Провадження № 11-кп/824/3159/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні № 0000513 обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки народився у смт. Новопокровка Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено кримінальне правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, а саме, 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України. Допитати у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , а також дослідити докази наявні в матеріалах кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ухвалою колегії суддів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 від 18 жовтня 2023 року було змінено вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.05.2023 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання за ч.1 ст. 125 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000513 щодо ОСОБА_9 та кримінальне провадження № 0000456 щодо ОСОБА_7 поєднані між собою аналогічними обставинами, які були оцінені суддями під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини», будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів та об`єктивності їх рішень, самовідвід суддів слід задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя