Провадження № 1-кп/582/103/25
Справа № 582/1428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 02.10.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 24.01.2025 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.09.2025 близько 19 год 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у кафе «Гостинний двір», що знаходиться по вулиці Київський Шлях, 9. в селі Вільшана Роменського району Сумської області, став свідком сварки між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 . У зв`язку з чим ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та зробив останньому зауваження з приводу його поведінки, таким чином заступившись за ОСОБА_6 .

Внаслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вийшли з приміщення кафе на вулицю, де продовжили свій конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку лівої щоки та ще один удар кулаком правої руки в ту ж саму ділянку. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс потерпілому ще один удар кулаком правої руки в область носа.

Згідно висновку експерта № 442 від 17.10.2025, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці спинки носа переривчастої форми розмірами 2x1 см. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна, за ступенем тяжкості оцінюється як легке тілесне ушкодження, (згідно пунктів 2.3.2 б, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить суд кримінальне провадження за № 0000115 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження № 0000115 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000115 від 02.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1