Справа № 181/1933/24
Провадження № 1-кп/188/398/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 22.10.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Веселе Межівського району Дніпропетровської

області, громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає по

АДРЕСА_2 , учень 10-го класу Монастирищенської

середньої школи, не одружений, дітей немає,

раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

за участю законного представника в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

за участю психолога в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

за участю представника сектору ювенальної превенції: ОСОБА_8

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року близько 23:00 години, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку будь-яких речей з автомобіля військовослужбовців.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 направився до вул. Левадної в смт. Межова, де знаходився автомобіль ВАЗ моделі 21112, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві користування потерпілому ОСОБА_9 , з метою викрадення будь-яких речей.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , того ж дня, в період дії воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено на який тривав на момент вчинення злочину) скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до автомобіля марки ВАЗ моделі 21112, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрив водійські двері, які були відчинені (не замкнені на замок), тобто за відсутності пристосувань чи засобів охорони, зокрема технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, проник до салону автомобіля.

Знаходячись в автомобілі марки ВАЗ моделі 21112, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_3 , побачивши на задньому сидінні автомобіля речі військовослужбовця заволодів такими, а саме:

- каска-шолом зеленого кольору з навушниками;

- рюкзак бойовий індивідуальний зеленого кольору камуфльований вид № 5;

- аптечка медична військова АВ-Фарма індивідуальна Типу-4;

- плитоноска DFP GEN 2 Піксель;

- сумка тактична Kiborg Military bag Pixel ММ14;

- два сидіння польових ізоляційних 400х300х10 мм, щільність 50 кг/м3 кожне;

- два ремені розвантажувальних тактичних РРТЗ-вид 5-розмір 1;

- велика армійська сумка, баул 100L Ukr military ВСУ;

- куртка демісезонна SoftShell Urban Multicam;

- акустична система «Tronsmart» моделі «Trip» 800 mA;

- розгалужувач тройний 6А 250 V;

- багаторежимний WI-FI;

- роутер «Tp-Link» моделі «WR 820 N» N300 з блоком живлення;

- старт ТВ приставка Х96 Q PRO 2/16 Гб Smart TV Box Android з блоком живлення та кабелем HDMI 4K v.2.0 1 довжиною 1 метр Blak;

- подовжувач мережевий на три гнізда довжиною 3 метри марки «marso»;

- подовжувач мережевий на три гнізда довжиною 3 метра марки «LUXEL» із заземленням.

Вказані речі неповнолітній ОСОБА_3 з салону вказаного автомобіля переніс за місцем свого мешкання та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 26 585, 76 грн.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, яку було укладено між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 28 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0000254, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_9 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Законний представник ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди.

Психолог ОСОБА_7 та представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 також просили суд затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речові докази: каска-шолом зеленого кольору з навушниками, рюкзак бойовий індивідуальний зеленого кольору камуфльований вид № 5, аптечка медична військова АВ-Фарма індивідуальна Типу-4, плитоноска DFP GEN 2 Піксель, сумка тактична Kiborg Military bag Pixel ММ14, два сидіння польових ізоляційних 400х300х10 мм, щільність 50 кг/м3 кожне, два ремені розвантажувальних тактичних РРТЗ-вид 5-розмір 1, велика армійська сумка, баул 100L Ukr military ВСУ, куртка демісезонна SoftShell Urban Multicam, акустична система «Tronsmart» моделі «Trip» 800 mA, розгалужувач тройний 6А 250 V, багаторежимний WI-FI, роутер «Tp-Link» моделі «WR 820 N» N300 з блоком живлення, старт ТВ приставка Х96 Q PRO 2/16 Гб Smart TV Box Android з блоком живлення та кабелем HDMI 4K v.2.0 1 довжиною 1 метр Blak, подовжувач мережевий на три гнізда довжиною 3 метри марки «marso», подовжувач мережевий на три гнізда довжиною 3 метра марки «LUXEL» із заземленням, які на підставі розписки від 23.10.2024р. передані потерпілому ОСОБА_9 , - залишити власнику.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000254, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: каска-шолом зеленого кольору з навушниками, рюкзак бойовий індивідуальний зеленого кольору камуфльований вид № 5, аптечка медична військова АВ-Фарма індивідуальна Типу-4, плитоноска DFP GEN 2 Піксель, сумка тактична Kiborg Military bag Pixel ММ14, два сидіння польових ізоляційних 400х300х10 мм, щільність 50 кг/м3 кожне, два ремені розвантажувальних тактичних РРТЗ-вид 5-розмір 1, велика армійська сумка, баул 100L Ukr military ВСУ, куртка демісезонна SoftShell Urban Multicam, акустична система «Tronsmart» моделі «Trip» 800 mA, розгалужувач тройний 6А 250 V, багаторежимний WI-FI, роутер «Tp-Link» моделі «WR 820 N» N300 з блоком живлення, старт ТВ приставка Х96 Q PRO 2/16 Гб Smart TV Box Android з блоком живлення та кабелем HDMI 4K v.2.0 1 довжиною 1 метр Blak, подовжувач мережевий на три гнізда довжиною 3 метри марки «marso», подовжувач мережевий на три гнізда довжиною 3 метра марки «LUXEL» із заземленням, які на підставі розписки від 23.10.2024р. передані потерпілому ОСОБА_9 , - залишити власнику.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1