Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/5060/25
Номер провадження 1-кп/299/278/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Виноградів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області, 10 вересня 2025 року, із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України призначено до судового розгляду на 26 листопада 2025 року.

До початку розгляду справи по суті сторони кримінального провадження надали суду угоду про визнання винуватості від 26.11.2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на території Чеської Республіки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.07.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав в своє розпорядження 13 книг-стародруків, які вирішив перемістити на територію України.

Маючи досвід неодноразових виїздів за кордон та будучи ознайомленим з порядком здійснення прикордонно-митного контролю під час перетину державного кордону України, усвідомлюючи, що у нього наявні культурні цінності, діючи на виконання свого злочинного задуму, вирішив перемістити останні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю таким чином, що унеможливлювало їх виявлення під час митного контролю.

З цією метою, ОСОБА_4 упакував вищезгадані 13 книг-стародруків серед особистих речей, які помістив у належні йому три сумки, які в свою чергу розмістив в багажному відсіку автомобіля марки «Mini Cooper Countryman» р.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні останнього.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.07.2025 вирушив з Чеської Республіки до України та о 13 год. 33 хв. того ж дня заїхав на ділянку «В`їзд в Україну» зони митного контролю «Зелений коридор» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці, який розташований у Закарпатській області, Берегівському районі, смт. Вилок, вул. Ракоці, 142.

Однак, під час проходження митного контролю, а саме, поглибленого огляду багажного відсіку вищевказаного транспортного засобу, який проводився інспекторами митниці та прикордонної служби у трьох сумках належних ОСОБА_4 серед особистих речей останнього, були виявлені приховані від митного контролю старовинні книжки у кількості 13 одиниць, а саме: книга «LETTRES CHOISIES»; книга «BREVIARIUM CAROLOPOLI»; книга «LE SPECTACLE de LANATURE ou ENTRETIENS»; книга з пошкодженою обкладинкою чорного кольору з написом на першій сторінці на іноземній мові наступного змісту - «Borberit»; книга «NOUVEL ABREGE des MEDINANIONS du pere LOUIS DUPONT ou LART de MEDITER»; книга «HISTORY AND ADVENTURES DON QUIXOTE»; книга «EXPERTA de POVIDIINASONIS»; книга «ABREGE DE L HISTOIRE GENERALE DES VOYAGES TOME SEPTIEME»; книга «ABREGE DE L HISTOIRE GENERALE DES VOYAGES TOME NEUVIEME»; книга з обкладинкою чорного кольору на обкладинці якої наявне тиснення золотистого кольору; книга «The life&Exploits DON QUIXOTE»; книга з пошкодженою обкладинкою темного кольору; книга «ABREGE DE L HISTOIRE GENERALE DES VOYAGES CONTENANT», які датовані 1704-1911 p.p.. текст яких написаний іноземними мовами (німецькою, французькою та латинською мовами), які в подальшому були вилучені слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області в ході огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-25/9045-МЗ від 20.08.2025, вище перелічені книги-стародруки у кількості 13 одиниць, які були надані на експертизу - належать до культурних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні контрабанди культурних цінностей, а саме їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Окрім цього, в угоді про визнання винуватості вказано, що при укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього а саме активне сприяння до розкриття вчинених ним злочину; наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням. Було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого, враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини, відсутність збитків, характер та тяжкість інкримінованого правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого і активну подальшу поведінку, яка вказує на бажання виправитись та є співмірною та достатньою реакцією держави на вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, виходячи з меж, встановлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за нього; обвинувачений не надавав будь-яких викривальних свідчень щодо інших осіб та не сприяв розкриттю інших кримінальних правопорушень у зв`язку чим не передбачено покладення на обвинуваченого будь-яких обов`язків щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою. Водночас наявність вказаних складових у змісті угоди є необов`язковою і залежить від суті та характеру вчиненого кримінального правопорушення. Так, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, було вчинено одноособово, без будь-якого сприяння з боку інших осіб, з огляду на що обвинуваченим не могли і не можуть в майбутньому надаватись будь-які викривальні свідчення щодо них. За таких обставин, не покладення відповідних обов`язків на обвинуваченого та не врахування відповідних фактів прокурором не може свідчити про відсутність суспільного інтересу в укладенні угоди, оскільки це б ставило обвинуваченого у нерівноцінне становище порівняно із тими особами, які вчинили злочин за допомогою співучасників та були обізнані про вчинення інших кримінальних правопорушень; наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Ураховуючи, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, у судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та погодитися з визначеним в угоді покаранням.

Також, у вказаній угоді зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.201 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, та виконавши вимоги частин 6 та 7 вказаної статті суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.201 КК України контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, яке згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між обвинуваченим та прокурором, за участі захисника, може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам ст.472 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю захисника затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину та підтвердив обставини в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Також зазначив, що він може виконати обов`язки, передбачені в угоді про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, він був присутній під час складання угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Його підзахисному роз`яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Після виконання вимог ст.474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника угода від 26 листопада 2025 року відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.201 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, в скоєному розкаявся, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України. А тому, покарання узгоджене угодою у вигляді 4 років позбавлення волі із застосування іспитового строку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Беручи до уваги характеристику обвинуваченого, участь його у добровольчих формуваннях оборони м. Києва під час повномасштабної війни, наявність у нього нагород та подяк за його службу, суд вважає, що 2 роки іспитового строку буде відповідати обставинам справи та особі обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000111 від 14.07.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

При цьому згідно абз. 3 п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», слід зважати, що вирок ухвалений на підставі угоди (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді від 16.07.2025 року (справа № 308/10117/25, провадження 1-кс/308/4129/25) після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2025 року покарання за ч.1 ст.201 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2025 року (справа № 308/10117/25, провадження 1-кс/308/4129/25) скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб «Mini Cooper Countryman» р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 та ключі запалювання до нього, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 ;

- книгу «LETTRES CHOISIES» на 795 стор.; книгу «BREVIARIUM CAROLOPOLI»; «LE SPECTACLE de LANATURE ou ENTRETIENS» на 621 стор.; книгу з пошкодженою обкладинкою чорного кольору з написом на першій сторінці на іноземній мові наступного змісту - «Borberit»; книгу «NOUVEL ABREGE des MEDINANIONS du pere LOUIS DUPONT ou LART de MEDITER» на 457 стор.; книгу «HISTORY AND ADVENTURES DON QUIXOTE» на 598 стор.; книгу «EXPERTA de POVIDIINASONIS» на 395 стор.; книгу «ABREGE DE L HISTOIRE GENERALE DES VOYAGES TOME SEPTIEME» на 525 стор.; книгу «ABREGE DE L HISTOIRE GENERALE DES VOYAGES TOME NEUVIEME» на 418 стор.; книгу з обкладинкою чорного кольору на обкладинці якої наявне тиснення золотистого кольору; книгу «The life&Exploits DON QUIXOTE» на 563 стор.; книгу з пошкодженою обкладинкою темного кольору на 1158 стор.; книгу «ABREGE DE L HISTOIRE GENERALE DES VOYAGES CONTENANT» на 494 стор., які передані на відповідальне зберігання у Закарпатський обласний краєзнавчий музей ім. Тиводара Легоцького конфіскувати в дохід держави;

- упакування, в якому знаходилися виявлені предмети, яке передане на відповідальне зберігання в камеру доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знищити;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, ТЗ, ручної поклажі та багажу від 13.07.2025 року на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження;

- контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу від 13.07.2025 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової портретної експертизи від 20.08.2025 року №СЕ-19/107-25/9045-МЗ в розмірі 60615 (шістдесят тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1