Справа № 206/5231/23
Провадження № 1-кс/206/1095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000388 від 05 липня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у квітні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити було неможливо), на території Луганської області було створене непередбачене законами України збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Влітку 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити було неможливо), в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, яке діяло на території Станично-Луганського району Луганської області, на добровільній основі ввійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел брати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, в період часу з літа 2014 року по теперішній час, здійснюючі свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, разом з іншими учасниками зазначеного формування, був одягнений в камуфльований одяг з шевронами «лнр», «новоросія», маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту поблизу мосту через річку Сіверський Донець в районі пам`ятника «Князь Ігор» смт. Станиця-Луганська. Також ОСОБА_5 брав участь у бойових діях у складі незаконних збройних формувань так званої «лнр», а саме: ходив у розвідку в районі сел Сизе та Болотене Станично-Луганського району Луганської області, та отримав поранення в стегно, після чого був доставлений в обласну лікарню міста Луганська.

24 жовтня 2017 року за зазначеним вище фактом складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Оскільки на той час було встановлено відомості, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, за місцем проживання він відсутній, то вказане повідомлення про підозру було вручене родичу підозрюваного ОСОБА_6

11 листопада 2017 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29 травня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик останнього до слідчого СУ ГУНП в Луганської області на 12 год. 00 хв. 02.06.2025, на 12 год. 00 хв. 03.06.2025 та на 12 год. 00 хв. 04.06.2025 опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» (офіційне друковане видання Кабінету Міністрів України) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак у вищевказані дати та час ОСОБА_5 на виклики не з`явився, його точне місцезнаходження на даний час невідомо, а також жодної інформації про неможливість прибути чи наявність поважних причин для неприбуття від підозрюваного не надходило.

26 червня 2025 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

26 червня 2025 року слідчим, на підставі постанови прокурора, було здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході проведення якого було вилучено цифровий носій інформації, який містить документи щодо ОСОБА_5 .

26 червня 2025 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 260 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який у своїх показах повідомив, що він має дядька ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , останній влітку 2014 року добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування т.зв. «лнр», та разом з іншими учасниками зазначеного формування, одягнений в камуфльований одяг зі знаками розрізнення «лнр» та «новоросия», маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту поблизу мосту через річку Сіверський Донець в районі пам`ятника «Князь Ігор» смт. Станиця-Луганська. Також ОСОБА_5 брав участь у бойових діях у складі НЗФ, а саме: ходив у розвідку в районі сел Сизе та Болотене Станично-Луганського району Луганської області, та отримав поранення в стегно, після чого був доставлений в обласну лікарню м. Луганська, про зазначені факти свідкові особисто повідомив ОСОБА_5 при зустрічі в м. Луганську, де свідок особисто бачив його в камуфльованому одязі зі знаками розрізнення «лнр» та «новоросия» з автоматичною зброєю в руках;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка у своїх показах повідомила, що у неї є родич ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , останній влітку 2014 року добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування т.зв. «лнр», та разом з іншими учасниками зазначеного формування, одягнений в камуфльований одяг зі знаками розрізнення «лнр» та «новоросия», маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту поблизу мосту через річку Сіверський Донець в районі пам`ятника «Князь Ігор» смт. Станиця-Луганська. Також ОСОБА_5 брав участь у бойових діях у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ходив у розвідку в районі сел Сизе та Болотене Станично-Луганського району Луганської області, та отримав поранення в стегно, після чого був доставлений в обласну лікарню м. Луганська, про зазначені факти свідкові відомо від її чоловіка;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах повідомив, що у нього є рідний брат ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , останній влітку 2014 року добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування т.зв. «лнр», та, одягнений в камуфльований одяг зі знаками розрізнення «лнр» та «новоросия», маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту поблизу мосту через річку Сіверський Донець в районі пам`ятника «Князь Ігор» смт. Станиця-Луганська. Також свідкові відомо, що ОСОБА_5 брав участь у бойових діях у складі НЗФ, ходив у розвідку в районі сел Сизе та Болотене Станично-Луганського району Луганської області, де отримав поранення в стегно, після чого був доставлений в обласну лікарню м. Луганська, про що свідкові ОСОБА_5 особисто повідомив при зустрічі в м. Луганську, крім того у 2015 році свідок особисто зустрічався в м. Луганську з ОСОБА_5 та позичав йому грошові кошти;

-протоколом огляду предметів від 10 жовтня 2017 року, яким встановлено та оглянуто особистий обліковий запис ОСОБА_5 в російській соціальній мережі «Одноклассники»;

-протоколом огляду від 04 червня 2025 року, яким встановлено та оглянуто особистий обліковий запис ОСОБА_5 в російській соціальній мережі «Одноклассники», в якому виявлено інформацію, що підтверджує участь підозрюваного в діяльності НЗФ т.зв. «лнр», у тому числі після повномасштабного вторгнення країни-агресора на територію України, тобто після 24.02.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини як: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; постійне проживання підозрюваного на тимчасово окупованій території України (м. Луганськ), що підтверджується протоколом огляду від 04.06.2025 та показами свідків, до 2014 року ОСОБА_5 впродовж тривалого часу постійно проживав у с. Валуйське Станично-Луганського (на теперішній час Щастинського) району Луганської області, після участі у складі не передбаченого законом збройного формування у бойових діях, залишив село, коли воно було деокуповане, і виїхав на непідконтрольну державній владі України територію. Ці факти переконливо свідчать про те, що підозрюваний усвідомлював злочинний характер власних дій, передбачав можливість настання відповідних кримінально-правових наслідків і змінив місце проживання насамперед з метою їх уникнення; обізнаність підозрюваного про здійснення досудового розслідування за фактом його участі в НЗФ, розуміючи, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, будучи повідомленим належним чином про виклик, 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025 на виклики до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, що загалом підтверджує його бажання переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що не передбачене законом збройне формування т.зв. «лнр», в участі в діяльності якого підозрюється ОСОБА_5 , продовжує діяти на території Луганської області, та після початку повномасштабного вторгнення країни-агресора на територію України (24.02.2022) підозрюваний і надалі продовжував брати в ньому участь, що підтверджується протоколом огляду від 04.06.2025, та вказує на наявність бажання та можливості продовження протиправної діяльності підозрюваним.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення приходить до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України не виявлено.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 на обліку не перебуває.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває.

Відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_5 на території України не реєструвався.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Так, враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може, бути достатнім для запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 0000388, відомості про яке внесено до ЄРДР від 05 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

24 жовтня 2017 року за зазначеним вище фактом складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

11 листопада 2017 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29 травня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик останнього до слідчого СУ ГУНП в Луганської області на 12 год. 00 хв. 02.06.2025, на 12 год. 00 хв. 03.06.2025 та на 12 год. 00 хв. 04.06.2025 опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» (офіційне друковане видання Кабінету Міністрів України) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

26 червня 2025 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

26 червня 2025 року слідчим, на підставі постанови прокурора, було здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході проведення якого було вилучено цифровий носій інформації, який містить документи щодо ОСОБА_5 .

26 червня 2025 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів від 10 жовтня 2017 року; протоколом огляду від 04 червня 2025 року.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризику, зазначеного у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, до нього може бути обрано виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 205-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1