Справа № 577/7157/25
Провадження № 1-кс/577/1708/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 28 листопада 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на вилучене 03 грудня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапку-балаклаву з піксельним принтом, яка належать ОСОБА_5 , для забезпечення її збереження в якості речового доказу, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 листопада 2025 року близько 17 години, у період дії воєнного стану, невстановлена особа чоловічої статі через незамкнені двері, проникла до будинку АДРЕСА_2 , де відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, розпиливши сльозогінний газ в обличчя власника будинку ОСОБА_6 , викрала належні останньому грошові кошти на загальну суму 23 000 грн 00 коп, а також 100 доларів США.

За вказаним фактом 28 листопада 2025 року за № 0001120 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вирівка Конотопського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено шапку-балаклаву з піксельним принтом.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2025 року вилучене 03 грудня 2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001120 .

Враховуючи, що вилучене 03 грудня 2025 року під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення 27 листопада 2025 року близько 17 години в умовах воєнного стану невстановленою особою, яка проникла до будинку АДРЕСА_2 , розпилила у обличчя власника будинку ОСОБА_7 сльозогінний газ, грошових коштів на загальну суму 23 500 грн 00 коп та 100 доларів США.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001120 був наданий дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, будинку, інших господарських та побутових приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: газового балончику, куртки камуфляжної, шапки-балаклави, чоловічих штанів чорного кольору, взуття, сліди якого були вилучені 27 листопада 2025 року під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , грошових коштів, зокрема, купюр номіналом 100 доларів США та грошових коштів у сумі 23 000 грн 00 коп купюрами номіналом 500 грн та 1 000 грн.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 03 грудня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , був проведений обшук, під час якого було вилучено шапку-балаклаву з піксельним принтом, на яку слідчий прохає накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 04 грудня 2025 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2025 року шапка-балаклава з піксельним принтом, на яку слідчий прохає накласти арешт, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001120.

Вказане майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 та ч.ч. 5, 7 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001120 був наданий дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення, зокрема, шапки-балаклави.

Під час проведення 03 грудня 2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено шапку-балаклаву з піксельним принтом.

Оскільки вилучене 03 грудня 2025 року під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 28 листопада 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене 03 грудня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапку-балаклаву з піксельним принтом, яка належать ОСОБА_5 , передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1