Дата документу 05.01.2026Справа № 554/7464/24
Провадження № 1-кс/554/535/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_7 про повернення сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №90000057 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із клопотанням про повернення сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №90000057 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтували тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №90000057 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування 18.06.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Полтави винесено ухвалу про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави у сумі 605600 грн.

19.06.2025 року ФОП ОСОБА_7 було внесено суму застави на депозитний рахунок ДСА України, після чого ОСОБА_8 було звільнено з під варти. Також було покладено процесуальні обов`язки, які продовжувалися слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Полтави 11.08.2025 року, 11.09.2025 року та 14.11.2025 року.

ОСОБА_8 належним чином виконував покладені на нього обов`язки.

Вважають, що на даний час, строк запобіжного заходу сплив, при цьому органом досудового розслідування та прокурором не ініціювалося питання про його продовження, що прямо свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заставодавцем є ФОП, який не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача або будь-якого іншого процесуального статусу, який передбачає можливість покладення на нього майнової відповідальності у межах кримінального провадження. Внесення застави ФОП було здійснено виключно з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, і не переслідувало жодної іншої правової та економічної мети.

Сума 605600 грн є значною частиною оборотного капіталу підприємця та використовується для: закупівлі товарів і матеріалів; виконання контрактних зобов`язань; виплати заробітної плати найманим працівникам; сплати податків та обов`язкових платежів; забезпечення фінансової стабільності бізнесу. Подальше утримання цієї суми фактично блокує господарську діяльність ФОП, створює ризики штрафних санкцій з боку контрагентів і податкових органів та може призвести до припинення підприємницької діяльності.

ФОП прямо заявляє про небажання використання його коштів у рахунок будь-якого відшкодування, оскільки це створює реальну загрозу зупинення господарської діяльності та фінансової неспроможності.

Просили заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка була визначена на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року і сплачена 19 червня 2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області повернути ФОП ОСОБА_7 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що запобіжний захід у вигляді застави не має строку дії, тому підстави для повернення застави відсутні. При внесенні застави ФОП взяв на себе відповідальність, тому наголошувати на тому, що відсутність цих коштів вплине на господарську діяльність не доцільно.

Слідча у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. На підставі пункту 25 статті 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

Згідно зі статтею 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 18.06.2025 року у справі №554/7464/24 (провадження 1-кс/554/7886/2025) задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.08.2025 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 605600 грн. У разі внесення застави, покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до платіжної інструкції №359 від 19.06.2025 року ФОП ОСОБА_7 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області заставу за ОСОБА_8 у сумі 605600 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 14.11.2025 року у справі №554/7464/24 (провадження №1-кс/554/13635/2025) задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_8 до 13.12.2025 року.

За ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Згідно ч.11 вказаної статті застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно заявленого клопотання, ФОП ОСОБА_7 прямо заявляє про небажання використання його коштів у рахунок будь-якого відшкодування, оскільки застава ним була внесена виключно з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, подальше утримання державною належних йому коштів це створює реальну загрозу зупинення його господарської діяльності та фінансової спроможності.

Як встановлено слідчим суддею, при призначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 було визначено конкретний перелік обов`язків, які передбачені ч.4 ст.194 КПК України. Строк дії цих обов`язків продовжувався до 13.12.2025 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_8 добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, порушень не допускав, що не спростовано у судовому засіданні слідчою та прокурором. Порушення обов`язків заставодавцем також не встановлено.

Підставою для звернення застави у дохід держави є невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки (ч.8 ст.182 КК України).

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави сплинув 13.12.2025 року, не існує жодних законних підстав для звернення застави у дохід держави, оскільки відсутні зобов`язання підозрюваного та заставодавця, передбачені таким запобіжним заходом. Зважаючи на те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави закінчився, відсутні правові підстави залишати кошти, які є власністю ФОП ОСОБА_7 , на депозитному рахунку ТУ ДСА України, оскільки це порушуватиме права останнього на вільне володіння своїм майном, гарантоване Конституцією України та ст.1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі Mangouras v.Spain (2010) судом зазначено, що будь-яке фінансове обмеження у кримінальному провадженні має бути пропорційним та обмеженим у часі. Держава не має права утримувати кошти без чіткої та передбачуваної правової підстави.

У справі Grifhorst v.France (2009) ЄСПЛ визнав порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції, оскільки кошти особи утримувалися без остаточного судового рішення. Суд підкреслив, що тривале утримання коштів без процесуальної необхідності є непропорційним втручанням у право власності.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 не продовжено, ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба, а отже, відсутні підстави для утримання коштів на депозитному рахунку державного органу.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_7 про повернення сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №90000057 від 08.11.2023 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_7 про повернення сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №90000057 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 ст.191 КК України - задовольнити.

Заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка була визначена на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року і сплачена 19 червня 2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області повернути ФОП ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1