Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8328/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду судового засідання в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000989 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борисів, Мінської області, Білорусі, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження, -

У С Т А Н О В И В:

03.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 361-2 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі, в зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_5 не зможе бути присутнім під час розгляду даної справи, оскільки він на даний час був призваний до лав Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, що підтверджується витягом з наказу №242 Військової академії (м. Одеса), що є підставою для зупинення судового провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово підкреслював, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції, включає принцип ефективної участі обвинуваченого у розгляді справи.

У справі «Колозза проти Італії» (Colozza v. Italy, №9024/80, рішення від 12.02.1985) Суд зазначив, що особа має право бути присутньою на власному судовому процесі, і держава повинна забезпечити таку можливість.

У справі «Сейдович проти Італії» (Sejdovic v. Italy, №56581/00, рішення від 01.03.2006) Суд підкреслив, що відсутність обвинуваченого у суді без належних гарантій порушує ст.6 Конвенції.

У справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, №10590/83, рішення від 06.12.1988) Суд наголосив, що справедливий розгляд передбачає рівність сторін та реальну можливість захисту.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено на даний час.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України», - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зупинення провадження, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_5 був призваний на військову службу. На підтвердження цього до клопотання додано копію витягу із наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника військової академії ОСОБА_6 про зарахування обвинуваченого до списків особового складу академії та на всі види забезпечення, призначеного на посаду слухачів штатних навчального курсу центру підвищення кваліфікації Військової академії (м. Одеса), встановивши посадовий оклад Підстава: поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.08.2025 № 8330 (вх.№ 1/152/3/2666 від 21.08.2025), даний наказ свідчить про проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби під час мобілізації, про що зазначено у витязі з наказу.

В судовому засіданні оглянуто оригінал витягу з вказаного наказу.

Продовження розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який виконує конституційний обов`язок із захисту держави, суперечило б вказаним стандартам, адже позбавляло б його реальної можливості брати участь у власному судовому процесі та користуватися правом на захист.

Тобто, судом встановлено обставини, які не дають змоги бути присутнім в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду даної справи в зв`язку з тим, що останній проходить службу в лавах ЗСУ, що дає підстави, згідно вимог ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження.

Таким чином, зупинення судового провадження у даному випадку є обґрунтованим, відповідає національному законодавству та практиці ЄСПЛ і забезпечує баланс між публічним інтересом та правами обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-317, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальній справі № 0000989 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 361-2 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Відновлення провадження здійснити після звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1