Провадження № 1-кс/211/1711/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000097 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про арешт майна, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене 24.09.2025 під час проведення огляду місця події та обшуку автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження, а саме:

1) блокнот паперовий із записами рукописного тексту;

2) мобільний телефон невстановленої моделі та марки ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

3) гаманець зі шкіряного матеріалу коричневого кольору;

4) пропуск №4155, виданий на ім`я ОСОБА_5 , що містить вклеєну фотокартку, візуально схожу на ОСОБА_4 та відтиск печатки «Бюро перепусток»;

5) 6 (шість) банкнот, візуально схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів кожна, загальною сумою 600 доларів США з єдиним (однаковим) серійним номером КВ14859854М; на зворотній стороні кожної банкноти міститься напис, виконаний фарбою білого кольору «Імітаційний засіб».

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_6 , яке було вилучене 24.09.2025 під час проведення обшуку автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження, а саме:

1) пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написами та номерами контактних телефонів медичної установи, в якому знаходиться знімок МРТ та CD-диск на ім`я ОСОБА_6 ;

2) паперовий друкований документ з описом (розшифруванням) МРТ знімка у текстовому вигляді на ім`я ОСОБА_6 ..

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні.

Власник майна ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 24.09.2025 приблизно о 08 годині 28 хвилин, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Рудана», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський (колишня назва - Гагаріна), одержав від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 600 доларів США, що станом на 24.09.2025 відповідно до курсу Національного банку України становить 24 826 гривень 80 копійок, для себе та третьої особи, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення медичних документів та прийняття рішення про надання інвалідності.

Вказані фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджуються проведеними слідчими та процесуальними діями, зокрема: оглядом місця події, обшуком іншого володіння особи, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 , оглядом документів, матеріалами виконання доручення оперативним підрозділом, негласними слідчими (розшуковими) діями.

24.09.2025 о 18 годині 00 хвилин на підставі зібраних належних та допустимих доказів стороною обвинувачення було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 24.09.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчим був проведений огляд місця події ділянки місцевості на тротуарі навпроти будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події були виявлені та вилучені наступні речі, що перебували у володінні, користуванні, розпорядженні ОСОБА_4 , зокрема: 1) блокнот паперовий із записами рукописного тексту; 2) мобільний телефон невстановленої моделі та марки ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Крім того, 24.09.2025 на проїжджій частині навпроти будинку №64 по проспекту Університетський (колишня назва - Гагаріна) в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області слідчим згідно з вимогами ч.1 ст.233 КПК України та на підставі добровільної згоди володільця (користувача) був проведений обшук іншого володіння особи - автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та яким володіє й користується ОСОБА_6 . Під час обшуку автомобілю були виявлені та вилучені наступні речі, що перебували у володінні, користуванні, розпорядженні ОСОБА_4 , зокрема: 1) гаманець зі шкіряного матеріалу коричневого кольору; 2) пропуск №4155, виданий на ім`я ОСОБА_5 , що містить вклеєну фотокартку, візуально схожу на ОСОБА_4 та відтиск печатки «Бюро перепусток»; 3) 6 (шість) банкнот, візуально схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів кожна, загальною сумою 600 доларів США з єдиним (однаковим) серійним номером КВ14859854М; на зворотній стороні кожної банкноти міститься напис, виконаний фарбою білого кольору «Імітаційний засіб». Також під час обшуку вказаного транспортного засобу були виявлені та вилучені наступні речі, що перебували у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_6 , зокрема: 1) пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написами та номерами контактних телефонів медичної установи, в якому знаходиться знімок МРТ та CD-диск на ім`я ОСОБА_6 ; 2) паперовий друкований документ з описом (розшифруванням) МРТ знімка у текстовому вигляді на ім`я ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення зазначених вище слідчих дій речі та документи зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 24.09.2025 процесуальним рішенням слідчого вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на зазначені вище обґрунтування, виникла процесуальна необхідність у арешті майна, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яке було вилучене 24.09.2025 під час проведення слідчих дій, шляхом накладення заборони його володіння, користування та розпорядження. Незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження цілком вірогідно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна чи інформації, яка в ньому міститься. Адже підозрюваний ОСОБА_4 не зацікавлений у швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, а тому органом досудового розслідування неможливо отримати належні, достатні та допустимі докази без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_6 , яке було вилучене 24.09.2025 під час проведення обшуку автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

1) пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написами та номерами контактних телефонів медичної установи, в якому знаходиться знімок МРТ та CD-диск на ім`я ОСОБА_6 ;

2) паперовий друкований документ з описом (розшифруванням) МРТ знімка у текстовому вигляді на ім`я ОСОБА_6 ..

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні ОСОБА_4 , яке було вилучене 24.09.2025 під час проведення огляду місця події та обшуку автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

1) блокнот паперовий із записами рукописного тексту;

2) мобільний телефон невстановленої моделі та марки ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

3) гаманець зі шкіряного матеріалу коричневого кольору;

4) пропуск №4155, виданий на ім`я ОСОБА_5 , що містить вклеєну фотокартку, візуально схожу на ОСОБА_4 та відтиск печатки «Бюро перепусток»;

5) 6 (шість) банкнот, візуально схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів кожна, загальною сумою 600 доларів США з єдиним (однаковим) серійним номером КВ14859854М; на зворотній стороні кожної банкноти міститься напис, виконаний фарбою білого кольору «Імітаційний засіб».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000097 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене 24.09.2025 під час проведення огляду місця події та обшуку автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження, а саме:

1) блокнот паперовий із записами рукописного тексту;

2) мобільний телефон невстановленої моделі та марки ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

3) гаманець зі шкіряного матеріалу коричневого кольору;

4) пропуск №4155, виданий на ім`я ОСОБА_5 , що містить вклеєну фотокартку, візуально схожу на ОСОБА_4 та відтиск печатки «Бюро перепусток»;

5) 6 (шість) банкнот, візуально схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів кожна, загальною сумою 600 доларів США з єдиним (однаковим) серійним номером КВ14859854М; на зворотній стороні кожної банкноти міститься напис, виконаний фарбою білого кольору «Імітаційний засіб».

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_6 , яке було вилучене 24.09.2025 під час проведення обшуку автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження, а саме:

1) пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написами та номерами контактних телефонів медичної установи, в якому знаходиться знімок МРТ та CD-диск на ім`я ОСОБА_6 ;

2) паперовий друкований документ з описом (розшифруванням) МРТ знімка у текстовому вигляді на ім`я ОСОБА_6 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1