ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Фастів

Слідча суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, поданого у порядку ст. 220 КПК України,

установила:

У січні 2026 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що слідчий відділ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку заявника, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється неефективно, неповно та однобічно, за останній рік не проведена жодна слідча (процесуальна) дія.

07.01.2026 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 направив клопотання від 30.12.2025 у порядку ст. 220 КПК України старшому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000477 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Заявник зазначає, що це клопотання Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області отримало 19.01.2026.

Оскільки станом на день звернення до суду із цією скаргою клопотання не розглянуте, відповідь на нього старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000477 Фастівського районного управління поліції не надав, заявник подав до суду цю скаргу.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 28.01.2026 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні за участю сторін на 02.02.2026 о 09 годині 40 хвилин.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання матеріали, що стосуються клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.12.2025 (отриманого адресатом 19.01.2026), поданого в інтересах потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його та заявника участі, вимоги скарги підтримав та просить задовольнити.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали, що стосуються клопотання, не надало, про день судового розгляду повідомлене належним чином, не забезпечило участь представника у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі заявник зазначає про те, що підставою його звернення до суду слугувало ненадання старшим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000477 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області відповіді на клопотання від 30.12.2025, в порядку ст. 220 КПК України.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена старшим слідчим слідчої групи Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора , скасування повідомлення про підозру , зобов`язання припинити дію , зобов`язання вчинити певну дію , відмову у задоволенні скарги.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 07.01.2026 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000477 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, у якому просив повідомити про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000477 від 14.04.2021, про результати інвентаризації матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 14.04.2021 та відповідного службового розслідування, чи відшукано раніше втрачені матеріали кримінального провадження № 0000477 від 14.04.2021. У разі не відшукання раніше втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 14.04.2021, повідомити чи проведено повторні слідчі (процесуальні) дії, чи вчинено інші дії з метою відновлення раніше втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 14.04.2021. 5. Ініціювати перед прокурором об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000477 та № 0000883, які перебувають у провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області

Відповідно до відомостей трекінгу відстеження поштового відправлення, наданого заявником разом зі скаргою, зазначене клопотання 19.01.2026 вручене одержувачу.

Згідно зі змістом статті 220 КПК України, такі клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю та оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Тобто бездіяльність як предмет судового оскарження наявна тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України строк слідчий, прокурор не виконує дії, визначені цією статтею як обов`язкові, не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень не задовольняє клопотання і не виносить мотивовану письмову постанову про відмову у його задоволенні.

З матеріалів провадження установлено, що суб`єкт оскарження отримав клопотання особи, яка подала скаргу, однак у встановлений процесуальним законодавством строк не виконав дію, визначену ст. 220 КПК України як обов`язкову та не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.

Станом на день розгляду скарги слідчою суддею суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду докази протилежного.

З огляду на вказане приходжу до висновку про невиконання суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, вимог КПК України.

Означене свідчить про наявність підстав для задоволення скарги у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

ухвалила

Задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30 грудня 2025 року у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, та суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 02.02.2026 о 09 годині 55 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_5