"26" січня 2026 р. Справа № 363/1793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.01.2025 про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України (справа №363/1793/22),

ВСТАНОВИВ:

у порядку статті 35 КПК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вишгородському районному судді Київської області 23.01.2026 судді ОСОБА_1 передано для розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого у кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 (справа №363/1793/22). Як зазначено у заяві, причиною відводу судді є необ`єктивний, упереджений розгляд та не розгляд змін життєвих обставин обвинуваченого, як то, зникнення сина та його хвороба.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначено на 14:30 26.01.2026, про що повідомлено учасників кримінального провадження та суддю.

У призначене судове засідання обвинувачений, який заявив відвід, та інші учасники, будучи повідомленими про день і час розгляду заяви, не з`явились. З урахуванням положень статті 81 КПК України, оскільки норми КПК України не містять норм, які б забороняли розгляд клопотання про відвід без заявника та осіб які беруть участь у розгляді кримінального провадження, підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду заяви судом за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України (справа №363/1793/22), суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 , на стадії судового розгляду, перебуває вказаний вище обвинувальний акт (справа №363/1793/22).

Частиною першою статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Так, частиною першою статті 75 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу судді та для встановлення наявності ознак упередженості (заінтересованості) мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості судді, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію, навівши та надавши при цьому докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, який має бути заявлено на відповідній стадії процесу.

Доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому суді ОСОБА_4 мотивовані суб`єктивною оцінкою і його ставленням до процесуальних питань, при цьому відсутні докази необ`єктивного та упередженого розгляду справи щодо нього.

Суд зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, порядком вчинення процесуальних дій, підставою для відводу судді бути не можуть.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що з мотивів висловлених у заяві, підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 згідно вимог статті 75 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні заяви про це слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.01.2025 про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України (справа №363/1793/22), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1