overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/494/25
Провадження №1-кп/944/1168/25
про призначення до судового розгляду
18.09.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 24.04.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону. Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 09.04.2025 підсудність даного кримінального провадження визначено за Яворівським районним судом Львівської області.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6413/23
Провадження № 1-кп/644/405/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 від 03.07.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого посилаючись на те, що в попередніх ухвалах суду про привід, зазначалися дві адреси, а саме адреса місця проживання та місця реєстрації обвинуваченого, однак згідно з рапортів співробітника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання обвинувачений не проживає, місцезнаходження його не відоме, але не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого за місцем реєстрації.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженню, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07 жовтня 2025 на 09:10 год. в приміщення Індустріального районного суду м. Харкова (каб. № 30).

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1585/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тимчасового відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції№ 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області строком на два місяці по 18.11.2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали передати для виконання до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/2387/25
Провадження №1-кс/720/245/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0003158 від 14.09.2025 року за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Chevrole Aveo», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та не заперечувала щодо накладення арешту.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003158 від 14.09.2025 року за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з тим, що 14.09.2025 року о 17:30 год. по вул. Головна в с. Колінківці Чернівецького району Чернівецької області відбулося зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Chevrole Aveo», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , В результаті ДТП водія автомобіля марки «Chevrole Aveo» ОСОБА_5 та пасажирку ОСОБА_3 госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці.

Під час огляду місця події від 14.09.2025 року транспортний засіб марки «Chevrole Aveo», д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 був вилучений. Згідно ст.168 ч.2 КПК України таке майно рахується тимчасово вилученим.

На підставі постанови слідчого від 14.09.2025 року вищевказаний, визнаний речовим доказом по справі.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаним майном з метою збереження його як речового доказу, оскільки на ньому містяться сліди злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Chevrole Aveo», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який на даний час перебуває на приватній території за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 із забороною користування, розпорядження та відчуження на весь період досудового розслідування.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_______________«___»__________2025 р.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/617/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 04.09.2025 року 15 години 30 хвилин до 02.11.2025 року 15 години 30 хвилин включно.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 року, якою стосовно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11. 2025 включно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 17.09.2025 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1403/25
Провадження № 1-кс/595/328/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 16.09.2025 до ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, у відповідності до ст. 60 КПК України, направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, а саме про те, що, можливо, таке скоєне громадянином (військовозобов`язаним) ОСОБА_3 , 1973 р.н., зареєстрованим за адресою по АДРЕСА_1 . 16 вересня 2025 року зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення, підтвердженням чого є відмітка про отримання діловодом, однак, по теперішній час, в порушення вимог КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду на 18.09.2025 о 17:10 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області).

Витребувати з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 16.09.2025.

В судове засідання викликати для обов`язкової участі скаржника та посадову особу ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1435/25
Номер провадження 1-кп/954/302/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000776, внесеного до ЄРДР 29.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000776, внесеного до ЄРДР 29.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту.

Після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Отже, указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000776, внесеного до ЄРДР 29.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

14 год. 30 хв 03 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2131/25
№ провадження 1-в/738/287/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року до Менського районного суду надійшли матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.30 год. 29 вересня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2910/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городовичі Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року щодо ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 вважати засудженим до покарання за ст. 126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт із застосуванням до ОСОБА_7 обмежувального заходу, відповідно до ст. 91-1 КК України, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 2 місяців.

Організацію виконання ОСОБА_7 програми для кривдників покласти на Хирівську міську територіальну громаду Самбірського району Львівської області.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 вересня 2025 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23576/24

Провадження № 11-п/820/71/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000165, внесеного до ЄРДР 20.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що у Хмельницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду після задоволення самовідводів.

Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заявили самовідводи, у зв`язку з тим, що у Хмельницькому міськрайонному суді на посаді помічника судді працює дружина обвинуваченого - ОСОБА_17 , що може викликати обґрунтований сумнів у їх неупередженості під час розгляду цього кримінального провадження, які задоволені ухвалами Хмельницького міськрайонного суду.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його розгляд здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000165, внесене до ЄРДР 20.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1256/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002137, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2025 включно, з визначенням застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

29 серпня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002137 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002137 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11:30 год. 18 вересня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1