Справа № 188/352/24
Провадження № 1-кп/188/120/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000148

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Авдіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта - середня - спеціальна, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.204 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не маючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснював господарську діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею продуктами харчування, алкогольними та іншими напоями, у продуктовому магазині, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно з серпня 2023 року до 09.10.2023 включно ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на право реалізації підакцизних товарів, у порушення вимог положень Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №482/95-ВР від 19.12.1995 (з наступними змінами та доповненнями), діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснював придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зберігав останні з метою збуту, а також збував вказані алкогольні напої фізичним особам у продуктовому магазині, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 за наступних обставинах.

На початку серпня 2023 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв у порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме:

- п.п. 222.1.3, 222.1 ст.222, п.п.226.1, 226.2, 226.5, 226.6, 226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), які передбачають обов`язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами та встановлюють відповідальність продавців таких товарів;

- ст.ст.9, 10, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до яких, зокрема, передбачено: алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні; алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації; маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити визначену інформацію; відповідність алкогольних напоїв підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності;

- ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 (з наступними змінами та доповненнями), якою визначено, що виробництво і торгівля алкогольними напоями підлягає ліцензуванню.

Так, на початку серпня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 29 скляних пляшок з маркуванням «Горілка Гайдамацька Традиційна» об`ємом 0,5 л кожна, 15 скляних пляшок з маркуванням «Коньяк України ординарний Dnipro» об`ємом 0,5 л кожна, 3 бег-ін-бокса з безбарвною рідиною та рідиною коричневого кольору, об`ємом 10 літрів кожний, у загальному об`ємі 52 л.

При цьому вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, які відповідно до п.п. 215.1, 215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів, ОСОБА_3 придбав без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товарів ДСТУ України, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, тобто усвідомлював, що якість алкогольних напоїв не підтверджено та є завідомо сумнівною.

Далі ОСОБА_3 , діючи умисно, зберігав придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої з метою подальшого збуту у приміщенні продуктового магазину, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, із вказаного часу до 09.10.2023 умисно зберігав з метою збуту у зазначеному місці незаконно виготовлені алкогольні напої та збував (продавав) вищевказані незаконно виготовлені вказані підакцизні товари фізичним особам.

Так, приблизно о 10 годині 00 хвилин 09.10.2023 у приміщенні продуктового магазину, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Богинівка, вулиця Шкільна, будинок 3, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, продав ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 0,5 л горілки, отримавши при цьому від останнього грошові кошти у сумі 75 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив збут (реалізацію) незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

За результатами експертного дослідження рідини, вилученої у ОСОБА_6 , встановлено, що остання містить етиловий спирт та є водно-спиртовою (спиртовмісною) сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», вірогідно виготовлені кустарним способом.

У цей же день, тобто 09.10.2023 у ході проведення обшуку у приміщенні продуктового магазину, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Богинівка, вулиця Шкільна, будинок 3, виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 28 скляних пляшок з маркуванням «Горілка Гайдамацька Традиційна» об`ємом 0,5 л кожна, 15 скляних пляшок з маркуванням «Коньяк України ординарний Dnipro» об`ємом 0,5 л кожна, 3 бег-ін-бокса з безбарвною рідиною та рідиною коричневого кольору, об`ємом 10 літрів кожний, у загальному об`ємі 51,5 л., які ОСОБА_3 умисно зберігав з метою збуту.

За результатами експертного дослідження встановлено, що вилучені під час обшуку приміщень вказаного продуктового магазину рідини в пляшках з маркуванням «Горілка Гайдамацька Традиційна», «Коньяк України ординарний Dnipro», в бег-ін-боксах з безбарвною рідиною та рідиною коричневого кольору є спиртовмісними сумішами. «Горілка Гайдамацька Традиційна» та в бег-ін-боксі з безбарвною рідиною не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», рідини в пляшках з маркуванням «Коньяк України ординарний Dnipro», в бег-ін-боксах з рідиною коричневого кольору не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладено угоду і він вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого.

Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувального акту , сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання

за ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі наведеного, з урахуванням повного та беззастережного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному правопорушенні, його щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю злочину, отриманням останнім під час судового розгляду третьої групи інвалідності за загальним захворюванням, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, враховуючи майновий стан обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що в результаті його протиправних дій відсутні матеріальні збитки та потерпілі, сторони (прокурор і обвинувачений) погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді:

- штрафу у розмірі 3750 (трьох тисяч сімсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень з розстрочкою виплати штрафу на дванадцять місяців зі сплатою платежів в рівних частках в розмірі 5312 (п`ять тисяч триста дванадцять) гривень 50 копійок щомісячно, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (алкогольних напоїв).

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Речові докази по справі

- 2 акцизні марки у паперовому конверті передані до камери речових доказів, квитанція №469;

- 2 пляшки з рідиною та написом «горілка» передані до камери речових доказів, квитанція №470;

- 32 пляшки частково заповнені рідинами та 3 паперові коробки типу «бег-ін-бокс» з рідинами, отримані за результатами проведення експертного дослідження СЕ-19/108-23/17031 -ФХД від 30.11.2023 (з них: 4 скляні пляшки місткістю 0.5 л. з маркуванням на етикетках «Горілка Гайдамацька Традиційна»; 2 скляні пляшки місткістю 0.5 л. з маркуванням на етикетках «Коньяк України ординарний Dnipro Три зірочки» та ін.), квитанція №508;

- 1 скляна пляшка ємністю 0,5 л з маркуванням на етикетці «Горілка Гайдамацька Традиційна» з рідиною, отримана за результатами проведення експертного дослідження СЕ-19/108-23/17030-ФХД від 17.11.2023, квитанція №508 необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення судово хімічних експертиз: №СЕ-19/108-23/13449-ФХД від 05.09.2023 в розмірі 1912 грн.;

№ СЕ-19/108-23/17030-ФХД від 17.11.2023 складають 956 грн.;

№СЕ-19/108-23/17031-ФХД від 30.11.2023 складають 1912 грн. на загальну суму 4780 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 року арешт на тимчасово вилучене майно частково скасовано ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року скасовано, вилучене повернуто власнику.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 28 скляних пляшок з маркуванням «Горілка Гайдамацька Традиційна» об`ємом 0,5 л кожна, 15 скляних пляшок з маркуванням «Коньяк України ординарний Dnipro» об`ємом 0,5 л кожна, 3 бег-ін-бокса з безбарвною рідиною та рідиною коричневого кольору, об`ємом 10 літрів кожний, у загальному об`ємі 51,5 л.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.12.2025 року укладену з участю захисника ОСОБА_5 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.204 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень з розстрочкою виплати штрафу на дванадцять місяців зі сплатою платежів в рівних частках в розмірі 5312 (п`ять тисяч триста дванадцять) гривень 50 коп. щомісячно, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (алкогольних напоїв).

Речові докази

- 2 акцизні марки у паперовому конверті передані до камери речових доказів, квитанція №469;

- 2 пляшки з рідиною та написом «горілка» передані до камери речових доказів, квитанція №470;

- 32 пляшки частково заповнені рідинами та 3 паперові коробки типу «бег-ін-бокс» з рідинами, отримані за результатами проведення експертного дослідження СЕ-19/108-23/17031 -ФХД від 30.11.2023 (з них: 4 скляні пляшки місткістю 0.5 л. з маркуванням на етикетках «Горілка Гайдамацька Традиційна»; 2 скляні пляшки місткістю 0.5 л. з маркуванням на етикетках «Коньяк України ординарний Dnipro Три зірочки» та ін.), квитанція №508;

- 1 скляна пляшка ємністю 0,5 л з маркуванням на етикетці «Горілка Гайдамацька Традиційна» з рідиною, отримана за результатами проведення експертного дослідження СЕ-19/108-23/17030-ФХД від 17.11.2023, квитанція №508

знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення судово хімічних експертиз: №СЕ-19/108-23/13449-ФХД від 05.09.2023 в розмірі 1912 грн.;

№ СЕ-19/108-23/17030-ФХД від 17.11.2023 складають 956 грн.;

№СЕ-19/108-23/17031-ФХД від 30.11.2023 складають 1912 грн. на загальну суму 4780 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 року на незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 28 скляних пляшок з маркуванням «Горілка Гайдамацька Традиційна» об`ємом 0,5 л кожна, 15 скляних пляшок з маркуванням «Коньяк України ординарний Dnipro» об`ємом 0,5 л кожна, 3 бег-ін-бокса з безбарвною рідиною та рідиною коричневого кольору, об`ємом 10 літрів кожний, у загальному об`ємі 51,5 л. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1