Справа № 202/8811/25
Провадження № 1-кс/202/7015/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся прокурор групи прокурорів заступник керівник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Вперше клопотання прокурора про арешт майна було подано до суду 19 вересня 2025 року, проте у зв`язку із наявністю недоліків, клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали, яку отримано прокурором 23 вересня 2025 року та повторно подано ним через канцелярію суду після усунення недоліків 25 вересня 2025 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 вересня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено що у невстановлений час, але не пізніше 23 травня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи вимоги ст. 1, 3, 6, 7 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», Закону України «Про волонтерську діяльність», Порядку здійснення публічного збору благодійних пожертв для забезпечення бойової, мобілізаційної готовності, боєздатності та функціонування Збройних Сил України, які визначають безоплатний характер допомоги та заборону отримання прибутку від благодійної та волонтерської діяльності, реалізуючи свій корисливий умисел, вчинив дії направлені на незаконне використання благодійних пожертв, з метою отримання прибутку, вчиненому в значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, отриманих під виглядом збору благодійних пожертв на потреби Збройних сил України, Національної поліції України, Державної прикордонної служби, та інших військових формувань.

Для конспірації злочинних дій, та надання їм видимості законності, ОСОБА_4 , прийняв рішення про використання емблем, знаків розрізнення, шевронів та документів БО «БФ «Разом Ми Єдині» (), під час вчинення ним злочинів вказавши основною ціллю «Допомога НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби».

Так, у період часу 05.06.2025 по 14.08.2025, приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно домовленості, прибували до приміщення, яке розташоване у частині будівлі гаражу літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_1 , де отримували від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заздалегідь опломбовані спеціально пристосовані скриньки, на яких, з метою конспірації та надання видимості законності їх злочинних дій, містився QR-код «Монобанку» для допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України.

Надалі, у період часу з 05.06.2025 по 14.08.2025, у денну пору доби з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , знаходячись за заздалегідь визначеними адресами значного скупчення людей, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118Д, створюючи видимість діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом Ми Єдині», усвідомлюючи, те, що жодні зібрані ними грошові кошти у якості благодійних пожертв на допомогу НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України передаватись не будуть, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, всупереч Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», Закону України «Про волонтерську діяльність», Порядку здійснення публічного збору благодійних пожертв для забезпечення бойової, мобілізаційної готовності, боєздатності та функціонування Збройних Сил України, які визначають безоплатний характер допомоги та заборону отримання прибутку від благодійної та волонтерської діяльності, здійснили збір грошових коштів у вигляді благодійних пожертв у скриньки на яких містився QR-код «Монобанку» для допомоги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, від населення.

Таким чином, у період часу з 05.06.2025 по 14.08.2025, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , здійснили збір грошових коштів у вигляді благодійних пожертв у скриньки на яких містився QR-код «Монобанку» для допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України, від населення, на загальну суму 556 690 грн.

17 вересня 2025 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра було проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме жорсткий диск «TOSHIBA» S/N Z8RWCBO5T 53E HDKCB16R2A01 T, 500 Gb, який поміщено до спеціального пакету № PSP1072306.

Постановою слідчого майно, вилучене від 17 вересня 2025 в ході проведення обшуку, а саме: жорсткий диск «TOSHIBA» S/N Z8RWCBO5T 53E HDKCB16R2A01 T, 500 Gb, який поміщено до спеціального пакету № PSP1072306, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в зв`язку з тим, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що на вказаному носії міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, а саме можуть бути збережені електронні документи, що містять суттєве значення для даного кримінального провадження.

Вперше клопотання про накладення арешту подано до Індустріального районного суду м. Дніпра 19.09.2025.

24.09.2025 отримано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 справа № 202/8811/25, провадження № 1-кс/202/6828/2025 від 22.09.2025 клопотання отримано для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вказане вище майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025, а саме на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 канцелярію суду подано клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області діє організована група, метою існування якої є використання благодійних пожертв, з метою отримання прибутку, вчиненому в значному розмірі, під час воєнного стану.

Для конспірації злочинних дій та надання їм видимості законності використовуються емблеми, знаки розрізнення, шеврони та документи Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» (код ЄДРПОУ 45234080).

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення серед інших причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є одним із засновників та директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» (код ЄДРПОУ 45234080) та який проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В рамках вказаного кримінального провадження № 0000317 від 23.05.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого процесуальним керівником заступником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання речей, предметів та документів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

17 вересня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено жорсткий диск «TOSHIBA» S/N Z8RWCBO5T 53E HDKCB16R2A01 T, 500 Gb, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1072306.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 17 вересня 2025 року майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року.

17 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у організації незаконного використання благодійних пожертв, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час розгляду клопотання доведено, що майно, вилучене 17 вересня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 17 вересня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.09.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на жорсткий диск «TOSHIBA» S/N Z8RWCBO5T 53E HDKCB16R2A01 T, 500 Gb, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1072306.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1