Провадження №1-кс/369/3372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у тому, що клопотання від 26.11.2025 року про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року, не розглянуто, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у тому, що клопотання від 26.11.2025 року про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року, не розглянуто.

Скарга обґрунтована тим, що 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 , подала до прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , втретє клопотання про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року.

Проте, станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та відповіді заявнику не надходило.

Разом з тим, до початку судового засідання від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000030 від 24.03.2025 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК України не можуть бути предметом розгляду у суді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 , подала до прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , втретє клопотання про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року.

Проте, станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та відповіді заявнику не надходило.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника, а тому скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2025 року про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року.

Разом з тим, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у тому, що клопотання від 26.11.2025 року про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року, не розглянуто,задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000030 від 24.03.2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вирішення питання щодо надання матеріалів для ознайомлення належить виключно до компетенції уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40,303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2025 року про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року.

У решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5