Справа № 752/8824/25
Провадження по справі № 1-кс/752/568/26
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000359 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №20Б від 26.11.2024 (ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), предметом якого є «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » на суму 6 564 347 грн.

Аналізом кошторисної документації встановлено, що відпускна ціна «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка А-20» згідно договору підряду №20Б від 26.11.2024 становить 4 827, 50 грн. у кількості 344, 5 т., на загальну вартість 1 663 073 грн. В той же час середньоринкова вартість 1 т. аналогічного товару становить 2 499 грн.

Крім того у ході документування протиправної діяльності уповноважених осіб замовника та виконавців вказаних робіт здобуто інформацію щодо привласнення бюджетних коштів з боку уповноважених осіб Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФОП ОСОБА_5 під час надання послуг з видалення аварійно-небезпечних дерев на території кладовищ міста Києва.

Зокрема, у між зазначеними суб`єктами господарювання укладено договори № 116 від 21.11.2024 та № 61 від 12.05.2025 на суму 4 000 000 грн. та 2 799 000 грн. відповідно (ідентифікатори закупівель ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ). У той же час, аналізом руху коштів за банківськими рахунками ФОП ОСОБА_5 підтверджено надходження вказаних коштів з боку РС СПК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та встановлено, що після перерахунку від замовника кошти в сумі 2 370 000 грн. зняті готівкою, а решта переведені на власний банківський рахунок ОСОБА_5 . У подальшому з власного рахунку ОСОБА_5 сума коштів в розмірі 2 млн. грн. знята готівкою, решта ж переведені на інші два карткові рахунки ОСОБА_5 , що може свідчити про привласнення їх в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб.

Також встановлено, що до діяльності протиправної схеми заволодіння бюджетними коштами причетні ряд осіб з числа керівництва та уповноважених осіб комунального підприємства та залучених ОСОБА_5 для виконання робіт з видалення дерев на території кладовищ м. Києва, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування встановлено абонентські номери НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_9 , НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_10 , НОМЕР_7 , користувачем якого є ОСОБА_11 , НОМЕР_8 , користувачем якого є ОСОБА_12 , НОМЕР_9 , користувачем якого є ОСОБА_13 , які належать операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються трафіків з`єднань вищезазначених абонентських номерів за період 21.11.2024 по 08.01.2025, з можливістю вилучення їх копій в електронному та/або паперовому вигляді.

Слідчий вказує, що вищевказані документи та відомості є процесуальними джерелами доказів, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки інформація, яка у них міститься, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути його без виклику осіб, у володінні яких знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування злочинів СУ ГУНП у м. Києві, що розташований у Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_5 .

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Положеннями ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Положеннями ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням обставин, на які посилається слідчий, доступ до зазначених документів (інформації) неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки вони стосуються інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тому є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду даного клопотання встановлено і це підтверджується відомостями, даними, що містяться у додатках до клопотань, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні операторів та провайдерів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Витребувана інформація у сукупності з іншими доказами буде мате значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є необхідною для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо.

За наведених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, що розслідується, його кваліфікації, а також відомостей, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави вилучення документів, слідчий суддя вважає, що втручання у права та свободи володільця документів, шляхом надання тимчасового доступу до них у даному випадку має законну мету.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. 159-165 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000359 від 21.03.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та/або електронному вигляді, за період з 21.11.2024 по 08.01.2025, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про деталізацію з`єднань наступних абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднань, номеру, з прив`язкою до місцевості абонентів А, IMEI А, номеру Б, IMEI Б, (у разі переадресації-номеру, на який переадресовано з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефон) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею, і діє строком до 27.03.2026 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14