Справа № 202/8589/24
Провадження № 1-кс/202/7294/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.04.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 18.11.2020 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно обіймав в органах місцевого самоврядування посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1408-24/VIII від 21.11.2023 внесено зміни до рішення сільської ради від 20 грудня 2022 року 1196-17/VIII «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2023 рік» яким в т.ч. збільшено планові призначення видаткової частини загального фонду бюджету об`єднаної територіальної громади за рахунок перевиконання дохідної частини на поточний ремонт дороги по вул. Пригрейдерна в с. Личкове на загальну суму 1 500 000 гривень.

На виконання вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено тендерні торги щодо «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область» очікуваною вартістю 1 500 000 гривень. Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» предметом закупівлі серед іншого визначено виконання робіт щодо улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

За результатами проведених торгів переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 . Між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір №69 від 07.12.2023 на виконання послуги «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область на загальну суму 1 499 965,45 гривень.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.12.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, достовірно знаючи, що під час поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області для улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи використано суміш щебеню і піску з гранітного відсіву, яка не може бути використана для покриття дорожнього одягу, вніс до акту форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року завідомо неправдиві відомості про використання під час виконання улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см, який підписав особисто та посвідчив печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно платіжної інструкції №1068 від 19.12.2023 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 1 498 912,82 грн.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.12.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , у вигляді грошових коштів в розмірі 1 318 904,74 грн. за використання неякісних матеріалів, які не можуть бути використані під час улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи дорожнього одягу, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби.

Так, відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України №1065 від 28.12.2016 затверджено «Єдині вимоги щодо проектування, нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування» (далі Вимоги).

Згідно до п. 1 Вимог нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації з урахуванням цих єдиних вимог. Технічний нагляд під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування здійснюється відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність». Замовник має право залучати інженера-консультанта за договором про надання дорожніх консультаційних послуг. У разі залучення інженера-консультанта обов`язок щодо здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування може бути покладений замовником на інженера-консультанта з визначенням у договорі підряду його прав та обов`язків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 затверджено «Порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури». Згідно якого, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролює за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Національний стандарт України ДСТУ9177-2:2022 «Матеріали щебеневі та гравійні для дорожнього будівництва, технічні умови. Матеріали неукріплені» (далі Стандарт), чинний від 01.01.2023 поширюється на матеріали неукріплені (незв`язні), що використовують для влаштування шарів дорожнього одягу без використання в`яжучих. Вимоги цього Стандарту поширюються на суб`єкти господарювання, незалежно від форми власності та підпорядкування, які виробляють та/або використовують матеріали неукріплені. Пунктом 7 вказаного Стандарту закріплено технічні вимоги до сумішей, які можуть бути використані для улаштування основи дорожнього одягу.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1408-24/VIII від 21.11.2023 внесено зміни до рішення сільської ради від 20 грудня 2022 року 1196-17/VIII «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2023 рік» яким в т.ч. збільшено планові призначення видаткової частини загального фонду бюджету об`єднаної територіальної громади за рахунок перевиконання дохідної частини на поточний ремонт дороги по вул. Пригрейдерна в с. Личкове на загальну суму 1 500 000 гривень.

На виконання вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено тендерні торги щодо «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область» очікуваною вартістю 1 500 000 гривень. Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» предметом закупівлі серед іншого визначено виконання робіт щодо улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

За результатами проведених торгів переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 . Між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір №69 від 07.12.2023 на виконання послуги «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область на загальну суму 1 499 965,45 гривень.

ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в розмірі 1 318 904,74 грн., особисто підписав та посвідчив печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 акт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023, який містить завідомо неправдиві відомості про використання під час виконання улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно платіжної інструкції №1068 від 19.12.2023 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 1 498 912,82 грн. у т.ч. грошові кошти в розмірі 1 318 904,74 грн. за улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

Таким чином, ОСОБА_4 , як голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у сумі 1 318 904,74 гривень, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкоду у розмірі, що в 982 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення, що є тяжкими наслідками.

Так, в ході виконання доручення слідчого встановлено суб`єктів підприємницької діяльності, які організували протиправну фінансову схему з розкрадання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно укладеного договору ФОП ОСОБА_9 за виконання робіт отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 безготівкові грошові кошти на р/р НОМЕР_2 , емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

20.12.2023 на вказаний р/р надійшли грошові кошти у розмірі 1 498 912 грн.

20.12.2023 25.12.2025 ОСОБА_10 розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, а саме частину коштів у розмірі 1 371 912 грн, останній перевів на власний рахунок НОМЕР_3 , емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (також частина була використана сплату єдиного податку), а іншу частину коштів у розмірі 127 000 грн надіслано на р/р НОМЕР_4 , емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судової почеркознавчої та економічної експертиз, які будуть використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що стосуються клієнту банку ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 18.11.2020 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно обіймав в органах місцевого самоврядування посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у сумі 1 318 904,74 гривень, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкоду у розмірі, що в 982 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення, що є тяжкими наслідками.

Так, в ході оперативно-розшукових дій встановлено суб`єктів підприємницької діяльності, які організували протиправну фінансову схему з розкрадання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно укладеного договору ФОП ОСОБА_9 за виконання робіт отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 безготівкові грошові кошти на р/р НОМЕР_2 , емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

20.12.2023 на вказаний р/р надійшли грошові кошти у розмірі 1 498 912 грн.

20.12.2023 25.12.2025 ОСОБА_10 розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, а саме частину коштів у розмірі 1 371 912 грн, останній перевів на власний рахунок НОМЕР_3 , емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (також частина була використана сплату єдиного податку), а іншу частину коштів у розмірі 127 000 грн надіслано на р/р НОМЕР_4 , емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо клієнта банку ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні інформації, яка містить відомості щодо до оригіналів документів щодо клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також необхідна для дослідження з метою підтвердження чи спростування факту злочинної діяльності.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 » об`єктивно можуть знаходитись документи та відомості про рух коштів банківських рахунків, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Щодо вилучення оригіналів слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів, так як матеріали клопотання не містять даних щодо призначення будь яких експертиз та підстав для вилучення оригіналів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса АДРЕСА_3 ), надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій на паперовому та магнітному носіях, щодо клієнта банку ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом надання:

- банківської роздруківки про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 , з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків підприємств або фізичних осіб, які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;

- інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за рахунком, а також фото- та відео- матеріалів, що підтверджують факт зняття грошових коштів в терміналах самообслуговування (банкоматах) вищевказаного клієнту банку, за період з 01.01.2023 по 10.10.2025;

- справ з юридичного оформлення рахунку вищевказаним клієнтом в повному обсязі (заяви на відкриття рахунків, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки, видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття, управління, закриття рахунків, видачі платіжних карток, чекових книжок, готівки по рахункам, довіреностей (доручень) іншим особам на керування (управління) рахунком та зняття коштів по ньому, вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтами банку за період з 01.01.2023 по 10.10.2025;

- платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) вищевказаного клієнту банку, з 01.01.2023 по 10.10.2025;

- документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківських карток, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикової платіжної картки клієнтом банку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17