Справа № 449/1537/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

22.10.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 18 жовтня 2025 року близько 19:20 год., гр. ОСОБА_4 , керуючи трактором марки Синтай 120Б, з приєднаним причепом, без реєстраційних номерних знаків, рухаючись по польовій дорозі в с. Глиняни Львівського району Львівської області по вул. Садовій, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав за межі проїзної частини в кювет, внаслідок чого керований ним транспортний засіб перекинувся на гр. ОСОБА_4 , який від отриманих травм загинув. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000259 від 18 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 18 жовтня 2025 року проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено трактор марки Синтай 120 Б, з приєднаним причепом, без реєстраційних номерних знаків. 19 жовтня 2025 року даний трактор з приєднаним причепом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259 від 18.10.2025 року. Оскільки транспортний засіб є речовим доказам (знаряддям злочину), і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000259 від 18 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19 жовтня 2025 року, трактор марки Синтай 120 Б, з приєднаним причепом, без реєстраційних номерних знаків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259 від 18.10.2025 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на трактор марки Синтай 120 Б, з приєднаним причепом, без реєстраційних номерних знаків, яким під час ДТП керував ОСОБА_4 , заборонивши проведення обліково-реєстраційних операцій із даним транспортним засобом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1