Справа № 646/993/26
№ провадження 1-кс/646/222/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000021 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України-

встановив:

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000021 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.01.2026 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.01.2026 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще. Шевченкове вул. Шевченка, біля буд. 102, був зупинений автомобіль «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

29.01.2026 в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще. Шевченкове вул. Шевченка, біля буд. 102, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_2 , поміщено до спец, пакету ВУМ 2017014.

Згідно відомостей ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 зареєстроване на іншу особу.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучене посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец, пакету ВУМ 2017014 під час огляду місця події 29.01.2026 визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.

Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказана річ (предмет) має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнана речовим доказам та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 29.01.2026 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.01.2026 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще. Шевченкове вул. Шевченка, біля буд. 102, був зупинений автомобіль «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

29.01.2026 в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще. Шевченкове вул. Шевченка, біля буд. 102, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_2 , поміщено до спец. пакету ВУМ 2017014.

Постановою дізнавача СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучене посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец, пакету ВУМ 2017014 під час огляду місця події 29.01.2026 визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.

Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще. Шевченкове вул. Шевченка, біля буд. 102, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету ВУМ 2017014.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1