СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000109 від 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, заборонивши ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися майном, вилученим в ході проведення обшуку, а саме мобільний телефон «iPhone14Plus», imei: НОМЕР_1 з сім-карткою з номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000109 від 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, посадові особи ТОВ «НВП «Вольтен» спільно з невстановленими громадянами російської федерації організували незаконну схему імпорту продукції, виготовленої на території рф, з метою її подальшої реалізації на території України, у тому числі й під час здійснення процедури публічних закупівель на користь підприємств критичної інфраструктури України.

Так, керівник та власник підприємства ОСОБА_5 , маючи стійкі зв`язки з представниками російських підприємств, налагодив протиправний механізм, направлений на приховування країни походження імпортного товару, використовуючи з вказаною метою реквізити третіх країн.

ТОВ «НВП «Вольтен» у період з травня 2022 року по теперішній час здійснює систематичні імпортні операції з постачання керамічних електроізоляторів та ізоляційної арматури, вироблених на території рф, використовуючи реквізити комерційних структур, зареєстрованих на території Республіки Азербайджан та Республіки Болгарії.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 безпосередньо контактує з представниками підприємства виробника країни рф, а також залучив до вищевказаних дій підлеглих йому осіб, які в свою чергу відповідають за підготовку відповідної документації, а також за ведення зовнішньо-економічної діяльності підприємства.

У період після 24 лютого 2022 року ТОВ «НВП «Вольтен», з використанням реквізитів підприємства, зареєстрованого на території Республіки Азербайджан, а саме ООО «АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС» (LLC AZELEKTROSHIT AKS) здійснювалось постачання на територію України зажимів «НБ-2-6А» у кількості 1233 одиниці, загальною вартістю 5130 доларів США, що вироблені на території рф, а саме ООО «ТУЛЬСКИЙ АРМАТУРНО-ИЗОЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД», який в свою чергу є стратегічним підприємством енергетичної галузі рф.

25.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено предмети та речі, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме мобільний телефон «iPhone14Plus», imei: НОМЕР_1 з сім-карткою з номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000109 від 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, заборонивши ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися майном, вилученим в ході проведення обшуку, а саме мобільний телефон «iPhone14Plus», imei: НОМЕР_1 з сім-карткою з номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1