Номер провадження 1-кс/205/2810/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 року за ч. 4 ст. 296 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 10 грудня 2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 09 грудня 2025 близько 05 год 45 хв, знаходячись на 9 поверсі будинку АДРЕСА_2 , біля тамбуру квартири АДРЕСА_3 , де проживає раніше знайомий йому потерпілий ОСОБА_8 , на ґрунті довготривалих, особистих неприязних відносин з останнім, будучі обуреним відмовою ОСОБА_8 в грошовій позиці, переслідуючи прямий протиправний умисел направлений на порушення громадського порядку, цілком усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самоствердитись та бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам порядку та поводження серед інших людей, відверто ігноруючи їх, керуючись злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи при собі ручну наступальну осколкову гранату призначену для ураження живої сили дистанційної дії, усвідомлюючи, що близько 05 год 45 хв більшість мешканців будинку ще відпочивають та не причетні до вчинення будь-яких протиправних дій відносно нього, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчиняючи їх із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та тримаючи його безпосередньо перед собою, будучи при цьому як військовослужбовець обізнаним, що використання ним вказаного бойового припасу під час вчинення своїх хуліганських дій в даній локації приміщення під`їзду створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, оскільки ефект ураження від дії гранати РГД-5 зростає в закритих (обмежених) приміщеннях, притискаючи спусковий важіль пальцями до корпусу гранати, зігнувши запобіжні кінці не відпускаючи важеля, висмикнув за кільце запобіжну чеку та кинув гранату в напрямку квартири АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_8 після чого одразу втік з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого одразу втік з місця вчинення кримінального правопорушення не дочекавшись вибуху, в результаті якого пошкоджено перекриття сходового майданчику, стіни, підлогу тамбуру та двері квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

09 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10 грудня 2025 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2025;

Протокол огляду місця події від 09.12.2025 за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, буд. 5П;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.12.2025;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 09.12.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.12.2025;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 09.12.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.12.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.12.2025;

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 09.12.2025;

Протокол затримання ОСОБА_5 від 09.12.2025.

Вказані докази, як самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, що підтверджують обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обумовлює наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від трьох до семи років, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у випадку доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі.

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний має можливість, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що також підтверджується репутацію самого підозрюваного ОСОБА_5 який, являючись військовослужбовцем, має «широкий» доступ до будь-якого виду зброї, яку може застосувати під час тиску на свідків та потерпілого. Крім того, під важелем понесення відповідальності, ОСОБА_5 будучи діючим військовослужбовцем, якщо відносно останнього буде застосовано інший запобіжний захід, може самовільно залишити місце служби та взагалі територію України, що у свою чергу утворить самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 407, 408 КК України.

Беручи до увагу, що органом досудового розслідування встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, (згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином), а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дозволить запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні слідчого. При цьому прокурор вважає що більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому заперечив проти клопотання прокурора просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, вважає що застосування домашнього арешту з електронними засобами контролю забезпечить належну процесуальну поведінку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

09 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10 грудня 2025 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, за положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, підозрюваної у вчинені злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Суд також враховує конкретні обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, є військовослужбовцем.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді чи суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд визнав доведеним ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Суд урахував, що особі інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. З огляду на тяжкість можливого покарання та реальність його застосування у разі доведення вини, суд дійшов висновку, що підозрюваний має мотиви для уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування.

Також суд визнав доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Суд урахував дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем, має доступ до зброї та може використати таку можливість для тиску на свідків чи потерпілого.

Оцінивши сукупність установлених обставин, а також те, що органом досудового розслідування зібрано докази, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд дійшов висновку, що наявні ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними, об`єктивно підтвердженими та такими, що потребують застосування найсуворішого запобіжного заходу. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить нейтралізацію встановлених ризиків та не гарантує належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 року за ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 діб, тобто до 06 лютого 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, у разі внесення якої вважати ОСОБА_5 таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього строком на два місяці з дня внесення застави, відповідно до вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13