Єдиний унікальний номер 305/1630/25
Номер провадження 1-кп/305/343/25
ВИРОК

Іменем України

17.11.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000121 від 19.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, одруженої, неповнолітніх дітей не має, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 07.03.2025 близько 01:02 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна та особисте незаконне збагачення, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та який у подальшому неодноразово було продовжено, та який продовжує діяти на даний час, шляхом вільного доступу, проникла на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вкрала велосипед марки Ardis, належний ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 4 430 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що 07.03.2025 вона прийшла додому увечері, перед тим вживала алкоголь, вдома колола горіхи, пішла до сусідів, де взяла велосипед, вийшла з ним на вулицю, потім велосипед залишила на полі.

Вину у вчиненому визнає повністю та шкодує.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому в судовому засіданні судом досліджено документи, які характеризують обвинувачену, а також висновок судової товарознавчої експертизи № 870/25 від 21.03.2025, відповідно до якого вартість велосипеда Ardis колеса 28 дюймів, що був у використанні, з урахуванням зносу, станом на 07.03.2025 становила 4 430 грн.

Інші докази стороною обвинувачення та стороною захисту не надавались та судом не досліджувались, клопотання про дослідження додаткових доказів не заявлялись.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене та її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах просила визнати обвинувачену винуватою та призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін - 5 років, із застосуванням іспитового строку - 2 роки, покласти відповідні обов`язки, речовий доказ залишити потерпілій, стягнути судові витрати, обвинувачена у судових дебатах погодилась із таким покаранням.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином проти власності, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, наявна лише одна кваліфікуюча ознака - вчинення в умовах воєнного стану, предметом злочину є велосипед, вартість якого порівняно невелика та який повернуто потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, у ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Досудовою доповіддю, складеною Рахівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання ухвали суду, стверджено, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є можливим, ризик вчинення повторного правопорушення середній.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченої, а саме, що вона одружена, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, однак працює по найму без укладення трудових угод, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, відсутність судимості та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Тому, враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченій слід призначити таке покарання в мінімальному розмірі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від його відбування з випробуванням, а тривалість іспитового строку визначити у мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати наявні у розмірі 320 гривень за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів, а саме велосипеда марки Ardis, який переданий на відповідальне зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_5 , слід вирішити відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто повернути (залишити) власнику.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 100, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі частини 1 статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк встановити тривалістю один рік.

Речові докази: велосипед марки Ardis повернути (залишити) потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 320 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6