Справа № 471/1139/25
Провадження №1-кс/471/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000199 від 02.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального № 0000199 від 02.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

02.10.2025 до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з групою осіб незаконно зберігає наркотичні засоби без мети збуту за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду від 15.10.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000199 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку на присадибній ділянці домоволодіння виявлено та вилучено 3 кущі ззовні схожі на рослини коноплі з яких було зроблено три зрізи які були поміщено до пакету WAR 1614168, гілля від рослин коноплі було поміщено до поліетиленових мішків № 2 № 3. опечатано, зроблено відповідні записи та підписи. Коріння від рослин коноплі також було поміщено до поліетиленового мішку № 3 опечатано, зроблено відповідні записи та підписи.

Наразі інтереси досудового розслідування вимагають накладення арешту на вилучене майно в зв`язку з необхідністю проведення експертного дослідження та збереження речових доказів.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотанні та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно використовувалося як знаряддя вчинення злочину, одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

17.10.2025 постановою слідчого майно, вказане в клопотанні визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне для збереження речових доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження, на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на три зрізи з рослин роду коноплі, які були поміщено до пакету WAR 1614168;

1. гілля від рослин коноплі, які було поміщено до поліетиленових мішків № 2 № 3. опечатано, зроблено відповідні записи та підписи.

2. коріння від рослин коноплі які також було поміщено до поліетиленового мішку № 3 опечатано, зроблено відповідні записи та підписи,

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені 16.10.2025 року під час обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1