Справа № 352/1746/25
Провадження № 1-кп/352/253/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000200 від 04 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Одаї, Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, інваліда ІІ-групи загального захворювання, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 01.11.2024 по 21.03.2025 (більш точний час скоєння кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що в господарських приміщеннях розташованих на території господарства АДРЕСА_2 , по вказаній адресі зберігає свої особисті та цінні речі потерпіла ОСОБА_5 , яка тривалий час не проживає за вказаною адресою, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до господарства АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, увійшов на територію вказаного господарства, та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю власника майна на території домоволодіння, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення (кухні).

Продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей та незаконно проник до господарського приміщення літньої кухні, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав належну потерпілій ОСОБА_5 бензопилу марки «PARKSIDE» PB KS 53 А2 серійний номер IAN 378343_2110, в корпусі зеленого кольору, вартістю 3 850 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 850 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно в березні 2025 року проник на територію господарства, яке належить потерпілій ОСОБА_5 та з приміщення літньої кухні викрав бензопилу. В подальшому вказана бензопила була вилучена в ході обшуку працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, проси в не призначати суворе покарання

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, розлучений, не працює, інвалід ІІ-групи загального захворювання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від сутспільства.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, зважаючи на позицію представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 1337 грн. 10 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу марки «PARKSIDE» PB KS 53 А2 серійний номер IAN 378343_2110, в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України за висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-25/10146-ТВ від 10.07.2025 в розмірі 1337 грн. 10 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6