overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6855/25
Провадження № 1-кс/727/1605/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000377 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 10.08.2024 року.

06.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 06.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 06.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000377 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3140/25
Провадження №1-кп/283/394/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести «08» грудня 2025 року о «12» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/769/2025 Справа № 537/7774/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08.12.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 242250 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЗІПЕРЧЕЙС АКТИВ», 03062, Київська область, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 67, відкритий у AT «Перший Український Міжнародний Банк» (, юридична адреса: 04070, Україна, Київ, вул. Андріївська, буд. 4), до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.12.2025 року о 08.00 год.
Дата документу 08.12.2025Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/211/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаних обвинувачених.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заявлене клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід у судове засідання обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 та доставити їх на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави 19 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/471/24
номер провадження 1-в/695/29/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Захисник вирішення питання приводу покладав на розсуд суду, просив відкласти розгляд подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід силами Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 на 21 січня 2026 року на 09:30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 21.01.2026 року на 09:30 год. до засудженого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/651/23

Провадження № 1-в/712/227/25

11 грудня 2025року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від покарання, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 за ч. 1 ст. 286 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від покарання засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 за ч. 1 ст. 286 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.01.2024.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обов`язки встановлені вироком засуджений виконувала, для реєстрації з`являвся своєчасно, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від покарання, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 за ч. 1 ст. 286 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Номер провадження 1-кс/754/3919/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 01 грудня 2025 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний був вчинити у строк, визначений КПК України, у кримінальному провадженні №0001020 від 26.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний був вчинити у строк, визначений КПК України, у кримінальному провадженні №0001020 від 26.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 01 грудня 2025 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний був вчинити у строк, визначений КПК України, у кримінальному провадженні №0001020 від 26.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"26" листопада 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003643 від 20 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003643 від 20 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів, із забороною користування, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:

рукавиці з тюбиком клею, який упаковано до сейф пакету HYQ0119097;

резинову палицю, яку упаковано до сейф пакету PSP 4178264;

балон з речовиною для захисту чорного кольору, який упаковано до сейф пакету №7210759;

навісний замок із зв`язкою ключів, яких упаковано сейф пакету № 7210761;

сірники, які упаковано до сейф пакету NPU5037891;

пластикова ємність із написом «Vika», яку упаковано до сейф пакету NPU5037888;

лейкопласте, який упаковано до сейф пакету 7210762;

зв?язка ключів, яку упаковано до сейф пакету 7210760;

складний ніж, який упаковано до сейф пакету NPU5037892;

ремінь, який упаковано до спец пакету HYQ0119096;

шнурки чорного кольору, які упаковано до сейф пакету NPU5037887 та сейф пакету NPU5037886;

мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», який упаковано до сейф пакету 7210763.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 28 листопада 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1895/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

"05" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 28.05.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 31, 176-178, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 15 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіальним судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 02 лютого 2026 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала у частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2025 року о 16 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя