Справа № 192/1932/23
Провадження № 1-в/192/482/25
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Незабудино, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)»,

за участю учасників провадження:

представника потерпілої ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої 12 серпня 2025 року подав клопотання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 , згідно якого просив стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 99750 грн. 00 коп.

На обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 червня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду залишено в силі вирок суду в частині винуватості ОСОБА_5 та в частині призначеного йому покарання, і було скасовано в частині вирішення цивільного позову, з призначенням нового розгляду у порядку цивільного судочинства.

Адвокат ОСОБА_4 надає правничу допомогу потерпілій ОСОБА_3 на підставі договору про надання правничої допомоги №02-12/10/23 від 12 жовтня 2023 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «Смирнов, Тарасевич та партнери» і ОСОБА_3 .

Відповідно до Додатку №1 «Акт-Розрахунок» від 12 жовтня 2023 року до Договору №02-12/10/23 від 12 жовтня 2023 року сторони домовились про порядок та обчислення та сплати гонорару за надану клієнту правничу допомогу.

Згідно звіту про надану правову допомогу від 15 липня 2025 року №1-01-15/07/25 адвокатом у період з 12 жовтня 2023 року по 30 червня 2025 року надано ОСОБА_3 правничу допомогу на загальну суму 99750 грн. 00 коп., яку просить стягнути із засудженого на користь потерпілої.

Представник потерпілої в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений та його захисник проти клопотання заперечували та просили в його задоволені відмовити, оскільки вважали, що підстав для стягнення процесуальних витрат немає.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином причину неявки суду не повідомила, приймала участь в судовому засіданні через повноважного представника.

Суд вислухавши пояснення представника потерпілої, засудженого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Статтею 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються із:

1) витрат на правову допомогу;

2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Згідно ч. 2 ст. 120 КПК України - витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також судом вирішено питання процесуальних витрат у даному кримінальному проваджені, а саме стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 6176 грн. 40 коп.

Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи, оформленої висновком №СЕ-19/104-23/14130-ІТ від 24 квітня 2023 року віднесено за рахунок держави (Т. 2 а. с. 232-240).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року вказаний вирок скасований за апеляційною скаргою представника потерпілої в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд у порядку цивільного судочинства (Т. 3 а. с. 102-108).

Тобто судом під час ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 питання процесуальних витрат було вирішено.

На обґрунтування підстав подання клопотання про стягнення процесуальних витрат після ухвалення вироку у справі представник потерплої зазначив, що оскільки договором укладеним між адвокатським об`єднанням та потерпілою передбачено, що порядок обчислення та сплати винагороди за надану Правничу допомогу, а також компенсацію витрат, які несе адвокатське об`єднання, у зв`язку з наданням правової допомоги за договором, визначається за домовленістю сторін у відповідному акті-розрахунку, який є невід`ємним додатком до договору і свідчить про виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором і тому станом на день ухвалення вироку адвокат неміг визначити остаточний розмір процесуальних витрат на правничу допомогу, яку отримала потерпіла у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причина з яких представник потерпілої не заявив клопотання про вирішення процесуальних витрат до ухвалення обвинувального вироку по справі є поважною, і тому дане питання може бути вирішено в порядку ч. 5 ст. 534 КПК України.

Вирішуючи питання розміру процесуальних витрат, які слід стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в порядку компенсації витрат на правову допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до Додатку №1 «Акт-Розрахунок» від 12 жовтня 2023 року до Договору №02-12/10/23 від 12 жовтня 2023 року про надання правничої допомоги, сторони домовились, що форма оплати погодинна за погодинною ставкою 1500 грн. 00 коп. (Т. 3 а. с. 130)

Згідно звіту про надану правничу допомогу до Договору №02-12/10/23 від 12 жовтня 2023 року про надання правничої допомоги та Додатку №1 «Акт-Розрахунок» від 12 жовтня 2023 року, адвокатське об`єднання «Смирнов, Тарасевич та партнери» у період з 12 жовтня 2023 року по 30 червня 2025 року надало ОСОБА_3 правничу допомогу на суму 99750 грн. 00 коп. (Т. 3 а. с. 132-136).

Проте відповідно до вказаного звіту, представником потерпілої включено витрати на правничу допомогу в частині підготовки цивільного позову, клопотання про повернення відзиву, відповіді на відзив на загальну суму 12750 грн. 00 коп., стягнення яких на думку суду повинно вирішуватись за результатами розгляду цивільного позову в цивільному судочинстві, призначеного судом апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, апеляційну скаргу представника потерпілої було задоволено частково, і вирок скасований лише в частині цивільного позову, тобто всі доводи представника потерпілої в частині розгляду кримінальної справи за пред`явленим обвинуваченням апеляційним судом відхилені, у зв`язку з чим на думку суду, вказані витрати, а саме на підготовку апеляційної скарги та участь представника потерпілої в судових засіданнях суду апеляційної інстанції щодо розгляду його апеляційної скарги на вирок суду повинна нести сама потерпіла.

Що стосується процесуальних витрат розгляду апеляційної скарги представника потерпілої в частині цивільного позову, то як вже зазначав суд питання про відшкодування вказаних витрат повинно розглядатись судом за результатами нового розгляду цивільного позову в порядку цивільного судочинства призначеного судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи, суд вважає, що з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати потерпілої на правову допомогу в розмірі 78000 грн. 00 коп. в іншій частині клопотання представника потерпілої про стягнення процесуальних витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 534 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

В задоволені іншої частини клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1