overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3879/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/1038/25
Категорія ст.422-я КПК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/3879/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, на 60 діб до 24.01.2026 включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/247/17 Номер провадження 11-кп/814/1968/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000495, перевіривши апеляційні скарги прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано:

-за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Залишено без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 500 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 грудня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/544/25 Справа № 734/5585/25
У х в а л а

22 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження № 0000031 від 28.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 28.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту долучено клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання призначене о 09:30 год 20.01.2026.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене о 09:30 год 20.01.2026 (за необхідності наступні судові засідання), за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/2295/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000052 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000052 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту, в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/479/24
Провадження №11-кп/819/637/25
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 04 лютого 2026 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7660/25

Провадження № 1-в/210/920/25

22 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька випрана колонія (№80)» ОСОБА_6 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 року, за ч.1 ст.307 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька випрана колонія (№80)» ОСОБА_6 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін та спосіб, з дня вручення копії ухвали.

У судовому засіданні 22 грудня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2168/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження

22 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 07.12.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

постановив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 07.12.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2596/25
Провадження № 1-кс/347/838/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000109 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, здіснюючого догляд за психічно-хворою тіткою,непрацевлаштованого, не судимого,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи дізнавача, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із району, в якому зареєстрований та проживає Косівського району Івано-Франківської області - без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілих від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , обмежувальні заходи, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 , які постраждали від домашнього насильства;

- заборонити листуватися, телефонні переговори з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які постраждали від домашнього насильства або інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали: до 19.02.2026 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавачів СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3148/25
пров. 1-кс/393/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306, 307, 308, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 18.12.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом чотирьох діб та оголошений 22.12.2025 року о 09:30 годині.

Копію ухвали вручити (направити) заявнику та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001781 від 31.08.2023,

Суд обмежується складанням резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 286, 369 372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора, поданого в межах кримінального провадження № 0001781 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/7450/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 22 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 .

22 грудня 2025 на адресу суду надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути зазначене клопотання, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/6417/25
Провадження № 1-кп/0285/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/6417/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду від обвинуваченого та потерпілої надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, у дистанційному судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Засідання провести між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Ананьївським районним судом Одеської області в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: