Справа №584/1516/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/238/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №584/1516/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу №584/1516/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 02.12.2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів:

- суддя ОСОБА_7 ухвалювала судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження;

- суддя ОСОБА_6 ухвалював судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 584/1516/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З подання вбачається, що 02.12.2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів:

- суддя ОСОБА_7 ухвалювала судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження;

- суддя ОСОБА_6 ухвалював судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Буринський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №584/1516/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3