№ 207/5504/24
№ 1-кс/207/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні медичного архіву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідальною особою є медичний директор ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 30 липня 2024 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП через секретаріат надійшла ухвала Баглійського районного суду (ВХ2535 від 30.07.2024) про необхідність внесення до ЄРДР заяви гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 про те, що близько квітня-травня 2023 року остання здійснювала лікування в стоматології по АДРЕСА_3 у стоматолога ОСОБА_7 та після лікування у ОСОБА_6 відбулося ускладнення та їй робили операцію з метою усунення ускладнення.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 24.06.2023 року остання звернулася до приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 лікарем ОСОБА_9 було проведено видалення «шостого» зуба та витягнуто лікарський засіб з гайморової пазухи, який залишила під час лікування вказаного зуба ФОП ОСОБА_7 і було встановлено, що саме через цей лікарський засіб у ОСОБА_6 утворилась поліпа, яку було взято на біопсію та встановлено, що злоякісною вона не є.

07.07.2025 року слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Від експерта ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло клопотання про необхідність отримання додаткових матеріалів, а саме гістологічних препаратів (блоків/скелець), вилучених під час оперативного втручання 24.06.2023 року у гр. ОСОБА_6 лікарем ПП « ОСОБА_8 », для їх огляду та подальшого дослідження в межах призначеної експертизи.

Згідно з відповіддю ПП « ОСОБА_8 », матеріали для гістологічного дослідження були передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відповідно до договору №1 від 18.12.2024 року. У зв`язку з неможливістю зберігання гістопрепаратів у належних умовах, вони були передані на зберігання до медичного архіву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідальною особою за зберігання є медичний директор ОСОБА_5 .

В зв`язку з проведенням комісійної судово-медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме гістологічних препаратів (блоків/скелець), вилучених під час оперативного втручання 24.06.2023 року у гр. ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки гістологічні препарати, вилучені під час оперативного втручання 24.06.2023 року у гр. ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні медичного архіву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання старшого слідчого.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на доступ та тимчасове вилучення гістологічних препаратів (блоків/скелець), вилучених під час оперативного втручання 24.06.2023 року у гр. ОСОБА_6 , які перебувають у володінні медичного архіву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідальною особою є медичний директор ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1