У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2025 р. Справа153/492/25

Провадження1-р/153/1/25

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань клопотання представника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про уточнення зарахування згідно ч.7 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що в держаній установі «Покровська виправна колонія (№17)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.09.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України строком до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 і до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025. Вирок набрав законної сили 08.10.2025. Початок строку 08 жовтня 2025 року. Кінець строку 08 серпня 2026 року. 20.05.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 засуджений за ст.126-1, 390-1, ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 у виді апробаційного нагляду, переведений відповідно до ч.1 ст.72 КК України в 1 рік 12 днів позбавлення волі, остаточно до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі з 16.04.2025 по день набрання вироком законної сили. Вирок набув чинності 19.06.2025. Просить згідно ст.380 КПК України роз`яснити, чи враховувати залік в вироці Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025, який врахований в вироці Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025, а саме: в строк відбуття покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі з 16.04.2025 по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч.7 ст.72 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України строком до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 08.10.2025.

Як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого на момент його ухвалення кримінального та процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Питання про зарахування ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строку його перебування під цілодобовим домашнім арештом за період з 16.04.2025 по день набрання вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 законної сили, у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 не вирішувалося, оскільки ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження під цілодобовим домашнім арештом не перебував і вказане питання вже було вирішено попереднім вироком, який набув законної сили.

Заявник просить роз`яснити вирок суду від 08.09.2025, проте не зазначає в якій саме частині він є для заявника незрозумілим та не зазначає в чому саме зазначене судове рішення потрібно роз`яснити, лише просить підтвердити зарахування ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання з 16.04.2025 по день набрання вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 законної сили.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1