БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1282/25
Провадження № 1-кп/730/105/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №00000108 від 11.07.2025р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого й проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, пенсіонера, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 липня 2025 року, перебуваючи біля сміттєзвалища, розташованого між м. Борзна та с. Забілівщина Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, знайшов, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав 24 патрони калібру 5,6мм до вогнепальної зброї, які є придатними до стрільби боєприпасами, поклав їх до кишені своєї куртки, незаконно при собі переніс їх до дитячого майданчика, що знаходиться за адресою м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Садова, 22, де 10 липня 2025 року при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4 за його добровільної згоди вищезазначена кількість боєприпасів була виявлена та вилучена правоохоронцями.

Крім того, ОСОБА_4 10 липня 2025 року, перебуваючи біля сміттєзвалища, розташованого між м. Борзна та с. Забілівщина Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, знайшов згорток газети з вмістом у ньому сухої рослини коноплі, таким чином незаконно придбав 27,5г наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, після чого поклав вказаний паперовий згорток з рослиною коноплі до кишені своєї куртки, тим самим розпочавши незаконно без мети збуту зберігати 27,5г канабісу, який при собі переніс до дитячого майданчика, що знаходиться за адресою м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Садова, 22, де при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4 за його добровільної згоди вищезазначена кількість канабісу була виявлена та вилучена правоохоронцями.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю й підтвердив обставини, викладені в зміненому прокурором обвинувальному акті, з якими добровільно та усвідомлено погоджується. Пояснив, що 10 липня 2025 року він збирав гриби поблизу сміттєзвалища, що знаходиться між м. Борзна та с. Забілівщина, де знайшов патрони та паперовий газетний згорток із вмістом коноплі. Ці речі він поклав у кишеню куртки й попрямував додому; коноплю мав намір використати як засіб від мишей. По дорозі додому на території дитячого майданчику зупинився перекурити, коли до нього підійшли працівники поліції й в ході спілкування запитали про наявність заборонених речей. Він зізнався поліцейським про знайдені патрони з коноплею та видав їх правоохоронцям. Розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст.263 КК України) та кримінальних проступків (ч.1 ст.309 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, пенсіонер, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, майновий стан та його ставлення до скоєних ним діянь, кількість і вид незаконних боєприпасів та наркотичних засобів, висновок уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 4902,70 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування всіх судових експертиз (експертиза зброї 3119,90 грн, експертиза матеріалів, речовин та виробів 1782,80 грн), що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 червня 2021 року в справі №689/471/20.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому суд вважає за можливе не обирати й відповідне клопотання прокурора з цього приводу не ініціювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповновадений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4902,70 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: 43 патрони (3 патрони демонтовані, 40 патронів відстріляні) калібру 5,6мм (.22 long rifle) та 27,5г канабісу знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1