Провадження № 1-кс/161/5548/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000004 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2025 накладено арешт на майно, вилучене 13.05.2025 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , зокрема на конверт «Укрпошта» з надписом «$9000 ОСОБА_9 » в якому знаходяться грошові кошти (готівка) долари США, номіналом по 100, загальна сума 6700 доларів США та конверт без надписів, в якому знаходяться грошові кошти загальною сумою 2300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

Заявник вважає, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США не підпадають під ознаки речових доказів у цьому провадженні. Вищезазначені грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США знаходились на зберіганні у ОСОБА_5 , однак належать ОСОБА_4 .

Зазначені грошові кошти набуті останнім законним шляхом внаслідок відчуження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , держ.номер на момент відчуження НОМЕР_2 . Грошові кошти в сумі 9 000 дол.США на прохання ОСОБА_4 знаходились на зберіганні у ОСОБА_3 , оскільки він є військовослужбовцем та на момент продажу авто знаходився на службі і не мав можливості безпечно зберігати грошові кошти в такому значному для мене розмірі.

Відзначає, що станом на момент подання цього клопотання ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, у якому були вилучені належні йому грошові кошти. Окрім того, наскільки мені відомо з інформації що міститься у Реєстрі судових рішень, жодних інших слідчих дій, зокрема, призначення будь-яких експертиз, по відношенню до зазначених грошових коштів не відбувається.

На думку заявника, за встановлених обставин, накладення арешту на майно ОСОБА_4 , який не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, є явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на нього, як власника цього майна.

Також вважають за необхідне акцентувати увагу суду, що розслідуване у даному провадженні кримінальне правопорушення не передбачає покарання у вигляді спеціальної конфіскації; вилучені грошові кошти не являються предметом вчинення кримінального правопорушення; збитки, завдані у цьому кримінальному провадженні, станом на теперішній час, за наявною у нас інформацією, відшкодовані в повному обсязі.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, вважаємо, що подальше обмеження права володіння майном буде непропорційним втручанням у право власності/ у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

В судове засідання не з`явилися прокурор, слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та заявник адвокат ОСОБА_3 , однак подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в рамках якого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2025 року накладено арешт на майно, вилучене 13.05.2025 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на грошові кошти в розмірі 6700 доларів США номіналом по 100 доларів США та грошові кошти в розмірі 2300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, розпочато 20.01.2025 року, вказаний арешт було накладено 20.05.2025 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із арештованим майном для досягнення мети досудового розслідування, ОСОБА_4 є законним володільцем вилученого майна, оскільки дані грошові кошти були отримані внаслідок відчуження автомобіля та перебували на зберіганні в ОСОБА_3 в якого вони і були вилучені, тобто за місцем його проживання, що доведено матеріалами клопотання. Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчинення кримінальних правопорушень, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, а саме скасування в частині згрошових коштів в розмірі 6700 доларів США номіналом по 100 доларів США та грошових коштів в розмірі 2300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000004 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2025 року, а саме в частині з грошових коштів в розмірі 6700 доларів США номіналом по 100 доларів США та грошових коштів в розмірі 2300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1