ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001237 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Аргуні, Душетського району, руспубліки Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Грузії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду і місце перебування його не відоме. Крім того, надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виділити та зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до моменту його розшуку.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання зазначивши, що суду надавалися відповідні документи щодо підстав неявки її підзахисного в судові засідання, крім того захисник не вбачає підстав для виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_5 оскільки це негативно вплине на повноту розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 заявив, що не доречним є оголошувати в розшук ОСОБА_5 , оскільки місце знаходження обвинуваченого відоме. Стосовно виділення матеріалів в окреме провадження то матеріали мажуть бути виділені згідно ст. 217 КПК України, якщо це негативно не вплине на повноту судового розгляду. В даному випадку, враховуючи, що згідно версії сторни обвинувачення, злочин було вчинено групою осіб, виділення матеріалів є недоцільним, оскільки це буде порушенням права на захист інших обвинувачених.

Захисник ОСОБА_9 підтримав своїх колег та зазначив, що підстав для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 немає, а виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження є недоцільним, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого.

Реагуючи на доводи захисників, щодо недоцільності виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, то суд рзцінює таку позицію виключно як позицію завхисту з метою створення умов для уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності.

Рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження у повному обсязі узгоджується із вимогами ст.ст.217, 334 КПК України та єдиним способом продовжити слухати справу відносно інших обвинувачених та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 188, 190, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження відносно нього - виділити в окреме провадження, присвоївши йому єдиний унікальний номер, та зупинити.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: