Провадження № 1-кс/643/5678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002819 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шелестове, Коломацького району, Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, студентки 1-го курсу Харківського державного професійно-педагаічного фахового коледжу ім. В.І. Вернандського, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

У провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002819 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2025 близько о 23:00, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходилась за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, які склались між ними раніш, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 , яка виказувала своє невдоволення тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки та словесно ображає її рідну сестру ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у кухні вищевказаної квартири, діючи з метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи настання їх наслідків, стоячи напроти ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, взяла правою рукою з мийки кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, використовуючи його в якості знаряддя злочину, діючи умисно, зі значною силою, нанесла ОСОБА_7 один удар по тулубу спереду в область живота, пошкодивши внутрішні життєво важливі органи травної системи та системи кровообігу, після чого самостійно припинила свої злочинні дії та звернулась до своєї сестри ОСОБА_6 з проханням викликати ОСОБА_7 медичну допомогу.

04.10.2025 ОСОБА_7 викликаною бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги був госпіталізований до КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР з діагнозом: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з ураженням печінки, геморагічний шок, де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

06.10.2025 старшим слідчим Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з цим, орган досудового розслідування рахує, що саме запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є спів мірним тяжкості вчиненого правопорушенню, особі обвинуваченої та можливим ризикам не процесуальної поведінки, а тому звертається до суду саме з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, у ньому наведених.

Підозрювана в судовому засіданні на запитання слідчого судді повідомила, що готова прийняти участь в розгляді матеріалів клопотання про застосуванню щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту без участі в судовому засіданні захисника.

По суті клопотання пояснила, що проти його задоволення не заперечує, однак просить застосувати до неї нічний домашній арешт, так як має намір повернутися на роботу в заклад громадського харчування у зв`язку з необхідністю оплачувати винаймуване житло. При цьому зазначила, що як студент отримує стипендію.

У порядку репліки прокурор вважала аргументи підозрюваної такими, що не спростовують обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення. Наполягала на цілодобовому домашньому арешті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, тощо.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а й надати докази на підтвердження підстав вважати, щ існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотання та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказуєщо інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваної від органу досудового розслідування й суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Не дивлячись на доведеність існування кожного з зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя, враховуючи характеризуючі особу підозрюваної дані, беручи до увагу позицію підозрюваної щодо визнання вини у скоєному, відсутність даних, які б свідчили про ухилення від виконання процесуальних обов`язків протягом розслідування вважає, що підстави для обрання підозрюваній саме цілодобового домашнього арешту відсутні, та виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, вбачає можливим обмежитись забороною залишати місце постійного проживання у визначений час доби з покладенням додаткових передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 182-184, 194, 196, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 07:00, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігання загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, з покладанням на підозрювану обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали - до 06.12.2025.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 09.10.2025 о 10:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1