Справа № 211/800/26
Провадження № 1-кс/211/152/26
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 січня 2026 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., який має середню технічну освіту, одруженого, який на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Клопотання обгрунтоване тим, що 03.10.2023 року потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договірне грошове цивільно-правове зобов`язання строкового характеру (далі грошове зобов`язання), відповідно до умов якого ОСОБА_6 позичив у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 23 675 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят п`ять) доларів США, еквівалентні на момент укладання сумі у розмірі 911 487 (дев`ятсот одинадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. Отримавши грошові кошти, у встановлений строк їх не повернув.

У зв`язку з цим, 21.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 керуючись метою примусити потерпілого ОСОБА_6 виконати грошове зобов`язання, взявши із собою молоток, прийшов до місця мешкання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 , та за відсутності попередньої домовленості про зустріч чекав ОСОБА_6 на сходовому майданчику біля його квартири, та дочекавшись виходу з приміщення квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удари рукою та молотком, чим заподіяв останньому легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 1204 від 01.08.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.355 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протокол слідчого експерименту, висновки судово-медичної експертизи, протоколом огляду речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання від 4 до 8 років позбавлення волі. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні - є те, що ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілим та свідками, знає їх контактні номери телефонів та адреси їх проживання таким чином може впливати на них з метою зміни ними показань.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, раніше не судимий.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, який веде звичайний спосіб життя, його поведінку, яка несе суспільну небезпеку, відсутність постійного джерела доходу, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 29.03.2026 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду;

4) у будь-який спосіб утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1