Справа № 577/7723/25
Провадження № 1-кп/577/617/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 04.12.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 29.03.2023 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.10.2024 року з Олексіївської ВК у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

02.12.2025 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_4 з приводу розпорядження будильником, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння своїй матері тілесних ушкоджень.

Реалізуючи намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взяв у праву руку металеву чашку, об`ємом 1 л., підійшов до ОСОБА_4 та, знаходячись в положенні стоячи справа від матері завдав три удари металевою чашкою по правій частині голови, внаслідок чого у ОСОБА_5 утворилися садна в лобній ділянці справа на межі росту волосся, рана та набряк м`яких тканин в лобній ділянці справа.

За висновком судово-медичної експертизи № 471 від 17.12.2025 року, у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: садна в лобній ділянці справа на межі росту волосся; рана та набряк м`яких тканин в лобній ділянці справа. Клінічно: « ЗЧМТ (2.12.25) Струс головного мозку. Садно чола справа. Забій м`яких тканин голови.». Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана, так як для загоєння її необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та вручення копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 , написана у присутності адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; кримінальне провадження № 0000423 від 04.12.2025 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими відповідальність обставинами є:

- вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою ОСОБА_7 перебуває у сімейних відносинах (матері) та яка має похилий вік;

- вчинення кримінального проступку маючи не зняту та не погашену судимість.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 2 ст.125 КК України. Підстав для призначення покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу, а відтак таке покарання буде для нього занадто обтяжуючим.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1