Справа № 478/864/25 Провадження № 1-в/478/326/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року

29 жовтня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»щодо уточнення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 року -

в с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» із клопотанням про уточнення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 року, яким було визнано винним ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України. Зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий ізолятор запитує у суду інформацію щодо наявності вироку від 09.06.2025 року, який в порядку підставі ч.1 ст.71 КК України було враховано судом при призначення ОСОБА_2 остаточного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суддею встановлено наступне.

Так, вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Цим же вироком, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.07.2025 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Окрім цього, цим же вироком, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного судом ОСОБА_2 за даним вироком суду, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.06.2025 року та вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.06.2025 року та остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

28 жовтня 2025 року Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» звернулось до суду із клопотанням щодо уточнення наявності (дати) приєднаного вироку від 09.06.2025 року.

За результатами встановлених обставин суддя приходить до висновку, що клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» слід повернути з оглянути на наступне.

За змістом частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на частину другу статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З огляду на зміст поданого ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» клопотання, питання, яке ставиться на вирішення судом в порядку ст..ст. 537,539 КПК України не належать до вирішення Казанківським районним судом Миколаївської області з огляду на ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме клопотання не містить обставин, які підлягають вирішенню в порядку забезпечення виконання вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 року та за своєю суттю є запитом на надання певної інформації, що підлягає вирішенню в не судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання щодо уточнення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 року Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Роз`яснити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» право отримати запитувану інформацію щодо наявності вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.09.2025 року шляхом звернення до Казанківського районного суду Миколаївської області із відповідним запитом про надання інформації.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя