Справа № 568/1761/25
Провадження № 1-кп/568/137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке 20.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не депутата, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

17.09.2025 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині «Добробут», що знаходиться за адресою: вул.Берестецька, буд. 143, с. Козин Дубенського району Рівненської області, на полиці із будівельними матеріалами, виявив залишену без нагляду сумку чорного кольору типу «барсетка», яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_2 , виявив:

- банківську картку банку «РайфайзенБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , та відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, що підтверджують та посвідчують певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, та переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна, та інші сторонні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно викрав вищевказані пластикові банківські картки, після чого покинув місце події;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток № НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_3 , які є офіційними важливими особистими документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвічує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зазначені документи, після чого покинув місце події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів вчинене з корисливих мотивів та за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкціями ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні(а.с.5).

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано:

- заяву ОСОБА_2 складену та підписану 20.10.2025 в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.8-9);

- заяву потерпілого ОСОБА_3 , складену та підписану 20.10.2025, щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 20.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.10).

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінальних правопорушень. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника (а.с.8-9).

Враховуючи сукупність вказаного, та те що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінальних проступків, зазначених в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів вчинене з корисливих мотивів та за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які в силу положень ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а також, враховує особу обвинуваченого, який був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14.08.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2025 звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, а отже, відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимий(а.к.п.54,55-56,58), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває(а.к.п.63,65), за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило(а.к.п.67,68), проживає з пристарілою бабусею і матір`ю, яка здійснює її догляд (а.с.66,67), та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді пробаційного нагляду.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжний захід йому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ч. 2 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти орган з питань пробації за фактичним місцем проживання останнього.

Речові докази (постанова від 20.09.2025), а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ; військовий квиток № НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; банківську картку банку «РайфайзенБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у розпорядженні останнього.

Речовий доказ (постанова від 22.09.2025), оптичний диск DVD-R із записами камер відео спостереження магазину «Добробут» за 17.09.2025, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000089 від 20.09.2025.

Матеріали кримінального провадження № 0000089 від 20.09.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №568/1761/25, провадження №1-кп/568/137/25.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6