Номер провадження: 11-сс/819/16/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/8358/25 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2025 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора, що полягає у невиконанні ухвали суду та ухиленні від належного повідомлення особі про підозру.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача та прокурора, що полягає у невиконанні ухвали суду та ухиленні від належного повідомлення особі про підозру.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що подана скарга не містить вимог, які можуть бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, та відповідно до ч.4 ст.303 КПК України наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора.

Учасники апеляційного розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явились, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Неявка прокурора не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, позицію ОСОБА_7 на підтримання апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною другою ст.19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.1-11 ч.1 статті 303 КПК України.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2025 року у задоволенні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000403 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що обсяг наданих суду матеріалів кримінального провадження не свідчить про ефективність досудового розслідування та не наведено обставин, що перешкодили встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, які слідчі (розшукові) дії проводилися та чому в результаті проведення таких дій не було встановлено осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, у зазначеній ухвалі жодних вказівок слідчому не надавалось.

Підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вимоги даної скарги, не підлягають розгляду в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до вказаної норми, предметом оскарження може бути лише така бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невчиненні конкретних процесуальних дій, які вони зобов`язані були здійснити у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

З аналізу п.1 ч.1 ст.303 КПК України випливає, що оскарженню до слідчого судді на досудовому розслідуванні підлягає бездіяльність, яка передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Водночас, з тексту поданої до слідчого судді скарги та матеріалів провадження випливає, що у поданій скарзі скаржник фактично оскаржує постанову про відмову в задоволенні клопотання про скерування матеріалів для повідомлення про підозру, які фактично стосуються оцінки ефективності досудового розслідування та втручання у дискреційні повноваження органу досудового розслідування. Такі вимоги не пов`язані з невчиненням процесуальних дій у значенні ст.303 КПК України та не відносяться до переліку скарг, що можуть бути предметом судового контролю на досудовому провадженні.

Тобто, предметом оскарження є процесуальне рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи, що колегією суддів за результатами апеляційного розгляду не встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді - відсутні.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.303, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2025 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора, що полягає у невиконанні ухвали суду та ухиленні від належного повідомлення особі про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5