Справа № 545/5313/25
Провадження № 1-кп/545/637/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000780 від 10.10.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 22.01.2020 вироком Октябрського раонного суду м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнився 04.07.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2025 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , попрохав у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тимчасове безоплатне користування строком на два-три дні срібний ланцюжок із срібною ладанкою вагою 80 грам, тим самим ввів потерпілого в оману. ОСОБА_6 не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_4 передав йому даний ланцюжок із ладанкою. В подальшому, з метою реалізацію свого злочинного умислу 02.09.2025 у другій половині дня ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заклав вищевказаний срібний ланцюжок із срібною ладанкою до ломбарду «Саквояж» за адресою: м.Полтава, вул. І. Мазепи, 9, де отримав за це грошові кошти.

В результаті вказаних противоправних дій підозрюваного потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на суму 37 113 гривень 45 копійок.

Таким чином,своїми умисними діями, яки виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, яка надана суду в редакції від 24.12.2025 року

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість, надавати правдиві показання під час судового розгляду та сприяти у встановленні судом обставин вчинення інкримінованого злочину, прийняти узгоджене судом покарання та наслідки укладання та затвердження угоди, а також її невиконання.

Потрепілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору та не заперечував проти укладання угоди про визнання винуватості з підозрюваним та заяву про повне відшкодування матеріальної шкоди.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи надання потерпілою стороною письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним; характер і тяжкість обвинувачення; визнання підозрюваним вини, сприяння розкриттю злочину як пом`якшуючі обставини покарання; ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду; економію бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням, слід призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, який буде встановлено судом. Покласти обов`язки визначені ст.76 КК України.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а також зазначені, передбачені статтями 473, 476 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами із зазначенням дати.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий у судове засідання не з`явився попередньо надавшіи заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений підтвердив суду, що вину визнає повністю, угода про визнання винуватості укладена ним добровільно та просив її затвердити.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому його право на повний судовий розгляд, наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також, суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Призначаючи визначене в угоді покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, із професійно-технічною освітою, не одружений, має на утриманні малолітнью дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживаня характеризується задовільно, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарнання.

Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від його відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

За таких обставин слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.10.2025 на срібний ланцюжок із срібною ладанкою, належний потрепілому ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2025, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000780 від 10.10.2025 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на срібний ланцюжок із срібною ладанкою ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.10.2025 - скасувати.

Речові докази: срібний ланцюжок із срібною ладанкою - повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи металів і сплавів та виробів з них та товарознавчу експертизу, у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1