Вирок

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 12.09.2025р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чуднів, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2022р. у справі №295/14209/21 обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язана щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3500грн щомісяця з дня набрання рішенням законної сили 23.01.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2022р. у справі №295/14209/21 вона зобов`язана виплачувати аліменти на утримання дитини, всупереч зазначеному рішенню в період з 23.01.2023р. по 30.09.2025р. злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_3 була попереджена державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Незважаючи на це, з 23.01.2023р. по 30.09.2025р., будучи фізично здоровою, з метою злісного ухилення від сплати аліментів умисно не повідомляла державного виконавця про суму заробітку та джерела доходів, а також з доходів аліментів не сплачувала, у Житомирському міському центрі зайнятості як шукаюча роботу не перебувала, заходів, спрямованих на погашення заборгованості, не вживає, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно не виплачує і таким чином допустила заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2025р. на загальну суму 113016грн.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:

письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

письмова заява законного представника потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 112 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судима, офіційно не працює, має рахунки в банках АТ «Таскомбанк», АТ «Універсалбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзенбанк», має у власності автомобіль BMW X5, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується нейтрально, інвалідності не має, дитина має особливі потреби та проживає з батьком, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченій, захиснику, прокурору, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_8