Справа №504/4490/25
Провадження №1-кс/504/458/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, скаргу представника заявника ТОВ «Пальміра Плюс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшла скарга представника заявника ТОВ «Пальміра Плюс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2025.

Подана скарга мотивована тим, що 16.10.2025 представник звернувся до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 357 КК України. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за його заявою не внесено.

Просить зобов`язати службових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за поданою заявою, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Заявник будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду подав заяву про розгляд без його участі.

Прокурор будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду подала заперечення на скаргу, оскільки вважає, що подана заява від 16.12.2025 подана за тим же фактом, що і повідомлення від 22.01.2025, а саме за фактом заволодіння грошовими коштами 21.01.2025 з розрахункового рахунку вказаного товариства, шляхом обману, з використанням електронно обчислювальної техніки та за яким вже проводиться досудове розслідування та фактично звернення представника потерпілого із заявою від 16.10.2025 пов`язана не з вчиненням нового злочину, а незгодою з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого відносно ТОВ «Пальміра Плюс».

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проведено без участі заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так з матеріалів провадження вбачається, що 16.10.2025 представник ТОВ «Пальміра Плюс» адвокат ОСОБА_3 направив електронною поштою до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення злочинів, в якій просив в порядку ст. 214 КПК України внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-1 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що представником ТОВ «Пальміра Плюс» адвокат ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Натомість в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення не були внесені та доказів зворотнього слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2025 щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 441 КК України.

При цьому, доводи прокурора про те, що подана заява від 16.12.2025 подана за тим же фактом, що і повідомлення від 22.01.2025, а саме за фактом заволодіння грошовими коштами 21.01.2025 з розрахункового рахунку вказаного товариства, шляхом обману, з використанням електронно обчислювальної техніки та за яким вже проводиться досудове розслідування та фактично звернення представника потерпілого із заявою від 16.10.2025 пов`язана не з вчиненням нового злочину, а незгодою з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого відносно ТОВ «Пальміра Плюс» є безпідставними, оскільки обставини зазначені у заяві повинні бути перевірені в рамках відкритого кримінального провадження внесеного до ЄРДР, а потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній заяві наявні обставини зазначені у раніше поданій заяві, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ТОВ «Пальміра Плюс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2025, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника ТОВ «Пальміра Плюс» адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1