Провадження № 1-кс/175/2011/25
16 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання накладення арешту на майно, а саме: складаний ніж з нашаруванням РБК NPU0431325, (який належить підозрюваному ОСОБА_4 ), кофта чорного кольору з пошкодженнями та слідами РБК NPU0459261 (яка належить потерпілому ОСОБА_5 ), куртка чорного кольору з пошкодженнями та слідами РБК NPU0459260(яка належить потерпілому ОСОБА_5 ), чоботи чорного кольору NPU0459259(яка належить потерпілому ОСОБА_5 ), куртка камуфляжна зеленого кольору, зелена кофта та чорний джемпер які мають сліди РБК (які належить підозрюваному ОСОБА_4 ), шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Слідчими слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
Солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді майстра екіпажу безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти дистанційного мінування, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 грудня 2025 року приблизно о 01 год. 30 хв., разом з солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися за місцем своєї дислокації, а саме у будинку АДРЕСА_1 де вони разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті побутових відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині, ОСОБА_4 перебуваючи у кухонній кімнаті вищезазначеного будинку, взяв зі столу складаний ніж, що належить останньому, після чого утримуючі його у правій руці, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_5 наніс не менше п`яти ударів в область розташування життєво важливих органів, а саме живота та грудної клітини праворуч, ОСОБА_5 ..
Однак смерть ОСОБА_5 не настала так, як йому вчасна була надана медична допомога.
Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій солдата ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: «проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення зліва з ушкодженням діафрагми зліва, лівобічний пневматоракс, два проникаючі колото-різані поранення живота з наскрізним ушкодженням поперечно-ободової кишки, дотичним ушкодженням задньої поверхні тіла шлунку, наскрізним ушкодженням тонкої кишки, гемоперитонеум, дотична різана рана задньої поверхні лівого плеча, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент їх спричинення.
10.12.2025 в ході огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
1)Складаний ніж з нашаруванням РБК NPU0431325.
2) кофта чорного кольору з пошкодженнями та слідами РБК NPU0459261.
3) куртка чорного кольору з пошкодженнями та слідами РБК NPU0459260.
4) чоботи чорного кольору NPU0459259.
11.12.2025 року відповідно до постанови слідчого вказані речі було визнано речовим доказом.
10 грудня 2025 року солдата ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було вилучено:
1)куртка камуфляжна зеленого кольору, зелена кофта та чорний джемпер які мають сліди РБК та поміщено до мішку.
11.12.2025 року відповідно до постанови слідчого вказані речі було визнано речовим доказом.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, що може самостійно або в сукупності свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на що вищевказане майно, а саме: складаний ніж з нашаруванням РБК NPU0431325, (який належить підозрюваному ОСОБА_4 ), кофта чорного кольору з пошкодженнями та слідами РБК NPU0459261 (яка належить потерпілому ОСОБА_5 ), куртка чорного кольору з пошкодженнями та слідами РБК NPU0459260(яка належить потерпілому ОСОБА_5 ), чоботи чорного кольору NPU0459259(яка належить потерпілому ОСОБА_5 ), куртка камуфляжна зеленого кольору, зелена кофта та чорний джемпер які мають сліди РБК (які належить підозрюваному ОСОБА_4 ), шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1