В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши у місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 06 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який 25 листопада 1969 року народився у місті Ізюм, Харківської області, громадянин України, неодружений, на утриманні дітей не має, здобув середню-технічну освіту, не працює, інвалідності не має, місце проживання не зареєстровано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 26.05.2025 року Покровським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 до штрафу на суму 850 гривень. Вирок набрав законної сили 25.06.2025 року, штраф сплачено.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений час, але не пізніше 05.09.2025 перебуваючи по невстановленій вулиці у с. Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 побачив на землі військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 та в нього виник умисел на заволодіння цим військовим квитком.

Так, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне привласнення будь-яким способом іншим важливим особистим документом, а саме військового квитка виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підібрав та залишив у себе даний військовий квиток з метою подальшого підроблення та використання.

Крім того, ОСОБА_2 , у невстановлений час, однак не пізніше 05.09.2025, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення вказаного військового квитка, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поверх первинної фотокартки на другій сторінці обкладинки військового квитка вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що він не отримував вказаний вище військовий квиток, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання.

Крім того, 05.09.2025, приблизно о 19:29 годині, ОСОБА_2 , маючи при собі раніше підроблений ним військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , перебуваючи біля будинку 11К по мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_2 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу військового квитка.

Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав співробітниками ДОП СП ВП №3, раніше підроблений ним військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/35940-ДД від 15.09.2025 до первинного змісту реквізитів військового квитку виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 внесена зміна, а саме на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка поверх первинної фотокартки вклеєна нова.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальні проступки, передбачені:

- ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом;

- ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.3, ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, не має дітей на утриманні, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та звертався до лікаря-нарколога, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за кожний з інкримінованих правопорушень у виді пробаційного нагляду. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_2 . Запобіжні заходи не обирати.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.591 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.591 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.591 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.2 ст. 591 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 перебуває в камері схову ВП №3 (журнал №1005, квитанція 4593) - знищити;

- DVD-R диск, який надано ВП №3 КРУП, на яких містяться відеозаписи події від 05.09.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у сумі 3565 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1