Справа № 366/3665/25
Провадження № 1-кс/366/692/25
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

12.12.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено в ЄРДР 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду від 02.04.2025 у справі № 366/3665/25 (провадження № 1-кс/366/214/25) на автомобіль марки TESLA MODEL S з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання надійшло до суду 17.11.2025.

Перше судове засідання призначено на 21.11.2025, яке у зв`язку з неявкою сторони обвинувачення та відсутністю жодних процесуальних документів відкладено на 27.11.2025.

Судове засідання, призначене на 27.11.2025 відкладене за клопотанням адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу Голови Іванківського районного суду від 28.11.2025 № 15-А, суддя ОСОБА_1 в період з 01 по 05.12.2025 приймала участь у підготовці суддів місцевих загальних судів, що проводилась Національною школою суддів та на цей період часу припинила здійснення правосуддя, у зв`язку з чим не могла вирішити питання за поданим клопотанням.

Наступне судове засідання призначено на 12.12.2025, у яке викликано учасників.

Під час виклику учасників, прокурор повідомив, що оскільки матеріали кримінального провадження перебувають у слідчому відділі Вишгородського РУП і у провадженні призначена судова експертиза, слідчий до початку судового засідання має надіслати йому копії відповідних документів для їх долучення під час вирішення питання про скасування арешту майна.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, жодних документів по суті розгляду клопотання до суду не надіслала.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

За ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, під час вирішення питання про скасування арешту майна особа, яка подає відповідне клопотання має довести хоча б одну з обставин:

в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба;

арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу слідчий суддя/суд має сприяти учасникам кримінального провадження в реалізації ними своїх прав.

За ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуте не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Слідчий суддя зазначає, що метою скасування арешту майна є відновлення права особи на вільне володіння, користування і розпорядження ним, визначене ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за наявності доведення підстав для скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово відкладав судові засіданні, двічі через відсутність позиції сторони обвинувачення до поданого клопотання.

Ігнорування судових викликів на переконання слідчого судді не має обмежувати осіб-власників майна права розумно очікувати на розгляд порушеного перед судом питання у визначені строки та з урахуванням позицій всіх сторін.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження розслідується за ч. 1 ст. 286 КК України, диспозиція якої передбачає настання кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Транспортні засоби в таких кримінальних правопорушеннях виступають в якості знаряддя та з огляду на предмет доказування є необхідними для проведення з ними судових експертиз для визначення їх технічного стану в момент пригоди, а також для проведення слідчих дій (оглядів).

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення,ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З огляду на викладене, враховуючи тривалий розгляд клопотання через відсутність позиції сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що без дослідження матеріалів кримінального провадження надати оцінку необхідності подальшого арешту майна неможливо, а відтак і неможливо ухвалити судове рішення, яке б відповідало положенням ст. 370 КПК України.

Тому, для вирішення поданого клопотання слід витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати від слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) матеріали кримінального провадження № № 0000123, відомості про яке внесені в ЄРДР 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження надати до суду не пізніше 16.12.2025.

Судове засідання з розгляду клопотання відкласти на 10 год. 20 хв. 17.12.2025.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала клопотання, прокурору для відома та для виконання до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1