overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/747/25
Провадження № 1-кс/577/99/26
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року. Також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, Конотопському РВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024 року.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року.

Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 8.

Зобов`язати ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7356/23
н/п 1-кп/766/3063/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового слідства у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орява Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.08.2017 Сколівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 7 місяців з конфіскацією майна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти, у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої Сільченко (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2026 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 28.03.2026 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2026 року о 08.20 год..

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3

________________ ________________ _________________
Провадження №11-кп/801/67/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Ознайомившись з поданими клопотаннями суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Зважаючи на значну віддаленість місцеперебування свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 від місця здійснення апеляційного розгляду вважаю за можливе здійснити провадження за їх участю у режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом міста Житомира за участю свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_7 , а також прокурора та захисника.

Судове засідання призначено на 10:30 годин 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду міста Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Справа 522/925/26
Провадження 1-кп/522/2385/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.01.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000865 від 04.12.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , 27.11.2025 ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід- відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 29.03.2026.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 02.02.2026 о 16:40.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку покладених обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2025 року кримінальному провадженні №0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хуст, Хустського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 до 29 березня 2026 року, включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.01.2026 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/51/26
Провадження № 1-в/466/20/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

08.01.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного подання, оскільки таке надійшло на адресу суду помилково.

Учасники провадження в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, вважаю, що клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 107, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1073/26 Справа № 190/656/25
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки без призначення штрафу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 21 квітня 2026 року 09 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/357/26
провадження № 1-кс/405/355/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000548 від 02.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 135 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, військовослужбовцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 199, ст. 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09.50 год. 30.01.2026 року до 09.50 год. 02.04.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.02.2026 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 309/4376/25
Провадження № 1-кп/309/325/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000371 від 16.10.2025) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5948636 від 16.10.2025, яку упаковано у паперовий конверт НПУ СУ; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобами серії DT №267013, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1