Справа № 459/3721/25
Провадження № 1-кс/459/1048/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 20 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 старший слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на ноутбук «Fujitsu» серійний номер DSEW03195 із зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені у ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.10.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_4 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала у даній квартирі протягом останнього місяця та зловживала алкогольними напоями. При огляді трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді асфікcії, стиснення шиї тупим предметом. 20.10.2025 по даному факту СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 21.10.2025 було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де з середини вересня 2025 року проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду даної квартири було вилучено належний ОСОБА_6 одяг, а саме светер чорно-білий «Primay», футболку чорно-білу «Ginaarti», штани сині «Albakyara», належну ОСОБА_6 зубну щітку «Lacalut», а також ноутбук «Fujitsu» серійний номер DSEW03195 із зарядним пристроєм до нього. Старшим слідчим встановлено, що ноутбук «Fujitsu» серійний номер DSEW03195 із зарядним пристроєм до нього належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цих речових доказів в межах даного кримінального провадження старший слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Старший слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером його мобільного телефону.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Старшим слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000666 від 20 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 20.10.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала у даній квартирі протягом останнього місяця та зловживала алкогольними напоями. При огляді трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді асфікcії, стиснення шиї тупим предметом.

З протоколу огляду місця події від 21.10.2025 встановлено, що у ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено належний ОСОБА_6 одяг, а саме: светр чорно-білий «Primay», футболку чорно-білу «Ginaarti», штани сині «Albakyara», належну ОСОБА_6 зубну щітку «Lacalut», а також ноутбук «Fujitsu» серійний номер DSEW03195 із зарядним пристроєм до нього.

Старшим слідчим встановлено, що ноутбук «Fujitsu» серійний номер DSEW03195 із зарядним пристроєм до нього належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.10.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Старший слідчий зазначає, що з метою проведення комп`ютерно-технічних експертиз та встановлення істини по справі, враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення комп`ютерно-технічних експертиз та збереження речових доказів, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження їх характеристик та властивостей, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «Fujitsu» серійний номер DSEW03195 із зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені у ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000666 від 20 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1