Справа № 389/2612/25
Провадження № 1-кс/390/53/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Слідчий суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в якій просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.07.2025. Скарга обґрунтована тим, що він звернувся до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення особливо тяжких злочинів, але прокурор не вніс відомості до ЄРДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що кримінальне провадження відносно нього, яке розглядається в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, здійснюється з порушенням законів України. Тривалий час судові засідання не проводяться, йому лише продовжують строк тримання під вартою, клопотання про призначення експертиз ігноруються, вважає, що справу відносно нього необхідно передати на розгляд чесному Олександрійському суду.

Прокурор, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали, що додані до скарги та надані прокурором, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Знам`янської окружної прокуратури з заявою в порядку ст. 214 КПК України від 02.07.2025, в якій зазначив, що просить провести експертизу в КНДІ сфальсифікованої кримінальної справи торговців дитячих органів, викрити ОЗГ мільярдерів, повернути справу за підсудністю чесному Олександрійському суду, направити сфальсифіковану справу на експертизу в КНДІ м. Київ, внести відомості за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 372 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та допитати торговців малятами та їх органами.

Листом заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області №52-5942ВИХ-25 від 11.07.2025 ОСОБА_2 повідомлено, що підстав для внесення відомостей, викладених у заяві від 02.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, оскільки в заяві не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст. 366, 367 та 372 КК України, зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, не зазначено час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення. Крім того, роз`яснено, що у разі наявності інформації щодо вчинення працівниками правоохоронних органів та суду кримінальних правопорушень, з заявою необхідно звертатись до відповідного територіального органу Державного бюро розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 2 глави 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ході судового розгляду скарги, зі змісту пояснень ОСОБА_2 та змісту його заяви до прокуратури від 02.07.2025 вбачається, що він висловлює свою незгоду з ходом розгляду Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області кримінального правадження, де він є обвинуваченим та з прийнятими судом процесуальними рішення, що саме по собі не є підставою для висновку про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, як у заяві від 02.07.2025, так і в судовому засіданні ОСОБА_2 не зазначено та не наведено обставин, що можуть свідчити про фальсифікацію кримінальної справи щодо торговців дитячих органів чи існування ОЗГ мільярдерів, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 та 372 КК України.

За таких обставин, прокурор обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що повідомив заявника відповідним листом, а відтак відсутні правові підстави для зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2025.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1