Суддя ОСОБА_1
Справа № 637/1058/21
Провадження № 1-в/644/1/26
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, від призначеного судом покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.02.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

У клопотанні зазначено, що за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Дата набрання вироком законної сили - 18.03.2022.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (далі - Закон України від 18.07.2024 року) та стаття 51 КУпАП викладена в новій редакції.

Відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення, не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з внесених змін, за ст. 190 КК України кримінально караними є шахрайство, де вартість майнової шкоди перевищує 2270,00 грн., отже шахрайство на суму до 2270,00 грн. не є кримінально караним діянням.

На момент вчинення шахрайства ОСОБА_4 вартість матеріальної шкоди, відповідно до обвинувального вироку, становила 1435,00 грн., сума якого не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у 2021 році (2270,00 грн), а отже є такою, що підпадає під ознаки ст. 51 КУпАП

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2021 рік становило 2270 грн.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.02.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до зазначеного вироку, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1435, 00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.02.2022 завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, станом на день вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.02.2022.

За таких обставин, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, від призначеного судом покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.02.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.02.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1