Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-о/733/5/25
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 від 07 листопада 2025 року про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п.1, 4, 6, 12 ч. 2 ст.115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами (т. 15 а.с. 73-79), мотивуючи її тим, що вказаний вище вирок суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки засуджений ОСОБА_6 не надавав правдиві показання своєї участі в інкримінованому правопорушенні під час досудового слідства та під час судового провадження, на якого чинився тиск зі сторони правоохоронних органів, про що він зазначив у своїх поясненнях наданих до управління ДБР. Результатом вбивства потерпілих були цілеспрямовані дії засудженого ОСОБА_6 і його розладу психічного здоров`я, підігрітим алкогольними напоями. Саме останній вирішив вбити потерпілих. Умислу у ОСОБА_4 щодо вбивства принаймні потерпілої ОСОБА_7 не було, як не було і змови засуджених на вбивство потерпілих, а тому показання ОСОБА_6 на ім`я начальника управління ДБР в м. Києві про обставини скоєння вбивства є нововиявленими обставинами, які хоча об`єктивно існували на момент ухвалення вироку суду, але не були відомі ні суду ні їй особисто, так як вона завжди говорила, що не бачила самого моменту вбивства.

Ухвалою колегії суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху з підстав зазначених в указаній вище ухвалі із встановленням строку на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк ОСОБА_4 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила обставини, які, на її думку є нововиявленими, однак останні не відповідають вимогам ч. 2 ст. 459 КПК України та не можуть бути визнані судом нововиявленими у розумінні ст. 459 КПК України, а тому колегія суддів вважає недоліки заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами не усунутими, у зв`язку з чим зазначену заяву слід повернути останній.

Керуючись статтями 429, 459, 462 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву засудженої ОСОБА_4 від 07 листопада 2025 року про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3