overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5817/25
Провадження № 1-кп/490/1479/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002019 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниця, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 15 грудня 2025 року до 10:00 години..

2.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 січня 2026 року включно.

3.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити 15 грудня 2025 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Номер провадження:1-кп/521/738/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000223 від 08.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області для допиту свідка ОСОБА_3 , оскільки остання не має можливості з`явитись до суду у зв`язку із значним віддаленням від м. Одеси т а безпекову ситуацію в регіоні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 13 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області з метою проведення допиту свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2025 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1622/25
Номер провадження 1-кп/736/217/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини другої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 00 хв. 12 січня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2004/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 23.09.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0003456 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 23.09.2025 року

про арешт майна в кримінальному провадженні №0003456 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №446/1558/24

Провадження №1-кп/943/149/2025

12 листопада 2025 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000168 від 24 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 24 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Обвинувачений, повторно, в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлений.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була судом належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року вже застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , однак такий не виконаний.

Заслухавши думку прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи поліції, суд вважає, що останній умисно не з`являється в підготовче судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.

Явка обвинуваченого обов`язкова, а тому відносно останнього слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, відкласти на 10 грудня 2025 року на 11.00 год.

Повторно доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області (м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 22 Львівського району Львівської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6066/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10638 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 Справа №607/22957/25 Провадження №1-кс/607/6541/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 17 год. 10 хв.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2025року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10296/25 (пр. № 1-кп/201/1194/2025), відомості про яке 12 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Охотське, Нижньогірського району, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/10296/25 (пр. № 1-кп/201/1194/2025), відомості про яке 12 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.30 годині 07 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5339/19
Провадження № 1-о/206/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду.

11 листопада 2025 року захисником-адвокатом ОСОБА_2 через «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку з Самарським районним судом міста Дніпра із застосуванням особистих технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, суддя вважає необхідним провести судове засідання яке призначено на 13.11.2025 на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314,336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити. Проводити розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, яка призначена на 13 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції між Самарським районним судом міста Дніпра та захисником-адвокатом ОСОБА_2 із застосуванням власних технічних засобів. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Копію ухвали направити захиснику-адвокат ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9629/25 Провадження 1-кп/636/1719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000213 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та 07.11.2025.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 14-30 год 18.12.2025 за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
справа № 237/1427/24
провадження № 1-кп/208/332/25
УХВАЛА

07 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції,

захисника ОСОБА_7 в режимі відео конференції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000656, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого розгляду справи прокурором заявлено клопотання про виправлення описки в ухвалах суду, які стосуються не вірного зазначення по-батькові обвинуваченого ОСОБА_9 . Так як, в обвинувальному акті допущено описку в його анкетних даних та замість « ОСОБА_6 », зазначено « ОСОБА_6 ».

Сторона захисту не заперечувала проти виправлення описок.

Прокурор вважав за необхідне їх виправити.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ухвалах суду про призначення до підготовчого судового засідання та про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, не вірно зазначається по-батькові обвинуваченого, внаслідок зазначених раніше обставин.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, обставини того, що виправлення описок ніяким чином не змінює рішення суду по суті, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Заводського районного суду м. Кам`янського, зазначивши вірно по-батькові обвинуваченого як: « ОСОБА_10 ».

Головуючий, суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2