Справа № 524/7283/25
Провадження № 1-кп/524/623/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого ,невійськовозобов`язаного, раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 02 липня 2024 року по 26 лютого 2025 року, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживав однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, що призвело до завдання їй психічної та фізичної шкоди та погіршило якість життя потерпілої.

Так, 02.07.2024 року приблизно о 23 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім?ї вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося в образі її нецензурною лайкою, висловлюванні погроз, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.08.2024 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26.10.2024 року приблизно о 14 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім?ї вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 фізичне насильство, що полягало в умисних діях фізичного характеру, а саме ударі по голові, внаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному здоров?ю потерпілої ОСОБА_5 . Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.11.2024 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07.01.2025 року приблизно о 15 год. 08 хв., за вищевказаною адресою , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім?ї вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося в погрозах фізичною розправою, чим було завдано шкоди її психічному здоров?ю, в зв?язку з чим ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно , протягом року та згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2025 року він був підвергнутий адміністративному стягненню за частиною 3 статті 173-2 КУпАП і частиною 2 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 08.01.2025 року приблизно о 17 год. 13 хв. ОСОБА_4 , будучи підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУПАП, повторно протягом року, за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім?ї вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, штовханні, хапанні за руки, внаслідок чого було завдано шкоду психічному та фізичному здоров?ю потерпілої та згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2025 року він був підвергнутий адміністративному стягненню за частиною 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства , 26.02.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виник конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 стиснувши пальці обох рук в кулак, наніс потерпілій ОСОБА_5 чотири удари по голові, та правою ногою наніс два удари в область лівого коліна потерпілої ОСОБА_5 , чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові та лівій нижній кінцівці. Згідно висновку експерта N? 260 від 28.02.2025 року вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Таким чином, ОСОБА_4 систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 що, відповідно до висновку експерта N? 277 від 15.05.2025 року призвело до психотравмування останньої.

У психоемоційній сфері потерпілої ОСОБА_5 визначаються ситуаційно-обумовлені підвищена пригніченість, знервованість, вразливість, напруженість, нестійкий та погіршений настрій, фіксованість на сімейній проблемі, відчуття загальної психоемоційної та фізичної слабкості, погіршення сну та суб?єктивного відчуття стану нездоров?я пов?язане з цим почуття кризовості переживань (безвихідь, безпорадність тощо), загальної психоемоційної та фізичної слабкості та виснаженості. Аналіз досліджених за провадженням обставин дозволяє визначити, що протягом останнього тривалого часу (упродовж останнього року) сімейна ситуація має для підекспертної носить істотно психотравмуючий характер, обумовлює накопичення переживань пригніченості, безвихідності, тривожного очікування, напруги, почуттів приниженої гідності та образи. Тривала напружена обстановка в стосунках з колишнім співмешканцем ОСОБА_4 перешкоджає нормальному відпочинку, обумовлює знижений та нестійкий настрій, появу психосоматичних змін (погіршення сну та стану здоров?я). Тобто, обставини тривалої психотравмуючої сімейної ситуації (агресивна поведінка колишнього співмешканця підекспертної ОСОБА_4 ) істотно погіршують соціальне функціонування та якість життя потерпілої, порушують усталені соціальні зв?язки та створюють психологічні перешкоди здійснення повсякденного життя, що обумовило формування негативних психоемоційних переживань та змін, чим заподіяли ОСОБА_5 психологічні (моральні) страждання .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що він з датами, часом, місцем та способом вчиненого кримінального правоворушення, що зазначені в обвинувальному акті згоден. Неодноразово за вчинення домашнього насильства притягався до адміністративної вдіповдіальності і підвергався адміністративному стягненню у виді штрафу. Просить його суворо не карати, у скоєному щиро кається , попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 . З березня 2025 року разом із ОСОБА_5 не проживає , спільне господартсво не веде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась , про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати судового засідання від 31.07.2025 року на аркуші справи 27 , про причини неявки суду не повідомила . Суд зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони. Потерпілій достовірно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, де вона є потерпілою , а тому неприбуття її за викликом зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самої потерпілої. Вона не була позбавлена права на використання наявних засобів правового захисту, і вона повинна була розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для реалізації права іншої сторони, зокрема сторони захисту, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого злочину та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України , як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінального відповідальності не притягався , знаходиться на обліку з 2024 року у лікаря травматолога у зв`язку із травмою ніжньої кінцівки .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого за ст.126 -1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, що відповідає засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд вважає відповідно до вимог п.1,2, 3 ч. 2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою " Подолання домашнього насильства "

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1( одного ) року пробаційного нагляду .

Відповідно до вимог п.1,2, 3 ч. 2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою " Подолання домашнього насильства "

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_6