СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/984/25
Провадження № 1-кп/306/287/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянинки України, українки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000152 від 19 квітня 2025 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 16.11.2024 року по 18.04.2025 року в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняла психологічне насильство по відношенню до своєї невістки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вона проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя.

Зокрема, 16.11.2024, о 14:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, виганянням з будинку та погрозах фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції N? 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Свалявського районного суду N? 306/2424/24 від 28.11.2024 ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, 16.11.2024, о 16:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції N? 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Свалявського районного суду N? 306/2387/24 від 25.11.2024 ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Окрім цього, 16.11.2024, о 17:40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції N? 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Свалявського районного суду N? 306/2424/24 від 28.11.2024 ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Також, 29.03.2025, близько 14.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції N? 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 18.04.2025, близько 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та виганянням з будинку, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції N?l Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області було відібрано від ОСОБА_6 , заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяла своїй невістці ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильсьво, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства стосовно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №0000152 від 19 квітня 2025 року підозрювана ОСОБА_5 отримала 06 червня 2025 року.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №0000152 від 19 квітня 2025 року захисник ОСОБА_7 (який діє на підставі доручення Західного міжрегіонального центру з надання бзоплатної правничої допомоги №001-070001370 від 30.05.2025 року) отримав 06 червня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.06.2025 року.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/984/25 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2025 року.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудної. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину у вчиненому визнала. Суду пояснила, що сварки з невісткою виникають між ними на побутовому рівні. В скоєному щиро кається, більше такого вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 17.10.2025 року пояснила, що постійні сварки на побутовому рівні з підсудною виникають через те, що остання випиває.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді 1 року позбавлення волі, із застосування ст.75 КПК встановити іспитовий строк 1 рік.

Захисник підсудної-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 30.05.2025 року за №007-70001370) у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

Відповідно до ст.28 Конституції України - кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 126-1 КК України - це кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція ст. 126-1 КК України передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційний нагляд на строк до 5 років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років).

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особивірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини підсудній ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття.

Обтяжуючих обставин підсудній ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 систематично та умисно вчиняла домашнє насильство (психологічне насильство стосовно своєї невістки ОСОБА_6 ), що призвело до психологічних страждань, змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к: "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення підсудною кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватої: характеристику на громадянку ОСОБА_5 (характеристика надана в.о.Свалявського міського голови ОСОБА_8 від 29.04.2025 року за №02-14/2042), має постійне місце проживання (довідка про склад сім`ї надана в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради Закарпатської області від 29.04.2025 року за №06-12/295), на "Д" обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 29.04.2025 року за №780), раніше не засуджувалась (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 28.04.2025 року за вих.№ 72-2025), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" - кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1ст. 91-1 КК України - в інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує щире каяття, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, дійшов переконання, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Вважає за можливе застосувати відносно підсудної покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, застосувавши обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід буде сприяти виправленню підсудної, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними та достатніми для виправлення підсудної та попередження вчинення нових злочинів й відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі підсудної.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України;

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи;

Застосувати до ОСОБА_5 строком на 1 (один) місяць обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 до якої застосовано обмежувальні заходи покласти на уповноважений орган Свалявської міської ради Закарпатської області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1