УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.11.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати слідчим у кримінальному провадженні №0000035 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи № 906/243/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного набуття шахрайським шляхом службовими особи приватно-орендного сількогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у власність земельні ділянки комунальної форми власності загальної площею 716,5021 га, що розташовані на території Коростенського району, чим заподіяли державі матеріальної шкоди у великих розмірах.

1.3. Посилаючись на необхідність дослідження документів, що містяться в судової справи №906/243/24, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення копій документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 у поданому клопотанні просив розглядати без його участі.

2.3. Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без участі представника суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію (пункт 4); персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (пункт 8).

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного набуття шахрайським шляхом службовими особи приватно-орендного сількогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у власність земельні ділянки комунальної форми власності загальної площею 716,5021 га, що розташовані на території Коростенського району, чим заподіяли державі матеріальної шкоди у великих розмірах.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстави вважати, що запитувані документи, що містяться в матеріалах судової справи № 906/243/24: 1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000035; 3) відомості, що містяться у запитуваних документах можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Разом з цим, відповідно до змісту копії постанови заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 18.09.2025 слідує, що слідча ОСОБА_8 не входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000035, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаній слідчій задоволенню не підлягає.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000035: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 906/243/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії).

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 06.12.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13