Справа № 203/6372/25
Провадження № 1-кс/0203/3950/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявленого у кримінальному провадженні №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна, заявленого у кримінальному провадженні №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні СВ ВнП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 06.09.2025 о 08:37 год. за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, особа з мобільного номеру НОМЕР_1 російською мовою повідомляє: «Вы хохлы, вы все умрете, ж/д вокзал заминирован, бегите все», підірве його через одну годину, вимог не висуває.

06.09.2025 у проміжок часу з 12:30 год до 13:00 год. було проведено огляд місця події - ділянки місцевості поблизу будинку № 18б по вул. Полігонній у м. Дніпрі, де виявлена особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надав два власних мобільних телефонів для огляду. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: мобільний телефон PLAYER S180 в корпусі чорного кольору, модель: 2Е S180 (2021), ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 , з якого було здійснено три вихідні дзвінки на лінію «102» (останній о 08:41 год.) та дев`ять вихідних дзвінків на лінію «101» (останній о 08:52 год.); а також мобільний телефон HUAWEI Y6 2016 2/32GB, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 S/N: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_8 , з якого було здійснено один вихідний дзвінок на лінію «102» о 08.37 год., які належать ОСОБА_5 , з яких він здійснив завідомо неправдиве повідомлення про мінування залізничного вокзалу станції Дніпро - Головний регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11.

06.09.2025 постановою слідчого вищевказані мобільні телефони та сім-карта визнано речовими у кримінальному провадженні згідно зі ст. ст. 98, 100 КПК України, які необхідні для подальшого проведення досудового розслідування та потребують подальшого дослідження, а саме детального огляду та проведення експертного дослідження для доказування їх використання у злочинній діяльності ОСОБА_5 , а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути знищені, спотворенні для уникнення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, слідчий просить вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучені під час огляду мобільні телефони та сім-карту. зазначене вище майно, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ним.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, у поданому клопотанні наявна заява слідчого про розгляд справи за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце та час слухання справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, доходить висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені у ньому речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявленого у кримінальному провадженні №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведеного 06.09.2025 огляду мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки PLAYER S180 в корпусі чорного кольору, модель: 2Е S180 (2021), ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки HUAWEI Y6 2016 2/32GB, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 S/N: НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_8 , належні ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000267, або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1