Справа № 203/5322/25
Провадження № 1-кс/0203/3153/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання №01/07 від 17.07.2025 у кримінальному провадженні №0004299 від 20.11.2024 за ч.2 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання №01/07 від 17.07.2025.

Подана скарга обґрунтована тим, що нею старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 надіслано клопотання в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України в межах кримінальної справи №0004299, яке отримано ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, 17.07.2025, проте досі слідчим не розглянуто.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, просила скаргу розглядати без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, витребувані матеріали кримінального провадження до суду також не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004299, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2024 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.10.2024 (справа №554/11202/24), якою було зобов`язано орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 щодо невиконання службовими особами Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у справі №183/4988/24, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене по відношенню до ОСОБА_3 .

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано клопотання від 05.05.2025 про визнання потерпілою, в задоволенні якого постановою слідчого від 09.05.2025 було відмовлено з посиланням на те, що в клопотанні не наведено жодних доводів та не долучено будь-яких доказів на підтвердження завдання моральної шкоди.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 у справі № 203/3745/25 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні.

У зазначеній ухвалі слідчим суддею, зокрема, вказано, що подане клопотання від 05.05.2025 не містить жодних посилань на завдання ОСОБА_3 будь -якої шкоди, у тому числі моральної в розумінні ст.23 ЦК України, не зазначено, в чому вона полягає, її розмір, не вказано та не надано докази на підтвердження її завдання. Кримінальне провадження №0004299 було розпочато за фактом невиконання ухвали слідчого судді щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою іншої особи ОСОБА_5 .

17 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, витребування документів, визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0004299.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналіз приведеної норми свідчить про те, що з таким клопотанням до слідчого, прокурора може звернутися обмежене коло осіб, до якого входять сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються, її представник.

При цьому під іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, законодавець розуміє особу, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (пункт 161 частини 1 статті 3 КПК України).

Між тим, скаржниця не набула жодного із статусів, передбачених статтею 220 КПК України. У задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні було відмовлено постановою слідчого від 09.05.2025, яка на даний час є діючою, про що постановлено ухвалу слідчого судді у справі № 203/3745/25.

Ураховуючи викладене, скаржницею не доведено, що вона мала право звертатися до слідчого з клопотанням у порядку статті 220 КПК України, а у слідчого виник обов`язок розглядати заявлене клопотання відповідно до зазначеної норми.

На думку суду, викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання №01/07 від 17.07.2025 у кримінальному провадженні №0004299 від 20.11.2024 за ч.2 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1