Справа № 301/133/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 04.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Загаття Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

21.01.2026 прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до країни Європейського Союзу, з використання умов воєнного стану, за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 (який діяв під контролем правоохоронних органів, як легендована особа з вигаданими анкетними даними) надавав поради, вказівки, у тому числі щодо прибуття до м.Мукачево Закарпатської області, звідки його забере автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а на шляху до вказаного населеного пункту надав вказівки щодо поводження його під час проїзду блок-постів.

Після чого, 26 листопада 2025 року на виконання вказівки ОСОБА_4 , який організував вищеописаний автомобіль (таксі) для траспортування, ОСОБА_6 з м.Мукачево Закарпатської області приїхав біля 16 години 28 хвилин в АДРЕСА_1 .

По прибуттю ОСОБА_6 до вказаного будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , останнім було надано поради з приводу незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, при цьому ОСОБА_4 обговорив з останнім необхідність проїзду на кордон на транспортному засобі, який він організує та запевнив ОСОБА_6 , що перетин державного кордону буде здійснено сухопутним напрямком, а також повідомив порядок оплати йому за вказані дії, які мають здійснитися 27 листопада 2025 року перед відправкою до державного кордону України.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, знаючи про вказані обмеження чинного законодавства, 27 листопада 2025 року близько 12 години ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 організував незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом використання умов воєнного стану та сприяння їх вчиненню наданням приміщення для проживання, порадами, вказівками, при цьому надавав роз`яснення з приводу незаконного переправлення через державний кордон України до країни Європейського Союзу і забезпечення транспортного засобу для проїзду до місця перетину кордону з с. Загаття, Хустського району Закарпатської області в напрямку сіл прикордонного району, після чого перебуваючи в середині вказаного житлового будинку за вказані послуги отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, після чого був викритий та затриманий працівниками правоохоронного органу.

Дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

28.11.2025 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2026. Цим же рішенням суду визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

Зокрема в ухвалі слідчим суддею визначено, що в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

28.11.2025 ОСОБА_4 вийшов під заставу із ДУ «Закарпатська УВП №9».

Зазначає, що необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена тим, що обвинувачений може ухилитися від явки до суду, таким чином змінювати місце проживання чи іншим шляхом переховуватися від суду, а ризики встановленні вищенаведеною ухвалою суду під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, і продовжують об`єктивно існувати, тому є необхідність у продовженні строку дії покладених згідно ухвали Іршавського районного суду від 28.11.2025 на ОСОБА_4 обов`язків.

Зокрема, по кримінальному провадженню наявні свідки, які судом не допитувались, на яких обвинувачений може незаконно впливати, а також ОСОБА_4 може переховувати від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обійняти певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, який віднесений до тяжких.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 діє до 26.01.2026 року включно, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, його майнового становища, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, просив продовжити строку дії процесуальних обов`язків строком на два місяці.

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відпали підстави для продовження обраного запобіжного заходу, вважав, що достатнім буде домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обов`язків, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2025 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2026. Цією же ухвалою суду визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень. Зокрема в ухвалі слідчим суддею визначено, що в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту , вякому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

28.11.2025 за ОСОБА_4 було внесено заставу і останній вийшов із ДУ «Закарпатська УВП №9».

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов 'язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 28.11.2025 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 28.11.2024 обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

До Іршавського районного суду Закарпатської області 20.01.2026 надійшов обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 28.11.2025 покладено обов`язки відносно ОСОБА_4 до 26.01.2026 включно.

Так, при покладенні обов`язків передбачених ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано те, що 20.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 04.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а отже докази, зібрані під час досудового розслідування розглядуваного кримінального провадження виявилися достатніми для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що зрештою свідчить про «обґрунтованість підозри» ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про продовження обов`язків передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо продовження обов`язків передбачених ст.194 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 9 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, окрім того, також обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може переховування від суду; можливого незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин та враховуючи, що строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 26.01.2026, втім закінчити розгляд кримінального провадження № 0000395 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, а також продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Керуючисьст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 369 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на 60 днів, а саме до 24 березня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю мешканця АДРЕСА_2 , строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 28.11.2025, а саме:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому від проживає с.Букове Бергівського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого до 24 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026 р. о 13:00 год..

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1