Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9686/25
Номер провадження 1-кс/711/2457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який є особою з інвалідністю першої групи, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 05.05.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданим в рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав з метою збуту у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 03.05.2025.

03.05.2025 о 08 годині 15 хвилини ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут обмежених до вільного обігу речовин, незаконно зберігаючи з метою збуту при собі психотропну речовину, підійшов до будинку № 7 по вулиці Святителя Хірурга Луки, 7, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, збув психотропну речовину у вигляді «закладки», а саме під бетонним парканом за поваленим деревом з координатами 49.4607278 32.0099739 поклав пакет світлого кольору з речовиною та пішов.

Цього ж дня, близько 08 годині 38 хвилині під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження працівниками поліції за поваленим деревом біля бетонного паркану з координатами 49.4607278 32.0099739 поблизу будинку № 7 по вулиці Святителя Хірурга Луки, 7, виявлено та вилучено пакет світлого кольору, в середині якого згорток обмотаний чорною полімерною стрічкою, при відкритті якого містився полімерний зіп пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8073-НЗПРАП від 11.06.2025 порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, маса амфетаміну складає 2,475 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи незаконно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину та наркотичний засіб, які незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, але не пізніше 07.05.2025 ОСОБА_4 за допомогою додатку ТОВ «Нова Пошта» сформував відправлення посилки із вмістом психотропної речовини, за електронною накладною ТТН № 20 4511 5893 7267 зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_7 , м. Київ, поштомат 25449, м.т. НОМЕР_2 », та маючи умисел на незаконне пересилання, повторно, з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, здійснив поміщення вказаної посилки із вмістом психотропної речовини до поштомату 33222, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1.

07.05.2025 близько 18 години 48 хвилин під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції, працівниками поліції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15/1 в посилці із наліпкою електронної накладної ТТН № 20 4511 5893 7267 із анкетними даними « ОСОБА_6 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_7 , м. Київ, поштомат 25449, м.т. НОМЕР_2 », виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, при відкритті якого виявлено ще один пакунок обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, замотаний в прозору амортизаційну пухирчасту плівку. Після відкритті пакунку обмотаного ізоляційною плівкою чорного кольору було виявлено зіп пакет, в якому знаходились згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору у кількості 20 штук, при відкритті яких містилась порошкоподібна речовина, яку було відібрано та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025 порошкоподібна речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, маса амфетаміну складає 0,314 г.

Він же, повторно, незаконно, умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, але не пізніше 07.05.2025 за допомогою додатку ТОВ «Нова Пошта» сформував відправлення посилки із вмістом психотропної речовини, за електронною накладною ТТН № 20 4511 5918 5855 зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_8 , м. Київ, поштомат 46372 м.т. НОМЕР_3 », та маючи умисел на незаконне пересилання з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, незаконно зберігаючи при собі, здійснив поміщення вказаної посилки із психотропною речовиною до поштомату 33222, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1.

07.05.2025 близько 19 години 17 хвилин під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції, працівниками поліції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15/1,в посилці із наліпкою електронної накладної ТТН № № 20 4511 5918 5855 із анкетними даними « ОСОБА_6 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_9 , м. Київ, поштомат 46372 м.т. НОМЕР_3 », виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, при відкритті якого виявлено в ньому гаманець замотаний в амортизаційну пухирчасту плівку, та при відкритті якого в кишені виявлено ще пакунок обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та при відкритті якого виявлено зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яку було відібрано та згідно висновку експерта СЕ-19/124-25/7695-НЗПРАП від 29.05.2025 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.418 г.

Він же, повторно, незаконно, умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, але не пізніше 07.05.2025 за допомогою додатку ТОВ «Нова Пошта» сформував відправлення посилки із вмістом психотропної речовини, за електронною накладною ТТН № 20 4511 5893 8939 зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_10 , м. Київ, відділення № 147, м.т. НОМЕР_4 », та маючи умисел на незаконне пересилання, з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, незаконно зберігаючи при собі, здійснив поміщення вказаної посилки із психотропною речовиною, до поштомату 33222, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1.

07.05.2025 близько 19 години 38 хвилин під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції, працівниками поліції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15/1, в посилці із наліпкою електронної накладної ТТН № 20 4511 5893 8939 зі анкетними даними « ОСОБА_6 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_10 , м. Київ, відділення № 147, м.т. НОМЕР_4 », виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, при відкритті якого виявлено в ньому ще один пакунок обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, замотаний в прозору амортизаційну пухирчасту плівку. Після відкритті пакунку обмотаного ізоляційною плівкою виявлено зіп пакет, в якому знаходились згортки обмотані ізоляційною стрічною у кількості 10 штук, при відкритті згортків, в них виявлено зіп пакети із порошкоподібною речовиною, яку було відібрано та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7692-НЗПРАП від 11.06.2025 порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині складає 0.406.

Він же, повторно, незаконно, умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, але не пізніше 07.05.2025 за допомогою додатку ТОВ «Нова Пошта» сформував відправлення посилки із вмістом психотропної речовини, за електронною накладною ТТН № 20 4511 5893 5746 зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_11 , м. Київ, поштомат №5454, м.т. НОМЕР_5 », та маючи умисел на незаконне пересилання, з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, незаконно зберігаючи при собі, здійснив поміщення вказаної посилки із психотропною речовиною до поштомату 33222, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1.

07.05.2025 близько 20 годині 13 хвилині під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції, працівниками поліції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15/1, в посилці із наліпкою електронної накладної ТТН № 20 4511 5893 5746 зі анкетними даними « ОСОБА_6 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_11 , м. Київ, поштомат №5454, м.т. НОМЕР_5 », виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, при відкритті якого виявлено картонну коробу обмотану амортизаційною пухирчастою плівкою з трьома пакунками замотаними в чорну ізоляційну стрічку.

Під час розпаковки першого згортку виявлено прозорий пакет з двома таблетками помаранчевого кольору з яких відібрані зразки речовини та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/7963-НЗПРАП від 04.06.2025 речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Маса МДМА (в перерахунку на МДМА-основу) в речовині складає 0.008 г.

При відкритті двох інших згортків виявлено в них два зіп пакети із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/7697-НЗПРАП від 21.05.2025 верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу, у висушеному стані становить 1.107 г.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також у незаконний збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинений повторно повторно.

Він же, діючи незаконно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно з метою збуту придбав у особливо великих розмірах психотропну речовину, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту до 20.03.2025.

20.05.2025 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення, негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено за ліжком правої стіни кімнати помешкання на підлозі прозорий полімерний контейнер, в середині якого шкіряна сумка, при відкритті якої виявлені два прозорі полімерні пакети із порошкоподібною речовиною, зразки якої були відібрані.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8082-НЗПРАП від 05.06.2025 порошкоподібна речовина масою 3.516 грама містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Порошкоподібна речовина масою 2.770 грама містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) складає 2.190 та 0.478 грама відповідно.

Далі, в цій же сумці виявлено полімерний пакет білого кольору, в якому наявний пакет «Нова Пошта» із чотирма прозорими полімерними пакетами із містом речовини, зразки якої відібрані та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8081-НЗПРАП від 05.06.2025 грудкоподібна речовина світло жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає 3.683 г. та 13.876 г., загальною масою 17,559 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Він же, повторно, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно, повторно в особливо великих розмірах придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, яку незаконно з метою збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 17.07.2025.

Так, 17.07.2025 в період часу з 12 години 55 хвилини по 16 годину 43 хвилину проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в помешканні виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-25/10667-НЗПРАП від 18.07.2025 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС в наданій на експертизу речовині становить 95.924 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, яку він повторно, незаконно зберігав з метою збуту.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, у особливо великих розмірах.

18.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

19.07.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 14.09.2025, без визначення розміру застави.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: висновками експертиз№ СЕ-19/124-25/8073-НЗПРАП від 11.06.2025, № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025, СЕ-19/124-25/7695-НЗПРАП від 29.05.2025, № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025, № СЕ-19/124-25/7963-НЗПРАП від 04.06.2025, № СЕ-19/124-25/7697-НЗПРАП від 21.05.2025, № СЕ-19/124-25/8082-НЗПРАП від 05.06.2025, № СЕ-19/124-25/8081-НЗПРАП від 05.06.2025, № СЕ-19/124-25/10667-НЗПРАП від 18.07.2025, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

11.09.2025 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.10.2025.

13.09.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 замінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2025, з покладенням відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків на підозрюваного:

- прибувати до слідчого , в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Шпола, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- носити електронний засіб контролю.

15.10.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.11.2025.

Закінчити досудове розслідування в тримісячний строк, який спливає 17.10.2025, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні: у визначеному порядку провести розсекречення документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (ухвали слідчого судді апеляційного суду) та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; за результатами отриманих висновків судових експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, які є важливою ланкою для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять наявність події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних у інкримінованих їм злочинах, розмір процесуальних витрат, до того ж, доказують обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підставою застосування запобіжного заходу за ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому, враховуючи тяжкість покарання та відсутність сукупності міцних соціальних зв`язків, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них.

Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_4 , останній, перебуваючи на волі, матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 раніше судимий 05.05.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, непрацевлаштований та не має систематичного законного джерела доходу, що вказує на те, що вказана злочинна діяльність є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та запобігти настанню вищевказаних ризиків.

Вказані вище обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Відповідно до ч. 6. ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заявлені вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на цей час не зменшилися.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому та додані до нього докази. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в той же час зважаючи на стан здоров`я останнього, ухвалою слідчого судді від 13.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначено до 17.10.2025. Проте, закінчити досудове розслідування у трьох місячний строк, виявилось неможливим, у зв`язку з необхідністю отримати розсекречені матеріали за результатами проведених НСРД, за результатами яких повідомити підозрюваним остаточну підозру. У зв`язку з цим, строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.11.2025. За таких обставин, на даний час виникла необхідність в продовженні строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачає заборону залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування. При цьому прокурор вказав, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному, не зменшились та продовжують існувати. На думку сторони обвинувачення жодний інший запобіжний захід не зможе знизити ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачає заборону підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, у межах строку досудового розслідування, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила врахувати, що її підзахисний є особою з інвалідністю першої групи, потребує постійного прийняття гемодіалізу. Враховуючи викладене просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що передбачає заборону залишати житло у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України) та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 3 ст.307 КК України).

18.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України а саме у:

- незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, у великих розмірах, повторно (ч. 2 ст. 307 КК України);

- незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 307 КК України).

19.07.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/6654/25) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2025, без визначення розміру застави.

11.09.2025 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2025 (справа №711/8427/25) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, що передбачає заборону залишати житло цілобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2025.

Однак, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк (у тому числі продовжений), визначений ст. 219 КПК України, тобто до 17.10.2025, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та доручень щодо їх проведення та ухвал слідчого судді апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення таких слідчих дій.

15.10.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/9620/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.11.2025.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновками експертиз№ СЕ-19/124-25/8073-НЗПРАП від 11.06.2025, № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025, СЕ-19/124-25/7695-НЗПРАП від 29.05.2025, № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025, № СЕ-19/124-25/7963-НЗПРАП від 04.06.2025, № СЕ-19/124-25/7697-НЗПРАП від 21.05.2025, № СЕ-19/124-25/8082-НЗПРАП від 05.06.2025, № СЕ-19/124-25/8081-НЗПРАП від 05.06.2025, № СЕ-19/124-25/10667-НЗПРАП від 18.07.2025, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2025 у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що передбачає заборону цілодобово залишати житло цілодобово з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Черкаси Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурор; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було установлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкриміновані в провину ОСОБА_4 особливо тяжкі злочини, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 307 КК України), а також тяжкі злочини (ч. 2 ст. 307 КК України), санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Також, слід врахувати наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних. Отже, існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість спілкування з ними та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування ще не встановлено всіх обставин вчинення злочинів та не встановлено повного кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість створити штучні докази для викривлення дійсних обставин справи та перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом спілкування з цими особами з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, за обставин викладених у підозрі, така діяльність була спрямована на отримання прибутку та забезпечення свого матеріального становища, мала корисливий мотив, тривалий та систематичний характер, що в сукупності свідчить про можливість продовження вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Окрім зазначеного, на думку слідчого судді, про існування вказаного вище ризику також свідчить те, що ОСОБА_4 раніше судимий 05.05.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України та знову підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів вчинених у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що в свою чергу свідчить про те, що останній не здатний дотримуватись правослухняної поведінки.

Таким чином, слідчий приходить до висновку, що підстави, за яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваної та дотримання принципу верховенства права.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 спливає 17.10.2025, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження обраного останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. А тому підстав для зміни періоду заборони підозрюваному залишати житло з цілодобового на певний час доби, про що клопотала сторона захисту, слідчий суддя не вбачає.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за рахунок чого останній отримував дохід від збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин та наркотичних засобів, розповсюджуючи заборонені речовини у великих та особливо великих розмірах, що призводило до неконтрольованого їх обігу, досудове розслідування щодо яких не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Оцінюючи виправданість втручання у права і свободи підозрюваного, слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який передбачає заборону залишати підозрюваному ОСОБА_4 житло за адресою АДРЕСА_3 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2025 включно, що відповідатиме положенням ч. 6 ст. 181 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовільнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2025 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду,

- не відлучатися з м. Черкаси Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2025 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця перебування з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 17 листопада 2025 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1