УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власників майна ТОВ «Глобальна платформа» та ТОВ «ГЛОБАЛ.НЕТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000921 від 14.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власників майна ТОВ «Глобальна платформа» та ТОВ «ГЛОБАЛ.НЕТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000921 від 14.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 12.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 поверхах зазначеної будівлі, в ході якого вилучено на восьмому поверсі: системний блок "Lenovo" у кількості 39 штук; системний блок "Dell" у кількості 26 штук; системний блок "HP" у кількості 7 штук; системний блок "Fujitsu" у кількості 27 штук; системний блок "НЕХО" у кількості 1 штука; системний блок, ноутбук "Lenovo" у кількості 11 штук; жорсткі диски у кількості 28 штук; на дев`ятому поверсі: системний блок "Lenovo" у кількості 26 штук; системний блок "Fujitsu" у кількості 44 штуки; системний блок "HP" у кількості 17 штук; системний блок "Prologus" у кількості 3 штуки; ноутбук "Fujitsu" у кількості 3 штуки; ноутбук "Apple" у кількості 1 штука; ноутбук "HP" у кількості 2 штуки; ноутбук "Lenovo" у кількості 12 штук; Ноутбук "Аlian" у кількості 1 штука; жорсткі диски у невизначеній кількості.

При цьому, вилучене під час обшуку майно не має жодного відношення до кримінального провадження та воно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ТОВ «Галицька торгова асоціація», ТОВ «Термобуд Стандарт Плюс» та ОСОБА_4 , виключно за місцем зберігання документальних матеріалів та за місцем діяльності освітнього закладу - Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» та їх працівників, з метою виявлення та вилучення, зокрема: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, (флеш-картки, жорсткі диски), на яких наявна інформація щодо працевлаштування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за період часу з 2023 по 05.11.2025. В той же час, обшук було проведено адресою: АДРЕСА_1 поверхах та вилучено майно ТОВ «Глобальна платформа» та ТОВ «ГЛОБАЛ.НЕТ», які не мають жодного відношення до кримінального провадження та в установленому порядку, арешт на вказане майно не було накладено. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучене майно підлягає поверненню ТОВ «Глобальна платформа» та ТОВ «ГЛОБАЛ.НЕТ».

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, 12.12.2025 звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримав в повному обсязі.

Уповноважений слідчий ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000921 від 14.08.2025, в судове засідання не прибув. При цьому, 12.12.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_13 звернувся з заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Щодо вирішення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобальна платформа» та ТОВ «ГЛОБАЛ.НЕТ», поклався на розсуд суду, зазначив, що майно, зазначене у скарзі, передано на відповідальне зберігання адвокату ОСОБА_3 з попередженням останнього про кримінальну відповідальність.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000921 від 14.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ТОВ «Галицька торгова асоціація», ТОВ «Термобуд Стандарт Плюс» та ОСОБА_4 , виключно за місцем зберігання документальних матеріалів та за місцем діяльності освітнього закладу - Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» та їх працівників, з метою виявлення та вилучення, зокрема: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, (флеш-картки, жорсткі диски), на яких наявна інформація щодо працевлаштування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за період часу з 2023 по 05.11.2025.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.11.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено на восьмому поверсі: системний блок "Lenovo" у кількості 39 штук; системний блок "Dell" у кількості 26 штук; системний блок "HP" у кількості 7 штук; системний блок "Fujitsu" у кількості 27 штук; системний блок "НЕХО" у кількості 1 штука; системний блок, ноутбук "Lenovo" у кількості 11 штук; жорсткі диски у кількості 28 штук; на дев`ятому поверсі: системний блок "Lenovo" у кількості 26 штук; системний блок "Fujitsu" у кількості 44 штуки; системний блок "HP" у кількості 17 штук; системний блок "Prologus" у кількості 3 штуки; ноутбук "Fujitsu" у кількості 3 штуки; ноутбук "Apple" у кількості 1 штука; ноутбук "HP" у кількості 2 штуки; ноутбук "Lenovo" у кількості 12 штук; Ноутбук "Аlian" у кількості 1 штука; жорсткі диски у невизначеній кількості.

При цьому, з наявних матеріалів у слідчого судді, не встановлено, даних, які б свідчили, що на вилучених в ТОВ «Галицька торгова асоціація» та ТОВ «Термобуд Стандарт Плюс», в ході проведення обшуку комп`ютерної техніки та жорстких дисках міститься інформація, яка б свідчила, що на них наявна інформація щодо працевлаштування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за період часу з 2023 по 05.11.2025.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000921 від 14.08.2025,не надано доказів, які б свідчили, що на вилученому майні міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування та підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не надано даних, які б свідчили, що на вилученому майні міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження № 0000921 від 14.08.2025, та у встановлені строки не було накладено арешт, а тому слідчий суддя, з урахуванням наведених обставин, приходить до висновку, що слідчим у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність, а тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скаржника, не надано документального підтвердження правомірності вилучення майна під час проведення обшуку 12.11.2025, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобальна платформа» та ТОВ «ГЛОБАЛ.НЕТ», підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власників майна ТОВ «Глобальна платформа» та ТОВ «ГЛОБАЛ.НЕТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000921 від 14.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 14.08.2025, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок "Lenovo" у кількості 39 штук; системний блок "Dell" у кількості 26 штук; системний блок "HP" у кількості 7 штук; системний блок "Fujitsu" у кількості 27 штук; системний блок "НЕХО" у кількості 1 штука; системний блок, ноутбук "Lenovo" у кількості 11 штук; жорсткі диски у кількості 28 штук; системний блок "Lenovo" у кількості 26 штук; системний блок "Fujitsu" у кількості 44 штуки; системний блок "HP" у кількості 17 штук; системний блок "Prologus" у кількості 3 штуки; ноутбук "Fujitsu" у кількості 3 штуки; ноутбук "Apple" у кількості 1 штука; ноутбук "HP" у кількості 2 штуки; ноутбук "Lenovo" у кількості 12 штук; Ноутбук "Аlian" у кількості 1 штука; жорсткі диски у невизначеній кількості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя