overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/3094/25
Провадження № 1-кп/724/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони Західного регіону

в режимі ввідеоконференції : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань на цій стадії не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України,при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000131 від 27.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 15:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою:Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/424/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорки ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2025, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, із двома малолітніми дітьми на утриманні, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту дії у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, на строк 60 днів, з 27.08.2025 до 25.10.2025 включно із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурорки у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дії у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, на строк 60 днів, з 27.08.2025 до 25.10.2025 включно із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошена 22.09.2025 о 15 годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/997/23

Провадження № 1-в/126/70/2025

22 вересня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 , законного

представника ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ :

Заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Припинити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 243/1083/23

провадження № 51-3629 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року,

встановив:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 554/5489/22

провадження № 51- 3159 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 відкрито 15 вересня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 554/5489/22) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 144/1482/25
Провадження № 1-кп/144/164/25
У Х В А Л А

23.09.2025 с -ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.09.2025, судді ОСОБА_1 передано від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2025 о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/899/24
У Х В А Л А

про вирішення клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання для допиту судових експертів

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про виклик в судове засідання для допиту судово-медичних експертів гістолога та токсиколога у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 24 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, -

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_6 про виклик в судове засідання для допиту судово-медичних експертів гістолога та токсиколога у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 24 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2025 оку о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/127/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 05.06.2025,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 05.06.2025, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 23 вересня 2025 року до 21 листопада 2025 року включно.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 о 15:15 годині.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

23 вересня 2025 рокуСправа № 495/8791/24
Номер провадження 1-кс/495/529/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

20.03.2025 року слідчий СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000905 від 29.11.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 20.03.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою подальшого розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що станом на 23.09.2025 строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, який був наданий до 20.09.2025 включно сплинув, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1412/25
Провадження № 1-кп/438/112/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Борислав

суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000822 від 05.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області звернулася прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000822 від 05.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000822 від 05.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 02 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/7842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2025 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Овідіополь, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000173 від 13.09.2024 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса Одеської області, громадянка України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,-

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» на 60 днів, до 22 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.09.2025 р о 08.05 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/3231/25
Провадження № 1-кс/487/3926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про повернення вилученого майна.

23.09.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про повернення вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1