overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2527/25
Справа № 509/501/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000738, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000738, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначено на 17.12.2025 року на 10 год. 00 хв.

Водночас, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 17 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Ставищенського районного суду Київської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Ставищенському районному суду Київської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/2180/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/861/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:30 год. 04 грудня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 208/9556/25
провадження № 1-кс/208/4738/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000009, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000009, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000009, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000009, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Народного депутата України ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2025 року о 16:40.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1957/25
Номер провадження 1-кп/194/290/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 року за №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 року за №0000412.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 року за №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, на 10-30 годину 11.12.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

05.12.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 169/9055 від 29.09.2025 про вчинення, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08.12.2025 року о 09:50 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 294/677/25
провадження № 1-кс/294/721/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 грудня 2025 року м Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29.01.2026 року о 14 год. 00 хв у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, зал засідань № 3.

Витребувати з відділення поліції №2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000527.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/3381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 26 листопада 2025 року про направлення зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС України та ознайомлення з матеріалами кримінальногопровадження № 0000016 від 13.01.2025 року, не розглянуто, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 26 листопада 2025 року про направлення зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС України та ознайомлення з матеріалами кримінальногопровадження № 0000016 від 13.01.2025 року, не розглянуто.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 26 листопада 2025 року про направлення зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС України та ознайомлення з матеріалами кримінальногопровадження № 0000016 від 13.01.2025 року, не розглянуто.

Розгляд скарги призначити на 04.12.2025 року о 09:40 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився у судове засідання призначене на 21.12.2023.

Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 29 січня 2026 рокуо 16 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 28 січня 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратур Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 05.12.2025Справа № 645/900/22
Провадження № 1-кп/554/177/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Примусові приводи не виконані.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на відеоконференцзв`язок не вийшла, про причини неявки суд не повідомляла.

Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки встановити його місцезнаходження не вдалося.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, на даний час встановити його місцезнаходження органами поліції не представилось можливим, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6281/25
номер провадження 1-кп/570/424/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000654 від 06.10.2025 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000654 від 06.10.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 23 грудня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1