пр. № 1-кс/759/6257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що на території Київської області діє група осіб, учасники якої займаються незаконним посівом та вирощуванням рослин коноплі вчинено за попередньою змовою групою осіб, а також незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу обіг , якого обмежено «канабіс» в особливо великих розмірах, організованою групою.

В ході досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інші встановлені та неустановлені на даний час особи.

28.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 в ході проведення якого, було вилучено футболку та кепку чорного кольору із логотипом «Under Armor» в яких ОСОБА_8 відвідував місце незаконного вирощування нарковмісних рослин роду коноплі.

28.09.2025 року вказані вище предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, належна ОСОБА_8 а саме кепку чорного кольору із логотипом «Under Armor».

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Головним слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 28.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 в ході проведення якого, було вилучено футболку та кепку чорного кольору із логотипом «Under Armor» в яких ОСОБА_8 відвідував місце незаконного вирощування нарковмісних рослин роду коноплі.

28.09.2025 року вказані вище предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 28.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 майно, а саме на футболку та кепку чорного кольору із логотипом «Under Armor».

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1