В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , народилась 23.12.1978 року у Німеччині, громадянка України, із середньою освітою, на утриманні не має неповнолітніх дітей, вдова, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України,
10 жовтня 2025 року приблизно о 10 год. ОСОБА_3 , біля зупинки громадського транспорту, поруч із залізничним вокзалом «Кривий Ріг Головний», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 1, продавала продукти харчування, а саме , ковбасні вироби. До неї підійшла ОСОБА_4 , для ознайомлення із запропонованою продукцією .
Остання зробила зауваження ОСОБА_3 , що під час реалізації ковбасних виробів вона курила біля прилавку та торкалася продукції брудними руками, внаслідок чого попіл з цигарки потрапляв на продукцію, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на завдання удару, з метою завдання фізичного болю останній.
Одразу після цього, ОСОБА_3 знаходячись за вищезазначеною адресою, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийшовши із-за прилавку, перебуваючи на відстані витягнутої руки безпосередньо перед ОСОБА_4 , нанесла їй 1 (один) удар правою рукою, а саме долонею в область лівої скроні голови, після чого штовхнула останню двома руками, від чого вона впала на спину, та відчула фізичний біль.
У подальшому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, припинила свої протиправні дії та залишила місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація:
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Формулювання обвинувачення:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 приблизно о
10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту, поруч із залізничним вокзалом
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений у ч. 1 ст. 126 КК України, а саме, умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.
До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви ОСОБА_6 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без її участі.
На підставі ухвали суду від 23 жовтня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 126 КК України, як , умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З огляду на те, що ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, вдова, характеризується негативно , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді штрафа у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафа у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1200 (тисячу двухсот) грн.
Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано та підписано у нарадчий кімнаті 27 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1