У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_3 подано скаргу, в рамках якої просить зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.10.2025.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що 09.10.2025 вона звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення. Станом на 17.10.2025 відомості, викладені в заяві/повідомленні про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені. Вказане, за твердженням ОСОБА_3 є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник, представник Закарпатської обласної прокуратури не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Закарпатської обласної прокуратури надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 24.10.2025 до ЄРДР внесено відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що 09.10.2025 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Закарпатською обласною прокуратурою супровідним листом № 20-р-25 від 21.10.2025 заява ОСОБА_3 від 09.10.2025 передана для розгляду до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

24.10.2025 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внесено до ЄРДР відомості з присвоєним номером кримінального провадження 0000331 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.425 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що «09.10.2025 року громадянин ОСОБА_5 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, в порушення норм чинного законодавства та нормативно правових актів, шляхом неналежного ставлення до покладених обов`язків військової служби посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_5 був незаконно призваний на військову службу по мобілізації при наявному праві на відстрочку у зв`язку з бронюванням військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час».

Суд звісно урахував, що аналізуючи положення частин 1, 4, 5 ст. 214, 218, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У той же час, зі змісту п. 3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення і об`єктивно свідчать про можливе його вчинення конкретною особою. Якщо ж у заяві чи повідомленні такі дані відсутні, вони не можуть вважатися такими, що обов`язково підлягають внесенню до ЄРДР. Такий підхід є процесуальною гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення чи застосування заходів процесуального примусу.

При цьому визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить виключно до повноважень (дискреції) слідчого, дізнавача або прокурора, які є самостійними та незалежними при прийнятті відповідних процесуальних рішень у межах конкретного кримінального провадження. Попередня правова кваліфікація надається з урахуванням тих відомостей, які достатні для внесення до ЄРДР.

Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки станом на час її розгляду бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка була предметом оскарження, усунута. Заява ОСОБА_3 від 09.10.2025 передана для розгляду до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з метою перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, за результатами чого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 24.10.2025 до ЄРДР внесено відповідні відомості.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Копію ухвали надіслати скаржнику, Закарпатській обласній прокуратурі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6