Справа № 509/7057/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження №0000512 від 9 жовтня 2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна перепалка на ґрунті довготривалих неприязних відносин.

В ході конфлікту, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні вітальні за вказаною адресою, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання нею тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонний ніж, яким наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке ускладнилось формуванням лівостороннього пневматорексу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчиненому ним кримінальному правопорушенні щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд справу розглядати у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру у нього до обвинуваченого не має, просить призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Відповідно до Досудової доповіді складеної 13.01.2026 року Одеським районним відділом №2 філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області: «Дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_5 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результатів оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. У разі прийняття судом рішення про звільнення від відбування з випробування, стосовно ОСОБА_5 уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне крім обов`язку, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язку, передбачені ч.3 ст.76 КК України: - попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;№ виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки»».

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілого, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також висновків уповноваженого органу з питань пробації, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішення в порядку, передбачено ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, попросити у присутності працівника уповноваженого органу з питань пробації пробачення у потерпілого ОСОБА_6 , виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: чоловічу сорочку сірого кольору, яку було упаковано до полімерного сейф пакету №NPU2066515, чоловіча футболку чорного кольору з написом «oodiim» на задній поверхні якої з правої верхньої сторони наявний отвір та плями РБК, упаковану до паперового конверту, чоловічі джинси блакитного кольору на яких наявні плями РБК з ременем коричневого кольору, упаковані до паперового конверту, кухонний ніж, упакований до картонної коробки, чоловічу сорочку бузьково-коричневого кольору на якій наявні плями РБК, упаковану до картонної коробки знищити, скасувавши з них арешт;

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1