Справа № 243/9164/25
Провадження № 1-кс/243/697/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у якої заявлене в клопотанні майно було тимчасово вилучене, ОСОБА_4 , та представника вказаної особи, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, в провадженні СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2025 до ЧЧ ВП 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що напроти буд. 11 по вул. Добровольського м. Слов`янська Краматорського району Донецької області був зупинений автомобіль Nissan Micra SJNEAAK11U4105233, д.н.з. " НОМЕР_1 ", під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого було виявлено металеві свердла, які останній перевозив без відповідних документів.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.10.2025 в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв., старшим слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована напроти буд. 11 по вул. Добровольського м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, в ході якого на узбіччі було виявлено легковий автомобіль Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, без візуальних пошкоджень, в ході огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав дозвіл на візуальний огляд зазначеного автомобілю, в ході якого в багажному відділенні виявлено: металеві свердла великого діаметру типу «P6M5» діаметром від 48 до 63 мм., в кількості 16 (од.); 2 металевих вали; 1 мідний трансформатор «ТБСЗ-0,4УЗ». Далі в ході огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1148278, та ключ чорного кольору від автомобілю Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1148277. В ході проведення огляду автомобіль Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору з виявленим майном в багажному відділенні було вилучено та поміщено до майданчику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після чого двері та кришка багажного відділення були опечатані бірками.

03.10.2025 вищевказане вилучене майно визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобілю Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, являється ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 03.10.2025, містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 03.10.2025, а саме на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1148278;

-ключ чорного кольору від автомобілю Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP1148277;

-металеві свердла великого діаметру типу «P6M5» діаметром від 48 до 63 мм, в кількості 16 (од.); 2 металевих вали; 1 мідний трансформатор «ТБСЗ-0,4УЗ», - які перебувають у багажному відділенні автомобілю Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору;

-легковий автомобіль Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, без візуальних пошкоджень з металевими свердлами великого діаметру типу «P6M5» діаметром від 48 до 63 мм., в кількості 16 (од.); 2 металевими валами; 1 мідним трансформатором «ТБСЗ-0,4УЗ» в багажному відділенні.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник особи, у якої заявлене в клопотанні майно було тимчасово вилучене, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що органом досудового розслідування не надано доказів того, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже відсутні підстави для арешту майна. У разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність накладення арешту на майно, представника просив не позбавляти права користування на автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Пояснив, що автомобіль необхідний для пересування та можливої евакуації власника до більш безпечних регіонів країни.

Гр. ОСОБА_4 , у якого заявлене в клопотанні майно було тимчасово вилучене, в судовому засіданні підтримав свого представника, зазначив, що автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому, він його придбав за довіреністю, віддав за нього гроші, але наразі не переоформив на своє ім`я. Свердла, виявлені в автомобілі, належать його діду, та він хотів їх здати за непотрібністю. Також просив не позбавляти права користування автомобілем, оскільки, у разі необхідності евакуюватися до більш безпечних регіонів, він йому потрібен.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 03.10.2025 до ЧЧ ВП 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що напроти буд. 11 по вул. Незалежності (колишня назва вул. Добровольського) м. Слов`янська Краматорського району Донецької області був зупинений автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого було виявлено металеві свердла, які останній перевозив без відповідних документів.

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

-витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-рапорт ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , від 03.10.2025, згідно якого 03.10.2025 об 11-13 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.10.2025 об 11-10 год ЗДО СОГ при патрулюванні по вул. Краматорській, біля заводу Бетонмаш був помічений транспортний засіб Ніссан Мікра, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі були предмети, схожі на промислові свердла, походження яких він пояснити не може;

-протокол огляду місця події від 03.10.2025, з якого вбачається, що 03.10.2025 в період часу з 12-40 год. до 13-30 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована напроти буд. 11 по вул. Добровольського м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, в ході якого на узбіччі було виявлено легковий автомобіль Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, без візуальних пошкоджень, в ході огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав дозвіл на візуальний огляд зазначеного автомобілю, в ході якого в багажному відділенні виявлено: металеві свердла великого діаметру типу «P6M5» діаметром від 48 до 63 мм., в кількості 16 (од.); 2 металевих вала; 1 мідний трансформатор «ТБСЗ-0,4УЗ». Далі в ході огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1148278, та ключ чорного кольору від автомобілю Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1148277. В ході проведення огляду автомобіль Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору з виявленим майном в багажному відділенні було вилучено та поміщено до майданчику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після чого двері та кришка багажного відділення були опечатані бірками. До протоколу огляду додається фототаблиця, на якій зафіксоване виявлені в автомобілі предмети та речі;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.11.2014, згідно якого автомобіль марки Nissan, модель: Micra, VIN: НОМЕР_2 , тип: загальний легковий хетчбек-В, сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 ;

-посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

-заяву ОСОБА_4 від 03.10.2025, згідно якої останній добровільно видав співробітникам поліції для вилучення автомобіль марки Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , зі свердлами, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля;

-постанову слідчого від 03.10.2025, згідно з якою все виявлене та тимчасово вилучене 03.10.2025 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-пояснення ОСОБА_4 від 03.10.2025, який повідомив, що у нього в користуванні є легковий автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, на якому ОСОБА_9 03.10.2025 з місця мешкання перевозив металеві вироби, та по дорозі був зупинений співробітниками поліції;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2025, який є інспектором БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, та який повідомив, що 03.10.2025 під час виконання службових обов`язків по вул. Добровольського м. Слов`янська був зупинений автомобіль Nissan Micra в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_4 добровільно надав співробітникам поліції оглянути вказаний автомобіль. Під час огляду в багажному відділенні виявлено металеві вироби, походження яких ОСОБА_4 пояснити не зміг;

-повідомлення представника ПрАТ «БЕТОНМАШ», ОСОБА_11 , від 06.10.2025, адресованого начальнику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого з початком 2022 року, з моменту повномасштабного вторгнення росії на територію України з неоголошеною війною, завод «БЕТОНМАШ» фактично припинив свою діяльність. Разом із тим, у зв`язку з припиненням діяльності, завод фактично наразі не має можливості повноцінно забезпечувати охорону майна власними силами. Проте, стало відомо, що з території заводу інколи невстановленими особами вирізаються кольорові метали у вигляді дротів, трансформаторів тощо. Зокрема, 03.10.2025 було виявлено факт викрадення з території заводу фрез та свердл. Враховуючи такі обставини, представник просить вжити заходів щодо невстановлених осіб, які, можливо, власними протиправними діями наносять шкоду підприємству у вигляді розграбування майна підприємства.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні було сформовано в системі «Електронний суд» 06.10.2025, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, отже, строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на заявлене майно тим, що це в подальшому забезпечить збереження речових доказів, слідів на них, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, та проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуюче наведене, а також те, що наданими матеріалами кримінального провадження не обґрунтовано принципову необхідність саме в обмеженні користування тимчасово вилученим автомобілем марки Nissan, модель: Micra, VIN: НОМЕР_2 , тип: загальний легковий хетчбек-В, сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та супутніми йому ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , не наведено, яким чином користування вказаним транспортним засобом може вплинути на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України не передбачає конфіскації майна, вважаю, що необхідність подальшого зберігання вказаного авто на майданчику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області заявником не доведена.

При цьому, слід також зазначити, що дозвіл власнику/фактичному користувачу користуватися належним йому автомобілем не позбавляє орган досудового розслідування можливості проводити необхідні слідчі дії з транспортним засобом у разі виникнення такої необхідності.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на існуючу можливість проводити необхідні слідчі дії з автомобілем без позбавлення власника/фактичного користувача права користування ним, заборона користування автомобілем марки Nissan, модель: Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , та супутніми йому ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які в ході огляду місця події були вилучені та поміщені до спеціальних пакетів PSP1148277 та PSP1148278, буде надмірним втручанням в права відповідної особи.

Однак, слідчим суддею враховується, що вказане майно визнано речовими доказами і має значення для кримінального провадження, а тому ним не можна розпоряджатися будь-яким чином або відчужувати.

Стосовно виявлених в автомобілі металевих свердл великого діаметру типу «P6M5», діаметром від 48 до 63 мм, в кількості 16 (од.), двох металевих валів, одного мідного трансформатора «ТБСЗ-0,4УЗ», враховуючи наявність повідомлення від ПрАТ «БЕТОНМАШ» про факт викрадення з території заводу фрез та свердл, вважаю, що вказані предмети та речі підлягають арешту в повному обсязі, з метою подальшого з`ясування їх походження та ідентифікування, а також встановлення інших обставин кримінального провадження. Оскільки зазначені металеві свердла великого діаметру типу «P6M5», діаметром від 48 до 63 мм, в кількості 16 (од.), два металевих вали, однин мідний трансформатор «ТБСЗ-0,4УЗ» наразі знаходяться в багажнику автомобіля марки Nissan, модель: Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , їх слід вилучити з автомобіля з подальшим визначенням їх місця зберігання.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, наявність ризиків щодо його відчуження або знищення, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована напроти буд. АДРЕСА_1 , а саме на:

- металеві свердла великого діаметру типу «P6M5», діаметром від 48 до 63 мм, в кількості 16 (шістнадцять) (од.); 2 (два) металевих вали; 1 (один) мідний трансформатор «ТБСЗ-0,4УЗ», - які перебувають в багажному відділенні автомобілю Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору; - шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, вилучивши вказані предмети з багажного відділення автомобілю Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим визначенням їх місця зберігання;

-легковий автомобіль марки Nissan, модель: Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, в кузові сірого кольору, без візуальних пошкоджень, належний на праві власності ОСОБА_7 , яким фактично користується гр. ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1148278; ключ чорного кольору від автомобілю Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP1148277; - шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаного майна.

Приписами ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Також, на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001148 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою збереження предметів та речей, які мають ознаки речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження, на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду 03.10.2025 відкритої ділянки місцевості, яка розташована напроти буд. АДРЕСА_1 , а саме на:

- металеві свердла великого діаметру типу «P6M5», діаметром від 48 до 63 мм, в кількості 16 (шістнадцять) (од.); 2 (два) металевих вали; 1 (один) мідний трансформатор «ТБСЗ-0,4УЗ», - які перебувають в багажному відділенні автомобілю Nissan Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору; - шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, вилучивши вказані предмети з багажного відділення автомобілю Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим визначенням їх місця зберігання;

-легковий автомобіль марки Nissan, модель: Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, в кузові сірого кольору, без візуальних пошкоджень, належний на праві власності ОСОБА_7 , яким фактично користується гр. ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1148278; ключ чорного кольору від автомобілю Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP1148277; - шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаного майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України повернути на відповідальне зберігання фактичному користувачу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 03.10.2025: 1) легковий автомобіль марки Nissan, модель: Micra, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, в кузові сірого кольору, без візуальних пошкоджень; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1148278; 3) ключ чорного кольору від автомобілю Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP1148277.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.10.2025 о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1