КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5614/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року, -

за участю сторін апеляційного провадження:

апелянта (ВКЗ) ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона не включила відеозапис і не відмітила у карточці номер справи та номер провадження, що створює проблеми для належного розгляду (оскарження) справи. У зв`язку з тим, що секретар судового засідання відмовилась вести відеозапис, який надасть йому ( ОСОБА_6 ) можливість бачити матеріали судового провадження через підсистему «Електронний суд», вважає, що секретар проявила упередженість.

Заслухавши заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу секретаря необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Заява ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 не містить посилання на обставини, які відповідно до вимог ст. ст. 77, 79 КПК України унеможливлюють її участь у цьому провадженні.

Оскільки вказані ОСОБА_6 обставини не містять передбачених ст. ст. 77, 79 КПК України підстав для відводу секретаря, заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 є безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4