печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу через нововиявлені обставини які полягають у неузгодженості визначеного часу застосування домашнього арешту із стабілізаційним відключенням електроенергії запровадженому за місцем мешкання останнього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Стаття 201 КПК України наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України на сторону захисту покладено обов`язок долучити до нього копії матеріалів, якими вона обґрунтовує викладені у клопотанні доводи, а також підтвердження того, що прокурору надіслано копію клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Водночас, з огляду на положення ст. ст. 184, 200 КПК України на сторону обвинувачення у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування чи зміну до підозрюваного запобіжного заходу покладено обов`язок надати стороні захисту таке клопотання та матеріали, на яких воно ґрунтується.

З наведених норм вбачається, що сторони кримінального провадження під час реалізації своїх процесуальних прав наділяються відповідними процесуальним обов`язками щодо дотримання прав іншої сторони, оскільки відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у рішенні від 23.06.1993 у справі «Руїс Матеос проти Іспанії» кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, що забезпечує дотримання принципу змагальності.

Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кресс проти Франції» від 07.06.2001 передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відтак, з огляду на вищевикладене, сторони кримінального провадження мають процесуальні права та взаємні обов`язки, що виникають у процесі реалізації таких прав, і це забезпечує баланс інтересів сторін провадження у процесуальних діях, що перебувають під судовим контролем.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.

Досліджуючи клопотання підозрюваного та долучені до нього матеріали, слідчий суддя звертає увагу на те, що в порушення приписів ст. 201 КПК України, до матеріалів клопотання не надано повний текст ухвали слідчого судді яким продовжена дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_2 . Необхідність надання вказаної ухвали слідчого судді, обумовлено тим, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу направлене до суду 23.10.2025, тобто станом на день звернення із даним клопотанням до суду, не пройшло тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, яке було постановлено 16.10.2025 під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 . Твердження заявника про наявність нововиявлених обставин, які не були враховані попередньої ухвалою слідчого судді неможливо перевірити, через відсутність повного тексту ухвали слідчого судді, що унеможливлює ознайомлення із мотивувальною частиною судового рішення.

Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання підозрюваному ОСОБА_2 для усунення зазначеного недоліку, оскільки стороною захисту не дотримано вимоги ст. 201 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості своєчасного ухвалення процесуального рішення, яке б відповідало вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 24, 184, 200, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу застосованого у межах кримінального провадження № 000074, - повернути заявнику для виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1