Справа № 331/4396/21
Провадження № 1-кп/331/94/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» грудня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.06.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна вища, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 12 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- одну купюру номіналом 5 (п`ять) доларів США, що еквівалентно 134 гривні 60 копійок згідно курсу НБУ станом на 16.06.2021 р.;

- 150 купюр номіналом 1000 гривень (одна тисяча гривень), на загальну суму 150000 гривень;

- золотий чоловічий годинник «Tissot»;

- ювелірний виріб кулон «День ніч»;

- ювелірний виріб кулон з білого золота з діамантом;

- ювелірний виріб ланцюг з білого золота;

- ювелірний виріб кулон «Скарабей»;

- ювелірний виріб кулон «Око»;

- ювелірний виріб браслет 24 карати, вартістю 12540 гривень;

- ювелірний виріб браслет, вагою приблизно 12 гр.;

- ювелірний виріб каблучка з двох сплавів золота;

- ювелірний виріб каблучка з каменем фіаніт у вигляді троянди;

- ювелірний набір «Тіфані», а саме каблучка та сережки з дорогоцінним камінням;

- ювелірний набір, а саме сережки з діамантом вартістю 14705 гривень та каблучка з діамантом;

- ювелірний набір, а саме каблучка та сережки з білого золота з «місячним каменем»;

- ювелірний набір, а саме сережки та каблучка з білого золота з діамантами, а всього майна на загальну суму 177 379 гривень 60 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, утримуючи при собі викрадене майно, залишив приміщення квартири та направився на вулицю, де ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину не визнав та пояснив суду, що 16.06.2021 року, домовившись попередньо з дружиною ОСОБА_8 , він взяв з дому 3000 гривень та планував поїхати до супермаркету «Ашан», щоб здійснити покупки для святкового столу на честь дня народження його дружини. Приблизно о 10 годині 00 хвилин він вийшов з дому і з району «Космос» маршрутним таксі доїхав до зупинки на трампарку. В період часу між 11-00 годиною та 12-00 годиною він вийшов з маршрутного таксі та направився до магазину «Ашан». Рухаючись по вул. Українській, на перехресті з вул. Шкільною, справа від себе він побачив екіпаж патрульної поліції, які, як він згодом зрозумів, мали намір підійти до особи, яка рухалась йому назустріч в масці на обличчі та почала різко змінювати напрямок руху. Таким чином, він опинився між раніше невідомим йому чоловіком та співробітником поліції. На вимогу «стій, буду стріляти», він побачив, що співробітник поліції потягнувся до табельної зброї та зрозумів, що перебуває в зоні польоту кулі, а тому прийняв рішення відбігти в сторону. Інший чоловік, що був поряд, в якого на спині була сумка, побіг далі. Відбігши на безпечну відстань, він зупинився. Позаду нього під`їхав службовий автомобіль патрульної поліції, після чого на нього одразу почали одягати кайданки, зазначаючи, що вони бачили, як він викинув певні речі з карманів. Таким чином його було затримано в районі вул. Шкільної та вул. Української в м. Запоріжжі. Він пояснив працівникам поліції, що речі, про які йде мова, йому не належать і він не має до них жодного відношення, припускаючи, що вони належать іншому незнайомому йому чоловіку. При собі він мав посвідчення учасника бойових дій та грошові кошти в сумі 3000 гривень. Після того, як його затримали, працівники патрульної поліції посадили його на лавочку та почали зносити ключі, проводи, радіостанцію та намагалися переконати його, щоб він зізнався в тому, що вказані речі належать саме йому. Однак, у відповідь він висловив заперечення. Приблизно через 40 хвилин, на службовому транспортному засобі патрульної поліції його доставили на місце вчинення злочину, де відбулась квартирна крадіжка. До них вийшла жінка, з якою він раніше не був знайомий, яка вказала на те, що вона нібито раніше його бачила, на що він відповів, що це неможливо, оскільки у вказаний період часу він перебував у зовсім іншій частині міста. Однак, вказана жінка наполягала на тому, що вона бачила саме його. Далі, працівники поліції підбурювали його до зізнання, зазначаючи, що вказана особа впізнала його, як особу, яка напередодні перебувала поблизу будинку. Після цього, разом з патрульними вони заїхали на АЗС, а потім його знову привезли на місце затримання, куди прибула потерпіла разом з двома чоловіками. Перебуваючи на місці події, потерпіла ОСОБА_7 впізнала 5-доларову купюри, годинник, як речі, які належали їй. На його вимогу в залученні захисника, слідчим було відмовлено. Захисник за призначенням ОСОБА_9 прибув о 19-00 годині перед тим, як його було доставлено до відділу поліції. Із захисником йому вдалося поспілкуватись вже у відділенні поліції, де у нього були вилучені його особисті речі: ланцюжок, одяг, 3 тисячі гривень з його гаманця. Попри викладене, він не оскаржував жодні дії працівників поліції до контролюючих органів. Після затримання, за його участі проводився ряд слідчих дій, зокрема огляд місці події, в ході якого йому ставилися питання, не забезпечивши при цьому участь захисника. Разом з тим, зауважив, що 16.06.2021 року після затримання він декілька разів залишав місце події. Вперше залишив місце події тоді, коли його привезли на впізнання до потерпілої особи та представили його як особу, яку було затримано та у якої вилучено грошові кошти та годинник без залучення захисника. Крім того, на місці затримання до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який намагався переконати його у винуватості та просив повернути майно. Під час перебування у відділенні поліції слідчим були відібрані у нього зразки ДНК. Його захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення експертизи, на яке слідчий не відреагував, не надавши жодної відмови у письмовому вигляді. Наполягав на тому, що на досліджених в судовому засіданні відеозаписах, не зафіксовані надані ним пояснення на місці затримання. Разом з тим зазначив, що під час досудового розслідування в ході його допиту, він не надав жодних свідчень, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України, посилаючись на те, що в подібній ситуації він опинився вперше та перебував в стані розгубленості. Із свідків, які можуть підтвердити факт його перебування в момент квартирної крадіжки в іншому місці, є лише його дружина.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судових дебетах, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування, просив постановити виправдувальний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з недоведеністю його винуватості у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Обґрунтовуючи свої доводи, захисник вказує на те, що фактичне затримання ОСОБА_5 відбулось з 11-45 години до 12-00 години, що підтверджується офіційною інформацію Регіонального центру з надання безоплатної допомоги. З 17-37 години до 18-46 години слідчим було проведено огляд ділянок місцевості за участі ОСОБА_5 , який на той момент вже був затриманим, однак без забезпечення йому права на захист. Слідчий повідомив Регіональний центр про затримання ОСОБА_5 о 18 годині 26 хвилин. У протоколі затримання від 16.06.2021 року зазначений час фактичного затримання о 19 годині 38 хвилин. З огляду на викладене, захисник вважає, що упродовж більше ніж шести годин обвинувачений перебував фактично затриманим, без процесуального статусу, без захисника та без реальної можливості реалізувати своє право на захист.

Також захисник зазначає, що з пояснень потерпілої встановлено, що невдовзі після подання нею заяви про злочин, працівники поліції привезли до неї ОСОБА_5 та фактично пред`явили його, після чого разом з нею повернулись на місце затримання. З вказаних пояснень, на думку захисника, вбачається, що мало місце фактичне впізнання обвинуваченого поза будь-якою процесуальною процедурою, без складання протоколу, без дотримання вимог ст. 228 КПК України та без участі захисника.

Крім того, захисник стверджує, що свідок ОСОБА_10 , який залучався в якості понятого під час затримання ОСОБА_5 , під час огляду ділянок місцевості по АДРЕСА_5 , під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_6 , з пояснень, наданих ним в судовому засіданні, перебуває у трудових відносинах з потерпілою ОСОБА_7 та у її підпорядкуванні, тому, на переконання захисника, службова залежність понятого від потерпілої, ставить під обґрунтований сумнів його неупередженість та об`єктивність.

До того ж захисник вказує на те, що слідчим було призначено та проведено ряд судових експертиз, спрямованих на перевірку причетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину. Попри те, що сторона обвинувачення сама ініціювала їх проведення, вказані експертизи були долучені стороною захисту та досліджені судом, які не лише не підтверджують, а фактично спростовують причетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його позиція та доводи захисника повністю спростовуються наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Зі змісту рапорту чергового ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» журналі єдиного обліку за № 10438 від 16.06.2021 року слідує, що 16.06.2021 року об 11 годині 15 хвилин зі служби «102» від заявниці ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що 16.06.2021 року об 11 годині 14 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 24, вона помітила невідому особу у чорній кепці та масці, у чорному одязі з чорною сумкою через плече, який щось видивляється та поводить себе підозріло (т. 2, а.п. 6).

Зі змісту рапорту чергового ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» журналі єдиного обліку за № 10446 від 16.06.2021 року слідує, що 16.06.2021 року о 12 годині 57 хвилин зі служби «102» від заявника ОСОБА_12 надійшло повідомлення про те, що 16.06.2021 року о 12 годині 55 хвилин він став свідком того, як по вул. Українській в м. Запоріжжі працівники поліції переслідували злодіїв. Неподалік від того місця, де відбувалось переслідування, біля паркану таксопарку, заявник ОСОБА_12 виявив предмет, схожий на набір відмичок (т. 2, а.п. 7).

У відповідності до змісту рапорту чергового ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» журналі єдиного обліку за № 10457 від 16.06.2021 року встановлено, що 16.06.2021 року о 15 годині 26 хвилин зі служби «102» від заявниці ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що 16.06.2021 року об 11 годині 00 хвилин вона вийшла з приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . Повернувшись за вказаною адресою о 15 годині 26 хвилин, вона виявила відкриті замки, розкидані речі, зламані меблі та крадіжку своїх речей, а саме: грошових коштів на суму приблизно 120000 гривень та золотих прикрас на суму приблизно 50000 гривень (т. 2, а.п. 8).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується зафіксовано, що 16.06.2021 року о 16 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_7 звернулась до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про те, що 16.06.2021 року в період часу з 10-30 години до 15-25 години невідомі особи шляхом підбору ключа, з кв. АДРЕСА_7 , викрали її гроші в сумі 150000 гривень та золоті прикраси (т. 2, а.п. 9).

Протоколом огляду місця події від 16.06.2021 року, який був проведений з 17 години 37 хвилин до 18 години 46 хвилин за участі: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , зафіксовано огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої на території «Таксопарка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4. Вхід на територію вільний, воріт або пропускного режиму немає. Безпосередньо оглянута ділянка має розміри 2х2 метри та розташована на майданчику з асфальтним покриттям між бетонним парканом, заввишки не менше 3 метрів, та металевим гаражем помаранчевого кольору. На відстані близько 3,5 метрів від паркану на асфальті виявлено: радіостанцію в корпусі чорного кольору «QUANSHENG» з пошкодженням у вигляді зчесаної вм`ятини на нижньому куті, полімерну прозору трубку, полімерний помаранчевий тубус, до якого гумкою примотані два металеві предмети, зовні схожі на заготовки для ключів. В тубусі виявлено фрагменти фольги жовтого кольору в кількості 53 одиниць.

Зі слів працівника УПП, вказані предмети викинув невідомий чоловік під час втечі.

Далі, огляд місця події переміщено на відкриту ділянку місцевості біля більярдного клубу «СЕМ» по вул. Шкільній, 4-Б координати 47.8265797, 35.1556851 (плюс, мінус 5 метрів), де в траві на газоні біля тротуару, на відстані близько 5 метрів від паркану виявлено гарнітуру чорного кольору, банкноту номіналом 5 доларів США, годинник з золотистим циферблатом з логотипом «Tissot» з ременем коричневого кольору. Присутня під час огляду місця події потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що виявлена в траві банкнота номіналом 5 доларів США належить їй, яка була викрадена з її квартири, також прямо вказала на годинник та пояснила, що виявлений в траві годинник належить їй та був нею куплений в м. Стамбул декілька років тому для свого чоловіка.

Присутній під час огляду місця події, учасник вказаної слідчої дії ОСОБА_5 , на якого вказали як на особу, яка викинула вищевказані предмети під час втечі від працівників Управління патрульної поліції, від надання будь-яких пояснень відмовився.

В ході проведення вказаної слідчої дії, з місця події вилучені наступні предмети:

- з асфальту на території «Таксопарку» по вул. Шкільній, 4 радіостанцію QUANSHENG в корпусі чорного кольору; полімерну прозору трубку тримач для гарнітури; полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться фрагменти фольги жовтого кольору в кількості 53 штук, з яких 20 штук пошкоджені;

- з газону по вул. Шкільній, 4-Б купюру номіналом 5 доларів США ІC63897932А; гарнітура у вигляді шнура чорного кольору; годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом TISSOT, № 158928968. (т. 2, а.п. 10-14).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2021 року, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 , 16.06.2021 року о 19 годині 38 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4-Б, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, було проведено затримання ОСОБА_5 . Під час проведення вказаної слідчої дії, в ході здійснення обшуку ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено наступне майно: кросівки чорного кольору з написом «М-ТАС»; штани спортивні камуфляжні чорного та темно-синього кольорів з написом «X-STORM»; кофту спортивну з капюшоном чорного кольору з написом «RLX-67» з червоними вставками на застібках-блискавках вздовж кофти, на карманах та на рукавах; кепку-бейсболку чорного кольору з написом «STONE ISLAND», сумку чоловічу чорного кору з ременем для носіння з написом «PHILIP SMIT», дві медичні маски (одна знаходилась в кишені кофти, інша в чорній сумці); сонцезахисні окуляри; банківську карту «Приватбанк» Universal, НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 3000 гривень в кількості 6 купюр номіналом по 500 гривень (BB 9490842, Y3 2770018, ЛД 7057264, БН 4976260, СГ 3760183, ЛИ 0800978); посвідчення МВ № 060055 від 13 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 (т. 2, а.п. 15-20).

Протоколом огляду місця події від 16.06.2021 року з додатком у вигляді фото таблиці, який був проведений з 22 години 21 хвилини до 23 години 50 хвилин за участі: потерпілої ОСОБА_7 , понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , відеозапис якого був продемонстрований в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, зафіксовано огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . Оглядом встановлено, що вказана квартина знаходиться на 2-му поверсі дев`ятиповерхового будинку. Вхід в під`їзд здійснюється через металеві двері, обладнані електронним замком та домофоном.

Квартира розташована праворуч від сходового маршу. Перед входом в квартиру знаходиться тамбур, вхід в який здійснюється через металеві двері, обладнані одним врізним циліндровим замком. Двері та замок зовнішніх пошкоджень не мають.

Вхід до квартири АДРЕСА_4 здійснюється через дві двері. Зовнішні металеві двері обладнані одним врізним циліндровим замком, який візуально пошкоджено, а саме, циліндровий механізм з зовнішньої сторони висунуто на 5 мм, а з внутрішньої сторони циліндровий механізм утоплено на 5 мм. Циліндровий механізм в замку має люфт. Внутрішні вхідні дерев`яні двері обладнані одним врізним циліндровим замком, який зовнішніх механічних пошкоджень не має.

Далі, за дверима розташовано приміщення квартири, яке складається з коридору, двох роздільних кімнат, одна з яких з балконом, ванної кімнати, туалету, кухні та комори.

В коридорі підлога покрита ламінатом. Зліва на право вздовж стіни розташована вішалка для верхнього одягу під якою на підлозі розкидані предмети верхнього одягу та тремпелі. Далі, розташована ванна кімната, туалет, комора та клітка для переміщення тварин. Далі, кімната № 1, вхід в яку розташовано навпроти вхідних дверей, кімната № 2 в правому кінці коридору.

У ванній кімнаті підлога та стіни покриті керамічною плиткою. Зліва на право вздовж стіни розташовано: «будинок для тварин», на якому розкидані предмети гігієни, ванна розташована вздовж стіни, справа від входу раковина, над якою закріплено навісну шафу з полицями, двері якої відкриті, в якій знаходяться засоби гігієни.

Туалет без слідів перебування сторонніх осіб.

Кухня підлога з керамічної плитки. Вздовж лівої стіни від входу встановлено кухонний гарнітур з раковиною, пральною машиною, газовою плитою. Над ними встановлені навісні ящики з полицями, дверцята яких відкриті. Вздовж вікна розташований стіл з двома стільцями та двома табуретами. На підвіконні та на столі в розкиданому стані знаходиться посуд, ліки, продукти харчування. Також на підвіконні знаходиться шкатулка керамічна у відкритому вигляді у формі серця, в якій знаходиться намисто з бусинами жовтого, зеленого та червоного кольорів. Зі слів потерпілої ОСОБА_7 у вказаній шкатулці знаходились ювелірні вироби. Також під вказаної слідчої дії, потерпіла ОСОБА_7 вказала на місце на витяжці над газовою плитою, де знаходились тканинні кисети на зав`язках, в яких вона зберігала ювелірні вироби. В тарілці на кухонному столі знаходиться ланцюжок з білого металу інкрустований бусинами білого кольору та браслет з білого металу. Праворуч від входу розташований холодильник, біля якого на підлозі знаходиться ящик з фініками, розкидані пакети, рушники, предмети одягу. Над холодильником розташована відкрита шахта витяжки, решітка від якої знаходиться у мисці на холодильнику.

Поруч з кухнею, навпроти туалету знаходиться комора, в якій на підлозі розкидане взуття, коробки від взуття, тремпелі та кисет з тканини темного кольору з зав`язками, в якому з пояснень потерпілої ОСОБА_7 знаходились ювелірні вироби, який був захований на кухні.

Далі, кімната № 1, вхід до якої розташований навпроти вхідних дверей. Підлога в кімнаті покрита паркетом. Зліва на право вздовж стіни розташована тумба з висувними шухлядами, на якій знаходиться телевізор, верхня шухляда відкрита, на підлозі поруч розкидані панчохи, шкарпетки, предмети одягу, взуття, папки з паперами. Посередині правої стіни вздовж кімнати розташовано двоспальне ліжко, з піднятим матрацом, який кріпиться на механізмі з пружинним блоком, речі у відсіку під ліжком коробки з-під взуття, одяг, блокноти, папки з файлами знаходяться в розкиданому стані. На поверхні ліжка розкидані предмети верхнього одягу, ковдри, коробки з-під взуття, постільна білизна, рушники. Також на ліжку знаходиться картонна коробка з логотипом «TISSOT». В правому дальньому куті кімнати знаходиться дерев`яна тумба, яка відсунута від стіни, ящики вказаної тумби висунуті. На тумбі знаходиться МФУ з відкритим відсіком для паперу та ноутбук. На підлозі розкидані аркуші паперу форматом А4 з печатним текстом. Праворуч від входу в правому ближньому куті знаходиться дерев`яна тумба з відкритими ящиками, в якій з пояснень потерпілої, знаходився годинник «TISSOT» та грошові кошти в сумі 150000 гривень. Вздовж правої стіни знаходиться гладильна дошка, на якій лежить картонна коробка, фен, одяг, під гладильною дошкою коробки з-під взуття.

Далі, в коридорі, з права від вхідних дверей, розташована підставка з полицями для взуття, на який знаходяться предмети взуття. Поруч з нею на підлозі розкидане взуття та картонні коробки з-під взуття.

Далі, кімната № 2 з паркетом на підлозі. Зліва на право вздовж стіни розташований розкладний диван, відсунутий від стіни, на якому розкиданий одяг, постільна білизна, порожні картонні коробки. Далі вхід на балкон, справа від балкону знаходиться табурет та стілець. далі табурет, навпроти дивана знаходиться стілець. Біля дивана на полу в купу звалені коробки з-під взуття, предмети взуття, жіночі сумки, ковдра. Справа від входу в кімнату в дальньому правому куті знаходиться шафа-купе, біля якої розташований журнальний стіл та крісло. Між столом та шафою на полу звалений одяг та взуття. Ліві дверцята шафи-купе відкриті, всі полиці для речей порожні. Перед шафою на полу розкидані речі, які зберігались на полицях та картонні коробки. Зі слів потерпілої ОСОБА_7 на верхній полиці шафи-купе під постільною білизною зберігались 5 доларів США.

В ході проведення вказаної слідчої дії, з місця події вилучені наступні предмети:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкриття дерев`яної вхідної двері;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкриття вхідної металевої двері;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкриття вхідної металевої вхідної двері;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкриття дерев`яної вхідної двері;

- шкатулка білого кольору у формі серця з підвіконня кухні;

- 4 сліди структури матеріалу: № 1 з кнопки вимикача світла в кімнаті № 1; № 2 з кнопки вимикача світла в коридорі; № 3 з дзеркальних дверей шафи у ванній кімнаті; № 4 з вентиляційної решітки в кухні;

- двосторонній циліндровий механізм та ключ до нього з вхідних металевих дверей квартири;

- 2 сліди низу взуття на липку поверхню дактлоплівки (пилові сліди) з табурету біля шафи в кімнаті № 2 (т. 2, а.п. 22-32).

У відповідності до виписки по картковому рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», наданої потерпілою ОСОБА_7 на підтвердження наявності готівкових коштів на суму 150000 гривень, встановлено, що 01.06.2021 року о 15-37 годині в касі банку нею було отримано 120000 гривень, 04.06.2021 року о 09-42 годині нею було отримано 40000 гривень (т. 2, а.п. 35-36).

Відповідно до наданих потерпілою ОСОБА_7 копій бірок та сертифікатів, встановлено, що в її володінні перебували ювелірні вироби, які були викрадені 16.06.2021 року з приміщення її квартири. Проте з вказаних документів встановити вартість всього викраденого майна не вбачається за можливе, оскільки вартість та назви ювелірних виробів міститься лише на двох бірках: «серьги с драг. камнем, золото 750, вес 4,16 г., цена: 14705 гривен» та «браслет, проба 585, вага 3,3 г., ціна: 12540 гривень» (т. 2, а.п. 37-43).

У відповідності до протоколу огляду речі від 29.07.2021 року та фототаблиці до нього, слідчим ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за участі потерпілої ОСОБА_7 оглянуто механічний годинник з металу жовтого кольору зі шкіряним ремінцем коричневого кольору. Перед початком огляду годинник знаходився у первинній упаковці паперовому конверті з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії огляду місця події від 16.06.2021. Конверт пошкоджень не має.

На циферблаті годинника є надпис «Tissot» 1853. На внутрішньому боці ремінця міститься надпис літерами жовтого кольору «CROCO VERITABLE», «MADE IN SWITZERLAND». Ремінець має застібку з металу жовтого кольору. Ремінець візуально має потертості. На задній кришці годинника міститься напис «WATERRESISTANT SAPHIRE CRYSTAL» 158928968. Механічних пошкоджень корпусу годинника не виявлено.

Номер на годиннику співпадає з наданим потерпілою ОСОБА_7 гарантійним сертифікатом виробу (т. 2, а.п. 59-61).

З відповіді заступника начальника УПП в Запорізькій області від 09.07.2021 року за вих. № 12559/41/32/02-2121, наданої на запит слідчого слідує, що 16.06.2021 року об 11-27 годині черговим ГУНП в Запорізькій області було направлено наряди Драгун-0302 у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ОСОБА_14 і поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_13 та ОСОБА_17 у складі поліцейських взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на повідомлення оператора «102» про підозрілу особу, яка ходить біля буд. 24 по вул. Шкільній та щось шукає. На місці події нарядами АП-0302 та ПП-310 був затриманий громадянин ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні квартирної крадіжки (ЄО ВП № 2 3РУП від 16.06.2021 № 10438).

Відпрацювання виклику на лінію «102» з приводу виявлення стороннім громадянином по вул. Українській предмету, зовні схожого на набір відмичок (ЄО ВП № 2 ЗРУП від 16.06.2021 № 10446), черговим ГУНП в Запорізькій області було призначено наряду Драгун-0011 у складі т.в.о. заступника командира батальйону № 4 ОСОБА_20 та інспектора взводу № 1 роти № 2 цього ж батальйону ОСОБА_21 . Останніми до ІТС ІПНП внесена інформація про відпрацювання території та передачу речових доказів слідчо-оперативній групі ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

До вказаного листа доданий DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції. Оглянутим відеозаписом встановлено, що 16.06.2021 року об 11 годині 37 хвилин працівники патрульної поліції на службовому автомобілі, заїжджаючи у двір по вул. Українській в м. Запоріжжі, здійснюють переслідування осіб, зазначених диспетчером в повідомленні. Об 11 годині 38 хвилин 16.06.2021 року працівники патрульної поліції наздоганяють ОСОБА_5 та затримують його, який тікаючи від працівників поліції, викидає на газон якісь речі. Інша особа втекла. О 15 годині 15 хвилин 16.06.2021 року працівники патрульної поліції доставляють ОСОБА_5 до закладу охорони здоров`я, де лікарем проводиться огляд останнього на виявлення стану сп`яніння. Далі, о 15 годині 45 хвилин працівники патрульної поліції прибувають на виклик потерпілої ОСОБА_7 за місцем її проживання з приводу крадіжки речей з її квартири (т. 2, а.п. 63-65).

У відповідності до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2021 року, свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих: ОСОБА_22 .. ОСОБА_23 , впізнана під № 2 кофту чоловічу чорного кольору з капюшоном, з червоною застібкою-блискавкою на кофті, кишенях та рукавах, з написом на грудях RLX 67, в яку був одягнутий невідомий чоловік, який поводив себе підозріло 16.06.2021 року біля будинку № 24 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі (т. 2, а.п. 67-70).

У відповідності до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2021 року, свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих: ОСОБА_22 ОСОБА_23 , впізнана під № 3 штани чоловічі камуфльовані чорного та темно-синього кольорів, в які був одягнутий невідомий чоловік, який поводив себе підозріло 16.06.2021 року біля будинку № 24 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі (т. 2, а.п. 71-74).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 16.06.2021 року зранку, приблизно о 05 годині 20 хвилин вона вийшли вигулювати собаку, приблизно о 08-00 години повернулась додому та згодом направилась на ринок. Повертаючись додому приблизно о 09-00 годині, попереду себе вона побачило двох молодих чоловіків, одягнутих в чорний спортивний одяг, в кепках та куртках з капюшонами, накинутими поверх кепок. На вказаних осіб вона звернула свою увагу, оскільки вони були одягнуті не за погодними умовами, які характерні для літа. З собою вона мала два пакети з продуктами. У подальшому, вказані особи зупинилися поблизу під`їзду, в якому розташована її квартира, за адресою: АДРЕСА_6 . Вона зупинились біля лавочки свого під`їзду. Серед двох молодих чоловіків, був присутній обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку разом з іншим молодим чоловіком, нижчим за нього зростом, худорлявої статури. Вона поцікавилась у вказаних чоловіків до кого вони прийшли, на що інший чоловік, використовуючи предмет, ззовні схожий на телефон, відповів комусь «Не гони, давай выходи». Потім вона зайшла до під`їзду, швидко зачинивши за собою двері, щоб не дати можливість пройти вказаним чоловікам до під`їзду. Перебуваючи вдома, вона розклала продукти та зателефонувала своєму колезі по роботі, щоб той заїхав за нею та відвіз її на роботу. Вдома вона також залишила собаку породи «померанський шпіц». Також зазначила, що вона зареєстрована приватним підприємцем і здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , що розташована на правому березі м. Запоріжжя. На роботі вона перебувала приблизно дві-три години, після чого її колега по роботі у післяобідній час відвіз її додому. Піднявшись до квартири, вона помітила, що її домашній улюбленець не зустрічає її, як це буває зазвичай, після чого вона побачила безлад та розкидані речі. Після того, як вона зрозуміла, що у її квартирі перебували сторонні особи, вона одразу зателефонувала на лінію «102» та повідомила про це диспетчеру. Крім того вона не змогла знайти собаку у власній квартирі, проте зайти до інших кімнат вона боялась. На кухні також були розкидані речі. Із ювелірних прикрас залишились лише браслет та сережки. Далі вона пройшла до вбиральні, де знайшла свого собаку, який наляканий сидів під трубою. За вказівкою диспетчера вона перевірила, чи були викрадені якісь її особисті речі. У тумбочці поряд з ліжком була відкрита одна з дверцят, куди до цього вона поклала грошові кошти в сумі 150000 гривень купюрами по 1000 гривень, які були зняті в банку та поділені на два пакування банку «Ощадбанк», там же зберігався золотий годинник її чоловіка «Тіссот». На самому ліжку було розкидане взуття та коробки, в яких воно зберігалось. Диспетчеру вона одразу повідомила, що зникла чимала сума грошових коштів та золотий годинник, після чого залишила приміщення квартири. Приблизно через 20-30 хвилин до неї зателефонували працівники поліції, які після приїзду піднялися до неї на поверх та почали розпитувати про те, який саме годинник був викрадений, на що вона вказала фірму «Тіссот» чоловічої моделі. Дочекавшись біля під`їзду будинку співробітників патрульної поліції, останні одразу запитали чи знайомий їй чоловік, якого вони їй доставили. Вказаного чоловіка вона впізнала, про що повідомила правоохоронців, яким виявився обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зранку бачила вказаного чоловіка поблизу під`їзду. У подальшому, вона прибула на місце затримання, яке знаходилось неподалік від її будинку, в районі таксопарку. Там вона побачила ще один екіпаж патрульної поліції та затриманого ОСОБА_5 , який розмовляв зі своїм захисником. На місці затримання вона просила ОСОБА_5 , щоб він повернув викрадений у неї кулон «День-ніч», який має для неї цінність, на що він повідомив, що його провину треба довести. Також, на місці затримання вона побачила викрадений годинник, який лежав на газоні та 5-ти доларову купюру. Їй також стало відомо, що затримання ОСОБА_5 було здійснено співробітницею патрульної поліції, яка його наздогнала. Проте, іншого чоловіка, якого вона бачила разом з ОСОБА_5 біля свого будинку, на місці події не було. Через певний проміжок часу також прибула і слідчо-оперативна група відділу поліції, яка допитала її з приводу викрадених речей. Перебуваючи на місці події, їй був пред`явлений до впізнання золотий годинник та купюра номіналом 5 доларів США, які вона впізнала як її особисті речі, які були викрадені з її квартири. Через деякий час працівниками слідчо-оперативної групи був здійснений огляд її квартири. Також вона пояснила, що в обвинувальному акті зазначені лише ті викрадені ювелірні вироби, на які у неї збереглися чеки, хоча, насправді, у неї було викрадено набагато більше прикрас, зокрема обручка 750-ї проби з діамантом, подвійна обручка з діамантами, два хрестика 750-ї проби, обручка-дракон 750-ї проби, обручка-тигр 750-ї проби, які зберігались в маленькому мішечку темно-червоного кольору в ліжку спальної кімнати. Викрадена у неї 5-ти доларова купюра зберігалась у шафі під комплектами постільної білизни у вітальній кімнаті, а викрадені ювелірні вироби вона зберігала на кухні над витяжкою у тканинних кисетах, зав`язаних мотузкою. У вказаній 2кімнатній квартирі вона проживала з лютого 2021 року, яку винаймала з правом викупу. Проте, у зв`язку з подіями, що відбулись 16.06.2021 року, вона вирішила змінити місце проживання і з 18.06.2021 року у вказаній квартирі вона більше не проживає.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь матеріальної шкоди в сумі 516134 гривні 60 копійок підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Звернулась до суду із заявою про подальший розгляд вказаного кримінального провадження без її участі, судові засідання просила проводити за обов`язкової участі її представника адвоката ОСОБА_4 , в судових дебатах приймати участі не бажає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який обіймає посаду інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП, пояснив суду, що 16.06.2021 року в обідній час доби, приблизно з 11-00 години до 12-00 години, перебуваючи в складі екіпажу 302, разом із екіпажем 310 в складі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , при патрулюванні Олександрівського району міста Запоріжжя, був отриманий виклик про те, що у дворі будинку АДРЕСА_3 знаходяться підозрілі особи, одягнуті в темний спортивний одяг, кепки та в масках на обличчі. Заявницею була жінка, яка працювала в овочевому кіоску. По приїзду на виклик за вказаною адресою було виявлено двох осіб, які підпадала під опис, які мали з собою сумки та направлялися в бік вул. Української. Під`їхавши до вказаних осіб та вийшовши із службового автомобіля, вказані особи почали тікати та побігти в напрямку вул. Шкільної. За ними одразу ж побігли слідом його колеги ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а він разом з ОСОБА_13 почали переслідувати вказаних осіб на службовому транспортному засобі, отримуючи координати та вказівки від ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Виїхавши на вул. Українську, вони помітили двох осіб, які перетинали проїзну частину та направлялись у двір одного з багатоповерхових будинків. Переслідуючи вказаних осіб, він помітив, що один із них, перебуваючи поблизу паркану, перекинув через огорожу якісь речі. В той час, як його напарниця ОСОБА_13 наздогнала одного з вказаних осіб, у якого на обличчі була одягнута медична маска, останній одразу скинув купюру номіналом 5 доларів США та годинник. Після того, як ОСОБА_13 затримала вказану особу, яким виявився обвинувачений ОСОБА_5 , він залишив службовий транспортний засіб та підійшов до них. Згодом біля паркану було також виявлено радіостанцію, відмичку та гарнітуру до радіостанції. Інша особа на вигляд худорлявої статури, середнього зросту, який також перебував у масці на обличчі та з сумкою через плече, побіг далі у двори в сторону Прибережної автомагістралі. Одразу після затримання ОСОБА_5 була викликана слідчо-оперативна група. ОСОБА_5 на контакт не йшов, детальних пояснень не надавав, на поставленні запитання майже не відповідав. До приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 перебував на місці затримання. Крім того зазначив, що приблизно через одну-дві години після затримання ОСОБА_5 та прибуття слідчо-оперативної групи, до чергової частини від потерпілої надійшло повідомлення про вчинення крадіжки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , який обіймає посаду інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області, пояснив суду, що влітку 2021 року, точної дати він не пам`ятає, він перебував у складі пішого патрулі разом з колегою ОСОБА_19 по охороні громадського порядку Олександрівського району м. Запоріжжя. В момент отримання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виклику про виявлення підозрілих осіб, він разом з ОСОБА_19 перебував в службовому транспортному засобі, оскільки їх доставляли до конкретного місця патрулювання. У зв`язку із отриманням вказаного повідомлення, з вул. Української вони повернули в бік дворів багатоповерхових будинків, розташованих по АДРЕСА_3 , де помітили двох осіб, які підпадали під опис, зазначений в повідомленні, а саме, одягнутих в темний спортивний одяг, які рухались назустріч їх службовому автомобілю. Він разом з іншими правоохоронцями, які перебували в салоні транспортного засобу, вийшли з автомобіля з метою перевірки зазначених громадян. Однак, у вказаний момент часу зазначені особи почали тікати від них, після чого він разом з ОСОБА_19 побігли за ними, а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 здійснювали переслідування на службовому транспортному засобі. Переслідуючи підозрілих осіб, він разом з колегою спочатку вибіг на проспект Соборний, після чого направився в сторону вул. Української, з якої вказані особи повернули у двори багатоповерхівок та вже направлялися в бік Прибережної автомагістралі. Затримання однієї з вказаних осіб було здійснено тими працівниками патрульної поліції, які перебували в автомобілі. В момент затримання, від місця самого затримання, він перебував на відстані приблизно 30 метрів. Затриманою особою виявився обвинувачений ОСОБА_5 . Іншій особі вдалося втекти, а вжиті розшукові заходи позитивного результату не дали. Також зазначив, що в той момент, коли він біг за ОСОБА_5 , він помітив, що останній перекинув якісь речі за огорожу поблизу будівельного майданчика. Згодом було встановлено, що це була рація, гарнітура та відмички. Після затримання ОСОБА_5 , останній викинув із карману кишені купюру номіналом 5 доларів США та коштовний годинник. Також зазначив, що вказана подія була зафіксовані на службову боді-камеру. На місці затримання він разом з іншими колегами перебував ще протягом тривалого часу, а вже згодом було отримано повідомлення про квартирну крадіжку в одному із будинку, поблизу якого виявлено двох підозрілих осіб. Також зазначив, що затриманий ОСОБА_5 місце події не залишав до прибуття слідчо-оперативної групи, однак згодом останнього було доставлено до місця проживання потерпілої для впізнання. Будь-яких скарг, клопотань на місці затримання ОСОБА_5 заявлено не було, майже увесь час він мовчав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який обіймає посаду поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області, пояснив суду, що 16.06.2021 року він перебував на службі в складі пішого патруля разом з ОСОБА_18 , а також разом з колегами, які перебували а автопатрулі, а саме з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . В момент отримання виклику про двох підозрілих осіб, які перебувають на дворовій території, він перебував разом з іншими колегами у службовому автомобілі. Під`їхавши за адресою, яка була зазначена у виклику, вони виявили двох підозрілих осіб, одягнутих у темні спортивні костюми, які одразу почали тікати в той час як він разом з іншими працівниками УПП в Запорізькій області, наблизився до них. Він разом з ОСОБА_18 наздоганяли вказаних осіб в пішому порядку, а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (екіпаж 302) на службовому автомобілі перекривали дорогу втікачам. Також зауважив, що він разом з ОСОБА_18 бігли з різних боків будинку. Через певний проміжок часу одного з вказаних підозрілих осіб, яким виявився обвинувачений ОСОБА_5 , було затримано його колегами. Також зазначив, що оскільки він переслідував втікачів іншим шляхом, він не бачив того, щоб ОСОБА_5 перекидав якісь речі через огорожу. Проте, на місці затримання біля ОСОБА_5 знаходилась купюра номіналом 5 доларів США та годинник, а в ході обстеження місця події за парканом також знайшли переносну рацію, гарнітуру та відмички. Після затримання ОСОБА_5 жодних пояснень не надав, а майже протягом всього часу мовчав. Іншу особу, яка також втікала від працівників правоохоронного органу, віднайти не вдалось, однак він чітко пам`ятає, що вона була нижчою за зростом, ніж обвинувачений ОСОБА_5 . Через деякий час на місце події прибула слідчо-оперативна група, яка почала встановлювати всі обставини, у тому числі й спілкуватися з потерпілою, яка прибула на місце події.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_13 , яка обіймає посаду інспектора УПП в Запорізькій області ДПП пояснила, що влітку 2021 року, перебуваючи на службі в складі екіпажу разом з ОСОБА_14 та пішим патрулем в складі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , був отриманий виклик від громадян про двох підозрілих осіб, які тривалий час перебували у дворовій будинку по АДРЕСА_3 , які були одягнуті у темний спортивний одяг. Прибувши у двір за адресою, вказаною у виклику між АДРЕСА_9 , вони виявили двох чоловіків, які одразу почали тікати після того, як їх попросили зупинитись. Вказані особи почали бігти в сторону вул. Шкільної в м. Запоріжжі. Працівники пішого патруля одразу ж побігли за ними, а вони разом із ОСОБА_14 виїхали на службовому транспортному засобі з вказаного двору та виявили, що один із чоловіків, а саме ОСОБА_5 побіг у двір в сторону вул. Української. Заїхавши до вказаного двору, вона побачила, як ОСОБА_5 в момент руху перекинув якісь речі через бетонний паркан, після чого вона вибігла зі службового автомобіля, схопила його за сумку та здійснила затримання. Разом з тим зауважила, що в момент затримання, ОСОБА_5 викинув з кишені золотий годинник та купюру номіналом 5 доларів США. Після виклику слідчо-оперативної групи, за парканом вони виявили саморобні відмички для вхідних дверей та рацію. Другу особу їм знайти не вдалось. Протягом всього часу перебування на місці події, ОСОБА_5 не надав жодних пояснень. Дочекавшись слідчо-оперативну групу, вже разом встановлювати обставини події. Від слідчих їй також стало відомо про крадіжку у квартирі. Також зазначила, що потерпіла приїжджала на місце події, оскільки у неї були викрадені дорогоцінні речі. Дещо згодом, вона разом з СОГ їздила на квартиру до потерпілої, від якої надійшло повідомлення про крадіжку майна, щоб встановити її дані. Протягом всього часу їх перебування на місці події, ОСОБА_5 перебував поблизу них, проте їй достовірно невідомо, чи їздив затриманий на квартиру до потерпілої разом зі слідчо-оперативною групою, оскільки після їх візиту до потерпілої її екіпаж на місце затримання не повертався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що влітку 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він підвіз свого керівника ОСОБА_7 до місця її проживання після чого одразу поїхав. Приблизно через 5 хвилин він отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , яка повідомила йому про те, що її квартиру обікрали, після чого він одразу повернувся до під`їзду будинку, в якому мешкала остання, а саме до буд. АДРЕСА_3 . Від ОСОБА_7 йому стало відомо про те, що у неї зникла чимала сума грошових коштів. Також зазначив, що на той момент часу вона не розуміла точно, що саме з речей у неї зникло, оскільки у квартирі був безлад, а по прибуттю додому вона одразу перевірила місце, де зберігала кошти. Після пограбування він зустрів ОСОБА_7 на сходах під`їзду, де також перебував власник квартири, яку винаймала остання. На вказаному майданчику він перебував не більше 10 хвилин. Від інших осіб йому стало відомо, що поблизу будинку перебували підозрілі особи. У момент перебування в під`їзді, за вказаною адресою прибуло двоє працівників поліції, після чого він вийшов у двір. Згодом вони дізналися про те, що одного з підозрюваних було затримано працівниками поліції, який ззовні схожий на обвинуваченого ОСОБА_5 . Після цього, він разом з ОСОБА_7 та працівниками патрульної поліції пішим ходом направився до місця затримання. Працівниками поліції був здійснений огляд місця події, який фіксувався на відеокамеру, а також оглянуто речі, які затримана особа викинула неподалік від гаражів та більярдного клуба. Серед вказаних речей була рація, одна купюра іноземної валюти та годинник з круглим циферблатом, поряд з якими перебував ОСОБА_24 . Також свідок підтвердив, що його було залучено в якості понятого 16.06.2021 року, підтвердив, що саме його підпис міститься в протоколі огляду місця події від 16.06.2021 року, також підтвердив наявність його підпису в протоколі затримання особи, підтвердив наявність його підписів в протоколі огляду квартири, зміст яких зачитувався слідчим після їх складання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що влітку 2021 року він разом зі своїм напарником здійснював будівельні роботи на підприємстві «Мотул», яке розташоване поблизу вул. Запорізької в м. Запоріжжі. Територія підприємства відокремлена бетонним парканом заввишки 2 метри. В ході виконання ними робіт з будівництва ангару, він був свідком того, як невідома особа перекинула через паркан свої особисті речі, а саме, невелику радіостанцію з антеною. Приблизно через 10-15 хвилин він побачив працівників поліції, які щось шукали, тому покликав їх та вказав на знайдену ним радіостанцію. Через невеликий проміжок часу, неподалік від вказаного паркану він знайшов тубус з відмичками для дверей, після чого зателефонував на лінію «102» та повідомив про знайдені речі. Разом з тим зазначив, що він не бачив тієї особи, яка перекинула радіостанцію через паркан, однак бачив особу, яку затримали неподалік від підприємства, на якому він працював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 16.06.2021 року у післяобідній час доби він приїхав у двір багатоповерхового будинку, поблизу таксопарку, де проживає його знайомий. У вказаному дворі вже перебували працівники поліції, які запропонували йому взяти участь у слідчих діях в якості понятого, на що він погодився. 16.06.2021 року за його участі був проведений огляд місця події, складені відповідні протоколи, на яких містяться його підписи, достовірність своїх підписів він підтвердив в ході судового розгляду. Під час проведення огляду місця події був оглянутий годинник та грошові кошти, які лежали на газоні, які в подальшому були упаковані та опечатані працівниками поліції. Огляд радіостанції та відмичок був проведений в іншому місці, неподалік від місця виявлення годинника та грошових коштів, за парканом. На місці події він перебував від початку до закінчення слідчих дій. Також зазначив, що ніхто, окрім слідчого, не чіпав та не переміщував предмети, які оглядались. Іншого понятого, який був залучений до проведення слідчих дій, до вказаної події, він не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , пояснив суду, що влітку 2021 року його було запрошено до відділу поліції в якості понятого при здійсненні слідчих дій, в ході яких жінка на ім`я ОСОБА_11 здійснювала впізнання речей. Вказаній жінці для впізнання було надано камуфляжні штани в кількості 4 одиниць та кофти з капюшоном темних кольорів в кількості 4 одиниць. Під час вказаних слідчих дій, ОСОБА_11 вказала на конкретні речі та зазначила, що у вказаних речах був одягнутий раніше невідомий їй чоловік у дворі будинку. Також зазначив, що він чітко пам`ятає, що ОСОБА_11 впізнала кофту з червоними вставками. В судовому засіданні свідок підтвердив, що на протоколах пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2021 року знаходяться його підписи, поставлені ним особисто, а також підтвердив, що на фотознімках, які долучені до протоколів, містяться його зображення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що 04.08.2021 року, перебуваючи неподалік від відділу поліції, його разом з ОСОБА_22 було запрошено працівниками поліції прийняти участь в слідчих діях в якості понятих, на що вони погодились. Під час проведено пред`явлення речей для впізнання, жінка на ім`я ОСОБА_25 , серед наданих чотирьох пар штанів з камуфляжними візерунками та чотирьох чоловічих спортивних кофт, впізнала по одному предмету одягу та пояснила, що вказаний одяг вона бачила на підозрілій особі у дворі будинку. Також зазначив, що жінка на ім`я ОСОБА_25 впізнала камуфляжні штани під № 3 та кофту під № 2, посилаючись при цьому на те, що кофту впізнала за червоними вставками.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , що події, які інкриміновані ОСОБА_8 , сталися напередодні її дня народження. 15.06.2021 року у родинному колі відсвяткували, після чого вирішили влаштувати зустріч на честь дня її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.06.2021 року її чоловік, обвинувачений ОСОБА_5 мав поїхати до магазину за продуктами, а тому з сімейного бюджету було виділено 3400 гривень на вказану подію. 16.06.2021 року приблизно о 07 годині 30 хвилин вона пішла на роботу, а її чоловік за продуктами. Ввечері, приблизно о 20 годині 00 хвилин вона повернулась додому, однак виявила, що ані чоловіка, ані продуктів вдома не було. Мобільний телефон її чоловік залишив вдома. Приблизно о 21 годині 00 хвилин з`явився невідомий чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_5 та повідомив про затримання останнього, також віддав його особисті речі її чоловіка: ланцюжок, гаманець, флешку. Охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_5 як відповідальну та доброзичливу людину, також зазначила, що у 2007 році він розпочав військову кар`єру, а згодом приєднався до лав Національної гвардії України. Наприкінці 2020 року ОСОБА_5 закінчив службу за контрактом і на момент 16.06.2021 року ніде не працював. Наприкінці 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 знову вступив на військову службу. Також пояснила, що у 2021 році вона була працевлаштована у приватній онкологічній лікарні на посаді лікаря-біолога, мала офіційний дохід, тому після затримання чоловіка, нею була внесена застава.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Так, зі змісту рапорту чергового ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що 16.06.2021 року об 11 годині 14 хвилин на службу «102» від заявниці ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває невідома особа у чорній кепці та масці, у чорному одязі з чорною сумкою через плече, який щось видивляється та поводить себе підозріло.

З метою відпрацювання виклику на повідомлення оператора «102» про підозрілу особу, яка ходить біля буд. 24 по вул. Шкільній та щось шукає, черговим ГУНП в Запорізькій області на місце події було направлено наряди Драгун-0302 у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ОСОБА_14 і поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_13 та ОСОБА_17 у складі поліцейських взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .

З пояснень свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, встановлено, що з метою відпрацювання виклику про перебування підозрілих осіб за адресою: вул. Шкільна, буд. 24, які були одягнуті в темний спортивний одяг, з кепками на голові та медичними масками на обличчі, в районі вул. Української в м. Запоріжжі ними було виявлено двох осіб, які підпадали під вказані прикмети. В ході переслідування вказаних осіб, 16.06.2021 року об 11-38 годині безпосередньо був затримай ОСОБА_5 , іншу особу на вигляд худорлявої статури, середнього зросту, який також перебував у масці на обличчі та з сумкою через плече, розшуковими заходами встановити не вдалось. Також з показань вказаних свідків встановлено, що тікаючи від працівників поліції, обвинувачений ОСОБА_5 перекинув через паркан якісь речі, а під час самого затримання, ОСОБА_5 викинув з кишені на газон золотий годинник та купюру номіналом 5 доларів США.

Відповідно до рапорту чергового ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 16.06.2021 року о 12 годині 55 хвилин на службу «102» від заявника ОСОБА_12 надійшло повідомлення про те, що він став свідком того, як по вул. Українській в м. Запоріжжі працівники поліції переслідували злодіїв. Неподалік від того місця, де відбувалось переслідування, біля паркану таксопарку, заявник ОСОБА_12 виявив предмет, схожий на набір відмичок.

З пояснень свідка ОСОБА_12 , наданих ним в судовому засіданні, слідує, що виконуючи будівельні роботи на підприємстві «Мотул», територія якого відокремлена бетонним парканом заввишки 2 метри, він був свідком того, як невідома особа перекинула через паркан невелику радіостанцію з антеною. Приблизно через 10-15 хвилин він побачив працівників поліції, які щось шукали, тому покликав їх та вказав на знайдену ним радіостанцію. Через невеликий проміжок часу, неподалік від вказаного паркану він знайшов тубус з відмичками для дверей, після чого зателефонував на лінію «102» та повідомив про знайдені речі.

У відповідності про протоколу огляду місця події від 16.06.2021 року, який був проведений за участі: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , на території «Таксопарка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4, та по вул. Шкільній, 4-Б координати 47.8265797, 35.1556851, на місці безпосереднього затримання ОСОБА_5 , були виявлені та вилучені наступні предмети:

- з асфальту на території «Таксопарку» по вул. Шкільній, 4 радіостанцію QUANSHENG в корпусі чорного кольору; полімерну прозору трубку тримач для гарнітури; полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться фрагменти фольги жовтого кольору в кількості 53 штук, з яких 20 штук пошкоджені;

- з газону по вул. Шкільній, 4-Б купюру номіналом 5 доларів США ІC63897932А; гарнітура у вигляді шнура чорного кольору; годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом TISSOT, № 158928968.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 від 16.06.2021 року, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 , в ході здійснення обшуку ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України, у останнього, окрім іншого, було виявлено та вилучено наступне майно: штани спортивні камуфляжні чорного та темно-синього кольорів з написом «X-STORM»; кофту спортивну з капюшоном чорного кольору з написом «RLX-67» з червоними вставками на застібках-блискавках вздовж кофти, на карманах та на рукавах; кепку-бейсболку чорного кольору з написом «STONE ISLAND», сумку чоловічу чорного кору з ременем для носіння з написом «PHILIP SMIT», дві медичні маски (одна знаходилась в кишені кофти, інша в чорній сумці).

У відповідності до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2021 року, свідок ОСОБА_11 , яка 16.06.2021 року об 11 годині 14 хвилин зателефонувала на службу «102» з повідомленням про перебування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 24, підозрілої особи, одягнутої у чорну кепку, чорний одяг, в масці на обличчі, з чорною сумкою через плече, в присутності понятих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , впізнана кофту чоловічу чорного кольору з капюшоном, з червоною застібкою-блискавкою на кофті, кишенях та рукавах, з написом на грудях RLX 67 та штани чоловічі камуфльовані чорного та темно-синього кольорів, в які була одягнута зазначена нею особа та які були вилучені у ОСОБА_5 під час його затриманні.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні підтвердили той факт, що 04.08.2021 року, в якості понятих, вони приймали участь в слідчій дії, під час якої ОСОБА_11 впізнала кофту та штани, в які була одягнута особа, яку бачила ОСОБА_11 16.06.2021 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 24.

Зі змісту рапорту чергового ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області слідує, що 16.06.2021 року о 15 годині 26 хвилин ну службу «102» від заявниці ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_6 , вона виявила відкриті замки, розкидані речі, зламані меблі, крадіжку грошових коштів та золотих прикрас.

З пояснень потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що за зовнішнім виглядом та одягом вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, який 16.06.2021 року, приблизно о 09-00 годині перебув біля під`їзду її будинку. Під час огляду місця події по АДРЕСА_10 координати 47.8265797, 35.1556851, вона впізнала банкноту номіналом 5 доларів США та годинник з золотистим циферблатом з логотипом «Tissot», які були викрадені з її квартири та виявлені в траві на газоні біля тротуару, які з кишені викинув ОСОБА_5 під час його затримання.

Протоколом огляду місця події від 16.06.2021 року встановлено, що проникнення до приміщення кв. АДРЕСА_7 було здійснено через дві вхідні двері, на одній із яких візуально пошкоджений замок. В квартирі порушений звичайний порядок, відсутні грошові кошти в сумі 150000 гривень, золотий чоловічий годинник «Tissot», які зберігались у шухляді тумбочки в кімнаті № 1, ювелірні вироби, які зберігались у тканинних кисетах на зав`язках в кухні над витяжкою та купюра номіналом 5 доларів США, яка зберігалась у шафі під постільною білизною в кімнаті № 2.

Випискою по картковому рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», наданою потерпілою ОСОБА_7 , підтверджено наявність у неї готівкових коштів на суму 150000 гривень.

З копій бірок та сертифікатів, наданих потерпілою ОСОБА_7 встановлено, що в її володінні перебували ювелірні вироби, які були викрадені 16.06.2021 року з приміщення її квартири. Проте з вказаних документів можливо встановити назву та вартість лише двох ювелірних виробів, а саме, «серьги с драг. камнем, золото 750, вес 4,16 г., цена: 14705 гривен» та «браслет, проба 585, вага 3,3 г., ціна: 12540 гривень».

Разом з тим, за клопотання сторони захисту, в судовому засіданні були досліджені наступні докази, які були відкриті сторони захисту на виконання вимог ст. 290 КПК України, проте не долучені прокурором під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Висновок експерта № 2298 від 05.08.2021 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з: внутрішньої ручки відкриття вхідної металевої двері, зовнішньої ручки відкриття вхідної металевої двері, внутрішньої ручки відкриття вхідної дерев`яної двері, зовнішньої ручки відкриття вхідної дерев`яної двері, наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені (т. 3, а.п. 30-31).

Висновок експерта № СЕ-19/108-21/8175-ТР від 09.07.2021 року, яким встановлено, що сліди розмірами 290х100 мм, 280х90 мм на фрагментах темної дактоплівки розмірами 310х130 мм, 320х130 мм, вилучені 16.06.2021 року в ході ОМП по АДРЕСА_6 , залишений не кросівками, вилученими у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншим взуттям (т. 3, а.п. 32-33).

Висновок експерта № СЕ-19/108-21/8315-ТР від 03.07.2021 року, яким встановлено, що наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений 16.06.2021 року в ході ОМП по АДРЕСА_6 надійшов на дослідження в справному стані. На наданому на дослідження циліндровому механізмі замка, вилученому 16.06.2021 року в ході ОМП по АДРЕСА_6 , будь-яких пошкоджень, характерних для слідів впливу сторонніх предметів не виявлено.

Відповісти на запитання: «Чи залишені вони одним з наданих предметів - двома металевими предметами схожими на заготовки для ключів, які примотані до полімерного тубусу помаранчевого кольору, вилучені під час ОМП 16.06.2021 по вул. Шкільній, 4/Шкільній,4-Б?» не є можливим, так як будь-яких пошкоджень, характерних для слідів впливу сторонніх предметів на наданому циліндровому механізмі не виявлено. При цьому сторонні предмети, які мають форму та розміри близькі до штатних ключів, при їх одноразовому застосуванні можуть не залишити характерних слідів на деталях замку.

Беручи до уваги, те що, надані на дослідження 53 фрагменти фольги являються заготовками, призначеними для самоімпресійного відмикання циліндрового механізму в поєднанні з відмичкою, а також те, що на наданих на дослідження фрагментах фольги відсутні сліди, які б вказували на безпосереднє застосування для відмикання циліндрового механізму, а саме сліди від впливу голівок штифтів в результаті самоімпресії, відповісти на запитання: «Чи залишені вони одним з наданих предметів - 53 фрагменти фольги жовтого кольору, які знаходяться у середині полімерного тубусу помаранчевого-кольору, вилучені під час ОМП 16.06.2021 по вул. Шкільній,4/Шкільній 4-Б?» не є можливим (т. 3, а.п. 34-35).

Висновок експерта № СЕ-19/108-21/8316-Д від 12.07.2021 року, яким встановлено, що на поверхнях радіостанції, вилученої 16.06.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_6 , сліди папілярних узорів не виявлені. Відповісти на запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?» неможливо у зв`язку з тим, що на об`єкті, наданому на дослідження, сліди папілярних узорів рук не виявлені (т. 3, а.п. 36-37).

Відповідь в.о. директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової дороги у Донецькій та Запорізькій областях від 07.07.2021 року за вих. № 009/02-21/1253, яка надана на адвокатський запит захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , з якої слідує, що 16.06.2021 о 18 год. 26 хв. до Регіонального центру, від слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_26 надійшло телефонне повідомлення про затримання 16.06.2021 об 11 год. 45 хв., на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримавши вищезазначене телефонне повідомлення про затримання ОСОБА_5 , черговий Регіонального центру у встановленому порядку здійснив пошук адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги вказаній затриманій особі та о 18 год. 45 хв. 16.06.2021 видав доручення від 16.06.2021 року № 028-0005545, яким для надання безоплатної вторинної правової до затриманому ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_9 , а також останньому негайно повідомив реквізити вказаного доручення, на підставі якого адвокатом може бути видано ордер, як це визначено абз. 3 п. 7 Порядку № 1363. Про номер, за яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження, по якому було здійснено вищезазначене затримання ОСОБА_5 , Регіональному центру невідомо, оскільки відповідно до п. 2 Порядку№ 1363, надання суб`єктом подання інформації про затримання особи до Регіонального центру, такої інформації не передбачено.

Як повідомив адвокат ОСОБА_9 , з посиланням на протокол затримання ОСОБА_5 від 16.06.2021 та відеозапис до нього, він прибув на затримання останнього о 19 год. 38 хв. 16.06.2021 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-б (т. 3, а.п. 39).

Копія клопотання адвоката ОСОБА_6 , адресоване слідчому ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про призначення судової цитологічної експертизи на виявлення клітин та встановлення генетичних ознак клітин на годиннику з логотипом «Tissot» та на купюрі номіналом 5 доларів США (т. 3, а.п. 40).

Відповідь начальника Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 11.08.2023 року за вих. № 195/999-04, яка надана на адвокатський запит захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , з якої слідує, що 16 червня 2021 року були зареєстровані опади у вигляді дощу у період часу з 11 години 10 хвилин до 12 години 20 хвилин. Кількість опадів 0,6 мм (т. 3, а п. 43).

Дослідивши вказані докази, суд дійшов до переконання, що вони не є інформативними, оскільки у своїй сукупності вони не спростовують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та не доводять його невинуватість.

Разом з тим, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Так, органом досудового розслідування зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, з квартири потерпілої ОСОБА_7 , таємно викрав майно, що належить останній а саме: одну купюру номіналом 5 (п`ять) доларів США, що еквівалентно 134 гривні 60 копійок згідно курсу НБУ станом на 16.06.2021 р.; 150 купюр номіналом 1000 гривень (одна тисяча гривень), на загальну суму 150000 гривень; золотий чоловічий годинник «Tissot», вартістю 60000 гривень; ювелірний виріб кулон «День ніч», вартістю 3500 гривень; ювелірний виріб кулон з білого золота з діамантом, вартістю 45000 гривень; ювелірний виріб ланцюг з білого золота, вартістю 25000 гривень; ювелірний виріб кулон «Скарабей», вартістю 5000 гривень; ювелірний виріб кулон «Око», вартістю 1500 гривень; ювелірний виріб браслет 24 карати, вартістю 13000 гривень; ювелірний виріб браслет, вагою приблизно 12 гр., вартістю 14000 гривень; ювелірний виріб каблучка з двох сплавів золота, вартістю 12000 гривень; ювелірний виріб каблучка з каменем фіаніт у вигляді троянди, вартістю 5000 гривень; ювелірний набір «Тіфані», а саме каблучка та сережки з дорогоцінним камінням, вартістю 96 000 гривень; ювелірний набір, а саме сережки та каблучка з діамантом, вартістю 30000 гривень; ювелірний набір, а саме каблучка та сережки з білого золота з «місячним каменем», вартістю 13000 гривень; ювелірний набір, а саме сережки та каблучка з білого золота з діамантами, вартістю 43000 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 516135 гривень 85 копійок.

Враховуючи наведені докази, які були досліджені судом та оцінені в сукупності, суд вважає, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 за вищевказаною кваліфікацією не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не погоджується з такою кваліфікацією дій обвинуваченого, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 Примітки до статті 185 КК України, у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Зазначені положення спрямовані насамперед на забезпечення правильності кваліфікації кримінального правопорушення (за умови, що розмір шкоди є ознакою складу злочину або кваліфікуючою ознакою) та повноти досудового розслідування (оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є елементом предмета доказування).

Під матеріальними збитками треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК України); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Обов`язковість призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, залучити експерта.

Однак у вказаному кримінальному провадженні такої дії досудовим слідством вчинено не було, а сторона обвинувачення (прокурор та представник потерпілої) в ході судового розгляду не скористались правом звернутись до суду з клопотанням про призначення експертизи, а отже розмір завданої злочином шкоди належним чином підтверджено не було.

Як слідує з матеріалів провадження та пояснень потерпілої ОСОБА_27 , вартість переважної більшості ювелірних виробів та золотого чоловічого годинника «Tissot» документально підтверджена не була, а встановлена слідчим зі слів потерпілої. Проте, наявність грошових коштів в сумі 150000 гривень, вартість купюри номіналом 5 доларів США, вартість браслету 24 карати, вартість сережок з діамантом, які були об`єктом злочину, підтверджені випискою по картковому рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», курсом валют НБУ станом на 16.06.2021 р. та бірками-цінниками, відповідно.

З наведеного слідує, що загальний розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_7 , в результаті протиправних дій обвинуваченого, який підтверджений документально, становить 177379 гривень 60 копійок.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 Примітки до статті 185 КК України, у статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на те, що у 2021 році, тобто на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, значна шкода становила від 113500 гривень до 283750 гривень, то суд приходить до висновку дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стороною обвинувачення кваліфіковані невірно, а тому приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Що стосується доводів захисника про те, що фактичне затримання ОСОБА_5 відбулось з 16.01.2021 року з 11-45 години до 12-00 години, а у протоколі затримання від 16.06.2021 року зазначений час фактичного затримання 19 годин 38 хвилини, що на переконання захисника, свідчить про те, що обвинувачений більше ніж шість годин перебував фактично затриманим, без процесуального статусу, без захисника та без реальної можливості реалізувати своє право на захист, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Як встановлено дослідженими матеріалами кримінального провадження, 16.06.2021 року об 11 годині 14 хвилин на службу «102» від заявниці ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває невідома особа у чорній кепці та масці, у чорному одязі з чорною сумкою через плече, який щось видивляється та поводить себе підозріло.

З метою відпрацювання вказаного виклику черговим ГУНП в Запорізькій області на місце події було направлено наряди Драгун-0302 у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ОСОБА_14 і поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_13 та ОСОБА_17 у складі поліцейських взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .

З пояснень вказаних працівників поліції та з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер, встановлено, що з метою відпрацювання виклику про перебування підозрілих осіб за адресою: АДРЕСА_3 , ними було виявлено двох осіб, які підпадали під вказані прикмети. В ході переслідування вказаних осіб, 16.06.2021 року об 11-38 годині був затримай ОСОБА_5 , який намагався втекти від працівників поліції.

У відповідності до п.п. а п. 1 ч 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підпадав під прикмети підозрілої особи, намагався втекти від працівників поліції, тому до нього були засновані кайданки на законних підставах.

Після прибуття слідчо-оперативної групи на місце затримання ОСОБА_5 та після проведення огляду місця події по вул. Шкільній, 4 та по вул. Шкільній, 4-Б, в ході якого були виявлені речі, які вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, слідчим було залучено захисника.

О 19 годині 38 хвилин слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, було проведено фактичне затримання ОСОБА_5 , під час вказаної слідчої дії був присутній захисник адвокат ОСОБА_9 , який діяв за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової дороги у Донецькій та Запорізькій областях.

З урахуванням наведеного, суд визнає необґрунтованими доводи захисника, що ОСОБА_5 більше шести годин перебував затриманим без визначення його процесуального статусу.

Разом з тим, доводи захисника про те, що огляд місця події 16.06.2021 року за адресою: вул. Шкільна, 4 та вул. Шкільна, 4-б, в період часу з 17-37 години до 18-46 години був поведений без залучення захисника, суд вважає неспроможними.

У справі № 676/4040/20 суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що відсутність захисника під час проведення огляду місця події не тягне за собою недопустимості доказів, отриманих під час цієї слідчої дії, адже немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК, оскільки його присутність чи відсутність не могла вплинути на ці властивості існування речових доказів незалежно від волі засудженого.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України слідчий проводить огляд місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Як слідує зі змісту протоколу вказаної слідчої дії, огляд проводився за участі двох понятих, двох працівників патрульної поліції, потерпілої та ОСОБА_5 , який на той час не перебував ні в статусі затриманого, ні в статусі підозрюваного. Перед проведенням огляду, особам, які брали у ній участь, слідчим були роз`яснені їх права і обов`язки, передбачені КПК України, а також відповідальність, встановлена законом.

Водночас ОСОБА_5 не просив відкласти проведення цієї слідчої дії і не висловлювали заперечень щодо неможливості її проведення без участі захисника, не звертався до слідчого з клопотанням про залучення йому захисника, не робив заяв або зауважень щодо ходу її проведення.

За таких обставин суд відхиляє такі доводи захисника ОСОБА_6 .

Безпідставними також є доводи захисника з привод того, що впізнання обвинуваченого потерпілою, коли працівники поліції привезли до неї ОСОБА_5 та фактично пред`явили його, було проведено поза будь-якою процесуальною процедурою, без складання протоколу.

Пред`явлення особи для впізнання проводиться з метою встановлення тотожності (ідентифікації) особи, яку свідок, потерпілий чи підозрюваний спостерігав під час кримінального правопорушення, шляхом порівняння її з іншими схожими особами, щоб підтвердити або спростувати причетність конкретної особи до події.

Як встановлено з пояснень потерпілої ОСОБА_7 , то вона не була очевидцем крадіжки та не підтвердила причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вона лише впізнала його як особу, яку 16.06.2021 року о 09-00 годині бачила біля під`їзду свого будинку.

На причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення вказує сукупність інших доказів, досліджених під час судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає, що доводи захисника про те, що свідок ОСОБА_10 , який залучався в якості понятого під час проведення слідчих дій, перебуває у трудових відносинах з потерпілою ОСОБА_7 , а тому є сумніви у його неупередженості та об`єктивності, ґрунтуються на припущеннях.

У відповідності до абз. 3 ч. 7 ст. 223 КПК України, понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_7 перебували в трудових відносинах. ОСОБА_10 на місці події опинився випадково, оскільки після того, як він підвіз ОСОБА_16 додому, вона йому зателефонувала та повідомила про крадіжку в її квартирі, тому він був вимушений повернутись та підтримати її.

Всі слідчі дії, які проводились за участі ОСОБА_10 в якості понятого, були зафіксовані протоколами, до яких додатком долучені відеозаписи. Перед проведенням вказаних слідчих дій, особам, які брали у ній участь, слідчим були роз`яснені їх права і обов`язки, передбачені КПК України, а також відповідальність, встановлена законом.

Водночас ОСОБА_5 не робив жодних заяв або зауважень щодо ходу проведення вказаних слідчих дій.

А тому ставити під сумнів неупередженість та об`єктивність ОСОБА_10 , який був залучений в якості понятого, у суду немає підстав.

З огляду на викладене, судом встановлено, що докази, досліджені в ході судового розгляду є належними, допустимими і достовірними та вказують на їх відповідність критерію достатності для обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив тяжкий злочин проти власності, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , має статус учасника бойових дій, за місцем проходження служби характеризується з позитивного боку, на хронічні захворювання не страждає, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення було пов`язано з отриманням доходу та засобів для існування незаконним шляхом, що завдало значної шкоди потерпілій, враховуючи ту обставину, що завдані матеріальні збитки не відшкодовані, тобто обвинувачений не вчинив будь-яких активних дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання стосовно позовних вимог потерпілої щодо стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в розмірі 516134 гривні 60 копійок, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Статтями 127, 128 КПК України передбачено право особи, яка зазнала такої шкоди, на її відшкодування шляхом стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному процесі.

Такий позов відповідно до приписів ч. 5 ст. 128 КПК України розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч. 5 ст. 128 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, вартість переважної більшості викрадених ювелірних виробів та золотого чоловічого годинника «Tissot» документально підтверджена не була, а встановлена слідчим зі слів потерпілої. Проте, наявність грошових коштів в сумі 150000 гривень, вартість купюри номіналом 5 доларів США, вартість браслету 24 карати, вартість сережок з діамантом, які були об`єктом злочину, підтверджені випискою по картковому рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», курсом валют НБУ станом на 16.06.2021 р. та бірками-цінниками, відповідно.

З наведеного слідує, що загальний розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_7 , в результаті протиправних дій обвинуваченого, який підтверджений документально, становить 177379 гривень 60 копійок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої в цій частині слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 177379 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його перебування під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 16 червня 2021 року по 22 червня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 2, а.п. 82).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 177379 (сто сімдесят сім тисяч триста сімдесят дев`ять) 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, внесену 18 червня 2021 троку за ОСОБА_5 за квитанцією № ПН2078746 від 18.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 року у справі 1-кс/331/1115/2021, ЄУН 331/3259/21, повернути заставодавцю ОСОБА_8 РНКОПП: НОМЕР_3 (т. 1, а.п. 134-141).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2021 року на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4 вул. Шкільна, 4-Б, а саме на: радіостанцію QUANSHENG в корпусі чорного кольору; полімерну прозору трубку - тримач для гарнітури; полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться 53 фрагменти фольги жовтого кольору; купюру номіналом 5 доларів США IC63897932А ( т. 2, а.п. 49-52).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2021 року на майно, тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання 16.06.2021 року в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: кросівки чорного кольору М-ТАС; штани спортивні камуфляжні чорно-темно синього кольору X-STORM; кофту спортивну з капюшоном чорного кольору RLX-67; кепку-бейсболку чорного кольору STONE ISLAND; сумку чоловічу чорну з ременем для носіння PHILIP SMIT; дві медичні маски; сонцезахисні окуляри; банківську карту «Приватбанку» Universal, НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 3000 гривень 6 купюрами номіналом по 500 гривень (ВВ 9490842, Y3 2770018, ЛД 7057264, БН 4976260, СГ 3760183, ЛИ 0800978) (т. 2, а.п. 53-56).

Речові докази:

- оригінал виписки по картковому рахунку про зняття грошових коштів на 2 аркушах, копії бірок та сертифікатів викрадених ювелірних виробів на 7 аркушах, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.п. 34-43);

- радіостанція QUANSHENG в корпусі чорного кольору; полімерна прозора трубка - тримач для гарнітури; полімерний тубус помаранчевого кольору з двома металевими заготовками для ключів, в середині якого знаходяться 53 фрагменти фольги жовтого кольору; гарнітура у вигляді шнура чорного кольору; дві медичні маски; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкриття дерев`яної вхідної двері; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкриття вхідної металевої двері; змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкриття вхідної металевої вхідної двері; змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкриття дерев`яної вхідної двері; 4 сліди структури матеріалу на 4 ЛТ; двосторонній циліндровий механізм та ключ до нього; 2 сліди низу взуття, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (т. 2, а.п. 44, 47);

- купюру номіналом 5 доларів США IC63897932А, яка передана на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю (т. 2, а.п. 44-46);

- годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом TISSOT, № 158928968, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у потерпілої ОСОБА_7 (т. 2, а.п. 44, 62);

- кросівки чорного кольору М-ТАС; штани спортивні камуфляжні чорно-темно синього кольору X-STORM; кофту спортивну з капюшоном чорного кольору RLX-67; кепку-бейсболку чорного кольору STONE ISLAND; сумку чоловічу чорного кольору з ременем для носіння PHILIP SMIT, сонцезахисні окуляри; банківську карту «Приватбанку» Universal, НОМЕР_1 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю (т. 2, а.п. 44, 47);

- грошові кошти в сумі 3000 гривень 6 купюрами номіналом по 500 гривень (BB 9490842, Y3 2770018, ЛД 7057264, БН 4976260, СГ 3760183, ЛИ 0800978), які передані на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю (т. 2, а.п. 44-46);

- посвідчення НОМЕР_4 від 13 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , яке передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у обвинуваченого ОСОБА_5 (т. 2, а.п. 44, 48);

- шкатулку білого кольору у формі серця, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю (т. 2, а.п. 44, 47);

- ДВД-диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.п. 65-66).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1