Справа № 283/3039/25
провадження №1-кп/283/132/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судові засідання призначені на 19 грудня 2025 року та 15 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2025 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконання якої доручено ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Однак, ОСОБА_4 не було доставлено в судове засідання, відповідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.01.2026, під час виконання матеріалів даної ухвали було встановлено, що ОСОБА_6 на даний час відсутній за місцем свого проживання, двері квартири ніхто не відчиняє, в зв`язку з чим виконати ухвалу не представилось можливим.

Відповідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Частиною 7 статті 42 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є стороною кримінального провадження, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не виконала обов`язку щодо явки в судове засідання, є свідченням ухилення від явки до суду.

Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що обвинувачений без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2026 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя