Провадження № 1-кп/756/1966/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001359 від 26.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва звернувся прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 26.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. I1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що у провадженні Оболонського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001359 від 26.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 25.02.2014 року в період часу з 08:40 год. до 16:00 год. невстановлена особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук "HP", ноутбук "Асус" та гроші в сумі 1700 гривень, чим завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду на загальну суму приблизно 3000 гривень (ЖЄО № 6841 від 25.02.2014).

26.02.2014 слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359.

В ході проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не виявилось можливим.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за №0001359 встановлено факт таємного викрадення чужого майна, втім на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судове засідання потерпіла не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження № 0001359, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене у лютому 2014 та є тяжким злочином, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.

Так, відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Крім того, відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 26.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно закрити на підставі п. 3 1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 26.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1