Єдиний унікальний № 946/435/20
Провадження № 1-кп/946/93/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.2025 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 25.07.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Главані, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород- Дністровський Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Дунайський землеробець», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Дунайський землеробець», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , раніше судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_13 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до актового запису про смерть № 1119 від 27 серпня 2024 року, виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області, обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 посилаючись на те, що обвинувачений помер.

Родичі ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились були сповіщені належним чином, заяв чи клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження суду не надавали.

Суд, заслухавши думку прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, який заявив клопотання про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001612 в частині за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання, суду надані відомості, що обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований до Збройних Сил України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження та зупинення провадження відносно нього на час проходження військової служби.

Обвинувачені та захисники в судовому засіданні пояснили, що на їхню думку виділення матеріалів кримінального провадження неодмінно призведе до порушення загальних засад кримінального провадження та зашкодить правам і законним інтересам обвинувачених, зокрема на справедливий суд, що передбачає розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження, повноту судового розгляду та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 28 КПК України як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Тобто, наведена норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Водночас, лише застосування другої підстави є умовною і пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ) із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжено і діє на теперішній час.

Також, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Строк проведення мобілізації неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

У частині шостій статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено види військової служби, одним із яких є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ наведені визначення таких термінів:

мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Тобто, призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану в Україні, в розумінні ч. 1 ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації 10 травня 2023 року та направлений для проходження військової служби до військової частини.

Водночас, суд враховує, що у кримінальному провадженні № 0001612 від 25.07.2019 обвинувачуються вісім осіб, зокрема, дії обвинувачених кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України як вчинені за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

За загальним правилом, якщо у справі декілька обвинувачених, то при зупиненні провадження у порядку ст. 335 КПК України щодо одного з них, матеріали провадження щодо такої особи виділяються в окреме провадження відповідно до ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України.

У той же час, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чітких норм щодо зупинення і виділення матеріалів кримінального провадження стосовно одного з обвинувачених, у випадках коли злочин вчинено у співучасті.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні (ст. 335 КПК України).

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Як вказано вище, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 обвинувачувались у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб.

З таких обставин, суд доходить висновку, що здійснення належної оцінки ролі осіб, які обвинувачуються у спільному вчиненні кримінальних правопорушень, можливе лише за умови одночасного та спільного судового розгляду. Окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду та призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, а також прав обвинувачених на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 344/20740/18, який дійшов висновку, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо одного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, якщо всі обвинувачені були присутні під час розгляду справи судом, від явки до суду не ухилялися, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкоджає суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам КПК України та Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований до ЗСУ, здійснює захист Держави у складі ЗСУ, суд вважає необхідним зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вважає недоцільним виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, оскільки це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, оскільки роздільне провадження у суді не сприятиме повноті і всебічності дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень і ролі у ньому кожного обвинуваченого.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.284, 335, 369 372 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0001612 в частині за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку зі смертю особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3