Провадження № 1-кс/643/6829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2023 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 22.03.2023 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою, вказаною у клопотанні, з адреси в м. Харкові, зазначеної у клопотанні, було доставлено ОСОБА_5 , 1964 року народження, з попереднім діагнозом виразка шлунку ускладнена перфорацією, перетоніт, зі слів останнього стало погано та впав вдома (ЖЄО №5572 від 22.03.2023).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 17.03.2023 коли він йшов до кухні в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та через власну необережність перечепився через табурет, який там стояв та перелетівши через нього він не встиг згрупуватися та впав прямо на груди та живіт, при цьому дуже сильно вдарившись. Того дня, ОСОБА_5 до медичних закладів не звертався БШМД з цього приводу не викликав, однак через те, що стан здоров`я погіршувався, 22.03.2023 ОСОБА_5 було доставлено БШМД до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, де останній проходив лікування

23.03.2023 року було надано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР з метою встановлення діагнозу ОСОБА_5 .

Згідно відповіді з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР ОСОБА_5 було прооперовано та поставлено діагноз: виразка шлунку ускладнена перфорацією передньої стінки пілоричного відділу шлунку. Звукова хвороба. Посттравматичний розрив капсули печінки. Посттравматична гематома під печінкового простору. Розлитий серозно-фібринозний перитоніт.

З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, яка розташована за адресою вказаною у клопотанні.

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в рентген знімках та у стаціонарній медичній картці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають важливе значення для правильного встановлення ступня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до стаціонарної медичної карти яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, яка розташована за адресою вказаною у клопотанні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, яка розташоване за адресою, вказаною в клопотанні.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме до:стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1