Справа № 442/9385/25
Провадження № 1-кп/442/521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000448 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000448 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні дізнання Дрогобицького РВП ГУНГІ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2021 у Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що близько 13:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала із приміщення туалету КНП «ДМП» ДМР, що у м. Дрогобичі, по вул. Січових Стрільців 22, мобільний телефон марки HONOR 10 XLite, заподіявши їй майнову шкоду у сумі 3.000 грн.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 02.12.2021 близько 13:00 год. знаходячись у загально-доступному туалеті, що знаходиться у Дрогобицькій міській поліклініці, що за адресою: м.Дрогобич, вул. С. Стрільців 22, поклала свій мобільний телефон HONOR 10 X Lite на підвіконник. Після чого пішла у свій службовий кабінет, та через 10 хв. помітила його відсутність. Повернувшись у туалет телефону вже не було. Здійснючи неодноразові дзвінки на нього, трубку ніхто не піднімав, після чого він вимкнувся. Хто може бути причетний до даної крадіжки їй невідомо.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу Дрогобицького РВП надавалось доручення в порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення свідків кримінального проступку та допитати їх з приводу відомих їм обставин вчинення даного проступку, перевірити осіб, котрі раніше судимі за майнові злочини та можуть бути причетні до вчинення крадіжок, та інші заходи для розкриття даного кримінального проступку, за результатами якого жодної інформації з приводу крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_4 встановлено не було.

05.12.2025 потерпіла ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою про те, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального проступку, надання їм належної правової оцінки, однак не встановлено особу, причетну до вчинення кримінального проступку, а відтак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що датою вчинення кримінального правопорушення є 02.12.2021, тобто з моменту вчинення даного кримінального проступку минуло понад 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просить кримінальне провадження закрити, претензій ні до кого немає.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних переконань.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно із санкцією ч.1 ст. 185 КК України крадіжка карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі,на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

У відповідності до положень ст. 49 КК України строк давності спливає, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, тобто, строки давності, за вказаним у клопотанні кримінальним правопорушенням, сплинув.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила зазначене в клопотанні кримінальне правопорушення, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 371,372 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000448 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1