справа №176/2945/25
провадження №1-кп/176/439/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження №0001118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

з участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за №0001118.

Справа знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 з 28.07.2025 року.

У судові засідання, які були призначені на 01.08.2025 року, 06.08.2025 року та 02.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року було задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 01 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 01 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився. Привід не здійснено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності явки обвинуваченого ОСОБА_3 , заявив клопотання про повторне застосування до нього приводу, відповідно до ст.140 КПК України.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, привід здійснено не було, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід повторно.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоряне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальникові Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі ч.4 ст.143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5