н.п 1-кп/766/4645/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201 від 21.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на початку березня 2024 року (більш точної дати і часу органам досудового розслідування встановити не надалось можливим) перебуваючи в с. Клапая Херсонського району Херсонської області, діючи з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за грошову винагороду у сумі 12500 гривень, замовив через мережу Інтернет у невстановленої в ході дізнання особи, виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_2 повідомив вказаній особі свої персональні дані, надав фото свого паспорту, для подальшого їх поміщення на водійське посвідчення, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

У подальшому, ОСОБА_2 , в кінці квітня 2024 року (більш точної дати і часу органам досудового розслідування встановити не надалось можливим), у відділенні № 1 «Нової Пошти» розташованому за адресою: вул. Освітянська, 51, с. Киселівка Херсонського району Херсонської області отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, посилку в якій знаходився підроблений офіційний документ, який надає право керування транспортними засобами, а саме - посвідчення водія з категоріями «А», «В», серія та номер « НОМЕР_1 » видане 19.04.2024, ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта, не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_2 20.10.2025 приблизно о 22:30 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», рухаючись в комендантську годинку через блок-пост, який розташований на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» поблизу с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 » видане 19.04.2024, ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимого, за місцем проживання має позитивну характеристику, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з урахуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України у вигляді штрафу, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-за ч.4ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2025 на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3565 гривні 60 копійок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1