Провадження № 1-кп/947/1147/25
УХВАЛА

17.09.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 13.08.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 04.06.2025 року, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси 13.08.2025 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим та ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 04.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та на підставі цього закону призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

15.08.2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій прокурор просив винести ухвалу про внесення відповідних виправлень у вирок від 03.08.2025 року щодо ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про наступне.

Прокурор у своїй заяві вказує на те, що ОСОБА_2 обвинувачувався та засуджений за незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме: 9-мм самозарядний пістолет EKOL Volga (без номеру), який є нестандартною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, до якого саморобним способом внесені конструктивні зміни, а саме видалений захисний елемент з каналу ствола, газовідвідні отвори ствола заглушені. Вказаний вид вогнепальної зброї встановлений проведеною у кримінальному провадженні експертизою №СЕ-19/116-25/14263-БЛ від 12.06.2025 року. Разом із цим у резолютивній частині вироку речовий доказ, який ухвалено знишити помилково зазначено як предмет, ззовні схожий на пістолет на затворі якого надпис «EKOL Volga Cal. 9 mm P.A.».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, що містяться в судовій справі, постановою слідчого від 04.06.2025 року речовими доказами у справі визнано: предмет, ззовні схожий на пістолет на затворі якого надпис «EKOL Volga Cal. 9 mm P.A.», з іншого боку затвору надпис «Made in Turkey» та на якому є пошкодження вигляді подряпин на металі; магазин, в якому один набій з надписом «COBA II 9 mm PA»; чотири гільзи.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2025 року арешт було накладено на: предмет, ззовні схожий на пістолет на затворі якого надпис «EKOL Volga Cal. 9 mm P.A.», з іншого боку затвору надпис «Made in Turkey» та на якому є пошкодження вигляді подряпин на металі; магазин, в якому один набій з надписом «COBA II 9 mm PA»; чотири гільзи.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів судового провадження не долучався висновок експерта, а тому питання щодо речових доказів було вирішено судом згідно долучених доказів, а саме постанови слідчого від 04.06.2025 року про визнання речовими доказами.

Таким чином, вирішуючи питання про речові докази, судом, виходячи з положень ст.100 КПК України, прийнято рішення про знищення речового доказу, а саме предмету, ззовні схожого на пістолет на затворі якого надпис «EKOL Volga Cal. 9 mm P.A.», з іншого боку затвору надпис «Made in Turkey» та на якому є пошкодження вигляді подряпин на металі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що рішення суду було ухвалено за наявними у справі матеріалами справи, суд вважає, що судом не було допущено помилки або описки, а тому заява прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора про виправлення описки у рішенні суду від 13.08.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 04.06.2025 року, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1