1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9413/25 1-кп/335/892/2025
16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.03.2014 по 09.03.2014 невідомі особи шляхом вільного доступу, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де з автомобільного причепу марки ГКБ 819 до автомобіля «ЗІЛ», демонтували та викрали гідравлічний циліндр, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3 000,00 грн.
10 березня 2014 року було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду нічого не вилучалося.
У ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На території його домоволодіння знаходилися причіп ГКБ-819 та автомобіль ЗІЛ у справному стані. Восени 2013 року причіп було піднято за допомогою гідравлічного циліндра, щоб узимку в кузові не накопичувалась вода. 09.03.2014 потерпілий пішов оглянути причіп та виявив відсутність гідравлічного циліндра для підняття кузова. Востаннє ОСОБА_4 бачив цей циліндр 05.03.2014. Хто саме міг вчинити крадіжку, йому невідомо.
В рамках досудового розслідування слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. На виконання вказаного доручення було допитано ряд свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте в ході допиту, інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.
Слідчим у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення з метою перевірки раніше судимих осіб на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення
Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали., на встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення тощо.
В подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 . Так, згідно відповіді Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку внутрішньо переміщених осіб в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває.
Також надавався запит до УІАП ГУНП в Запорізькій області на предмет встановлення факту перетину потерпілим кордону України. Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_4 за межі України не виїжджав.
Наразі, як зазначає у клопотанні прокурор, у даному кримінальному провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років- відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Датою вчинення злочину є проміжок часу з 05.03.2014 до 09.03.2014, таким чином з моменту його вчинення пройшло більш ніж п`ять років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж п`ять років, з огляду на що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час існують достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 24.09.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 16.10.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки не повідомив.
Судом встановлено, що 05.03.2014 року по 09.03.2014 року невідомі особи шляхом вільного доступу, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де з автомобільного причепу марки ГКБ 819 до автомобіля «ЗІЛ», демонтували та викрали гідравлічний циліндр, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3 000,00 грн.
10 березня 2014 року було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду нічого не вилучалося.
У ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На території його домоволодіння знаходилися причіп ГКБ-819 та автомобіль ЗІЛ у справному стані. Восени 2013 року причіп було піднято за допомогою гідравлічного циліндра, щоб узимку в кузові не накопичувалась вода. 09.03.2014 потерпілий пішов оглянути причіп та виявив відсутність гідравлічного циліндра для підняття кузова. Востаннє ОСОБА_4 бачив цей циліндр 05.03.2014. Хто саме міг вчинити крадіжку, йому невідомо.
В рамках досудового розслідування слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. На виконання вказаного доручення було допитано ряд свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте в ході допиту, інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.
Слідчим у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення з метою перевірки раніше судимих осіб на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення
Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали., на встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення тощо.
Таким чином у ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років
Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.
Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, становить п`ять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Враховуючи, встановлені обставини, а також те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1