Справа № 571/3157/25
Провадження № 1-кс/571/443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Musstang MT125-3», чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , уламок транспортного засобу (мотоцикла) у вигляді освітлювальної фари, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2025 року о 23 год. 25 хв. зі служби 102 надійшло про те, що по вул. Івана Франка в с. Старе Село Сарненського району Рівненської області, сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, мотоцикл «Musstang MT125-3», чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід та водій мотоцикла отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Рокитнівська БЛІЛ». Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

02 листопада 2025 року дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області під № 7752.

На виконання вимог ст.214 КПК України заступником начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 03 листопада 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

В ході огляду місяця події було виявлено уламок транспортного засобу (мотоцикла) у вигляді освітлювальної фари, який по закінченню огляду місця ДТП, слідчим відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 03.11.2025 вилучено до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Окрім того, на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд мотоцикла «Musstang MT125-3», чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження та який по закінченню огляду вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області що по вул. Незалежності, 28 в селищі Рокитне, Рокитнівської ОТГ, Сарненського району, Рівненської області.

Вказаний транспортний засіб та уламок транспортного засобу, були тимчасово вилученими, у зв`язку з тим, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Слідчим подано до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання без його участі, через необхідність проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі мотоцикла «Musstang MT125-3», чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 .

Постановою слідчого транспортний засіб та його уламок визнано речовими доказами оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати транспортний засіб.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент вчинення дорожньо-транспортний пригоди, володільцем «Musstang MT125-3», чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 та уламку до нього був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Слідча суддя дійшла до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мотоцикл «Musstang MT125-3», чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- уламок транспортного засобу (мотоцикла) у вигляді освітлювальної фари, володільцем якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1