СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового засідання у кримінальному провадженні за №0002534 від 15.08.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ Донецької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про оголошення в розшук ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за №0002534 від 15.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній з моменту оголошення в розшук ухвалою суду від 30.04.2025 не розшуканий.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріли кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 зазначений обвинувальний акт надійшов цього ж дня.

Ухвалою суду від 06.11.2025 підготовче судове засідання призначене на 18.11.2025 о 12 год. 00 хв.

У призначені судом день, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив. Повістки, які надсилаються ОСОБА_3 повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також ухвалами суду здійснювалися примусові приводи ОСОБА_3 у судові засідання.

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_3 у судові засідання, ухвалою суду від 30.04.2025 було задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та зупинено судове провадження.

Оскільки строк дії ухвали суду від 30.04.2025 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 закінчився, прокурором повторно подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

06.11.2025 судове провадження відносно ОСОБА_3 відновлено у зв`язку з тим, що строк дії ухвали суду від 30.04.2025 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 закінчився.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_3 у судові засідання не прибуває, не повідомляє про причини свого неприбуття, місце проживання його невідоме.

Оцінюючи доводи клопотань в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких на даний час є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу, оскільки останній переховується від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ Донецької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Дарницького УП ГУНП у місті Києві та прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (02160, місто Київ, вул. Каунаська, 3В, засоби зв`язку НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втрачає свою законну силу 18.05.2026.

Суддя ОСОБА_1