Справа № 521/3414/24
Номер провадження:1-кс/521/3472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , на невиконання ухвали слідчого судді та внесення недостовірних відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 з Одеського апеляційного суду надійшла на повторний розгляд скарга ОСОБА_3 на невиконання ухвали слідчого судді та внесення недостовірних відомостей до ЄРДР.

Скаржник вказує, що витяг із ЄРДР за № 0000124 свідчить про те, що посадовими особами СД ВП № l ОРУП № l ГУНІ в Одеській області 17.03.2024 до ЄРДР були внесені відомості за іншою заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована як ЄО №4531. Вбачає в діях дізнавача невиконання ухвали Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси у справі № 521/3414/24 (провадження 1-кс/521/779/24).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, надав пояснення.

Дізнавач направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі, надала письмові пояснення та копії документів зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи та надані копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ЖЕО ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. під № 221П від 07.03.2024.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 13.03.2024 (справа № 521/3414/24, провадження № 1-кс/521/779/24) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було задоволено та зобов`язано слідчого ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення (реєстраційний номер заяви - 221П від 07.03.2024).

Крім того, встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 17.03.2024 року, про що свідчить витяг з ЄРДР від 17.03.2024 року. На підтвердження дізнавачем були надані копії документів.

Так, у витязі з ЄРДР від 17.03.2024 у кримінальному провадженні №0000124 зазначений такий короткий виклад обставин кримінального правопорушення:

17.03.2024 до чергової частини відділу поліції N? 1 Одеського районного управління поліції N?1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала від 13.03.2024 слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси ОСОБА_4 N?521/3414/24, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка вчиняє самоправні дії за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 11. (€O N?4531).

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до зазначеного Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Таким чином, правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті).

Отже, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи за відповідною диспозицією КК України.

Тому попередня кваліфікація дій осіб, на час внесення відомостей в ЄРДР, здійснюється відповідним органом досудового розслідування.

Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Отже, суд приходить до висновку, про те що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому, не підлягає задоволенню вимога скаржника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним за ст. ст. 189, 190, 355 КК України, оскільки лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Також, слідчий (дізнавач), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Враховуючи викладене, вимога скаржника щодо зобов`язання по внесенню змін, щодо кваліфікації кримінального правопорушення не підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що скаржник ОСОБА_3 жодного разу не знайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 17.03.2024 року.

З копії витягу з ЄРДР за № 0000124 від 17.03.2024, наданою дізнавачем вбачається, що відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси у справі № 521/3414/24 від 13.03.2024.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява ОСОБА_3 щодо виконання зазначеної ухвали слідчого судді (супровідний лист), разом з копією ухвали, яку він надав для виконання до відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, зареєстрована в ЄО за № 4531.

На підтвердження цього дізнавачем надана копія зареєстрованого супровідного листа ОСОБА_3 за ЄО № 4531.

Крім того, дізнавачем, як копії матеріалів кримінального провадження надані:

-копія ухвали слідчого судді Хаджибейського(Малиновського) районного суду міста Одеси від 13.03.2024 року.

-копія заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована за № 221П від 07.03.2024 року, номер якої зазначений в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність порушень при реєстрації відомостей до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 13.03.2024 року у справі № 521/3414/24.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 40-1, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1