overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/807/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000296 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000296 від 05.07.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно приписів ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В подальшому до суду надійшло клопотання від прокурора про повернення матеріалів через те, що вони та клопотання помилково були спрямовані до Зарічного районного суду м.Суми, тоді як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.397 КК України, за ознаками якого внесені відомості до ЄРДР, вчинено на території Сумського РУП ГУНП в Сумській області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що клопотання прокурора про повернення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню. Крім того, у зв`язку з поверненням матеріалів, слід відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.ст.26,32,284 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повернення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Повернути прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000296 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, відмовивши у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000296 від 05.07.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4586/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001048 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 30.10.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

09 годину 10 хвилин на 06 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 749/1499/25
Номер провадження 1-кп/749/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 27.10.2022 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки, Щорського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 30.10.2025 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000253 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Сновський районний суд Чернігівської області та Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1380/25 'Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/549/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.10.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 21 січня 2026 року о 10:15 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/6875/23
Провадження №1-кс/523/5705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладання аршету на майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладання аршету на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчим клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000238 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладання аршету на майно, не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить оригінали чи копії документів, а саме відсутні документи щодо створення чи призначення групи слідчих, які здійснюють розслідування криміналього правопорушення.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладання аршету на майно - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 583/5115/25
УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 09.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

Від захисника надійшло клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань за участю захисника в умовах дистанційного судового провадження, з наступних підстав.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000060 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України - призначене на 04.11.2025 року о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника ОСОБА_3 .

Забезпечити захиснику ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали терміново направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4733/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 174/775/25
провадження 1-кс/174/338/2025
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000031,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000031 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 04.11.2025 на 13 год 30 хвл в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7802/25
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 03.03.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 03.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 03.03.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2025 об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7016/25
Провадження № 1-кп/0182/1183/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 04.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, в задоволенні клопотання захисту відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, рахуючи з 31.10.2025 року до 29.12.2025 року включно.

Розмір застави не обирався.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 03.11.2025 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5381/24
Провадження № 1-в/185/298/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 05 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1