Справа № 405/5720/25
провадження № 1-кс/405/2312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 05.09.2025 по справі №405/5512/25, провадження 1-кс/405/2219/25, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 05.09.2025 по справі №405/5512/25, провадження 1-кс/405/2219/25.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 05.09.2025 по справі №405/5512/25, провадження 1-кс/405/2219/25 частково задоволено його скаргу та зобов`язано посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.09.2025.

09.09.2025 ним направлено до Кіровоградської обласної прокуратури названу вище ухвалу слідчого судді для виконання, однак у строки встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України, такі відомості до ЄРДР не внесені.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся з заявою у якій повідомив, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.09.2025 були внесені до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 та матеріали, якими він її обґрунтовує, врахувавши письмову позицію заявника, яка була подана після подачі скарги, думку прокурор, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею роз`яснюється, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ст. 303 КПК України, цей перелік є виключним.

Той вид бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, який ним оскаржується, не входить до переліку, який визначений ст. 303 КПК України.

Більше того, судове рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями судового контролю щодо виконання та/або невиконання судового рішення.

За наведених обставин у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 05.09.2025 по справі №405/5512/25, провадження 1-кс/405/2219/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5