УХВАЛА

Іменем України

01.12.2025 Справа №607/24920/25 Провадження №1-кс/607/7027/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скафаті Республіки Італія, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Тернопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16 імені ОСОБА_8 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 305, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у квітні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_9 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, із змінами та доповненнями, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, у квітні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав картки операторів стільникового зв`язку та за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет та комп`ютерної техніки зареєструвався у месенджері «Telegram» та створив магазин з продажу наркотичного засобу кратом (mitragyna speciosa) із обліковим записом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_9 вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), ОСОБА_9 у період з квітня 2025 року до серпня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_10 у квітні 2025 року, ОСОБА_11 у квітні 2025 року, ОСОБА_12 у серпні 2025 року, ОСОБА_13 у травні 2025 року, ОСОБА_14 у серпні 2025 року про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вказаного злочинного плану.

Указані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_9 та надали свою добровільну згоду на участь у групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Таким чином всі зазначені особи з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

У створеній групі ОСОБА_9 було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи, складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання, забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_9 як керівник відвів собі такі ролі та функції в складі групи, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу;

- підібрав та залучив до участі в групі інших її учасників;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- керував діями учасників групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення кримінальних правопорушень, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Telegram»;

- налагодив через Інтернет мережу та за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» незаконний канали надходження наркотичного засобу у м. Тернопіль;

- самостійно отримував відправлення із наркотичним засобом у поштоматах ТОВ «Нова Пошта» із використанням особистих анкетних даних;

- зберігав за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), який в подальшому спільно із іншими членами групи фасував з метою збуту;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, а саме забороняв членам організованої групи спілкуватись засобами мобільного зв`язку, а виключно за допомогою месенджера «Telegram»;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, а також розприділяв дані кошти між учасниками групи;

- здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший збут, а також здійснював контроль за веденням переписки в каналі «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» іншими учасниками групи.

ОСОБА_10 як виконавець групи згідно розподілених ОСОБА_9 функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- отримував відправлення із наркотичним засобом у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» та доставляв їх ОСОБА_9 ;

- здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), через канал «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший його збут;

- за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в АДРЕСА_2 , фасував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak);

- здійснював пошук клієнтів, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak);

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів;

ОСОБА_12 як виконавець групи згідно розподілених ОСОБА_9 функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в АДРЕСА_2 , фасував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak);

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів;

ОСОБА_11 як виконавець групи згідно розподілених ОСОБА_9 функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в АДРЕСА_2 , фасував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak);

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_13 як виконавець групи згідно розподілених ОСОБА_9 функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший його збут;

- за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в АДРЕСА_2 , фасував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak);

- здійснював замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Kratom Bar» в месенджері «Telegram», який адміністрували ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також у ОСОБА_17 , шляхом отримання відправлень через ТОВ «Нова Пошта»;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_14 як виконавець групи згідно розподілених ОСОБА_9 функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), через канал «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший його збут;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_9 як керівника групи, спілкування між учасниками групи велося у месенджері «Telegram».

Так, ОСОБА_9 в період часу із липня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням, не встановлено дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності групи, через Інтернет мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбавав наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), які отримував з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта».

Замовлення посилок із наркотичним засобом надходили в м. Тернопіль, здійснювалось на ім`я « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 ».

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримували відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» та зберігали їх за місцем проживання ОСОБА_9 , після чого розфасовували для передачі іншим учасникам групи та збували самостійно.

Після цього ОСОБА_9 вносив вказану інформацію про наркотичний засіб та можливість його придбання в месенджері «Telegram» в обліковий запис під назвою « ОСОБА_20 », де вів спілкування із особами, які виявили бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), де надавав особам консультації та інструктажі з приводу місця придбання наркотичного засобу та оплати за нього.

Виконавши вказані дії, покупці наркотичного засобу отримували у месенджері «Telegram» графічні та текстові повідомлення з місцем знаходження «закладки».

Крім цього, ОСОБА_9 як керівник групи, розуміючи те, що виникла необхідність у залученні додаткових осіб для вчинення злочинної діяльності у серпні 2025 року вирішив залучити як пособників для вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_21 з метою фасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) членами групи.

У подальшому ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , будучи залучені як пособники, маючи корисливий мотив, здійснювали фасування наркотичного засобу обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

При цьому ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , розфасовуючи наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) в поліетиленові пакетики на застібку різної ваги, усвідомлювали, що розфасований ними наркотичний засіб буде збуватись покупцям наркотичного засобу у майбутньому.

Таким чином в період часу з квітня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, члени групи в складі керівника ОСОБА_9 , виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), особам схильним до їх вживання за наступних обставин:

Так, 08.09.2025 у період часу з 12 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до плану групи, розробленого ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей, а також ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які залучені ОСОБА_9 пособниками групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи наркотичний засіб, обіг якого обмежений подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), здійснили розфасування його в поліетиленові упакування з метою подальшого збуту відповідно до плану діяльності групи з використанням мережі «Інтернет», магазину із обліковим записом « ОСОБА_20 ».

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_23 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.10.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.10.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

19.11.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000708 від 08.04.2025 до п`яти місяців, тобто до 08.03.2025.

Прокурор зазначив, що строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 08.12.2025, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчої судді від 10.10.2025, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_22 , захисник ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відтак при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідча суддя встановила, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 305, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

08.10.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.10.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідча суддя вважала доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії даної ухвали закінчується 08.12.2025.

19.11.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000708 від 08.04.2025 до п`яти місяців, тобто до 08.03.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_24 ,та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтроль особи від 18.09.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 09.09.2025; висновки експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/11589-НЗРАП від 17.09.2025, № СЕ-19/120-25/11583-НЗРАП від 18.09.2025, № СЕ-19/120-25/11579-НЗРАП від 23.09.2025, № СЕ-19/120-25/11599-НЗРАП від 22.09.2025, № СЕ-19/120-25/11578-НЗРАП від 18.09.2025.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшилися та продовжують існувати і надалі.

Так, ризик того, що ОСОБА_22 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Щодо ризику впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, то згідно зі ст. 23 КПК України на стадії судового розгляду доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час усного допиту у судовому засіданні. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Указане доводить, що з метою зміни свідками, у тому числі і тими, які ще будуть допитані у цьому кримінальному провадженні, своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. Також підозрюваний може як особисто, так і через третіх осіб незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних з метою ненадання ними показань чи надання показань в його користь. З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що такий ризик є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.

Так само слідча суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є доведеним стороною обвинувачення. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_22 , вчинене з метою отримання незаконного прибутку, а відтак підозрюваний може і надалі вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення. Указане свідчить про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу, який би унеможливив його подальшу протиправну поведінку.

Відтак слідча суддя встановила, що ризики, визначені ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2025, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що дає підстави продовжити строк запобіжного заходу для стримування таких ризиків.

При цьому прокурор довів, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчою суддею не встановлено.

При цьому слідча суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і відповідно до наданих доказів приймає до уваги, що підозрюваний є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання та навчається у навчальному закладі, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_24 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк.

Поряд з цим при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали слідча суддя помилково вказала кримінальні правопорушення, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025, як «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України», тоді як вірними є «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 305, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КК України».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виправлення такої явної описки при виготовленні повного тексту ухвали відповідає завданню кримінального провадження та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 379 КПК України.

Крім цього, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що запропонований прокурором та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_25 .

Керуючись ст. 177, 181, 194 ч. 5, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 305, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 (два) місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_24 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 у цьому ж кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 01.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_24 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1