Номер провадження 1-кс/754/3590/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцу с.Тетерівка Жашківського р-ну Черкаської обл.,

громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, мотивуючи тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати його у нічний час доби, оскільки йому необхідно залишати житло в денний час доби, він має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю та меншими братами і сестрами.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо клопотання в частині застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, та просив застосувати домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи тим, що його підзахисний раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю та молодшими братами і сестрами, що вказує на міцність його соціальних зв`язків.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002983 від 29.10.2025р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

30.10.2025р. ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

29.10.2025р. в 13.24 годин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Згідно ст.181 ч.2 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 3-х років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В наданих до суду матеріалах наявні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопоуршення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , з урахуванням з іншими обставинами в їх сукупності, встановлено наявність достатніх підстав вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів на підтвердження наявності ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення до матеріалів клопотання не долучено, та наявність вказаних ризиків також не було доведено прокурором в ході судового розгляду клопотання. Зазначене в клопотанні обгрунтування наявності вказаних ризиків є формальним та не доведеним жодними доказами.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховуються також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , його сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а також наявність у нього родини.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 23.00 годин до 06.00 годин забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 31.12.2025р.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 23.00 години до 06.00 годин наступного дня залишати місце свого постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та виконувати покладені на нього обов`язки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: