Єдиний унікальний № 501/259/26
Провадження № 1-кс/501/75/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000074 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийзвернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР ( АДРЕСА_1 ), а саме до: медичної картки стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів та речей (в тому числі КТ-знімків, МРТ-знімків, рентгенівських знімків на цифровому носії або на магнітній плівці), з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, що зберігається в даній установі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу зі встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, для виконання якої у розпорядження експертів необхідно надати медичні документи, тому виникла необхідність отримати до них тимчасовий доступ.

Вказує, що у разі ненадання експерту медичних документів провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні буде неможливо.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його присутності.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно зі ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», якою врегульовано право на таємницю про стан здоров`я, пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Відповідно до ст. 286 Цивільного кодексу України, встановлено також право фізичної особи на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Передбачено заборону вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи. Та встановлено обов`язок осіб утримуватися від поширення такої інформації, яка стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту клопотання слідчого та доданих доказів вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, з наданих слідчому судді доказів вбачається, що 22 січня 2026 року о 18:00 год водій ОСОБА_6 , 1981 року народження (депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокат), керуючи легковим автомобілем Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту із прибудинкової території на вул. Лазурній в напрямку просп. Миру ум. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., продовжуючи рух по вул. Лазурній, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1972 року народження, яка переходила проїзну частину у непередбаченому для цього місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

22 січня 2026 року ОСОБА_5 на місці пригоди від госпіталізації відмовилась (діагноз: гостра реакція на стрес). Працівниками СРПП відносно ОСОБА_5 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

23 січня 2026 року ОСОБА_5 самостійно звернулася до лікарні, де їй встановлений діагноз: ЗЧМТ?, СГМ?, закритий крайовий перелом остистого відростку п`ятого шийного хребта?, забій правого стегна, амбулаторне лікування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР, оскільки туди зверталася потерпіла після ДТП.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться в медичній документації, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх утворення у потерпілого. З цією метою є необхідним проведення судово-медичної експертизи, для виконання якої експерту необхідно надати оригінали медичних документів потерпілого.

Слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів усіх речей та документів (в тому числі КТ-знімків, МРТ-знімків, рентгенівських знімків на цифровому носії або на магнітній плівці), з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя