Справа № 683/1504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мокіївці, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджену вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.,

встановив:

Заступник начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 51 000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_4 призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року, оскільки у орган пробації не отримав від останнього документ про сплату штрафу та під час проведення бесіди, засуджений повідом, що не має змоги одразу сплати повністю суму штрафу, просив надати розстрочку терміном 10 місяців.

Засуджений та представник Центру пробації в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримують та просять задовольнити. У відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття засудженого та представника в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.. Вирок набрав законної сили 02.12.2025 року.

Так, відповідно до ч 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 даної статі було передбачено, «що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону», дана редакції статі з 19.12.2024 року змінена і викладена в новій редакції згідно якої передбачено: «Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

До поданого клопотання не подано будь-яких доказів, що засуджений з поважних причин не сплатив штраф чи має скрутне матеріальне становище або існують якісь інші підстави для розстрочки сплати штрафу та відсутні будь-які дані щодо доходу засудженого з метою визначення строк розстрочки для сплати штрафу. Суду навіть не відомо чи звертався засуджений із завою про розстрочку до відповідного органу.

За таких підстав суд вважає, що подання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені поданнязаступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: