Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/90/2026 Справа № 641/9957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 20.10.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого остання посилається на те, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шляхом обману, під приводом додаткового заробітку, заволоділа грошовими коштами в сумі 36 324 грн, а саме ОСОБА_5 запропонували додатковий дохід на платформі «Rozetka», який полягав у виконанні певних завдань. Будучи введеною в оману ОСОБА_5 06.10.2025 перерахувала грошові кошти картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . На теперішній час грошові кошти не повернуто.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила наступне: 04.10.2025 о 14:28 год потерпілій у мобільному додатку «Telegram» на її номер телефону НОМЕР_4 надійшло повідомлення від акаунту підписаного як ОСОБА_6 ім`я користувача ОСОБА_7 , номер телефону не вказано, з пропозицією додаткового заробітку на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Робота полягала в тому, що спочатку потрібно було ставити лайки на товари, збільшуючи перегляди товарів, а саме переходячи за посиланням на товар розміщений на торговому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібно було ставити лайки на товари та відправляти звіт (скріни екрану з лайком) згідно наданих інструкцій. ОСОБА_5 виконувала завдання і отримала оплату на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 115 грн, 346 грн та 1 157 грн. Для наступних завдань ОСОБА_6 посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 надала = за яким потерпіла зареєструвалася, ввела свої персональні дані, а саме ПІБ, номер телефону, номер банківської картки та електронну пошту, після чого отримала доступ начебто до особистого кабінету в якому відображалися товари, які потрібно було викупати та переказані нею грошові кошти. ОСОБА_6 надавала номери карток на які потрібно було переказати кошти в якості оплати товару та суму, після чого грошові кошти мали повернутись на картку ОСОБА_5 разом з оплатою. 06.10.2025 о 12:15 потерпіла самостійно переказала на картку грошові кошти у сумі 1 582 грн № НОМЕР_1 , надану ОСОБА_6 у переписці, та надіслала скрін про переказ. Після чого ці кошти відобразилися у потерпілої в особистому кабінеті. Переказ робила зі своєї власної банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 . За посиланням наданим ОСОБА_6 у переписці, потерпіла викупила товар (роутер). Переказані нею грошові кошти разом з оплатою повинні були повернутися на картку після виконання останнього завдання. Після чого ОСОБА_6 надіслала посилання на наступні завдання, викуп наступних товарів (бігова доріжка, інші товари потерпіла не пам`ятає). Таким чином для виконання наступних завдань ОСОБА_5 06.10.2025 зробила ще три перекази грошових коштів на надані ОСОБА_6 банківські картки зі своєї власної банківської картки № НОМЕР_6 , а саме: о 12:39 у сумі 8 054 грн на картку № НОМЕР_2 ; о 12:55 у сумі 13 688 грн та о 13:03 у сумі 13 000 грн на картку № НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_6 знову почала говорити, що потерпіла має виконати останнє завдання, викупити ще один товар і сплатити за нього 26 688 грн, і тільки після цього потерпіла зможе повернути свої кошти. Після чого потерпіла зрозуміла, що її обманюють та звернулася до поліції. На даний час грошові кошти ОСОБА_5 не повернуто. Загальна сума завданих потерпілій збитків становить 36 324 грн.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , по справі № 641/9957/25 номер провадження № 1-кс/641/1930/2025 від 22.12.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів від 06.01.2026. Згідно наданих документів 06.10.2025 на банківську картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_7 ) відбулось зарахування грошових коштів о 12:15 у сумі 1 582 грн. Після вказаного зарахування 06.10.2025 о 12:23 грошові кошти у сумі 12 900 грн було переказано на картку № НОМЕР_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_8 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (повна назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб та яка може містити банківську таємницю і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник Банку в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може містити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Банку, та інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має значення для досудового розслідування, та необхідна для встановлення можливих осіб, причетних до скоєння злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість отримання інформації, що стосується виписки по банківській картці № НОМЕР_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо Іp-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки за період часу з 00:00 год. 06.10.2025 по 23:59 год. 15.01.2026, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали два місяці, з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя- ОСОБА_1