Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/43/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Конотоп

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Судове засідання призначено до розгляду на 22.12.2025 на 13:30 год.

22 грудня 2025 року о 10:23 год від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 13:30 год. 22.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з участю в судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Таким чином, діючий КПК України залишив за судом право вирішувати чи проводити судове засідання в режимі відеоконференції чи ні. Суд констатує, що практика проведення судових засідань в режимі відеоконференції є здебільшого негативною: якість зв`язку низька через технічні та інші проблеми.

У ч. 1 та 3 ст. 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Суд звертає увагу на те, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду о 10:23 год 22.12.2025, у той час як справа призначена до судового засідання на 22.12.2025 на 13:30 год., що свідчить про порушення вимог ч.4 ст. 366 КПК України та недотримання захисником засади кримінального провадження, такої як розумний строк.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3