УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначила, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, 17.10.2025 р. направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 КК України, однак, всупереч ст.214 КПК України, станом на день подання скарги, за вказаними повідомленням відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Представник скаржника, яка клопотала про розгляд скарги без її участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі представник ВЧ НОМЕР_1 вказує, що на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, було направлено повідомлення від 17.10.2025 р., в якому були викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 КК України, і копію цього повідомлення, підписаного командиром військової частини НОМЕР_1 (без відмітки про його отримання представником органу досудового розслідування), скаржник долучив до скарги.

Разом з тим, слідчий суддя не може дійти до висновку, що ТУ ДБР, розташоване в м.Хмельницькому, отримало вищеозначене повідомлення, датоване 16.10.2025 р., представника військової частини НОМЕР_1 , оскільки жодних відомостей про це долучені до скарги документи не містять. Натомість, з вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявник адресував його до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава та згідно копії конверта, долученої до матеріалів скарги, заявник вказав адресата ТУ ДБР, розташоване в м.Хмельницькому, але зазначив адресу за якою вказаний орган досудового розслідування не знаходиться.

Також з відповіді № 79731/25/х/14-06-91015/2025 від 28.11.2025 року, що надійшла з ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, на запит слідчого судді, вбачається, що вищеозначене повідомлення представника військової частини НОМЕР_1 за вих. №2611/3494 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не надходило, у відповідних облікових формах не реєструвалось.

Окрім того, слід звернути увагу на невідповідність між описом події та особою, щодо якої просять внести відомості до ЄРДР. У тексті повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заявник описує обставини, які на його думку, свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України солдатом ОСОБА_4 , водночас у прохальній частині просить зареєструвати відомості про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_5 .. Така суперечність між змістом повідомлення про злочин є недопустимою.

Враховуючи викладене, а також те, що повідомлення (про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 злочину) №2611/3494 від 16.10.2025 р., на підставі якого представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не надходило, а тому, уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій скарзі, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення цієї скарги.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя