УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 Справа №607/27209/25 Провадження №1-кс/607/212/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000818 від 04.12.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000818 від 04.12.2025, мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, належним чином не обґрунтована.

В обґрунтування скарги вказала, що старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000818 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за тим фактом, що 04.12.2025 близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою між с. Дружба та с. Микулинці Тернопільського району в напрямку с. Микулинці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги та загинув на місці події. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіль Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить заявниці ОСОБА_5 , який визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Все вищевказане підтверджує, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як власниці пошкодженого транспортного засобу, було завдано майнову шкоду у вигляді пошкодження автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , а також у вигляді подальшого поміщення ТЗ на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Таке розміщення не дозволить потерпілій використовувати цей ТЗ до зняття з нього арешту. В той же час, під час внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 не залучено до кримінального провадження як потерпілу, не допитано як потерпілу, та не надано пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілої по кримінальному провадженню. Після подання адвокатом ОСОБА_5 - ОСОБА_3 клопотання про визнання її довірительки потерпілою, слідчим винесено постанову від 25.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим. Підставою для відмови стало те, що оскільки об`єктом злочину за ст.286 КК України є безпека дорожнього руху, життя та здоров`я громадян, а ОСОБА_5 завдано лише майнову шкоду та загиблий ОСОБА_7 не є її родичем чи членом сім`ї, то, на думку слідчого, ОСОБА_5 не може бути потерпілим у даному КП, а виступає цивільним позивачем. Враховуючи зазначене просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу з мотивів наведених у ній та просила її задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог ст. ст. 55, 110 КПК України, є законною, мотивованою. Зазначив, що доводи скаржника про заподіяння їй матеріальної шкоди не є підставою для визнання її потерпілою, ОСОБА_5 може лише звернутись із цивільним позовом у межах даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Частиною статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

В слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000818 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, 04.12.2025 близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою між с. Дружба та с. Микулинці Тернопільського району в напрямку с. Микулинці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги та унаслідок ДТП загинув на місці події.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить заявниці ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом.

24.12.2025 від ОСОБА_5 слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000818 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якій вказує, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як власниці пошкодженого транспортного засобу, було завдано майнову шкоду у вигляді пошкодження автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , а також у вигляді подальшого поміщення ТЗ на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000818 від 04.12.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовлено.

Постанова мотивована тими обставинами, що частина 2 статті 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Об`єктом злочину за ст.286 КК України є безпека дорожнього руху, здоров`я та життя громадян. Оскільки ОСОБА_5 за фактом вказаного ДТП не було спричинено будь яких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 не є її близьким родичом чи членом сім`ї, то відповідно вона не може бути потерпілим у кримінальному провадженні за ст.286 КК України.

Внаслідок ДТП 04.12.2025 було пошкоджено автомобіль Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , що підтверджується постановою слідчого про визнання речовим доказом від 05.12.2025.

Так, у оскаржуваній постанові вказано, що об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є безпека дорожнього руху, здоров`я та життя громадян та аналізуючи зміст клопотання, слідчий дійшов переконання про відсутність підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, очевидність і достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання особи потерпілим.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відтак, постанова слідчого, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, повинна містити оцінку заявлених ОСОБА_5 у клопотанні від 23.12.2025 вимог.

З огляду на те, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слідчий розглянув, за результатами його розгляду винесено постанову від 25.12.2025 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим, слідчий суддя дійшов до висновку, що обов`язок, передбачений ст. 55 КПК України, слідчим виконаний.

Водночас, з долученої до скарги постанови вбачається, що слідчий навів мотиви відмови у задоволенні клопотання, зокрема, зазначив про підстави ухваленого рішення.

Наведені у постанові мотиви безпосередньо стосуються суті клопотання, є зрозумілими та пояснюють причини ухвалення відповідного рішення, постанова є обґрунтованою та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На думку слідчого судді, слідчий вірно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, а також ним було обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000818 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення діючого законодавства.

Також скаржник підтвердила, що її було повідомлено про результат розгляду клопотання та вона отримала копію постанови.

Згідно вимог ч.5 ст.40 КПК України, згідно з якими, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000818 від 04.12.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1