15 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07 грудня 2025 року ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- пару капців синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- виріз шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- ганчірку просякнуту речовиною бурого кольору;
- предмет ззовні схожий на електрошокер з нашаруванням речовини бурого кольору;
- документи на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зразок води з полімерного відра чорного кольору;
- полімерне відро чорного кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- 6 слідів папілярних узорів;
- змив речовини бурого кольору.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 приблизно о 16:00 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією оператор відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у щорічній основній відпустці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщені квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому приблизно 8 ударів ногами, від 5 до 8 ударів стільцем та від 2 до 5 разів застосував електричний шокер в область голови та тулуба, чим спричинив поєднану тупу травму голови, тулубу та кінцівок, які кваліфікуються в сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть ОСОБА_7 , і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настання.
Таким чином умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
07 грудня 2025 року у період часу з 15 год. 55 хв. по 17 год. 51 хв. проведено огляд місця, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне:
- пару капців синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1;
- виріз шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору зі стіни кімнати №1;
- змив речовини бурого кольору з дверей між кімнатою №1 та №3;
- змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №3;
- ганчірку просякнуту речовиною бурого кольору з шафи кімнати №1;
- предмет ззовні схожий на електрошокер з нашаруванням речовини бурого кольору з шафи кімнати №4;
- документи на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зріз шпалер зі стіни кімнати №4;
- зразок води з полімерного відра чорного кольору з кімнати №2;
- полімерне відро чорного кольору з кімнати №2;
- змив речовини бурого кольору з підлоги сходового майданчику на 6 поверсі;
- змив речовини бурого кольору з правої створи дверей ліфта на 6 поверсі;
- змив речовини бурого кольору з підлоги ліфтової кабіни;
- 6 слідів папілярних узорів;
- змив речовини бурого кольору з металевого порогу біля входу в ліфт на 1 поверсі.
Вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий просить накласти арешти на майно, яке вилучене під час огляду місця події.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 приблизно о 16:00 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією оператор відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у щорічній основній відпустці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщені квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому приблизно 8 ударів ногами, від 5 до 8 ударів стільцем та від 2 до 5 разів застосував електричний шокер в область голови та тулуба, чим спричинив поєднану тупу травму голови, тулубу та кінцівок, які кваліфікуються в сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть ОСОБА_7 , і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настання.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
07 грудня 2025 року у період часу з 15 год. 55 хв. по 17 год. 51 хв. проведено огляд місця, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне:
- пару капців синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1;
- виріз шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору зі стіни кімнати №1;
- змив речовини бурого кольору з дверей між кімнатою №1 та №3;
- змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №3;
- ганчірку просякнута речовиною бурого кольору з шафи кімнати №1;
- предмет ззовні схожий на електрошокер з нашаруванням речовини бурого кольору з шафи кімнати №4;
- документи на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зріз шпалер зі стіни кімнати №4;
- зразок води з полімерного відра чорного кольору з кімнати №2;
- полімерне відро чорного кольору з кімнати №2;
- змив речовини бурого кольору з підлоги сходового майданчику на 6 поверсі;
- змив речовини бурого кольору з правої створи дверей ліфта на 6 поверсі;
- змив речовини бурого кольору з підлоги ліфтової кабіни;
- 6 слідів папілярних узорів;
- змив речовини бурого кольору з металевого порогу біля входу в ліфт на 1 поверсі.
Вищевказані речі в подальшому визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені в ході огляду місця події предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені в ході огляду місця події, предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки вони є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину і необхідні для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 07 грудня 2025 року ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- пару капців синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- виріз шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- ганчірку просякнуту речовиною бурого кольору;
- предмет ззовні схожий на електрошокер з нашаруванням речовини бурого кольору;
- документи на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зразок води з полімерного відра чорного кольору;
- полімерне відро чорного кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- змив речовини бурого кольору;
- 6 слідів папілярних узорів;
- змив речовини бурого кольору.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1