Провадження № 1-кп/201/1241/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000055 від 31 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи для оформлення права користування земельною ділянкою, що розташована в районі АДРЕСА_1 , площею 1,8381 га, кадастровий номер :03:328:0248, надали до державних органів документи, що містять недостовірну інформацію. За даним фактом 31 травня 2021 року за № 0000055 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання земельної ділянки, що розташована в районі АДРЕСА_1 , площею 1,8381 га (кадастровий номер 121010000:03:328:0248) в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного. житлового будинку, надало до державних органів документи, які містять інформацію, щодо наявності на вказаній земельній ділянці - незавершеного будівництва, об?єкту незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 пускового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (1 етап будівництва).

ІНФОРМАЦІЯ_3 29 жовтня 2007 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,7594 га, з кадастровим номером :03:328:194, яка знаходиться в районі АДРЕСА_1 , для будівництва житлового комплексу, терміном на 3 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення від 27 серпня 2010 року № 284/60 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2007 року.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 08 вересня 2010 року на вказаній земельній ділянці розташовані металеві павільйони, вагончик та навіс.

Відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останнє набуло право власності на будівлі та споруди, що знаходяться на вказаній земельній ділянці та належало орендарю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

18 жовтня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до акту обстеження вказаної земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19 лютого 2020 року, встановлено, що на ній відсутні будь-які капітальні будівлі та споруди.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням від 22 липня 2020 року № 242/59 надано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку, що розташована в районі АДРЕСА_1 , площею 1,8381 га (кадастровий номер 11010000:03:328:0248 - об?єднана з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:328:194, площею 0,7594 га) в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по фактичному розташуванню будівель та споруд незавершеного будівництва строком на 5 років.

Також під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи яка вчинила кримінальний проступок, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказаний кримінальний проступок встановити не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного кримінального проступку не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру.

Оскільки зазначена подія не оспорюється жодною фізичною чи юридичною особою, а під час досудового розслідування не встановлено факту заподіяння шкоди правам та інтересам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, наявність складу кримінального проступку у даному випадку викликає обґрунтовані сумніви.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України зазначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачається основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше ніж 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов?язане з позбавленням волі.

Отже, згідно положень статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчується набранням вироком законної сили.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення закінчився 09 травня 2023 року, у зв`язку з чим прокурор і звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити по підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000055, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було, за весь час досудового розслідування з травня 2021 року допитано лише одного свідка, при цьому органом досудового розслідування не встановлені та не допитані посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 750/153/20.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 314, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000055 від 31 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1