Справа № 636/1436/17
№ провадження 1-кп/646/178/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 19.02.2019 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, №0001020 від 05.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, №000610 від 18.08.2022 за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, №0000374 від 31.03.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєв, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має неповнолітню доньку, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого : вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

раніше судимого: вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2014 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання 5 років позбавлення волі. 12.12.2018 вибув з ДУ «Олексіївська ВК (№25») по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-1X, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ. Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IХ, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IХ, Указом від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України від 14 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-IХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_7 , звільнившись 12.12.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин :

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , у 20-х числах вересня 2023 року, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування, так і в ході судового засідання, встановити не надалось можливим, знаходився в приміщенні будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у гостях ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна останньої.

В цей час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia» Model «TA-1156» (FCC ID: 2AJOTTA- 1156) чорного кольору, у технічно справному стані, електричної машинки для набивки цигарок «Horns Bee Gerui GR-12-002» синього кольору, у технічному справному стані. Після чого з місця скоєння злочину зник.

Відповідно до результатів проведення судової товарознавчої експертизи №CЕ-19/121-23/23410-ТВ від 19.10.2023 представлений на дослідження мобільний телефон «Nokia» Model «TA- 1156» (FCC ID: 2AJOTTA-1156) ринкова вартість якого складає 2536,50 грн.

Відповідно до результатів проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/23409-ТВ від 19.10.2023 представлена на дослідження електрична машинка для набивки цигарок «Horns Bee Gerui GR-12-002», ринкова вартість якої складає 494 гривні 40 копійок

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3030 гривні 90 копійок.

Також, згідно з Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан. Обвинувачений ОСОБА_12 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та життя і здоров`я особи, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так,15 серпня 2022 року у період часу з 13 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування, так і в ході судового засідання не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився за адресою: АДРЕСА_5 . У цей час в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, обвинувачений ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у дворі помітив там велосипед «ATLANT FORMULA 29», зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_13 . Після чого помітив, що ворота гаражу були не замкнені, вирішив проникнути всередину гаражу. Відчинивши ворота, зайшов всередину де помітив електроінструменти, які належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: бензопилу «Зенитпрофи» сіро-синього кольору з чохлом чорного кольору, вудку «Bird 500 TelerodBlue» з позначками «5.0m, qlosed: 115cm, art 2451504», «SIWEIDA», блакитного кольору, кутову шліфувальна машинка «УШІМ- 180/1900» з табличкою «напряжение питания 200В, мощность 1000Вт, частота вращения:8500об/мин, 0 шлифовального круга 180 НПО «АРСЕНАЛ»», сірого кольору, дриль з табличкою «DWT Swiss AG PO Box 641, 68SS stabioSwitzerland», «600w, 2,78Amp, 0-2800RPM, 230 r-50/60Hz, SBM-600 MadeinChina», зеленого кольору, відрізну машинку «Einhellhandkreissage TC-CS1400», червоного кольору та бензопилу ціпну «Минск МТ 3» модель «МБП-4500» червоного кольору. Склавши вказані предмети до мішків, примотав вудку до рами велосипеду, ОСОБА_6 вийшов із гаражу та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вартість бензопили «Зенитпрофи» сіро-синього кольору з чохлом чорного кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/11470 від 07 вересня 2022 року становить 1158 грн. 00 коп.; вартість вудки «Bird 500 TelerodBlue» з позначками «5.0m, qlosed: 115cm, art2451504», «SIWEIDA», блакитного кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/11466 від 05 жовтня 2022 року становить 243 грн. 34 коп.; вартість кутової шліфувальної машинки «УШМ-180/1900» з табличкою «напряжение питания 200В, мощность 1000Вт, частота вращения:8500об/мин, 0 шлифовального круга 180 НПО «АРСЕНАЛ»», сірого кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/11465 від 29 вересня 2022 року становить 290 грн. 40 коп.; вартість дрилі з табличкою «DWT Swiss AG PO Box 641, 6855 stabioSwitzerland», «600w, 2,78Amp, O-2800RPM, 230 r-50/60Hz, SBM-600 MadeinChina», зеленого кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/11469 від 05 жовтня 2022 року становить 606 грн. 00 коп.; вартість відрізної машинки «Einhellhandkreissage TC-CS 1400», червоного кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/11468 від 05 жовтня 2022 року становить 478 грн. 00 коп.; вартість велосипеду «ATLANT FORMULA 29», зеленого кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/11471 від 03 жовтня 2022 року становить 5173 грн. 00 коп. Загальна вартість викраденого майна становить 7948 грн. 74 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7948 грн. 74 коп.

Крім того, згідно з Указом Президента України №64/2022 - у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан. ОСОБА_12 , 17 листопада 2022 року близько 18 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування, так і під час судового засідання не встановлено, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його знайомий ОСОБА_14 , а також знаходився потерпілий ОСОБА_15 . ОСОБА_6 побачив ОСОБА_15 та в нього виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу. З цією метою ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками обох рук та ногами, взутими у взуття, по голові та тілу ОСОБА_15 , нанісши при цьому не менше 10 ударів потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 , запитав у ОСОБА_15 про вміст його кишень. ОСОБА_15 повідомив, що у нього є мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-1200I» білого кольору та дістав його із кишені. Вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «GT-1200I» білого кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/16267 від 20 жовтня 2022 року становить 158 грн. 00 коп. ОСОБА_6 побачив вказаний мобільний телефон та вихопив його з рук ОСОБА_15 . Далі, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 158 грн. Також своїми злочинними діями ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14-92-4/22 від 25 листопада 2022 року заподіяв ОСОБА_15 наступні тілесні ушкодження: перелом 10 ребра зліва по середній пахвовій лінії зі зміщенням. За ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров?я як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також, 30.03.2017 обвинувачений ОСОБА_12 , близько 13 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з особою, провадження відносно якого зупинене судом, та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, через огорожу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , підійшов до господарчої будівлі, зірвав замок та разом з особою, провадження відносно якого зупинене судом, через двері проникли до приміщення будівлі, звідки умисно, протиправно, таємно заволоділи майном, що належить ОСОБА_16 , а саме: водяним насосом марки «БЦ 1.1-18-У1.1», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1657 від 10.04.2017 становить 837 грн. 50 коп., особа, провадження відносно якого зупинене судом, першим покинув домоволодіння, та почав чекати на ОСОБА_6 біля домоволодіння АДРЕСА_6 .

Надалі, з домоволодіння вийшла ОСОБА_16 та помітивши протиправні дії ОСОБА_6 в усній формі звернулась до ОСОБА_6 , але останній ігноруючи її вимоги, з метою обернення викраденого водяного насосу на свою користь, тримаючи викрадене майно у руках, переліз через огорожу домоволодіння та побіг разом з особою, провадження відносно якого зупинене судом, з місця вчинення злочину у напрямку вулиці Центральної у смт. Новопокровка. Їх дії побачив ОСОБА_17 та в усній формі звернувся до ОСОБА_6 та особи, провадження відносно якого зупинене судом.

Після чого останні з місця злочину намагались втекти. У подальшому, ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якого зупинене судом, обернули викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якого зупинене судом, завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 837 грн. 50 коп.

Згідно з обвинувальним актом за №0000188 від 19.02.2019 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у такому:

18 лютого 2019 року в ранковий час доби, точного часу в ході досудового розслідування, так і в ході судового засідання не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_6 , де мешкав потерпілий ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими у ОСОБА_18 виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. В ході конфлікту у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_18 . Для реалізації злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно, умисно, достовірно знаючи, що у потерпілого у володінні перебувають цінні речі, а саме побутова техніка, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, почали наносити множинні удари руками та ногами в важливо життєві органи, а саме: в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_18 , в результаті чого останній втратив свідомість та перебував в непритомному стані.

Після зазначених протиправних дій направлених на умисне заподіяння смерті ОСОБА_18 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілого, заволоділи: ЖК телевізором «STRONG» серійний номер - 00562 з пультом до нього, набором для стрижки волосся в заводській упаковці «VG 591» в повному комплекті, та манікюрним набором у вигляді косметички із застібкою та написом «LovelyCat», в якому перебували ножиці 3 шт., пилочка манікюрна 2 шт., пінцет манікюрний 1 шт., , вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/624CE-19 складає - 223 грн. 00 коп. Зазначеним майном останні розпорядились на власний розсуд та з місця вчинення злочину зникли.

У вечірній час цього ж для, точного часу в ході досудового розслідування і в ході судового засідання не встановлено, 18.02.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернулись до місця мешкання ОСОБА_18 , знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_7 , виявили, що ОСОБА_18 подає ознаки життя, вони не зважаючи на потерпілого продовжили вживати алкогольні напої, які купили на гроші реалізовані від продажу викраденого майна.

В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на продовження умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_18 , так як останній вигукував останні звуки, які заважали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Для продовження реалізації злочину обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер їхнього діяння та бажаючи діяти саме таким чином, почали наносити множинні удари руками та ногами в важливо життєві органи, а саме: в область голови та тулуба потерпілого, в результаті чого настала смерть.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 №12-17-75-Чт/19 від 03.04.2019, на тілі останнього виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синців та саден на голові та обличчі, садна з забійною раною Г-образною формою, садна з забійною раною на обличчі, крововиливів м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні, крововилив під м`які мозкові оболонки по всім поверхням головного мозку та мозочку, крововиливу у товщину твердої мозкової оболонки, крововиливи в шлуночки мозку. Травми тулуба: закрита травма грудної клітини у вигляді переломів ребер зліва 3,4,5,6,7,8, ребер по передньо-підпахвавій лінії та 6 ребра справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами в пристінковій плеврі без ушкодження. Травми кінцівок, у вигляді синця на правому стегні та садна на правому колінному суглобі.

Всі вказані вище тілесні ушкодження утворились незадовго до смерті, крім ушкоджень на правій нижній кінцівці, від дій ударної, ковзаючої та ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмета (предметів) (які виникли після смерті потерпілого ОСОБА_18 ).

Причиною смерті ОСОБА_18 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді вказаних вище ушкоджень голови, що ускладнилась у своєму перебігу розвитком гострого порушення мозкового кровообігу.

Після зазначених протиправних дій направлених на умисне заподіяння смерті ОСОБА_18 з корисливих мотивів, останні з місця вчинення злочину зникли.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення і його дії кваліфікуються за:

- ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно у період воєнного стану;

- ч. 4 ст. 187 КК України, розбої нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану;

- п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення і його дії кваліфікуються за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану;

- п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, з відповідними кримінально-правовими кваліфікаціями його дій погодився.

За епізодом ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 15 серпня 2022 року він знаходився за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Центральна, поблизу будинку №231, переліз через паркан, у дворі помітив велосипед «ATLANT FORMULA 29». Ворота гаражу були не замкнені, зайшов всередину, в якому знаходилися електроінструменти: бензопила «Зенитпрофи» в чохлі, вудка «Bird 500 TelerodBlue», qlosed: 115cm, art 2451504», «SIWEIDA», шліфувальна машинка «УШІМ- 180/1900», 0 шлифовального круга 180 НПО «АРСЕНАЛ»», дриль з табличкою «DWT Swiss AG PO Box 641, 6855 stabioSwitzerland», «600w, 2,78Amp, 0-2800RPM, 230 r-50/60Hz, SBM-600 MadeinChina», відрізна машинка «Einhellhandkreissage TC-CS1400»та бензопила ціпна «Минск МТ 3» . Склав інструменти до мішків, примотав вудку до рами велосипеду, та вийшов із гаражу.

За епізодом ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 пояснив, що 17 листопада 2022 року близько 18 години 30 хвилин, він прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його знайомий ОСОБА_14 , а також знаходився потерпілий ОСОБА_15 . ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками обох рук та ногами по голові та тілу ОСОБА_15 , наніс не менше 10 ударів, запитавши у ОСОБА_15 при цьому, що в його кишені. Останній дістав мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-1200I» білого кольору, який він вихопив з рук ОСОБА_15 , після чого втік.

За епізодом ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 пояснив, що 30.03.2017 близько 13 години 30 хвилин, через огорожу, проникли разом з ОСОБА_19 на територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Він підійшов до господарчої будівлі, зірвав замок та разом з ОСОБА_19 , через двері увійшли до приміщення та заволоділи майном ОСОБА_16 водяним насосом марки «БЦ 1.1-18-У1.1». ОСОБА_19 , вийшов з домоволодіння та чекав на ОСОБА_6 біля нього. Потім з дому вийшла ОСОБА_16 та просила ОСОБА_6 припинити злочинні дії, але він переліз через огорожу та побіг разом з ОСОБА_19 в бік вулиці Центральної у смт. Новопокровка.

За епізодом п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 пояснив, що 18 лютого 2019 року зранку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння знаходились в будинку АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_18 . Між ними виник конфлікт, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали наносити ОСОБА_18 множинні удари руками та ногами в ділянку голови та тулуба, після чого ОСОБА_18 втратив свідомість. Після чого забрали з дому ОСОБА_18 ЖК телевізором «STRONG» серійний номер - 00562 з пультом до нього, набором для стрижки волосся в заводській упаковці «VG 591» в повному комплекті, та манікюрним набором у вигляді косметички із застібкою та написом «LovelyCat», в якому перебували ножиці 3 шт., пилочка манікюрна 2 шт., пінцет манікюрний 1 шт. та вийшли з дому. Увечері того ж дня вони повернулись до місця мешкання ОСОБА_18 , продовжили вживати алкогольні напої, які купили на гроші реалізовані від продажу викраденого майна. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почувши, що ОСОБА_18 видає звуки, які їм заважають, почали наносити множинні удари руками та ногами в ділянку голови та тулуба потерпілого, в результаті чого настала смерть. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, з відповідними кримінально-правовими кваліфікаціями його дій погодився, виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

За епізодом ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_7 пояснив, що у 20-х числах вересня 2023 року, у денний час доби, він знаходився в приміщенні будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у гостях ОСОБА_11 , де скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia» Model «TA-1156» (FCC ID: 2AJOTTA- 1156) чорного кольору, електричної машинки для набивки цигарок «Horns Bee Gerui GR-12-002» синього кольору, після чого зник.

За епізодом п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 надав аналогічні показання, надані ОСОБА_6 за цим епізодом.

Так, показання обвинувачених не викликають сумніву у правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного та просила застосувати до нього положення ст. 69 КК України та врахувати його характеристику з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного та просила його суворо не карати.

Потерпіла у кримінальному провадженні №0001020 від 05.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_20 подала письмову заяву, згідно з якою просила провести судовий розгляд без її участі, не заперечувала проведення розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, по мірі покарання ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.

Потерпілі у кримінальному провадженні №000610 від 18.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_21 та за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_15 подали письмові заяви, згідно з якими просили провести судовий розгляд без їх участі, ОСОБА_15 матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не має, цивільний позов не має наміру подавати.

Представник потерпілого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні №0000188 від 19.02.2019 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України подала письмову заяву, згідно з якою просила провести судовий розгляд без її участі, претензій матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має.

Потерпіла у кримінальному провадженні №0000374 від 31.03.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_16 за відомостями органу досудового розслідування померла у 2018 році.

Допит свідків за згодою всіх учасників провадження виключено з порядку дослідження доказів у зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченими своєї вини, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, враховуючи, що санкція п.п.6, 12 частини 2 статті 115 КК України карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, колегією суддів був встановлений порядок дослідження доказів, відповідно якому у судовому засіданні були оголошені та досліджені письмові докази у кримінальних провадженнях №0000188 від 19.02.2019 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, №0001020 від 05.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, №000610 від 18.08.2022 за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, №0000374 від 31.03.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України, надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, які колегія суддів відповідно до ст. 84-86 КПК України вважає належними та допустимими.

У матеріалах кримінального провадження №0001020 від 05.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України колегією суддів досліджені:

- протокол огляду місця події від 04.10.2023 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 12-18 матеріалів кримінального провадження №0001020 від 05.10.2023);

- протокол огляду місця події від 04.10.2023 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_6 , де в ході огляду у ОСОБА_23 виявлено та добровільно вилучено електричну машинку для набивання цигарок, яку він придбав у ОСОБА_7 (а.с. 19-24 матеріалів кримінального провадження №0001020 від 05.10.2023);

- протокол огляду місця події від 04.10.2023 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_6 , де в ході огляду у ОСОБА_24 виявлено та добровільно вилучено мобільний телефон «Nokia» Model «TA-1156» (а.с. 26-31 матеріалів кримінального провадження №0001020 від 05.10.2023);

- постанова слідчого СВ Чугуївського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 від 05.10.2023, відповідно до якої мобільний телефон «Nokia Model TA-1156 FCC ID: 2AJOTTA-1156 чорного кольору з сенсорним екраном», який запакований до сейф пакету з відповідним номером-«KIV2145572», опечатаний печаткою №2 Чугуївського РУП з підписами усіх учасників слідчої дії та електричну машинку для набивання цигарок з маркуванням «GR-12-002», яка запакована до сейф пакету з відповідним номером «PSP 3118034», який опечатаний печаткою №2 Чугуївського РУП з підписами усіх учасників слідчої дії визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001020 від 05.10.2023 (а.с. 33-34 матеріалів кримінального провадження №0001020 від 05.10.2023);

- протокол огляду предметів від 09.10.2023, відповідно до якого оглянуто за участю потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон «Nokia Model TA-1156 FCC ID: 2AJOTTA-1156 чорного кольору з сенсорним екраном» та електричну машинку для набивання цигарок з маркуванням «GR-12-002», яка підтвердила, що ці речі належать їй та передані ОСОБА_11 під розписку під відповідальне зберігання (а.с. 40-41 матеріалів кримінального провадження №0001020 від 05.10.2023);

- висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/23410-ТВ від 19.10.2023 ринкова вартість мобільного телефону «Nokia Model TA-1156 FCC ID: 2AJOTTA-1156, без комплектуючих пристроїв станом на 04.10.2023 становить 2536,50 грн (а.с. 48-52 матеріалів кримінального провадження №0001020 від 05.10.2023);

- висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/23409-ТВ від 19.10.2023 ринкова вартість машинки для набивки цигарок «Horns Bee Gerui Пк-12-002» станом на 04.10.2023 становить 494,40 грн. (а.с. 56-62 матеріалів кримінального провадження №0001020 від 05.10.2023).

У матеріалах кримінального провадження №000610 від 18.08.2022 за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, колегією суддів досліджені:

- протокол огляду місця події від 17.08.2022 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Центральна, 231 ( т.1, а.с. 32-37 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- протокол огляду місця події від 17.08.2022 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Центральна, 299, в ході якого виявлено та вилучено бензопилу «Зенит профи» сіро-синього кольору з чохлом чорного кольору, бувша у користуванні, у справному стані, без пошкоджень - опечатаний биркою із підписами учасників слідчої дії; вудку «Bird 500 Tele rod Blue» з позначками « 5.0m, qlosed: 115cm, art 2451504», «SIWEIDA», блакитного кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень опечатана биркою із підписами учасників слідчої дії; кутову шліфувальну машинку «УШМ-180/1900» з табличкою «напряжение питания 200В, мощность 1000Вт, частота вращения: 8500об/мин, 0 шлифовального круга 180 НПО «АРСЕНАЛ»», сірого кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень - опечатана биркою із підписами учасників слідчої дії; дриль з табличкою «DWT Swiss AG PO Box 641, 6855 stabio Switzerland», «600w, 2,78Amp, 0-2800RPM, 230 r-50/60Hz, SBM-600 Made in China», зеленого кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень - опечатана биркою із підписами учасників слідчої дії; відрізну машинка «Einhell handkreissage TC-CS 1400», червоного кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень - опечатана биркою із підписами учасників слідчої дії; велосипед «ATLANT FORMULA 29», зеленого кольору, що був у користуванні, у справному стані, без пошкоджень - опечатаний биркою із підписами учасників слідчої дії - опечатаний биркою із підписами учасників слідчої дії ( т. 1, а.с.39-46 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- постанова слідчого СВ Чугуївського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 від 18.08.2022, відповідно до якої вищевказані речі визнані речовими доказами (т.1, а.с.47-48 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

-даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 20.08.2022 з додатком, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав вкрадену у нього вудку «Blue Bird 500» (т.1, а.с.49-52 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 20.08.2022 з додатком, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав вкрадену у нього болгарку «Арсенал УШМ-180/1900» (т.1, а.с.53-56 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- протокол пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 20.08.2022 з додатком, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав вкрадену у нього дриль «DWT Swiss AG PO Box 641, 68SS (т.1, а.с.57-60 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- протокол пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 20.08.2022 з додатком, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав вкрадену у нього відрізну машинку «Einhall» (т.1, а.с.61-64 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- протокол пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 20.08.2022 з додатком, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав вкрадений у нього велосипед «Formula Atlant 29» (т.1, а.с.65-68 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

-протокол пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 20.08.2022 з додатком, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав вкрадену у нього бензопилу «Зенит профи» (т.1, а.с.69-72 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- розписку про передачу на зберігання потерпілому ОСОБА_13 бензопили «Зенит профи» сіро-синього кольору з чохлом чорного кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; вудки «Bird 500 Telerod Blue» з позначками « 5.0m, qlosed:115cm, art 2451504», «SIWEIDA», блакитного кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; кутової шліфувальної машинки «УШМ-180/1900» з табличкою «напряжение питання 200В, мощность 1000Вт, частота вращения: 8500об/мин, 0 шлифовального круга 180 НПО «АРСЕНАЛ»», сірого кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; дрилю з табличкою «DWT Swiss AG PO Box 641, 6855 stabio Switzerland», «600w, 2,78Amp, 0-2800RPM, 230 r-50/60Hz, SBM-600 Made in China», зеленого кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; відрізної машинки «Einhell handkreissage TC-CS 1400», червоного кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; велосипеду «ATLANT FORMULA 29»; зеленого кольору, що був у користуванні, у справному стані, без пошкоджень (т.1, а.с.73 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11471-ТВ від 03.10.2022 ринкова вартість велосипеду марки «Formula» моделі «Atlant» з діаметром коліс 29, придбаного новим в червні 2018 року, що був у використанні, у справному стані, без пошкоджень, станом на 15.08.2022 становить 5173,00 грн. (т.1, а.с.110-118 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11469-ТВ від 05.10.2022 ринкова вартість ударного дриля ТМ «DWT» SBM-600, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 15.08.2022 становить 606,00 грн. (т.1, а.с.124-129 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11465-ТВ від 29.09.2022 ринкова вартість болгарки (кутової шліфувальної) торгової марки «Арсенал» модель «УШМ-180/1900» у повному комплекті станом на 15.08.2022 становить 290,40 грн. (т.1, а.с.134-140 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

-висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11466-ТВ від 05.10.2022 ринкова вартість вудки з кільцями торгової марки «SIWEIDA» модель «BLUE BIRD» довжиною 5 м станом на 15.08.2022 становить 243,34 грн. (т.1, а.с.145-151 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11468-ТВ від 05.10.2022 ринкова вартість пили циркулярної марки «Einhell» моделі «TC-CS 1400/1» у справному стані в повному комплекті станом на 15.08.2022 становить 478,00 грн. (т.1, а.с.156-163 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- протокол огляду місця події від 17.11.2022 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Шевченко, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору на марлевому тампоні, поміщені до паперового конверту, опечатаний биркою із підписами учасників слідчої дії, які постановою слідчого були визнані речовими доказами(т.1,а.с.195-201; 203-205 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

-медична довідка КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївського району Харківської області, згідно з якою ОСОБА_15 звертався до медичного закладу з діагнозом ЗЧМТ. Струс головного мозку, садно носу, з переломом Х ребра ліворуч (т.1, а.с.213 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- протокол пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 18.11.2022 з додатком, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав вкрадений у нього мобільний телефон «SAMSUNG» модель «GT-1200I» (т.1, а.с.214-216 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 від 25.11.2022 разом з диском, в ході якого ОСОБА_15 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та як останній заволодів мобільним телефоном (т.1, а.с.221-222 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.11.2022 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України о 13:55 год. 18.11.2022 (т.1, а.с.227-231 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- постанова ст. слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 18.08.2022, відповідно до якої визнані речовими доказами мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-1200I» білого кольору, (IMEI НОМЕР_1 ; S/N НОМЕР_2 ) який поміщено до сейф-пакету №0000849 та сім-карту, мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), яку поміщено до сейф-пакету №0000850, що вилучене в ході складання протоколу затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України (т.1, а.с.239-240 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

-зберігальну розписку про передачу мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «GT-1200I» білого кольору ОСОБА_15 (т.1, а.с.241; т.2 а.с.61 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- висновок судово-медичної експертизи №12-14-92-Ч/22, згідно з яким під час подій, які мали місце 17.11.2022 у ОСОБА_15 встановлені ушкодження тулубу: перелом 10 ребра зліва по середній паховій лінії зі зміщенням. Ушкодження утворилися від кратної ударної дії тупого твердого предмета (предметів) обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні властивості яких не відобразилися, можливо умовах, вказаних в матеріалах справи та ОСОБА_15 . За ступенем тяжкості перелом 10 ребра зліва по середній пахвовій лінії зі зміщенням кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров?я як середні тілесні ушкодження п.п.2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗУ 17.01.1995 (т.2, а.с.39 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- додатковий висновок судово-медичної експертизи №12-14-98-Ч/22, згідно з яким характер та локалізація ушкоджень тулуба ОСОБА_15 взагалі не виключає можливість їх виникнення за механізмом та за умов, на які вказує потерпілий ОСОБА_28 у ході слідчих дій (т.2, а.с.43 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022);

- висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/16267-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG» модель «GT-1200I» білого кольору, без комплектуючих у справному стані станом на 17.11.2022 становить 158,00 грн. (т.2, а.с.49-60 матеріалів кримінального провадження №000610 від 18.08.2022).

У матеріалах кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України колегією суддів досліджені:

-протокол огляду місця події від 31.03.2017, згідно з яким проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкала потерпіла ОСОБА_16 (а.с.3-13 матеріалів кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017);

-протокол огляду місця події від 31.03.2017, згідно з яким проведено огляд за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено водяний електронасос із дротом у чорній обмотці, до якого приєднано дві металеві трубки (а.с.26-29 матеріалів кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017);

- постанова слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 від 03.04.2017, відповідно до якої визнаний речовим доказом водяний насос БЦ 1.1-18-У1.1 зеленого кольору (а.с.35 матеріалів кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017);

- протокол огляду предмета від 03.04.2017, в ході якого ОСОБА_16 впізнала електричний водяний насос БЦ 1.1-18-У1.1 зеленого кольору без механічних пошкоджень та заявила, що він їй належить (а.с.36 матеріалів кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017);

- розписка про передачу на зберігання ОСОБА_16 електричного водяного насосу БЦ 1.1-18-У1.1 зеленого кольору (а.с.37 матеріалів кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2017, згідно з яким свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 як особу, що перестрибнула під час події через огорожу в будинку АДРЕСА_6 (а.с. 46-47 матеріалів кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017);

- висновок судової товарознавчої експертизи №1657 від 10.04.2017 ринкова вартість водяного насосу «БЦ 1.1-18-У1.1» з урахуванням зносу станом на 30.03.2017 складає 837,50 грн. (а.с.52-55 матеріалів кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017);

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2017 разом з диском за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , згідно з яким відтворено механізм викрадення майна за адресою: АДРЕСА_6 . Відеозапис за згодою усіх учасників кримінального провадження у ході судового засідання не відтворювався (а.с.116-118 матеріалів кримінального провадження №0000374 від 31.03.2017).

У матеріалах кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України колегією суддів досліджені:

- протокол огляду місця події та трупу від 19.02.2019 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_6 , де проживав ОСОБА_18 , в ході якого виявлено та вилучено окуляри металеві в оправі із відсутнім склом, поміщені до паперового конверту; полімерний чохол з-під мобільного телефону червоного кольору поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, вилучений з кімнати №4 поміщено до паперового конверту; недопалок цигарки «Marble» поміщено до паперового конверту; дві скляні чарки із малюнком поміщені до картонної коробки; гаманець із шкірозамінника із написом «Klavier» поміщено до паперового конверту; запальничку зеленого кольору поміщена до паперового конверту; запальничку синього кольору поміщена до паперового конверту; чотири недопалки цигарок з написом: 1 марки «Київ» 2, марки «вест», 3 марки «Marble», 4 самокрутки, поміщені до паперового конверту; рукавичку помаранчевого кольору з гумовими цятками, поміщено до картонної коробки; трикотажну рукавичку сірого кольору, всередині якої знаходиться помаранчева рукавичка з гумовими цятками, поміщено до картонної коробки; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні підлоги поруч із столом, поміщено до паперового конверту; сім-карту білого кольору із малюнком у вигляді червоних цяток, поміщено до паперового конверту; трикотажна перчатку сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; фрагмент обшивки матрацу із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; змив на ватній паличці з поверхні пульта увімкнення світла, поміщено до паперового конверту; змив на ватній паличці з поверхні дроту антени телевізора, поміщено до паперового конверту; два відрізки липкої стрічки зі слідами низу підошви взуття, поміщено до полімерної упаковки №0544897; 15 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, поміщено до полімерної упаковки №0544898. Також було виявлено труп ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у кімнаті №4 ліворуч від входу на ліжку, труп лежав на ковдрі з тілесними ушкодженнями обличчя (т.1,а.с.8-27матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- протокол огляду місця події та трупу від 19.02.2019 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_8 , де проживав ОСОБА_19 , в ході якого було виявлено та вилучено манікюрний набір, набір для стрижки; телевізор «Strong», пульт до телевізора «Strong»; металеве кріплення до телевізора (т.1, а.с.34-41 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України 19.02.2019 о 20:00 хв. (т.1, а.с.53-57 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- протокол отримання зразків у ОСОБА_7 для експертизи від 19.02.2019 (т.1, а.с.81 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України 19.02.2019 о 20:00 хв. (т.1, а.с.82-86 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- протокол отримання зразків в ОСОБА_6 для експертизи від 19.02.2019 (т.1, а.с.116 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- постанова ст. слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_27 від 19.02.2019 про визнання речовими доказами дактокарти з відтисками слідів пальців рук та долонь на ім?я ОСОБА_7 ; зрізу нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 , змивів з лівої та правої руки ОСОБА_7 ; куртки чорного кольору, з етикеткою на внутрішній частині «EckoFunction XL»; спортивних кросівок, чорного, білого та голубого кольорів, марки «Nike zoom»; спортивних штанів чорного кольору з трьома білими полосами, марки «Adidas» (т.1, а.с.117-118 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- висновок судово-медичного експерта №12-17/75-Чт/19 від 03.04.2019, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: голови - закрита черепно-мозкова травма у вигляді: синців (4) та саден (11) на голові та обличчі, садна з забійною раною Г-образною формою, садна з забійною раною на обличчі, крововиливів м?яких покровів голови з внутрішньої поверхні, крововиливів під м?які мозкові оболонки по всім поверхням головного мозку та мозочку, крововиливу у товщу твердої мозкової оболонки, крововиливи в шлуночки мозку; тулуба: закрита травма грудної клітини у вигляді: переломів ребер: зліва 3,4,5,6,7,8 ребер по передньо-підпахвавій лінії та 6 ребра справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами в пристінковій плеврі без ушкодження; кінцівок: синця на правому стегні та садна на правому колінному суглобі. Всі вказані вище тілесні ушкодження утворились незадовго до смерті, крім ушкоджень правої нижньої кінцівки, від дій: ударної, ковзаючої та ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні властивості контактуючої поверхні котрого (котрих) в ушкодженнях не відобразились; закрита черепно-мозкова травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді вказаних вище ушкоджень голови, що ускладнилась у своєму перебігу розвитком гострого порушення мозкового кровообігу. Потерпілий ОСОБА_18 міг здійснювати деякий час будь-які дії після отримання тілесних ушкоджень доки не втратив свідомість після отримання закритої травми голови. Синець на правій нижній кінцівці утворився від ударної дії тупого твердого предмета за 6-9 діб до проведення судово-медичної експертизи; садна на правій нижній кінцівці утворились від ковзаючої дії тупого твердого предмета за 3-6 діб до проведення судово-медичної експертизи та кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров?я, як легкі тілесні ушкодження - менш 6 днів. Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ в секційному залі, смерть ОСОБА_18 настала за 6-9 діб від часу вимірювання трупних явищ в секційній залі. Отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення виключене (т.1, а.с.170-173 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- висновок судової дактилоскопічної експертизи №2/411СЕ-19 від 02.05.2019, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 24Х13 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 32Х34 мм, залишений мізинцем правої руки слідів пальця руки розмірами 15Х13 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30х24мм, залишений вказівним пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 17х14мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30х24мм, залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 27х16мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 54х24мм, залишений великим пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 27х22мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 54х24мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого надана на дослідження та заповнена на ім?я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.1, а.с.225-227 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- висновок судової товарознавчої експертизи №6/624СЕ-19 від 02.05.2019, відповідно до якого ринкова вартість машинки для підстригання волосся торгової марки «Magio» моделі «MG-591», в робочому стані, на момент скоєння злочину, а саме станом на 18.02.2019 становить 178,00 грн; вартість манікюрних ножиць, ножиць - пінцету для брів, пінцету для брів, манікюрних кусачок, металевої манікюрної пилочки з ручкою білого кольору, керамічної манікюрної пилочки в чохлі, тримера для видалення кутикули, інструментів для відсування кутикули у кількості 3 шт., визначити не представляється можливим, оскільки така річ має цінність лише для власника, і не має ринкової вартості у зв?язку з відсутністю інвестиційної привабливості для рядового покупця; ринкова вартість косметички з надписом «Lovely Cat», на момент скоєння злочину, а саме станом на 18.02.2019 становить 45,00 грн (т.1, а.с. 231-242 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019).

- висновків судової імунологічної експертиз №14/235-С/19, №14/236-С/19,№14/237-С/19, відповідно до яких на куртці, кросівках та спортивних брюках ОСОБА_6 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_18 (т.2, а.с. 2-5, 7-9,11-13 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- висновок судової імунологічної експертизи №14/231-С/19, відповідно до якого на трикотажній перчатці, вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_18 (т.2, а.с. 31-33 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- висновок судової імунологічної експертизи №14/227-С/19, відповідно до якого на фрагменті тканини, вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_18 (т.2, а.с. 35-37 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019);

- висновок судової імунологічної експертизи №14/233-С/19, відповідно до якого на спортивних брюках ОСОБА_7 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_18 (т.2, а.с. 59-61 матеріалів кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019).

Водночас колегія суддів не бере до уваги такі докази, як висновки судово-медичної експертиз речових доказів 15/№218-С/2019м від 18.04.2019, 15/№219-С/2019м від 18.04.2019 за результатами дослідження піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновок судової імунологічної експертизи №14/226-С/19 від 23.03.2019,№14/230-С/19 від 23.03.2019, №14/229-С/19 від 21.03.2019, №14/228-С/19 від 19.03.2019, №14/232-С/19 від 20.03.2019 №14/234-С/19 від 20.03.2019, оскільки вони не мають в собі відомостей, що мають доказове значення.

Одночасно слід зазначити, що колегія суддів не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 31.03.2017, повідомлення про початок досудового розслідування від 31.03.2017, доручення про проведення досудового розслідування від 07.04.2017, супровідний лист до постанови про призначення прокурора від 11.04.2017, постанову про призначення групи прокурорів від 03.04.2017, постанову про створення слідчої групи від 03.04.2017, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2017, дозвіл ОСОБА_16 від 31.03.2017, запит на адресу КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.04.2017, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, заяву про залучення провадження як потерпілого від 03.04.2017, пам`ятку про процесуальні та обов`язки потерпілого від 03.04.2017, протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 03.04.2017, заяви ОСОБА_16 від 03.04.2017, дозвіл ОСОБА_29 від 31.03.2017, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 06.04.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 11.04.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 11.04.2017, супровідний лист з постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 05.04.2017, лист від 05.04.2017, постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 26.04.2017, повідомлення про підозру від 26.04.2017, протокол роз`яснення права на захист від 26.04.2017, постанову про прийняття відмови підозрюваного від захисника від 26.04.2017, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.04.2017, дозволи ОСОБА_16 від 26.04.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 26.04.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 26.04.2017, супровідний лист з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 від 27.04.2017, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2017 у справі №636/1362/17-к (№ провадження 1-кс/636/180/17) про застосування нічного домашнього арешту до ОСОБА_6 , доручення про відкриття матеріалів від 28.04.2017, запит про надання доступу до матеріалів від 28.04.2017, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.04.2017, протоколи надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному від 28.04.2017, повідомлення згідно з ч. 9 ст. 290 КПК України.

Також колегія суддів не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 19.02.2019, доручення про проведення досудового розслідування від 19.02.2019, повідомлення про початок досудового розслідування від 19.02.2019, постанову про призначення групи прокурорів від 20.02.2019, супровідний лист до постанови про призначення прокурора від 20.02.2019, рапорт про реєстрацію події у журналі ЄО від 19.02.2019, супровідний лист слідчого на адресу Чугуївського МРВ ХОБСМЕ від 19.02.2019, постанову про створення групи слідчих від 19.02.2019, дозвіл ОСОБА_19 від 19.02.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 19.02.2019, розпискою ОСОБА_19 від 19.02.2019 про добровільну видачу, протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 19.02.2019, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 13.03.2019, доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, постанову про залучення захисника від 19.02.2019, повідомлення про підозру від 19.02.2019 ОСОБА_7 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_7 , протокол роз`яснення права на захист ОСОБА_7 від 19.02.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.02.2019, постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 19.02.2019 у ОСОБА_7 , доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомлення про підозру від 19.02.2019 ОСОБА_6 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 , протокол роз`яснення права на захист ОСОБА_6 від 19.02.2019, постанову про залучення захисника ОСОБА_6 від 19.02.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.02.2019, постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 19.02.2019 у ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/285/19) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , супровідний лист з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 від 21.02.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.02.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/284/19) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , заперечення захисника ОСОБА_6 на клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 від 22.02.2019, клопотання про надання дозволу на проведення огляду від 20.02.2019, відповідь на запит з КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 20.02.2019, інформацію з ДРПП від 20.02.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/278/19) про надання дозволу на проведення огляду, клопотання про арешт майна, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/279/19) про арешт майна, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/277/19) про арешт майна, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/280/19) про арешт майна, супровідний лист разом з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта від 21.02.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/281/19) про проведення судової експертизи та залучення експерта, супровідний лист разом з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи та залучення експерта від 01.03.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/350/19) про проведення судово-цитологічної експертизи та залучення експерта, супровідний лист разом з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта від 01.03.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/348/19) про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта, супровідний лист разом з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта від 01.03.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/349/19) про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта, супровідні листи разом з клопотаннями про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта від 01.03.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/346/2019) про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/347/19) про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/345/19) про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта, супровідний лист разом з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 та залучення експерта від 01.03.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/343/19) про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 та залучення експерта, супровідний лист разом з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 та залучення експерта від 01.03.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/3434/19) про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 та залучення експерта, супровідний лист разом з клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 11.04.2019, постанову керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 12.04.2019, постанову про залучення захисника до окремої процесуальної дії від 15.04.2019, доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 від 11.04.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/575/19) про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 від 11.04.2019, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/576/19) про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 10.05.2019, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.05.2019, письмове роз`яснення прокурора про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних від 13.05.2019, довіреність представника Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13.05.2019 ОСОБА_22 , заяву про залучення до провадження як потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого від 13.05.2019, доручення про відкриття матеріалів від 13.05.2019, запити про надання доступу до матеріалів від 13.05.2019, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.05.2019, протоколи надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному від 13.05.2019, повідомлення згідно з ч. 9 ст. 290 КПК України.

Також, колегія суддів не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610 від 18.08.2022, постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 12.12.2022, постанову про загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні від 12.12.2022, постанову про зміну групи прокурорів від 12.12.2022, доручення про проведення досудового розслідування від 18.08.2022, повідомлення про початок досудового розслідування від 18.08.2022, постанову про створення групи слідчих від 18.08.2022, постанову про призначення групи прокурорів від 18.08.2022, рапорт про реєстрацію події в журналі ЄО від 17.08.2022, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2022, заяву ОСОБА_13 про залучення до провадження як потерпілого від 20.08.2022, пам`ятку про процесуальні та обов`язки потерпілого від 20.08.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.08.2022, дозвіл ОСОБА_13 від 17.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 22.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_35 від 19.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 26.10.2022, супровідні листи з постановами про призначення судової товарознавчої експерта від 20.08.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України від 10.11.2022, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_6 , протокол роз`яснення права на захист від 10.11.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.11.2022, супровідний лист разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.11.2022 та розпискою ОСОБА_6 про його отримання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001043 від 18.11.2022, доручення про проведення досудового розслідування від 18.11.2022, повідомлення про початок досудового розслідування від 18.11.2022, постанову про створення групи слідчих від 18.11.2022, постанову про призначення групи прокурорів від 18.11.2022, рапорт про реєстрацію події в ЄО від 18.11.2022, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 25.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 18.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 18.11.2022, рапорт від 18.11.2022, постанову про залучення захисника від 18.11.2022, супровідний лист разом з клопотанням про арешт майна від 19.11.2022, супровідний лист та копію ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 у справі №527/3165/22 (№ провадження 1-кс/527/659/22) про арешт майна, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України від 18.11.2022, протокол роз`яснення права на захист від 18.11.2022, протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.11.2022 та від 21.11.2022, супровідний лист разом з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 від 18.11.2022, копію резолютивної частини та повний текст ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі №527/3165/22 (№ провадження 1-кс/527/658/22) про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постанову про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_15 від 21.11.2022, постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_15 від 07.12.2022, постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 21.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 07.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 09.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 09.12.2022, постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 21.12.2022, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень від 21.12.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.12.2022, заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 від 21.12.2022, доручення про відкриття матеріалів від 27.12.2022, запити про надання доступу до матеріалів від 27.12.2022, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.12.2022, протоколи про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному від 27.12.2022, повідомлення згідно з ч. 8 ст. 290 КПК України.

Крім цього, колегія суддів не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001020 від 05.10.2023, доручення про проведення досудового розслідування від 05.10.2023, повідомлення про початок досудового розслідування від 05.10.2023, постанову про призначення групи прокурорів від 05.10.2023, рапорт про реєстрацію події в журналі ЄО від 04.10.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2023, пояснення ОСОБА_11 , дозвіл ОСОБА_39 від 04.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 05.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 05.10.2023, заяву ОСОБА_11 про залучення до провадження як потерпілого, пам`ятку про процесуальні та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09.10.2023, супровідні листи з постановами про призначення судової товарознавчої експерта від 10.10.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України від 20.11.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_7 , протокол роз`яснення права на захист від 20.11.2023, постанову про прийняття відмови підозрюваного від захисника від 20.11.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.11.2023, супровідний лист разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.11.2023, копію ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №636/6381/23 (№ провадження 1-кс/636/1113/23) про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручення про відкриття матеріалів іншій стороні від 05.01.2024, запит про надання доступу до матеріалів від 05.01.2024, повідомлення згідно з ч. 9 ст. 290 КПК України від 05.01.2024, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2024, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.01.2024 оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення даного кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та їх вчинення належними процесуальними особами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Отже, з урахуванням викладене вище, і проаналізувавши викладені у даному кримінальному провадженні докази, подані стороною обвинувачення, та оцінивши їх у сукупності, колегія суддів вважає пред`явлені обвинувачення ОСОБА_6 за п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України знайшли своє підтвердження і колегія суддів дійшла переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена, а вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення вірно кваліфіковані відповідними частинами відповідних статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_6 за п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке вони підлягають покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, колегія суддів враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини, що впливають на його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_7 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення рецидиву злочинів, вчинення злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставинами, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення рецидиву злочинів, вчинення злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, за відомостями КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень та скарг від мешканців смт. Новопокровка до селищної ради не надходило, раніше судимий, залучений на роботу у виробничій майстерні ДУ « Харківський слідчий ізолятор» та відповідно до характеристики ДУ «Харківський слідчий ізолятор» характеризується позитивно, на профілактичному обліку не перебуває, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку СІЗО не порушує.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №146 від 18.03.2019, виконаного комісією експертів КНП ХОР «ОКПЛ №3» встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольного інтоксикації поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 із середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень та скарг від мешканців смт. Новопокровка до селищної ради не надходило, за відомостями КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень та скарг від мешканців смт. Новопокровка до селищної ради не надходило, раніше судимий, вчинив злочин за ч. 3 ст. 186 КК України в період іспитового строку.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №172 від 25.03.2019, виконаного комісією експертів КНП ХОР «ОКПЛ №3» встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольного інтоксикації поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обираючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вид та міру покарання, колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, фактичні обставини їх вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинувачених, даних про осіб обвинувачених, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з`ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, які спрямовані проти власності, а також проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, які спрямовані проти власності, а також проти життя та здоров`я особи.

Із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали кримінального провадження в сукупності із позиціями сторони захисту: захисників та обвинувачених, сторони обвинувачення - прокурора, та позицію потерпілих, відсутність цивільних позовів, обставини вчинених кримінальних правопорушень та наслідки, які настали в результаті їх неправомірних дій, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, із урахуванням осіб обвинувачених, їх поведінки під час та після вчиненого, те, що одне з вчинених обвинуваченими кримінальне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, предметом яких є життя та здоров`я особи, характер вчинених правопорушень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, з конфіскацією майна, що є особистою власністю засуджених, передбачену пунктом 6 частини другої статті 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а тому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, застосовується призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 71 КК України).

Зазначена вимога має імперативний характер і унеможливлює (за умови встановлення судом таких обставин) будь-який інший порядок та правила призначення остаточного покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив нові кримінальні правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку 2 роки, визначеного йому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, слід частково приєднати невідбуту частину покарання та остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, призначаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, колегія суддів також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даними статтями можуть бути застосовані.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 19.02.2019 по 28.05.2022 день звільнення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також з моменту фактичного затримання 18.11.2022 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 19.02.2019 по 28.05.2022 день звільнення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також з дня застосування слідчим суддею до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.11.2023 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому колегія суддів вважає доцільним скасувати арешти, накладені, на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів у рамках об`єднаного кримінального провадження.

Цивільний позов у об`єднаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України:

1)з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судових товарознавчих експертиз №CE-19/121-22/16267-ТВ від 20 жовтня 2022 року в розмірі 755,12 грн, №CE-19/121-22/11470-ТВ від 07 вересня 2022 року в розмірі 755,12 грн, №CE-19/121-22/11471-ТВ від 03 жовтня 2022 року в розмірі 566,34 грн, №CE-19/121-22/11469-ТВ від 05 жовтня 2022 року в розмірі 566,34 грн, №CE-19/121-22/11465-ТВ від 29 вересня 2022 року в розмірі 566,34 грн, №CE-19/121-22/11466-ТВ від 05 жовтня 2022 року в розмірі 755,12 грн, №CE-19/121-22/11468-ТВ від 05 жовтня 2022 року в розмірі 755,12 грн, №1657 від 06.04.2017 в розмірі 263,88 грн.;

2)з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судових товарознавчих експертиз №CE-19/121-23/23410-ТВ від 19 жовтня 2023 року в розмірі 956,00 грн., №CE-19/121-23/23409-ТВ від 19 жовтня 2023 року в розмірі 956,00 грн.;

3)з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути в рівних частках процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судової дактилоскопічної експертизи №2/411СЕ-19 від 02 травня 2019 року в розмірі 5024,32 грн., судової товарознавчої експертизи №6/624СЕ-19 від 02 травня 2019 року в розмірі 785,05 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 318, 322, 337, 342-351, 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

- за п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 ( п`ятнадцяти ) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого;

- ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 ( шести) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 ( дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцяти) років з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 19.02.2019 по 28.05.2022 день звільнення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також з моменту фактичного затримання 18.11.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 ( п`ятнадцяти ) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти ) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 19.02.2019 по 28.05.2022 день звільнення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також з дня застосування слідчим суддею до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.11.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 у справі №527/3165/22 (№ провадження 1-кс/527/659/22), ухвалами слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/279/2019), №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/277/2019), №636/684/19 (№ провадження 1-кс/636/280/2019) після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон «Nokia Model TA-1156 FCC ID: 2AJOTTA-1156 чорного кольору з сенсорним екраном» та електричну машинку для набивання цигарок з маркуванням «GR-12-002», передані ОСОБА_11 під розписку на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні ОСОБА_11 ;

-електричний водяний насос БЦ 1.1-18-У1.1 зеленого кольору, переданий ОСОБА_16 під розписку на відповідальне зберігання - залишити в розпорядженні власника;

-дактокарту з відтисками слідів пальців рук та долонь на ім?я ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019;

-зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_7 , спортивні штани чорного кольору з трьома білими полосами, марки «Adidas» з плямами людської крові, що належали ОСОБА_7 ; сліди речовини бурого кольору на марлевому тампоні поміщені до паперовому конверту знищити;

-куртку чорного кольору, з етикеткою на внутрішній частині «EckoFunction XL»; спортивні кросівки, чорного, білого та голубого кольорів, марки «Nike zoom» - повернути ОСОБА_7 ;

-бензопилу «Зенит профи» сіро-синього кольору з чохлом чорного кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; вудку «Bird 500 Tele rod Blue» з позначками « 5.0m, qlosed: 115cm, art 2451504», «SIWEIDA», блакитного кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; кутову шліфувальну машинку «УШМ-180/1900» з табличкою «напряжение питания 200В, мощность 1000Вт, частота вращения: 8500об/мин, 0 шлифовального круга 180 НПО «АРСЕНАЛ»», сірого кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; дриль з табличкою «DWT Swiss AG PO Box 641, 6855 stabio Switzerland», «600w, 2,78Amp, 0-2800RPM, 230 r-50/60Hz, SBM-600 Made in China», зеленого кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; відрізну машинку «Einhell handkreissage TC-CS 1400», червоного кольору, що була у користуванні, у справному стані, без пошкоджень; велосипед «ATLANT FORMULA 29», зеленого кольору, що був у користуванні, у справному стані, без пошкоджень - передані ОСОБА_21 під розписку на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-1200I» білого кольору, (IMEI НОМЕР_1 ; S/N НОМЕР_2 ), який поміщено до сейф-пакету №0000849 та сім-карту, мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), яку поміщено до сейф-пакету №0000850, передані ОСОБА_15 під зберігальну розписку залишити у розпорядженні ОСОБА_15 .

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судових товарознавчих експертиз №CE-19/121-22/16267-ТВ від 20 жовтня 2022 року в розмірі 755,12 грн, №CE-19/121-22/11470-ТВ від 07 вересня 2022 року в розмірі 755,12 грн, №CE-19/121-22/11471-ТВ від 03 жовтня 2022 року в розмірі 566,34 грн, №CE-19/121-22/11469-ТВ від 05 жовтня 2022 року в розмірі 566,34 грн, №CE-19/121-22/11465-ТВ від 29 вересня 2022 року в розмірі 566,34 грн, №CE-19/121-22/11466-ТВ від 05 жовтня 2022 року в розмірі 755,12 грн, №CE-19/121-22/11468-ТВ від 05 жовтня 2022 року в розмірі 755,12 грн, №1657 від 06.04.2017 в розмірі 263,88 грн.; з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судових товарознавчих експертиз №CE-19/121-23/23410-ТВ від 19 жовтня 2023 року в розмірі 956,00 грн., №CE-19/121-23/23409-ТВ від 19 жовтня 2023 року в розмірі 956,00 грн.; з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути в рівних частках процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судової дактилоскопічної експертизи №2/411СЕ-19 від 02 травня 2019 року в розмірі 5024,32 грн., судової товарознавчої експертизи №6/624СЕ-19 від 02 травня 2019 року в розмірі 785,05 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000188 від 19.02.2019 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у двох томах, №0001020 від 05.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України в одному томі, №000610 від 18.08.2022 за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України у двох томах, №0000374 від 31.03.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України в одному томі залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 636/1436/17 (провадження № 1-кп/646/178/2025).

Прокурору та обвинуваченим копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення їм копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3