overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/629/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/100/26 (справа № 308/629/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.11.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Грозний, Російської Федерації, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/308/100/26 (справа № 308/629/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/7257/24
Провадження № 1-в/331/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі матеріали за поданням начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покаранняз випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 20 грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів на обґрунтування подання та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покаранняз випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного їй покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області,для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/532/26
ун. № 759/6285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 (зменшення розміру застави),

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/79/22 Провадження №11-кп/802/259/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24.12.2025 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України задоволено повністю, визнано незаконною та скасовано постанову Керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 від. 14.12.2021 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28.09.2021 року до ЄРДР за №0000816, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24.12.2025 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України задоволено повністю, визнано незаконною та скасовано постанову Керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 від. 14.12.2021 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28.09.2021 року до ЄРДР за №0000816, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 354/435/20

провадження № 51-4938ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК потерпіла усунула недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 05 січня 2026 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/333/197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001523 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він 27.09.2023 приблизно о 10-00 годині,маючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою порушення права на недоторканість житла особи незаконно проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходився в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , тим самим порушивши законне право потерпілого на недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 162 ч.1 КК України незаконне проникнення до житла особи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина перша статті 125 КК України зазначена в ст.477 КПК України в переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.314, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження №0001523 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1810/25
Провадження № 1-кс/439/22/26
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у його приватній власності, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження, а саме на:

-автомобіль марки «Citroen Jumper» реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 року випуску;

-автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвалибуде виготовлено та проголошено 19.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/89/26
Провадження №1-кп/452/235/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 03 січня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000833від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 28 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4499/21
Провадження № 1-кп/456/37/2026
УХВАЛА

про привід

15 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 3 ст. 191 КК України, частиною 1-4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Свідок ОСОБА_6 не прибула у судове засідання 15.01.2026 (о 15.00 год.), про причини неприбуття суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вказаного свідка, оскільки їй відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідку відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідок, будучи належним чином викликаними до суду, не прибув у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому є підстави для застосування до свідків приводу.

Керуючись статтями 323, 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул.Валова,12) на 19 січня 2026 року о 15.00 год. до свідка:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/194/26
Провадження № 1-кп/466/516/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

12.01.2026 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 23 січня 2026 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа №607/957/26 Провадження №1-кс/607/589/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 від 22 травня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 від 22 травня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 від 22 травня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 19 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) ОСОБА_4 .

Витребувати з четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) матеріали кримінального провадження №0000287 від 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1