КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4761/25

Провадження №1-кс/133/720/25

22.12.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Під час вивчення відомостей, що містяться на веб - порталі веб - порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо додержання вимог чинного законодавства під час здійснення державних закупівель за бюджетні кошти, встановлено, що державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2025 року проведено процедуру закупівлі за предметом: «Поточний ремонт кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Код ДК UA-021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи».

Так, встановлено, що 11 червня 2025 року державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Замовник) опубліковано оголошення про проведення закупівлі (закупівля без використання електронної системи) за ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Предмет закупівлі роботи, а саме: «Поточний ремонт кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Код ДК UA-021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи». Очікувана вартість предмета закупівлі 1 387 491,00 грн.

Для участі в закупівлі взяла лише одна фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , пропозицію якого була акцептована за ціною 1 362 070,71 грн.

За результатом зазначеної закупівлі, 01.07.2025 між Державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 укладено Договір №01/07, щодо надання послуг: «Поточний ремонт кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 на загальну суму 1 362070,71 гривня із строком виконання до 20.08.2025.

У подальшому 07 липня 2025 року між Замовником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 від 07 липня 2025 року до Договору № 01/07 від 01.07.2025, щодо внесення змін до Договору, в частині того, що Замовник передає Виконавцю матеріали на загальну вартість 87 979,71 гривень.

Опрацюванням закупівлі встановлено, що закупівлю проведено без використання електронної системи та укладено прямий із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

В обґрунтування підстав для проведення закупівлі ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 без використання електронної системи зазначено п. 13 Особливостей, а саме необхідність у закупівлі додаткових робіт у підрядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Поряд з тим, в обґрунтуванні проведення закупівлі відсутні документи, які б підтверджували запланований обсяг та види робіт, які передбачені договорами. У зв`язку з чим неможливо встановити, які саме роботи заплановано провести.

Однак, в обґрунтуванні проведення закупівлі без використання електронної системи відсутні будь-які документи (експертні, технічні, нормативні та інші) які б підтверджували наявність умов зазначених Замовником.

Також, в ході проведення огляду кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що роботи, які закладені проектно-кошторисною документацією ймовірно виконані не в повному обсязі, а їх вартість передбачена договором ймовірно завищена.

Викладене свідчить про можливі зловживання невстановлених службових осіб державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем під час здійснення публічних закупівель, а також під час виконання договорів, укладених за результатом їх проведення.

На підставі викладеного, 20.11.2025 Хмільницькою окружною прокуратурою Вінницької області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та матеріали провадження передані до СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого досудового розслідування.

Як зазначає слідчий, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, а також з метою з`ясування питання про встановлення дійсних об`ємів та якості виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт кабінетів «Захисту України» Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та встановлення факту розтрати коштів місцевого бюджету під час їх виконання, виникла необхідність у вилученні в фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , відповідним чином завірених копії документів з даного приводу, для проведення в подальшому судових експертиз та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Вищевказані документи необхідно вилучити, оскільки існує реальна загроза зміни зазначених відомостей у них або їх знищення, що в подальшому не дасть змоги об`єктивно дослідити та встановити фактичні об`єми, вартість та якість виконаних робіт по об`єкту «Поточний ремонт кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ФОП « ОСОБА_4 » не викликався в судове засідання для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вбачається, що невстановлені службові особи одного із навчальних закладів, що здійснює свою діяльність у м. Козятин Вінницької області, діючи спільно із фізичною особою підприємцем, здійснили незаконне привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем під час проведення публічних закупівель та виконання робіт із поточного ремонту кабінетів приміщення навчального закладу

З рапорту прокурора від 19.11.2025 вбачається, що внесли відомості до ЄРДР з приводу вчинення невстановленими службовими особами навчального закладу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З договору №01/07 від 01.07.2025 вбачається, що між державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » укладено договір щодо надання послуг: «Поточний ремонт кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 на загальну суму 1 362 070,71 гривня із строком виконання до 20.08.2025.

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п.2, 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення у даному кримінальному провадженні. А також є доведеним, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається за можливе.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 (спеціальний жетон № 0107331, посвідчення ВНП № 022930, видане 13.11.2025 ГУНП у Вінницькій області), іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні - тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням відповідним чином завірених їх копій, стосовно замовлених робіт по об`єкту: «Поточний ремонт кабінетів «Захисту України» Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- Договір № 01/07 від 01.07.2025 року по об`єкту: «Поточний ремонт кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 », з всіма додатками до нього;

- Платіжні доручення щодо оплати виконаних робіт за Договором № 01/07 від 01.07.2025 року;

- Проектно-кошторисну документацію (ПКД) робочого проекту у повному обсязі (за наявності);

- Проектно-технічну документацію (за наявності);

- Первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3), а саме: Акти виконаних робіт до Договором підряду № 01/07 від 01.07.2025 року, з додатковими угодами до нього, в технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ, ІМД, ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка);

- Акти на закриття прихованих робіт, відомості списання матеріалів, накладні, чеки, журнал виконання робіт, журнал авторського та технічного нагляду на виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт кабінетів «Захисту України» Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 », згідно Договору № 01/07 від 01.07.2025 року;

- Всю наявну документацію, яка підтверджує дати придбання ТМЦ, їх виробника, Договорів купівлі-продажу, чеків, платіжних доручень, накладних, ТТН, т.і.), які були використанні підрядником під час виконання умов Договору № 01/07 від 01.07.2025 року по об`єкту: «Поточний ремонт кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного професійного-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5