ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «ТЕРТІУС», ТОВ «МЛД СЕРВІС», ТОВ «ВОРМ», ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 (справа № 127/18144/25), в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 13.07.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «ТЕРТІУС», ТОВ «МЛД СЕРВІС», ТОВ «ВОРМ», ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 (справа № 127/18144/25), в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 13.07.2024, накладений на майно, яке вилучено 10.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 03.06.2025 у офісному приміщенні № 5, за адресою: проспект Миру, 63, м. Хмельницький, а саме:

- документи (оригінали, копії, накладні, виписки з рахунків), щодо господарської діяльності, бухгалтерської звітності, найманих працівників ТОВ «ВОРМ», ТОВ ТЕРТІУС», ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «МЛД СЕРВІС», аркуші паперу з чорновими рукописними записами та два блокноти з чорновими рукописними записами. Вказані документи поміщені паперового упакування, що опломбоване відтисками мокрих печаток ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- ноутбук марки «Acer Travel Mate P215-53 series» sNXVPVEU02134605F577611 та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф пакету С700018310, на якому містяться відомості щодо діяльності ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ МЛД СЕРВІС», ТОВ «ТЕРТІУС» та ТОВ «ВОРМ»;

- печатки ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ МЛД СЕРВІС», ТОВ «ТЕРТІУС» та ТОВ «ВОРМ», три факсиміле які поміщені до сейф пакету №В1006412;

- дев`ять пломб до лічильників, які поміщено до сейф пакету №S2002740;

- три мобільні телефони марки «Iphone» та мобільний телефон марки «Oppo A5», які поміщені до сейф пакету В1006413;

- паспорти котлів №00118; №00117; №02/24; №01/24; №00101 та 00102; №00101; №00/03; №00/01; №00/02, які поміщені до сейф пакету L1005380;

- мобільний телефон марки «Samsung A55» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Note 10» IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які поміщені до сейф пакету №В1006414.

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника в арешті вказаного майна відпала потреба, оскільки арешт позбавляє власника можливості розпоряджатися вказаним майном, тому просила слідчого суддю скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 16.06.2025 (справа № 127/18144/25), в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 13.07.2024, є предметом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться експертизи, а тому, скасування арешту є безпідставним та необгрунтованим.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 в задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «ТЕРТІУС», ТОВ «МЛД СЕРВІС», ТОВ «ВОРМ», ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 (справа № 127/18144/25), в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 13.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4