УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/22816/25 Провадження №1-кс/607/6482/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000031 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 до 23:59 год. 20.10.2023, за сім-карткою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 21.02.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками ГУ ДСНС України в Тернопільській області, а саме; ОСОБА_6 , 1991 р.н., ОСОБА_7 , 1985 р.н. та ФОП ОСОБА_8 з метою власного збагачення із залученням та використання підконтрольних їм суб`єктів господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) створили протиправний механізм надання неправомірної вигоди за вчинення інспекторами районних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_5 дій в інтересах третіх осіб. Так, працівники районних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_6 за схиляння суб`єктів господарської діяльності, в яких останні проводили перевірку щодо дотримання вимог протипожежної безпеки, до користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримували від ОСОБА_8 неправомірну вигоду.

Встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вступили в злочинну змову із службовими особами (інспекторами) підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 , які використовуючи своє службове становище здійснюють вплив на керівників державних, комунальних і приватних підприємств, установ та організацій закликаючи їх залучати для виконання робіт протипожежного призначення лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В свою чергу, частина грошових коштів, отриманих за виконану вказаними суб`єктами господарювання роботу чи надані ними послуги, керівники вказаних суб`єктів господарювання передавали службовим особам підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді неправомірної вигоди.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на момент підготовки та вчинення кримінальних правопорушень використовував мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 по якому обговорював із особами усі деталі щодо проведених перевірок суб`єктів господарювання, виявлених порушень та перерахунку грошових коштів. Останній, на момент вчинення кримінальних правопорушень перебував на посадах заступника начальника відділу та головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського РУ ГУ ДСНС України в Тернопільській області.

Так, ОСОБА_5 в період з 2021 по 2023 роки використовуючи службове становище, будучи уповноваженим на проведення перевірок на предмет дотримання приватними та державними установами вимог протипожежного захисту, здійснював виїзди на об`єкти суб`єктів господарської діяльності, які під час своєї виробничої діяльності зобов`язані дотримуватись заходів протипожежного захисту. Після чого, повідомляв керівникам про виявленні факти порушень, які виражались в недотриманні правил протипожежного захисту. Після цього ОСОБА_5 пропонував суб`єктам інспектування шляхи вирішення виявлених порушень, а саме користуванням послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього, за результатами укладених договорів суб`єктами господарювання на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювався перерахунок грошових коштів - оплата за виконанні роботи та надані послуги. В подальшому, ОСОБА_8 - керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховував ОСОБА_5 грошові кошти - 10% від загальної суми, яку суб`єкти господарювання сплачували за отримані послуги та виконані роботи в частині протипожежного захисту.

Таким чином ОСОБА_5 маючи на меті отримати неправомірну вигоду, умисно відвідував території суб`єктів підприємницької діяльності на території яких виявляв порушення в частині протипожежного захисту, після чого схиляв останніх до укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за що в подальшому отримував грошові кошти в якості винагороди за вчиненні протиправні дії. Встановлено, що ОСОБА_8 окрім банківських карток, відкритих на своє ім`я, використовував банківські картки, які відкриті в банківських установах на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , яка перебуває в родинних зв`язках з ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що з метою документального підтвердження зв`язку ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та іншими особами, які причетні до зазначених протиправних діянь необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю інформації яка міститься в базах даних оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 до 23:59 год. 20.10.2023, за сім-карткою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Враховуючи можливість використання як доказів вищевказаних відомостей та неможливість отримати іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 був введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Згідно з п. 20-7 Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 140, 163 (розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів), 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245- 248, 250, 294 КПК України, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді

Використання повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 615, п. 20-7 Перехідних положень КПК України, в частині здійснення керівником органу прокуратури повноважень слідчого судді недоцільно, оскільки суд виконує свої повноваження та наявна об`єктивна можливість розгляду клопотання слідчим суддею під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що інформація, яка становить охоронювану законом таємницюта перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 до 23:59 год. 20.10.2023, за сім-карткою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, що наявна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню частково за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , оскільки до клопотання не долучено доказів, що він має відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00:00 год. 01.01.2021 до 23:59 год. 20.10.2023, за сім-карткою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , а саме:

-адреса розташування базової станції в зоні дії яких перебував абонент НОМЕР_1 ;

-адреса розташування базової станції в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом НОМЕР_1 ;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-адреса розташування базової станції терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента В).

-IP-адреса, які використовувались під час з`єднань абонента НОМЕР_1 з іншими абонентами.

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.

Надати можливість вилучити належним чином завірені копії вказаної інформації.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1