Справа № 392/1570/25
Провадження № 1-кп/392/220/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_7 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

На обґрунтування клопотання зазначила, що в обвинувальному акті міститься істотний недолік не вірно зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме у викладі фактичних обставин кримінального проступку місце події вказано АДРЕСА_1 , фактично ж подія відбулася за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 на території земельної ділянки, яка перебуває у її приватній власності. Вказана неточність спотворює фактичні обставини та суперечить вимогам ст.291 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали клопотання з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник винесли дане клопотання на розсуд суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вказав, що в обвинувальному акті у відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КК України викладено фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, в ході судового розгляду потерпіла, обвинувачений будуть допитані, та суд зможе перевірити/встановити, крім іншого, місце скоєння кримінального правопорушення. Просив відмовити в задоволенні клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, заперечення на дане клопотання та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Оскільки порушене питання про невідповідність обвинувального акта вимогам закону, суд досліджує дотримання стороною обвинувачення формальних і змістовних вимог до цього процесуального рішення, наявності в ньому таких недоліків, які можуть перешкодити суду проводити судовий розгляд, а не формальної невідповідності обвинувального акта вимогам закону.

Обставини, які викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи вірно встановлено прокурором обставини кримінального правопорушення і, відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені прокурором.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить виключно до повноважень прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, у тому числі і ті, що передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, вказані доводи потерпілої ОСОБА_7 не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору та не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання потерпілої про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8