Справа № 186/1080/24
Провадження № 1-кп/0186/162/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 09 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євсуг, Біловодського району, Луганської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчі судові засідання, призначені на 24 червня, 26 серпня, 20 листопада 2025 року та 22 січня 2026 року, не з`явився з невідомих суду причин, був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Виклики його до суду в якості обвинуваченого здійснювалися шляхом публікації оголошення в газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що:

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за ознаками добровільного обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території;

-факт перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території Луганської області та переховування його від органів досудового розслідування та суду підтверджується інформацією Марківського МРВ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 09 жовтня 2025 року, а також тим, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухилявся від явки до слідчого за повістками, які неодноразово публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим постановою прокурора від 22 лютого 2024 року був оголошений в розшук, а ухвалою слідчого судді від 18 червня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно нього;

-наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», відповідно до якого Біловодська селищна територіальна громада, Старобільського району, Луганської області, є тимчасово окупованою територією України;

-у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України його виклики здійснювалися в порядку ст. ст. 133-137, ст. ст. 2971-2975 КПК України шляхом розміщення відповідних публікацій в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак в зазначений час та місце ОСОБА_5 за викликами не з`явився, причини неявки не повідомив;

-після направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_5 неодноразово викликався у підготовчі судові засідання, призначені на 24 червня, 26 серпня 2025 року, шляхом публікації повісток про його виклик в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, однак за вказаними викликами не з`явився, про неможливість або причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , спеціального судового провадження.

Прокурор клопотання про здійснення спеціального судового провадження підтримав, просив його задовільнити.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, так як підзахисний належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а прокурор не надав доказів про належне повідомлення обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Із змісту ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання та судовий розгляд за загальним правилом здійснюються з обов`язковою участю обвинуваченого.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш, як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У ч.3 ст.323 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися у відсутність обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З огляду на вищенаведені норми та доводи учасників судового провадження, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має з`ясувати:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук;

- чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за ознаками добровільного обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі, в окупаційній адміністрації держави агресора.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.297-1 КПК України, ч.3 ст.323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочину, передбаченого ст.111-1 КК України.

Отже, щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, може здійснюватися спеціальне судове провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися за наявності хоча б однієї із таких підстав:

1) переховування особи на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

2) переховування особи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

3) оголошення особи у міжнародний розшук.

Прокурор у клопотанні зазначив про існування такої підстави для здійснення спеціального судового провадження, як переховування особи на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, а саме:

-заявою анкетою № 17678126 від 29 липня 2020 року, наданою Державною міграційною службою України, згідно якої ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1 , має паспорт громадянина України НОМЕР_1 , а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-листом Державної прикордонної служби України від 02 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_5 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24 лютого 2022 року по 02 лютого 2024 року не перетинав;

-постановою прокурора від 22 лютого 2024 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якої останній переховується від слідства на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади, Старобільського району Луганської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності, належним чином був повідомлений про виклики, однак, не з`явився для проведення слідчих та процесуальних дій, про причини своєї неявки не повідомив;

-листом 3-го управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях № 78/3/2-3909 від 19 березня 2024 року, згідно якого на виконання доручення прокурора розпочато розшук ОСОБА_5 ;

-ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2024 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ;

- листом Марківського МРВ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 09 жовтня 2025 року, згідно якого ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме: в смт. Біловодськ, Старобільського району, Луганської області, де продовжує підтримувати окупаційну владу.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України

від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно якого Біловодська селищна територіальна громада, Старобільського району, Луганської області, є тимчасово окупованою територією України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 у вересні 2023 року приймав участь у незаконних виборах та був обраний депутатом, так званої, «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки».

Таким чином, доданими до клопотання матеріалами доведено, що ОСОБА_5 перебуває на території Біловодської селищної територіальної громади, Старобільського району, Луганської області, яка відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважається тимчасово окупованою територією України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки, згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відомості, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, у сукупності із обставинами цього кримінального провадження дають підстави вважати, що обвинувачений переховується на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При встановленні факту переховування обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 19 березня 2015 року за № 5-1кс15, згідно з якою під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Відповідно до положень ст.297-5 КПК України виклики обвинуваченого, згідно вимог ст.ст.111, 135 КПК України публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а копії процесуальних документів надсилалися захиснику.

Після направлення обвинувального акту до суду, судові повістки обвинуваченому за його місцем проживання не відправлені, оскільки АТ «Укрпошта» не здійснює господарську діяльність на території України, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Місце реєстрації та останнє відоме місце фактичного проживання обвинуваченого є тимчасово окупованою територією України.

Водночас, змістом ч.8 ст.135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки, згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Так, судом надсилались для опублікування повістки про виклик обвинуваченого на 24 червня, 26 серпня, 20 листопада 2025 року та 22 січня 2026 року, які були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України».

Також, повістки про виклик до суду ОСОБА_5 публікувались на офіційному порталі «Судова влада» та надсилались захиснику обвинуваченого.

Однак, у визначений час, ОСОБА_5 за зазначеною в повістках адресою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Отже, судом для вирішення питання обізнаності обвинуваченого або наявності можливості в обвинуваченого бути обізнаним про кримінальне провадження були виконані всі можливі заходи.

У справі Sanader v. Croatia (від 12 лютого 2015 року, заява № 66408/12) Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження, яке відбувається за відсутності обвинуваченого, саме по собі не є несумісним із ст. 6 Конвенції, і ця норма буде порушена лише, коли особа, засуджена заочно, згодом не може отримати від суду новий розгляд по суті обвинувачення, якщо не було однозначно встановлено, що вона відмовилася від свого права з`явитися і захищати себе або, що вона мала намір уникнути суду.

Чинний КПК України містить положення, які дозволяють забезпечити такий перегляд в суді апеляційної інстанції, як щодо питань права, так і фактів.

Згідно правової позиці Верховного Суду, висловленої у справах № 759/22254/19 (Постанова від 20 грудня 2023 року) та №759/9489/17 (Постанова від 04 жовтня 2023 року) підозрюваний, обвинувачений вважається належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Отже, наведені обставини, на переконання суду, дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обізнаний із наявним щодо нього кримінальним провадженням та про стадію, на якій воно перебуває.

Оскільки:

- законодавством передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження щодо злочину, інкримінованого обвинуваченому;

- наявні підстави вважати, що обвинувачений обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження;

- наявні підстави вважати, що обвинувачений переховується на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності,

то за таких умов клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити про призначення спеціального судового провадження та здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 .

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилати за останнім відомим місцем проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати його захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовільнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 09 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, здійснювати у порядку спеціального судового провадження, у відсутність обвинуваченого (in absentia), до його з`явлення або доставлення до суду.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні перенести на 12:45 годину 03 березня 2026 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення ухвали в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, викликати обвинуваченого для участі у підготовчому судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити захисника, прокурора.

Повістки про виклик обвинуваченого та інформацію про процесуальні документи надсилати захиснику та публікувати, відповідно до вимог ст.323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6