overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/5174/25
Провадження № 1-кс/642/1374/25
УХВАЛА

Іменем України

16.09.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001108 від 26.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001108 від 26.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

16.09.2025 до суду надійшла заява старшої слідчої СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити без розгляду вищевказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду.

За наведених обставин, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 26, 183, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001108 від 26.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за № 0000112,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 судове провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

02.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та поновити судове провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за № 0000112.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 11.09.2025.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Кельменці справу за поданням начальника Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В поданні начальника Дністровського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не скоїв нового злочину, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом виконував. Скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2023 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/15/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2026/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.137 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1417/25
Провадження № 1-кп/306/320/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

17 вересня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубине Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України,не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: свідоцтво про реєстрацію тран.засобу серії НОМЕР_1 повернути власнику.

Арешт на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.06.2025 року скасувати. Транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat , державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2802/25
Провадження № 1-кп/314/864/2025
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2025
Справа № 333/8201/25
Провадження № 1-кп/333/864/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №001458 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає за необхідне призначити його судовий розгляд, про що повідомити процесуального прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №001458 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 12:00 год. 21 жовтня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2539/25
Провадження № 1-кс/461/5758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 листопада 2025 року, включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.15 год. 22.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №452/3445/25
Провадження №1-кп/452/473/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2025 р. м. Самбір
12 вересня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 08 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3221/25
УХВАЛА

17.09.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000181 від 12.07.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження. Також до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382, 376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.09.2025 о 13:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1