overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4540/25
№ 1-кп/688/260/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 3 листопада 2025 року о 10:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6256/25
Провадження № 1-кс/0182/903/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000090 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000090 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Скарга подана на дії Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000090 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Призначити розгляд скарги на 03 жовтня 2025 року о 10.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4549/25
Номер провадження 1-кп/629/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.09.2025 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції 30 вересня 2025 року об 11-30 год., та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/9926/25
№ провадження 1-кс/646/2403/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяв від 11.07.2025, 27.07.2025, 04.08.2025, 07.08.2025 та 08.08.2025.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 02 жовтня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5333/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.04.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 314/4353/25
Провадження № 1-кс/314/1277/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000625 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює будівельником у ТОВ «Компанія Позитив», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

-17.11.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі:

-09.02.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2010, та визначено остаточне покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі;

-01.02.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.12.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2018, та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 7 місяців позбавлення волі. 20.03.2023 звільнився з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» по відбуттю строку покарання.

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 29 вересня 2025 року до 29 листопада 2025 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.09.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2025 рокуСправа № 495/3823/25
Номер провадження 1-кс/495/1957/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений 06.10.2025 року о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/9221/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794,

установила:

25.09.2025 старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, у якому наявна інформація про те, що на даний підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), із метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, його розгляд слід провести у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794, призначити на 06.10.2025, о 14 год. 00 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1 у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) із державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити із даною ухвалою та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із цією ухвалою під розписку.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 308/7442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:

у провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571, відомості про яке 21.12.2024 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши заяву власниці майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність заяви представника власника майна, слідчий суддя приходить до переконання про можливість залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571 від 21.12.2024 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4618/21

Номер провадження 1-кп/495/671/2021

17 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000500 від 01.11. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 31.08.2021, 20.09.2021, 06.10.2021, 17.11.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру по наддання безоплатної правової допомоги оскільки він не має можливості захисту своїх прав особисто, бажає мати захисника, але внаслідок скрутного майнового становища не має можливості оплатити послуги захисника.

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений бажає мати захисника але в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозорюваний, обвинуваений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 16.12.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Суддя: ОСОБА_1