overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8412/25
пр.№ 1-кп/464/612/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000203 від 14.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Від потерпілого ОСОБА_5 18.12.2025 на адресу суду подано цивільний позов, у якому останній просив стягнути з ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 50 000 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 26 000 грн.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, відтак слід прийняти такий до розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.12.2025 об 11:30 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та витрат на правничу допомогу.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/7074/25
Провадження № 1-кп/456/680/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000005 від 05.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київець Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 20 січня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3852/25
Провадження № 1-кс/932/6838/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 від 11.03.2022 за ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До клопотання не долучено процесуального рішення керівника органу прокуратури, яким прокурора ОСОБА_3 наділено повноваженнями здійснювати досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000029 від 11.03.2022.

Звертаю увагу сторони обвинувачення на приписи ч.1 ст.37 КПК України, за якими прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відтак вбачається недоведеним право прокурора ОСОБА_3 погоджувати відповідне клопотання.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на наведене проходжу до переконання про повернення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/7086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000116 за ч.5 ст.191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8143/25
Провадження № 1-кс/932/3000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/10450 від 21.09.2024.

Скаргу мотивує тим, що 21.09.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення №1848/10450 від 21.09.2024 року направлено засобами поштового зв`язку 25.09.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №368 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/10450 від 21.09.2024 року поданим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2023, Миколаївського апеляційного суду від 03.07.2024 стосовно ОСОБА_6 який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви представника закладу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1391 від 01.12.2025 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2023, Миколаївського апеляційного суду від 03.07.2024, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2025 Справа № 337/1137/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/655/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1137/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», в умовах якого відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.

За таких обставин, а також з огляду на вимоги частин 1, 2 ст.336 КПК України, з метою забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному розгляді судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити й організувати здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з виконанням вимог, передбачених ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3446/25
Провадження № 1-кп/344/782/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

18 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначив на необхідності відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 351/958/24
Номер провадження №1-кп/351/74/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунька, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 336 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 за даним вироком рахувати з моменту приведення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8