overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 28.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суд Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 28.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

18.12.2025 року прокурором подано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 28.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4641/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 199 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000129 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 199 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000129 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 199 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7334/25
Провадження №1-кп/751/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001193 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 19 грудня 2025 року до 08 год 25 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178-179, 181, 184, 194, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяці, тобто до 17.02.2026, наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин, що стосується даного кримінального провадження №0001193 від 18.04.2025;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2397/25
Справа № 505/1923/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000833 від 18.02.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

01.09.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000833 від 18.02.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України та йому призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000833 від 18.02.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 22.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
19.12.2025
Справа № 494/2469/25
Провадження № 1-кс/494/594/25
УХВАЛА

19.12.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вичнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вичнити певні дії.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 17.12.2025 року та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

У скарзі, заявник просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні незаконною, зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вичнити певні дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 24.12.2025 року об 11:45 годині.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2628/25
Провадження № 1-кс/507/695/2025
У Х В А Л А
"19" грудня 2025 р. селище Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
19.12.2025 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції за допомогоюв ласних технічних засобів.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Судове засідання 19 грудня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1945/25
УХВАЛА

відкриття провадження

19.12.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004009 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004009 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України поданого 15.12.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Крім того у поданій скарзі просив витребувати:

- З Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0004009;

- З Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали ЄО №66408 від 01.12.2025 р.;

- З Чернівецького районного суду міста Чернівців справи №725/11222/25 та 725/11224/25.

Розглянувши в цій частині подану скаргу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали ЄО №66408 з Вижницького ВП та справи з Чернівецького районного суду міста Чернівці, оскільки у їх витребувані в контексті поданої скарги немає необхідності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/11927/25 за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004009 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та призначити її до розгляду на 22 грудня 2025 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0004009 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 645/1727/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2576/25
Категорія: п.4 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2025 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисників відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 05 листопада 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 15 хв. 12 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
279/4149/23
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно) у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України. В судове засідання, що призначалось 16.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до обвинуваченого привід. Дані про те, що особи, які підлягають приводу, являються особами, до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі обвинуваченого в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.140, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/4149/23 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 09.02.2026 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенське РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Участь ОСОБА_4 у судовому засіданні о 10-00 годині 09.02.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор". Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 10-00 годині 09.02.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя