Справа № 682/1817/25
Провадження № 1-кп/682/156/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2025, близько 16:20 години у ОСОБА_4 виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне використання завідомо підробленого офіційного документа, попередньо знаючи, що посвідчення тракториста -- машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане на його ім`я підроблене, сів за кермо трактора марки «New Holland», моделі «Т6050», державний реєстраційний номерний номер НОМЕР_3 та рухався ним по селу Марачівка, Шепетівського району Хмельницької області, маючи при собі вищевказане підроблене посвідчення тракториста -машиніста.

Проте, 20.06.2025, близько 16:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора, під час руху між селами Жуків та Марачівка Шепетівського (Славутського) району, був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області за порушення п. 22.7 правил дорожнього руху України.

В ході перевірки посвідчення тракториста машиніста, на підставі якого ОСОБА_4 керував вищевказаним транспортним засобом, останній достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста машиніста є підробленим, надав для перевірки поліцейським вказане посвідчення, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використані завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та повідомив, що дійсно в один із днів 2018 року, точної дати не пам`ятає, він знайшов на інтернет-ресурсі інструкцію з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, якого до того часу не мав та не отримував. Тому він самостійно на власному принтері роздрукував бланк посвідчення тракториста - машиніста серії із власними анкетними даними. Після цього це посвідчення він не використовував. Однак влітку 2025 він, керуючи трактором марки «New Holland», моделі «Т6050», рухався ним по селу Марачівка, Шепетівського району Хмельницької області, та був зупинений працівниками поліції. Він вирішив скористатися підробленим посвідченням тракториста-машиніста. Під час перевірки документів поліцейські виявили ознаки підробки вказаного посвідчення. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, зазначив, що зробив належні висновки, щиро шкодує про вчинене.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України. Просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідома підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України, метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які, відповідно до положень КК України, в тому числі, ст.ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотив і спосіб, обстановку і стадії вчинення злочину, тяжкість та наслідки, що настали.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, є раніше не судимим, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також думку прокурора. Окрім того, враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1337,10 грн. витрат за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/123-25/9285-ДД).

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2025, на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.04.2018, видане ДІСГ в Житомирській області на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1337,10 грн. судових витрат за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/123-25/9285-ДД).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2025, на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.04.2018, видане ДІСГ в Житомирській області на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.04.2018, видане ДІСГ в Житомирській області на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке упаковане в сейф пакет № 1113004, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1