Справа № 405/4592/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2025 за № 0000446 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, із середньо освітою, одруженого, непрацюючого, немаючого на утримані дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

29.06.2025 близько 19:00 ОСОБА_3 , перебував на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ним та ОСОБА_6 , який перебував на вулиці біля хвіртки за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з приводу особи похилого віку, яка сиділа на лавці на вулиці. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на дерев`яну палицю, вийшов на вулицю та хаотично цим предметом завдав ОСОБА_6 не менше 3 ударів в область голови та не менше 3 ударів в область тулуба і кінцівок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №482 від 16.07.2025 рану лобної ділянки голови, яка є легким тілесним ушкодженням у вигляді саден голови, саден та ран тулуба та кінцівок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 29.06.2025 о 19:00 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , почув стук, вийшов, запитав хто прийшов, на що почув: «чому бабусю ображаєш?». Обвинувачений попросив відійти, закрив хвіртку, потерпілий його ударив в шию, обвинувачений взяв мітлу і наніс тілесні ушкодження. Удари наносив у голову, по тулубу, було 3-4, можливо 5 ударів, точно не пам`ятає. Пояснив, що потерпілий теж наносив йому удари (в шию, лоб, коліна), однак до поліції не звертався. Конфлікт був через тещу, вона була поруч на лавочці. Потерпілий захищав тещу. Потерпілий прийшов до нього з`ясовувати відносини. Крові на потерпілому від нанесених ним ударів не бачив. Вину не визнав, у вчиненому не розкаюється.

Разом з тим, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює вантажником, близьких стосунків з обвинуваченим не має. Пояснив, що літом 2025 року, ввечері йшов по вул. В. Пермська з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачив жінку, яка сиділа і плакала, на запитання: «Чому ви плачете?», відповіла, що її син вигнав з будинку. Запропонував допомогу. Підійшов до хвіртки та постукав, ніхто не відчинив, постукав у вікно, відчинилися двері, потерпілий запитав: «Чому ти вигнав матір з будинку?», обвинувачений сказав: «зачекай», взяв держак від мітли і почав його бити. Потерпілий захищався, щоб обвинувачений не завдав шкоди, потім у потерпілого із сумки випав телефон. Обвинувачений взяв телефон і кинув його об землю, телефон розбився. Пояснив, поки він відволікся на телефон обвинувачений намагався проткнути його обломком від держака. Обвинувачений наносив удари в голову та в праву сторону живота. Ударів було більше 5-ти. Була розбита голова та були синці на животі. Голова була залита кров`ю. Під час нанесення ударів стояв та відходив назад. Пояснив, що намагався втекти, біг до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обвинувачений продовжував наносити удари, з магазина вискочили дівчата, потім приїхали працівники поліції та швидка допомога. Потерпілого забрали, наклали шви, зробили уколи і відпустили додому. Через 3 дні він звернувся до 1-ї лікарні, до терапевта, йому приписали ліки і уколи, місяць знаходився вдома, після чого його звільнили з роботи. Додав, що зайшовши на подвір`я до обвинуваченого в руках нічого не було.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працююча, близьких стосунків з обвинуваченим не має. Пояснила, що 29.06.2025 в неділю чоловік ОСОБА_6 вийшов за хлібом, намагалась до нього додзвонитись, телефон не відповідав, біля 20.00 години подзвонила дитина та повідомила, що чоловік рядом, коли прийшли з чоловіком додому, побачила на ньому чужу футболку, зчесані лікті та кісті рук, зчесаний бік тулуба та зашиту рану на голові. Після приходу додому, чоловік пояснив, що йшов додому, заступився за бабусю, почалася сутичка, в подальшому побіг до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викликав швидку.

- копією заяви потерпілого ОСОБА_6 від 29.06.2025, згідно якої просив притягнути до відповідальності незнайому йому особу, яка за адресою: АДРЕСА_1 29.06.2025 приблизно о 19:00 нанесла йому тілесні ушкодження дерев`яним держаком. Удари наносив в голову, потім повалив на землю та наніс декілька ударів зверху;

/т. 1 арк. 14/

- фотознімком на якому зображений потерпілий ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями на голові;

/т. 1 арк. 16/

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , чотирьох осіб, серед яких впізнав за ознаками, а саме: за загальними рисами обличчя, формою носа, формою губ особу під № 3, як такого, що 29.06.2025 року наніс тілесні ушкодження потерпілому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наніс 3 удари в голову та три удари в тулуб (дерев`яною) палкою;

/т.1 а.п. 23-27/

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2025, з диском до нього (який переглянуто в судовому засіданні) за участю старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та потерпілого було проведено слідчий експеримент у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого потерпілому ОСОБА_6 було запропоновано відтворити механізм нанесення тілесних ушкоджень завданих йому за участю статиста. ОСОБА_6 стоячи один напроти одного з статистом на відстані, витягнутої руки, тримаючи в правій руці предмет, що імітує дерев`яну палку, якою наносить удари, зігнувши праву руку в ліктьовому суглобі здійснив замах над головою, і зімітував три удари в голову, а саме в область лобної ділянки зліва. Зі слів потерпілого, у момент нанесення ударів, ОСОБА_6 закрився руками, піднявши їх догори та тримаючи перед обличчям. Після чого потерпілий ОСОБА_6 , стоячи один напроти одного з статистом на відстані, витягнутої руки, тримаючи в правій руці предмет, що імітує дерев`яну палку, якою наносились удари, зігнувши праву руку в ліктьовому суглобі зімітував три прямих удари в тулуб справа;

/т.1 а.п. 28-31/

-протоколом огляду предмета від 14.07.2025 року, проведеного старшим дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в ході проведення якого було оглянуто застосунок «Телеграм», а саме: було виявлено телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якому виявлено допис «Бійка на шкільному», «Цікаво, що не поділили?», з двома відеозаписами, на яких відображена подія, що мала місце 29.06.2025 близько 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому було вилучено та записані на оптичний диск білого кольору;

/т.1, а.п. 32-37/

-DVD-R диском (який переглянуто в судовому засіданні) до протоколу огляду предмета, з відеозаписом з назвою «-740195883» на якому зафіксовано події, як мали місце 29.06.2025 близько 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перегляду зазначеного відеофайлу встановлено, що на відео зафіксовано, як особа чоловічої статі одягнута у чорний шльопанець, сині джинсові шорти та чорну футболку тримаючи в лівій руці предметом, що ззовні схожий на дерев`яну палицю наносить удар в тулуб справа. Також, на даному відеозаписі зафіксовано, як після нанесення удару особа чоловічої статі, яка одягнення в чорні шорти та чорну футболку, має при собі наплічну сумку намагається уникнути ударів, а також захиститься. Останній тримаючи в руках свою наплічну сумку наносить чоловіку удар у відповідь в голову, а саме обличчя, після чого невідомий почав тягнути за дану сумку та на цьому відеозапис завершується. Також на DVD-R диску міститься відеозапис з назвою «909280348» на якому зафіксовано події, як мали місце 29.06.2025 близько 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перегляду зазначеного відеофайлу встановлено, що на відео зафіксовано, двох вищевказаних осіб чоловічої статі. А саме, у двох осіб чоловічої статі відбувається сутичка, обоє чоловіків тримаються обома руками за предмет, що ззовні схожий на дерев`яну палицю, разом з тим кожен з чоловіків використовуючи фізичну силу тягне її на себе. Після, один з чоловіків, який одягнений у чорний шльопанець, сині джинсові шорти та чорну футболку вириває палку на себе. Та тримаючи її в руках, наносить 8 ударів по чоловіку, який одягнений у чорні шорти, та чорну футболку та один чорний шльопанець. При чому, чоловік завдає удари хаотично, в голову та тулуб іншого чоловіка, унаслідок восьмого удару дерев`яна палиця була зламана навпіл. На цьому відеозапис завершено;

/т.1 а.п. 40/

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано пред`явлення свідку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 чотирьох осіб, серед яких впізнала за ознаками, а саме: за загальними рисами обличчя, формою очей та короткою зачіскою особу під № 3, як особу, якій було завдано тілесні ушкодження 29.06.2025 близько 19:00;

/т.1 а.п. 54-57/

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано пред`явлення свідку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 чотирьох осіб, серед яких впізнала за ознаками, а саме: за загальними рисами обличчя (свідок зазначила, що дану особу бачила вже не один раз, оскільки це покупець їхнього магазину, проте не знає дану особу) особу під № 1, як особу, яка конфліктувала з іншим невідомим та нанесла останньому один удар, механізм якого свідок не могла відновити через погану видимість, оскільки перебувала в середині магазину;

/т.1 а.п. 58-61/

-копією журналу реєстрації амбулаторних хворих ОСОБА_6 був доставлений до КОЛ КОР з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, Забійна рана лобної частини голови;

/т.1 а.п.72-75/

-протоколом про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.07.2024, згідно якого старшим дізнавачем СД Кропивницького РУП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09.07.2025 вилучено у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » медичну документацію із усіма додатками (рентгенограмами та їх описом за наявності), медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який 29.06.2025 отримав тілесні ушкодження;

/т.1 а.с. 80-81/

-копією медичної документації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно якої діагноз ОСОБА_6 черепно-мозкова травма, струс мозку, рвана рана;

/т.1 а.с. 83-86/

-висновком експерта №482, яким встановлено, що згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді: рани лобної ділянки голови; саден м`яких тканин голови; ран та множинних саден тулуба та кінцівок. В наданій медичній документації не описана морфологічна характеристика ран, тому говорити про механізм їх утворення не є можливим; ушкодження у вигляді саден утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості якого (-их) у документації не описано. Дані ушкодження могли утворитись в строк, вказаний в постанові, та відносяться:

А) рана лобної ділянки голови до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Б) садна голови; садна та рани тулуба та кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Точна локалізація ушкоджень не вказана, тому неможливо говорити про можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину або виступаючу поверхню.

Судово-медичних даних, чи міг потерпілий втратити свідомість під час отримання тілесних ушкоджень, немає.

Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч.

Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи, могли виникнути і за обставин, на які він вказує у протоколі слідчого експерименту за його участі від 08.07.2025 року.

Встановлений діагноз «Відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку» не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, тому за ступенем тяжкості не враховувався; також, у документації не вказано стосовно порушення цілісності кісток склепіння та основи черепа;

/т.1 а.с. 90-91/

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України визначенням якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, одружений, дітей на утримані не має, на утримані знаходиться теща, тимчасово не працевлаштований, раніше не судимий.

Згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Психоневрологічне диспансерне відділення від 07.07.2025 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Психоневрологічне диспансерне відділення від 07.07.2025 ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого та те, що останній вину у вчинені правопорушення не визнав, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

- диск DVD-R білого кольору з двома відеозаписами - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_10