печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000420 від 11.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач вказав, що В провадженні відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000420 від 11.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за вх. №Б-13373/ез надійшла заява ОСОБА_5 , щодо використання невстановленою особою завідома підробленого документа, а саме довіреності на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 остання повідомила, що вона є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 03.06.2022 по теперішній час.

02.08.2024 в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання повідомила, що ОСОБА_5 ,обійняла посаду директора у 2021 році та вона є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також, після того ОСОБА_5 стало відомо про підробку її підпису в довіреності від 16.09.2022, яку нібито видавалась на ім`я ОСОБА_6 , остання зв`язалась зі своїм адвокатом ОСОБА_7 та попросила його ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000275 від 16.02.2022, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що б перевірити на думку ОСОБА_5 чи не підробив ОСОБА_6 ще яких документів.

Так, 11.07.2024, адвокат ОСОБА_7 поїхав до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області де ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000275 від 16.02.2022, яке вже було закрите.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було з`ясовано, що у томі 9 справи міститься копія заяви від 15.11.2023 року, про врегулювання питань заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробничого устаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виготовлення лікеро-горілочної продукції. Зазначену заяву остання не підписувала. Про її існування до ознайомлення з матеріалами справи останній відомо не було.

Також, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 остання під час надання для огляду копії довіреності від 16.09.2022 видана ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 щодо пред`явлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування в тому числі і в правоохоронних органах. Та на запитання дізнавача в ході проведення допиту чи: Ваший підпис міститься в графі Директор ОСОБА_5 ? У відповідь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіла: що підпис в графі директора ОСОБА_5 не їй не належить.

12.07.2024 в ході проведення допиту у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 останній повідомив, що 18.12.2023 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001352 від 06.10.2022 в якому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Також, під час допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0001352 від 06.10.2022, в приміщенні кабінету №138 ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень щодо представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в правоохоронних органах надав копії документів, що також окремо зазначено в протоколі допиту наступним реченням - «Одночасно надаю на Вашу адресу копії документів, які підтверджують та обґрунтовують вищенаведені мною обставини».

Також, під час ознайомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, якого числа останній не пам`ятає, але не пізніше 18.12.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , в томі №3 аркушу справи №210 матеріалів кримінального провадження №0001352 від 06.10.2022 виявлено оригінал довіреності від 16.09.2022 виданого в місті Києві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_6 та фізичної особи підприємця - ОСОБА_6 щодо представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування в тому числі і в правоохоронних органах.

12.07.2024 в ході проведення допиту у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній долучив до матеріалів кримінального провадження №0000420 від 11.07.2024 певний перелік документів, одними з них були: Повідомлення чи зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_11 реєстраційна справа юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); копія заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Окрім цього, відповідно до висновку експертизи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » висновок 001-СТО/24 за заявою адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_8 від 08.05.2024 відповідно до висновку експертизи встановлено, що Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у рядку «Директор ОСОБА_5 , у технічній копії довіреності від 16 вересня 2022 року від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що є суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); оригінал рішення №18/11/2021 одноособового учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18 липня 2021, що зареєстровано в реєстрі за №2692, оригінал акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 16 листопада 2021 року, що зареєстровано у реєстрі №2667, 2668; оригінал схематичного зображення структури власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 06 грудня 2021 року; оригінал договору купівля продажу частки в структурному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 16 листопада 2021 року, оригінал заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 06.12.2021.

З метою повного і всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій, відповідні дослідження, зокрема призначити судові експертизи, в тому числі почеркознавчі. Для проведення експертиз та для надання належної оцінки даним документам експертами, необхідні оригінали документів.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя, з урахуванням досліджених матеріалів, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, у клопотанні відсутні обґрунтування та докази, що підтверджують необхідність вчинення тимчасового доступу до відомостей, що містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, дізнавачем не обгрунтовано вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, проведення судових експертиз, у тому числі почеркознавчих, оскільки відомостей щодо призначення таких експертних досліджень слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки дізнавачем не доведено необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та його відповідності меті досудового розслідування, а доказів призначення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження слідчому судді не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000420 від 11.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1