overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4351/25
Провадження № 1-кс/459/1234/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, українця, громадянина України, не працюючого, не навчається, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України-

в с т а н о в и в:

Враховуючий те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, починаючи з 08.12.2025 по 07.02.2026 включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися з м.Шептицький без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді;

- утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право в`їзду/виїзду в/з Україну.

Термін дії обов`язків до 07.02.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 322/546/15-к
Провадження № 1-кп/314/1060/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000500 від 12.11.2014 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 12.11.2014 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 15.12.2025 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2025
Справа № 385/831/21
У Х В А Л А

про тимчасове залишення обвинуваченого в

Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор"

09 грудня 2025 року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 (головуюча суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України), розглянувши в м.Благовіщенське заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2024 р. за ч.3 ст.135 та за ч.3 ст.289 КК України з остаточним призначенням покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 22.10.2025 року ОСОБА_2 засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 з остаточним призначенням покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

На даний час знаходиться в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор.

08.12.2025 року до Благовіщенського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 385/831/21.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для подальшого ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в Благовіщенському районному суді Кіровоградської області.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для доставлення його до Благовіщенського районного суду з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (адреса: 25009, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Куроп"ятникова, 50-Б) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6851/25
Провадження № 1-кс/639/1673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000783 від 13.09.2025 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, студента 2 курсу ВСП «Охтирський фаховий коледж СНАУ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 о 15:30.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Від захисника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник не підтримав клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту майна слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6001/19
пр.№ 1-кп/464/25/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл затримання, однак в цій частині ухвала втратила законну силу в зв`язку з закінченням шести місяців з дати її постановлення.

08.12.2025 прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та для вирішення клопотання судове провадження необхідно відновити.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України відновити.

Призначити судове засідання в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09.15 год. 08 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_5
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на розгляді судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000110 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, справа №604/1282/25.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України (внесені до ЄРДР за №0000109) слід передати у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України (внесені до ЄРДР за №0000110).

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (справа №604/1345/25), - передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (справа №604/1282/25), яке перебуває на розгляді у цього ж судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2194/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2025 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням фахівця І категорії Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Волочиського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року, засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік,
01 грудня 2025 року фахівець І категорії Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_6 з 02.01.2025 року перебуває на обліку в Хмельницькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.
05.12.2024 року ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
Зазначає, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк щодо засудженого закінчився 28.11.2025 року.
Заслухавши учасників справи, які просять задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_6 № 1/2025 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк щодо засудженого закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 517/1231/25
Провадження № 1-кс/517/26/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської областів в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування № 0000087 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, В С Т А Н О В И В: 04.12.2025 дізнавач сектору дізнання ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак 04.12.2025 подав до суду заяву, в якій просив дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності дізнавача. Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку. До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява дізнавача сектору дізнання ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій просив залишити дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду. Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 163 КПК України, а також те, що дізнавач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, та виходячи з таких загальних засад кримінального провадження, як принцип диспозитивності, що визначений ст. 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання просить залишити його без розгляду, таке клопотання дійсно слід залишити без розгляду. Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, суд - У Х В А Л И В: Клопотання дізнавача сектору дізнання ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування № 0000087 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/616/25
Справа № 946/822/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

08.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,

установив

До початку судового засідання апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2024 року, від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, обгрунтовуючи територіальною віддаленністю місця проживання обвинуваченого та його захисника від м. Одеси.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , здійснювати о 13.00 годині 09.12.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити відповідальним особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.9 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження - до відома та до Ізмаїльського міськрайонного суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2