Справа № 161/9860/25
Провадження № 1-кп/161/1008/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзвязку)

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальне провадження №0001104 від 29.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 22.05.2006 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20.10.2006 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

- 30.05.2011 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області, за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Апеляційним судом Рівненської області від 08.02.2012 покарання змінено на підставі ст. 69, ч. 2 ст. 307, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 08.04.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- - 27.05.2020 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 5 місяців. 14.05.2021 звільнений по відбуттю покарання;

-10.06.2025 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.182 ч.1, 182 ч.2, 185 ч.4, 361 ч.1, 361 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

-за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 27.03.2025, близько 11:09 год. у м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_7 майно велосипед марки «Crossbike», вартістю 4500 грн., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4500 грн..

Крім того, він же, 01.04.2025, близько 12:22 год., у м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_8 майно велосипед марки «Formula», вартістю 5666,67 грн., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5666,67 грн..

Крім того, він же, 03.04.2025, близько 15:27 год., у м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_9 велосипед марки «Benetti», вартістю 7116,67 грн., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7116,67 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу визнав повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, разом з тим, частково відшкодував збитки потерпілим шляхом повернення викраденого, при цьому потерпілі на призначенні суворого покарання не наполягають, однак обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив нові корисливі злочини, є діючим військовослужбовцем, який за місцем проходження служби характеризується з негативної сторони, також судом враховується стан здоров`я обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі зазначеної статті, з врахуванням вищезазначених обставин, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та процесуальних витрат на професійну правничу допомогу, слід задовольнити повністю у зв`язку з повним визнання позовних вимог ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2025 1 (один) місяць позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_6 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 травня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 21.10.2024 по 18.12.2024 року включно, із розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 6940,20 (шість тисяч дев`ятсот сорок гривень двадцять копійок) гривень за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та процесуальних витрат на професійну правничу допомогу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень та процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Арешт, що накладений на велосипед марки «Benetti» Vero DD 27.5 s/n TJ210817 скасувати.

Речовий доказ - велосипед марки «Benetti» Vero DD 27.5 s/n TJ210817, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , згідно письмової розписки залишити останній за належністю.

Речовий доказ - велосипед марки «Formula», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , згідно письмової розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: