Номер справи 171/3009/25
Номер провадження 1-кс/171/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000145 від 06.06.2025 року слідчим СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

07.08.2025 року слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: постанови судді у справі №175/1564/24 від 27.03.2024 адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що 05.06.2025 приблизно о 13:55 поліцейськими СРПП ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по автодорозі Н-23 поблизу м. Апостолове, виявлено гр ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який керував т/з "JOG SITEMASTER" д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами чим умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили. (ЄО № 3051 від 06.06.2025)

Крім того, проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Судова Влада України) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (Єдиний державний реєстр судових рішень) було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування.

Окрім того, встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до адміністративної відповідальності:

1) ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №175/1564/24 від 27.03.2024.

Отже, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що використання заходів визначених у ст. 93 КПК України, не забезпечить швидкісного та неупередженого розслідування, а також існуватиме реальна загроза знищення, переховування документів, які мають значення для досягнення об`єктивної істини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить це клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання документів для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 115, 219 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину та складності кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк проведення вказаної слідчої дії протягом 60-ти діб з дня постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст.159-164,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: постанови судді у справі №175/1564/24 від 27.03.2024 адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій.

Термін дії даної ухвали 60 днів з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1