Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, внесене 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

03.07.2025 року прокурором до суду подане клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що на даний час ризики передбачені статтею 177 КПК України продовжують мати місце та не зменшилися й не зникли, а саме: переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. На даний час судовий розгляд триває та судом ще не досліджено доказів, здобутих під час досудового розслідування безпосередньо.

В судовому засіданні 11.09.2025 року прокурор клопотання підтримала та просила його задовільнити з підстав викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , вважають, що потрібно відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки відсутні на це правові підстави.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні спирається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 194 КПК України, під час застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, встановлені ч.5 ст. 194 КПК України, покладають на підозрюваного обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 1 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу має право подати слідчий/прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

03 липня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України.

Проте, в судове засідання призначене на 03 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, надіславши на електронну пошту суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він є студентом військової кафедри та був призваний для проходження навчальних зборів на навчально-матеріальній базі військової частини в період з 20 червня по 19 липня 2025 року включно.

В судове засідання призначене на 13 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Від його захисника адвоката ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні.

Судове засідання призначене у даній справі на 28 серпня 2025 року не відбулося у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого в судове засідання та перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на час розгляду клопотання (11 вересня 2025 року) сплив.

Разом з тим, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є членом добровольчого формування територіальної громади міста Києва «Мрія», обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, на цій стадії судового провадження не відпали та продовжують існувати, оскільки станом на час розгляду клопотання, суд визначив обсяг доказів, які необхідно дослідити та порядок їх дослідження, та проводить допит свідків, а також суд після допиту свідків запланував допит представника потерпілої сторони.

За таких обставин, враховуючи те, строк дії ухвали про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків сплив 06 липня 2025 року, прокурор до закінчення цього строку звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого в межах строку дії попередньої ухвали судді (до 06 липня 2025 року), суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за його викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 12 вересня 2025 року о 12 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1