Провадження № 1-кс/359/2169/2025

УХВАЛА

01.11.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001991 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30.10.2025 близько 19 години ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі AUDI E-TRON, номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходам ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 , які переходили через наземний пішохідний перехід біля будинку № 4 по вулиці Щаслива у селі Проліски Бориспільського району Київська область, внаслідок чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 , 30.10.2025 о 19 годині 07 годин, діючи умисно, підійшов зі спини до ОСОБА_7 , який йшов по тротуару біля будинку № 4 по вулиці Щаслива у селі Проліски Бориспільського району Київська область та наніс останньому не менше одного удару ногою по лівій нозі ОСОБА_7 , чим заподіяв тілесні ушкодження у виді багатоуламкового перелому суставного епіметафізи обох кісток лівої гомілки зі зміщенням.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яке призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.10.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.10.2025 здійснено перекваліфікацію з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується); протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому він підтверджує факт вчинення злочину відносно нього, який мав місце, 30.10.2025 о 19.00 годин, поблизу будинку № 4, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски; довідками з лікарні про отримані тілесні ушкодження у виді гвинтоподібного переламу нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка підтверджує факт конфліктної ситуації, який відбувся поблизу будинку № 4, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, о 19.00 годин 30.10.2025, між раніше не відомим чоловіком та її сином, та нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події, який проводився поблизу будинку № 4, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски на пішохідному переході, яким зафіксоване точне місце вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтверджує факт бійки між двома чоловіками, яка відбулась 30.10.2025 о 19.00 годин, поблизу будинку № 4, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який дає покази аналогічні із ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду цифрового носія, під час перегляду якого зафіксований факт бійки між двома чоловіками, яка відбулась 30.10.2025 о 19.00 годин, поблизу будинку № 4, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його можливим ризикам того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Суд бере до уваги, що підозрюваний одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді менеджера (управителя) з адміністративної діяльності у ФОП ОСОБА_11 , за місцем роботи характеризується, як дисциплінований, пунктуальний, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, має високі комунікативні здібності та позитивні особисті якості, що дає підстави вважати, що зазначені прокурором ризики можуть бути невільовані шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч.4,5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 22:00 по 06:00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0001991 від 30.10.2025;повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 22:00 по 06:00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0001991 від 30.10.2025;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Термін дії ухвали слідчого судді визначити до 31.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 15 год. 00 хв. 04.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1