overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1852/25
Номер провадження 1-кп/530/254/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000565 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2015 за № 00000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000565 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 26 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 539/1/21
Провадження № 1-кп/553/23/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ?

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 19.09.2025 року по 17.11.2025 року, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 19.09.2025 року по 17.11.2025 року, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 19.09.2025 року по 17.11.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кс/756/1971/25
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000496, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, 15 серпня 2025 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву щодо залишення без розгляду поданого клопотання, оскільки дізнавач ОСОБА_3 звільнилась з посади, а тому не зможе забезпечити виконання ухвали про надання тимчасового доступу.

Дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням заяви прокурора ОСОБА_4 , у якій він просить залишити без розгляду погоджене ним клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні поданого клопотання, слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТАРТХАБ», на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.09.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТАРТХАБ», на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна.

17.09.2025, до початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вищезазначене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТАРТХАБ», на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0002171 від 23.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту визначити до 14 листопада 2025 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

5.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 50 хв. 19 вересня 2025 року

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/435/25 Справа № 693/1254/25 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 22.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000179, внесеного до ЄРДР 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 19 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2150/25

Провадження № 1-кп/126/313/2025

"19" вересня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000035 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000035 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000035 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 30 хвилин 17.11.2025 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7023/25
Провадження № 1-кс/487/4311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002137, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Мелітополі, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 15.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9752/25
УХВАЛА

17.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000477 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи завчасно належним чином повідомлений про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повторно не прибув до суду, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Прокурор просила суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_2 , завчасно, а саме: 01.08.2025 о 18:15 годині, отримав SMS-повідомлення - «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 17.09.2025, проте не прибув до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений вдруге не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 11:00 годину 08.10.2025, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , після чого евакуювався до міста Шахтарське Дніпропетровської області (т.м. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9869/25
Номер провадження 1-кс/404/3284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

19 вересня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кропивницький клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002108, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка Яимівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів на момент розгляду клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі м. Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 19.09.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2025.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 о 16-25 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1