ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/455/25 Справа № 711/7187/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2025 закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2025.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нову, якою задовольнити скаргу, зобов`язавши уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 343, 356 та ст. 289 КК України за поданою заявою від 03.08.2025.

В апеляційній скарзі вказується, що при закритті провадження у справі слідчий суддя взяв до уваги той факт, що події відбувалися на території Голосіївського району міста Києва.

Водночас, в ухвалі та у скарзі чітко було зазначено щодо подання заяви про кримінальні правопорушення на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області.

Вказана вище заява була подана з метою здійснення на підставі неї уповноваженими особами вказаного підрозділу поліції дії, передбаченої частиною 1 статті 214 КПК України протягом 24 годин (у тому числі, для забезпечення виконання однієї з фундаментальних засад кримінального провадження, передбаченої статтею 25 КПК України).

Заслуговує на увагу той факт, що внесення відомостей до ЄРДР здійснюється посадовими особами того органу (підрозділу), до якого було подано заяву. У даному випадку заява була подана до слідчого управління ГУНП в Черкаській області, яке (як і інші слідчі підрозділи органів поліції) відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ІІІ «Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України», затвердженого Наказом МВС від 06.07.2017 № 570, здійснює організацію відповідно до КПК України та Законів України розгляду і вирішення скарг і заяв громадян, які надходять у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінальних правопорушень.

При оскарженні бездіяльності органу досудового розслідування (яким також являється слідче управління ГУНП в Черкаській області), у даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Зокрема, оскільки СУ ГУНП в Черкаській області територіально знаходиться на території Придніпровського району міста Черкаси, скарга на бездіяльність подається до місцевого суду, тобто до Придніпровського районного суду міста Черкаси (з урахуванням застосування аналогії закону щодо територіальної підсудності ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 192 КПК України клопотання, скарги, заяви під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування).

Разом з тим, позиція слідчого судді щодо закриття провадження у справі (відмова у задоволенні скарги, її повернення) з огляду на скерування заяви про кримінальні правопорушення, а також наявність події на іншій території, є неаргументованою з точки зору обов`язку внесення відомостей до ЄРДР тим органом (підрозділом), до якого подано заяву. Також зазначає, що стаття 214 КПК України також не дозволяє відмову у внесенні даних через те, що злочин не підслідний відповідному органу.

Дослідивши матеріали справи, за відсутності скаржника ОСОБА_7 , який в апеляційній скарзі просив розглянути справи без його участі, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, діючи за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, постановив ухвалу про закриття провадження.

Зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно з його заявою про кримінальні правопорушення, за ознаками ст. ст. 289, 343, 356 КК України, від 03.08.2025.

Відповідно відповіді, наданої СУ ГУНП, вбачається, що розгляд звернення ОСОБА_7 , яке надійшло на адресу СУ ГУНП в Черкаській області 03.08.2025 та зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 71263 було доручено працівникам відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Крім того, на запит слідчого судді, адресований на ім`я начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області і надійшла відповідь, що матеріали за зверненням ОСОБА_7 , які надійшли до СУ ГУНП в Черкаській області (зареєстровані в ІКС «ІПНП» за №71263 від 09.08.2025) та були скеровані до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено супровідним листом від 01.09.2025 за №186267-25 до Голосіївського УП ГУНП в м. Київ для розгляду та прийняття остаточного рішення, так як дана подія мала місце на території обслуговування Голосіївського УП ГУНП в м. Київ. Також вказано, що в Голосіївському УП ГУНП в м. Київ зареєстровано аналогічне звернення гр. ОСОБА_7 , яке було внесене до ІКС ІПН від 11.08.2025 за №50496.

Перевірка та оцінка відомостей, викладених в заяві ОСОБА_7 від 03.08.2025, з якою останній звернувся на адресу СУ ГУНП в Черкаській області, здійснювалась за дорученням СУ ГУНП в Черкаській області уповноваженими на те особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, та в подальшому скерована до Голосіївського УП ГУНП в м. Київ для розгляду та прийняття остаточного рішення, оскільки подія зазначена заявником мала місце на території обслуговування Голосіївського УП ГУНП в м. Київ.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про ЄРДР, порядком його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, до Реєстру вносяться крім іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ними приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене також узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС Верховного суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Така законодавча конструкція ч. 1 ст. 214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості.

Саме тому слідчий, прокурор, після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР (Ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.10.2022 у справі № 991/4166/22, провадження № 1-кс/991/4185/22 та від 13.10.2022 у справі № 991/4442/22, провадження № 1-кс/991/4459/22).

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, в заяві про кримінальне правопорушення від 03.08.2025, поданій до СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 просив внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 343, 356 та ст. 289 КК України.

Матеріали справи за зверненням ОСОБА_7 , які надійшли до СУ ГУНП в Черкаській області (зареєстровані в ІКС «ІПНП» за №71263 від 09.08.2025), було направлено супровідним листом від 01.09.2025 за №186267-25 до Голосіївського УП ГУНП в м. Київ для розгляду та прийняття остаточного рішення, так як дана подія мала місце на території обслуговування Голосіївського УП ГУНП в м. Київ.

Посилання скаржника на те, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу з приводу того, що КПК України не містить вимоги щодо обов`язкового дотримання правил підслідності при внесенні інформації до ЄРДР, заслуговують на увагу. Проте в даному випадку йому не було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.08.2025, а лише скеровано вказану заяву за підслідністю до уповноваженого органу для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Рішення за цією заявою не прийнято.

При цьому, слідчий суддя, розглядаючи його скаргу по суті, вірно встановив, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, згідно заяви про кримінальні правопорушення від 03.08.2025 у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч. 2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Голосіївський УП ГУНП в м. Київ, а порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року є обґрунтованою та вмотивованою та підстав для її скасування, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: