Справа №613/302/25 Провадження № 1-кс/613/688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Краснокутського відділу прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким просить: надати тимчасовий доступ дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 до Форми 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 02.01. 2025 року до СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 про те, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_4 знайшла додаткову угоду № 3 від 07.03.2017 до договору оренди землі від 12.07.2012 зареєстрованого за номером 01040 між нею та ПП СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку вона не підписувала. Крім того, у січні 2025 року під час ознайомлення адвокатом ОСОБА_5 із попереднім матеріалом ЄО 3250 від 27.12.2024 виявив копію договору оренди землі №270 від 03.07.2017 року земельна ділянка № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:001:0416 підпис ОСОБА_4 , який вона не ставила.

За вказаним фактом 02 січня 2025 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дізнавач зазначила, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до Форми 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному правопорушенні.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання..

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 02.01. 2025 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з положеннями ст.86, ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбаченних КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Витяг з Реєстру - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити відповідне рішення керівника органу дізнання про призначення групи дізнавачів (дізнавача), які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області , однак матеріали клопотання не містять підтвердження повноважень дізнавача на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000003 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя