Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 вересня 2025 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в ході судового розгляду кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 122 КК України, -
На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Протягом лютого серпня 2025 року судові засідання у кримінальному провадженні призначалися неодноразово, проте відкладалися у зв`язку із неприбуттям до суду обвинуваченого.
Від обвинуваченого 17 вересня 2025 року надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з продовженням його лікування.
В судовому засіданні 18 вересня 2025 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання не є поважними і він зловживає своїми процесуальними правами.
Захисник обвинуваченого проти приводу обвинуваченого не заперечив, проте зазначив, що вважає причини його неявки до суду поважними, з огляду на рекомендації лікарів.
Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Як передбачено частиною 1 статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Згідно із частиною 2 цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На даний час ОСОБА_5 має процесуальний статус обвинуваченого і тому, відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду. У разі неможливості прибути в призначений строк обвинувачений зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.
Зазначені норми кореспондуються із положеннями частини 1 статті 323 КПК України, які зобов`язують обвинуваченого підтверджувати поважність причин неприбуття в судове засідання.
Вирішуючи питання щодо поважності причин неприбуття до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , суд звертає увагу на таке.
В судове засідання, призначене 18 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, в якому повідомив, що продовжує своє лікування, і лікар рекомендував йому обмежити пересування. Разом з тим, обвинуваченим не підтверджено інформацію, викладену в заяві, щодо наявності перешкод для явки до суду та доказів поважності причин такої неявки.
Між тим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Тобто, для визнання поважною причиною неприбуття в судове засідання особою мають бути надані документальні підтвердження наявності у неї тяжкої хвороби, яка б перешкоджала її прибуттю до приміщення суду, або ж її перебуванням в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням за умов неможливості тимчасово залишити цей заклад.
З огляду на викладене, виходячи із змісту зазначеної правової норми, сам по собі факт перебування особи на амбулаторному лікуванні не є безумовною поважною причиною не прибувати за викликом до суду.
Враховуючи, що обвинувачений не виконав покладений на нього обов`язок повідомити про поважність причин неявки до суду та підтвердити їх належним чином, суд вважає, що ОСОБА_5 не прибув в судове засідання 18 вересня 2025 року без поважних причин.
Таким чином, є підстави для застосування до обвинуваченого визначених статтею 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.
Так, відповідно до частини першої згаданої статті, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення належної його процесуальної поведінки, попередження зривів ним судових засідань.
Керуючись статтями 139,140, 143, 144, 323, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 06 жовтня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1