Провадження № 1-кс/686/9835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002936,

встановила:

15.10.2025 слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КнП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002936 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «23.09.2025 близько 16:40, велосипедистка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи велосипедом марки «Україна» (чорного кольору), здійснила раптовий виїзд із прилеглої території, а саме вул. Соборна в с-щі Теофіполь Хмельницького району (від стели Теофіпольський цукровий) на головну дорогу, а саме автодорогу Т-2314 «Теофіполь-Красилів» та здійснила зіткнення передньою частиною керованого велосипеда із правою частиною сідлового тягача «Volvo FH42TB» д.н.з. НОМЕР_1 із зщіпленим напівпричепом «Carnehl» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей момент рухався по автодорозі Т-2314, від с. Троянівка, в напрямку центру с-ща Теофіполь.

Внаслідок ДТП велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, перелому лівої руки», госпіталізована до КнП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після ДТП, з метою надання їй допомоги була доставлена до КнП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де перебувала на стаціонарному лікуванні.

З метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні доступу та вилученні її медичної картки, яка, згідно з наведеними даними, знаходиться у КнП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, що містяться у вказаній документації, мають доказове значення, оскільки можуть включати інформацію про характер тілесних ушкоджень потерпілої, діагноз ОСОБА_5 , період та тривалість його лікування, що є важливим для проведення зазначеної судово-медичної експертизи.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також для забезпечення проведення судово-медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенівських знімків, їх електронних варіантів, (за наявності) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , які зберігаються в КнП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КнП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення судового розгляду у їх відсутності, заперечень щодо поданого клопотання не мають.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КнП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість забезпечити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КнП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенівських знімків, їх електронних варіантів (за наявності) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Уповноваженим службовим особам КнП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 17 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя