В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаково Саратовської області РФ, громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , придбав - отримав у закладі охорони здоров?я КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який зберігав за місцем свого проживання для подальшого збуту ОСОБА_6 , за грошові кошти. В подальшому, 15.07.2025 близько 14 год. 22 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 передав ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 500 гривень, на що ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки незаконно, збув ОСОБА_8 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,111 г. шляхом передачі з рук в руки, які ОСОБА_4 , придбав та зберігав з метою збуту.

Своїми діями які виразились у незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 03.10.2025.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 03.10.2025 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката

ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307 України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 передбачена ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України відсутні.

ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює. ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від опіоїдів з 2020 року, що підтверджується відповіддю генерального директора ОСОБА_9 від 28.07.2025 року за № 1153.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.07.2025 року, яке тимчасово вилучене, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Речовий доказ: психотропну речовину PVP масою 0,001 г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції № 912 знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції № 982 повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: 14 таблеток «метафін ІС», довідка про перебування ОСОБА_4 на ЗПТ у Білоцерківській МЛ № 14, які передані відповідно до розписки ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: рослинна речовина та кристали, 5 таблеток білого кольору круглої форми, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,1111 г, змив з частини блістеру, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанцій № 982, № 821, № 988 знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/44191-НЗПРАП від 17.07.2025 та 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/47157-НЗПРАП від 27.08.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 сплинув 29.09.2025. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 03.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України затвердити.

Визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_4 та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.07.2025 року, яке тимчасово вилучене, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Речовий доказ: психотропну речовин PVP масою 0,001 г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції № 912 знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції № 982 повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: 14 таблеток «метафін ІС», довідка про перебування ОСОБА_4 на ЗПТ у Білоцерківській МЛ № 14, які передані відповідно до розписки ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: рослинна речовина та кристали, 5 таблеток білого кольору круглої форми, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,1111 г, змив з частини блістеру, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанцій № 982, № 821, № 988 знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/44191-НЗПРАП від 17.07.2025 та 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/47157-НЗПРАП від 27.08.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1