Справа № 450/5058/25 Провадження № 1-кс/450/756/25
УХВАЛА

про арешт майна

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

28.10.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на ключ запалювання, транспортний засіб марки «автомобіль марки ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до наявної інформації у базі даних МВС України ІКС ІНПН даний транспортний засіб на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивував клопотання тим, що 23.10.2025 на лінію 102 надійшло звернення від працівника поліції патруль Дзвін 101 про те, що на відрізку автодороги Львів-Пустомити-Меденичі (7 кілометр) виявлено автомобіль ВАЗ 2170 днз НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 який позбавлений права керуванням транспортним засобом терміном на 3 роки. Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд місця події в ході якого встановлено що 23.10.2025 о 23:30 на автодорозі Львів - Пустомити - Меденичі 7км за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2170 днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , в ході перевірки було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобом відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова терміном на три роки від 22.09.2023 до 23.09.2026. Однак ОСОБА_6 умисно не виконує рішення суду.

24.10.2025 року у період часу з 00 год 29 хв по 00 год 57 хв слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,95,104,106,223,224 КПК України із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме фотоапарату марки Nikon B 500, фотокартки, здійснені яким є додатком до протоколу огляду, проведено огляд місця події, а саме автодорозі Львів Пустомити Меденичі 7км виявлено автомобіль марки ВАЗ 2170 днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , в ході якого даний автомобіль вилучено, окрім цього було вилучено ключ запалювання до даного тз.

Відповідно до наявної інформації у базі даних МВС України ІКС ІНПН даний транспортний засіб на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ьІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для проведення експертиз і недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак останнім до матеріалів клопотання долучено заяву, згідно мотивів якої просив таке задовольнити, здійснивши розгляд справи у його відсутності.

Користувач ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2025 року стверджується, що 24.10.2025 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000815, до якого 24.10.2025 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 24.10.2025 року, проведено огляд місця події, а саме автодорозі Львів Пустомити Меденичі 7км виявлено автомобіль марки ВАЗ 2170 днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , в ході якого даний автомобіль вилучено, окрім цього було вилучено ключ запалювання до даного тз.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування, винесеною 24.10.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 згадане вище майно визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Із врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити та накласти арешт наключ запалювання, транспортний засіб марки «автомобіль марки ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до наявної інформації у базі даних МВС України ІКС ІНПН даний транспортний засіб на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ключ запалювання, транспортний засіб марки «автомобіль марки ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до наявної інформації у базі даних МВС України ІКС ІНПН даний транспортний засіб на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1