В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у пвдготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Дубровицького району Рівенської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 №2102-ІХ на території України введено та діє воєнний стан.

ОСОБА_3 16.09.2025 о 13 год 16 хв. зайшов у приміщення магазину «Маркетопт» за адресою: площа Базарна, буд. 1 м.Кобеляки Полтавського району Полтавської області, взяв біля входу кошик для товару і пройшовши кілька метрів помітив в ньому гаманець чорного кольору, виявив у ньому грошові кошти, банківські картки та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у нього виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного гаманця і грошових коштів.

ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно вчинив крадіжку гаманця зі шкірозамінника вартістю 103 грн 00 коп. та грошових коштів у сумі 4480 грн.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, о 13 год. 19 хв. 16.09.2025 ОСОБА_3 , оглянувши раніше вказаний гаманець, належний потерпілій ОСОБА_6 , виявив у ньому платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України.

Також о 13 год. 19 хв. 16.09.2025 ОСОБА_3 , оглянувши раніше вказаний гаманець належний потерпілій ОСОБА_6 , виявив у ньому пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , 1947 року народження, серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, заволодів пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , 1947 року народження, серії НОМЕР_2 .

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

29.09.2025 між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам та інтересам потерпілого, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Також необхідно скасувати арешт, накладений ухвалю Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.09.2025 на гаманець із шкірозамінника, грошові кошти загальною сумою 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, дві банківські картки «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , 1947 р. н., предмети ззовні схожі на таблетки 3 (три) пластинки по 10 (десять) одиниць з назвою «Пенталгін ІС», візитні картки в кількості п`яти одиниць, квитанції про оплату покупок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29.09.2025 року про визнання винуватості, укладену між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.09.2025, на гаманець темного кольору, грошові кошти загальною сумою 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, дві банківські картки «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , 1947 р. н., предмети ззовні схожі на таблетки 3 (три) пластинки по 10 (десять) одиниць з назвою «Пенталгін ІС», візитні картки в кількості п`яти одиниць, квитанції про оплату покупок.

Речові докази гаманець темного кольору, грошові кошти загальною сумою 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, дві банківські картки «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , 1947 р. н., предмети ззовні схожі на таблетки 3 (три) пластинки по 10 (десять) одиниць з назвою «Пенталгін ІС», візитні картки в кількості п`яти одиниць, квитанції про оплату покупок, які передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782,80 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві грн 80 коп.) витрат за залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя