Справа № 577/4385/22
Провадження № 1-в/577/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 року внаслідок декриміналізації Закону,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок набрав законної сили 05.11.2025 року і підлягає виконанню.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Засуджений подав заяву про звільнення його від покарання на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання посилаючись на звернення засудженого до суду з порушенням правил підсудності.

Суд, вислухавши доводи прокурора, ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Так, питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписом п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).

Оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду від 04.12.2023 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, вже набрав законної сили, на даний час місцем відбування покарання є ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», у якій перебуває особова справа засудженого, яка підлягає дослідженню при вирішенні цього питання, то розглядуване звернення повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 року внаслідок декриміналізації Закону залишити без задоволення внаслідок непідсудності Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1