Провадження №1-кс/523/6263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001565 від 15.09.2025 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001565 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.149 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.149 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній завчасно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001565 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.149 КК України.

24.09.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.149 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлених у ході досудового розслідування обставинах та місці, не маючи офіційного джерела доходів та переслідуючи корисливий мотив у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків, вирішила вчинити кримінальне правопорушення проти волі, честі та гідності особи, а саме здійснити вербування, переміщення та переховування людей з метою їх подальшої трудової експлуатації із використанням обману та уразливого стану потерпілих.

З метою створення матеріальної бази для утримання потерпілих, а також забезпечення їх подальшого переховування та нелегального утримання, втягнутих шляхом обману у примусову працю, ОСОБА_4 приблизно у серпні 2025 року (більш точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) орендувала за усними домовленостями самовільно збудоване приміщення, яке розташовано поблизу території за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення використовувалося з метою подальшого переховування завербованих осіб та створення таких умов, які унеможливлювали б їх вільне залишення місця утримання, оскільки територія була огороджена парканом, а ворота та двері обладнані замками.

Продовжуючи умисні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 розпочала пошуки соціально незахищених осіб шляхом безпосереднього спілкування з ними.

Так, 05.09.2025, у денний час, перебуваючи біля храму за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103а, вона помітила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вирішила завербувати для подальшої трудової експлуатації на території нежитлового (складського) приміщення, розташованого поряд з адресою: АДРЕСА_1 .

Діючи з реалізацією свого умислу спрямованого на вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації, ОСОБА_4 , з`ясувавши, що ОСОБА_7 через тяжкі сімейні та матеріальні обставини, зумовлені скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів та житла, перебуває у вразливому стані, усвідомлюючи цю обставину та використовуючи її у своїх протиправних цілях, під приводом покращення його побутових умов, застосувала психологічний вплив, ґрунтований на його матеріальних проблемах, та, вводячи в оману, запропонувала йому стабільну роботу.

При цьому вона повідомила неправдиві відомості щодо умов праці та проживання, строків і режиму роботи, а також розміру оплати, пообіцявши йому заробітну плату у розмірі 400 гривень на день за роботу, що полягала у прибиранні території, обробці та пакуванні овочів і фруктів у складському приміщенні поблизу вул. Отамана Чепіги, 25 у м. Одесі.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_7 надав згоду та за вказівкою ОСОБА_4 вирушив разом з нею до нежитлового (складського) приміщення, що знаходиться поблизу АДРЕСА_1 , де вона його поселила. У подальшому підозрювана організувала умови його проживання, контролювала пересування та іншим чином використовувала його працю безоплатно, без перерв на обід, відпочинок та прийом їжі у період з 05.09.2025 по 24.09.2025.

У разі відмови від роботи з причин втоми чи поганого самопочуття, ОСОБА_4 висловлювала на адресу ОСОБА_7 погрози фізичним впливом та здійснювала психологічний тиск.

Не витримавши експлуатації, ОСОБА_7 15.09.2025, скориставшись першою можливістю, зателефонував своїй знайомій ОСОБА_8 з проханням звернутися до органів Національної поліції із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Таким чином, у період з 05.09.2025 по 24.09.2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинила вербування і переміщення ОСОБА_7 з метою його експлуатації, використовуючи обман, примус і його уразливий стан, що виразилося у примусовій ненормованій безоплатній праці

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: показаннях потерпілого, свідків, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), речових доказах, а також інших матеріалах.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується наступним:

Підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, про що свідчить те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступним:

Незаконно впливати на ключових свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки у кримінальному провадженні наявний потерпілий а саме ОСОБА_7 , на якого підозрювана також може незаконно впливати шляхом погроз.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваної, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів причетності до нього підозрюваної із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 149 КК України, а також враховує її вік, раніше не судима.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останній залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 05.00 години, наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 за викликом;

2) не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 та прокурора.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 25.11.2025 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1