overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/355/22

Провадження № 11-кп/820/781/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року: ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування на строк 2 роки; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано у власність держави земельну ділянку площею 2,1586 га з кадастровим номером :03:002:0066 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На зазначений вирок захисники обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурор Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 01 грудня 2025 року та 03 грудня 2025 року відповідно подали апеляційні скарги, які 09 грудня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подані у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Номер провадження № 1-кс/932/6984/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1488/24/9411 від 02.12.2025).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.12.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 12 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/8408/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні дитину Завірюху Заріну 2012 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2026 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, з 22:00 до 05:00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 02 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8967/25
Провадження № 1-кс/0203/5559/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженні № 0000061, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 05 грудня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженні № 0000061.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженні № 0000061.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 20 хвилин 11 грудня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2494/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 30 листопада 2025 року минув іспитовий термін.

Представник Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 12/ЗВП/2024, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 30 листопада 2025 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від покарання

"10" грудня 2025 р. м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Єнікенд, Кюрдамирського району, Азербайджан, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 грудня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст.263, ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації зарекомендував себе посередньо, обов`язки, визначені вироком суду, виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутня, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року по ч.1 ст.263 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 389/3203/19
провадження №1-кп/389/310/19
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 09.08.2019, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 в черговий раз за викликом до суду не з`явилась, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення чи поважність причин неявки, до суду не надійшло.

На виконання ухвали суду про привід від 06.11.2025 ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області повідомив суд про відсутність ОСОБА_5 за встановленим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 та не користування останньою телефоном НОМЕР_1 , що було підставою для закриття ОРС «Розшук», місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим встановити.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що обвинувачена, без поважних причин, неодноразово не з`являлась до суду, ухвала про привід останньої не виконана, місце проживання ОСОБА_4 не встановлено, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, вважає необхідним повторно оголосити розшук ОСОБА_4 , зупинивши дане провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити повторно розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обрано.

Розшук доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування, та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 09 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до її розшуку.

Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3705/25
Провадження №1-кп/713/196/25
УХВАЛА

іменем України

10.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.03.2025 за № 0000232, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, його захисник вважали можливим призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні.

Стороною обвинувачення було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, який закінчується 19.12.2025. Інших клопотань не заявлялось.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

При цьому, зважаючи на те, що саме клопотання про продовження запобіжного заходу подане безпосередньо перед судовим засіданням та зважаючи на ту обставину, що строк запобіжного заходу ще триває, тому суд відкладає його розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.03.2025 за № 0000232, за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на:

12:00 год. 12.12.2025.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 282/1190/23
Провадження № 1-кс/282/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго», на постанову про закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 15.12.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1