У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 07.10.2025 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР по заяві від 04.07.2025 року та повторно поданої 04.09.2025 та 30.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 04.07.2025, та в подальшому повторно 04.09.2025 та 30.09.2025 року ним подано заяву до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення на його думку відносно нього кримінального правопорушення суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Заява була отримана адресатом 30.09.2025 року, однак, відомості не були внесені до ЄРДР.

Посилаючись на порушення ст.214 КПК України, заявник просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги, 04.07.2025, та в подальшому повторно 04.09.2025 та 30.09.2025 року ним подано заяви до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення на його думку відносно нього кримінального правопорушення суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Заява була отримана адресатом 30.09.2025 року, однак, відомості не були внесені до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 214 КПК України та п. 1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення (передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність).

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_3 приходжу до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

У заяві скаржника відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність в діях судді ознак кримінального правопорушення. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події, а лише являються висловленою незгодою з процесуальними рішеннями та діями вказаних осіб.

Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються, зокрема, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Враховуючи наведене вище, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила,-

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 04.07.2025 та повторно поданої 04.09.2025 та 30.09.2025 про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1