УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2261/17

29 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Костопіль клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000305 від 03.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку із смертю обвинуваченого

за участю сторін та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , будучи визнаним судом винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відповідності до вироку Костопільського районного суду від 06.04.2016 року до покарання позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 10.05.2016 року.

Тобто, ОСОБА_3 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та знову 03.04.2017 року умисно, повторно вчинив майновий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 03.04.2017 року, близько 02:00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства за адресою, АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення новобудови, яке належить ОСОБА_6 , де перебуваючи на місці, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь зламу, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна підвального приміщення вказаної новобудови, проник до приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав бувший у використанні електроінструмент належний ОСОБА_7 , а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол» моделі УШМ 125/900 сірого кольору» серійний номер 42556321, вартістю 798,23 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол» моделі УШМ 115/900 сірого кольору» серійний номер 41416015 вартістю 763,28 грн., ланцюгову пилку марки «Інтерскол» моделі ПЦ- 16/2000Т, сіро-чорного кольору, вартістю 2202,67грн., акумуляторний шуруповерт марки «BOSCH» моделі GSR1440L, серійний номер 604004809, вартістю 2676,18 грн., акумуляторний шуруповерт марки «BOSCH» моделі GSR1440L, вартістю 2000 грн., три електричні подовжувачі довжиною 3 м, вартістю 45 грн., довжиною 30 м, вартістю 400 грн., довжиною 12 м, вартістю 180 грн., перфоратор марки «Stanley STHR263K», вартістю 2259,30 грн., ланцюгову пилку марки WinTech WCS-2000, вартістю 900 грн., що належали ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 12224,66 грн.

Окрім цього, також встановлено, що ОСОБА_3 , маючи не погашену у встановленому порядку судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та знову 27.04.2017 року, умисно, повторно вчинив майновий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 27.04.2017 року, близько 02:00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де розташоване гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_5 , та перебуваючи на місці, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь зламу, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до гаражного приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав бувший у використанні електроінструмент, та господарські речі, належні ОСОБА_5 , а саме: чотири ящики дорослих памперсів «Тена», розміру «L» в яких містилось 16 упаковок, вартістю за упаковку 409 грн. 80 коп., електродриль «Фіолент» моделі МСУ 3-13Е зеленого кольору, вартістю 397,47 грн., електричну ручну дискову пилу марки «Фіолент» моделі ПД4-54, вартістю 1015,48 грн., кутову шліфувальну машинку « Фіолент Мастер», вартістю 956,82 грн., шуруповерт марки «Богородский инстумент» моделі ДША2-10РЕ-18 вартістю 1362,82 грн., ручну ножівку по дереву, вартістю 100 грн., ручну ножівку по металу, вартістю 100 грн., велосипед гірського типу закордонного виробництва, вартістю 1800 грн., механічний вакуумний насос до автомобіля «Мерседес-Бенс» вартістю 2500 грн., пильник рульових наконечників, вартістю 170 грн., фланець хвостовика карданного валу до автомобіля марки «Фотон» з голками, вартістю 600 грн., паливний фільтр до автомобіля «Вольксваген» Т-4 марки «Кнехт» вартістю 400 грн., масляний фільтр марки «Мейлі» до автомобіля «Вольксваген Т-4», вартістю 140 грн., ременя ГРМ до автомобіля «Вольксваген Т-4», вартістю 600 грн., шарову опору марки «ТРВ до автомобіля «Вольксваген Т-4», вартістю 300 грн., три колеса з зимовими покришками марки «Клебер» з стальними дисками, розмірами 205х75х15, вартістю за одну штуку 1900 грн., що належали ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 22699 грн. 39 коп.

Зазначені вище дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінанального провадження.

Однак, згідно з скороченим Витягом зі свідоцтва про смерть серії та номер USC/OS/ НОМЕР_1 , виданого Управлінням цивільного стану у м.Познань-22, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Познань Республіки Польща.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Також, прокурор зазначає, що під час підготовки клопотання, повідомлено про можливість закриття кримінального провадження матір обвинуваченого ОСОБА_9 та його сестру ОСОБА_10 , із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження та від них надійшли заяви про те, що вони не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, потерпілого вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною 10 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається якщо у 10 денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Познань Ркспубліки Польща, що підтверджується Витягом зі свідоцтва про смерть серії та номер USC/OS/ НОМЕР_1 , виданого Управлінням цивільного стану у м.Познань-22. Переклад вказаного Витягу здійснено перекладачем з польської мови на українську ОСОБА_11 . Справжність підпису перекладача засвідчено, особу перекладача встановлено, її дієздатність та кваліфікацію перевірено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , про що виконано запис в реєстрі за №3853.

Судом, відповідно до вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КК України було направлено для вручення матері померлого ОСОБА_3 ОСОБА_9 та його сестрі ОСОБА_13 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Від ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на адресу суду не надійшли клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Окрім того, встановлено, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, також, було ознайомлено з клопотанням про закриття кримінального провадження матір обвинуваченого ОСОБА_9 та його сестру ОСОБА_10 , із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Від матері обвинуваченого та його сестри надійшли заяви про те, що вони не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, останні у своїх заявах додатково повідомили, що під час перебування ОСОБА_3 за кордоном, та після його смерті, договори про надання правової допомоги, із адвокатом ОСОБА_14 та іншими адвокатами, не заключались.

Отже, встановлено, що заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями статтями 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000232 від 03.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол» моделі УШМ 115/900 серійний номер 41416015 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- акумуляторний шуруповерт марки «BOSCH» моделі GSR 1440 Lі, серійний номер 604004809 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- електричну цепну (ланцюгову) пилку марки «WinTech WCS-2000» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- три пари взуття (кросівок), які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 15.05.2017 року за адресою:, АДРЕСА_1 а саме:

- пару кросівок марки «ASICS» помаранчево-чорного кольорів;

- пару кросівок Jast біло-сірого кольорів;

- пару кросівок «Merrel» чорного кольору повернути матері обвинуваченого ОСОБА_9 ;

- слід низу взуття зафіксований методом масштабної фотозйомки, вилучений 03.04. 2017 р. під час проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 (зберігається у спец упаковці № 3949562 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000232 від 03.04.2017 (а.с. 80,90) залишити при вказаних матеріалах кримінального провадження;

- електричну ручну дискову пилу марки «Фіолент» моделі ПД4-54 серійний номер 18594, вилучену 15.05.2017 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_15 та ручну пилку по дереву, вилучену у автомобілі ОСОБА_15 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- ручну пилку по металу вилучену 15.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- пару взуття (кросівок), вилучену 15.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_5 , упаковані в спец упаковку № 1721479 - знищити;

- слід низу взуття зафіксований методом масштабної фотозйомки вилучений 27.04. 2017 р. під час проведення огляду місця події, що за адресою м. Костопіль вул. 1-го Травня 41/3. Вказаний речовий доказ зберігається у спец упаковці № 3949558 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000232 від 03.04.2017 (а.с. 231, 249) залишити при вказаних матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів у сумі 2669 грн. 49 коп., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1