Справа № 521/1970/24
Номер провадження:1-кп/521/910/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0001645 від 21.11.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, військовослужбовець командир механізованого взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не офіційно працює спеціалістом з утеплення на будівельних майданчиках, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_7

з боку захисту: захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

3.2.Захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання через свого адвоката, проте в судове засідання не з`явився. Раніше захисник повідомляла суд про те, що ОСОБА_6 був мобілізований та проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 . З 21.04.2025 року ОСОБА_6 вважається таким, що самовільно залишив військову частину. Місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

4.3.Суд також враховує, що до обвинуваченого раніше за часом обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 09.04.2024 року запобіжний захід змінено на домашній арешт.

4.4.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України /ч. 2 ст. 318 КПК/.

4.5.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України /ч. 1 ст. 323 КПК/.

4.6.Встановлені в судовому засіданні дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 свідомо переховується від суду.

4.7.В теперішній час прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подала разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.

4.8.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

4.9.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

4.10.Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_6 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна або без такої.

4.11.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

4.12.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 народився в м. Одесі, громадянин України. Постійної роботи немає, працює спеціалістом з утеплення на будівельних майданчиках. Зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

4.13.Окрім того, в даний час ОСОБА_6 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

4.14.Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та, що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.15.Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

4.16.Вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і в цілому здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без явки обвинуваченого ОСОБА_6 . Кожна особа, яку затримано за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, повинна негайно предстати перед судом.

4.17.Враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглядати дану справу без особистої явки обвинуваченого ОСОБА_6 , суддя вважає за можливе відійти від вимог ч. 3 ст. 190 КПК України щодо встановлення строку втрати ухвалою законної сили, та не визначати його.

4.18.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

1.4.Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі.

1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.9.Клопотання подано прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3