overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8598/24
провадження № 1-кп/753/740/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003456 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 301, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 301, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 21.01.2026 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до свідка примусовий привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття може бути застосований привід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 06 березня 2026 року на 13 год. 00 хв., в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 06.03.2026 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.01.2026 Справа № 756/297/26
Справа № 756/297/26
Провадження № 1-кп/756/1072/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 15 січня 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.02.2026 року на 13 годин 45 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.229 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/4290/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/660/26
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000187за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000187за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358КК України, судовий розгляд якого призначено на 16 год. 00 хв. 12.02.2026 .

Від захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю захисника та обвинуваченого з використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю їх місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник та обвинувачений перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню №0000187за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 12.02.2026 проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та захисником -адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 з використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/527/26
Провадження № 1-кс/931/1/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року селище Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017,

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою.

21 січня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також враховуючи строки розгляду справи такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Локачинським районним судом Волинської області та Волинським окружним адміністративним судом, яке відбудеться 28 січня 2026 року о 16 год. 00 хв., за участю ОСОБА_2 .

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідальній особі Волинського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , інших осіб, які будуть присутні, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Волинському окружному адміністративному суду для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1331/26
Провадження № 1-кс/161/712/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 23.12.2025-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 23.12.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 23.12.2025.

Зобов`язати Начальника Луцького РУП ГУНП у Волинської області до 11:00 год. 26 січня 2026 року усі матеріали по заяві скаржника від 25.12.2026..

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 26.01.2026 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/119/26
Провадження № 1-кс/366/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою поданою ОСОБА_4 05.01.2026 та внесену до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 545/5504/25
Провадження № 1-кп/545/89/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000628 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000628 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що надійшло із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8490/24
Провадження №: 1-во/755/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву начальника Житомирської виправної колонії № 4 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року у справі №755/8490/24 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установив:

вироком цього місцевого суду від 27 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Однак, в цьому судовому рішенні допущено описку щодо строку його попереднього ув`язнення, а саме вказано «у період з 28.09.2024 року по 30.08.2024 року», коли дійсним є «у період з 28.08.2024 року по 30.08.2024 року».

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК, судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 підтримала дану заяву.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, однак Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Також, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З цих підстав такеруючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року у справі №755/8490/24 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині строку його попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим замість «у період з 28.09.2024 року по 30.08.2024 року» вважати вірним «у період з 28.08.2024 року по 30.08.2024 року».

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, ФОП, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 03.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 20 хв. 30.12.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 05.02.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: