Провадження № 1кс/712/1117/25
Справа № 712/2623/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000119 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2000, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 спільно з невстановленою під час проведення досудового слідства особою, на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись на літньому майданчику бару «Митниця», що на вулиці Гагаріна в місті Черкаси з хуліганських спонукань з застосуванням металевих труб спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , 1976 року народження, не приходячи до свідомості помер в третій міській лікарні міста Черкаси. Згідно з висновком експерта причиною смерті є черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа та забоєм головного мозку.

ОСОБА_6 05.02.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У зв`язку з тим, що не встановлено місцеперебування ОСОБА_6 , підозрюваного оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, які, відповідно до частини 4 статті 296 Кримінального кодексу України караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років та за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

За таких обставин є доведеним наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням викладеного, забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобігання вказаним вище ризикам можливе лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2025 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 04.03.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 04.09.2025 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11