Справа № 203/8296/25
Провадження № 1-кс/0203/5012/2025
УХВАЛА

19 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді від 17 листопада 2025 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВнП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 12 листопада 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 289 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ВнП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 12 листопада 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 289 КК України, у вигляді арешту майна, за наслідками чого постановлено ухвалу про його задоволення.

Разом із тим, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, зокрема зазначено «Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на вилучені 12 листопада 2025 року в ході огляду місця події, а саме:…», тоді як правильним є «Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 12 листопада 2025 року в ході огляду місця події, а саме:…», що узгоджується з мотивувальною частиною вказаної ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином, вважаю за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності останньої.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 17 листопада 2025 року описку слід виправити та викласти його в такій редакції «Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 12 листопада 2025 року в ході огляду місця події, а саме:…».

Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року, постановленої у справі №203/8296/25, провадження № 1-кс/0203/5012/2025 та викласти його в такій редакції «Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 12 листопада 2025 року в ході огляду місця події, а саме:…».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1