overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/712/242/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 03.10.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шуляки, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 03.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_5 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до стрілецької спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотаннч про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за клопотанням про скасуванння арешту майна на підставі клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповіднае клопотання подане до винесення рішення по суті таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.2025 Справа № 756/6903/22
Справа № 756/6903/22
Провадження № 1-кп/756/486/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави, залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.11.2025 включно та залишити без зміни раніше визначений розмір застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, на розгляді слідчого судді перебуває справа №757/41202/25-к за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0001248.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що предметом розгляду клопотання є вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0001248, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати дані провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати провадження № 757/43524/25-к за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провадження № 757/41202/25-к за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0001248, надавши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 757/43524/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.08.2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014.

ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у її задоволенні.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.08.2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 203/6560/25
Провадження № 1-кп/0203/2211/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР №000337 від 15.01.2025 обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №000337 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, у зв`язку з чим, він має бути доставлений до залу суду службою конвоювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №000337 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра на 23.09.2025 о 11.45 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, якого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2972/25
Провадження № 1-кп/188/610/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0002042 від 08.06.2013 р. у зв`язку з невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002042 від 08.06.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 24 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4825/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 19 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 18 вересня 2025 року на 10-20 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Справа № 646/9412/25
№ провадження 1-кп/646/1603/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 від 13.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2025 року до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 01.10.2025 року о 10:10 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/6467/25
Провадження № 1-кс/333/2668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереженняу кримінальному провадженні, яке 27.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.368 КК України, за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», речові докази у вигляді грошових коштів у сумі: купюри номіналом 1000 грн. - 83 шт., купюри номіналом 500 грн. - 27 шт., купюри номіналом 50 грн - 4 шт., монети номіналом 5 грн. - 3 шт., монети номіналом 1 грн. - 1 шт., монети номіналом 10 копійок - 2 шт., купюри номіналом 100 доларів США - 171 шт., купюри номіналом 50 доларів США - 2 шт., купюри номіналом 10 доларів США - 1 шт., загальною сумою 96 716 (дев`яносто шість тисяч сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. та 17 210 (сімнадцять тисяч двісті десять) доларів США, вилучені 26-27.07.2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яке 27.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, забезпечити передачу цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2025 об 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1