Справа № 462/7591/25
провадження 1-кс/462/1679/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001008 від 28.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 27.09.2025 року о 20 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем марки "Audi" модель "E-tron" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Городоцькій, в напрямку до вулиці Авіаційної у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Audi" модель "E-tron" реєстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_6 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом надколінка, закритий перелом нижнього полюса правого надколінка із задовільним стоянням фрагментів, рвана рана ІІІ пальця правої кисті, забійне садно та гематома в ділянці крила лівої клубової кістки, забійне садно правої гомілки, які відповідно до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерством охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 відносяться до середньої важкості тілесного ушкодження. Також, в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Audi" модель "E-tron" реєстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_6 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, а саме: важка поєднана травма тіла, струс головного мозку, множинні переломи кісток лицевого черепа, перелом кісток носа, перелом латеральної та медіальної стінки правої щелепної пазухи, перелом латеральної та медіальної стінок лівої щелепної пазухи, перелом решітчастого лабіринту, гемосинус, різано-рвана рана лобної ділянки справа, рвана рана верхньої губи, закритий перелом дистального метаепіфіза правої променевої кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом латеральної маси крижової кістки зліва із задовільним стоянням фрагментів, закритий перелом верхніх гілок обох лонних кісток із задовільним стоянням фрагментів, розрив селезінки, гемоперитонеум, які відповідно до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерством охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.Таким чином, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На підставі викладеного та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви, викладені у клопотанні. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 28.09.2025 року, протокол огляду місця ДТП від 27.09.2025 року, постанови від 29.09.2025 року, висновок від 27.09.2025 року, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного від 30.09.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 30.09.2025 року о 16 год 40 хв., що відповідає вимогам ч. 2 ст.184 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001008 від 28.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості провадження та на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.09.2025 року о 16 год 00 хв., відповідно до п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме витягом з ЄРДР від 28.09.2025 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.09.2025 року, постановами від 29.09.2025 року, висновком від 27.09.2025 року, повідомленням про підозру, протоколлм допиту підозрюваного від 30.09.2025 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 грудня 2025 року включно:

-прибувати до слідчого, прокурора у провадженні, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

-здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1