Єдиний унікальний номер № 362/814/26
Провадження № 1-кп/362/413/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні (№ЄРДР № 0000002 від 15.01.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, водія хлібзаводу № 1 «Кулиничі» ТОВ «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», розлученого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_3 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

15.01.2026 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на території, прилеглій до АЗС «Parallel», яка розташована за адресою: 26 км автодороги М-05, селище Глеваха Фастівського району Київської області (більш точний час та місце не встановлено), на землі знайшов згорток з фольги з прозорим полімерним пакетиком із зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, яку він сприйняв, за відомими йому зовнішніми ознаками, за психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути психотропною речовиною, обіг якої обмежено, відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 , діючи умисно, підібрав вказаний згорток з фольги з прозорим полімерним пакетиком із зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, здійснивши, таким чином, незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту та заховав до лівої нагрудної кишені власної куртки, в яку був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін.

Далі ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, сів до автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та вирушив в напрямку селища Глеваха Фастівського району Київської області, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину.

15.01.2026 близько 19 години 45 хвилин неподалік магазину «Кулиничі», розташованого за адресою: вул. Київська, 5-а, с. Крушинка Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі психотропну речовину. 15.01.2026 о 21 годині 06 хвилин у ОСОБА_2 в лівій нагрудній кишені куртки виявлено та вилучено згорток з фольги з прозорим полімерним пакетиком із зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 1,081 г.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки його матеріальне становище дозволяє сплатити штраф.

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується задовільно, працює водієм хлібзаводу № 1 «Кулиничі» ТОВ «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3565 грн 60 коп.

Речові докази у провадженні: речовину, яка згідно висновку експерта від 20.01.2026 № СЕ-19/111-26/2429-НЗПРАП містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 1,081 г, упаковану разом із залишками попереднього упакування в один спеціальний пакет «Експертна служба» за № 6656163, на якому наявні рукописні пояснювальні написи: «Київський НДЕКЦ МВС. Висновок експерта № СЕ-19/111-26/2429-НЗПРАП», передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 1969, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1