Справа № 359/56/26
Провадження №1-кс/359/57/202 6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000678 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000678 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2025 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходився біля будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 58А, де у нього винник злочинний умисел проникнути до житла за вказаною адресою, з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.04.2025 о 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, подолав перешкоду, зокрема переліз через металевий паркан та шляхом пошкодження рами метало пластикового вікна, проник до житла ОСОБА_5 , де віднайшов належну ОСОБА_5 , шкатулку в якій зберігались золоті прикраси, а саме: золота чоловіча печатка 585 проби, нова, вагою 7,52 грама з биркою Київського Ювелірного заводу, без коштовних каменів та візерунків, вартістю 21041 грн. 26 коп., золота чоловіча печатка 585 проби з биркою Київського Ювелірного заводу, вагою 7,54 грама, без коштовних каменів та гравіювань, вартістю 21097 грн. 00 коп., золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою 2 грами (тоненьке плетіння), без коштовних каменів, вартістю 5617 грн. 44 коп., золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою 5 грам (плетіння схоже на бісмарк), без коштовних каменів, вартістю 14043 грн. 60 коп., золотий жіночий ланцюжок вагою 4 грами, 585 проби (плетіння схоже на кордове), без коштовних каменів, вартістю 11234 грн. 00 коп., золотий хрестик 585 проби вагою 1 грам з розп`ятим Ісусом, без коштовних каменів, вартістю 2828 грн. 00 коп., золота підвіска 585 проби овальної форми з гравіюванням Тельця, вагою 1,5 грами, без коштовних каменів, вартістю 4243 грн. 00 коп., золота підвіска 585 проби (кручена) вагою 1 грам, без коштовних каменів, вартістю 2828 грн. 00 коп., золота підвіска з білого золота проба 585 «Матір Божа з дитиною», вагою 5 грамів (об`ємна), без коштовних каменів, вартістю 14144 грн. 35 коп., золоте жіноче кільце (обручальне), масивне як їх раніше називали «Бублики», вагою 7 грамів 585 проби, розмір 18, без коштовних каменів, вартістю 19586 грн. 28 коп., золоте жіноче кільце (обручальне), 585 проби, вагою 2 грами (тоненьке) розмір 21, без коштовних каменів, вартістю 5596 грн. 08 коп., які ОСОБА_4 , викрав зі шкатулки та в подальшому втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

30.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали №359/15504/25 від 29.12.2025 під час якого вилучено:

- мобільний телефон марки Redmi, синього кольору, model 2003S6A1G, який було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1205348;

- мобільний телефон марки Realme, сірого кольору, model BMX3710, який було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1205348;

- картонну коробку червоного кольору, в якій знаходиться ланцюжок, зовні схожий на золотий, яку було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1205345;

- 7 кілець різних форм та з різними камінцями, металу жовтого кольору, зовні схоже на золото, яке було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1205345;

- металевий лом з написом TOLSEN 25115, який було поміщено до спец. пакету № NPU1110370.

Постановою слідчого від 30.12.2025 вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi, синього кольору, model 2003S6A1G, який було поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1205348, мобільний телефон марки Realme, сірого кольору, model BMX3710, який було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1205348, картонну коробку червоного кольору, в якій знаходиться ланцюжок, зовні схожий на золотий, яку було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1205345, 7 кілець різних форм та з різними камінцями, металу жовтого кольору, зовні схоже на золото, яке було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1205345, металевий лом, з написом TOLSEN 25115, який було поміщено до спец. пакету № NPU1110370, визнано речовим доказом.

Крім того, 30.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали №359/15509/25, від 26.12.2025, під час якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на монтировку «фомку», яка після вилучення поміщена до спец. пакету НПУ № РSP7129986 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 30.12.2025 вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на монтировку «фомку», який після вилучення поміщено до спец. пакету НПУ №РSP7129986 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчий зазначає, що, у разі не накладання арешту на вказане майно, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені під час проведення обшуку предмети є тимчасово вилученим майном і мають значення.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилися. Захисником адвокатом ОСОБА_7 направлено клопотання з проханням клопотання слідчого про арешт майна залишено без задоволення. Захисник звертає увагу, що повідомлення про підозру ґрунтується на сумнівному висновку експерта, згідно з яким на місці скоєння крадіжки були залишені сліди крові, які збігаються з результатами ДНК ОСОБА_4 , зразки крові в якого не відбиралися. Звертає увагу, що інкримінований його підзахисному злочин не передбачає конфіскації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що органом досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, а також у ОСОБА_8 , а також, що вилучені в ході обшуків речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадження. Заперечення захисту не спростовують цих обставин.

З огляду на викладене, є усі підстави для задоволення поданого клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк звернення з клопотанням органом досудового розслідування дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi, синього кольору, model 2003S6A1G, який було поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1205348, мобільний телефон марки Realme, сірого кольору, model BMX3710, який було поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1205348, картонну коробку червоного кольору, в якій знаходиться ланцюжок, зовні схожий на золотий, яку було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1205345, 7 кілець різних форм та з різними камінцями, металу жовтого кольору, зовні схоже на золото, яке було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI 1205345, металевий лом, з написом TOLSEN 25115, який було поміщено до спец. пакету № NPU1110370, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - а також предмет зовні схожий на монтировку «фомку», яка після вилучення поміщається до спец. пакету НПУ №РSP7129986 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, вилучену під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9