overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1858/25
Провадження № 1-кп/545/238/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 08.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

06.01.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю проживання від м. Полтава.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілої в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за ч. 3 ст. 286 КК України, яке відбудеться 27.01.2026 року о 12-30 годині, в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, буд. 26А).

Копію ухвали надіслати негайно до Господарського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/4761/25

13 січня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000180 від 05 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

19.11.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

24 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09:30 годину 06 січня 2026 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 13:30 годині 21 січня 2026 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої і обвинуваченої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця призваного під час мобілізації, на момент вчинення злочину перебував на посаді курсанта навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця призваного під час мобілізації, на момент вчинення злочину перебував на посаді курсанта навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 12 год. 05 хв. 13 березня 2026 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 12 год. 05 хв. 12 січня 2026 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 12 год. 05 хв. 13 березня 2026 року.

Виконання ухвали в частині етапування підозрюваного покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа № 591/203/26
Провадження № 1-кс/591/105/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2026 року о 13:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/232/25
провадження № 1-кп/691/225/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 01.01.2025 за № 0000002, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

З невідомих суду причин, особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_6 привід, оскільки встановити його місце проживання не можливо.

Захисник та законний представник не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_6 приводу.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідиши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судове засідання на розгляд клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене о 10 год. 30 хв. 01.04.2026, у кримінальному провадженні за ознаками скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контороль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/2151/25
Номер провадження 1-кп/699/57/26
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

/резолютивна частина/

13.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0001344 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримуючи його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з дати постановлення цієї ухвали, тобто з 13.01.2026 та діє до 13.03.2026 включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/159/26
Провадження № 1-кс/589/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000068 від 11.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19:00 год до 07:00 год наступної доби, окрім потреби звернення за медичною допомогою, та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою,

2) не відлучатися з вказаного вище місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім необхідності під час проведення слідчих (розшукових) дій,

5) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 13 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2026 о 15:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5629/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.01.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2020 за №0000489, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 16.12.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 24.02.2026 року о 14-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/435/26
Провадження № 1-кс/750/161/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 09:50 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Чернігівської окружної прокуратури, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 735/1197/23
номер провадження 1-кп/735/2/2026
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2026 р. селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Димер, Вишгородського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, директора ФГ « ОСОБА_6 , ФГ «Обрій-ІП», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . Відвід мотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні приймав участь в якості спеціаліста ОСОБА_7 , який є близьким родичем прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що інженер-геодезист ОСОБА_7 , який приймав участь у справі, є його двоюрідним братом.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В матеріалах провадження наявний договір від 07.11.2024 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо виконання комплексу робіт по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), де було виявлено порубку дерев, а також письмові документи матеріали щодо меж земельних ділянок (т. 3 а.с. 205-239).

12.06.2025 року ОСОБА_7 був допитаний в судовому засіданні по даній справі.

В судовому засіданні було встановлено, що інженер-геодезист ОСОБА_7 є двоюрідним братом прокурора ОСОБА_3 .

Згідно ст. 77 КПК України: Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Той факт, що інженер-геодезист ОСОБА_7 був залучений до справи в якості спеціаліста, приймав участь у формуванні доказової бази сторони захисту, може викликати сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , так як зазначені особи є родичами між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

У х в а л и в:

Заяву захисника задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 29 січня 2026 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури для призначення прокурора для участі у судовому розгляді.

Запропонувати призначеному прокурору ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 (№200/26-Вх. від 05.01.2026) про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданих у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 о 14-30 год.