ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3021/25
Провадження № 1-кп/553/684/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000203 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження №0000203 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, одне з яких є тяжким злочином, внаслідок якого настала смерть людини, наявні ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1ст. 177 КПК України, запобігання яким стало підставою для його застосування, не зникли, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів з огляду на дані про особу обвинуваченого, зміст пред`явленого обвинувачення та інші обставини справи є неможливим.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили просили застосувати більш м`який запобіжний захід, послалися на недоведеність ризиків, про які зазначає прокурор, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду та здійснювати вплив на свідків, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, має родину, матір похилого віку, яка потребує догляду.

Заслухавши думку прокурора та сторони захисту відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження,суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.05.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.07.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 18.07.2025 року у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 15.09.2025 року включно.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 09.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 07.11.2025 року включно.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 16.10.2025 року у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 14.12.2025 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З обвинувального акту вбачається: обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, якого з 13.02.2024 року призначено на посаду оператора групи телекомунікацій, раніше не судимий, обвинувачується в тяжкому злочині проти життя та здоров`я особи, у зв`язку із чим до обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.183 КК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, ч.2 ст.125 КК України, змінилася на обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає сувору міру покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та усвідомивши, яке покарання йому загрожує, обвинувачений може переховуватися від суду, є військовослужбовцем та може бути відправлений в район бойових дій, що унеможливіть забезпечення своєчасності виконання завдань кримінального провадження. Також, враховуючи, що свідки та потерпілий у кримінальному провадженні знайомі обвинуваченому, врахувавши обставини події, є ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не допитані.

Отже, з врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину проти життя особи, яке визнається в України найвищою соціальною цінністю, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, стану здоров`я та віку обвинуваченого, сімейного стану, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та продовження тримання обвинуваченого під вартою на даний час є виправданим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в результаті, якого настала смерть людини, а тому вказані обставини у повній мірі превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Також суд зазначає, що нових, суттєвих обставин, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинуваченому інкримінується злочин, в результаті якого настала смерть людини.

Відповідно до ст.336 КПК України, наступне судове засідання за участю потерпілої необхідно призначити в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та безпеки осіб під час дії військового стану.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, строком на 60 днів, тобто з 10.12.2025 року до 07.02.2026 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Відкласти судове засідання з судового розгляду на 28.01.2026 року о 10.30 год., яке проводити в режимі відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.12.2025 о 09.00 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1