Справа № 175/6259/25
Провадження № 1-кс/175/1823/25
21 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання накладення арешту на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування речами, що вилучені в ході проведення обшуку 18.11.2025 в період часу з 06:17 години по 09:10 годину АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено майно яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період часу з серпня 2024 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно здійснювали виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено, метамфетамін.
Так, 18.11.2025 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді, в період часу з 06:17 години по 09:10 годину проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:
-2 банківські картки «Монобанк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 3 банківські картки АТ КБ «Приват Банк» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3 банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 1 картка без номеру, 1 банківська картка АТ «Пумб» НОМЕР_8 , 1 банківська картка № НОМЕР_9 де зазначено ОСОБА_10 , які поміщено до спеціального пакету № NPU 5049706;
-витяг щодо працевлаштування ОСОБА_4 , військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_4 які поміщено до спеціального пакету
№ RIC 2218939;
-електронні ваги сірого кольору та пластикова трубка поміщено до спеціального пакету № NPU 5049704;
-змив на марлевий тампон з пластикової трубки, який поміщено до паперового конверту та скріплено пломбою NPU 6597404;
-змив на марлевий тампон з електронних вагів сірого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено пломбою NPU 6597402;
-1 сліп пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5049703;
-1 великий порожній сліп пакет та 37 сліп пакетів в середині яких знаходиться речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5049705;
-змив на марлевий тампон з 1 сліп пакету з речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено пломбою NPU 6597403;
-слід папілярних ліній скопійований на 1 л/с з зі сліп пакету з речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5716839;
-з особистого одягу ОСОБА_4 було зроблено виріз з кишені з нашаруванням речовини білого кольору та поміщено до спеціального пакету № NPU 5049708;
-5 пакетів в середині яких знаходяться порожні сліп пакети, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5049702;
-мобільний телефон «Redmi» imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 в якому знаходиться сім картка мобільного оператора НОМЕР_12 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5049701;
- мобільний телефон «Iphone 16» imei-1: НОМЕР_13 , imei-2: НОМЕР_14 в якому знаходиться сім картка мобільного оператора НОМЕР_15 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5049700;
-мобільний телефон «ZTE» imei:- НОМЕР_16 в якому знаходиться сім картка мобільного оператора НОМЕР_17 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5049699.
18.11.2025 року вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні інформації відносно вказаних речових доказів, що може самостійно або в сукупності свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування речами, що вилучені в ході проведення обшуку 18.11.2025 в період часу з 06:17 години по 09:10 годину АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено майно яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-2 банківські картки «Монобанк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 3 банківські картки АТ КБ «Приват Банк» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3 банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 1 картка без номеру, 1 банківська картка АТ «Пумб» НОМЕР_8 , 1 банківська картка № НОМЕР_9 де зазначено ОСОБА_10 , які поміщено до спеціального пакету № NPU 5049706;
-витяг щодо працевлаштування ОСОБА_4 , військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_4 які поміщено до спеціального пакету
№ RIC 2218939;
-електронні ваги сірого кольору та пластикова трубка поміщено до
-з особистого одягу ОСОБА_4 було зроблено виріз з кишені з нашаруванням речовини білого кольору та поміщено до спеціального пакету № NPU 5049708;
-5 пакетів в середині яких знаходяться порожні сліп пакети, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5049702;
-мобільний телефон «Redmi» imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 в якому знаходиться сім картка мобільного оператора НОМЕР_12 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5049701;
- мобільний телефон «Iphone 16» imei-1: НОМЕР_13 , imei-2: НОМЕР_14 в якому знаходиться сім картка мобільного оператора НОМЕР_15 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5049700;
-мобільний телефон «ZTE» imei:- НОМЕР_16 в якому знаходиться сім картка мобільного оператора НОМЕР_17 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5049699.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1