Провадження № 1-кп/161/1096/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524 від 21 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, близько 09 год 15 хв,

21.05.2025, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Nissan Townstar» тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , у селі Рованці, Волинської області, по вулиці Будівельній, поруч вулиці Козацької, рухаючись ним в напрямку вулилиці Об`їздної у правій смузі руху, в порушення п.п. 2.3. б), 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не дав дорогу електроскутеру «Sunra Robo-S» під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в попутному напрямку, у лівій смузі руху, на яку ОСОБА_4 мав намір перестроїтися, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового внутрішньо-суглобового імпресійного перелому обох виростків лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого внутрішньо-суглобового перелому головки лівої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3. б), 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_6 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення,в якому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому просив його задовольнити.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між нею та обвинуваченим, про що засвідчила письмово, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001524, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано кошти на лікування в добровільному порядку, що підтверджено документально, а саме квитанцією.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 23 травня 2025 скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001524 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan Townstar» тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , який збергається на спеціальному майданчику за адресою: смт. Торчин, Волинської області передати за належністю ОСОБА_4 .

Електроскутер марки «Sunra Robo-S» VIN НОМЕР_2 , який збергається на спеціальному майданчику за адресою: смт. Торчин, Волинської області передати за належністю ОСОБА_6 .

Диск залшити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 23 травня 2025 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1