Провадження №: 1-кс/752/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002888, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.11.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу з застави на запобіжний захід - тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002888 від 12.10.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому продовжений.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, маючи при цьому не погашену в законному порядку судимість, вчинив інший майновий злочин за наступних обставин.

Так у ОСОБА_5 в не встановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 12.10.2025 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, 12.10.2025 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 тримаючи при собі сумку чорного кольору, шляхом вільного доступу увійшов до торгової зали гіпермаркету «МЕГА МАРКЕТ», ПП «КОРВУС», код ЄДРПОУ - 44915740, який розташований за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 50.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового залу вказаного гіпермаркету почав обирати товар, а саме:

тарілка «Krauff Ocean супова » в кількості 1 шт., вартістю 175 грн. 92 коп., без урахування ПДВ;

лосось (сьомга) стейк ваговий 1 кг. 366 г. загальною вартістю 825 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

Лохина велика 500г. загальною вартістю 599 грн. 92 коп. без урахування ПДВ;

сметана «Простонаше п/е 15% 350 г» в кількості 1 упаковка вартістю 49 грн. 08 коп., без урахування ПДВ;

вода мінеральна «Боржомі с/газ ж/б 0,33»в кількості 1 шт., вартістю 37 грн. 33 коп., без урахування ПДВ;

масло «Montanari Gruzza» в кількості 1 шт. вартістю 237 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;

морозиво «Rud Mochs пломбір-полуниця» в кількості 1 шт. вартістю 33 грн. 25 коп., без урахування ПДВ;

корм «Whiskas з куркою 85г» в кількості 1 шт. вартістю 18 грн. 33 коп. без урахування ПДВ;

сир «Простонаше кисломолочний в/у 9% 300г» в кількості 1 шт. вартістю 75 грн. 83 коп. без урахування ПДВ;

маска пілінг «Marmede для обличчя глибоке очищення 50 мл» в кількості 1 шт. вартістю 165 грн. 83 коп. без урахування ПДВ;

чіпси «Pringles зі смаком сиру 165 г» в кількості 1 шт. вартістю 122 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;

кукурудза «Bonduelle солодка з/б 212 мл.» в кількості 2 шт. загальною вартістю 97 грн. 16 коп. без урахування ПДВ;

лосьон «Demolan Forte» в кількості 1 шт. вартістю 136 грн. 25 коп. без урахування ПДВ;

вафлі «Kinder Maxi King 28г» в кількості 2 шт. загальною вартістю 80 грн. 34 коп. без урахування ПДВ;

морозиво «Rud Mochi солона карамель чорна смородина 50г» в кількості 1 шт. вартістю 31 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;

авокадо елітне в кількості 1 шт. вартістю 79 грн. 08 коп. без урахування ПДВ;

цукерки «Di Feinsten найніжніші 218г» в кількості 1 шт. вартістю 812 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

крем «Stop demodex PureDerm 9в1 50 мл» в кількості 1 шт. вартістю 235 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;

крем «L`oreal денний антивіковий» в кількості 1 шт. вартістю 519 грн. 33 коп. без урахування ПДВ;

крупа «Culinaro булгур 400г» в кількості 2 уп. загальною вартістю 120 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

тример «Panasonic ER-GB36-K520 д/бороди та вус » в кількості 1 шт. вартістю 1867 грн. 25 коп. без урахування ПДВ;

плойка «Remington CI5538 Pro Big Curl» в кількості 1 шт. вартістю 1232 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

Загальна вартість обраного товару становила суму 7852 грн. 85 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню злочинних дій переклав вищеперерахований товар у сумку чорного кольору, що мав при собі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 тримаючи вказану сумку з неоплаченим товаром при собі направився до відділу каси та перетнув межі касової зони, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим товаром на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду гіпермаркету «МЕГА МАРКЕТ», ПП «КОРВУС», код ЄДРПОУ - 44915740, на загальну суму 7852 грн. 85 коп. без урахування ПДВ.

13.10.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.10.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.10.2025 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після звільнення з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній на виклики не прибував.

05.11.2025 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку мст.40 КПК України) для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його прибуття до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. За результатами якого встановити місцеперебування підозрюваного не вдалось можливим.

17.11.2025 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 26.11.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Крім того слідчий вважає , що метою та підставами зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обставин, що підтверджують встановлені ризики:

1. Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та передбачає можливість призначення покарання на строк від восьми років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду;

2. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, існує ризик вчининеня іншого кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного слідчий просить, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також запобіганням спробам з його боку не з`являтися своєчасно за викликами слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, змінити стосовного підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту за місцем проживання, вказував що після обрання запобіжного заходу попереднього злякався відповідальності тому не з`являвся до слідчого на виклик.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002888 від 12.10.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.10.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.10.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. та покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.10.2025 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Судовим розглядом встановлено , що ОСОБА_5 було роз`яснено що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після звільнення з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній на виклики не прибував.

05.11.2025 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку мст.40 КПК України) для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його прибуття до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. За результатами якого встановити місцеперебування підозрюваного не вдалось можливим.

17.11.2025 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваного ОСОБА_5 під виконання своїх процесуальних обов`язків.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 3 сч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та передбачає можливість призначення покарання на строк до восьми років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду; ОСОБА_5 є раніше судимою особою, перебуваючи на волі останній зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, маючи при цьому не погашену в законному порядку судимість, крім того порушував покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за належне змінити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 200 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 19.03.2026, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2026 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1