Справа № 541/3591/24
Провадження № 1-кп/541/81/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №0000545 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, в якому зазначив, що термін дії запобіжного заходу закінчується і на даний час існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці. Зазначив, що даний запобіжний захід є необхідним, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від суду, злочин, в якому він обвинувачується є тяжким. Вважав за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із м.Миргород Полтавської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Стаття 177 КПК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місця роботи, тощо.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у випадку доведеності його винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

30.07.2025 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці по 27.09.2025.

Слід зазначити, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід має корелюватися із ризиками та їх інтенсивністю, а також особою обвинуваченого, тобто має існувати пропорційність між заходом та мірою обмеження права та дієвості його застосування.

Суд враховує доводи прокурора про тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, встановлені ризики.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи наведені сторонами доводи у сукупності, відомості про особу обвинуваченого , наявність у нього міцних соціальних зв`язків, суд констатує, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у певний період доби здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків.

Крім того, з метою мінімізації ризиків, установлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці обвинуваченого, наявні підстави для покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Миргород Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків суд визначає у межах строку дії запобіжного заходу.

З вищевикладених підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 27, 94, 177, 178, 194, 331, 369, 372 , 392, 394, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці по 23 листопада 2025.

Заборонити ОСОБА_6 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з м.Миргород Полтавської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1