Справа №504/3800/25
Провадження №1-кп/504/728/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді головного сержанта десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від16 квітня 2025 року № 104-РС сержанта ОСОБА_2 , зараховано на посаду головного сержанта десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу, сержант ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблиці І Списку №2 виданого в її розвиток Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, метадон внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому в ході дізнання місці, але не пізніше 20.07.2025 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав 6 (шість) таблеток у блістері з написом «Метафін ІС», 1 (одну) таблетку в фрагменті блістера з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон та речовину білого кольору у вигляді грудочок, яка містить наркотичний засіб, осіб якого обмежено метадон, яку поклав у полімерний стаканчик.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання без мети збуту, для власного вживання, 7 (семи) пігулок, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та речовини білого кольору у вигляді грудочок, яка містить наркотичний засіб, осіб якого обмежено метадон, поклав вказані пігулки та речовину білого кольору в полімерному стакані до салону транспортного засобу марки «Ford Mondeo», синього кольору, номера іноземної реєстрації НОМЕР_2 , котрий перебував у нього в користуванні, та став зберігати та перевозити у відділенні бардачка вказаного автомобіля.

Далі, 20 липня 2025 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, реалізуючи свій протиправний намір, проїжджаючи повз блок-пост № 25 «Центроліт», що на 21км+700м автодороги М-14 в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області був зупинений співробітниками поліції, котрими за результатами проведення огляду місця події, що проводився з 19 годин 20 хвилин по 20 годину 00 хвилин, на ділянці дороги вказаного блок-посту, у останнього виявлено та вилучено: 6 (шість) таблеток у блістері з написом «Метафін ІС» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом у формі основ в перерахунку становить 0,132г, 1 (одну) таблетку в фрагменті блістера з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон з кількісним вмістом 0,022г та деформований полімерний стаканчик з речовиною в вигляді грудочок білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон з кількісним вмістом у формі основи 0,002г.

Загальний кількісний вміст наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон становить 0,156г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: 6 таблеток в блістері із написом: «Метафін ІС 10 таблеток по 25 мг метадону гідрохлориду, таблетка в фрагменті блістера масо 2, 503 г., речовину у вигляді грудочок білого кольору масою 0, 195г., яка знаходиться в деформованому полімерному стаканчику, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 . Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази по справі, а саме: 6 таблеток в блістері із написом: «Метафін ІС 10 таблеток по 25 мг метадону гідрохлориду, таблетка в фрагменті блістера масо 2, 503 г., речовину у вигляді грудочок білого кольору масою 0, 195г., яка знаходиться в деформованому полімерному стаканчику, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1