Єдиний унікальний номер 728/2376/25
Номер провадження 1-кс/728/314/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаного майна, оскільки у справі вже проведені необхідні експертизи і подальше перебування його на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області може призвести до погіршення технічного стану транспортного засобу.
Власник майна та слідчий, за клопотанням якого був накладний арешт, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому слідчий у поданій заяві вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує .
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишено на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Вказана ухвала була постановлена без участі слідчого та власника майна.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 арешт на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений з метою запобігання можливості приховування даного майна, його зникнення, втрати чи відчуження, тобто з метоюзбереження речових доказів у кримінальному провадженні.
При цьому, згідно з вищевказаною ухвалою слідчого судді транспортний засіб було постановлено залишити на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання та позиції слідчого, котрий не заперечує проти скасування арешту, яка у даному випадку розцінюється як така, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту транспортного засобу та для передачі його власнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1