Справа № 461/8595/25
Провадження № 1-кс/461/626/26
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

04.02.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000286 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання слідчого, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 19.10.2025, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших не встановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб, виник намір в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбати, перевезти та зберігати з метою подальшого збуту порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору із вмістом наркотичного засобу - кокаїн, обіг якого обмежено загальною вагою 6454 грам брутто, порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору із вмістом психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, порошкоподібної речовини світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто.

З цією метою ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та домовився щодо відправки за участі ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту на території України, порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору із вмістом наркотичного засобу - кокаїн, обіг якого обмежено загальною вагою 6454 грам брутто, порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору із вмістом психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, порошкоподібної речовини світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 19.10.2025, перебуваючи в Республіці Польща (більш точний час та місце досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи характер вказаних злочинних дій, отримала від невстановлених на даний час осіб, порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору із вмістом наркотичного засобу - кокаїн, обіг якого обмежено загальною вагою 6454 грам брутто, порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору із вмістом психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, порошкоподібну речовину світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто, яку необхідно було передати ОСОБА_5

19.10.2025 приблизно о 19 годині 01 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон України та подальший збут на території України наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких обмежено/заборонено, переміщуючи приховані від митного контролю: 5 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу - кокаїн, обіг якого обмежено, загальною вагою 6454 грам брутто, 1 прозорий вакуумований поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, 20 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто в спеціально виготовленому сховищі у днищі власного транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 , прибула на вказаному транспортному засобі на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці Держмитслужби, за адресою: Львівська обл., Шептицький район, с. Угринів.

В подальшому, 19.10.2025 у період часу з 19 год. 20 хв. по 23 год. 05 хв. під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 на території МАПП «Угринів» Львівської митниці Держмитслужби було виявлено та вилучено вказані вище 5 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу - кокаїн, обіг якого обмежено, загальною вагою 6454 грам брутто, 1 прозорий вакуумований поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, 20 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто.

При цьому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, який не був доведений до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки працівниками Львівської митниці Держмитслужби було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено приховані від митного контролю 5 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу - кокаїн, обіг якого обмежено, загальною вагою 6454 грам брутто, 1 прозорий вакуумований поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, 20 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто, які ОСОБА_5 спільно із іншими особами мав умисел збути на території України з метою отримання прибутку.

23.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

23.10.2025 о 20 год 54 хв ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

повідомленням заступника начальника Управління СБУ у Львівській області від 19.10.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_8 ;

повідомленням заступника начальника Управління СБУ у Львівській області від 23.10.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_12 ;

повідомленням №348/25 від 20.10.2025 Львівської митниці Держмитслужби про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_8 ;

протоколом порушення митних правил № 1525/UA209000/2025 від 19.10.2025;

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209100/2025/006068 від 19.10.2025;

показаннями свідка ОСОБА_13 від 20.10.2025;

показаннями свідка ОСОБА_14 від 20.10.2025;

показаннями свідка ОСОБА_15 від 20.10.2025;

показаннями підозрюваної ОСОБА_8 від 20.10.2025;

показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 23.10.2025;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 09.12.2025;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.12.2025;

висновком експерта від 08.01.2026;

висновком експерта від 13.01.2026;

висновком експерта від 15.01.2026;

протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 від 23.10.2025;

іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 21.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, до 5 місяців, тобто до 20 березня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 08.02.2026.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, у випадку застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спілкуватися з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. У випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно показань майбутніх свідків у вказаному кримінальному провадженні.

вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

наявні докази причетності підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку;

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, враховуючи ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст складено 04.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1