Провадження № 1-і/344/101/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває на розгляді заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188.

10.11.2025 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеної заяви, мотивуючи тим, що цей же суддя була головуючим при розгляді цивільної справи 344/1272/17 за позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7 про зобов`язання передати у власність об`єкт нерухомості - квартиру за адресою АДРЕСА_1 . При розгляді позовної заяви давали свої пояснення, як позивач, ОСОБА_6 , та, як свідок, ОСОБА_8 . На ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як на осіб причетних до вчинення стосовно ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, в тому числі щодо замаху на незаконне заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_8 квартирою за адресою АДРЕСА_1 , інтереси якого він представляє при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188. Заочним рішенням суду першої інтстанції у справі від 28.08.2017 року під головуванням судді ОСОБА_4 зазначений позов задоволений частково, зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 передати ОСОБА_6 всі необхідні документи для проведення нею державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою АДРЕСА_1 . (рішення суду в подальшому скасовано вищестоящими судовими інстанціями). З огляду на викладене, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може об`єктивно розглядати заявлений відвід слідчому у кримінальному провадженні №0000188 та має бути відведена.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи неявку скаржника та неповідомлення про причини неявки, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового розгляду, які не з`явились.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відводу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В поданій заяві про відвід ОСОБА_3 посилається на розгляд під головуванням судді ОСОБА_4 іншої справи, яка не пов`язана із розглядом заяви по цій справі.

Оцінюючи такі доводи, приходжу до висновку, що заява про відвід не містить підстав для відводу судді визначених ст.75 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188- відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10