печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 15.10.2025 року, під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:002:0099 та :02:002:0069, та перелік якого, зазначений у клопотанні.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001435 від 19.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2551, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2023 року по теперішній час, на території Одеської області та Миколаївської області, діє організована група, учасники якої будучи об`єднані єдиним умислом, розподіливши між собою злочинні ролі, із застосуванням погроз насильства над потерпілим, під приводом повернення неіснуючого боргу, в умовах воєнного стану, вчиняють вимагання грошових коштів у приватного підприємця ОСОБА_7 в сумі 550 тисяч доларів США.

Крім того, в ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 »), достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набувши статусу «положенця» за Миколаївським регіоном України, тобто суб`єкта підвищеного злочинного впливу, діючи умисно та цілеспрямовано всупереч загальноприйнятих норм поведінки, Конституції України, Кримінального кодексу України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою», розумівши настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, протиставляючи себе поняттям законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «положенця» та встановив і поширював злочинний вплив на території Миколаївського регіону України, що підтверджується висновком судової семантико-текстуальної експертизи, відповідно до якої у висловлюваннях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (містяться ознаки вказівок, вимог, наказів та переконань (повчань), щодо вчинення певних дій, зміст яких свідчить про, те що останній є суб`єктом впливу на інших осіб, які є представниками злочинного середовища Миколаївської області, як в умовах установ відбування покарань цього регіону, так і за їх межами та висловлювання останнього, характеризують його як особу, яка займає досить високе становище у злочинній ієрархії Миколаївського регіону.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у період із 2023 по 2025 роки, отримуючи грошові кошти злочинним шляхом, залучив до своєї злочинної діяльності, місцевого жителя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займається обміном валют на території м. Миколаєва через обмінний пункт свого кума ОСОБА_11 , через яких ОСОБА_4 та його оточення здійснювали обмін валюти, акумулювали касу «воровського общака» на криптогаманцях різних криптобірж. Крім цього на рахунки криптогаманців здійснювались надходження коштів які отримувались від засуджених в УВП, з метою уникнення фінансового контролю з боку банківських установ.

Розгалужена система відкритих банківських рахунків та карток надавала можливість ОСОБА_4 приховувати свої грошові активи шляхом здійснення невеликих багаторазових переказів грошових коштів та в подальшому використання їх та акумулювання їх на криптогаманці у вигляді віртуальних активів та подальше їх обготівковування і зберігання так званого «воровського общака» у обмінному пункті, який знаходиться у місті Миколаїв біля ринку «Колос».

В ході досудового розслідування 15.10.2025 року на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва №757/45994/25-к та №757/46005/25-к проведено санкціонований обшук за місцем знаходження пункту обміну валют на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:0099 та :02:002:0069 в ході проведення якого вилучено:

- жорсткий диск марки «Toshiba», серійний номер 2575UWEF5;

- жорсткий диск марки «l.norys», серійний номер TPPS1;

- SSD-накопичувач марки «Crucial», серійний номер 2050E416181A;

- мобільний телефон марки «Apple» модель Iphone 16 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Apple» модель Iphone «SE», IMEI - НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S10» - IMEI - НОМЕР_4 , IMEI2 - НОМЕР_5 ;

- 643 аркуші із чорновими записами, що стосуються видачі-отримання грошових коштів;

- 1 блокнот із написом на титульному аркуші «The Modern», «New York city», «The big notebook» із чорновими рукописним записами;

- предмет ззовні схожий на злиток із металу жовтого кольору з написом «ARGOR HERAEUS SA», «898326», «Switzerland», «100g», «Fine gold 999,9»;

- предмет ззовні схожий на злиток із металу жовтого кольору з написом «UNICORE», «835991», «100g Fein gold 999,9»;

- грошові кошти в загальній сумі 159 285 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) доларів США;

- грошові кошти в загальній сумі 57 530 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять) Євро;

- грошові кошти в загальній сумі 876 640 (вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот сорок) гривень.

В ході проведення обшуку особа, яка представилась власником обмінного пункту ОСОБА_11 , який був присутній при проведенні обшуку, не зміг надати документи, що підтверджують законність здійснення валютних операцій, таких як - дозволи, ліцензія та інші дозвільні документи.

Окрім того, в ході обшуку виявлено чорнові записи із рукописним текстом, щодо здійснення валютних операцій та виведення коштів так званого «воровського общака».

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 від 15.10.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Клопотання про арешт майна було подано до Печерського районного суду 17.10.2025 року, а, отже, строк подання клопотання, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, органом досудового розслідування не був порушений.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути набутим кримінально протиправним шляхом та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 15.10.2025 року, під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:002:0099 та :02:002:0069, яке належить ОСОБА_11 , а саме на: 643 аркуші із чорновими записами, що стосуються видачі-отримання грошових коштів; 1 блокнот із написом на титульному аркуші «The Modern», «New York city», «The big notebook» із чорновими рукописним записами; предмет ззовні схожий на злиток із металу жовтого кольору з написом «ARGOR HERAEUS SA», «898326», «Switzerland», «100g», «Fine gold 999,9»; предмет ззовні схожий на злиток із металу жовтого кольору з написом «UNICORE», «835991», «100g Fein gold 999,9»; грошові кошти в загальній сумі 159 285 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) доларів США; грошові кошти в загальній сумі 57 530 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять) Євро; грошові кошти в загальній сумі 876 640 (вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот сорок) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1