Провадження № 1-кп/947/1286/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000171 від 02.09.2025 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року приблизно о 22:30 год., у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 74-А, під час сварки, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричиненні наступні тілесні ушкодження: синець в області верхньої та нижньої повік правого ока із переходом на праву виличну ділянку, крововилив під кон`юнктиву правого ока, садно в області черевної облямівки верхньої губи по центру, синець в лівій щічній ділянці, садно на шиї по передній поверхні у середній третині, синець на грудній клітці по лівій середньо-ключевій лінії в проекції 3-го лівого ребра, садно на лівому плечі по задній поверхну у нижній третині, синець на лівій гомілці по внутрішній боковій поверхні у нижній тритині були небезпечним для життя, має незначні скороминці наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками нанесення легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України нанесення легких тілесних ушкоджень доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про долю цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить із вимог статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений і розглянутий лише в межах судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 381 та ч. 1 ст. 382 КПК України, розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може здійснюватися у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені обставини і дає згоду на такий порядок розгляду. У такому разі суд, вирішуючи питання про винуватість особи, не проводить повноцінного судового розгляду, а ухвалює вирок на підставі наявних у матеріалах досудового розслідування доказів.

Оскільки дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглянуто у спрощеному порядку відповідно до вимог гл. 35 КПК України, фактичне судове засідання не відбулося, дослідження доказів у суді не здійснювалося, а сторони не брали участі у розгляді справи. За таких умов суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази, що підтверджують заявлені цивільні вимоги, та встановлювати фактичні обставини, необхідні для вирішення питання про розмір і обґрунтованість шкоди.

Відповідно до ст. 128 КПК України, якщо цивільний позов не може бути розглянутий у межах кримінального провадження, він залишається без розгляду з наданням потерпілому права звернутися з відповідними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що у спрощеному провадженні відсутня стадія судового розгляду як така, і суд не має процесуальної можливості повноцінно розглядати цивільний позов, заявлений у межах даного кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням йому права звернутися з цими ж вимогами до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні та речові докази відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1