Справа № 946/8931/24
Провадження № 1-кс/946/2006/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора юридичного департаменту СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року до суду надійшло клопотання директора юридичного департаменту СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» ОСОБА_5 , яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 року, зокрема, на автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування майна під арештом (01.11.2024 момент вчинення кримінального правопорушення, 06.11.2024 накладення арешту) у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі експертиза транспортного засобу. Основним видом діяльності СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» є оптова торгівля лікарськими засобами. Подальший арешт позбавляє можливості СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» користуватися транспортним засобом, що негативно впливає на господарську діяльність.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання виходячи з обґрунтувань, зазначених у самому клопотанні про скасування арешту.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи необхідністю призначення комплексної експертизи та авто технічної експертизи, для проведення яких експерту знадобиться транспортний засіб. Одночасно повідомив, що постанови про призначення вказаних експертиз наразі відсутні та висновки по раніше призначеним п`яти експертизам надійшли.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, вислухавши учасників провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 01.11.2024 біля 08:40 в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Мистецька з боку вул. Володимира Великого в напрямку вул. Українського фронту біля будинку №93 по вул. Мистецька здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому фаланги 5-го пальця лівої стопи.

01.11.2024 в ході огляду місця ДТП біля будинку № 93 по вул. Мистецька в м.Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який належить СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД».

06.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні директор юридичного департаменту СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» ОСОБА_5 просить скасувати арешт на автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Посилання слідчого на призначення у майбутньому експертиз, для проведення яких необхідний буде вказаний автомобіль, не є достатніми, адже слідчому судді не надані докази призначення таких експертиз, або письмових вказівок прокурора слідчому, де зазначалось про призначення додаткових експертиз та встановлення строку виконання таких вказівок. Також слідчим не наведено з яких причин додаткові експертизи не призначені з моменту накладення арешту на автомобіль (06.11.2024 року) до цього час, та що унеможливлювало призначити додаткові експертизи, на думку слідства, доказу, який перебуває на зберіганні у органу досудового розслідування, адже минуло вже майже два роки та в розумінні положень ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Отже, підстав для відмови у скасуванні арешту, які є достатніми для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони користування вказаним майном, не встановлені.

Одночасно, враховуючи викладене, а також те, що вказане майно продовжує відповідати критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування але без права його відчуження, розпорядження, та повернути вказане майно власнику та зобов`язавши генерального директора СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» надати автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора юридичного департаменту СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року на автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування але без права його відчуження, розпорядження.

Повернути автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД».

Зобов`язати генерального директора СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» надати автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1