УХВАЛА

07 серпня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника Захожий, розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000328 від 03.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000328 від 03.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , 03 серпня 2025 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, у світлу пору доби, керуючи легковим автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, зі сторони м. Кременець в напрямку м. Дубно, на 216 км + 050 м вказаної автодороги, що в межах м. Дубно, Рівненської області, в порушення вимог пункту 2.3 підпункту б) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, порушуючи вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, на заокругленні проїзної частини вліво, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку.

У результаті ДТП пасажир автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КНП «Дубенська міська лікарня» під час надання медичної допомоги, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

06.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв). Також зазисник звернув увагу, на те що, ОСОБА_5 хоча й підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння на момент ДТП не перебував, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно, має міцні соціальні зв?язки, одружений, дружина - ОСОБА_8 (під час ДТП отримала тілесні ушкодження і на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі), він являється єдиним членом сім?ї, який забезпечує її існування, тому захист вважає, що в даному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин є достатнім дієвим запобіжним заходом - домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тяжкість злочину сама по собі не є підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року N? 14-рп/2003, відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України положення статті 150 КПК

України (в редакції 1960 року), згідно з яким при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, вказує що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід частково задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв) та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Деражне, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонеру, одруженому, раніше не судимому, , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05.10.2025 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22 год. 00 в. по 06 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9