Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5006/25
Провадження № 1-кс/337/400/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000837 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2025 приблизно о 15.00 годині в балці неподалік від б. 8 бульвару Будівельників м. Запоріжжя невідомі особи відкрито, із застосуванням насильства до ОСОБА_3 , шляхом нанесення ударів в обличчя та тулубу останнього заволоділи його мобільними телефонами, чим завдали ОСОБА_3 матеріальних збитків в сумі приблизно 16 000 гривень.

За вказаним фактом 22.09.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

22.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з листом ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.09.2025 № 2209/2025 встановлено факт надання 21.09.2025 фінансового кредиту під заставу мобільного телефону Xiaomi Redmi 14 Pro 8/256 Ocean Blue» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав для огляду коробку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 14 Pro 8/256 Ocean Blue» та пояснив, що саме цей мобільний телефон був предметом кримінального правопорушення. Вказаний мобільний телефон на праві власності належить потерпілому ОСОБА_3 , є предметом кримінального правопорушення, зберіг інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, може бути доказом вини осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та потрібен для подальшого проведення слідчих дій та встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому слідчий подав клопотання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону, який перебуває в заставі в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю його вилучення.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити. Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити персональні дані особи, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини та долучені на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що річ, про надання доступу до якої просить слідчий, дійсно перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, тобто становлять охоронювану законом таємницю, однак має суттєве значення для встановлення істотних обставин зазначеного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; встановити обставини в інший спосіб, ніж передбачається довести за допомогою цієї речі, неможливо.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати слідчому, що входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000837 від 22.09.2025 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) тимчасовий доступ до мобільного телефону Xiaomi Redmi 14 Pro 8/256 Ocean Blue, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 07 листопада 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11