Номер провадження 1-кп/754/779/25
Справа № 754/5071/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 01.08.2024 р., щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомель, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор, вважаючи не можливим закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявив клопотання про продовження останнім вказаного запобіжного заходу, виходячи з того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування і продовження обвинуваченим зазначеного запобіжного заходу, не зменшилися, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки та постійне зареєстроване місце проживання, страждають рячдом хронічних захворювань, а в разі неможливості змінити запобіжний захід, застосувати альтернативний запобіжний зах=ід у виді застави.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотань прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя, чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Застосований до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою діє до 04.01.2026 р.

Закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинувачених запобіжного заходу не представляється можливим, враховуючи об"ємність справи, кількість учасників судового провадження, а також те, що у справі не досліджені всі докази, не допитані свідки, обвинувачені.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть переховуватись від суду.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а тому існує ризик щодо вчинення ними інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються.

Враховуючи викладене, дані про особи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , конкретні обставини інкримінованих їм кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, виконання ними процесуальних обов"язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною захисту не наведено належних та достатніх даних щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також, враховуючи характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, колегією суддів не встановлено підстав для застосування до обвинувачених альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 199, 331, 350, 369-371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожному, на два місяці, тобто до 22.02.2026 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -

Судді -