Справа № 471/1420/25
Провадження №1-кс/471/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокурату ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні начальник Братського відділу Вознесенської окружної прокурату ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2025 до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області ОСОБА_5 про факт виявлення незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях в межах полезахисної лісосмуги автодороги «Миколаївка-Петропавлівка» (за координатами 47.772329, 31.472919) в напрямку руху с. Петропавлівка, Вознесенський район, Миколаївська область, що спричинило істотну шкоду.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 20.12.2025 за №0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування 19.12.2025 року в період часу з 15:00 год. по 17:04 год. було проведено огляд місця події в межах полезахисної лісосмуги автодороги «Миколаївка-Петропавлівка» (за координатами 47.772329, 31.472919) в напрямку руху с. Петропавлівка Вознесенського району Миколаївської області.

В ході огляду виявлено та вилучено:

1) рештки порубок та колоди дерев породи «Ясен» в загальній кількості 156 шт.;

2) металеву каністру об`ємом 10 літрів з речовиною зі специфічним запахом (бензин), яку поміщено до білого полімерного мішку, прикріплено бирку № 1 та пломбу-наліпку NPU-1355247;

3) металеву каністру об`ємом 20 літрів з речовиною зі специфічним запахом (бензин), яку опечатано, прикріплено бирку № 2 та пломбу-наліпку NPU -1355248;

4) рулетку чорно-жовтого кольору марки «S-Lіпе», 3 m, 16 mm; 4 металевих ключі до бензопили; насвічний металевий ключ; ланцюг металевий в упакуванні з написом «Lіngile»; лійку пластикову чорного кольору; шину з позначення РRОСRАFТ з чохлом чорного кольору; шину з позначенням GОODLUCK, які поміщено до сейф-пакету № 7279655;

5) пластикову пляшку об`ємом 9 літрів з речовиною в рідкому стані зі специфічним запахом, яку поміщено до сейф-пакету РSР 4304875;

6) пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з позначенням mоtог оіl з речовиною темного кольору; пластикову пляшку об`ємом 2 літра з речовиною темного кольору зі специфічним запахом; пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з речовиною темного кольору зі специфічним запахом; пластикову пляшку об`ємом 1 літр з позначенням «Олива для двотактних двигунів», які поміщено до сейф-пакету WAR 1691490;

7) бензопилу марки «РRОСRАFТ» чорно-зеленого кольору, яку поміщено до білого полімерного мішку, опечатано пломбою-стяжкою NPU -В003417.

Вилучені в ході проведення огляду предмети визнано речовими доказами 20.12.2025 року.

В клопотанні прокурор зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані речі (майно), щодо яких ініційоване клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), для забезпечення завдань кримінального провадження та здійснення ряду слідчих дій та призначення криміналістичних експертиз.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання, посилаючись на описку допущені у тексті клопотання щодо майна, виявленого та вилученого ході огляду місця події, та на яке просить накласти арешт. Уточнене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також в судовому засідання надав копію фототаблиці до огляду місця події від 19.12.2025 року та копію розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 99-ти живоростущих дерев породи «Ясен» та пошкодження до ступеня неприпинення росту 10-ти живоростущих дерев породи «Ясен» у захисному лісовому насадженні, розташованому з лівої сторони автодороги «Миколаївка-Петропавлівка» в напрямку руху до с. Петропавлівка Братської ТГ Вознесенського району Миколаївської області.

Особа, у користуванні якої перебувало майно, щодо якого ініційоване клопотання, - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що здійснював очищення автодороги від самостійної парослі та гілок дерев, маючи на це дозвіл, якими є довідка Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 25.11.2025 року та лист Державного підприємства «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» №520 від 19.11.2025 року. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, особу, у користуванні якої перебувало майно, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ч. 2 ст. 64-2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК Ураїни).

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Речі, на які прокурор просить накласти арешт, були виявлені та вилучені 19.12.2025 в ході огляду місця події в межах полезахисної лісосмуги автодороги «Миколаївка-Петропавлівка» (за координатами 47.772329, 31.472919) в напрямку руху с. Петропавлівка Вознесенського району Миколаївської області.

Постановами слідчого від 20.12.2025 року рештки порубок та колоди дерев породи «Ясен» в загальній кількості 156 шт.; металеву каністру об`ємом 10 літрів з речовиною зі специфічним запахом (бензин), яку поміщено до білого полімерного мішку, прикріплено бирку № 1 та пломбу-наліпку NPU-1355247; металеву каністру об`ємом 20 літрів з речовиною зі специфічним запахом (бензин), яку опечатано, прикріплено бирку № 2 та пломбу-наліпку NPU -1355248; рулетку чорно-жовтого кольору марки «S-Lіпе», 3 m, 16 mm; 4 металевих ключі до бензопили; насвічний металевий ключ; ланцюг металевий в упакуванні з написом «Lіngile»; лійку пластикову чорного кольору; шину з позначення РRОСRАFТ з чохлом чорного кольору; шину з позначенням GОODLUCK, які поміщено до сейф-пакету № 7279655; пластикову пляшку об`ємом 9 літрів з речовиною в рідкому стані зі специфічним запахом, яку поміщено до сейф-пакету РSР 4304875; пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з позначенням mоtог оіl з речовиною темного кольору; пластикову пляшку об`ємом 2 літра з речовиною темного кольору зі специфічним запахом; пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з речовиною темного кольору зі специфічним запахом; пластикова пляшка об`ємом 1 літр з позначенням «Олива для двотактних двигунів», які поміщено до сейф-пакету WAR 1691490; бензопилу марки «РRОСRАFТ» чорно-зеленого кольору, яку поміщено до білого полімерного мішку, опечатано пломбою-стяжкою NPU-В003417, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути використане як докази, а також те, що незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, для забезпечення завдань кримінального провадження та здійснення ряду слідчих дій, призначення криміналістичних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, наразі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, і саме за таких умов може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно. В клопотанні та під час розгляду клопотання прокурор достатньо обґрунтував необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.64-2, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокурату ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яким користується ОСОБА_4 , вилучене 19.12.2025 під час огляду місця події в межах полезахисної лісосмуги автодороги «Миколаївка-Петропавлівка» (за координатами 47.772329, 31.472919) в напрямку руху с. Петропавлівка Вознесенського району Миколаївської області, а саме на:

- рештки порубок та колоди дерев породи «Ясен» в загальній кількості 156 шт.;

- металеву каністру об`ємом 10 літрів з речовиною зі специфічним запахом (бензин), яку поміщено до білого полімерного мішку, прикріплено бирку № 1 та пломбу-наліпку NPU-1355247;

- металеву каністру об`ємом 20 літрів з речовиною зі специфічним запахом (бензин), яку опечатано, прикріплено бирку № 2 та пломбу-наліпку NPU -1355248;

- рулетку чорно-жовтого кольору марки «S-Lіпе», 3 m, 16 mm; 4 металевих ключі до бензопили; насвічний металевий ключ; ланцюг металевий в упакуванні з написом «Lіngile»; лійку пластикову чорного кольору; шину з позначення РRОСRАFТ з чохлом чорного кольору; шину з позначенням GОODLUCK які поміщено до сейф-пакету № 7279655;

- пластикову пляшку об`ємом 9 літрів з речовиною в рідкому стані зі специфічним запахом, яку поміщено до сейф-пакету РSР 4304875;

- пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з позначенням mоtог оіl з речовиною темного кольору; пластикову пляшку об`ємом 2 літра з речовиною темного кольору зі специфічним запахом; пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з речовиною темного кольору зі специфічним запахом; пластикову пляшку об`ємом 1 літр з позначенням «Олива для двотактних двигунів», які поміщено до сейф-пакету WAR 1691490;

- бензопилу марки «РRОСRАFТ» чорно-зеленого кольору, яку поміщено до білого полімерного мішку, опечатано пломбою-стяжкою NPU -В003417;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1