провадження № 1-кс/753/3436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004149 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві за погодженням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами вказаного кримінального провадження до речей та документів, а саме - до речей і документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , щодо номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 , за період часу з 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 12.11.2025, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнароднийідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів:вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік.

Клопотання імотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004149 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2025 у період часу з 14:12 год. по 15:25 год., невстановлена особа чоловічої статі, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 , представившись співробітником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", увівши ОСОБА_5 в оману, вчинила шахрайство відносно останньої з використанням ЕОТ. Під час спілкування з заявницею не встановлені особи без її згоди та відома підвищили кредитний ліміт по банківській картці та в подальшому заволоділи грошовими коштами що були перераховані чотирма переказами на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: на 100 000 гривень (отримувач ОСОБА_6 , код отримувача НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 ); на 100 000 гривень (отримувач ОСОБА_7 , код отримувача НОМЕР_5 , рахунок отримувача НОМЕР_6 ); на 90 000 гривень (отримувач ОСОБА_8 , код отримувача НОМЕР_7 , рахунок отримувача НОМЕР_8 ); на 82 000 гривень (отримувач ОСОБА_9 , код отримувача НОМЕР_9 , рахунок отримувача НОМЕР_10 ).

Загальна сума збитку становить 372 000 (триста сімдесят дві тисячі) гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 12 листопада 2025 року приблизно о 12:40, їй на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонували з номера НОМЕР_11 , який використовується КБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Особа чоловічої статі представилася ОСОБА_10 , працівником банку, та повідомила, що банківський аккаунт потерпілої знаходиться в небезпеці, оскільки невідомі особи здійснили спробу входу до нього з пристрою з програмним забезпеченням «Android», територіально в м. Чернівці, (також уточнювали чи можу заявниця знати хто міг здійснити вхід до мого додатку).

Після цього потерпілій повідомили, що з нею зв`яжеться «служба безпеки банку». Через декілька хвилин відбувся дзвінок через застосунок Telegram, (закінчувався дзвінок з телеграму відразу передзвонював НОМЕР_2 ), який відбувався синхронно з дзвінками з вказаного номера - що створювало враження справжнього зв`язку з банком.

Під час цих дзвінків потерпілій повідомили, що для «захисту коштів» необхідно вивести гроші на «безпечні рахунки», реквізити яких в подальшому надали в чаті мессенжеру «Telegram».

Під час спілкування та виконання вказівок потерпіла виявила, що в акаунті додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без її згоди та не нею особисто змінено кредитний ліміт по картці до 200 000 грн. Жодних офіційних сповіщень від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про підозрілі дії чи зміну ліміту вона не отримувала.

З метою збереження коштів, після того як повідомили про загрозу «служба безпеки» потерпілій зазначили, що тільки перерахування коштів на інші рахунки допоможе вберегти її грошові кошти. Після цього повідомили, що кошти потрібно перерахувати з її власного рахунку на рахунок її ФОПу і після вже на інший рахунок. Всього було чотири перекази на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: на 100 000 гривень (отримувач ОСОБА_6 , код отримувача НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 ); на 100 000 гривень (отримувач ОСОБА_7 , код отримувача НОМЕР_5 , рахунок отримувача НОМЕР_6 ); на 90 000 гривень (отримувач ОСОБА_8 , код отримувача НОМЕР_7 , рахунок отримувача НОМЕР_8 ); на 82 000 гривень (отримувач ОСОБА_9 , код отримувача НОМЕР_9 , рахунок отримувача НОМЕР_10 ). Загальна сума збитку становить 372 000 (триста сімдесят дві тисячі) гривень.

В подальшому листування в месенджері Telegram, було видалено.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, зазначенням абонентських номерів, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з`єднання номерів мобільних телефонів та терміналів, з метою встановлення місця знаходження, проживання інших осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення взаємозв`язку між особами у ході вчинення злочину, для подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності та з метою встановлення додаткових важливих даних, що можуть мати суттєве значення для провадження.

Встановити вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів в період готування до вчинення злочину та осіб, які здійснювали вхідні дзвінки, можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались на мобільні телефони та ІМЕІ номерів мобільних телефонів, із прив`язкою до місцевості.

Відповідно до статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, оператори телекомунікацій зобов`язані сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

Розгляд клопотання також здійснювався з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, й який належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Вивчивши клопотання, інші матеріали, доліучені до клопотання, з урахуванням ст.ст. 159 - 163 КПК України, слідчий суддя встановив таке.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004149 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, зокрема місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та її зв`язків, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зокрема, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій за період з 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 12.11.2025.

З метою встановлення обставин даного провадження та осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, його слід задовольнити частково в межах обгрунтування.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст.159 КПК України).

Ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Статтею 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Й відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації»).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці (п.7 ч.1 ст. 162 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, й тимчасовий доступ до речей і документів, зазначений у клопотанні, з правом вилучення їх копій, не тягне негативних наслідків передбачених законом, оскільки вищевказані дії не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, у тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Слідчий суддя, надавши оцінку клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів, зазначає й про таке.

У ст. 159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, для встановлення всіх обставин події та з метою встановлення осіб та їх перевірки на причетність до вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з правом вилучення (виїмки) відповідно до статті 159 КПК України, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відомості про який зазначено у протоколі допиту потерпілого від 17.11.2025 року, за період з 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 12.11.2025 року, який пов`язується із готуванням до злочину та вчинення злочину, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази, й вважає, що слідчий відповідно до ч.5 ст.163 КПК України у цій частині клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні такої юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, й з підстав того, що крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, наявна можливість використання таких доказів, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Окрім того, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням працівникам ВКП не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Так, положення ст.3 КПК України містить визначення основних термінів цього Кодексу, а саме у п.19 міститься визначення, хто є стороною кримінального провадження, з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, вимоги вказаної статті не передбачають можливості виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора. Положення п.3 ч.2 ст.40 КПК України про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою або розшуковою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004149 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , за період часу з 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 12.11.2025 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: