Справа № 456/6073/25
Провадження № 1-кс/456/1276/2025
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001058 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2025 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що будучи в складі Босфор-ГОР на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 здійснено поверхневу перевірку в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в ході якої в останнього було виявлено предмет, зовні схожий на кастет, який він носив для власного користування без мети збуту та без передбаченого законом дозволу.

02.11.2025 в ході проведення огляду місця події на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 вилучено предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору, який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 носив для власного користування без мети збуту та без передбаченого законом дозволу.

03.11.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом предмету, зовні схожого на кастет, чорного кольору.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 03.11.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.11.2025 р.

предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001058 від 03.11.2025.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 03.11.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору, який вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1