н/п 1-кс/953/7085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -

встановив :

27.10.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_1 відкритого на ФОП ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «Універсал Банк», МФО 322001, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_4 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_6 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_7 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_8 відкритого на ФОП ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_9 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_8 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_10 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_11 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

видаткова частина поточного рахунку

№ НОМЕР_12 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «ПУМБ», МФО 334851, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Андріївська, 4;

видаткова частина поточного рахунку

№ НОМЕР_13 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А;

видаткова частина поточного рахунку

НОМЕР_9 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А.

Також прокурор просив розгляд вказаного клопотання провести за відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, зазначеного в клопотанні, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без повідомлення власника майна, враховуючи можливість його відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Судом встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 29.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо заволодіння грошовими коштами, шляхом введення в оману та зловживання їх довірою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану.

Дані кошти, були перераховані ОСОБА_8 з банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_15 ) на свої рахунки, у тому числі, як ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), без будь-якого документального підтвердження, під виглядом оплати за невизначені послуги.

Факти шахрайських дій з боку ОСОБА_9 були виявлені

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час вивчення наявних банківських документів та підготовки до закриття підприємницької діяльності у якості ФОП.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілих було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що

ОСОБА_4 за окрему платню, надавав їм послуги із бухгалтерського супроводу ведення їх господарської діяльності, в процесі чого заволодів належними їм грошовими коштами.

Вказані відомості підтверджуються рядом слідчих (розшукових) дій, проведених з метою документування злочинної діяльності вказаної особи та встановлення повного кола осіб, причетних до такої злочинної діяльності, результати проведення яких містяться в матеріалах кримінального провадження та підтверджують факти, викладені в рапорті співробітника УПК в Харківській області ДКП НП України.

В ході проведення досудового розслідування до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою аналізу інформації, що стосується руху коштів по банківським рахункам, відкритим на ім`я ФОП ОСОБА_5 ,

ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 та на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході аналізу вказаної інформації встановлено факти перерахування грошових коштів з банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 та

ФОП ОСОБА_6 на банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 та банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , після заволодіння грошовими коштами із банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 та ФОП

ОСОБА_6 , перерахував їх зі своїх банківських рахунків

НОМЕР_8 , який відкритий в Харківське ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та НОМЕР_9 , який відкритий в

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на банківський рахунок

НОМЕР_6 , який відкритий в Харківське ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», кошти в розмірі 3 530 016 грн. у період з 20.03.2023 по 07.10.2024 рік.

Крім того, ОСОБА_4 , після заволодіння грошовими коштами із банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , перерахував їх в різних частинах на інші банківські рахунки, відкриті на своє ім`я, а саме:

- НОМЕР_1 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»);

- НОМЕР_5 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»);

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»);

- НОМЕР_12 (АТ «ПУМБ»);

- НОМЕР_13 (АТ «Райффайзен Банк»).

Прокурор зазначає, що грошові кошти, що перераховані на вказані рахунки є доказом кримінального правопорушення, а саме об`єктом кримінально протиправних дій. Підставою накладення арешту на вказані грошові кошти є позбавлення права на їх відчуження. Метою накладення арешту на вказані грошові кошти відповідно до

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є попередження можливості приховування та втрати грошових коштів, отриманих у результаті незаконної діяльності, забезпечення відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно, має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення грошових коштів, суд вважає за необхідне накласти на них арешт.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наявного у матеріалах клопотання протоколу допиту 11.06.2025 потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що загальною сумою грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_4 з її банківського рахунку склала 4707692 грн.

Також, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що загальною сумою грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_4 з банківського рахунку останньої 4468060 грн., що підтверджується протоколом допиту потерпілої від 06.06.2025.

Отже, прокурором доведено, що грошові кошти в загальному розмірі 9175752 грн., розміщені на перелічених у клопотанні поточних рахунках, відкритих в банках на ім`я ОСОБА_4 , на які прокурор просить накласти арешт, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0000716 від 29.05.2025 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Грошові кошти в сумі 9175752грн., розміщені на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту грошових коштів, які містяться на банківських рахунках ОСОБА_4 в межах суми 9175752 грн., враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження грошових коштів, які містяться на банківських рахунках ОСОБА_4 в межах суми 9175752 грн., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Щодо доводів прокурора про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, з матеріалів клопотання, зокрема, витягу з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, вбачається, що підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено, цивільний позов також відсутній. Отже, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на поточні банківські рахунки ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на грошові кошти ОСОБА_4 в межах суми 9175752грн., які містяться на наступник банківських рахунках:

НОМЕР_1 відкритого на ФОП ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «Універсал Банк», МФО 322001, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

НОМЕР_4 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

НОМЕР_6 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

НОМЕР_7 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

НОМЕР_8 відкритого на ФОП ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

НОМЕР_9 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

НОМЕР_8 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

НОМЕР_10 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

НОМЕР_11 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

№ НОМЕР_12 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «ПУМБ», МФО 334851, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Андріївська, 4;

№ НОМЕР_13 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А;

НОМЕР_9 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_2 , у

АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335, розташованому за адресою:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1