Справа № 686/1605/26
Провадження № 1-кп/686/712/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003383, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0003383, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2017 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2017 року близько 07 год.10 хв. працівниками патрульної поліції УПП в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 14 по вул. Зарічанській в м. Хмельницький, зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію якого, виявлено невідповідність номерного знаку вказаному транспортному засобу.

На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

За вказаним фактом 19.05.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.01.2026 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що осіб, які скоїли це кримінальне правопорушення, не встановлено, а визначені ст. 49 КК України строки давності закінчилися.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з таких підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст.12 КК України це кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, оскільки станом на 02.02.2026 року у кримінальному провадженні № 0003383 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд робить висновок, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, у відповідності до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфісковуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП ГУНП в Хмельницькій області від 08.06.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.05.2014 центр ДАІ № 1233 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Постановою заступника начальника СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.04.2004 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання визнано речовим доказом.

Згідно із висновком експерта № 94Т від 08.06.2017 року надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.05.2014 центр ДАІ № 1233 на автомобіль «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає зразку, який виготовлений підприємством, яке здійснює виготовлення даних зразків документів на території України. Свідоцтво та реквізити виробника виконані з використанням форм плоского друку, дані персоналізації, серія та номер заповнені знакодрукуючим пристроєм термосублімаційним способом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/4544-КДТЗ від 16.04.2024 року, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору змінам не піддавався та являється першопочатковим; ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_4 » досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору змінам не піддавався та являється першочерговим.

Згідно із ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, власник автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору на даний час не встановлений, тому його слід зберігати до набрання чинності рішення суду про належність цього транспортного засобу, а у разі не підтвердження належності цього автомобіля тій чи іншій особі, вказаний автомобіль передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку на потреби Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази слід скасувати.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів - віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003383 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.05.2017 року на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.05.2014 центр ДАІ № 1233 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 скасувати.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 34 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.05.2014 центр ДАІ № 1233 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке залишено для постановки на облік в колекції Хмельницького НДЕКЦ МВС України вважати переданим для постановки на облік в колекції Хмельницького НДЕКЦ МВС України;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортного засобу ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Курчатова, 120 Д у м. Хмельницькому - зберігати до набрання чинності рішення суду про належність цього транспортного засобу. У разі не підтвердження належності цього автомобіля тій чи іншій особі, вказаний автомобіль передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку на потреби Збройних Сил України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: