Справа № 129/3578/25
Провадження у справі № 1-кп/129/639/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0001942 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001942 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 19.10.2025р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, та просив кримінальне провадження № 0001942 призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, просили кримінальне провадження № 0001942 призначити до судового розгляду.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Доведено, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 19.10.2025р., ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється у вчиненні передбаченого ч.5 ст. 407 КК України тяжкого злочину, покаранням за який може позбавлення волі на строк до десяти років, а тому відчуваючи страх перед покаранням може переховуватися від суду, вчинив злочин в умовах воєнного стану, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання; до обвинуваченого неможливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, так як ч.8 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою, що свідчить про наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків: можливості переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, крім цього необхідно звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», яким встановлено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Оскільки 22.08.2025р. ухвалою суду, строк дії якої закінчується 19.10.2025р., застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який небезпідставно підозрюється у вчиненні передбаченого ч.5 ст. 407 КК України тяжкого злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до десяти років, а тому відчуваючи страх перед покаранням може переховуватися від суду, вчинив злочин в умовах воєнного стану, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання; до обвинуваченого неможливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, так як ч.8 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою, що свідчить про наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків: можливості переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, що свідчить про наявність передбачених 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, - тому єдино вірним запобіжним заходом для забезпечення його належної процесуальної поведінки може бути лише продовження строку його тримання під вартою.

Враховуючи, що кримінальна справа № 0001942 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, військовослужбовцю, раніше несудимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні № 0001942, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави, про що оголосити йому під розписку.

Строк дії ухвали з 16.10.2025р. 13:20 год. до 14.12.2025 р. 13:20 год.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001942 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 11.11.2025 р.о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: