Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/364/26
провадження №1-кп/279/391/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000007 від 09.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білошиці Коростенського району Житомирської області, громадянина України, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 08.01.2026 близько 16 години ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент також перебувала його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони проживають за однією адресою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_3 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, маючи фізичну перевагу, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи своєю лівою рукою за верхній одяг ОСОБА_3 , наніс їй кулаком правої руки чотири удари в область обличчя, а саме: один удар в область лівої щоки, один удар в область правої щоки, один удар в область правого ока, один удар в область носа.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс ОСОБА_3 один удар в область грудної клітини, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Внаслідок вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому кісток носу, пароорбітальної гематоми справа, множинних забоїв обличчя, забою грудної клітини.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 09.01.2026 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень, протоколом прийняття 08.01.2026 року заяви ОСОБА_4 про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 від 08.01.2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 09.01.2026 року, довідкою Коростенської ЦМЛ №182 від 08.01.2026 року, протокол комп`ютерної томографії КНП "Коростенська ЦМЛ" КМР від 08.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2026 року, висновком експерта №12 від 13.01.2026 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, висновком експерта №21 від 20.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 09.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2026 року, протоколом огляду місця події від 16.01.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 21.01.2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2026 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 , висновком експерта №25 від 21.01.2026 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудимий.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду з застосуванням обмежувального заходу у виді проходження програми для кривдників, оскільки таке покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст.59-1 ч.2 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст.91-1 ч.1 п.5 КК України протягом трьох місяців пройти програму для кривдників.

Речові докази - довідку КНП "Коростенська ЦМЛ" №182 від 08.01.2026 року, протокол комп`ютерної томографії КНП "Коростенська ЦМЛ" КМР від 08.01.2026 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1