Справа№751/9800/25
Провадження №1-кс/751/2480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, м. Петрозаводськ, громадянина рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, м. Петрозаводськ, громадянина рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000734 від 14.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України.

За версією органів досудового розслідування, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та приватні нотаріуси Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи організованою групою з 2017 року по 2023 рік, шляхом використання підроблених документів та обману заволоділи квартирами в м. Чернігові загальною вартістю 3,1 млн грн, власники яких померли, а нерухомість мала б перейти до комунальної власності, та в подальшому здійснили їх продаж добросовісним покупцям.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець рф м. Петрозаводськ, громадянин рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2025 процесуальним керівником погоджено складене слідчим письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном, шляхом обману, у великих та особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, повторно; у використанні завідомо підробленого документу, вчиненого організованою групою, та у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчиненому повторно.

У зв`язку з достатніми підставами вважати, що ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та відсутністю обґрунтованої неможливості вручення йому повідомлення про підозру безпосередньо слідчим або прокурором, вказана процесуальна дія здійснена з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікування 31.10.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» від 04.11.2025 за № 225 (8150) в рубриці «Оголошення».

Ураховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства України з моменту опублікування повідомлення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 вважається належним чином повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

На виконання вимог ст.ст. 49, 52 КПК України постановою слідчого від 14.11.2025 ОСОБА_6 залучено захисника за рахунок держави.

Надалі, в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України повістки про виклик ОСОБА_6 , на допит до Чернігівської обласної прокуратури на «09» год. «00» хв. 06, 07, 10 листопада 2025 року, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» від 04.11.2025 за № 225 (8150).

Копії зазначених повісток та повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Водночас, будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_6 до Чернігівської обласної прокуратури 06, 07, 10 листопада 2025 року на «09» год. «00» хв. не з`явився, слідчого та прокурора про поважні причини неявки не повідомив. Зазначене свідчить про переховування підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно інформації УСР в Чернігівській області ДСР НП України ОСОБА_6 перебуває на території рф. Зокрема, згідно відомостей про перетин кордону ДМСУ (відомості долучено до матеріалів справи а.с. 215) 11.07.2019 ОСОБА_6 перетнув кордон України / рф та у зворотньому напрямі не повернувся.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 14.11.2025 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від слідства, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним співробітникам УСР в Чернігівській області ДСР НП України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. рф ОСОБА_6 , 11.07.2019 через державний пункт пропуску Горностаївка здійснив виїзд до території рф, та на даний час, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що останній перебуває на території рф, що визнана Верховною Радою України державою-агресором згідно Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

14.11.2025 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук та про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку обирається з метою запобігання обґрунтованим ризикам, зазначеним у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, усвідомлюючи можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння. Враховуючи те, що підозрюваний перетнув державний кордон України, є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших співучасників інкримінованих йому кримінальних правопорушень, матеріали відносно яких розслідуються у іншому кримінальному провадженні №0000265, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватних нотаріусів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомі місця проживання учасників даних подій та знають інформацію про вчинення ним злочинів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може створювати штучні докази, підбурювати інших осіб до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження версій підозрюваного про його невинуватість.

- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі майнового характеру, злочинна діяльність останнього на території України припинена не добровільно, а у зв`язку із збройним конфліктом, що суттєво ускладнило його в`їзд до України, а також враховуючи його тривале перебування на території Україні під час вчинення злочинів, є підстави вважати, що останній офіційних та законних джерел прибутку не має, тому вчинення злочинів майнового характеру є єдиним джерелом прибутку останнього.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив розглянути клопотання у відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000734 від 14.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець рф м. Петрозаводськ, громадянин рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2025 процесуальним керівником погоджено складене слідчим письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном, шляхом обману, у великих та особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, повторно; у використанні завідомо підробленого документу, вчиненого організованою групою, та у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчиненому повторно.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та відсутністю обґрунтованої неможливості вручення йому повідомлення про підозру безпосередньо слідчим або прокурором, вказана процесуальна дія здійснена з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікування 31.10.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» від 04.11.2025 за № 225 (8150) в рубриці «Оголошення».

Підозрюваний ОСОБА_6 слідчим викликався до органу досудового розслідування у спосіб передбачений вимогами КПК України та жодного разу за викликом не з`явився, про причини неявки ні підозрюваний ні його захисник не повідомили.

Дані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

За наявною інформацією підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території рф.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 14.11.2025 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від слідства, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним співробітникам УСР в Чернігівській області ДСР НП України.

Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Обґрунтовість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами спадкової справи № 12/2019, вилученої 16.09.2022 у порядку тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_11 (заяви громадянина РФ ОСОБА_12 від 28.02.2019 про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_13 , про відкликання заяви про прийняття спадщини від 26.03.2019, заява громадянина рф ОСОБА_14 про прийняття спадщини від 15.03.2019, копія свідоцтва про народження ОСОБА_14 , відповідно до якого в графі «батько» зазначений ОСОБА_13 , свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.04.2019, за яким ОСОБА_14 успадкував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ); довіреністю від 15.04.2019, згідно з якою громадянин рф ОСОБА_14 уповноважив громадянина РФ ОСОБА_6 розпоряджатись квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , та договором купівлі-продажу вказаної квартири від 16.04.2019, укладеним між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вилученими 28.09.2022 у порядку тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що у 2018 році ОСОБА_13 потрапив у ДТП та через два тижні помер у лікарні, його похованням займалась Чернігівська міська рада; показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що він підписав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та передав грошові кошти продавцю ОСОБА_16 . Оформленням займався приватний нотаріус ОСОБА_11 . Під час укладення угоди були присутні продавець ОСОБА_16 , її чоловік ОСОБА_8 та інші невідомі йому особи. Після укладення угоди йому передали технічний паспорт на квартиру, замовником якого був ОСОБА_14 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, від 25.11.2024, відповідно до якого, батьком громадянина РФ ОСОБА_14 є громадянин РФ ОСОБА_19 , 1959 р.н.; висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 23.05.2024 № 90/24-24, згідно з яким вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 становить 492 959 грн; матеріалами, вилученими 17.10.2022 у порядку тимчасового доступу до речей і документів у Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі, а саме: заявою громадянина РФ ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_20 , про видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину; копією довіреності ОСОБА_20 від 06.06.2019, якою вона уповноважила ОСОБА_6 розпоряджатись квартирою за адресою: АДРЕСА_3 ; копією паспорта ОСОБА_6 ; матеріалами спадкової справи № 75, відкритої 21.01.2008 за заявами ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо успадкування майна після померлої матері ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що орендував квартиру АДРЕСА_4 та дізнався про її продаж коли вже не проживав у ній. За проханням доньки та чоловіка покійної власниці він пішов на зустріч із рієлтором у якості покупця. Біля будинку зустрів рієлтора ОСОБА_24 . Також біля під`їзду знаходився автомобіль «Mitsubishi Оutlander» сірого кольору, за кермом якого перебував чоловік. Про можливі шахрайські дії щодо квартири повідомили ОСОБА_22 чоловіка ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_25 , яка повідомила, що вона разом із чоловіком ОСОБА_23 винаймали квартиру АДРЕСА_4 . У 2019 році, коли вже не проживали в ній, на Інтернет-платформі «OLX» вона виявила оголошення про її продаж. На огляд квартири вони ходили з чоловіком. Біля під`їзду будинку їх чекала жінка на ім`я ОСОБА_24 , яка відчинила двері своїм ключем; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 від 16.01.2025, яка впізнала дружину ОСОБА_7 ОСОБА_26 як жінку, яка показувала їй квартиру АДРЕСА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_27 , яка зазначила, що мала намір придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . При огляді квартири був присутній ОСОБА_8 , квартиру показувала його дружина ОСОБА_16 . Під час укладення договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса ОСОБА_10 також були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_27 від 04.12.2024, у ході якого вона впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як осіб, які були присутніми при укладенні договору купівлі-продажу квартири; показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що у 2019 році за довіреністю займався оформлення спадщини на дітей померлої ОСОБА_20 . Пізніше йому стало відомо, що квартирою, яка належала ОСОБА_20 , заволоділи сторонні особи; показаннями допитаної у якості свідка нотаріуса ОСОБА_29 , яка повідомила про можливі шахрайські дії, вчинені громадянином РФ ОСОБА_6 при отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину, який представляв інтереси померлої в 2007 році ОСОБА_20 ; висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 12.12.2024 № 1257/24-24, відповідно до якого вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 становить 381 219 грн; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, від 22.02.2024 стосовно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено розмови про розроблені ним схеми заволодіння майном шляхом успадкування та підшукування спадкоємців; протоколом огляду телефону ОСОБА_7 15.01.2024, відповідно до якого виявлено листування із ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими особами щодо збору інформації про померлих осіб та належні їм об`єкти нерухомості, виготовлення бланків документів, які не відповідають дійсності; показаннями свідка ОСОБА_30 , яка повідомила про розроблену ОСОБА_7 схему незаконного заволодіння об`єктами нерухомості з використанням підроблених документів, зокрема свідоцтв про народження, до якої він залучив ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , який зазначив, що його знайомі запропонували йому виступити в ролі фіктивного спадкоємця за законом. Його привозили до м. Чернігова, де в лютому та жовтні 2023 року він перебував у приватного нотаріуса та підписував документи на спадщину, видаючи себе за сина померлої ОСОБА_31 . Також у м. Славутичі він разом із ОСОБА_8 отримали повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_32 та витяг про зміну нею прізвища; протоколом обшуку від 09.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено копії довіреностей від громадянина РФ ОСОБА_33 на представлення його інтересів ОСОБА_8 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_34 ; показаннями свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що у травні 2022 року ОСОБА_7 приїхав до нього автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , та в грубій формі повідомив, що квартира АДРЕСА_6 вже успадкована, а на нього видана довіреність власником житла щодо розпорядження майном; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.05.2024 № СЕ-19/125-24/5477-КТ, згідно з яким на ноутбуці «HP Compaq Presario CQ61-423ER», вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено електронні файли у вигляді квитанції від 18.02.2022 № ПН33321С1 на суму 7 094,12 грн, платником є ОСОБА_36 та бланку картки платника податків, який містить надписи: « ОСОБА_37 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «», «13.01.2022», «18.01.2022»; матеріалами, вилученими у порядку тимчасового доступу до речей і документів у ДПС в Чернігівській області, відповідно до яких ідентифікаційний код на ім`я громадянина РФ ОСОБА_33 не отримувався; матеріалами спадкової справи № 3/2022, вилученої 21.06.2022 у порядку тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_11 (заяви громадянина РФ ОСОБА_33 про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_38 ; довіреність зразка РФ, якою ОСОБА_36 уповноважив ОСОБА_8 оформити та прийняти спадщину, що залишилась після померлої ОСОБА_38 ); висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 01.12.2023 № 72014/2015/23-24, згідно з яким вартість квартири за адресою: АДРЕСА_7 складала 822 285 грн.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на території рф, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, усвідомлюючи можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння. Враховуючи те, що підозрюваний перетнув державний кордон України, є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших співучасників інкримінованих йому кримінальних правопорушень, матеріали відносно яких розслідуються у іншому кримінальному провадженні №0000265, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватних нотаріусів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомі місця проживання учасників даних подій та знають інформацію про вчинення ним злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може створювати штучні докази, підбурювати інших осіб до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження версій підозрюваного про його невинуватість. Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі майнового характеру, злочинна діяльність останнього на території України припинена не добровільно, а у зв`язку із збройним конфліктом, що суттєво ускладнило його в`їзд до України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що запобіжний захід у подальшому може бути змінений на більш м`який з огляду на динаміку зміни ризиків та процесуальну поведінку підозрюваного. Однак станом на даний момент та в аспекті обставин кримінального провадження, а також з урахуванням того, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України мають високу ймовірність практичної реалізації саме у період часу після повідомлення особі про підозру, даний запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи визначення застави, є обґрунтованим.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф м. Петрозаводськ, громадянина рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф м. Петрозаводськ, громадянина рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.11.2025.

Слідчий cуддя ОСОБА_1