В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за таких обставин.

У не встановлений час та місці у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання іншою особою, а саме посвідчення водія на власні анкетні дані з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відшукав в мережі Інтернет невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка обіцяла посприяти йому у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 , приблизно в грудні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення (проступку), надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свій фотознімок та анкетні дані, які останньою було використано під час виготовлення, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844, завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права.

В подальшому, приблизно у грудні 2025 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передала ОСОБА_2 підроблений офіційний документ, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 25.12.2025 ТСЦ 8042, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» з метою подальшого використання підробленого документу для його особистих потреб.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 здійснив використання завідомо підробленого офіційного документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

13.01.2026 приблизно о 15 год. 45 хв. у ОСОБА_2 , під час складання адміністративних матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, знаходячись біля автомобіля марки та моделі «AUDI E-TRON» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі автомобільної дороги за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Польова (біля магазину «Гурман»), виник кримінальний протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу.

В цей час, реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, на вимогу працівників поліції, наданої відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_2 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 25.12.2025 ТСЦ 8042, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке він отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, таким чином використавши його.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте на момент вчинення кримінального правопорушення судимість погашена у встановленому законом порядку. Відповідно до наданих постанов про адміністративне правопорушення чотири рази притягувався до відповідальності за керування у стані наркотичного сп`яніння. При цьому, судом також враховано бажання ОСОБА_2 зробити добровільний внесок у розмірі 2000 гривень на підтримку Збройних Сил України. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за кожен кримінальний проступок окремо таке покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України слід покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром № 8042 на ім`я ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром № 8042 на ім`я ОСОБА_2 знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1782,80 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром № 8042 на ім`я ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром № 8042 на ім`я ОСОБА_2 знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1782,80 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1