overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2507/25

Провадження № 11-кп/820/716/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого за ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025, в межах кримінального провадження № 0000246 від 02.02.2025,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

З врахуванням оперативності судового провадження та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, ураховуючи введений в Україні воєнний стан, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000246 від 02.02.2025 за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого за ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 призначити на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2025 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження вправі з`явитися на вищевказану дату та час безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) або на відеоконференцзв`язок до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 519/2366/25
Провадження № "Е"1-кс/519/517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Скаржник через представника звернулася до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Південному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 14 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» від 28.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2343/25
Справа № 521/1258/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000752, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000752, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/8120/25
Провадження № 1-кп/211/1762/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000691 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)», звернувся з заявою про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України, що призначене на 17 листопада 2025 року на 13-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)».

ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити проведення судового засідання 17 листопада 2025 року о 13-30 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченаий ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 180/324/25 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 20 листопада 2025 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7148/25
провадження № 1-кс/405/2913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання виконуючого обов`язки слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, громадянці України, з неповною середньою освітою, заміжньої, маючій на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судмої,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197, 376, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду житло, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електронні засоби контролю, з наданням підозрюваній можливості відвідувати аптеки, медичні та лікувальні заклади.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду - негайно .

Дата закінчення строку дії даної ухвали 12.01.2026 року.

Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.11.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 401/2859/24
Провадження 1-в/401/77/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Світловодську, подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 листопада 2024 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 06 листопада 2024 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

З подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що за час перебування на обліку Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримав подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Інспектор Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 , надала до суду заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує просить його задовольнити.

ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд подання без його участі.

Судом встановлено що, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2024 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Олександрійського Районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

12.11.2025
Справа № 638/7892/24
Провадження № 1-в/638/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 .

В судові засіданні, що були призначені засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність засудженого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути подання по суті і постановити законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, татарина, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, розлученого, утриманців не має, проте має доньку 2014 року народження, дитина з ним не мешкає, кошти на утримання їй не надає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , інвалідності спростовує, вказує, що має хронічні захворювання здійснити привід на 15 грудня 2025 року на 11:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Виконання ухвали покласти на Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/6720/23
Провадження № 1-кп/642/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.25 м. Харків

12 листопада 2025 року колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання дозволу на телефонні дзвінки за допомогою ІР-телефонії на номер свого захисника ОСОБА_6 в межах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, зазначив, що знаходиться в м. Києві, та позбавлений можливості прибути до м. Харкова для особистого спілкування з ОСОБА_7 , тому є необхідність в наданні обвинуваченому дозволу на телефонні дзвінки.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

На теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 Розділу 3 Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3292/5 від 15.09.2023, особам, взятим під варту, надано можливість користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на спілкування з його захисником ОСОБА_6 за допомогою ІР-телефонії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на телефонні дзвінки задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_7 дозвіл на телефонні дзвінки за допомогою ІР-телефонії на телефонний номер ( НОМЕР_1 ) захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3