ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської

області, Прилуцького району, с. Мала Дівиця, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з професійно-

технічною освітою, працює охоронцем ПП «Логошко», не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Монастирищенського району, с. Аврамівка, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з професійно-технічною освітою, працює водієм «Транс Темпо», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою зі

ОСОБА_8 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, 28.12.2024, в порушення вимог норм визначених ст. 69, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 3 ст. 75, Розділу VI, Главою 27, Главою 28, ст. 194, ст. 198, Главою 39, ч. 3 ст. 248, ст. 257, ст. 258, ст. 266 МК України, перебуваючи в зоні міжнародного пункту пропуску Устилуг «Зосин» Волинської митниці Державної митної служби України за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60,здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, які відповідно до положень Податкового кодексу України не є підакцизними, а саме годинника Audemars Piguet Royal Oak Offshore серійний номер № «ХХ5859К», годинника Audemars Piguet Royal Oak Selfwinding серійний номер № «JT9183H», годинника Arnold&Son Time Pyramid серійний номер № «31.3.1.01.081», годинника Rolex «Sky Dweller» серійний номер № «47UU2355», годинника Audemars Piguet Royal Oak Ladies серійний номер № «KG1381J», годинника Breguet Type XX/Type XXI, ланцюжка з підвіскою в жовтому золоті 750` торгівельної марки Van Cleef & Arpels лінійки «Vintage Alhambra», браслета «Bvlgari» колекції «Serpenti» на загальну суму 12 442 581 грн, що в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром, шляхом використання способів, що утруднюють їх виявлення, а саме приховування їх в особистих речах та в салоні транспортного засобу пасажирського призначення автобуса VAN HOOLT-917FCRON з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 201-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 27.06.2025 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання за ч.2 ст. 201-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 роки, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням через митний кордон України товарів в комерційних цілях, строком на 1 рік та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку та покладенняи обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України не застосовується конфіскація майна.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення, а саме: Audemars Piguet Royal Oak Offshore серійний номер № «ХХ5859К», годинника Audemars Piguet Royal Oak Selfwinding серійний номер № «JT9183H», годинника Arnold&Son Time Pyramid серійний номер № «31.3.1.01.081», годинника Rolex «Sky Dweller» серійний номер № «47UU2355», годинника Audemars Piguet Royal Oak Ladies серійний номер № «KG1381J», годинника Breguet Type XX/Type XXI, ланцюжка з підвіскою в жовтому золоті 750` торгівельної марки Van Cleef & Arpels лінійки «Vintage Alhambra», браслета «Bvlgari» колекції «Serpenti», ремінця для ручного годинника чорного кольору з застібкою з металу жовтого кольору, ланок в кількості 5 (п`ять) штук для ремінців ручного годинника, картки зеленого кольору Rolex (garante internationale) model 326933 serial 47UU2355 з гарантійним талоном, карток чорного кольору з маркуванням Audemars Piguet (international warranty card) з номерами ХХ5859К, JT9183H, KG1381J, паперового конверту зеленого кольору з маркуванням Van Cleef & Arpels та сервісної картки з маркуванням номера НОМЕР_2 , шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 . Ї щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря наролога, психіатра не перебуває, свідчать про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням через митний кордон України товарів в комерційних цілях, строком на 1 рік та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України не застосовується конфіскація майна.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч. 2 ст. 201-3 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник просиои затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 201-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 27.06.2025 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання за ч.2 ст. 201-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 роки, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням через митний кордон України товарів в комерційних цілях, строком на 1 рік та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України не застосовується конфіскація майна.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення, а саме: Audemars Piguet Royal Oak Offshore серійний номер № «ХХ5859К», годинника Audemars Piguet Royal Oak Selfwinding серійний номер № «JT9183H», годинника Arnold&Son Time Pyramid серійний номер № «31.3.1.01.081», годинника Rolex «Sky Dweller» серійний номер № «47UU2355», годинника Audemars Piguet Royal Oak Ladies серійний номер № «KG1381J», годинника Breguet Type XX/Type XXI, ланцюжка з підвіскою в жовтому золоті 750` торгівельної марки Van Cleef & Arpels лінійки «Vintage Alhambra», браслета «Bvlgari» колекції «Serpenti», ремінця для ручного годинника чорного кольору з застібкою з металу жовтого кольору, ланок в кількості 5 (п`ять) штук для ремінців ручного годинника, картки зеленого кольору Rolex (garante internationale) model 326933 serial 47UU2355 з гарантійним талоном, карток чорного кольору з маркуванням Audemars Piguet (international warranty card) з номерами ХХ5859К, JT9183H, KG1381J, паперового конверту зеленого кольору з маркуванням Van Cleef & Arpels та сервісної картки з маркуванням номера НОМЕР_2 , шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 . Ї щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря наролога, психіатра не перебуває, свідчать про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням через митний кордон України товарів в комерційних цілях, строком на 1 рік та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку тапокладенняи обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України не застосовується конфіскація майна.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч. 2 ст. 201-3 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник просиои затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України та ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Судові витрати стягнути із обвинувачених.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 201-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням через митний кордон України товарів в комерційних цілях, строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 201-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням через митний кордон України товарів в комерційних цілях, строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходиться паперовий пакет коричневого кольору з маркуванням BVLGARI на пакеті SAP CODE 80553, коробку білого кольору з маркуванням Van Cleef & Arpels в якій знаходиться коробка для ювелірних прикрас зеленого кольору з маркуванням VCA, коробку коричневого кольору з маркуванням BVLGARI в якій знаходиться коробка для ювелірних прикрас коричневого кольору з маркуванням BVLGARI, 10 подарункових пакетів зеленого кольору з маркуванням Dream Watch, 40 конвертів білого кольору з маркуванням Dream Watch, чорнові записи «Отчет за рейс Киев-Варшава-Киев» на 1 арк., чорнові записи з вказанням прізвищ та міст на 1 арк., 1 арк. чорнових записів з номером телефону « НОМЕР_3 Назар» слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

наказ № 34-п від 01.12.2023 ТОВ «Автолайн Одеса» () про призначення на роботу ОСОБА_4 на 1 арк., трудовий договір № 01/12/23-8 від 01.12.2023 між ТОВ «Автолайн Одеса» та ОСОБА_4 на 4 арк., мобільний телефон водія ОСОБА_4 в чохлі-книжці чорного кольору OPPO A58 (Модель CPH2577), IMEI(1) НОМЕР_4 , IMEI(2) НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 ,

мобільний телефон водія ОСОБА_5 в чохлі чорного кольору Redmi Note 9 (Модель М2003J15SG), IMEI(1) НОМЕР_6 , IMEI(2) НОМЕР_7 та робочий мобільний телефон водіїв Redmi 9С NFC (Модель M2006C3MNG), IMEI(1) НОМЕР_8 , IMEI(2) НОМЕР_9 повернути ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення, а саме: годинника Audemars Piguet Royal Oak Offshore серійний номер № «ХХ5859К», годинника Audemars Piguet Royal Oak Selfwinding серійний номер № «JT9183H», годинника Arnold&Son Time Pyramid серійний номер № «31.3.1.01.081», годинника Rolex «Sky Dweller» серійний номер № «47UU2355», годинника Audemars Piguet Royal Oak Ladies серійний номер № «KG1381J», годинника Breguet Type XX/Type XXI, ланцюжка з підвіскою в жовтому золоті 750` торгівельної марки Van Cleef & Arpels лінійки «Vintage Alhambra», браслета «Bvlgari» колекції «Serpenti», ремінця для ручного годинника чорного кольору з застібкою з металу жовтого кольору, ланок в кількості 5 (п`ять) штук для ремінців ручного годинника, картки зеленого кольору Rolex (garante internationale) model 326933 serial 47UU2355 з гарантійним талоном, карток чорного кольору з маркуванням Audemars Piguet (international warranty card) з номерами ХХ5859К, JT9183H, KG1381J, паперового конверту зеленого кольору з маркуванням Van Cleef & Arpels та сервісної картки з маркуванням номера НОМЕР_2 , шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави по 17 811,36 грн витрат пов`язних із залученням експертів для проведення комплексної ( матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої) судової експертизи та по 5 088,96 грн із залученням експертів для проведення додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2025 - скасувати.

Скасувати обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2025 відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1