Справа № 703/4577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження за клопотаннями прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження за клопотаннями прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ухвалою суду від 06 січня 2026 року матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (номер судової справи 703/4577/25, провадження 1-кп/703/206/26) з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000578 за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи № 703/8028/25, провадження № 1-кп/703/242/26) об`єднано в одне провадження та присвоєно цим провадженням єдиний номер № 703/4577/25, провадження № 1-кп/703/206/26.

14 січня 2026 року суддя ОСОБА_3 у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні заявила самовідвід, який мотивувала тим, що після вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, було з`ясовано, що у кримінальному провадженні № 0000039, нею, як слідчим суддею було постановлено ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. За вказаних обставин, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості як судді при розгляді кримінального провадження, суддя заявила собі самовідвід, оскільки вона не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя ОСОБА_3 були повідомлені про час судового розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст.81 та ч.4 ст.107 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд заяви без участі учасників провадження, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого самовідводу, приходжу до наступного.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 703/4577/25, провадження № 1-кп/703/206/26 за клопотаннями прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою суду від 06 січня 2026 року об`єднано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 та за № 0000578 за клопотаннями прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів вказаного об`єднаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею 07 липня 2025 року було постановлено ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12 червня 2025 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені ч. 1 ст.76 КПК України, відтак справа підлягає передачі до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 372 КПК України,-

ухвалив:

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження за клопотаннями прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за клопотаннями прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження № 703/4577/25, провадження № 1-кп/703/206/26 за клопотаннями прокурора Смілянської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України - передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для повторного визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України, який буде здійснювати розгляд даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1