Справа №592/4421/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/422/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01 жовтня 2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 395 КК Україна до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2025 року ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років

-за ч. 1 ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

-за ч. 2 ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71, 72 КК України, ОСОБА_7 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2024 року та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов, заявлений АТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 79848 грн. 00 коп. - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь АТ «Укртелеком» 79848 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданих злочином збитків.

Стягнуто зі ОСОБА_7 судові витрати за проведення:

- трасологічної експертизи від 22 січня 2025 року № СЕ-19/119-25/1278-ТР - 2 387 грн. 70 коп.;

- трасологічної експертизи від 24 січня 2025 року №СЕ-19/119-25/1280-ТР - 2 387 грн. 70 коп.;

- трасологічної експертизи від 23 січня 2025 року №СЕ-19/119-25/1242-ТР - 2 387 грн. 70 коп.;

- трасологічної експертизи від 24 січня 2025 року №СЕ-19/119-25/1291-ТР - 2 387 грн. 70 коп.;

- трасологічної експертизи від 24 січня 2025 року №СЕ-19/119-25/1240-ТР -2 387 грн.70 коп.;

- товарознавчої експертизи від 23 січня 2025 року №СЕ-19/119-25/1254-ТВ - 1 591 грн. 80 коп.;

- транспортно-товарознавчої експертизи від 30 січня 2025 року №СЕ-19/119- 25/1256-АВ - 2 387 грн.70 коп.;

- товарознавчої експертизи від 31 січня 2025 року №СЕ-19/119-25/1641-ТВ - 2 387 грн.70 коп.;

- трасологічної експертизи від 10 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2155-ТР - 3 979 грн. 50 коп.;

- товарознавчої експертизи від 19 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2975-ТВ - 1 591 грн. 80 коп.;

- трасологічної експертизи від 24 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2978-ТР - 3 183 грн. 60 коп.;

- товарознавчої експертизи від 19 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2400-ТВ - 1 591 грн. 80 коп.;

- трасологічної експертизи від 18 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2722-ТР - 2 387 грн. 70 коп.;

-товарознавчої експертизи від 13 лютого 2025 року № СЕ-19/119-25/2391-ТВ - 1 591 грн. 80 коп.;

- трасологічної експертизи від 18 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2726-ТР - 2 387 грн. 70 коп.;

- товарознавчої експертизи від 14 лютого 2025 року № СЕ-19/119-25/2392-ТВ - 1 591 грн. 80 коп.;

- трасологічної експертизи від 18 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2650-ТР - 3 183 грн. 60 коп.;

- товарознавчої експертизи від 17 лютого 2025 року № СЕ-19/119-25/2567-ТВ - 1 591 грн. 80 коп.;

- трасологічної експертизи від 14 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2569-ТР - 1 989 грн. 75 коп.;

- трасологічної експертизи від 20 лютого 2025 року №СЕ-19/119-25/2707-ТР - 3 183 грн. 60 коп.;

- товарознавчої експертизи від 17 лютого 2025 року № СЕ-19/119-25/2644-ТВ - 1 591 грн. 80 коп.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/1026/25, справа№592/2668/25, справа № 592/2069/25) скасовано.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2025 року, скасувати, ухвалити новий вирок, яким зменшити стягнуті з нього судові витрати.

Однак, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , який приймав участь у режимі відеоконференції, відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження і таку позицію останнього підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь головуючого-судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, прокурора, яка вважала за необхідне апеляційне провадження закрити з цих підстав, з посиланням на те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, визначене законом, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши заяву обвинуваченого, заяву прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2025 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2025 року, у зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4