Справа № 454/2687/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

м. Сокаль 18.09.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 21.08.2025 слідчим суддею Сокальського районного суду було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 год до 06:00 год строком на 60 днів, тобто до 18.10.2025 включно.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , відсутній за місцем реєстрації і проживання, на виклики слідчого жодного разу не з`явився, тим самим переховується від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, внаслідок чого його місце знаходження невідоме, скоївши тяжкий злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що підозрюваний не виконує обов`язки покладені слідчим судею 21.08.2025р. у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, вислухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 21.08.2025р. обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 год до 06:00 год строком на 60 днів, тобто до 18.10.2025 включно.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України є обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, судом встановлено, що підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що він дійсно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Суд враховує, що усвідомлення можливого покарання за вчинене може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Прокурором доведено той факт, що підозрюваний скоївши тяжкий злочин та маючи обмежені встановлені запобіжним заходом був відсутній за місцем реєстрації і проживання, на виклики слідчого жодного разу не з`явився, тим самим переховується від органу досудового розслідування та не виконує обов`язки покладені щодо запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місце знаходження невідоме.

Слідчий суддя зауважує, що обставини, які були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

Із наведеного вище приходжу до висновку, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи з огляду на вчинення злочину, порушення встановленого законом порядку і створення небезпеки у суспільних відносинах в умовах особливого правового режиму воєнного стану, тобто в період існування зовнішньої загрози безпеці та цілісності держави, коли від кожної особи як громадянина вимагається особлива свідомість та допомога у боротьбі з агресором, а не перешкоджання та вчинення незаконних дій.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 та визначити до 15.11.2025р. включно.

Заставу визначити в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA0000757.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1. не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1