overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2678/25
Провадження №1-кп/601/289/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за №0000321 від 18.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 18.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2025 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/686/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 361, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Хмельницький РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені судом обов`язки виконав, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000337 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000337 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000337 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 735/497/25
номер провадження 1-кп/735/62/2025
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"12" листопада 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,-
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2025 року о 15-00 годині.
На підставі викладеного, суд
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1084/25
Провадження № 1-кп/493/206/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.11.2025 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надіслав клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням прокурора, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 503/1897/25
Провадження №1-кп/503/131/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання пов`язані з проведенням підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2025 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався та на даний час строк дії якого визначений до 23 листопада 2025 року. ОСОБА_3 утримується в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав, з яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи вищезазначене та те, що судове провадження здійснюється в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим існують ризики своєчасного доставлення обвинуваченого до суду через значну віддаленість, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Питання про призначення відеоконференції розглядалось за ініціативою суду. Сторони та інші учасники кримінального провадження не приймали участь у вирішенні питання щодо призначення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 25 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеси

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000322 від 01.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000322 від 01.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні долучив довідку відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням військової служби обвинуваченим.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що є підставою для зупинення кримінального провадження відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3582/25
Провадження №: 1-кп/332/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);

законного представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за № 0000303 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до медичного закладу: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, терміном на 60 днів, а саме до 11 січня 2026 року включно.

Ухвала суду, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13.11.2025 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8844/25
провадження 1-кп/462/648/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні№0000820 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000820 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке судове засідання не з?явилася, натомість подала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 14:00 год. 17.11.2025 року.

В судове засідання на вказаний час доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, викликати прокурора, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4670/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Солиган
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Справа №607/4225/25 Провадження №1-кп/607/1245/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0002504 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Крім цього, у провадження даного складу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001256 (ЄУНСС №607/20115/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження №0002504 (ЄУНСС №607/4225/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України із №0001256 (ЄУНСС №607/20115/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0002504 (ЄУНСС №607/4225/25).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 09 год. 45 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1