Провадження № 1-кс/466/3266/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні 0001252 від 01.11.2025 року, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2025 року було задоволено клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe » реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вже 25 днів автомобіль «Hyundai Santa Fe» знаходиться на території арешт майданчика у Львівській області. Автомобіль був оглянутий експертами та слідчим. Були зроблені всі необхідні заміри, фотографування, та проведенні всі експертизи.

В автомобіля «Hyundai Santa Fe» пошкоджена бокова, та передня частина, відтак, такий автомобіль нищиться кожний день, оскільки знаходиться під відкритим небом. За цей період вже був і сніг, і мороз, і дощ.

Заявник приймав участь у допиті. Тобто, таки сприяв слідству для встановлення об`єктивної істини у справі та прийняття вірних процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В даному випадку усе завдання щодо арешту автомобіля було виконане. А тому подальший арешт автомобіля «Hyundai Santa Fe» не відповідатиме вказаним вимогам. Автомобіль не приховується, з таким вже проведені усі необхідні та заплановані слідчі дії, а тому потреби у його утриманні на арешт майданчику вже немає. Відтак вважає, що на даний час відпала будь-яка потреба у накладенні арешту на автомобіль.

В судовому засіданні заявник доводи, викладені в клопотанні підтримав та просив клопотання задовольнити.

Слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2025 року по справі №466/10237/25, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні, м.т. НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з клопотання вбачається, що на даний час відсутні будь-які обставини, що могли б вказувати на необхідність продовження арешту вказаного майна.

Проте, матеріалів кримінального провадження №0001252 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчому судді не надано, а тому неможливо встановити, чи дійсно всі необхідні слідчі дії проведені.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що подальше застосування арешту майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2025 року по справі №466/10237/25, в межах кримінального провадження №0001252 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні, в частині позбавлення права на розпорядження та користування даним транспортним засобом та передати автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1