Кримінальне провадження №629/5974/25
Номер провадження 1-кп/629/353/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обивнуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000570 від 05.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває на військовому обліку, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в

В січні 2025 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлені, але не пізніше 11.06.2025 року, ОСОБА_4 , у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов бойовий припас, який залишила невстановлена в ході досудового розслідування та судового розгляду особа, перебуваючи за добровільної згоди ОСОБА_4 у квартирі за вищевказаною адресою.

Після цього, у ОСОБА_4 , виник умисел на придбання і зберігання зазначеного бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав корпус ручної гранати M67 та запал до ручних гранат типу М213, які залишив у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 11.06.2025, у порушення вимог:

- ст. 178 Цивільного кодексу України, яка імперативно обмежує право володіння, користування та розпорядження вилученими і обмеженими з цивільного обороту речами;

-пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та абзацу 4 пункту а) Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених Постановою ВРУ № 2471-ХII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна»;

- пунктів 2.1; 1 та 2 ч. 13, п. 1, 2, 3 ч. 14, п. 1, ч. 15 розділу 3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998;

- пункту 1 та пункту 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 року Про затвердження Положення про дозвільну систему.

Так, 11.06.2025 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в період

часу з 11:19 год. по 11:49 год., проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: корпус ручної гранати М67 та запал до ручних гранат типу М213, які у своїй сукупності (штатному з?єднанні) утворюють ручну гранату M67, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу..

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який перебуває на військовому обліку, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 16 вересня 2025 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують, відсутності обтяжуючих обставин, обставин скоєння тяжкого злочину та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК УКраїни, з урахуванням положень ст.69-1 КК України.

Суд вважає, що вищевказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування саме цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення

своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захід забезпечення відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 03.09.2025 року, судом продовжено не було.

Потерпілі у справі відсутні.

Викривачі у справі відсутні.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов відсутній.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судової вибухово - технічної експертизи, №КСЕ-19/121-25/14059 від 18.06.2025 в сумі 7131 гривня 20 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази, а саме: корпус ручної гранати М67 промислового способу виготовлення та запал до ручних гранат типу М 213 промислового способу виготовлення, які у своїй сукупності (штатному з?єднанні) корпус ручної гранати M67 з запалом до ручних гранат типу M213 утворюють ручну гранату M67, яка відноситься до категорії бойових припасів, що були передані на зберігання до збройної кімнати чергової частини Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судової вибухово - технічної експертизи, №КСЕ-19/121-25/14059 від 18.06.2025 в сумі 7131 гривня 20 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020573, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази по справі:

-корпус ручної гранати М67 промислового способу виготовлення та запал до ручних гранат типу М 213 промислового способу виготовлення, які у своїй сукупності (штатному з?єднанні) корпус ручної гранати M67 з запалом до ручних гранат типу M213 утворюють ручну гранату M67, яка відноситься до категорії бойових припасів, що були передані на зберігання до збройної кімнати чергової частини Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Згідно із ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної

частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1