Провадження № 1-кс/932/6480/25
УХВАЛА

про повернення скарги

11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 21.09.2025 та 05.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Краматорську та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 21.09.2025 та 05.10.2025.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.11.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з цією скаргою, слідчий суддя прийшов таких висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що він 21.09.2025 звернувся до ТУ ДБР у м. Краматорську із заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які незаконно внесли його до військового обліку попри підтверджений факт виключення з обліку у 2013 році. 05.10.2025 заявник повторно звернувся до ДБР. 09.10.2025 заявник звернувся до Офісу Генерального прокурора. Усі звернення направлені електронною поштою, про що є докази відправлення. Проте, відомості до ЄРДР не внесено, витяг не надано, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

Беручи до уваги норму ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також норму ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей в ЄРДР.

Вищевказане твердження викладено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

У даному випадку перебіг строку оскарження бездіяльності уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, розпочався з наступного дня після дня, коли відомості про кримінальне правопорушення мали бути внесені до ЄРДР, тобто з 23.09.2025 року, а завершився 01.10.2025 року.

Аналогічно за повторною заявою від 05.10.2025 року перебіг строку оскарження бездіяльності уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, розпочався з наступного дня після дня, коли відомості про кримінальне правопорушення мали бути внесені до ЄРДР, тобто з 07.10.2025 року, а завершився 16.10.2025 року.

В межах 10-денного строку заявник мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

В свою чергу, лише 08.11.2025 року шляхом надіслання скарги електронною поштою, яка отримана Шевченківським районним судом міста Дніпра 10.11.2025 року, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення в ЄРДР відомостей за поданими ним заявами про кримінальні правопорушення.

Одночасно питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, з наведенням поважних причин, які б заважали ОСОБА_2 у строк, визначений КПК України, звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, останнім не порушується.

В свою чергу, слідчий суддя не має права самостійно відшукувати причини поважності пропуску процесуального строку при зверненні відповідної особи зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Адже діючи таким чином, слідчий суддя неминуче перебиратиме на себе не притаманні йому функції сторони кримінального провадження, порушуючи при цьому принцип змагальності кримінального провадження, закріплений у ст.22 КПК України.

Відповідно до п..3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тих підстав, що скарга подана після встановленого строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, а заявник ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання щодо його поновлення, приходжу до висновку про повернення її останньому.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім іншого, незважаючи на те, що наведені нижче слідчим суддею обставини не є самостійною підставою для повернення скарги, слід звернути увагу ОСОБА_2 на наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2025 та 05.10.2025 заявником були надіслані до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, на електронну пошту Територіального управління. На підтвердження відправлення заяв про кримінальне правопорушення заявником надано скріншоти з електронної скриньки. При цьому, із вказаних скріншотів не вбачається, що додатками до листів, адресованих ТУ ДБР, були саме заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 21.09.2025 та 05.10.2025.

Крім того, зі скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, бездіяльність якого прокурора ним оскаржується в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 21.09.2025 та 05.10.202 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1