465/3591/20
1-кп/465/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000964 від 19 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Львова, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 року у справі №465/3690/21 за ч.2 ст. 296, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2020 близько 22:08 год., під час спілкування з інспектором взводу №1, роти №3, батальйону №4, лейтенантом поліції, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу останнього, відмовився називати свої анкетні дані та залишатися на місці, з метою встановлення особи та в подальшому відштовхнув протягнуту руку поліцейського ОСОБА_6 , якою останній намагався зупинити ОСОБА_5 , оскільки останній ігноруючи вимоги поліцейського намагався залишити місце події. Після цього під час застосування ОСОБА_6 фізичного впливу щодо ОСОБА_5 , відповіднодо ст. 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 чинив опір працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 , зірвав з грудей останнього нагрудну камеру відеофіксації. Крім цього 18.05.2020 близько 22:16 год. ОСОБА_5 , на законну вимогу поліцейських, відмовився сідати в службовий автомобіль працівників патрульної поліції, для доставления в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з метою встановлення особи правопорушника, при цьому вчиняючи активний фізичний опір, наніс декілька ударів ногою по службовому автомобілі працівників патрульної поліції марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службового обов`язку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено суть обвинувачення, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою - у зв`язку із закінченням строків давності (п.2 ч.1 ст.49 КК України) та має право заперечувати проти закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, та просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 342 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України за закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Пунктом другим частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Згідно з ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до чотирьох років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Початковим моментом перебігу строку притягнення до кримінальної відповідальності у згаданому кримінальному провадженні є день вчинення особою інкримінованого йому кримінального правопорушення. У даному випадку, кримінальне правопорушення вчинено 18.05.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 року у справі №465/3690/21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Злочин за цим вироком ОСОБА_5 вчинив 16.03.2021 року. Останній злочинний епізод мав місце 26.07.2021 року за ч.4 ст. 296 КК України.

Перебіг давності за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення 18.05.2020 року, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, переривався у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення 26.07.2021 року за ч.4 ст. 296 КК України, проте строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України, з врахуванням п.2 ч1. ст. 49 КК України сплив.

Відомості про зупинення строку притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Отже, на час розгляду справи в суді строк давності для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням сплинув.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Окрім цього, ВП ВС звернула увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000964 від 19 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

-тканинну кобуру чорного кольору із пошкодженим страхувальним, пістолетним ремінцем, знищити.

- мобільний телефон моделі «Redmi Xiaomi Model: M1901F7G» фіолетового кольору в прозорому силіконовому чохлі, ID-картка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чорну сумку на обличчя, сумку темно сірого кольору, темно-сині рукавиці, мобільний телефон Iphone 6S, Model A 1687 FCC ID: BCG-E2944A IC:579C-Е2944А, один ключ з брілком, магнітним ключем та шнурком, сонячні окуляри з оранжевими оправами, - повернути власнику ОСОБА_5 .

-DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1