Провадження № 1-кп/592/67/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

16 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003805 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор подала два письмових клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання, оскільки обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем свого проживання відсутній.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вбачаються обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурором доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в суд, крім того, вручити судові повістки про виклик його в судове засідання не має можливості, оскільки за місцем мешкання обвинувачений відсутній. Крім того, застосовані щодо нього судом приводи правоохоронними органами виконані не були.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, … має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання … обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України … суд відмовляє у наданні дозволу на затримання … обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою … обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що … обвинувачений переховується від …суду.

Враховуючи, що прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений переховується від суду чим перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, яке без його участі закінчено бути не може, тому є всі законні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.188, 189 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Контроль за виконанням ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «16» березня 2026 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1