Справа №:755/2843/23
Провадження №: 1-кс/755/3582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" вересня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

На час вчинення злочину ОСОБА_4 усвідомлював той факт, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неоднаразово продовжувався, останній раз згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану на території України продовжено з 19 лютого 2023 року на 90 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.02.2023 приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували за адресою: м. Київ, Бесарабська площа, 2 де побачили раніше незнайомих осіб ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою познайомитись та запропонувати останнім поїхати погуляти з ними. ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_10 , які були напідпитку, погодились на пропозицію, та сіли в автобус №114 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Так, вийшовши на зупинці громадського транспорту «Райдужний масив» приблизно о 22 годині 00 хвилин, вказані особи направились через прилягаючі двори, нібито за місцем призначення. Разом з тим, в цей самий час, усвідомлюючи той факт, що у вказаних осіб при собі є цінне майно, зокрема мобільні телефони, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане насильством, що не є небезпечним для життя.

Проходячи повз територію закинутого дитячого садка за адресою м.Київ, вул. Сєрова, 32, на неосвітленій ділянці місцевості, ОСОБА_4 залишився поряд з потерпілим ОСОБА_8 , в той час як ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 відійшли трохи далі.

Діючи з заздалегідь виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, ОСОБА_4 , перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_8 , почав наносити численні удари в область голови ОСОБА_8 , тим самим намагаючись подолати опір останнього, з метою безперешкодного вилучення належного потерпілому майна, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, силоміць дістав із штанів потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Iphone 12 128 GB»імеі НОМЕР_1, заявленою вартістю 25000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , після отриманих тілесних ушкоджень припинив чинити опір, зняв з ніг потерпілого кросівки марки «Адідас», вартістю 4000 гривень.

Обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 29000 грн.

03.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у спосіб передбачений ч.1 ст.278 КПК України

Проведеними заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи своєчасно обізнаним про явку в слідчий відділ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за отриманими повістками в слідчий відділ не з`явився, за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній, тим самим умисно ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

10.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколами огляду речей; протоколом заяви про вчинення злочину; протоколами допиту свідків та іншими доказами в їх сукупності.

Вказав, що оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від органів досудового розслідування, не має постійного джерела доходу, а тому перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, згідно ж положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 3 даної частини статті цього Кодексу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу додано документи які, на думку слідчого судді, на час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.1-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодружеськ, Сєвєродонецького району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.09.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 22.05.2022 року по відбуттю строку покарання), з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого ОСОБА_3 - 02100, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: