Провадження № 1-кс/344/7587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою 29.10.2025 року на гарячу урядову лінію та 30.10.2025 року на лінію 102 з приводу незаконного припинення газопостачання в її власну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Просила зобов`язати Івано-Франківське районне управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області відкрити кримінальне провадження проти фізичної особи з прізвищем ОСОБА_5 та інших невстановлених, але причетних до незаконного позбавлення прав власності власників квартир в будинку АДРЕСА_2 та надання послуг з газопостачання посадових осіб Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (як вбачається з вивішеного оголошення).

Вимоги скарги мотивувала тим, що 29.10.2025 року невідомі особи перекрили і опломбували кран постачання газу на цілий стояк в другому під`їзді 11-поверхового будинку без попередження і без рішення суду, а ручку з крана взагалі поцупили, не маючи ніяких повноважень від власників на вчинення таких таємних дій; жодних ремонтних робіт щодо ліквідації витоку газу в будинку не проводилося, і відключення надання послуги з газопостачання було безпідставним та неправомірним, у зв`язку з чим заявницею було викликано поліцію та вимагала приїзду слідчо-оперативної групи (чого не відбулося) однак органом досудового розслідування відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржниця в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав. Додатково зазначила, що дії посадових осіб Івано-Франківського УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які прийняли рішення про припинення газопостачання до будинку за вказаною адресою, а також працвників, які припинили таке газопостачання, є самоправством, відповідальність за яке передбачена статтею 356 КК України.

Також в судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на внесенні до ЄРДР також відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 189 КК України, оскільки в неї вимагають кошти на оплату послуг газопостачання без відповідного укладеного договору, що є незаконним.

Представник Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі. Зазначив, що під час добового чергування в складі СОГ екіпаж «Тура 10» 30.10.2025 року на планшетний пристрій було отримано повідомлення, яке зареєстровано в ІТС ІПНП під ЄО №53448 та по даному факту проводиться подальша перевірка.

Проаналізувавши доводи учасників провадження, дослідивши зміст скарги та надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2025 року ОСОБА_3 звернулася на лінію 102 з приводу припинення газопостачання в її власну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказане повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП під ЄО №53448.

Зі змісту відеозапису з телефону заявниці, який за її клопотанням оглянуто в судовому засіданні, вбачається, що у процесі спілкування з працівниками поліції особа, яка викликала поліцію, відмовилася пред`явити свої документи на підтвердження особи, посилаючись на те, що вона є живою людиною. Вказана особа просила працівників поліції зафіксувати факт відключення газу та порушення прав людини.

В поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_3 покликається на допущення Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУ НП в Івано-Франківській області бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою.

Як підтверджується матеріалами скарги, поясненнями учасників провадження, станом на даний час відомості за вищевказаним заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

На думку ОСОБА_3 , не внісши зазначені нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Вказані положення статті 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, містять посилання на певні ознаки кримінального правопорушення та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року слідчим суддею встановлено, що, викликаючи працівників поліції через лінію 102, заявниця покликалася на незаконне припинення газопостачання в її власну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, заявницею не наведено доказів, які б підтверджували викладені у даній заяві факти, зокрема, щодо обставин самоправства відповідних осіб при відключенні газопостачання за вказаною адресою. До скарги заявницею самостійно надано копію оголошення, за змістом якого мешканців повідомлялося, що у зв`язку з проведенням робіт по ліквідації витоку газу на газовому стояку 29.10.2025 р. припинено подачу газопостачання квартир ОСОБА_6 їхнього житлового будинку.

Фактично зі змісту відеозапису спілкування з працівниками поліції, який переглянуто в судовому засіданні вбачається, що особа, яка проводить такий відеозапис, посилається на незаконність, на її думку, припинення газопостачання за відповідною адресою, однак, окрім відмови пред`явити слідчому свої документи на посвідчення особи, будь-яких конкретних даних щодо саме незаконності припинення газопостачання не наводить.

Самі по соби доводи заявниці про незаконність, на її думку, припинення газопостачання до будинку, не є підставою для висновку про вчинення самоправства.

Доводи скаржниці щодо обставин відключення газопостачання за іншими адресами її проживання чи власності не стосуються предмету розгляду за даною скаргою.

Стосовно вимоги ОСОБА_3 в судовому засіданні про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 189 КК України, тобто за вимагання у неї оплачувати послуги газопостачання без оформленого у встановленому порядку договору (на обґрунтування якої нею надано слідчому судді копію рахунку за послуги з розподілу газу за жовтень 2025 року в сумі 4 035,981 грн.), слідчий суддя зауважує на те, що до даної скарги заявницею не надано копії відповідної заяви, з якою вона зверталася б до правоохоронного органу про вчинення злочину з приводу вимагання в неї оплати послуг газопостачання. При виклику поліції через лінію 102 30.10.2025 року заявниця на такі обставини взагалі не посилалася.

Докази її звернення до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання оплачувати кошти за газопостачання, в матеріалах справи відсутні.

Відсутність поданої у встановленому законом порядку заяви про кримінальне правопорушення у відповідній частині доводів до органу досудового розслідування виключає його бездіяльність щодо не розгляду такої заяви.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1