Провадження № 1-кс/638/2370/25
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання представник заявника вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 29.07.2025 (далі Ухвала) задоволено клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене 24.07.2025 в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу блокпосту «Стелла», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, виїзд із міста Ізюм в напрямку м. Харкова на трасі М03 Київ Харків Довжанський 621 км, зокрема на: автомобіль DAF XF 105.410 днз НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; напівпричеп бортовий чорного кольору, днз НОМЕР_3 , марки KRONE моделі SDPIЗ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить СПД ФО ОСОБА_6 ; свідоцтво ІХС №416861 про реєстрацію транспортного засобу - напівпричеп бортовий чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належить СПД ФО ОСОБА_6 ; деревину, а саме не розпиляні стовбури дерев породи «сосна звичайна» (кругляк) у кількості 77 одиниць, довжиною 6 м; - ключі від автомобіля DAF XF 105.410, білого кольору; ключі від напівпричепу марки KRONE моделі SDPIЗ; ТТН на перевезення деревини (екземляри №2 та №3) згідно з якими, перевозяться круглі лісоматеріали сосни у кількості 70 штук, довжиною у 6 м, загальною кубатурою у 25,6470 м3. 24.07.2025 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУ НП у Харківській області на ділянці місцевості розташованій поруч з блокпостом «Стелла» (адреса розташування: Харківська область, м. Ізюм, виїзд із міста в напрямку м. Харкова на 621 км траси М03 Київ Харків Довжанський) проведено огляд вищевказаного автомобіля DAF XF 105.410 та напівпричепа бортового марки KRONE моделі SDP ІЗ, з використанням яких перевозилася вказана деревина. Як відомо власнику майна, станом на сьогодні жодного руху по справі немає, тривалий час не проводиться жодних слідчих дій. Також ОСОБА_4 не може повернути особисті речі, які не стосуються провадження та знаходяться в транпспортному засобі, усі ж його звернення до працівників поліції залишаються проігнорованими. Арештовані транспортні засоби не можуть використовуватись у господарській діляності, що призводить до заподіяння матеріальних збитків суб`єктам підприємницької діяльності. Крім того деревина породи сосна не має високої щільністі та міцністі, дуже швидко псується та гниє, на ній часто заводяться комахи-шкідники. Наскільки відомо власнику майна, підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, нікому не пред`явлена, жодної експертизи не проведено. Таким чином, бездіяльність слідчого призводить до втрати цінності деревини та її подальшого використання у підприємницькій діяльності.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити. Також зазначив, що відповідно до розписки майно, на яке накладено арешт передано заявнику.

Прокурор у судовому засідання вказав, що факт незаконної порубки не підтвердився, у зв`язку з чим вважає за можливе клопотання про скасування арешту майна задовольнити. Також у судовому засіданні надав відповідь з філії Слобожанський лісовий офіс ДП «Ліси Україна».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими представник заявника обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, дослідивши матеріали справи № 638/14385/25 н/п 1-кс/638/2107/25 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУ НП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 у справі № 638/14385/25 н/п 1-кс/638/2107/25 накладено арешт на тимчасово вилучене 24.07.2025 в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу блокпосту «Стелла», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, виїзд із міста Ізюм в напрямку м. Харкова на трасі М03 Київ Харків Довжанський 621 км, майно, а саме: автомобіль DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; напівпричеп бортовий чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , марки KRONE моделі SDPIЗ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить СПД ФО ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ; свідоцтво № НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу - напівпричеп бортовий чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 належить СПД ФО ОСОБА_6 ; деревина, а саме не розпиляні стовбури дерев породи «сосна звичайна» (кругляк) у кількості 77 одиниць, довжиною 6 м; ключі від автомобіля DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; ключі від напівпричепу бортового чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , марки KRONE моделі SDPIЗ; ТТН на перевезення деревини (екземляри №2 та №3) згідно з якими,

ОСОБА_4 , перевозить круглі лісоматеріали сосну у кількості 70 штук, довжиною у 6 м, загальною кубатурою у 25,6470 м?.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що таке майно має доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню.

Так, з наданої прокурором відповіді філії Слобожанський лісовий офіс ДП «Ліси Україна» вбачається, що Філією «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (далі - філія) в межах компетенції розглянуто запит Ізюмської окружної прокуратури від 25.07.2025 року № 58-2624ВИХ-25 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України. За результатами розгляду повідомили, що всю інформацію стосовно дати та часу, особи, відповідальної за навантаження, номери бирок тощо можна встановити з товарно-транспортної накладної. Зазначили, що за наявною у філії інформацією, завантаження лісоматеріалами автомобіля «DAF» із номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепу KRONE із номерним знаком НОМЕР_7 мало місце 22.07.2025 року за товарно-транспортною накладною ЛАП №900741.

Товарно-транспортна накладна ЛАП №900741 також надана суду і підтверджує зазначені обставини.

Отже, надані до суду матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, хоча і відповідно до розписки, наданої прокурором майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді передано заявнику.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи викладене, надану відповідь прокурором від філії Слобожанський лісовий офіс ДП «Ліси Україна», також думку останнього, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; напівпричепа бортового чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , марки KRONE моделі SDPIЗ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить СПД ФО ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ; свідоцтва № НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу - напівпричеп бортовий чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 належить СПД ФО ОСОБА_6 ; деревина, а саме не розпиляні стовбури дерев породи «сосна звичайна» (кругляк) у кількості 77 одиниць, довжиною 6 м; ключі від автомобіля DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; ключі від напівпричепу бортового чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , марки KRONE моделі SDPIЗ; ТТН на перевезення деревини (екземляри №2 та №3) згідно з якими,

ОСОБА_4 , перевозить круглі лісоматеріали сосну у кількості 70 штук, довжиною у 6 м, загальною кубатурою у 25,6470 м?, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 у справі № 638/14385/25 н/п 1-кс/638/2107/25.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1