Провадження №: 1-в/755/34/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Машівська виправна колонія №9» ОСОБА_3 , про уточнення початку строку покарання, у межах кримінального провадження №0000639, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява із проханням вказати точну дату відрахування початку строку покарання ОСОБА_4 засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, у межах якого вона подана, дійшов наступного.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини /ст.8 КПК України/.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

У той же час, відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз?яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз?яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов?язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

Під час роз?яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз?яснення мотивів прийняття рішення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз?ясненні рішення.

Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у виді застави залишений без змін, оскільки 09.08.2023 року за останнього внесена застава, визначена ухвалою суду від 07.08.2023 року у сумі 805 200 гривень.

Вирок суду підлягає оскарженю протягом 30 днів з дня проголошення.

Тож, відповідно до п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв?язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжний захід у виді застави втрачає силу, коли обвинувальний вирок суду до позбавлення волі набирає законної сили (після апеляційного розгляду або закінчення строку на оскарження). Із цього моменту застава повертається заставодавцю, якщо суд не звернув її на виконання вироку (майнової шкоди).

11.02.2025 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року - залишений без змін.

Отже, строк відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту його затримання.

Крім того, 21.10.2025 року постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11.02.2025 року змінено та пом`якшено призначене ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України основне покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника державної установи «Машівська виправна колонія №9» ОСОБА_3 , про уточнення початку строку покарання, у межах кримінального провадження №0000639 - задовольнити.

Уточнити строк початку відбування ОСОБА_7 покарання та вважати, що строк відбування покарання останньому обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1