УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня2025 року

м. Київ

справа № 390/735/25

провадження № 51 - 4003 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року,

установив:

За вироком Кропивницького районного суду Кіровоградської області

від 28 травня 2025 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_5 07 лютого 2025 року о 17:00 рухаючись по вул. Грушевського у селі Підгайці Кропивницького району Кіровоградської області побачив ОСОБА_6 , з яким у нього були неприязні відносини, і наніс останньому гострим предметом, який володіє колючо-ріжучими властивостями, один удар у ділянку 10-ого міжребер`я по лопатковій лінії праворуч, спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке

є небезпечним для життя.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року вказаний вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості. Захисник вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували щирого каяття ОСОБА_5 , активного сприяння розкриттю злочину та позицію потерпілого, який не мав до нього претензій. А тому, на думку захисника, суди могли звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК. Інших підстав, передбачених ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скарга не містить.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії оскаржених судових рішень, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

За правилами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, підставою для зміни або скасування судових рішень може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій судом за ч. 1 ст. 121 КК захисником у скарзі

не заперечується.

Захисник оскаржує оскаржувані судові рішення виключно з підстави невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, а відтак суд касаційної інстанції надає оцінку виключно обґрунтованості призначеного ОСОБА_5 покарання з огляду на встановлені в оскаржуваних судових рішеннях дані та обставини.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару,

а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій,

їх небезпечності та даним про особу винного.

За правилами ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Відповідно до принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі суд першої інстанції урахував тяжкістьвчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого, який характеризується посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості в силу ст. 89 КК, згідно досудової доповіді має високий ризик імовірної небезпеки для суспільства, про його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Урахувавши всі ці обставини у сукупності, місцевий суд призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке є мінімальним в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК.

Водночас цей суд не знайшов підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статей 69 та 75 КК.

Не погоджуючись з вироком захисник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Вказував, що останній щиро розкаявся (що було встановлено як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду) та активно сприяв розкриттю злочину, а тому до ОСОБА_5 могли бути застосовані положення

ст. 75 КК.

При перегляді вироку суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляційної скарги захисника та обґрунтовано погодився з правильністю рішення місцевого суду в частині призначеного покарання засудженому.

Водночас суд апеляційної інстанції, оцінивши матеріали кримінального провадження та показання ОСОБА_5 , надані під час судового розгляду, дійшов висновку, що відсутні підстави вважати його каяття щирим, про що навів відповідні аргументи у своєму рішенні. До того ж, звернув увагу апеляційний суд і на обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , згідно якого під час досудового розслідування також не було встановлено жодної обставини, яка б пом`якшувала покарання.

За змістом ст. 75 КК рішення про звільнення від відбування покарання

з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо особі призначено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, і дані про тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи у сукупності дають обґрунтовані підстави суду дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд апеляційної інстанції, не встановивши обставин, які пом`якшують покарання засудженому, та врахувавши обставини, встановлені місцевим судом і такі, що мають значення при призначенні покарання, обґрунтовано відмовив у звільненні засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, призначене засудженому покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є належним чином обґрунтованими та вмотивованими і за змістом відповідають вимогам статей 370, 374, 419 КПК.

Підстав вважати таке покарання явно несправедливим через суворість колегія суддів не вбачає.

Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містять переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 через відсутність підстав для її задоволення.

Копію ухвали разом із касаційною скаргою та доданими матеріалами надіслати захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3