УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Справа №607/19628/25 Провадження №1-кс/607/5566/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 233, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 233, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, розпочатого за заявою голови ГО «Тернопільській підсумки» ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Тернопільської міської ради внаслідок передачі в оренду у 2010 році та подальшої незаконної реалізації у 2019 році об`єкту комунальної власності - цілісного майнового комплексу філії «Ресторан-Україна» комунального підприємства «Еней» (м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 23) на користь ТОВ «Україна» Ресторан, по заниженій вартості, що спричинило тяжкі наслідки бюджету міста Тернополя, яке було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не забезпечено повного досудового розслідування, не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Вказує, що при винесенні постанови слідчим не були враховані факти порушення діючого законодавства про приватизацію, які були встановлені у Аудиторському звіті Державної аудиторської служби України №08-19/1, складеному 26.03.2020 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області за результатами державного фінансового аудиту виконання Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради завдань по наданню в оренду майна комунальної власності та його приватизації.

Крім того, зазначає, що другою підставою для скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні № 00000028 від 23.04.2019 є відсутність у матеріалах кримінального провадження первинних документів (або їх копій) які б з одного боку підтверджували сам факт здійснення саме дозволених ТМР невід`ємних поліпшень орендованого майна, тобто відсутність договорів з будівельними організаціями, актів виконаних робіт та інш., а з іншого відсутність доказів оплати ТОВ «Україна» Ресторан цих, саме дозволених ТМР невід`ємних поліпшень, що виключає встановлення слідством факту їх реального здійснення.

Третьою підставою для скасування постанови слідчого про закриття цього провадження називає відсутність у ній будь якого розумного пояснення того, чому один об`єкт по бульвару Т. Шевченка у м. Тернополі ТМР продано виходячи із вартості квадратного метру в сумі 81 885 грн., а інший, більш привабливий для бізнесу, виходячи із вартості всього в 24 900 грн. за квадратний метр.

Поверхневі допити вказаних свідків, покази яких повністю спростовуються фактичними обставинами, про які зазначено у Аудиторському висновку Державної аудиторської служби України, вказує як четверту підставу для скасування постанови слідчого.

Також в обґрунтування скарги покликається на те, що у постанові від 26.06.2025 не було усунене протиріччя між обставинами, дійсно встановленими досудовим розслідуванням станом на 18.04.2022 та перевіреними слідчим суддею, про які слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі від 18.04.2022 у справі №607/4837/22, яка стороною обвинувачення оскаржена не була та обставинами, про які слідчий зазначив у своїй постанові про закриття провадження від 26.06.2025, які між собою повністю відрізняються, що також вважає підставою для скасування явно незаконної постанови слідчого.

З урахуванням того, що органом досудового слідства не забезпечено повноти досудового розслідування, не здійснено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, просить незаконну та необґрунтовану постанову від 26.06.2025 скасувати.

Також, заявник вказує щодо строків оскарження, що постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 00000028 від 23.04.2019 ОСОБА_4 отримав 23.08.2025. При цьому постанова не містила останньої сторінки з іншими висновками слідчого, роз`ясненнями щодо порядку її оскарження та його підпису. Не будучи фахівцем в області кримінального права та кримінального процесу ОСОБА_4 не оскаржив цю постанову одразу до слідчого судді, а направив скаргу керівнику Тернопільської обласної прокуратури, оскільки вважав, що прокурор, здійснюючи свої повноваження передбачені ст.36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і скасує вищевказану постанову слідчого як незаконну та необґрунтовану. Лист прокурора про відмову скасувати вказану постанову слідчого за скаргою заявника з підстав, зазначених у частині 6 статті 284 КПК України ОСОБА_4 одержав 18.09.2025. Оскільки ОСОБА_6 не є фахівцем в області кримінального права та кримінального процесу, а перебуваючи у лавах Збройних сил України та виконуючи бойові задачі із захисту держави, ОСОБА_4 не може самостійно здійснювати і захищати свої права та інтереси як заявника та громадянина у кримінальному провадженні, оперативно реагувати на висновки правоохоронних органів, витрачаючи час на аналіз їх доводів та чинного кримінально-процесуального законодавства. Тільки 19 вересня 2025 поточного року ОСОБА_6 уклав угоду із адвокатом на представництво його прав та інтересів для оскарження постанови слідчого у суді. За наведеного вважає, що передбачений ст. 304 КПК України строк для оскарження постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 00000028 від 23.04.2019, пропущений ОСОБА_4 з поважним причин та просить його поновити.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0000028 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 233, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 233, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою голови ГО «Тернопільській підсумки» ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Тернопільської міської ради внаслідок передачі в оренду у 2010 році та подальшої незаконної реалізації у 2019 році об`єкту комунальної власності - цілісного майнового комплексу філії «Ресторан-Україна» комунального підприємства «Еней» (м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 23) на користь ТОВ «Україна» Ресторан, по заниженій вартості, що спричинило тяжкі наслідки бюджету міста Тернополя.

13.04.2020 прокурором Тернопільської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, №0000100, №0000046, №0000062 об`єднані в одне провадження за №0000028, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 червня 2025 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000028 від 23.04.2019у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 233, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В оскаржуваній постанові зазначено, що на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження та оцінки отриманих відомостей у їх сукупності встановлена відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, тому слідчий дійшла висновку, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад вищезанчених кримінальних правопорушень.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування були допитані свідки, призначені та проведені судові експертизи, проведений ряд інших процесуальних та слідчий дій.

Так, як видно із постанови, слідчий мотивує своє рішення на підставі пояснень допитаних свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Крім того, слідчий вказує у постанові на те, що в межах досудового розслідування були отримані висновки експерта №389/21-25 від 16.05.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи та висновки експертів №4202/3452 від 19.03.2025 року за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи.

Так, слідчий свою постанову мотивує, зсилаючись, що рішенням господарського суду Тернопільської області №3921/202/19 від 24 липня 2019 року за позовом громадської організації «Тернопільські підсумки» до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3 про визнання недійсним договору купівлі продажу єдиного майнового комплексу за результатами судового розгляду у позові громадської організації «Тернопільські підсумки» до Тернопільської міської ради було відмовлено.

Також, слідчий винесену постанову обґрунтовує отриманою відповіддю Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області та запит про надання інформації щодо законності введення в експлуатацію приміщення 136/1000 частини нежитлового приміщення належного ТОВ «Ресурс Лімітед» розташованого за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 23.

Поряд з тим, слідчий не мотивує, які саме обставини встановлені вказаними доказами та чи вони підтверджують чи спростовують доводи заявникаОСОБА_4 .

Також, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, чи було враховано як доказ Аудиторський звіт Державної аудиторської служби України №08-19/1, складений 26.03.2020 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області за результатами державного фінансового аудиту виконання Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради завдань по наданню в оренду майна комунальної власності та його приватизації та не надана оцінка викладеним у даному Акті висновкам, хоча аудитом встановлено, що відсутність належної системи контролю за здійсненням орендарем невід`ємних поліпшень дало змогу ТОВ «Україна» Ресторан отримати право приватизації нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 23 шляхом викупу з можливим недотриманням умов ст. 18 Закону України від 18.01.2018 №2269 «Про приватизацію державного і комунального майна» в частині достовірності фактичних обсягів здійснених невід`ємних поліпшень та строків їх виконання, посилання на який викладене у відповіді Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (а. с. 18-23 , Т.5, а.с. 74-82, Т.9).

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не було в повному обсязі виконано вказівки п.п. 5,6 прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_21 ( а. с. 22-23, Т.9) щодо встановлення та допиту свідків колишніх працівників ТОВ «Україна» Ресторан щодо обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що покликання слідчого на те, що під час розслідування кримінального провадження ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.233 ч.2, ст.364 ч.1 (чинна з 04.06.2014 до 01.07.2020), ст.366 ч.2 (чинна до 01.07.2020) КК України встановлено не було, не дають відповіді на питання, чому слідчий прийшов до переконання про відсутність складу вищезазначених злочинів.

Зі змісту даної постанови слідчого не випливає, на підставі яких саме здобутих під час досудового розслідування доказів зроблений такий висновок.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області області ОСОБА_5 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідила доводи заявника ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не надала оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття такого процесуального рішення, тобто слідчий не в повній мірі виконала вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з наданням їм належної правової оцінки.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно встановити та допитати в якості свідків всіх осіб, які не були допитані, надати оцінку як доказу Аудиторському звіту Державної аудиторської служби України №08-19/1 від 26.03.2020 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, перевірити доводи заявника ОСОБА_4 , викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення у сукупності з іншими здобутими доказами, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 вказує на пропущений ним із поважних причин строк на оскарження постанови слідчого, оскільки оскаржуване рішення він отримав 23.08.2025, заявник ОСОБА_4 не оскаржив цю постанову одразу до слідчого судді, а направив скаргу керівнику Тернопільської обласної прокуратури, 18.09.2025 одержав лист заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 04.09.2025 про відмову скасувати вказану постанову слідчого за скаргою заявника, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази зворотного, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, що підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику - скаржнику ОСОБА_3 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000028 від 23.04.2019 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області області ОСОБА_5 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 233, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000028 від 23.04.2019 направити до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

законної сили 05.06.2025

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1