Справа № 592/1119/26
Провадження № 1-кс/592/742/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000572 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

у с т а н о в и л а :

26.01.2026 до суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 18.01.2025 щодо письмового повідомлення про дати та час проведення слідчих дій, в строки визначені ст. 28, 220 вказаного Кодексу (три дні з моменту отримання ухвали суду).

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.

Бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що постановами дізнавача від 23.06.2025 були задоволені клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; про проведення одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; про проведення допиту ОСОБА_9 в присутності потерпілої та її представника; про проведення допиту ОСОБА_10 в присутності потерпілої та її представника; про встановлення особи, якій було продано квадроцикл та проведення допиту цієї особи, в присутності потерпілої та її представника.

Подане слідчому адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 клопотання від 18.01.2025 про повідомлення йому дати та часу проведення вказаних слідчих дій за своєю суттю не є клопотанням про проведення процесуальної дії, яка потребує прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вимогами, що не входять до вичерпного переліку ч.1 ст.303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою про зобов`язання дізнавача надати відповідь на запит щодо дати і часу проведення слідчих дій - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000572 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_11