У Х В А Л А

08 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

08.11.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, що користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку, місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 години 04.11.2025 по 00:00 05.11.2025, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00:00 години 04.11.2025 по 00:00 05.11.2025.

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Обґрунтовуючи клопотання, Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Білоцерківської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002296 від 04 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2025 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливим умислом, спрямованим на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), звернулися до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з метою незаконної зміни керівництва товариства та подальшого протиправного набуття права на його майно.

06.11.2025 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , за наступних обставин: невстановлені особи подали державному реєстратору завідомо підроблений офіційний документ - ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 про нібито поновлення арбітражного керуючого ОСОБА_7 на посаді т.в.о. керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка фактично судом не постановлялася та відомості про яку у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Подача зазначеного підробленого судового рішення була спрямована на незаконне внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника товариства, що в подальшому мало створити можливість заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману.

За даним фактом слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.11.2025 у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 від 04.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та № 0002328 від 07.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати в одне провадження за № 0002296 від 04.11.2025

Органом досудового розслідування дані кримінальні правопорушення, кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України як вчинення дій, пов`язаних із використанням завідомо підробленого офіційного документа та шахрайськими діями, спрямованими на незаконне заволодіння майном шляхом обману та подання підроблених документів.

04.11.2025 проведено огляд місця події, а саме приміщення кабінету ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду у вказаному приміщенні на поверхні столу виявлено рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 у справі №910/4826/25 від 08.09.2025, а саме щодо поновлення розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 на посаді тимчасово виконуючого обов`язків керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із наявною скріпленою гербовою печаткою вказаного суду.

Цього ж дня, 04.11.2025, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка начальника відділу - державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Свідок показав, що 04.11.2025 йому на абонентський номер зателефонувала невідома жінка з номеру НОМЕР_2 , яка цікавилася можливістю проведення реєстраційної дії на підставі ухвали суду. Після отримання від нього підтвердження про можливість вчинення такої дії, ця ж особа того ж дня, приблизно о 14 годині, прибула до ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні якого знаходиться кабінет свідка.

У ході розмови невідома жінка повідомила про необхідність поновлення арбітражного керуючого ОСОБА_7 на посаді т.в.о. керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надала для реєстраційної дії такі документи в оригіналах: рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 у справі № 910/4826/25 від 08.09.2025; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; картку фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 .

Ознайомившись із поданим судовим рішенням, ОСОБА_5 здійснив його перевірку через Єдиний державний реєстр судових рішень, за результатами якої встановив факт підроблення зазначеного документа, оскільки в Реєстрі містилися відомості про ухвалення рішення у справі № 910/4826/25 іншим суддею - ОСОБА_10 , а зміст рішення стосувався визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Після повідомлення ОСОБА_9 про виявлений факт остання заявила про необхідність зателефонувати своєму адвокату, попросила деякий час для цього та, залишивши надані документи в кабінеті реєстратора, вийшла з приміщення у невідомому напрямку та більше не повернулася.

Крім цього, ОСОБА_5 додав до протоколу копії наданих оригіналів документів ОСОБА_9 .

Крім цього 06.11.2025 допитано в якості свідка адвоката та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який показав, що з 06.11.2025 він надає правничу допомогу зазначеному товариству, яке здійснює діяльність у сфері енергетики та юридично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Легітимним директором товариства є ОСОБА_11 , який займає цю посаду з 04.11.2024.

Свідок повідомив, що відношення до кадрових питань, корпоративних рішень та взаємодії з державними реєстраторами він не має. У товаристві наявний конфлікт з колишнім розпорядником майна ОСОБА_12 , однак детальні обставини може надати чинний директор.

ОСОБА_6 не відомо про будь-які сторонні впливи на керівництво товариства, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 йому не знайоме, офіційна копія цього рішення ТОВ не отримувало, а згідно з ЄДРСР рішення у цій справі не стосуються товариства. Жодних доручень щодо використання судових рішень чи подання документів від імені ТОВ будь-яким особам не надавалось.

Свідок наголосив, що ОСОБА_13 йому не відома та не є працівником товариства, офіційних повідомлень від державного реєстратора ОСОБА_5 ТОВ не отримувало. Представники ТОВ можуть підтвердити, що жодні сторонні особи ніколи не отримували повноважень подавати документи від імені товариства.

На запитання щодо можливих мотивів та зацікавлених осіб ОСОБА_6 зазначив, що ймовірним бенефіціаром незаконної зміни керівництва міг бути ОСОБА_7 , оскільки саме щодо його поновлення як розпорядника майна було здійснено спробу подати підроблені документи. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє цінними активами, зокрема майновим комплексом ІНФОРМАЦІЯ_11 , що могло стати предметом зацікавленості сторонніх осіб.

Свідок також підтвердив, що у жовтні 2024 року вже мала місце аналогічна спроба рейдерського втручання, коли невідома особа намагалася подати до державного реєстратора підроблене рішення суду з метою зміни керівника для заволодіння нерухомим майном. Відомих мотивів у колишніх працівників або засновників щодо підроблення документів йому не відомо.

Про факт виявленої підробки судового рішення адвокат повідомив керівництво ТОВ, однак внутрішня перевірка не проводилася, оскільки документ був явно підробленим. На час допиту товариство не зверталося до суду або реєстратора для додаткової перевірки, але планує в подальшому звернутися до правоохоронних органів для притягнення винних осіб до відповідальності.

На запитання про можливих причетних осіб ОСОБА_6 повідомив, що безпосередньо зверталася до реєстратора ОСОБА_9 , що може свідчити про її участь у спробі незаконної зміни керівництва товариства.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно отримати інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 04.11.2025 по 00:00 05.11.2025 (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні № 0002296 від 04.11.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, що користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку, місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 години 04.11.2025 по 00:00 05.11.2025, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00:00 години 04.11.2025 по 00:00 05.11.2025.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали по 09 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1