overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/4926/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008080 від 15.08.2024 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До клопотання не долучено процесуального рішення керівника органу досудового розслідування про уповноваження слідчого ОСОБА_2 здійснювати досудове розслідування в межах кримінального провадження №0008080 від 15.08.2024.

Зокрема, у відповідності до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відтак вбачається недоведеним право слідчого ОСОБА_2 подавати відповідне клопотання.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на наведене проходжу до переконання про повернення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8556/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2989/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зазначає, що судді є упередженими до неї, залежними від органів прокуратури та поліції, не врахували, що вона є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим вона втратила довіру до суду.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу суддів слід відмовити з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Пунктом 4 зазначеної статті передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Колегії суддів не представлено будь-яких об`єктивних доказів, що вказують на упереджене ставлення до скаржника.

Відтак, колегія суддів вважає, що зазначена заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30852/25

Провадження № 11-сс/820/566/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, по 19 грудня 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 11 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1211/24
Провадження № 1-кп/496/368/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 23:30 год до 05:00 год наступної доби за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом, для прослідування в укриття.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2. Не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали Біляївського районного суду Одеської області про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 становить два місяці по 10 січня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2025 року о 09 год 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1280/25
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання у режимі відеоконференції)

10 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0002388 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України - у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0002388 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 13 листопада 2025 року за вищезазначеним кримінальним провадженням у режимі відео конференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Таким чином, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 13 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке призначене 13 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні №0002388 від 05.09.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю захисника ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3397/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

10 жовтня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом його учасників.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 листопада 2025 року об 11год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 70.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї, відповідно до вимогч.1 ст.392 КПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2621/25
Провадження №1-кп/523/1054/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року, викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечував захисник, про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати в кримінальному провадженні №0000137 від 29 січня 2025 року привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 20 листопада 2025 року в Пересипському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1459/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представник державного обвинувачення просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений, захисник та законний представник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 28 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 351/1594/25
Номер провадження №1-кп/351/244/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 139 КПК України, якою передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.12.2025 року на 13.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, -

встановив:

1В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор та предствник колонії не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
10.11.2025
справа № 642/4549/25
провадження № 1кп/642/531/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000826 від 12.06.2025 року за обвинуваченям

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.01.2026 року.

Строк дії ухвали до 08 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1