overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голосків, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, одруженої, має на утриманні дитину 2025 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України в рамках кримінального провадження № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали визначити, в межах строку досудового розслідування, до 11.12.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3629/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.05.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 218-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 218-1 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він повідомив, про те, що на даний час закінчився строк дії договору про надання правничої допомоги.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, щодо залучення їй захисника за рахунок Держави, оскільки не в змозі здійснювати свій захист самостійно.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Зважаючи на клопотання обвинуваченої, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне призначити їй захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 000 94 від 28.01.2025, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Суми, громадянин України, українець, з середньою освітою, слюсар ФОП ОСОБА_6 , перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 15 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 1012089, призначення платежу - застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно з ухвалою (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави, у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2025 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/750/22
Провадження № 1-кп/761/1194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання кримінальне провадження № 120 201 051 000 008 36 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та процесуальних керівників - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Повний текст буде проголошено 17.11.2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/440/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву першого заступника начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 , про уточнення вироку суду від 14.06.2021 року по справі № 761/18548/18 (провадження № 1-кп/761/563/2021)

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 , про уточнення вироку суду від 14.06.2021 року по справі № 761/18548/18 (провадження № 1-кп/761/563/2021).

В своїй заяві начальник ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_4 просить суд уточнити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року, в частині відрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема початок строку відбування покарання.

В той же час вказана інформація у вироку суду відсутня.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе вирішити питання щодо визначення початку строку відбування покарання засудженому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, -

У В А Л И В:

Заяву першого заступника начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 , про уточнення вироку суду від 14.06.2021 року по справі № 761/18548/18 (провадження № 1-кп/761/563/2021) - задовольнити.

Визначити датою початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , день приведення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року, по справі № 761/18548/18, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/985/24 Провадження №11-кп/802/712/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілих ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Любешівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 20.11.2025 у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3623/25 Справа № 183/9719/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000528 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 листопада 2025 року об 11 годині 50 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6144/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/709/25
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000463 за апеляційними скарг ами представника потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Липовець Липовецького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, має на утриманні двох дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначення покарання.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановити ОСОБА_9 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_9 , звільненими від відбування основного покарання, призначеного даним вироком, з випробуванням, покласти на командира військової частини за місцем проходження служби.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 о 15 год.20 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4228/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/977/25
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/4228/25 в межах кримінального провадження №0000044 від 14.01.2025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30.10.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30.10.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 28 грудня 2025 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 о 17 год.

Судді: