Справа № 496/6955/25
Провадження № 1-кс/496/1869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю її вилучення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив цуценя собаки на прізвисько « ОСОБА_5 ». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді будинку за вказаною адресою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з мотиву жорстокості та зневаги до загальноприйнятих у суспільстві норм моралі щодо ставлення до тварин, в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», вчинив активним способом знущання над твариною яка відноситься до хребетних - цуценям собаки на прізвисько « ОСОБА_5 », шляхом нанесення собаці не менше двох ударів ногами в область тулубу, які спричинили фізичний біль та загибель тварини.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом другої групи (загальне захворювання), де довідка про інвалідність видана лікарями ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, згідно показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував на лікуванні у психіатричній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що медична картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для подальшого встановлення психічного стану підозрюваного та подальшого проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення осудності підозрюваного та дослідження усвідомлення своїх дій під час вчинення кримінального правопорушення, без вилучення медичної картки стаціонарного хворого не можливо встановити об`єктивну істину по кримінальному провадженні, тому існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки, а також її тимчасове вилучення для направлення на проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення судово-медичної експертизи зазначені медичні документи будуть повернені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у найкоротший термін.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю її вилучення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1