Провадження № 1-кс/686/9384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000856,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2025 слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), строком на 2 міс.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що уважують пред`явлену ОСОБА_7 підозру необґрунтованою. Окрім того, пояснили, що ОСОБА_5 не має доступу до системи «Оберіг» та не може у зв`язку із цим змінити чи спотворити у ній відомості щодо перебування ОСОБА_8 в розшуку; окрім того, не має жодного впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та його керівника, які не перебувають у його підпорядкуванні. Водночас, відповів, що в силу функціональних обов`язків виконує вказівки керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_9 , відповідає за обслуговування автомобіля, який ним використовується тощо.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

11.07.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000856 зареєстровано кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 369-2 КК України.

25 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України.

25 вересня 2025 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, перебуваючи на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), щодо прийняття рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та перебування військовозобов`язаних громадян України у «розшуку», вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин:

Так, 10.07.2025, о 12 год. 37 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, за допомогою наявних у нього соціальних та професійних зв`язків та можливостей, висловив своєму знайомому ОСОБА_8 (особі, яка погодилась на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами) пропозицію поєднану з вимогою про передачу неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 900 доларів США, шляхом надсилання у мобільному додатку «WhatsApp» зі свого особистого мобільного номеру НОМЕР_1 повідомлення наступного змісту: «900 та англійська буква s», за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), щодо прийняття останніми рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_8 .

В подальшому, 25.08.2025 о 19 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Треш», що знаходиться по вулиці Слави у м. Волочиськ Хмельницької області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 , повідомив останнього про його реальну можливість повпливати на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), уповноважених на прийняття рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_8 та повторно висунув останньому вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за реалізацію вказаного діяння.

Надалі, 25.09.2025, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Треш», що знаходиться по вулиці Слави у м. Волочиськ Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, під час зустрічі із раніше знайомим йому військовозобов`язаним ОСОБА_8 , отримав від останнього для себе неправомірну вигоду у сумі 900 доларів США що станом на 10.07.2025 згідно офіційного курсу НБУ становить 37080 гривень, за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), щодо прийняття останніми рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_8 , після чого, через невеликий проміжок часу був викритий та затриманий працівниками поліції».

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: рапортом о/у 4-го УСР в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 14.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.09.2025; протоколом обшуку від 25.09.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Повідомлена ОСОБА_7 підозра, станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з якою термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Крім того, на даному етапі провадження, вирішення питань, які повинен вирішувати суд, під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину є недопустимим, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку уважає, що хоча підозрюваний і не має безпосереднього доступу до системи «Оберіг», однак наявні обґрунтовані підстави уважати, що існують ризики того, що, продовжуючи перебувати на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 матиме можливість, із використанням свого службового становища та зв`язків серед посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити чи спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема щодо порушення ОСОБА_8 правил військового обліку та «зняття з розшуку» у системі Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», схилити керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи підпорядкованих йому осіб до дачі завідомо неправдивих показань.

У зв`язку із цим слід зауважити, що слідчим планується отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу факту пребування ОСОБА_8 в розшуку та заплановано допит як свідків посадових осіб вказаної установи, про що слідчий повідомив у судовому засіданні.

Також слідча суддя враховує, що відповідно до пояснень ОСОБА_5 останній підтримує певне спілкування з командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та відповідає за обслуговування автомобіля, який використовується останнім.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем, учасник бойових дій, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження.

На думку слідчої судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення усіх обставин по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_5 від посади не установлено.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Визначаючи строк відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідча суддя бере до уваги, що заплановані дії щодо отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу факту пребування ОСОБА_8 в розшуку та допит як як свідків посадових осіб вказаної установи, можливо провести у строк до 10.11.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на строк до 10 листопада 2025 року.

Ухвала діє до 10 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя