Номер провадження 1-кс/754/3778/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 20.11.2025 р. за ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21.11.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 20.11.2025 р. за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 20.11.2025 р. приблизно о 13 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 65, у приміщенні магазину «Vodafone», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито, в умовах воєнного стану, заволодів мобільним телефоном марки «TECNO SPARK Go 2», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинив ТОВ «Сота-Альянс» матеріальної шкоди в розмірі 3799 грн. 00 коп.

20.11.2025 р. у ході проведення огляду місця події - приміщення магазину «Vodafone», що за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 65, слідчим було виявлено та вилучено тарифний пакет «Му Vodafone»; дріт, на якому був телефон; пакування у вигляді коробки від викраденого телефону.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.11.2025 р. вилучені відповідно до протоколу огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003183.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тарифний пакет «Му Vodafone»; дріт, на якому був телефон; пакування у вигляді коробки від викраденого телефону.

Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, а також у відсутності власника майна.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Накладення арешту на вказані речі, що відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для їх власника, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003183 від 20.11.2025 р. за ч. 4 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тарифний пакет «Му Vodafone»; дріт, на якому був телефон; пакування у вигляді коробки від викраденого телефону, які належать ТОВ «Сота-Альянс».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -