Справа № 301/1415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області, в м. Іршава клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000206 від 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : м. Іршава, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обчисленням строку тримання під вартою в межах досудового розслідування до 17 липня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів до 12 вересня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів до 07 листопада 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Однак, даний розмір застави у такій значній сумі є надмірним. Станом на сьогодні у обвинуваченого та його близьких родичів відсутні відповідні суми коштів для внесення застави визначеної судом, що підтверджується тим що на даний час застава не внесена.

ОСОБА_4 тримається в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9) з 22.05.2025 року, без винесення вироку та доведення його вини, у зв`язку з чим на протязі майже п`яти місяців він обмежений прав та свобод, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

По-перше, ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, так як його зареєстрованим та постійним місцем проживання є АДРЕСА_1 , крім того він як і будь-яка нормальна людина в його ситуації, навпаки прагне скорішого розгляду своєї справи, щоб раз і назавжди вирішити свою долю. Ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду відсутній, оскільки він вважав і вважає себе невинуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Тому йому немає сенсу тікати від суду, адже тільки суд зможе зняти з нього ці обвинувачення.

По-друге, ОСОБА_4 немає потреби незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб. Так, з моменту отримання 01.05.2025 року Повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України на свідків він не вчинив жодного тиску та впливу, відповідно такий ризик є необґрунтований та нічим не підтверджений. По-третє, ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені. По-четверте, ОСОБА_4 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, так як вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, таким чином немає підстав вважати, що він продовжуватиме протиправну діяльність, так як правопорушень він не вчиняв. По-п`яте, ОСОБА_4 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і протилежному немає жодних доказів. Ризик того, що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню, якщо і мав місце на початкових стадіях досудового розслідування, то з плином часу, коли всі докази по справі вже зібрані, свідки допитані по декілька разів, а сама справа знаходиться на розгляді в суді, втратив своє значення. Крім цього ОСОБА_4 неодноразово проходив, протягом 2023-2025 рр. лікування, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра КНП «Іршавська міська лікарня». Зі слів ОСОБА_4 останнім часом стан його здоров`я значно погіршився, що вказує на потребу додаткових консультацій у спеціалістів і на додаткове медичне обстеження, а тому є нагальна потреба в здійсненні періодичних контрольних перевірок стану його здоров`я кваліфікованими працівниками. Подальше перебування обвинуваченого під вартою може значно погіршити стан його здоров`я, адже йому необхідно постійно проходити належне медичне обстеження та вживати відповідні ліки. Належної медичної допомоги в установі виконання покарань йому не надають. Крім цього, ОСОБА_4 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 та має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є його рідними дітьми, хоча в свідоцтві про народження, в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України у відомостях про батька, батько вказаний зі слів матері - ОСОБА_9 , і діти зареєстровані по-батькові, відповідно « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ». З врахуванням вищевикладеного просить - змінити, ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби з 21 год. до 07 год. з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В разі прийняття судом рішення про відмову змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби з 21 год. до 07 год., просить суд визначити заставу в самому мінімальному розмірі передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просили задоволити клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, при цьому зазначив, що розгляд кримінального провадження тільки розпочато, на даний час продовжують існувати ризики, які існували при вирішенні питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу та його продовження.

Потерпіла ОСОБА_13 заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши позиції учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи зазначене клопотання, слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, і положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжних заходів, та конкретний вибір того заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як того вимагає ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ухвали суду від 11 вересня 2025 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до 07.11.2025, який обрано ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 19.05.2025.

Щодо доводів захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 наведених у клопотанні та додатково озвучених у судовому засіданні, то такі зводяться до повторного дослідження всіх обставин, які були встановлені судом під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, відповідно до ухвал суду про обрання запобіжного заходу та його продовження обвинуваченому ОСОБА_4 від 19.05.2025 та 11.09.2005.

Натомість під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей та доказів встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В обґрунтування зміни запобіжного заходу захисник посилається на ті самі підстави, що досліджувалися судом під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про продовження запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи доводи клопотання, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 201 та ч. 3 ст. 26 КПК України, судом при розгляді поданого клопотання, на підставі наданих доказів, встановлюється можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Судом під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та його продовження встановлено наявність ризиків - перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи встановлене, суд погоджується з імовірністю існування таких ризиків, оскільки відомостей та доказів про зменшення їх існування або взагалі відсутність на даний час стороною захисту в силу вимог п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України не наведено.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України і за класифікацією кримінальних правопорушень дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, судовий розгляд кримінального провадження фактично на стадії дослідження доказів сторони захисту, свідки та потерпіла ще не допитувались, суд дійшов висновку про відсутність нових обставин, які б давали підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_1