Дата документу 14.10.2025
Справа № 334/8519/25
Провадження № 1-кп/334/784/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000363 від 16.09.2025за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області с. Лукашеве,громадянина України, який має середню технічнуосвіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог ст. ст.. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, 16.09.2025 зранку знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону перерахував грошові кошти у розмірі 400 гривень на банківський рахунок, відкритий у АТ «Акцент Банк» про що повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка надіслала координати з місцем розташування замовленого наркотичного засобу.

Далі, 16.09.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 вийшовши зі свого місця мешкання та направився за замовленою психотропною речовиною. Прибувши за координатами: широта - 47,886010, довгота - 35,045356, що знаходяться неподалік вул. Проліскової, буд. 13 в місті Запоріжжя, ОСОБА_3 підібрав згорток в ізоляційній стрічці чорного кольору, розмотав та зіп-пакет з вмістом психотропної речовини поклав в чохол свого мобільного телефону, тим самим почав незаконно зберігати його при собі.

Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину, був виявлений працівниками поліції.

У подальшому, у ході огляду місця події 16.09.2025 у період часу з 14 години 10 хвилини до 14 години 17 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшко, біля б.26, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,311 г (в перерахунку на основу).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого від 08.10.2025 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_3 правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_3 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у виді обмеження волі. Суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/108-25/1242-НЗПРАП від 18.09.2025 року у сумі 1782,80 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.)

Речові докази: речовину PVP маса якої склала 0,311 г, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №2515 в книзі обліку №26 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1