Провадження № 274/4467/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/30/25

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Титусівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою військовою освітою, одруженого, на час подій начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Бердичівського ОМВК Житомирської області, на даний час не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глухівці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою військовою освітою, одруженого, має інвалідність 3 групи загального захворювання, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

23.09.15 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 21.07.15.

Органами обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № 35 від 20.03.2015 майора ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до функціональних обов`язків особового складу відділення офіцерів запасу і кадрів, затвердженої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , як начальник відділення офіцерів запасу і кадрів, організовував роботу у відділенні, проводив відбір громадян України, у тому числі - офіцерів запасу на призов у ЗС України, уточнював і вносив зміни до військово-облікових даних та проводив планове медичне переобстеження офіцерів запасу, організовував розшук оповіщених, проводив адміністративні розслідування стосовно призовників, які порушують правила військового обліку, здійснював контроль за виконанням офіцерами запасу правил військового обліку тощо.

Крім того, відповідно до усного наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , зважаючи на відсутність у військкоматі даних про належність конкретної особи, яка не перебуває на військовому обліку, до рядового чи офіцерського складу, цю особу ОСОБА_6 під час призову за мобілізацією міг викликати повісткою до військового комісаріату та направити її для проходження військово-лікарської комісії з метою подальшої постановки на облік військовозобов`язаних іншими службовими особами військкомату та призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином ОСОБА_6 , здійснюючи свою службову діяльність, міг впливати на прийняття рішення про постановку особи на військовий облік, у разі її придатності до військової служби, а також на прийняття рішення про призов такої особи на військову службу.

Тобто на ОСОБА_6 , як на начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладалося виконання організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України він являвся службовою особою.

Відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 військові посадові особи Збройних Сил України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, отже військовим посадовим особам забороняється використовувати надані їм службові повноваження чи пов`язані з ними можливості з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Крім того, згідно зі ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військових посадових осіб поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011, які також встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014.

Під час проходження військової служби майор ОСОБА_6 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників).

Однак, ОСОБА_6 , являючись військовою службовою особою, за попередньою змовою з мешканцем м. Бердичева Житомирської області, приватним підприємцем, громадянином України ОСОБА_7 , вчинив злочин - одержання неправомірної вигоди службовою особою за наступних обставин.

У червні 2015 року ОСОБА_8 , маючи на меті працевлаштувати свого колишнього безробітного чоловіка ОСОБА_9 , який не сплачує аліменти на їх спільну дитину, достовірно знаючи, що останній має намір виїхати за кордон, з метою забезпечення сплати ОСОБА_9 аліментів, звернулася до свого знайомого ОСОБА_10 з проханням посприяти призову ОСОБА_9 на військову службу. Виконуючи прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_6 , як до особи, яка за своїм службовим становищем зобов`язана вчиняти дії щодо призову осіб на військову службу, який погодився допомогти йому у цьому та призвати ОСОБА_9 на військову службу під час мобілізації. При цьому, ОСОБА_6 було повідомлено про намір ОСОБА_9 виїхати за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

13.07.15 біля 08 год. 00 хв., на Центральному ринку м. Бердичева, розташованому за адресою: м. Бердичів Житомирської області, вул. Житомирська, 13, ОСОБА_6 , діючи з вищевказаною метою щодо призову ОСОБА_9 на військову службу під час мобілізації та заваді його виїзду за кордон, вручив ОСОБА_9 повістку про виклик до військового комісаріату та картку медичного огляду військовозобов`язаного на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомивши, що ОСОБА_9 підлягає призову по мобілізації на особливий період, у зв`язку з чим йому заборонено виїзд за межі України.

У подальшому ОСОБА_6 , вирішив стати на злочинний шлях та одержати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду за вчинення дій, які входять до кола його обов`язків, а саме за сприяння в ухиленні останнього від призову до Збройних Сил України під час мобілізації та не перешкоджання у такий спосіб його виїзду за кордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій по вимаганню у ОСОБА_9 неправомірної вигоди за ухилення від призову до Збройних Сил України під час мобілізації, 20.07.2015 близько 14 год. ОСОБА_6 звернувся до спільного з ОСОБА_9 знайомого - ОСОБА_7 , якому розповів про свій намір вчинити вказані незаконні дії, та запропонував посприяти йому в отриманні' від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, при цьому вказав, що у разі відмови ОСОБА_9 передати неправомірну вигоду, він буде призваний до Збройних Сил України та не зможе виїхати за кордон, на що ОСОБА_7 погодився, тим самим вони досягли між собою попередньої змови.

20.07.15 близько 14 год. 05 хв. в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України та своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка виконує організаційно- розпорядчі функції, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи із останнім в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), пред`явив ОСОБА_9 незаконну вимогу про передачу йому ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 в строк до 25.07.15 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень через останнього, попередивши, що у разі відмови передати їм обумовлені кошти, його ( ОСОБА_9 ) буде призвано на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації, у зв`язку з чим останній не зможе виїхати за кордон. ОСОБА_7 , у свою чергу, повністю підтримав незаконну вимогу ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 , розуміючи, що вчинення ОСОБА_6 з використанням його службового становища дій, пов`язаних з ухиленням його від призову під час мобілізації до Збройних Сил України можливе лише за умови передачі ним неправомірної вигоди ОСОБА_6 через ОСОБА_7 , з метою запобігання настання для себе негативних наслідків, пов`язаних з неможливістю виїхати за кордон, усвідомлюючи безвихідність становища, вимушений був погодитись на їх умови щодо передачі їм неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень.

Однак, така поведінка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обурила ОСОБА_9 і тому, з метою викриття їх протиправних дій, 21.07.2015 ОСОБА_9 звернувся до УСБУ в Житомирській області та надав добровільну згоду на співпрацю з метою документування неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У подальшому, 23.07.2015 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний намір групи, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, прибувши за домовленістю із ОСОБА_9 на АДРЕСА_4 , де поряд з аптекою «Матері та дитини» одержав від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень за вчинення ОСОБА_6 з використанням службового становища останнього дій, які входять до кола його обов`язків, та вчинення дій іншими особами, на яких ОСОБА_6 міг вплинути, пов`язаних з ухиленням ОСОБА_9 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації. Після цього ОСОБА_7 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив про отримання ним від ОСОБА_9 частини неправомірної вигоди, а ОСОБА_6 телефоном повідомив ОСОБА_9 про необхідність знищення повістки та картки медичного огляду, які він йому вручив 13.07.2015, а також пообіцяв знищити наявні у нього документи стосовно ОСОБА_9 з метою непризову останнього на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації.

24.07.15 близько 19 години ОСОБА_7 у м. Бердичеві Житомирської області передав ОСОБА_6 отриману від ОСОБА_9 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 3000 гривень, якими ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

24.07.15 близько 21 год. ЗО хв., продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний намір групи, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 прибувши за домовленістю із ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_5 , та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_9 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 2000 гривень за вчинення ОСОБА_6 , з використанням службового становища останнього, дій, які входять до кола його обов`язків, та вчинення дій іншими особами, на яких він міг вплинути, пов`язаних з ухиленням ОСОБА_9 від призову за мобілізацією до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, які ОСОБА_7 в подальшому мав передати ОСОБА_6 , після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Отже, за вищевикладених обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе в сумі 5000 гривень.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення ОСОБА_6 в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та 18.09.15 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Захисники звернулися з письмовими, а обвинувачені з усними клопотаннями про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачені зазначили, що розуміють всі наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у період до 24 липня 2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад десять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було та є тяжким злочином, обвинувачені після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилялися, до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів, не притягувалися, а тому відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

грошові кошти у сумі 2000 грн; грошові кошти у сумі 1540 грн, які передані на зберігання до фінансового підрозділу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира (м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20) повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

робочий зошит у твердій обкладинці формату А4 з написом BRISK на 96 арк., мобілізаційне повідомлення № 542 на 1 арк., направлення на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк., корінці про явку до Козятинського РВК на 2 арк., блокнот з рукописними записами із зображенням кота на 64 арк., зошит формату А4 із зображенням каміння на 48 арк., список офіцерів запасу, які перебувають на військовому обліку в Бердичівському ОМВК на 4 арк., список офіцерів запасу на 17 арк., записник розміром 8х8 см з різнокольоровими аркушами, папку-скорозшивач синього кольору на 35 арк., папку типу «файл» червоного кольору з робочими документами, блокнот із написом Diary на 70 арк., які відповідно до постанови слідчого від 07.09.15 знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України - знищити;

мобільний телефон марки Lenovo Р780 імеі НОМЕР_1 з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого від 07.09.15 знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

повістка військкомату-наказ на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., картку медичного огляду військовозобов`язаного на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.07.2015 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., які приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.15 на мобільний телефон марки Lenovo Р780 імеі НОМЕР_1 з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.15 на мобілізаційне повідомлення № 542, два направлення, два корінці-повідомлення, блокнот з рукописними записами із зображенням кота, зошит формату А4 із зображенням каміння, список офіцерів запасу на 4 арк., список офіцерів запасу на 17 арк., записник в обкладинці чорного кольору, папку-скорозшивач синього кольору, папку типу «файл» червоного кольору з робочими документами, робочий зошит у твердій обкладинці формату А4 з написом BRISK - скасувати.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1