УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа №607/17688/25 Провадження №1-кс/607/5034/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Меденичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001355 від 29.07.2025 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001355 від 29.07.2025, без розгляду, посилаючись на те, що останній на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на підставі вироку Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2024.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, положення кримінального процесуального закону передбачають право слідчого за погодженням з прокурором на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин та враховуючи зазначену прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні позицію, згідно з якою прокурором висловлено безумовне бажання про залишення без розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001355 від 29.07.2025, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що заява прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінального процесуального закону, а тому доходить висновку про можливість залишення клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001355 від 29.07.2025за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 336, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001355 від 29.07.2025 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001355 від 29.07.2025за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1