Провадження 1-кп/991/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі або документи,

стосовно яких розглядається

клопотання про тимчасовий доступ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000741 від 01.12.2020, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06.04.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає на

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст клопотання і позиції учасників судового провадження

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшли клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів. Вимоги клопотань обґрунтовані тим, що згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.11.2024 захиснику було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000839, унаслідок отримання доступу до якого йому стало відомо про проведення НСРД щодо ОСОБА_8 з вересня 2017 по квітень 2018, проте відповідні матеріали НСРД, а також ухвали про дозвіл на їх проведення і постанова про виготовлення імітаційних засобів стосовно ОСОБА_8 у цьому провадженні були відсутні. В свою чергу, в супровідному листі детектива ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 23.01.2025 № 521-296/1918 (далі - супровідний лист детектива) щодо відсутності частини матеріалів досудового розслідування у провадженні № 0000839 зазначено, що з цього провадження були виділені матеріали у частині підозри ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України в окреме кримінальне провадження № 0000741 від 01.12.2020, яке 30.06.2021 скеровано до ВАКС. Туди ж, зокрема, було виділено і матеріали обшуку від 24.01.2018 у житлі ОСОБА_8 . Захисник також зазначає, що у кримінальному провадженні

№ 0000839 за участі ОСОБА_8 проводився ряд слідчих дій, однак їх результати в межах цього провадження відсутні. До того ж, захисник був присутній на судових засіданнях у справі № 991/4381/21 (кримінальне провадження

№ 0000741) щодо ОСОБА_9 , де встановив, що ОСОБА_8 фігурувала під псевдонімом « ОСОБА_10 » в оперативно-розшуковій справі «Розробка». Зважаючи на це, захисник ОСОБА_6 переконаний, що у провадженні № 0000839 містилися документи, важливі для розгляду справи № 0000362, але отримати їх повністю не вдалося, оскільки частина могла бути виділена до провадження № 0000741, про що раніше не було відомо.

Підставами вважати, що запитані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ухвали від 04.08.2021 та 09.01.2025 у справі № 991/4381/21, а щодо можливої наявності документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ) захисник зазначає, що прокурор не зобов`язаний подавати до суду докази, які не стосуються обвинувачення або особи обвинуваченої. На думку захисника ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження № 0000741 можуть міститися документи, які мають значення для оцінки належності й допустимості доказів у провадженні № 0000362 та які підтверджують провокаційні дії ІНФОРМАЦІЯ_6 і/або ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо ОСОБА_8 , а отже, їх отримання є необхідним для доведення її невинуватості. Захисник також зауважує, що отримати відповідні документи може лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Ураховуючи викладене, захисник ОСОБА_6 просив суд про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/4381/21, в межах якої здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000741 від 01.12.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та до матеріалів кримінального провадження № 0000741 від 01.12.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та які не були подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі

№ 991/4381/21 шляхом отримання копій усіх наявних документів, які стосуються та/або в яких згадується ОСОБА_8 , особа під псевдонімом « ОСОБА_10 », а також

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подані клопотання з підстав, викладених у них, та наголосив на важливості віднайдення документів, які були виділені з кримінального провадження № 0000839 до провадження № 0000741, та на тому, що це може свідчити про намагання з боку органу досудового розслідування приховати докази від сторони захисту. Також він зазначив, що робив спроби отримати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000741 через сторону захисту ОСОБА_9 , однак отримав відмову.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 - прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотань захисника, оскільки останній не обґрунтував, чому не здійснив доступ до запитуваних матеріалів на стадії досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 333 КПК України, зокрема ще до виділення матеріалів кримінального провадження

№ 0000741 з провадження № 0000839. На думку прокурора, аргументи сторони захисту ґрунтуються на припущеннях щодо наявності певних документів, які можуть свідчити про схиляння обвинуваченої до співпраці або про здійснення щодо неї провокації. Водночас незрозуміло, про які саме документи йдеться, яким чином вони підтверджують обставини, на які посилається захист, та яке доказове значення вони мають. Окрім того, прокурор зазначив, що у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 відсутні інкриміновані їй епізоди, пов`язані з ОСОБА_8 , і що сторона обвинувачення не планує заявляти ОСОБА_8 для допиту як свідка.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотань захисника, оскільки, на його думку, відсутні підстави для їх задоволення, з огляду на те, що кримінальні провадження № 0000741 та № 0000362 між собою не пов`язані.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій підтвердив наявність матеріалів судової справи № 991/4381/21 у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 та, поклавшись на розсуд суду у вирішенні клопотання, просив розглянути його за відсутності представника.

2.Мотиви суду

Згідно зі ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу

ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що захиснику ОСОБА_6 стало відомо про існування кримінального провадження № 0000741 та про можливе виділення до нього матеріалів, що стосуються обвинуваченої ОСОБА_8 , у січні 2025 року внаслідок отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження

№ 0000839.

Надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:

- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;

- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідними клопотаннями, та лише за одночасної наявності вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Проаналізувавши зміст клопотань адвоката ОСОБА_6 та його доводи, викладені в судовому засіданні, суд не дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження № 0000741 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як докази. Захисник не надав доказів та не довів наявності зв`язку між кримінальним провадженням

№ 0000741, яке було виділено з провадження № 0000839 у частині підозри ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК, і подією кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 у межах кримінального провадження

№ 0000362. Хоча в супровідному листі детектива згадується про виділення матеріалів обшуку, проведеного у помешканні ОСОБА_8 , захисник не довів їхнього зв`язку з кримінальним провадженням № 0000362 та не обґрунтував, яким чином ці матеріали можуть підтвердити його твердження про провокацію підкупу. Сам факт проведення НСРД стосовно ОСОБА_8 у провадженні № 0000839 і ймовірне виділення цих матеріалів в провадження № 0000741 також не може свідчити про вчинення провокації. При цьому лише бажання захисника ознайомитися з результатами цих НСРД не є достатньою підставою для надання тимчасового доступу. Таким чином, адвокат ОСОБА_6 не довів перед судом значимість для процесу доказування документів, тимчасовий доступ до яких просив надати, а посилання адвоката на можливість використання таких документів для підтвердження наявності в діях окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 та/або ІНФОРМАЦІЯ_8 провокації злочину стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 не знайшла свого підтвердження. Отже, можливість виконати завдання, для виконання якого захисник звернувся з клопотанням, відсутня.

Захисник у своїх клопотаннях не конкретизує документи, доступ до яких просить надати, а вказує про необхідність надання доступу до усіх наявних документів в кримінальному провадженні № 0000741, які стосуються та/або в яких згадується ОСОБА_8 , особа під псевдонімом « ОСОБА_10 », а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . При цьому захисником не доведено, що ці документи можуть стосуватися предмету доказування в рамках кримінального провадження № 0000362 та значення, яке вони можуть мати для оцінки належності й допустимості доказів в цьому провадженні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката

ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження 0000741 від 01.12.2020, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3