Справа № 739/2793/24
Провадження № 1-кп/739/36/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄДРДР за № 0000379 від 20.08.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на надання приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, надавав із середини жовтня до початку листопада 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. Зокрема, 12.10.2024 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом направленим на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_5 , приміщення гаражу, котрий розташований на території домоволодіння в якому фактично проживає ОСОБА_4 , для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Так, з добровільної згоди ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 , в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 30 хв. 12.10.2024 року вчинив дії з подрібнення висушеного фрагменту рослини роду коноплі, тим самостійно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 16 хв. 12.10.2024 року, незаконно вжив канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

Також, в період часу з 18 год. 21 хв. по 20 год. 31 хв. 25.10.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив та вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління тапродовжуючи свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 , де останній в період часу з 18 год. 48 хв. по 20 год. 23 хв. 25.10.2024 року, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління, ОСОБА_5 , де останній в період часу з 19 год. 11 хв. по 19 год. 35 хв. 25.10.2024 року, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління, ОСОБА_7 , де останній в період часу з 19 год. 18 хв. по 20 год. 31 хв. 25.10.2024м року, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління. Крім того, в період часу з 14 год. 08 хв. по 14 год. 30 хв. 01.11.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив та вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_5 , де останній в період часу з 14 год. 28 хв. по 14 год. 30 хв. 01.11.2024 року, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління. 01.11.2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було виявлено та вилучено речовину темно-коричневого кольору, котра нашарована на поверхнях фрагмента полімерної пляшки (верхня частина), що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14188-НЗПРАП від 13.11.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою 0,0925 г.; речовину темно-коричневого кольору, котра нашарована на поверхнях фрагмента полімерної пляшки (верхня частина), що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14188-НЗПРАП від 13.11.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою 0,0630 г.; речовину темно-коричневого кольору, котра нашарована на поверхнях металевої та коркової частини з отворами всередині, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14188-НЗПРАП від 13.11.2024, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою 0,1347 г.; частково подрібнену речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14186-НЗПРАП від 11.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 0,097 г.. Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, становить 0,097 г. та загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг кого обмежено - екстракту канабісу становить 0,2902 г., що відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром. Окрім цього, 01.11.2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14185-НЗПРАП від 14.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 1,404 г. та речовину темно-коричневого кольору, котра нашарована на внутрішній поверхні металевого предмета сірого кольору, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14187-НЗПРАП від 08.11.2024, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою 0,060 г., котрі відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що особи, зазначені в обвинувальному акті являються його сусідами і приходили до нього з його дозволу і мети збуту наркотичних засобів у нього не було. Додав, що у скоєному щиро кається та шкодує з приводу вчиненого, більше такого не буде робити ніколи.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, досудової доповіді, речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так,останній надав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює офіційно, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та згідно висновку органу пробації має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України. Разом з тим, на думку суду, недоцільно ОСОБА_4 позбавляти волі, бо його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому є підстави застосувати до останнього положення статті 75 КК України, тобто звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Згідно ст.122, 124, ч.4 ст. 174 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на загальну суму 6367, 20 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року на металевий бідончик жовтого кольору.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, а саме:

-флеш-накопичувач №226т, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження 0000379, підлягає залишенню в матеріалах кримінального

провадження 0000379; - металевий бідончик жовтого кольору (сейф-пакет WAR1563714); предмет овальної форми з нашаруванням речовини на стінках, яка має специфічний запах (сейф-пакет CRI 1145303); подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (сейф-пакет CRI 1145306); фрагмент обрізаної полімерної пляшки (верхня частина) з нашаруванням речовини на стінках, яка має специфічний запах (сейф-пакет PSP 3223942); фрагмент обрізаної полімерної пляшки (верхня частина) з нашаруванням речовини на стінках, яка має специфічний запах (сейф-пакет PSP 3223940); металевий предмет округлої форми з нашаруванням речовини на стінках, яка має специфічний запах (сейф-пакет CRI 1145320); паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (сейф-пакет CRI 1145321), які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів РВП ГУНП у Чернігівській області, підлягають знищенню після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 (сейф-пакет CRI 1145322), який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів РВП ГУНП у Чернігівській області та не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і не підпадає під ознаки спеціальної конфіскації слід повернути власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Керуючись ст.12,63,65-67,75, 76, ч. 1 ст. 317 КК України, ст. 100, 122, 124, ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, понесені по справі процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на загальну суму 6367, 20 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року на металевий бідончик жовтого кольору .

Речові докази у справі:

-флеш-накопичувач №226т, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження 0000379 - залишити в матеріалах кримінального

провадження 0000379; - металевий бідончик жовтого кольору (сейф-пакет WAR1563714); предмет овальної форми з нашаруванням речовини на стінках, яка має специфічний запах (сейф-пакет CRI 1145303); подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (сейф-пакет CRI 1145306); фрагмент обрізаної полімерної пляшки (верхня частина) з нашаруванням речовини на стінках, яка має специфічний запах (сейф-пакет PSP 3223942); фрагмент обрізаної полімерної пляшки (верхня частина) з нашаруванням речовини на стінках, яка має специфічний запах (сейф-пакет PSP 3223940); металевий предмет округлої форми з нашаруванням речовини на стінках, яка має специфічний запах (сейф-пакет CRI 1145320); паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (сейф-пакет CRI 1145321), які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів РВП ГУНП у Чернігівській області - знищити, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 (сейф-пакет CRI 1145322), який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів РВП ГУНП у Чернігівській області та не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і не підпадає під ознаки спеціальної конфіскації повернути власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1