УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1134/25

13 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що 13.12.2024 на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2024 слідчим СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

21.06.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

26.11.2025 начальником СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_7 було винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказує, що відповідно до фабули події кримінального правопорушення ...13.12.2024 року близько чи то 08 год 00 хв ранку чи то 09 год. 00 хв. військовослужбовці на території 233 навчального центру підготовки підрозділів, де дислокується НОМЕР_1 бригада військової частини НОМЕР_2 , виявили тіло без ознак життя військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...". При цьому далі по постанові прослідковується, що в ході огляду на тілі ОСОБА_8 слідів, що свідчать про насильницьку смерть виявлено не було..., але вказані обставини не зупинили начальника СВ ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 вкотре винести постанову про закриття кримінального №0000552 від 13.12.2024 року за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Можливості розгледіти інший злочин, який був скоєний на території 233 навчального центру підготовки підрозділів, де дислокується НОМЕР_1 бригада військової частини НОМЕР_3 , слідчому забракло духу чи кваліфікації.

Зазначає, що зі змісту письмової заяви матері загиблого, ОСОБА_4 , її сина 10.12.2024 року витягли з квартири силоміць і забрали в невідомому напрямку, а вже з 13.12.2024 року вони з чоловіком почали його розшук, так як син жодного повідомлення про своє місце знаходження не надав до того часу.

13.12.2024 у ВСП їм повідомили, що солдат ОСОБА_8 живий і хоча він уже був мертвим на той час. Про смерть сина батькам повідомили в селищній раді лише 17.12.2024 року. Привезли померлого «На Щиті» без особистих речей і голого, при ньому був лише телефон, годинник, каблучка і військовий квиток.. Де були його одяг, взуття, особисті речі, до цього часу невідомо і слідчого такі деталі не зацікавили.

Вказує, що можливо на одязі були сліди злочину, але це нікому не потрібно крім батьків.

ОСОБА_8 перебував на території Загальновійськового полігону в с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, був здоровим, а вже ІНФОРМАЦІЯ_2 він раптово помер від переохолодження. При цьому тіло було виявлено лише 13.12.2024 року чи о 08:00 год. чи о 09:00 год. ранку. Деталі також не цікаві органу досудового розслідування.

Просить врахувати, що: постанова про закриття кримінального провадження від 26.11.2025 року є передчасною, необґрунтованою і ґрунтується лише на припущеннях сторони обвинувачення; до цього часу не встановлено місце знаходження верхнього одягу та особистих речей солдата ОСОБА_8 , а саме в чому він був доставлений до навчального центру підготовки підрозділів, де дислокується НОМЕР_1 бригада військової частини НОМЕР_3 , чи видавались йому інші речі та де їх місце знаходження на даний час; не допитаний до цього часу командир військової частини НОМЕР_3 з приводу раптової смерті ОСОБА_8 (як солдат потрапив у ввірену командиру в/ч і якого числа; хто відповідав за перебування ОСОБА_8 у в/ч НОМЕР_3 ; чи обстежувався ОСОБА_8 медичної частиною в/ч НОМЕР_3 по приїзду, зокрема, чи були на його тілі зафіксовано будь які ушкодження; що це за територія і кому вона належить, де було знайдено тіло солдата ОСОБА_8 ). Тобто такі важливі першочергові слідчі дії виконанні не були взагалі, що наводить на думку, що органу досудового розслідування байдуже, що відбулося із цілком здоровою особою, військовослужбовцем, за дві доби; не звернуто належної уваги на лікарське свідоцтво про смерть за №160 від 14.12.2024 року, де вказано: на передній поверхні шиї у її верхній третині поперечно розташована смугаста рана, довжиною 2,2 см з округлим рівномірно зсадженим на 0,2-0,3см правим кінцем що розташований на серединній лінії та клаптеподібно відшарованим верхнім краєм в ділянці лівого кінця де краї дрібно-зубчасті не зсаджені. Дном рани є м`язи шиї на 0,3-0,4 см нижче рівня шкіри. На передніх поверхнях всього тіла (обличчя, груди, кінцівки) серед чисельних крапкових поверхневих садн, які мають блідо-червоні горбисті поверхні, що розташовані нижче рівня неушкодженої шкіри, відмічено накладення сухих рослинних решток. Поруч з цим, відмічено масивні переривчасті червоно-рожеві синці на передніх поверхнях обох колін та гомілок. В середній частині правої гомілки, на ділянці 17х8 см, зазначені переривчасті синці набувають блідо-фіолетового забарвлення. На внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині блідо-червоний, без чітких меж синець розмірами до 15х5 см. Далі зазначено, що в ділянці рани шиї шкіра на площі розмірами 4х3 см містить темно-червоний крововилив.

Вказує, що пункт 2.3.4.5. висновку експерта №160 засвідчує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 відмічено поверхневу рану передньої поверхні шкіри, чисельні крапкові садна обличчя, тулуба та кінцівок, синці правого передпліччя, обох колін та гомілок. Зазначені ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів. Ці обставини також не зацікавили орган досудового розслідування.

Вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, поверхово, без встановлення та перевірки усіх фактичних обставин, які мають суттєве значення для справедливого вирішення заяви ОСОБА_4 щодо раптової смерті сина ОСОБА_8 .

За наведених підстав просить скасувати постанову слідчого від 26.11.2025 та зобов`язати поновити і продовжити досудове розслідування y кримінальному провадженні №0000552 від 13.12.2024 з метою всебічного, повного та неупередженого досудового слідства та притягнення винних осіб до відповідальності.

В судове засідання жоден з учасників не з`явився.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд справи без участі, скаргу підтримує, просить її задоволити.

Начальник СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 21.06.2025 кримінальне провадження №0000552 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту смерті ОСОБА_8 , вперше закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення 31.12.2024.

Зі змісту наявної у матеріалах кримінального провадження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30.04.2025 вбачається, що постанову слідчого від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження скасовано постановою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 від 16.04.2025.

Із наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експерта №160 від 15.04.2025 слідчим суддею встановлено, що експертом надано відповідь на питання щодо причин смерті ОСОБА_8 , а також експертом виявлено та зафіксовано, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 відмічено поверхнева рана передньої поверхні шиї, чисельні крапкові садна обличчя, тулуба та кінцівок, синці правого передпліччя, обох колін та гомілок. Зазначені ушкодження, зважаючи на їх вид (рана, синці, садна) та морфологічні властивості (стан країв, кінців, дна рани, стан поверхонь саден, колір синців) утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів.

Рана шиї за ступенем тяжкості у живих осіб, належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці та садна до легких тілесних ушкоджень. Зазначені зовнішні тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент спричинення та не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Незадовго до настання смерті потерпілий ОСОБА_8 не вживав алкогольні напої, що підтверджується результатом судово-токсикологічної експертизи крові з його трупа при якому етиловий спирт не виявлено.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого про проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 08.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні доручено:

в порядку ст.55 КПК України отримати від матері ОСОБА_8 ОСОБА_4 , заяву про залучення її до кримінального провадження №0000552 від 13 грудня 2024 року, як потерпілої;

вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 ;

допитати як потерпілу ОСОБА_4 з приводу відомих їй обставин смерті ОСОБА_8 ;

долучити до протоколу допиту копію паспорта ОСОБА_4 та свідоцтва про народження ОСОБА_8 для підтвердження родинних відносин;

провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Щодо виконання вказаного доручення, то останнє згідно матеріалів кримінального провадження виконане.

Разом з тим, на виконання інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, слідчим витребувано у військовій частині НОМЕР_3 матеріали службового розслідування за фактом нещасного випадку (смерті) ОСОБА_8 .

З вказаних матеріалів, а саме із Акта №8 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 14.12.2024 слідчим суддею встановлено, що солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 та був доставлений згідно припису №696/2/21709 від 11.12.2024 року до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого переміщення до резервного батальйону НОМЕР_5 армійського корпусу.

Про вказану подію черговим військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_10 було негайно зроблено доповідь командиру військової частини НОМЕР_3 та оперативному черговому А4152 та подано письмову доповідь від 13.12.2024 №10121 про факт смерті солдата ОСОБА_8 .

З пояснень капітана ОСОБА_11 , заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_3 , та капітана ОСОБА_12 , командира 2 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_3 стало відомо, що 13.12.2024 року о 08.00 під час розосередження особового складу під час повітряної тривоги, в районі (танкової) дороги було виявлено тіло без ознак життя солдата ОСОБА_8 . Даний військовослужбовець не являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Додатково було встановлено, що солдат ОСОБА_8 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 та був доставлений згідно припису №696/2/21709 від 11.12.2024 до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого переміщення до резервного батальйону НОМЕР_5 армійського корпусу.

При цьому, після витребування вказаних матеріалів з військової частини представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , було заявлено клопотання, у якому, зокрема, адвокат просила встановити інших очевидців (свідків) перебування військовослужбовця ОСОБА_8 на території НОМЕР_6 навчального центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_3 , а також можливих свідків смерті вказаного військовослужбовця.

У зв`язку з цим, слідчим надано доручення працівникам СКП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції виконати наступне: встановити можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення, чи осіб яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, та допитати їх по даному факту в якості свідків; встановити свідків з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , яким відомі обставини смерті ОСОБА_8 та допитати їх в статусі свідків у кримінальному провадженні №0000552 від 13.12.2024; провести інші слідчі (розшукові) заходи в яких виникне необхідність.

В подальшому представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , заявлено клопотання, у якому, зокрема, адвокат просила звернутись до керівництва військової частини НОМЕР_3 з метою отримання інформації хто саме перебував на чергуванні в ніч з 11.12.2024 по 12.12.2024 на території, де перебував (дислокувався) військовослужбовець ОСОБА_8 та допитати цю особу щодо обставин перебування чи/або поведінки загиблого.

Разом з тим, з матеріалів досудового розслідування не вбачається, що слідчим вжито заходів для встановлення можливих свідків перебування ОСОБА_8 на території 233 навчального центру, який розташований на території Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в період з 11.12.2024 по 12.12.2024, коли останній, згідно інформації наявної у лікарському свідоцтві про смерть №160, помер.

Натомість 15.06.2025 проведено лише допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які анали ідентичні показання, які не дають відповіді на питання щодо обставин перебування ОСОБА_8 на території полігону в період з 11.12.2024 по дату його 12.12.2024, його місцезнаходження у цей період, пересування, його можливе спілкування з іншими військовослужбовцями інших частин чи підрозділу, за яким який рахується вказаний полігон.

Також залишається нез`ясованою обставина щодо приймання та реєстрації відповідальним та/або черговими військовослужбовцями полігону ОСОБА_8 11.12.2024 чи 12.12.2024 на території полігону та подальше його переміщення до будь-якого підрозділу, що на думку слідчого судді може встановити важливі обставини смерті ОСОБА_8 та обставини, які призвели до його самостійного чи з допомогою інших осіб переміщення до місця виявлення його мертвим.

З незрозумілих причин залишається лише встановлений та зафіксований у Акті №8 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 14.12.2024 та поясненнях двох свідків лише той факт, що солдат ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 та був доставлений згідно припису №696/2/21709 від 11.12.2024 року до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого переміщення до резервного батальйону НОМЕР_5 армійського корпусу і що про вказану подію черговим військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_10 було негайно зроблено доповідь командиру військової частини НОМЕР_3 та оперативному черговому А4152 та подано письмову доповідь від 13.12.2024 №10121 про факт смерті солдата ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням не з`ясовано шлях, спосіб та дату потрапляння ОСОБА_8 на територію полігону, обставини його перебування там до моменту смерті та можливого спілкування у вказаний період з іншими військовослужбовцями та/або можливих свідків його перебування на території полігону у вказаний період, що свідчить про неповноту проведення слідчим досудового розслідування з огляду на виявлені згідно висновку експерта тілесні ушкодження на тілі останнього.

Незважаючи на це, 21.06.2025 слідчим повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову слідчого ухвалою слідчого судді від 30.09.2025 скасовано та зобов`язано слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 поновити і продовжити досудове розслідування кримінальному провадженні №0000552 від 13.12.2024 року з метою всебічного, повного та неупередженого досудового слідства.

Разом з тим, постановою начальника СВ Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що вказана постанова за своїм змістом є ідентичною постанові слідчого від 21.06.2025 про закриття кримінального провадження і зі змісту останньої не вбачається проведення будь-яких додаткових слідчих дій після скасування постанови від 21.06.2025.

Слідчий суддя також враховує, що з матеріалів кримінального провадження, які оглянуті в судовому засіданні, вбачається, що після скасування ухвалою слідчого судді від 30.09.2025 постанови від 21.06.2025 про закриття кримінального провадження, у самому кримінальному провадженні було вчинено лише наступні процесуальні дії:

31.10.2025 представником адвокатом ОСОБА_3 , подано слідчому клопотання про надання можливості представнику ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та долучення до справи довідки від 15.09.2025;

03.11.2025 слідчим письмово повідомлено адвоката ОСОБА_3 про необхідність прибути 11.11.2025 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для ознайомлення з матеріалами з матеріалами кримінального провадження;

11.11.2025 адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в період з 11 год 37 хв до 12 год 00 хв і зауважень до ознайомлення з матеріалами провадження остання не має, про що свідчить протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 11.11.2025 та додаток до протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024, які підписані адвокатом ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_6 ;

11.11.2025 складено ОСОБА_4 письмову розписку, за змістом якої остання отримала від працівників поліції речі сина ОСОБА_8 , а саме: спортивні шати чорного кольору; шкарпетки кольору «хакі» з полосами чорного кольору; футболку бежевого кольору; футболку світло-зеленого кольору; кросівок правий зелено-чорного кольору з написом «Sanoto», які поміщено в картонну коробку, опечатану бирками з відтиском печатки №212 «Для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».

Після цього, 26.11.2025 начальником СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Будь-яких інших дій, у тому числі слідчих (розшукових), у тому числі вказаних в ухвалі слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30.09.2025 і які були б спрямовані на встановлення усіх обставин справи, в межах кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 не проведено, що вкотре свідчить про те, що органом досудового розслідування не у повній мірі проведено слідчі (розшукові) дії з метою встановлення об`єктивної істини у справі та встановлення важливих обставин справи.

Так слідчий суддя враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження від 26.11.2025 року не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування.

Так, посилаючись в оскаржуваній постанові на висновок експерта та пояснення свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , слідчим встановлено лише факт доставлення ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого переміщення до резервного батальйону НОМЕР_5 армійського корпусу та зафіксовану згідно висновку експерта причину смерті останнього і виявлені у нього тілесні ушкодження.

Аналізуючи надані скаржником докази, та обставини які в них зазначені, слідчий суддя вважає, що вимоги закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, які б не викликали жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, стороною обвинувачення були проігноровані та порушені.

При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та які спростовують покликання заявника ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.11.2025 є передчасною, у якій не у повній мірі обґрунтовано закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України) підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року (в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України) задовольнити.

Скасувати постанову слідчого начальника Слідчого відділення Відділення поліції №2 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.12.2024 року.

Зобов`язати начальника Слідчого відділення Відділення поліції №2 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 поновити і продовжити досудове розслідування кримінальному провадженні №0000552 від 13.12.2024 року з метою всебічного, повного та неупередженого досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1