Справа № 456/6025/25
Провадження № 1-кс/456/1263/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

12 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2025 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з проханням притягнути до відповідальності невідомі їй особу, яка 20.10.2025 у період часу 17:50-18:20 таємно, в умовах воєнного стану викрала її велосипед зеленого кольору із чорною корзиною спереду та світло-коричневим сідлом, що куплений заявницею у 2018 році за 6000 гривень, який був припаркований на велопарковці поблизу магазину «Орлан», що за адресою: вул. Шевченка, 1В, с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед зеленого кольору марки «M.G.I.», який він викрав 20.10.2025 близько 18:10 біля магазину «Орлан» у с. Дуліби.

31.10.2025 слідчим СВ Стрийського РУП винесено постанову про визнання велосипеда зеленого кольору марки «M.G.I.» речовим доказом у кримінальному провадженні №0001018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, беручи до уваги те, що велосипед зеленого кольору марки «M.G.I.» є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

21.10.2025 до ЄРДР за № 0001018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 20.10.2025 у період часу 17:50-18:20 таємно, в умовах воєнного стану викрала її велосипед зеленого кольору із чорною корзиною спереду та світло-коричневим сідлом, що придбаний нею у 2018 році за 6000 гривень, який був припаркований на велопарковці поблизу магазину «Орлан», що за адресою: вул. Шевченка, 1В, с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область /а.с. 6/.

31.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно написавши заяву, видав велосипед зеленого кольору марки «M.G.I.», який було оглянуто та вилучено, про що складено протокол огляду предмету від 31.10.2025 /а.с. 19-21, 24-25/.

Постановою про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 31.10.2025 велосипед зеленого кольору марки «M.G.I.» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001018 від 21.10.2025 /а.с. 22-23/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний велосипед визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на велосипед зеленого кольору марки «M.G.I.», який 31.10.2025 добровільно видав ОСОБА_6 .

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед зеленого кольору марки «M.G.I.», який добровільно видав 31.10.2025 ОСОБА_6 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1