Номер провадження 1-кс/205/2415/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001445 від 14.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра 17 листопада 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001445 від 14.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001445 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13.11.2025 до ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що 13.11.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Кості Гордієнка 25, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено спіп пакет із речовиною білого кольору.

13 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, по вулиці Кості Гордієнко, 25 було проведено огляд ділянки місцевості поблизу вищевказаної адреси, де на капоті службового автомобіля марки «Мітсубісі» моделі «Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась текстильна сумка чорного кольору, в ході огляду якої було виявлено мобільний телефон «NECNO» блакитного кольору, який запаковано до спец пакету № РSР 1355629, та мобільний телефон «Iphone 12 рro», який запаковано до спец пакету № РSР 1355630, сліди папілярних візерунків на 4 л/с, які запаковано до паперового конверта, спіп пакет в середині якого знаходяться згортки сліп пакетів, який запаковано до спец пакету № РSР 1355628, ізоляційна стрічка жовто-зеленого кольору, яка запакована до спец пакету № NРU 5166114, три пластикові трубки, які запаковано до спец пакету № NPU 5166113, 4 сліп пакети в середині яких знаходиться речовина кристалічного походження, які запаковано до спец пакету № NPU 5166112; сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка запаковано до спец пакету № NPU 5166111, сліп пакет з речовиною рослинного походження в подрібленому стані, який запаковано до спец пакету № NPU 5166110; сліп пакет в середині якого знаходиться речовина кристалічного походження білого кольору, яку запаковано до спец пакету № NPU 5166109, електронні ваги, які запаковано до спец пакету № РSР 1355631.

Вилучені речі та майно під час проведеного огляду 13 листопада 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001445 відповідно до постанови від 14 листопада 2025 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучених вищевказаних мобільних телефонів, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що на них може зберігатися інформація щодо джерел збуту або придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів.

На підставі викладеного та у зв`язку з необхідністю збереження вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Розгляд справи просив проводити без участі власника та/або користувача майна.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціал1ній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, слідчим виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 2 ст. 309 КК, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах без мети збуту.

Згідно з клопотанням слідчого, останній просить накласти арешт на мобільні телефони, які вилучено в ході проведення огляду, визнано речовими доказами у справі, та які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення та містити в собі інформацію або сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження...

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно може бути засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення та ймовірно містить сліди вчинення злочину, зокрема на вилучених в ході огляду мобільних телефонах може зберігатися інформація щодо джерел збуту або придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та або/прекурсорів, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна і ризиків передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, у зв`язку з чим доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001445 від 14.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «NECNO» блакитного кольору, який запаковано до спец пакету № РSР 1355629, та мобільний телефон «Iphone 12 рro», який запаковано до спец пакету № РSР 1355630, які було вилучено 13.11.2025 в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Кості Гордієнко, 25, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1