ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9971/25 Провадження 1-кс/636/1399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

встановила:

20.11.2025 до суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше липня 2022 року у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та за невстановлених обставин, у громадянки України ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення заходів спрямованих на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у закладі освіти, що розташовані на території Вовчанської об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області та реалізуючи свій злочинний умисел, вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації російської федерації. Надалі, відповідно до наказу, номер та дата підписання якого на даний момент не встановлена, ОСОБА_5 , яка попередньо надала добровільну згоду, зайняла посаду «заместителя начальника отдела образования Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области». 27 серпня 2022 року головою т.зв. «Временной гражданской администрации Харьковской области» створено наказ «№ УГ-66/22» про «создание государственных бюджетный общеобразовательных учреждений Купянского и Волчанского районов Харьковской области» на базі приміщень та матеріальних цінностей освітніх закладів Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області.

ОСОБА_5 будучи на посаді «заместителя начальника отдела образования Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, упродовж липня початку вересня 2022 року, керуючись положеннями ст. 14 Федерального закону «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ та на порушення вимог ст. 7 Закону України № 2145-VIII «Про освіту» від 05.09.2017, на проведених зборах вчителів у навчальних закладах на території Вовчанської ОТГ Чугуївського району Харківської області, неодноразово повідомляла та наголошувала щодо здійснення навчального процесу на російській мові, за освітніми стандартами держави агресора та з використанням навчальних підручників російською мовою за освітньою програмою рф з метою подальшого впровадження стандартів освіти російської федерації у навчальних закладах,

13.03.2023 року вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України

31.10.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України впровадження стандартів-освіти держави-агресора у закладі освіти.

В дійсний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останньої невідоме, у зв`язку з чим 17.11.2025 року її оголошено в розшук. На даний момент проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , однак її місцезнаходження на теперішній час невідомо, що унеможливлює прийняти рішення по кримінальному провадженню. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколом огляду предмету.

У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваної свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, що містяться в них, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000697 від 13.03.2023 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, вручена 31 жовтня 2025 року.

Вина ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами огляду предмету.

17.11.2025 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000697 від 13.03.2023, у зв`язку з необхідністю звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2025 клопотання задоволене. Дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в призначений день та час ОСОБА_5 до залу судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не доставлено.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_23 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1