Провадження № 1-кс/489/684/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

23 січня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зі скарги слідує, що військовою частиною НОМЕР_1 засобами електронного поштового зв`язку подано до ТУ ДБР у м. Миколаєві повідомлення від 10.09.2025 № 5070 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану тривалістю понад три доби військовослужбовця ОСОБА_3 після завершення відпустки 02.05.2025, яке було отримане органом досудового розслідування 15.10.2025. Проте відомості про кримінальне правопорушення за вказаним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що підтверджується повідомленням слідчого від 30.11.2025, яке надійшло до військової частини 21.12.2025. Посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання із захисту держави від збройної агресії російської федерації, що позбавляє можливості військових посадових осіб здійснювати своєчасний моніторинг стану розгляду органом досудового розслідування повідомлень про кримінальні правопорушення, а також нетривалий період пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник просив поновити пропущений з поважних причин строк та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості про вказане в повідомленні кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника до суду не з`явився, надіславши заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду в його відсутність.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі скаржника.

Представник ТУ ДБР у м. Миколаєві до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення було отримане Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві 15.10.2025, тому відомості за таким повідомленням слідчий мав внести до ЄРДР до 16.10.2025 включно, а з 17.10.2025 почав відраховуватись десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відповідних відомостей за період з 15.10.2025 до 16.10.2025 включно.

У зв`язку з цим, заявник мав право звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за його повідомленнями до ЄРДР, з урахуванням факту припадання десятиденного строку оскарження бездіяльності на вихідний день, до 27.10.2025 включно.

Поряд з тим, беручи до уваги, що військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання із захисту держави від збройної агресії російської федерації, що позбавляє можливості військових посадових осіб здійснювати своєчасний моніторинг стану розгляду органом досудового розслідування повідомлень про кримінальні правопорушення та подавати відповідні скарги на бездіяльність слідчого, а також, що вказана військова частина розташована поза місцезнаходженням органу досудового розслідування, до якого подано повідомлення про кримінальне правопорушення, та суду, до підвідомчості якого належить розгляд скарг на бездіяльність слідчого, нетривалий період пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протягом якого у зв`язку із постійними обстрілами держави-агресора в межах всієї держави систематично існували проблеми з електропостачанням та функціонуванням мережі Інтернет, з використанням яких була подана скарга до суду, тому вказані обставини, на переконання слідчого судді, є поважними причинами пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, що є підставами для його поновлення та розгляду скарги по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення було отримане ТУ ДБР у м. Миколаєві 15.10.2025, що підтверджується повідомленням слідчого від 30.11.2025, доданим до скарги, проте у визначений законом строк викладені у повідомленні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вказане повідомлення було однозначно подане саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення. Натомість у разі недостатності відомостей, викладених у повідомленні, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки слідчому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що повідомлення про кримінальне правопорушення містило опис обставин його вчинення, його попередню кваліфікацію, що є цілком достатньою підставою для висновку, що могло бути вчинено вказане кримінальне правопорушення. Натомість, на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг), дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і у вищу відносно нього інстанцію (в апеляційному порядку), що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

За будь-яких обставин, у даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого внести відомості про викладене у повідомленні кримінальне правопорушення до ЄРДР. Керуючись статтями 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2025 № 5070 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану тривалістю понад три доби військовослужбовця ОСОБА_3 після завершення відпустки 02.05.2025. та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1