В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 07 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків (правопорушень), передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше осені 2024 року до часу фактичного виявлення працівниками поліції, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне вирощування конопель, придбав насіння рослин роду коноплі, з метою їх подальшого незаконного посіву та вирощування.

Так, за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованому житлі вирішив здійснювати посів, обробку та вирощування рослин коноплі. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, через мережу інтернет, знайшов оголошення про продаж наркотичних засобів. В подальшому під час листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, через мережу інтернет, ОСОБА_3 домовився про придбання у невстановленої особи обладнання для незаконного посіву, обробки, вирощування рослин коноплі, та насіння рослин коноплі, вартість яких складала 40 000 гривень. Після чого, ОСОБА_3 перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок, грошові кошти в сумі 40 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 з метою незаконного вирощування конопель організував всі необхідні умови, тобто облаштував приміщення за вище зазначеною адресою необхідною технікою, а саме: повітряним фільтром, витяжкою, лампами, вентиляційними трубами, підтримував необхідний у приміщенні рівень вологості, здійснював нагляд за рослинами.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи умисел спрямований на незаконне вирощування конопель, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, після сходження насіння, постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, а саме здійснював їх полив, підкормку, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості, тим самим вчинив незаконне вирощування конопель, у кількості 11 (одинадцяти) кущів рослин коноплі.

Так, 07 вересня 2025 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що 07 вересня 2025 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин надійшов виклик «Конфлікт» за адресою: АДРЕСА_2. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході спілкування повідомив, що за вказаною адресою здійснює незаконне вирощування рослин роду коноплі.

На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, після чого 07 вересня 2025 року в період часу з 05 години 57 хвилин до 07 години 33 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено обшук приміщення за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено 11 (одинадцять) рослин зеленого кольору з коренями, які відносяться до рослин роду коноплі.

Згідно з даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/455665-НЗПРАП від 17 вересня 2025 року: надані на дослідження рослини зеленого кольору з коренями відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Надані на дослідження 11 (одинадцять) рослин зеленого кольору з коренями відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці І» (зі змінами) є рослинами, які містять наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вичнив незаконе вирощування конопель, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою сттатті 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше осені 2024 року до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних речовин, перебуваючи у орендованому ним будинку за адресою АДРЕСА_2 , виростив розслини роду коноплі.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 протягом певного періоду часу, з наявних у нього рослин роду коноплі, які досягли рівня зрілості, почав зривати листя рослини коноплі, а саме відділяв їх від стеблової частини, та залишав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в одному з приміщень квартири, яке слугувало місцем для просушування. В подальшому, зірване та просушене листя рослин коноплі, ОСОБА_3 подрібнив, тим самим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу. В подальшому, виготовлений таким чином наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , помістив до паперових згортків та металевого портсигару та став незаконно зберігати для власного вживання без мети подальшого збуту.

Так, 07 вересня 2025 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що 07 вересня 2025 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин надійшов виклик «Конфлікт» за адресою: АДРЕСА_2. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході спілкування повідомив, що за вказаною адресою здійснює незаконне вирощування рослин роду коноплі.

07 вересня 2025 року, в період часу з 05 години 57 хвилин до 07 години 33 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено обшук приміщення, в ході якого було вилучено два паперових пакунки та металевий портсигар, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 8,96 г. який він незаконно виготовив та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/455665-НЗПРАП від 17 вересня 2025 року: надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 0,71 г, 2,18 г, 2,79 г, 3,28 г.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 5,0 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вичнив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог частини третьої статті 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частин другою та третьої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків повністю доведена, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною першою статті 310 КК України, як незаконе вирощування конопель та за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йогопокарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому суд враховує, що обрання покарання ОСОБА_3 у виді штрафу або випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні, також відсутні відомості про наявність постійного заробітку.

Висновку про неможливість призначення судом обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу або виправних робіт, суд дійшов, зокрема, на підставі роз`яснень наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Також суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкцій частини першої статті 309 та частини першої статті 310 КК України у виді пробаційного нагляду, з урахуванням положень статті 70 КК України.

Відповідно до частини першої статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно частини другої статті 59-1 КК України, визначені даною статтею обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконання заходів, передбачених пробаційними програмами.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з частиною першою статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, таке покарання у вигляді пробаційного нагляду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому кримінальному правопорушенню, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за кримінальне правопорушення повинно бути домірним кримінальному правопорушенню.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 4457 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000858 від 07 вересня 2025 року (висновок експерта №СЕ-19/111-25/55665 - НЗПРАП від 17 вересня 2025 року).

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнову шкоду нікому не заподіяно.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

- за частиною першою статті 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі частин другої та третьої статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , на підставі частини першої статті 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000858 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/19246/25 (провадження №1-кп/755/1729).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесять сім) гривень 00 копійок.

Речові докази: флеш-накопичувач "Kingston", який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000858 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; рослини зеленого кольору з коренями, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis) в кількості 11 (одинадцять) рослин, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 8,96г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у місті Києві (квитанція №024845 від 27 вересня 2025 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1