КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду таким, що ухвалений з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а також вказуючи на відсутність належних та допустимих доказів скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та не встановлення і не доведення умислу на скоєння даного злочину, _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/6263/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

просить змінити вирок суду та перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, та при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 взагалі відсутнє обґрунтування того, в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та доводи на підтвердження такої позиції, а міститься лише посилання на положення КПК України, практику Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1