Справа № 138/2840/25
Провадження №:1-кс/138/776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000467 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000467 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ (начальника 24 прикордонного загону ОСОБА_5 ) про те, що 26.09.2025 в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, було виявлено транспортний засіб марки "Audi Q8" із номерним знаком " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку, а саме значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений 22.11.2024.

За даним фактом 26.09.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

26.09.2025 слідчим на підставі повідомлення працівників ДПСУ в пункті пропуску через державний кордон "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, було виявлено транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q8» із номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку, а саме значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу як викрадений 22.11.2024.

Вказаний транспортний засіб, який перебуває у повністю справному стані було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Крім того, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 26.09.2025 транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q8» із номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q8» із номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час надання пояснень повідомила, що 25.09.2025 близько 23 год. 45 хв. разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 заїхали на авто марки «Audi Q 8», який їй належить із 08.08.2024 на праві власності в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» з метою перетину кордону. Після надання своїх документи для перевірки працівникам ДПСУ, останні через 10 хвилин попросили від`їхати в сторону, та надалі на протязі 2 годин їх затримували без надання пояснень. Вже о 02 год. 00 хв. 26.09.2025 до неї як до власниці майна підійшла працівниця ДПУС ОСОБА_8 , яка повідомила, що її авто в розшуку та на пункт пропуску має приїхати поліція. Після чого авто було заблоковано спеціальним пристроєм працівниками ДПСУ.

Також, працівниками ДПСУ було надано працівникам поліції повідомлення про виявлення транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q8» із номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску, який перебуває в розшуку. Крім того працівниками ДРСУ було отримано письмову відповідь з Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва НПУ за вих. № від 26.09.2025 згідно якої станом на 26.09.2025 транспортний засіб марки «Audi»», номер шасі « НОМЕР_2 » значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 22.11.2024.

На підтвердження вказаних обставин слідчим було скеровано запит начальнику СМПС ГУНП у Вінницькій області та 26.09.2025 отримано відповідь, що дійсно транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q8», номер шасі « НОМЕР_2 » розшукується правоохоронними органами Канади, інформацію до обліків Генерального секретаріату внесено 22.11.2024. У зв`язку із викладеним СМПС ГУНП у Вінницькій області надіслано лист до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ з проханням звернутися до правоохоронних органів Канади з метою підтвердження/спростування розшуку вказаного авто та встановлення намірів законного користувача щодо повернення автомобіля або розгляду питання про видалення відомостей з обліків Генерального секретаріату Інтерполу.

На думку слідчого, у зв`язку з тим, щотранспортний засіб марки «Audi» моделі «Q8» із номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску згідно банку даних Інтерпол знаходиться в розшуку, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_9 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не прибули. Від адвоката ОСОБА_9 до суду надійшли заяви, в яких представник повідомляє, що не може з`явитись в судове засідання у зв`язку із участю в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. Луцького міськрайонного суду Волинської області. Також, адвокат зазначає, що власник майна ОСОБА_7 не може з`явитись у зв`язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні (інвалід 2-ої групи). За викладених обставин, представник просить визнати поважною причину неприбуття та відкласти розгляд клопотання до 06.10.2025.

Слідчий суддя зважає на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_9 , погоджуючись здійснювати захист та представництво інтересів ОСОБА_7 , мав зважати на свій робочий графік та вимоги вказаної вище норми. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду власника майна та його представника адвокатом слідчому судді не надано.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від працівників ДПСУ (начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про те, що 26.09.2025 на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, було виявлено транспортний засіб марки «Audi Q8" із номерним знаком " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку, а саме значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений 22.11.2024.

В ході проведення огляду місця події 26.09.2025 в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» по вул. Соборній, 7 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi Q8» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.09.2025вказаний автомобіль марки «Audi Q8» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000467 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Власником автомобіля марки «Audi Q8» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Бази даних Інтерпол від 26.09.2025 автомобіль марки «Audi Q8», номер шасі « НОМЕР_2 » розшукується правоохоронними органами Канади, інформацію до обліків Генерального секретаріату внесено 22.11.2024.

Слідчий довів, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q8» із номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », 2023 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та адвокату ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1