УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/16817/16-к

провадження № 51 - 1358 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2025 року представник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» отримав 22 квітня 2025 року. Також, під час телефонної розмови із представником вказаної ДУ було встановлено, що закритий конверт від Верховного Суду, який надійшов до ДУ 22 квітня 2025 року, був вручений засудженому ОСОБА_4 того ж дня.

Водночас у поданій до Верховного Суду заяві-відповіді від 01 травня 2025 року, засуджений ОСОБА_4 зазначив, що ухвалаКасаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2025 року отримана ним 30 квітня 2025 року.

Проте засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Разом з тим, на адресу Суду неодноразово надходили заяви ОСОБА_4 про неможливість усунути недоліки раніше поданої касаційної скарги, визначені в ухвалі від 15 квітня 2025 року, та про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того, відповідно до вимог КПК України, Верховний Суд до відкриття касаційного провадження позбавлений можливості самостійно вирішити вказане питання.

Вказані заяви Судом були направлені за належністю до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. У той же час засудженому було роз`яснено, що відповідно до вимог законодавства він вправі звернутися в письмовій формі до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2025 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3