Провадження № 1-кп/557/177/2025
Справа № 557/2004/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року за № 0000118 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 у справі № 557/2017/24, яка набрала законної сили 17.03.2025, його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону, що діяв до 19.12.2024), ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУПАП (в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024), та на підставі ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 50 (п?ятдесяти) годин громадських робіт.

Крім того, постановою Гощанського районного суду Рівненської від 04.03.2025,

ОСОБА_2 направлено до Гощанської селищної ради та покладено обов?язок пройти програму для кривдників, передбачену Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Рішенням Гощанської селищної ради від 12.07.2024 було затверджено Програму для кривдників на 2024 - 2025 роки. Рішенням Гощанської селищної ради від 05.09.2025 № 3765 «Про внесення зміни до рішення Гощанської селищної ради від 12.07.2024 "Про затвердження Програми для кривдників на 2024 - 2025 роки» затверджено дану програму в новій редакції, а організацію та виконання її проходження кривдником покладено на комунальний заклад «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради.

Однак, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про покладений на нього постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 у справі № 557/2017/24 обов?язок - пройти програму для кривдників, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність у разі неявки або ухилення віл проходження такої програми, маючи реальну можливість проходити вказану програму, умисно ухилявся від її проходження, зокрема, без поважних причин не з?являвся до КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селишної ради для виконання програми, та не повідомив про поважність причин такої неявки.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме умисного ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Санкцією ст. 390-1 КК України передбачено, як альтернативні, такі види основних покарань, як пробаційний нагляд на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, його наслідки, характеризуючі дані обвинуваченого, його поведінку.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за домашнє насильство та заподіяння тілесних ушкоджень, пов`язаних з домашнім насильством, був судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та статтею 126-1 КК України, хоча судимості вже й погашені, з чого суд робить висновок про схильність обвинуваченого до насильства, зокрема щодо своїх рідних та близьких. Тому суд ваважає проходження відповідних програм з корекції поведінки ОСОБА_2 для запобігання повторного скоєння ним домашнього насильства вкрай важливим та таким, що превалює навіть над репресивними адміністративними стягненнями та кримінальними покараннями, які, очевидно, не справили на поведінку обвинуваченого належного впливу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, як такий, що зловживає алкогольними напоями та вчиняє конфлікти щодо своєї матері, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, неодружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного кримінального проступку та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає за вірне обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він ухилявся від проходження заходів, покладених на нього судом, що зокрема свідчить про його зневагу до авторитету правосуддя.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази і процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1