Справа№ 309/3130/25
Провадження № 1-кп/309/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про закриття у зв`язку з примиренням кримінального провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 11.06.2025, близько о 21 годині 10 хвилин, керуючи мотоциклом марки «GEON TERRA X 250», д.и.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, рухаючись в населеному пункті по вулиці Заводська в с.Бороняво в напрямку вулиці Молодіжна, на перехресті з вулицею Центральною в с.Бороняво, діючи з порушення вимог п.1.5; 2.3; 10.1; 16.11; 16.3; та 1.10 /в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та «небезпека для руху»/ ПДРУ, з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастанна суспільно-небезпечних наслідків, не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю «Renault KANGO», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_9 рухався головною дорогою в напрямку центру с.Бороняво, внаслідок чого допустив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля «Renault KANGO», д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП пасажир мотоциклу «GЕON TERRA X 250», д.н.з. НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №123/х від 20.08.2025, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діафіза лівого стегна із зміщенням.

Під час керування технічно-справним мотоциклом марки «GEON TERRA X 250», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.1.5; 2.3; 9.2; 9.4.ч.1 та 10.1; 16.11; 16.3 та 1.10 /в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та «небезпека для руху»/ ПДРУ, які полягають у тому, що:

-п.1.5. /ч.1/: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.9.2: «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а)перед початком руху і зупинкою;

б)перед перестроюванням, поворотом або розворотом»;

-п.9.4: «Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100м у населених пунктах і за 150-200м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення... сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів»;

-п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

(Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Більше того, необхідно врахувати, що відповідно до п.1.4 ПДРУ, кожний учасник дорожнього руху мас право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила).

-16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

-п.1.10: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

...дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу), якщо не може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрям руху або швидкість;

...перевага - право па першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

..небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку».

Отже, у заданій дорожній ситуації водій мотоцикла «GЕОN TERRA X 250», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 у відповідності до вимог пунктів 1.5; 2.3; 10.1; 16.11; 16.3; та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та «небезпека для руху») ПДРУ повинен був, із технічної точки зору, для виконання маневру виїзду па головну дорогу, зупинити транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, дати дорогу транспортним засобам, незалежно від напрямку їх руху, які рухалися по головній дорозі і мали перевагу в русі, і лише після цього, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приступити до виконання маневру.

Умовами настання даної ДТІІ, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №84/08 від 18.08.2025, з технічної точки зору є обставини, пов`язані з тим, що водій мотоцикла марки «GEON TERRA X 250», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснював маневр виїзду на головну дорогу, не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля «Renault KANGO», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , яка наставала з такої відстані, що водій автомобіля ОСОБА_12 вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення, а тому невідповідність дій водія мотоцикла «GEON TERRA X 250», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 технічним вимогам п.1.5; 2.3; 10.1; 16.11; 16.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та « небезпека для руху») ПДРУ знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками, а саме отриманням неповнолітнім ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_13 цивільний позов не заявлений.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.286 ч.1 КК України.

До початку підготовчого судового засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 подали до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим ОСОБА_6 , яку повністю підтримали в підготовчому судовому засіданні.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в підготовочому судовому засіданні підтвердили факт примирення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , заяву потерпілого та його законного представника підтримали та просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_14 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 не заперечували.

Суд, розглянувши заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , заслухавши думки всіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.46 КК України: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.8 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановлено в суді обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок; примирився з потерпілим ОСОБА_4 , добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього провадженням закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000431, закрити.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Renault KANGO», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 ;

-мотоцикл марки «GEON TERRA X 250», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2025 року, о 9-00.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1