overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/900/25
Провадження № 1-кп/572/343/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000892 від 19.11.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копії актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 та копії свідоцтва про його смерть.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Враховуючи те, що прокурор у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 міжрегіонального управління міністерства юстиції ( АДРЕСА_2 ) надати прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій:

актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області;

свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для здійснення заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 22 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/973/24
провадження № 1-кп/624/26/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Іменем України

селище Кегичівка 05 листопада 2025 року

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с-ща Кегичівка, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000730 від 20 липня 2025 року, стосовно якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , 04 березня 2024 року засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку 2 роки, утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з 20 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 21 липня 2025 року, ухвалою Кегичівського районного суду від 10 вересня 2025 року строк запобіжного заходу продовжено до 08 листопада 2025 року включно,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 382, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та її резолютивної частини.

Повний текст ухвали проголосити сторонам 06 листопада 2025 року о 09 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 03 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який чи визначення застави відмовити.

Копію даної ухвали надати учасникам провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
05.11.2025
Справа № 642/4451/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року

м.Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 27.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, який обіймає посаду заступника начальника виробничого підрозділу вокзал станції Харків-Пасажирський філії «Пасажирська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ков?яги Валківського району Харківської області, одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 284, 294, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000116 від 27.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 27.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/2675/25
Справа № 478/549/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Казанківського районного суду Миколаєвської області від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Казанківського районного суду Миколаєвської області від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 06 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та захисника ОСОБА_7 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/2454/19
1-кп/705/150/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, веденням воєнного стану в Україні та фактичним припиненням міжміського сполучення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 13 січня 2026 року, проводити в режимі відеоконференції, за участі відділу Черкаської обласної прокуратури.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відео конференц зв`язкуEasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1665/25
Номер провадження 1-кп/710/169/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 31.10.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України

В С Т А НО В И В:

03.11.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 31.10.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом є всі підстави призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню № 0000458 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14:00 год. 10.12.2025

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2471/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001886 від 26.05.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 29.10.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001886 від 26.05.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001886 від 26.05.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/2025/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.11.2025 року на 15 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Поділсьькогог УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадження №0000086 від 20.04.2023.

28.10.2025 слідчий подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий просив не розглядати подане клопотання, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадження №0000086 від 20.04.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року у справі 760/27083/25 (провадження 760/3580/25) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначино останньому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05.12.2023 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку, а саме помилково зазначена дата постановлення вироку «04 листопада 2025 року», тоді як повинно бути зазначено «05 листопада 2025 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вирок суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, зазначивши правильним, дату постановлення вироку «05 листопада 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_4