У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Справа №607/26574/25 Провадження №1-кп/607/116/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.12.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 03.12.2025 близько 18:30 у ОСОБА_3 , який перебував неподалік стадіону в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту, виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи протиправний умисел, ОСОБА_3 03.12.2025 близько 18:30, перебуваючи неподалік стадіону, що в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс один удар кулаком своєї правої руки в ділянку носа ОСОБА_6 , після чого схопив своїми двома руками за шию ОСОБА_6 та завдав два удари коліном своєї лівої ноги в ділянку обличчя останнього, після цього, ОСОБА_3 завдав ще два удари кулаком своєї лівої руки в ділянку носа ОСОБА_6 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки голови посередині, що поширюється на перенісся і середню третину спинки носа, де на його тлі два садна, синця верхньої повіки лівого ока, що поширюється на нижню повіку і частково виличну ділянку, також спричинено перелом кісток носа, які за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як кримінальний проступок.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився із потерпілим, усунув заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї - закриттю.

Витрати за проведення експертиз та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000159 від 04.12.2025 за даним фактом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1