Справа № 214/8490/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.08.2025 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вимогою про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка 17.08.2025 шляхом обману через мобільний номер телефону НОМЕР_1 під приводом збереження останньої грошових коштів, попрохала перерахувати грошові кошти в сумі 47 000,00 грн. на іншу банківську картку, які заявник добровільно перерахувала на банківську картку за № НОМЕР_2 . Грошові кошти заявниці не повернуто.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000276 від 20.08.2025, з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 17.08.2025 приблизно о 11:50 год. потерпіла знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час їй подзвонила невідома раніше особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та представилась працівником служби безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запитала у ОСОБА_5 чи здійснювала остання платіж на купівлю планшету через торгову площадку «Розетка» загальною вартістю приблизно 17 000,00 грн. Потерпіла повідомила, що не здійснювала цей переказ, та їй відповіли, що вона повинна зателефонувати на гарячу лінію банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер НОМЕР_3 , що потерпіла ОСОБА_5 і зробила. Потерпілій відповів автовідповідач, а в подальшому потерпілій відповів працівник служби безпеки та повідомив їй, що дійсно хтось намагався здійснити покупку з її «Універсальної» картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але потерпіла повідомила, що у неї такої картки немає. Потім потерпілій відповіли, що хтось тільки-но що відкрив «Універсальну» картку без її відома, але цю картку ще не видно в мобільному застосунку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі, особа яка спілкувалась з потерпілою ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_3 , пояснив останній, що їй потрібно увійти до мобільного застосунку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подивитись, чи вже наявна там вищевказана картка, однак, потерпіла перевірила та повідомила, що в неї немає ніякої «Універсальної» картки. Потім потерпілій пояснили, що їй потрібно випустити цю картку, тому, що з неї зараз списуються грошові кошти. Потерпіла відкрила вищевказану банківську картку «Універсальна» банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 та виконала надані їй вказівки, а саме: перевести всі грошові кошти з її банківської картки на інший рахунок банку. 17.08.2025 потерпіла зробила 4 перекази з власної банківської картки за № НОМЕР_4 на власну банківську картку за № НОМЕР_5 . Надалі, 17.08.2025 о 13:32-13:36 год. потерпіла ОСОБА_5 зробила 4 перекази з власної банківської картки за № НОМЕР_5 на іншу банківську картку за № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , в сумі 47 000,00 грн. з урахуванням комісії 1 600,00 грн. Матеріальні збитки становлять 48 600,00 грн., грошові кошти не повернуто.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та розкриття даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , до інформації про з`єднання: вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також, із зазначенням адрес базових станцій співрозмовників, за період часу з 17.08.2025 по строк дії ухвали.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів йому та групі дізнавачів в даному кримінальному провадженні, а саме: дізнавачам СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак, просить здійснити розгляд вказаного клопотання за його відсутності, подавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких дізнавач просить надати, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі дізнавача, як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000276 від 20.08.2025, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас у ч.ч.1, 3 ст.263 КПК України визначено, що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доступ до відомостей з розкриттям їх змісту, які містяться в запитуваних дізнавачем документах, відповідно до змісту ст.263 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, а отже, в цій частині клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до вищезазначених документів, за період часу з 17.08.2025 по строк дії ухвали - підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище відомостей, що містяться в запитуваних документах, без розкриття їх змісту, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, за період часу з 17.08.2025 до 20.10.2025.

Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак дізнавачем доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачеві ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , та групі дізнавачів, в даному кримінальному провадженні, а саме: старшому дізнавачу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_13 ; дізнавачам ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 ; до інформації про з`єднання: вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, без розкриття їх змісту, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також, із зазначенням адрес базових станцій співрозмовників, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, за період часу з 17.08.2025 до 20.10.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити представникам компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1