Справа № 565/143/26
Провадження № 1-кс/565/49/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вараського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 19.12.2025, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за її заявою від 19.12.2025 та розпочати досудове розслідування, надати їй витяг з ЄРДР у встановленому законом порядку.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 19.12.2025 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з метою зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. У заяві повідомила про реальну загрозу безпеці дитини. Проте, станом на день подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Слідчий відділ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомлений про день, час там місце розгляду скарги, явку слідчого у судове засідання не забезпечив. Від заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.2 п.1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто, заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означає автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Також, відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР". Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Зі змісту долученої до скарги заяви ОСОБА_3 від 19.12.2025 вбачається, що невідома особа просила її повпливати на її знайомого ОСОБА_4 , щоб той відмовився від свого майна на користь колишньої дружини ОСОБА_5 . В інакшому випадку вони знають місце пересування її неповнолітньої доньки та її місце пересування. Вона сприймає цей дзвінок як реальну загрозу життю та здоров`ю її неповнолітньої дитини та її, при цьому не посилається на будь-які реальні об`єктивні дані щодо існування загрози їй або її дитини..

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви ОСОБА_3 від 19.12.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та містить лише припущення особи. Таким чином, зазначені у заяві відомості не можуть слугувати належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований заявником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка виявилась у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 19 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1