05.11.2025 Справа № 756/8239/16-к
Унікальний № 756/8239/16-к
Порядковий № 1-кп/756/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, 27.05.2016. приблизно о 09-00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у житло, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, підійшов до захисної решітки кв. N? 110, та руками відірвав її від стіни. Після чого ОСОБА_5 , руками розбив скло на балконі, що веде до вищевказаної квартири, після чого заліз на балкон тим самим проник у житло. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2, зайшов до спальні де побачив на письмовому столі три мобільних телефони, а саме: «Самсунг GT - 5360, IMEI - НОМЕР_1 » вартістю 300 грн., із сім картою Київстар N? НОМЕР_2 , матеріальної цінності не становить; «Самсунг GT-C 3322, IMEI -1 НОМЕР_3 , IMEI -2- НОМЕР_4 » вартістю 300 грн., із сім картою Київстар N? НОМЕР_5 , та сім картою Лайф N? НОМЕР_6 , сім карти матеріальної цінності не становлять; «Самсунг GT - S 5233 T, IMEI - НОМЕР_8» вартістю 340 грн., із сім картою МТС N? НОМЕР_7 , сім карта матеріальної цінності не становить, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якими ОСОБА_5 , в подальшому незаконно заволодів. Після того, як ОСОБА_5 , викрав вищевказані мобільні телефони, приміщення квартири він покинув через балкон. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду у розмірі 940 гривень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, що підтверджують смерть обвинуваченого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що родичі померлого не зверталися до суду із вимогою про продовження кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого, суд вважає можливим закрити провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , факт якого підтверджується наданим суду висновком експерта від 18.09.2025 №СЕ-19/111-25/43763-БД.

На підставі викладеного та керуючись статтею ч. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1