ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1568/25 Справа № 216/5574/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2025р. якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важних справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 0001555 від 04.02.2025 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2025р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важних справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 0001555 від 04.02.2025 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Із ухвалою слідчого судді не погодився захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та оскаржила її в апеляційному порядку.

23.09.2025р. до Дніпровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, оскільки її оскарження не є актуальним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційногорозгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ухвала слідчого судді від 30.07.2025р. іншими учасниками не оскаржувалася, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2025р. якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важних справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 0001555 від 04.02.2025 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді