Провадження № 1-кс/742/1292/25
Єдиний унікальний № 742/4915/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000431 від 15.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Ладан, Прилуцького району Чернігівської області, з середньою освітою, не офіційно працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

за участю:

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 16.09.2025 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем його реєстрації з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

2. СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000431 від 15.05.2025 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства.

3. Вказані обставини органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ст.126-1 КК України.

4. 15.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

5. Подане слідчим клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявністю ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; заборонити з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв залишати житло за місцем реєстрації; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

ІІ. Позиція сторін

6. В судовому засіданні слідчий надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, вважав наявними ризики, що передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

7. Підозрюваний не заперечував щодо обґрунтованості підозри, проте заперечував щодо застосування до нього запропонованого органом досудового слідства запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем реєстрації.

Узагальнений зміст заперечень зводився до того, що підозрюваний з травня 2025 р. відновив стосунки зі своєю співмешканкою, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, та періодично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому на даний час відсутні будь-які конфлікти чи непорозуміння між ними. Більше того, саме він надає їй психолгічну підтримку у звязку з загибеллю її брата.

Вважав, що наведені слідчим ризики його позапроцесуальної поведінки є необґрунтованими та ґрунтуються виключно на припущеннях.

ІІІ. Процедура

8. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, надані 15.08.2025 р. підозрюваному ОСОБА_4 .

9. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

10. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

12. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

IV. Оцінка слідчого судді

13. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати наступні обставини:

13.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно повідомлення про підозру від 15.09.2025 р. ОСОБА_4 підозрюється у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних і психологічних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що сукупність наданих слідчим та прокурором доказів, зокрема: інформація із заяви потерпілої ОСОБА_5 про систематичне вчинення домашнього насильства; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколи проведеного слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 ; висновком судово-медичного експерта №130 від 27.06.2025 р.; висновок судово-психіатричного експерта №287/297 від 15.07.2025 р. дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Ці докази на даному етапі досудового слідства є достатніми для обґрунтування підозри при застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу.

13.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливу на свідків, ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000431 було зареєстровано 15.05.2025 р. З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що весь комплекс слідчих дій, зокрема, допити свідків та потерпілої були проведені з 31.05.2025 р. по 07.06.2025 р., слідчий експеримент було проведено 03.07.2025 р., висновки судово-медичної та судово-психіатричної експертизи датовані 10.06.2025 р. та 15.07.2025 р. відповідно.

При цьому, підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, було повідомлено лише 15.09.2025 р., тобто зі спливом 4 /чотирьох/ місяців з моменту вчинення домашнього насильства.

Зі змісту показань в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.09.2025 р., які узгоджується з наданими ним показаннями і в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний продовжує проживати з потерпілою, вину свою визнає, поводить себе стримано, у зв`язку з чим факти домашнього насильства припинились /а.с.79-82/. В свою чергу, слідчий вказані обставини також підтвердив, визнавши позитивну динаміку поведінки підозрюваного з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який відноситься до нетяжкого, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, обставини вчинення злочину та час, що сплинув від момент заподіяння домашнього насильства /13.05.2025 р./, а також обставини, що характеризують підозрюваного: останній в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП /останній випадок мав місце - 09.03.2025 р./, неодружений, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, його майновий стан /не офіційно працевлаштованого/, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, можливість прямого впливу на потерпілу та свідків, та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність можливих ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Натомість слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України щодо перешкоджання провадженню іншим чином у спосіб, який слідчий у клопотанні не конкретизує, фактично ототожнюючи його з ризиком за п.3 ч.1 ст.177 КПК України (за своїм змістом та суттю), що є помилковим, оскільки вказаний ризик є самостійний, а тому його наявність має доводитись незалежно від інших ризиків.

Отже, на переконання слідчого судді під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий довів обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення), а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, але не довів існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та процесуальною поведінкою підозрюваного, є вірогідними, та відповідно до ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

13.3 Можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням невисокого ступеня ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК та обставин, передбачених ст.178 КПК, зокрема, особи підозрюваного ОСОБА_4 , часу, що сплинув від момент заподіяння підозрюваним домашнього насильства щодо потерпілої, продовження ними спільного проживання однією сім`єю за місцем вчинення злочину, як свідчення факту відсутності реального впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні протягом більше як трьох місяців, хоча цілком і не виключає таку можливість ризиків з моменту повідомлення про підозру, проте ступінь їх актуальності є на даний час такою, що може бути мінімізована та забезпечена шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які на переконання слідчого судді є достатніми для запобігання встановленим ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного строком до 15.11.2025 р.

При цьому ні слідчим у клопотанні, ні у судовому засіданні не доведено неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом виконання підозрюваним певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає що, не застосування в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з огляду на вище вказані обставини, потенційно не збільшує ризики протиправної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131,176-179,181,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на підозрюваного наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор;

- утриматись від спілкування з потерпілою в кримінальному провадженні щодо обставин цього кримінального провадження.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 15.11.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1