Справа №127/2391/26
Провадження №1-кс/127/1012/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 (справа №145/1677/25) в рамках кримінального провадження №0000366 від 23.09.2025, на мобільний телефон «Iphone 11 pro» з сім-картою НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000366 було накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» з сім-картою НОМЕР_1 , який належить заявнику.

У вказаному провадженні ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка, будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення заявник не має, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті клопотання не заперечував щодо його задоволення, оскільки огляд телефону проведено, інформація необхідна слідству відсутня.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 23.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2025 проведено обшук у адміністративній будівлі КНП «Багатопрофільна лікарня», в ході якого виявлено та вилучено майно, в тому числі мобільний телефон ОСОБА_3 .

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 (справа №145/1677/25) було накладено арешт на вилучене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту мобільного телефону належного ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка, з вказаним телефоном проведено усі необхідні слідчі дії, інформація необхідна слідству відсутня. Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на мобільний телефон належний заявнику відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 (справа №145/1677/25) в рамках кримінального провадження №0000366 від 23.09.2025, на мобільний телефон «Iphone 11 pro» з сім-картою НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя