Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Справа № 608/1580/25

Номер провадження1-кс/608/8/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області під час відеоконференції скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неналежному виконанні службових обов`язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до Чортківського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000324 від 01.08.2025 за ч.1 ст. 140 КК України, в якому просив доручити начальнику Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області провести дослідження фактів порушення його прав та норм кримінального процесуального законодавства, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 забезпечити додержання його прав в порядку ст. 55-56 КПК України, надати відповідь у строки встановлені законодавством.

Вимоги скарги мотивував тим, що на підставі ухвали Чортківського районного суду від 29.07.2025 року, 01.08.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000324 по факту ненадання скаржнику належної медичної допомоги в умовах утримання ДУ «Чортківська УВП № 26» за ч. 1 ст. 140 КК України. На даний час слідчий ОСОБА_4 свідомо ухиляється від об`єктивного розслідування злочину, неналежно виконує свої обов`язки та порушує права скаржника як людини. А саме: не допитав його як потерпілого, не забезпечив йому можливості долучити докази, не надав відповідь у строки встановлені законодавством. Тому ОСОБА_6 змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів, зазначених в скарзі, та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_6 в скарзі, є надуманими та необґрунтованими. По даному кримінальному провадженні, де ОСОБА_6 визнаний потерпілим проводиться досудове розслідування, на даний час скаржник допитаний як потерпілий, тривалість досудового розслідування зумовлена необхідністю вилучення різної медичної документації для проведення судово-медичної експертизи, тому вважають, що порушень кримінального процесуального законодавства в діях слідчого не вбачається.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач, прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає в нерозгляді клопотань скаржника ОСОБА_6 в порядку ст. 55-56 КПК Україн , а саме допитати ОСОБА_6 , забезпечивши йому можливість долучити докази, що мають значення для кримінального провадження та надати відповідь у строки встановлені законодавством.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.12.2025 року вбачаєтьчя, що ОСОБА_6 дав показання та власноручно їх описав в протоколі.

Щодо недолучення доказів ОСОБА_6 , то скаржником не долучено постанову про відмову слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За наведених обставин, у зв`язку допитом скаржника та надання відповідного протоколу, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неналежному виконанні службових обов`язків, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"________________2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1580/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"_______________2026 року.

Секретар: