Провадження № 1-кс/643/6619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007448 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді механік-водій другого механізованого відділення третього механізованого взводу механізованої роти батальйону забезпечення навчального процесу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007448 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільному залишенні місця несення служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 09.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, цього ж дня ОСОБА_4 звернувся з клопотанням щодо подальшого проходження військової служби та його було направлено до ВЧ НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_4 станом на 06.12.2024 повторно самовільно залишив військову частину та станом на 31.03.2025 перестав виходити на зв`язок, у зв`язку з чим ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2025 у справі 619/8989/24 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Таким чином, ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з цим, слідчим 08.04.2025 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Також, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007448 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільному залишенні місця несення служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

У даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, про що свідчать долучені до клопотання докази.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особою підозрюваного, можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини та ризики вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження, належного дотримання всіх правових процедур, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного немає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176-178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1