Справа № 215/4528/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000906 від 09.06.2019 р. за ст. ст. 190 ч. 2; 353 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 05.10.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 40 годин громадських робіт;

- 22.07.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 389 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців 3 днів обмеження волі;

- 24.07.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.01.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 мсяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2016 р. по відбуттю строку покарання;

- 06.03.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.06.2017 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 353 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.09.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.05.2018 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 02.04.2019 р.;

- 21.02.2019 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.04.2019 р. по відбуттю строку покарання;

- 12.11.2019 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.

190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2020 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 08.05.2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 11.01.2021 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 07.11.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4, 190 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі рахуючи з 18.09.2022 р.;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 09.06.2019 р., близько 08-00, ОСОБА_4 перебуваючи біля «КЗШ № 37» по вул. Т. Буряченко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 та представився працівником поліції, продемонструвавши внутрішню сторону посвідчення «Єдиний квиток», видаючи його за службове посвідчення працівника поліції, і не надавши можливості ознайомитися з його змістом, самовільно присвоїв звання службової особи. Ввівши в оману потерпілого ОСОБА_5 під приводом перевірки мобільного телефону, ОСОБА_4 попросив у нього надати йому мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як працівника поліції, добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Lenovo» моделі «F789». Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 683,33 грн..

Стосовно заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , на вказану суму шляхом обману (шахрайства), ухвалою від 01.09.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження за ст. 190 ч. 2 КК України закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Але, в іншій частині ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 353 ч. 1 КК України за ознаками: - самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій.

Крім того, повторно, 10.06.2019 р., близько 11-30, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував останньому піти до водоймища «Бурулька» по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі та виконати роботу, за яку ОСОБА_6 в подальшому отримає кошти, на що останній погодився. Знаходячись біля вказаного водоймища, ОСОБА_4 , попросив у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 .. Неповнолітній ОСОБА_6 , будучи заляканим, що ОСОБА_4 може спричинити йому фізичну шкоду, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 8 Lite Black». Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 4600 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Повторно, 11.06.2019 р., близько 00-10, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу,попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та представився працівником поліції, продемонструвавши внутрішню сторону посвідчення «Єдиний квиток», видаючи його за службове посвідчення працівника поліції, і не надавши можливості ознайомитися з його змістом, самовільно присвоїв звання службової особи. Ввівши в оману потерпілого ОСОБА_8 під приводом перевірки мобільного телефону, ОСОБА_4 попросив у нього надати йому мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_8 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як працівника поліції, добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Mi А2 Lite Black 32 GB». Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 3066,67 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України за ознаками: - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно; - самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 353 ч. 1 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, передбачених: - ст. 190 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 353, 357, 389 КК України; - ст. 353 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 186, 187, 190 КК України, а також вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Обвинувачений характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 353 ч. 1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 07.11.2022 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 18.09.2025 р., зарахувавши до нього покарання відбуте з 18.09.2022 р. за вироком від 07.11.2022 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Mi А2 Lite Black 32 GB», який зберігається у ОСОБА_8 , залишити йому ж;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 8 Lite Black», який зберігається у ОСОБА_7 , залишити їй же;

- посвідчення «Єдиний квиток», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000906, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 1256 грн. 08 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: