Єдиний унікальний номер 448/972/25
Провадження № 1-кп/448/160/25
В И Р О К

Іменем України

26.09.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 29.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та платник акцизного податку, всупереч вимогам п. 14.1.109 ст. 14, ст. ст. 215, 218, 226 Податкового кодексу України, ст. 128 Господарського кодексу України, а також положенням Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ (статті 23, 24, 41, 65), «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (стаття 7), «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV (стаття 10-1) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (пункт 24), діючи умисно, з метою уникнення оподаткування та протиправного отримання доходів від продажу на митній території України підакцизних товарів здійснив незаконне транспортування з метою подальшого збуту, невстановленій під час досудового розслідування особі, незаконно виготовлених і заборонених до ввезення та обігу в Україні рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого державного зразка.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у періоду часу не пізніше 05.05.2025 у населеному пункті Медика (Республіка Польща), придбав у невідомої останньому та невстановленої під час слідства особи, незаконно виготовлені підакцизні товари - рідини, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Усвідомлюючи незаконність своїх умисних дій, спрямованих на здійснення незаконного транспортування підакцизних товарів без марок акцизного податку встановленого державного зразка в Україні, з метою подальшого збуту, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «FIAT SCUDO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 24.05.2024, помістив до вказаного транспортного засобу рідини для електронних сигарет ELFLIQ NIC SALTS в кількості 2400 банок по 30 мл, а саме під продуктами харчування та у запасному колесі, та 05.05.2025 здійснив у такий спосіб транспортування з метою подальшого збуту заборонених, згідно пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, до ввезення вищевказаних підакцизних товарів на територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Шегині, вул. Дружби, 201.

У подальшому, під час здійснення заходів митного контролю в формі поглибленого огляду транспортного засобу марки «FIAT SCUDO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проведеного за участі ОСОБА_3 , працівниками Львівської митниці, під продуктами харчування та у запасному колесі виявлено та тимчасово вилучено митним органом транспортовані ОСОБА_3 незаконно виготовлені заборонені до обігу підакцизні товари, без марок акцизного податку - рідини марки «ELFLIQ NIC SALTS» різних смаків, що використовуються в електронних сигаретах, у заводському пакуванні в банках об`ємом по 30 мл кожна в загальній кількості 2400 штук.

Згідно висновку товарознавчої експертизи, вказані рідини за своїми характеристиками згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають характеристикам товарної позиції: 2404 «продукти що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначенні для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини», товарній категорії/товарній підкатегорії «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях» у зв`язку відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України зазначені рідини належать до підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, невстановленій під час досудового розслідування особі, заборонених до ввезення та обігу в Україні рідин для електронних сигарет, без марок акцизного податку встановленого державного зразка.

2. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із угодою про визнання винуватості, укладеної 08.07.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 29.05.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 із зазначенням її сторін.

4. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зобов`язується сприяти судовому провадженні, беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

5. Також, враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінально правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України немає, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і обвинуваченим висловлена згода на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

7. Із змісту ст.314 КПК України вбачається, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

8. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

10. В даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

11. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє:

11.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

11.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

11.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК.

11.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

12. Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 08.07.2025 року

13. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене її сторонами покарання.

14. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

15. Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

16. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та його захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08.07.2025 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.07.2025.

17. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

18. Зокрема, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, обставини, що обтяжують покарання відсутні, крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, розлучений, не має на утриманні дітей, є учасником бойових дій, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вказав про наявність у нього заощаджень для сплати штрафу в разі призначення йому узгодженої міри покарання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

IV . Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

19. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

20. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2025, 08.05.2025, накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.05.2025 скасовано арешт на майно, накладене ухвалою від 07.05.2025.

Суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна, накладеного ухвалою від 08.05.2025 оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно відсутні.

Вирішення питання долі речових доказів

21. Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, зокрема:

Тютюнові вироби: рідини для електронних сигарет марки «ELFLIQ NIC SALTS» в кількості 2400 банок по 30 мл знищити.

22. Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали в загальній сумі 7131 гривень 20 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/10904-ТВ від 16.05.2025.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз.

23. Цивільний позов по справі не заявлявся.

24. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000007 від 29.05.2025, укладену 08 липня 2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 липня 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

3. Заходи забезпечення у виді арешту, накладені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.05.2025 скасувати.

4. Речові докази:

-10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «PINA COLADA», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «GRAPE CHERRY», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «BLUE RAZZ ICE», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «CUBA TABACO», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «DOUBLE APPLE», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «STRAWBERRY ICE», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «SNOW TOBACCO», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 20 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «STRAWBERRY KIWI», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS « SOUR WATERMELON GUMMY», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «STRAWBERRY SNOOW», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 20 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «ELF JACK», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 20 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «CHERRY», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «APPLE PEACH», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «BLUEBERRY SOUR RASPBERRY», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «APPLE PEAR», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «BLUEBERRY ROSE MINT», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 20 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS « BLUE RAZZ LEMONADE», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 10 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «BLACК CURRANT ANISEED», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна;

- 20 картонних коробок із написом ELFLIQ NIC SALTS «PINK GRAPEFRUIT», в кожній з яких міститься по 10 баночок з рідиною по 30 мл кожна - в загальній кількості 2400 банок по 30 мл - знищити.

5. Цивільний позов по справі не заявлявся.

6. Процесуальні витрати в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/10904-ТВ від 16.05.2025 - стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

8. Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

10. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду.

11. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

12. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок суду виготовлений та проголошений 26.09.2025.

Суддя ОСОБА_6