ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.08.2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 серпня 2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0182, площею 0,2494 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0009, площею 0,7924 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0101, площею 1,9198 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0005, площею 1,456 га;

-нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

- будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження, а саме на:

причіп легковий ПРАГМАТЕК V0-3015, 2017 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ;

транспортний засіб MERCEDES-BENZ 212, 1998 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ;

транспортний засіб ВАЗ 2107, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 .

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 26.09.2025 року подав апеляційну ЄУНСС 727/10643/25 НП 11сс/822/298/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивувавши тим, що ОСОБА_7 та його представник не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого. Ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 отримав листом 16.09.2025 року.

17.09.2025 року адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак ознайомився з ними лише 23.09.2025 року через перебування судді у відпустці.

Перевіривши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців була прийнята 26 серпня 2025 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 31 серпня 2025 року, а оскільки це був вихідний день, то відповідно 01 вересня 2025 року.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що ні ОСОБА_7 , ні його представник адвокат ОСОБА_5 не були присутніми в судовому засіданні.

З супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Чернівців 05.09.2025 року було направлено ОСОБА_7 копію ухвали слідчого судді від 26.08.2025 року (а.с.96), яку ОСОБА_7 отримав 16.09.2025 року, про що вказує апелянт.

Тобто, для ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді починався 16.09.2025 року та закінчився 21.09.2025 року, а оскільки цей день був вихідним, то відповідно строк на оскарження закінчився в наступний робочий день 22.09.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_5 станом на 16.09.2025 року вже були обізнані про прийняте рішення слідчим суддею та мали реальну можливість подати апеляційну скаргу у 5-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді, однак своїм правом не скористалися.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише утому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 березня 2018 року, процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин, а поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_5 вказував, що не міг ознайомитися з матеріалами справи, оскільки суддя, помічник судді та секретар судового засідання перебували у відпустці.

Однак, вказані доводи адвоката апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки маючи в своєму користуванні рішення слідчого судді, міг скористатись правом на його оскарження та подати апеляційну скаргу, а згодом її уточнити, доповнити.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження ухвали слідчого судді та не навів переконливих мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних і обґрунтованих підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 серпня 2025 року, відмовити та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя