Справа № 456/1494/25
Провадження № 1-кс/456/1154/2025
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2025 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області, із базовою середньою освітою, працюючого шліфувальником по дереву ТОВ «Альянс-Пак», який не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, відносно якого 12.07.2024, 19.07.2024, 02.08.2024 Стрийською окружною прокуратурою до суду скеровано обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000066, №0000504, №0000587 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 24.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2025 року о 14 годині 43 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 , де остання, самостійно увійшовши у мобільний додаток «Ощад» з прив`язкою до її банківської картки № НОМЕР_1 , передала свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52» із проханням допомогти перевести гроші у сумі 200 гривень з цієї банківської картки для потреб Збройних Сил України. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме - грошових коштів ОСОБА_9 , які знаходились на балансі її банківської карточки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, без відома та дозволу потерпілої ОСОБА_9 , за допомогою свого мобільного телефону, через встановлений додаток «Ощад», викрав, перевівши з банківської картки AT «Ощадбанк» ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , на банківську картку, яка належить ОСОБА_10 , проте є в розпорядженні ОСОБА_7 АТ «ПУМБ» №126102 грошові кошти у сумі 5000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного плану цього ж дня, у період з 17 години 36 хвилин по 17 годину 37 хвилин за адресою свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, без відома та дозволу потерпілої ОСОБА_9 , за допомогою свого мобільного телефону, через встановлений додаток «Ощад» викрав, перевівши з банківської картки AT «Ощадбанк» ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , на банківську картку, яка належить ОСОБА_10 , проте є в розпорядженні ОСОБА_7 AT «ПУМБ» №126102 грошові кошти на загальну суму 1300 гривень, здійснивши дві операції з переказу грошових коштів, а саме: о 17:36 годині у сумі 500 гривень та о 17:37 годині у сумі 800 гривень.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 6300 гривень.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05 вересня 2025 року о 15 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 » з використанням абонентського номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », використанням невстановленого під час проведення досудового розслідування пристрою типу смартфон чи комп`ютер, з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет» здійснив онлайн-замовлення букету квітів, а саме троянд сорту Explorer у кількості 29 штук, вартістю 2835 гривень у магазині «Delerom», що розташований за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул.Олесницького, 1. Надалі ОСОБА_12 зв`язався з продавцем вищевказаного магазину ОСОБА_13 в месенджері «Telegram» та, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння належним майном ФОП ОСОБА_14 , умисно ввів ОСОБА_15 в оману, запевнивши її в реальності намірів придбати вказаний букет квітів, хоча в дійсності не мав реального наміру здійснити оплату даного товару, також надавши неправдиве зображення квитанції про нібито здійснення перерахування на банківський рахунок за наданими ОСОБА_15 реквізитами, грошових коштів в якості оплати за замовлений товар від імені ФОП ОСОБА_16 , що не відповідало дійсності.

Надалі, 27 липня 2025 року ОСОБА_15 , будучи таким чином введеною ОСОБА_17 в оману, та впевненою у виконанні ним зобов`язань щодо оплати поставки замовленого останнім букета квітів, надала даний товар продавцю вищевказаного магазину ОСОБА_18 з метою здійснення його доставки замовнику. Після чого 27 липня 2025 року о 16 годині 00 хвилин

ОСОБА_18 доставила даний букет квітів за відсутності оплати вищевказаного товару ОСОБА_7 поблизу магазину «АТБ» по вул. Вокзальна, буд. 124, м.Стрий, Львівська обл. Стрийський район. Надалі, ОСОБА_7 , не маючи на меті здійснювати продавцеві оплату за даний товар, шляхом обману, умисно заволодів майном, вартістю 2835 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Того ж самого дня, о 16 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 » з використанням абонентського номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », використанням невстановленого під час проведення досудового розслідування пристрою типу смартфон чи комп`ютер, з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет» здійснив онлайн- замовлення букету квітів, а саме троянд сорту «Mondial» у кількості 29 штук, вартістю 2835 гривень, у магазині «Delerom», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_7 зв`язався з продавцем вищевказаного магазину ОСОБА_13 в месенджері «Telegram» та, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння належним майном ФОП ОСОБА_14 , умисно ввів ОСОБА_13 в оману, запевнивши його в реальності намірів придбати вказаний букет квітів, хоча в дійсності не мав реального наміру здійснити оплату даного товару, також надавши неправдиве зображення квитанції про нібито здійснення перерахування на банківський рахунок за наданими ОСОБА_13 реквізитами, грошових коштів в якості оплати за замовлений товар від імені ФОП ОСОБА_16 , що не відповідало дійсності.

Надалі, 27 липня 2025 року ОСОБА_13 , будучи таким чином введеною ОСОБА_7 в оману та впевненою у виконанні ним зобв`язань щодо оплати поставки замовленого останнім букета квітів, надала даний товар продавцю вище вказаного магазину ОСОБА_18 з метою здійснення його доставки замовнику. Після чого 27 липня 2025 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_18 доставила даний букет квітів за відсутності оплати вищевказаного товару ОСОБА_7 поблизу магазину «АТБ» по вул. Вокзальна, буд. 124, м.Стрий, Львівська обл. Стрийський район. У подальшому ОСОБА_7 , не маючи на меті здійснювати продавцеві оплату за даний товар, шляхом обману, повторно,умисно заволодів майном вартістю 2835 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок чого, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5 670 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 05 вересня 2025 року о 14 годині 57 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 » з використанням абонентського номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », використанням невстановленого під час проведення досудового розслідування пристрою типу смартфон чи комп`ютер, з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет» здійснив онлайн-замовлення ноутбука марки Lenovo Е5906: Intel core i5-8250u, Intel HD, IPS, Full-HD, серійний номер: 20NB-001AGE, вартістю 13495 гривень, у Інтернет-магазині «chipchip». Надалі, неповнолітній ОСОБА_12 зв`язався з менеджером вищевказаного магазину ОСОБА_19 в месенджері «Viber» та діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ФОП ОСОБА_20 майном, умисно ввів ОСОБА_19 в оману, запевнивши його в реальності намірів придбати вказаний ноутбук, хоча в дійсності не мав реального наміру здійснити оплату даного товару, також надавши неправдиве зображення квитанції про нібито здійснення перерахування на банківський рахунок за наданими ОСОБА_19 реквізитами, грошових коштів в якості оплати за замовлений товар від імені ФОП ОСОБА_21 , що не відповідало дійсності.

Надалі 06 вересня 2025 року ОСОБА_19 , будучи таким чином введений ОСОБА_7 в оману та впевнений у виконанні ним зобов`язань щодо оплати поставки замовленого останнім ноутбуку, направив даний товар до відділення № 4 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Успенська, будинок №11. Після чого 08 вересня 2025 року о 17 годині 35 хвилин у відділенні № 4 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Успенська, будинок №11, на виконання прохання ОСОБА_7 , таксист ОСОБА_22 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , отримав поштове відправлення №2505, в якому знаходився вищевказаний ноутбук. Надалі, ОСОБА_22 доставив дане поштове відправлення за відсутності оплати вищевказаного товару ОСОБА_7 поблизу будинку №№124 по вулиці Б.Хмельницького у селищі Дашава Стрийського району Львівська область. Надалі, неповнолітній ОСОБА_7 , не маючи на меті здійснювати продавцеві оплату за даний товар, повторно, шляхом обману, умисно заволодів майном вартістю 13495 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок чого, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 13 495 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За сукупністю, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

03.10.2025 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_23 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_24 , відносно якого 12.07.2024, 19.07.2024, 02.08.2024 Стрийською окружною прокуратурою до суду скеровано обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000066, №0000504, №0000587 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, діючи в порушення вимог зазначеного законодавства, вчинив кримінальні правопорушення, у тому числі тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_24 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне вчиненому, оскільки останній не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, не навчається, характеризує себе, як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_25 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_26 , запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки немає близьких родичів, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_27 , є недоцільним, оскільки останній є неповнолітнім, не має офіційного джерела доходів, офіційно непрацевлаштований, а відтак такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам незаконно переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненим.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що під час судового розгляду справи №456/3925/24 обвинуваченому ОСОБА_7 неодноразово було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте умови якого порушувались останнім.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання однак, у звязку із працевлаштуванням паідозрюваного просять застосувати до останньго домашній арешт в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Підозрюваний та його захисник не заперечили у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та у звязку із працевлаштуванням підозрюваного, просять застосувати домашній арешт в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Законний представник у вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, законного представника, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.02.2025, 28.07.2025, 12.09.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000175).

03.10.2025 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , скоїв дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: даними заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 24.02.2025; показами потерпілого ОСОБА_9 від 06.03.2025; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2025; даними виписки по руху коштів АТ «ПУМБ» від 06.03.2025; даними заяви про відшкодування коштів потерпілій ОСОБА_9 від 18.03.2025; показами свідка ОСОБА_10 від 25.03.2025; даними протоколу огляду предмету від 21.05.2025; даними заяви ОСОБА_7 від 08.07.2025; даними протоколу огляду предмету від 08.07.2025; даними заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_14 від 28.07.2025; даними рапорту оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 від 28.07.2025; показами потерпілого ОСОБА_14 від 28.07.2025; даними протоколу огляду предмету (відеозапис) від 29.07.2025; даними протоколу огляду предмету від 29.07.2025; показами свідка ОСОБА_18 від 20.08.2025; даними заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_20 від 12.09.2025; даними рапорту оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_29 від 12.09.2025; даними заяви ОСОБА_7 від 12.09.2025; даними протоколу огляду предмету від 12.09.2025; даними протоколу огляду предмету (мобільного телефону) від 12.09.2025; показами потерпілого ОСОБА_20 від 13.09.2025; показами свідка ОСОБА_19 від 13.09.2025; даними протоколу огляду предмету від 13.09.2025; показами свідка ОСОБА_22 від 15.09.2025; даними повідомленням про підозру від 03.10.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області, із базовою середньою освітою, непрацюючому, який не навчається, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, громадянину України, українця, раніше не судимому, відносно якого 12.07.2024, 19.07.2024, 02.08.2024 Стрийською окружною прокуратурою до суду скеровано обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000066, №0000504, №0000587 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 2 місяці, із забороною покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07 грудня 2025 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-заборонити ОСОБА_7 покидати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту селища Дашава Стрийського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1