ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4175/2025 У Х В А Л А
16.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина рф НОМЕР_1 , генерал-лейтенанта зс рф, командувача 22 армійського корпусу берегових військ Чорноморського флоту Військово-морського флоту РФ (далі 22 АК), який у серпні 2023 року переформований в 18 загальновійськову армію (далі 18 ЗА), раніше не судимого,
Згідно повідомлення про підозру з січня по жовтень 2023 року військовослужбовець зсрф генерал-лейтенант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу на посаді командувача 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА), тобто входив до складу збройних сил сторони, що перебуває в конфлікті та відповідно до ст. ст. 43, 44 Протоколу І був комбатантом і зобов`язаний додержуватись норм міжнародного права, застосовуваного в період збройного конфлікту.
Очолюваний генерал-лейтенантом ОСОБА_6 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) є засобом Верховного Головнокомандувача ЗС РФ, на який покладено вирішення стратегічних (оперативно-стратегічних) і оперативних задач на театрах воєнних дій (стратегічних напрямках).
У зв`язку із займаною генерал-лейтенантом ОСОБА_6 посадою, останньому у вищевказаний період були підконтрольні різнорідні сили, у тому числі підрозділи берегових військ Чорноморського флоту. На нього покладалось виконання поставлених завдань відповідно до рішень та планів вищого військового командування РФ, у тому числі командувача УВ «Днєпр» ЗС РФ генерал-полковника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У невстановлений час, але не пізніше січня 2023 року, для реалізації вказаного плану військового командування РФ в штабі УВ «Днєпр» ЗС РФ, під загальним керівництвом начальника штабу УВ «Днєпр» ЗС РФ (з серпня 2023 року генерала-майора ОСОБА_8 ) та за безпосередньої участі невстановленого на даний час досудовим розслідування начальника ракетних військ і артилерії УВ «Днєпр» ЗС РФ здійснено планування загального вогневого ураження групою планування вогневого ураження по території міста Херсон та Херсонського району Херсонської області.
За результатами планування загального вогневого ураження прийнято план бойового застосування артилерії по території міста Херсон та Херсонського району Херсонської області, який став підставою для підписання бойових наказів (розпоряджень) про нанесення вогневих уражень командувачем УВ «Днєпр» ЗС РФ генерал-полковником ОСОБА_7 .
У подальшому, командувач УВ «Днєпр» ЗС РФ генерал-полковник ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше січня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки у вигляді загибелі і поранення великої кількості цивільних осіб, а також створення непридатних умов для існування цивільного населення, бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 25 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, ст. 33 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, ст. ст. 48, 51, 52, 54, 85 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів, тобто в порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, діючи за попередньою змовою із начальником штабу УВ «Днєпр» ЗС РФ (з серпня 2023 року генерал-майором ОСОБА_8 ) та невстановленим на даний час досудовим розслідування начальником ракетних військ і артилерії УВ «Днєпр» ЗС РФ, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив напади на цивільне населення та цивільні об`єкти, застосувавши невибіркові засоби ведення воєнних дій, наслідки яких не можуть бути обмежені, а саме артилерійські засоби та реактивні системи (РСЗВ БМ-21 «Град», Д-20, 2С3, 2А65, 2С19, 2А36, 2С5, Д-30, 2С-1 тощо), усвідомлюючи, що такі напади призведуть до неминучої загибелі та поранення цивільних осіб, а також знищення та пошкодження цивільних об`єктів, а саме видав бойові накази (розпорядження) командувачу 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) генерал-лейтенанту ОСОБА_6 на організацію виконання завдань вогневого ураження міста Херсон та Херсонського району Херсонської області, тобто на здійснення цілеспрямованих нападів із застосуванням артилерійських засобів та реактивних систем по цивільним об`єктам, а саме об`єктам, які не є воєнними цілями, розміщеним у різних частинах міста Херсон та Херсонського району Херсонської області, де відсутні військові об`єкти, з метою тероризування місцевого населення та його вбивства.
На підставі вказаних бойових наказів (розпоряджень) командувачем 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) генерал-лейтенантом ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці на окупованій території Херсонської області, у невстановлений час, але не пізніше січня 2023 року, доведено до свого штабу завдання на ураження міста Херсон та Херсонського району Херсонської області.
Для реалізації вказаних бойових наказів (розпоряджень) командувача УВ «Днєпр» ЗС РФ генерал-полковника ОСОБА_7 , в штабі 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) здійснено планування загального вогневого ураження по території міста Херсон та Херсонського району Херсонської області, під загальним керівництвом начальника штабу 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) генерал-майора ОСОБА_9 (період займаної посади з березня по жовтень 2023 року) та безпосередньої участі начальника ракетних військ і артилерії 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) полковника ОСОБА_10 .
За результатами планування загального вогневого ураження прийнято план бойового застосування артилерії по території міста Херсон та Херсонського району Херсонської області, на підставі якого підписано бойові накази (розпорядження) командувачем 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) генерал-лейтенантом ОСОБА_6 .
Надалі генерал-лейтенант ОСОБА_6 , використовуючи надані йому повноваження відповідно до займаної посади, прийняв рішення та поставив завдання щодо застосування підпорядкованими підрозділами 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) засобів вогневого ураження та керував цими з`єднаннями, а також військовими частинами в ході постановки завдань на обстріли.
Після чого, залучені до виконання бойових наказів (розпоряджень) командувача 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) генерал-лейтенанта ОСОБА_6 невстановлені досудовим розслідуванням командири мотострілкових бригад, артилерійських полків, артилерійських дивізіонів ЗС РФ, шляхом віддання наказів (розпоряджень), підпорядкованим військовослужбовцям ЗС РФ (особи яких на цей час досудовим розслідування не встановлені), забезпечували безпосереднє вогневе ураження із застосуванням артилерійських засобів та реактивних систем по місту Херсон та Херсонському району Херсонської області у період з січня по жовтень 2023 року.
Так, з початку січня по кінець жовтня 2023 року невстановлені в ході досудового розслідування військовослужбовці мотострілкових бригад, артилерійських полків, артилерійських дивізіонів ЗС РФ, які входили до складу 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА), знаходячись в районі різних населених пунктів тимчасово окупованої лівобережної частини Херсонської області, зокрема в м. Гола Пристань, с. Стара Збур`ївка, с. Кардашинка, с. Мала Кардашинка, с. Велика Кардашинка, с. Нова Збур`ївкаГолопристанської міської громади Скадовського району Херсонської області; м. Олешки, с. Солонці, с. Піщанівка, с. Костогризове, с. Підлісне Олешківської міської громади Херсонського району Херсонської області, за розпорядженнями та на виконання наказів своїх командирів, які виконували бойові накази (розпорядження) командувача УВ «Днєпр» ЗС РФ ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки у вигляді загибелі і поранення великої кількості осіб, а також створення непридатних умов для існування цивільного населення міста Херсон та Херсонського району Херсонської області, бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 25 Положення, ст. 33 Конвенції, ст. ст. 48, 51, 52, 54, 85 Протоколу І, тобто в порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, з використанням невибіркових засобів вогневого ураження артилерійських засобів та реактивних систем, а саме: РСЗВ БМ-21 «Град», Д-20, 2С3, 2А65, 2С19, 2А36, 2С5, Д-30, 2С-1 тощо, які призначені для знищення та придушення живої сили та техніки противника в районах зосередження, для руйнування укріплень та вузлів опору, снаряди до якої містять готові та частково підготовлені уламки для більшого ураження живої сили противника, та відноситься до невисокоточних засобів ведення воєнних дій, наслідки яких не можуть бути обмежені, з січня по жовтень 2023 року у різний час доби систематично здійснювали цілеспрямовані напади (щонайменше 450) шляхом обстрілів реактивними та осколково-фугасними артилерійськими снарядами, зокрема: реактивними снарядами 122 мм (9М22 (9М28Ф, 9М22У або 9М22У-1), осколково-фугасними снарядами калібру 122 та 152 мм, реактивними снарядами калібру 122 мм, осколково-фугасними снарядами калібру 152 мм (ОФ-45), осколково-фугасними снарядами калібру 122 мм (3ОФ24 (3ОФ24Ж), 53-ОФ-462 (53-ОФ-462Ж), 3ОФ56 (3ОФ56-1), реактивними снарядами калібру 122 мм (М21ОФ (9М22У), осколково-фугасними снарядами калібру 122 мм (ОФ-56, ЗШ-1, С-4) тощо, по цивільним об`єктам, тобто об`єктам, які не є воєнними цілями, розміщеним у різних частинах міста Херсон та Херсонського району Херсонської області, що спричинило ураження щонайменше 600 цивільних осіб, з яких 113 загинули, з них 3 дітей, щонайменше 281 особа отримала поранення різного ступеня тяжкості, з них 2 дітей (анкетні дані потерпілих, дати та адреси місць уражень зазначені у Додатках 1, 2, які є невід`ємною частиною повідомлення про підозру).
Крім того, вищевказаний терор, який полягав у систематичних реактивно-артилерійських обстрілах територій міста Херсон та Херсонського району, у період з січня по жовтень 2023 року викликав надмірний страх серед місцевих мешканців, спричинив демографічний занепад, масове вимушене переселення людей в інші області через постійну небезпеку (тільки впродовж січня-жовтня 2023 року своє місце проживання змінили не менше 48 тис. осіб, які мешкали у прибережних населених пунктах), а також стрімкий економічний спад та інші негативні наслідки, які стосуються безпеки життєдіяльності на зазначених територіях.
Враховуючи вищевказане, командувач УВ «Днєпр» ЗС РФ генерал-полковник ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з начальником штабу першим заступником командувача УВ «Днєпр» ЗС РФ ОСОБА_8 , командувачем НОМЕР_2 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) генерал-лейтенантом ОСОБА_6 , начальником штабу першим заступником командувача 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) генерал-майором ОСОБА_9 , начальником ракетних військ і артилерії 22 АК (з серпня 2023 року 18 ЗА) полковником ОСОБА_10 , а також з іншими невстановленими на даний час військовими ЗС РФ, в умовах міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, у порушення законів та звичаїв війни, що передбачені, зокрема ст. 25 Положення, ст. 33 Конвенції, ст. ст. 48, 51, 52, 54, 85 Протоколу І, вчинив напади на цивільне населення та цивільні об`єкти, застосувавши невибіркові засоби ведення воєнних дій, наслідки яких не можуть бути обмежені, усвідомлюючи, що такі напади призведуть до неминучої загибелі та поранення цивільних осіб, а також знищення та пошкодження цивільних об`єктів.
У результаті нападів постраждало щонайменше 600 цивільних осіб, з яких 113 загинули, з них 3 дітей, 281 особа отримала поранення різного ступеня тяжкості, з них 2 дітей.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що останньому, повідомлення про підозру особисто не вручено, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями, встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_6 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст.ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зокрема,17.07.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» № 143 (8068) від 17.07.2025 та на Офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 а також повідомлено про необхідність прибуття останнього до найближчого територіально розташованого підрозділу Служби безпеки України на 23, 24, 25 липня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. для участі у слідчих діях, а саме для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Тим часом, 18.07.2025 об 17.02 год вказане повідомлення направлено на встановлену електронну поштову скриньку підозрюваного, що фактично підтверджує належне повідомлення підозрюваного про притягнення до кримінальної відповідальності та необхідність з`явитись до слідчого, що зафіксовано шляхом проведення огляду акаунту служби електронної пошти «Protonmail» (протокол огляду від 18.07.2025).
Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про умисні дії останнього, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області. Підозрюваний не з`являється на виклик слідчого без поважних причин, за умови їх належного повідомлення про такий виклик. На підтвердження цього, 25.07.2025 року у кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_5 складений рапорт про неявку підозрюваних до СВ УСБУ в Херсонській області за фактичним місцем розташування.
При перевірці по АІПС «Аркан», встановлено, що з 24.02.2022 по 02.10.2025вказана особа на підконтрольну територію Україні не заїжджали.
У зв`язку із викладеним, 25.07.2025 в рамках кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
25.07.2025, в рамках кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, здійснення якого доручено працівникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Херсонській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру особисто не вручено, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями, встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_6 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст.ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зокрема,17.07.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» № 143 (8068) від 17.07.2025 та на Офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 а також повідомлено про необхідність прибуття останнього до найближчого територіально розташованого підрозділу Служби безпеки України на 23, 24, 25 липня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. для участі у слідчих діях, а саме для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Тим часом, 18.07.2025 об 17.02 год вказане повідомлення направлено на встановлену електронну поштову скриньку підозрюваного, що фактично підтверджує належне повідомлення підозрюваного про притягнення до кримінальної відповідальності та необхідність з`явитись до слідчого, що зафіксовано шляхом проведення огляду акаунту служби електронної пошти «Protonmail» (протокол огляду від 18.07.2025).
Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про умисні дії останнього, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області. Підозрюваний не з`являється на виклик слідчого без поважних причин, за умови їх належного повідомлення про такий виклик. На підтвердження цього, 25.07.2025 року у кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_5 складений рапорт про неявку підозрюваних до СВ УСБУ в Херсонській області за фактичним місцем розташування.
При перевірці по АІПС «Аркан», встановлено, що з 24.02.2022 по 02.10.2025вказана особа на підконтрольну територію Україні не заїжджали.
У зв`язку із викладеним, 25.07.2025 в рамках кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
25.07.2025, в рамках кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, здійснення якого доручено працівникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Херсонській області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого військовослужбовцем зс рф, в умовах міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, у порушення законів та звичаїв війни, що полягало у вчиненні нападів на цивільне населення та цивільні об`єкти, застосуванням невибіркових засобів ведення воєнних дій; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України або території рф, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1