overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/962/25
Провадження № 1-кп/317/309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002440 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання свідок ОСОБА_6 21.11.2025 до суду не з`явився, не повідомив про наявність поважних причин неявки, з метою забезпечення прибуття до суду до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 02 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв. та застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд.37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1684/25
Провадження № 1-кп/595/209/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 листопада 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000157 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 04.12.2025> о 10:15> год, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1781/24
Провадження № 1-кп/675/34/2025
У Х В А Л А

"21" листопада 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 00000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 00000406, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_5 особисто отримав судову повістку 14 листопада 2025 року.

Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для ведення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5096/25
Номер провадження:1-кп/521/1422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 листопада 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001063 від 16.08.2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 189 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

У судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 24.11.2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/928/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 125 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 року о 13:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/7928/23
Провадження № 1-кс/932/4052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000052 від 04.04.2023 року, про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 04.04.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 дійшов такого висновку.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, зокрема, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено хто є сторонами кримінального провадження.

При цьому, у матеріалах заяви об`єктивних даних на підтвердження відповідного статусу особи, яка подала заяву про відвід у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.04.2023 року відсутні, а відтак не доведено що заявник входить до кола осіб, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні, та як наслідок не доведено, що із заявою про відвід слідчого звернулася уповноважена на те особа.

За положеннями ч. 1 ст. 50 КПК України, передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на такі дані, відсутні правові підстави для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, оскільки в матеріалах скарги наявний лише ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

А тому, враховуючи наведене, заява про відвід слідчого підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000052 від 04.04.2023 року, про відвід слідчого - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/1531/25
п/с 1-кс/174/371/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 40 хвл. 21.11.2025, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

Витребувати матеріали ЖЕО з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004193 від 27.01.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004193 від 27.01.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004193 від 27.01.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10-00 годину 28 листопада 2025 року, в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7501/25
Провадження № 1-кп/0182/1193/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 грудня 2025 року о 12 годині 10 хвилин в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7115/25
провадження № 1-кс/405/2891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 14.10.2025, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 14.10.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.11.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/2279/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0011718 від 14.08.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0011718 від 14.08.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0011718 від 14.08.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к. 118.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1