Справа № 697/278/25
Номер провадження 1-кп/697/99/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню №0000010 від 07.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Таганча Канівського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, тимчасово непрацюючої, інвалідності не має, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.01.2022, у робочий час державної установи (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні старостату Таганчанського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 104, с. Таганча Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме державними грошовими коштами у формі державної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення вимог ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідно до якої жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, звернулась із письмовою заявою від 10.01.2022 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг» (затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015 зразка) до органу праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області з метою призначення їй державної допомоги на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як одинокій матері, в яку умисно внесла неправдиві відомості, зазначивши, що вона не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично з часу народження дитини проживала з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вони вели спільне господарство та виховували спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто фактично перебувала у шлюбних відносинах, тим самим застосувавши обман, внаслідок чого на основі вказаної заяви, яка стала підставою для призначення та виплати їй державної допомоги як одинокій матері за період часу з 01.01.2022 по 30.06.2022, шляхом шахрайства, незаконно заволоділа державними грошовими коштами в сумі 9379,98 грн, спричинивши державі в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому вона ж, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок державних грошових коштів у формі державної допомоги на дітей одиноким матерям, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме державними грошовими коштами у формі державної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення вимог ч.4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», 01.07.2022, 09.01.2023, 17.07.2023, 19.01.2024 та 25.07.2024, перебуваючи у робочий час державної установи (більш точного час органом досудового розслідування не встановлено), а саме у приміщенні старостату Таганчанського старостинського округу Степанецький сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 104, с. Таганча Черкаського району Черкаської області, звернулась із повторними письмовими заявами відповідно від 01.07.2022, 09.01.2023, 17.07.2023, 19.01.2024 та 25.07.2024 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг» (затверджених наказами Міністерства соціальної політики України зразків) до органу соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області з метою призначення їй державної допомоги на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як одинокій матері, в які знову умисно внесла неправдиві відомості, зазначивши, що вона не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично з часу народження дитини проживала з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому по АДРЕСА_2 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вони вели спільне господарство та виховували спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто фактично перебувала у шлюбних відносинах, тим самим застосувавши обман, внаслідок чого на основі вказаних заяв, які стали підставою для призначення та виплати їй державної допомоги як одинокій матері за період часу із 01.07.2022 по 31.12.2024, шляхом шахрайства, незаконно заволоділа державними грошовими коштами в сумі 24723,14 грн, спричинивши державі в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області матеріальних збитків на вказану суму.

Всього вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила збитків державі в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на загальну суму 34103, 12 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, не заперечувала жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, надала докази про укладення шлюбу та зміни її прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Обвинувачена також звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду повністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, оскільки обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю відшкодувала завдану шкоду. У зв`язку з цим просила не розглядати цивільний позов.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що ОСОБА_4 відшкодувала завдані нею збитки повністю в сумі 34103,12 грн, тому проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечував.

Одночасно обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим вона підтримала заявлене клопотання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодувала завдану нею шкоду, суд прийшов до наступних висновків.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до проступків.

При розгляді клопотання обвинуваченої суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно з якими звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказане, а також ті обставини, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке є проступком, та після його вчинення щиро покаялася, в ході досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повідомивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, цивільний позов не підлягає розгляду за умови закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 350, 370, 371, 372 КПК України та ст. 45 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1