ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/9384/24
Провадження №11-кп/818/2407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року залишено без задоволення подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

На вказану ухвалу суду Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Поставлене в поданні органу пробації питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком суду покарання вирішувалось відповідно до ст.537 КПК України в порядку, передбаченому ст.539 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, без зазначення в цій спеціальній нормі закону суб`єкта оскарження.

Разом із тим ст.393 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржувати в апеляційному суді судові рішення, і орган пробації до цього переліку не входить.

За таких обставин Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не відноситься до кола осіб, які мають право подавати апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, постановлені при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно приписів п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому, відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області належить повернути останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.393, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1