Справа № 645/1333/25
Провадження № 1-кп/645/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України,

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_4 .. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що не мав спілкування із захисником, останній він не був присутній під час проведення слідчих дій та спонукав обвинуваченого до визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував протии заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти відводу, посилаючиись на його безпідставність та зазначив, що ним здійснюються дії спрямовані на захист обвинуваченого.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України - захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу захиснику. Відвід невмотивований та необґрунтований. В заяві про відвід захисника відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості захиснику не виявлено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника з мотивів того, що ним не зазначено підстав у розумінні змісту ч. 1 ст. 77, ч.1 ч.2 ст. 78 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 77, 78, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1