Справа № 301/2097/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ДОП СП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іршава подання начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло дане подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Ініціатор подання зазначає, що 24.11.2023 року з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» звільнився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що виразилось в систематичних порушеннях норм адміністративного законодавства.

Так, 14.08.2024 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб), у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді - штрафу 850 грн. (постанова ЕГА № 1523188 від 14.08.2024 року).

18.08.2024 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП України (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) постанова ЕГА №1526695, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді - штрафу 850 грн.

23.12.2024 року громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП України (Куріння тютюнових виробів у невстановлених місцях вчинені повторно протягом року) постанова серії ЕГА № 1643690 від 23.12.2024 року за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. 24.12.2024 року ОСОБА_4 було письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративного правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, за скоєне ним адміністративне правопорушення..

27.12.2024 року, громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП України (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) постанова серії ЕГА № 1646742 від 27.12.2024 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

30.12.2024 року ОСОБА_4 вдруге був письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративного правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на попередження, ОСОБА_4 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Так 07.01.2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП України (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) постанова серії ЕГА № 1655414 від 07.01.2025 року, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 08.01.2025 року ОСОБА_4 втретє був письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративного правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_4 продовжив порушувати громадський порядок та вчиняти адміністративні правопорушення і 05.05.2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП України (Розпивання алкогольних напоїв у гром.місцях) постанова серії ЕГА № 1761158 від 05.05.2025 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

У зв`язку з цим, та керуючись п. «В» ст. 3 та ст. 10Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ініціатор подання просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Хустського району; з`являтись в 1-й понеділок кожного місяця на реєстрацію в ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Іршава, вул. Шевченка, 17).

Представник ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в судовому засіданні, подання підтримав та просив таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За змістом ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту Закон) метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.в) ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється особам, засудженим до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засудженим два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п.в) ст. 4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з п.6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Із довідки вбачається, що ОСОБА_6 24.11.2023 року звільнений із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» по закінченню терміну відбування покарання.

При цьому, із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_4 після звільнення із місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

14.08.2024 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб), у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді - штрафу 850 грн. (постанова ЕГА № 1523188 від 14.08.2024 року).

18.08.2024 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП України (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) постанова ЕГА №1526695, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді - штрафу 850 грн.

23.12.2024 року громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП України (Куріння тютюнових виробів у невстановлених місцях вчинені повторно протягом року) постанова серії ЕГА № 1643690 від 23.12.2024 року за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. 24.12.2024 року ОСОБА_4 було письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративного правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, за скоєне ним адміністративне правопорушення.

27.12.2024 року, громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП України (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) постанова серії ЕГА № 1646742 від 27.12.2024 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

30.12.2024 року ОСОБА_4 вдруге був письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративного правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на попередження, ОСОБА_4 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Так 07.01.2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП України (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) постанова серії ЕГА № 1655414 від

07.01.2025 року, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 08.01.2025 року ОСОБА_4 втретє був письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративного правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_4 продовжив порушувати громадський порядок та вчиняти адміністративні правопорушення і 05.05.2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП України (Розпивання алкогольних напоїв у гром.місцях) постанова серії ЕГА № 1761158 від 05.05.2025 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

На момент розгляду подання про встановлення адміністратвиного нагляду вказані постанови є чинними та ОСОБА_4 не оскаржувалися.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», потребує профілактичних заходів спостереження та контролю з боку органів Національної поліції, оскільки після відбуття покарання на шлях виправлення не став тане зважаючи на попередження поліції продовжує порушувати громадський порядок, суд приходить до висновку, що встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на строк 1 (один) рік є доцільним.

За змістом ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.1-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 рік, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити вихід з дому за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області;

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Хустського району;

4. Зобов`язати з`являтись в 1-й понеділок кожного місяця з 09:00 години до 17:00 години на реєстрацію в ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Іршава, вул. Шевченка, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1