ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1563/23 Провадження 1-кп/636/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000589, внесеному 13.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначив, що 31.08.1996 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник у ході виниклого конфлікту, реалізуючи свій злочинний намір, взяв до рук сокиру, яку приніс із собою, та, діючи умисно, протиправно, наніс останній один удар сокирою в поперекову область, чим заподіяв їй згідно висновку судово медичної експертизи № 659 від 10.09.1996 рублену рану поперекової області, відкритий перелом поперекового відростку Л-3 ліворуч з пошкодженням пара-вербальних м`язів, що виникли від дії рублячого предмету, що могли виникнути в строк та при обставинах, що вказані в постанові. За ступенем тяжкості це середньої тяжкості тілесні ушкодження як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

05.11.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

27.04.2023 клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вказаному провадженні спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

В ході судового розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання без поважних причин.

Крім того, ухвалою суду від 14.09.2023 доручено органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та забезпечення його явки в судове засідання.

На виконання вказаної ухвали суду СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_3 переховується від суду на території Молдови.

Особа, щодо якої спрямовано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скаяни Дондюшанського району республіки Молдова, громадянин республіки Молдова, раніше несудимий, з неповною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: постановою про порушення кримінальної справи та прийняття його до свого провадження від 09.09.1996, протоколом заяви ОСОБА_6 від 31.08.1996, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта № 659 від 20.09.1996, постановою про визнання в якості потерпілого від 18.09.1996, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 10.12.1996, постановою про застосування запобіжного заходу від 10.12.1996, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2008, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.10.2008, поданням від 16.11.2011, повідомленням про підозру відносно ОСОБА_3 від 05.11.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2016, постановою про відновлення досудового розслідування від 20.04.2023, протоколом затримання ОСОБА_3 від 20.04.2023, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Встановлено, що з 10.12.1996 по 20.04.2023 ОСОБА_3 ухилявся від досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Метою та підставами застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, а також у зв`язку з тим, що останній вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, неодноразово не з`являється в підготовчі судові засідання;

2) незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, оскільки останньому відомо місце їх проживання;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме внаслідок неодноразової неявки в підготовчі судові засідання з моменту направлення клопотання до суду підготовче судове засідання ще не проведено, судовий розгляд не розпочато;

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого та його поведінка свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного 07.12.2023 прокурор звернувся до судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на території республіки Молдова, місце його проживання не встановлено, до суду не з`являється без поважних причин, що вказує на те, що він переховується від суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, або, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити.

Суд розглянув клопотання, дослідив надані докази і встановив такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.12.2025 клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000589, внесеному 13.03.2013, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задоволено та дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

На підставі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо вирішити питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 369-372 КПК України

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000589, внесеному 13.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1