СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за № 0003825 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за № 0003825, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_4 не прибуває, про місце, час і дату судових засідань неодноразово повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 завила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки остання неодноразово належним чином повідомлена про місце, час і дату судового засідання, однак, у судові засідання не прибуває.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідка.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , неодноразово належним чином повідомлена про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останньої привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 143, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адреою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться 02.10.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1