УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа №607/24323/25 Провадження №1-кс/607/6880/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2025 року,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002098 від 02.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, в якому просить продовжити застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 06.08.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.10.2025 року. Ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.11.2025 року. Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що заявлені ризики не є належним чином обґрунтованими. Із врахуванням того, що у підозрюваної на утриманні знаходиться мати похилого віку просить застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002098 від 02.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

06.08.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2025 (справа №607/16255/25).

29.09.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.11.2025 (справа №607/19955/25).

24.11.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002098 до п`яти місяців (справа №607/24324/25).

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколи про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки; висновки експертів згідно яких вилучені в ході проведення оперативних закупок речовини є психотропними; протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) спостереження за особою згідно яких учасники організованої групи зустрічаються, здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових дій) аудіо, відео контроль особи де зафіксовані докази злочинної діяльності та інформація про учасників організованої групи, діяльність якої спрямована на отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж згідно яких учасники організованої групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами за результатами негласного обстеження публічно недоступного місця, зокрема гаражного приміщення № НОМЕР_1 , за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 27А гаражного кооперативу «Автолюбитель 1» та у гаражного приміщення № НОМЕР_2 , за адресою м. Тернопіль, пр. Злуки, 2А гаражного кооперативу «Енергетик» де зберігаються нароктичні засоби та психотропні речовини з метою збуту, куди їх приносить та з відки їх забирає ОСОБА_7 ; висновки експертів згідно яких вилучені в ході негласного обстеження публічно недоступного місця, а саме вищевказаних гаражів речовини є психотропними; протоколами за результатами негласного обстеження публічно недоступного місця за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де останній обговорює злочинну діяльність з ОСОБА_8 , збуває спільно з нею вказані речовини та розфасовує їх з метою подальшого збуту; висновки експертів згідно яких вилучені в ході негласного обстеження публічно недоступного місця, а саме за адресою АДРЕСА_2 , речовини є психотропними; рухом коштів по банківських рахунках, які вказує ОСОБА_7 споживачам, щоб ті оплачували на них кошти для придбання нароктичних засобів та психотропних речовин, а також на які зараховують кошти інші учасники організованої групи, які вони отримали від збуту отриманих від ОСОБА_7 нароктичних засобів та психотропних речовин, а саме: 1. (загальна сума надходження в період часу з 01.01.2024 по 06.11.2024 на рахунок АТ «ПУМБ» 565 510,29 гривень) 2. (загальна сума надходження в період часу з 01.01.2024 по 16.12.2024 на рахунок який відкритий на його сусідку ОСОБА_9 (рахунок перебуває у користуванні ОСОБА_7 ) АТ «Універсал Банк» 1 794 467 гривень); допитами свідків, які купували у членів організованої групи психотропні речовини.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні великої кількості особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Невідворотність покарання за вказаний злочин вже сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достеменні відомості про те, що саме технічні засоби передачі інформації використовувалися підозрюваними у даному кримінальному провадженні для комунікації з приводу вчинюваного злочину, відтак могли зберегти на собі сліди такої комунікації. Тому вони мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення та існує ризик їх знищення, приховування, або спотворення. Не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою створить умови для її безперешкодного доступу до аккаунтів у мессенджерах та електронних поштових скриньках, хмарних сховищ, і вказаний вільний віддалений доступ до таких сервісів може бути використаний останньою для знищення наявних у них відомостей щодо спілкування між учасниками скоєння кримінального правопорушення, тобто знищення важливих для кримінального провадження доказів. Враховуючи узгодження ОСОБА_4 своїх дій з іншим учасниками, особи яких на даний час ще встановлюються органом досудового розслідування є ризик знищення, переховування чи спотворення нею речей і документів, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, що в подальшому буде перешкоджати належним чином проводити слідство. На даний час встановлюються місця зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, обставини їх придбання.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тим, що ОСОБА_4 може особисто чи опосередковано через інших осіб впливати на свідків у кримінальному провадженні, які купували в останньої нароктичні засоби та психотропні речовини. Також встановлено, що на сьогодні решта учасників слідством встановлюються та залишаються не допитаними. З огляду на це ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе як особисто так і через третіх осіб, незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, узгоджувати їх подальші дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві і послідовні показання у ході досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що ОСОБА_4 тривалий час вчиняє вказані злочини та являється наркозалежною особою, що свідчить про схильність до протиправної поведінки, і це суттєво впливає на оцінку поведінки підозрюваного в майбутньому. Також, ОСОБА_4 ніде не працює та єдиним джерелом її прибутку є збут наркотичних засобів та психотропних речовин, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, міцність її соціальних зв`язків, немає постійного законного заробітку, а також тяжкість кримінальних правопорушень, які згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України,а також з огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 року продовжено до п`яти місяців, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 27.11.2025 року слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 06.01.2026.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 06.01.2026.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1