overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/5095/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/159/25

16.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гнівань Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_5 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.20 за № 0000231.

Обвинувачений ОСОБА_9 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином за наявними у суду адресами проживання та номером мобільного телефону. Ухвала суду про привід обвинуваченого черговий раз не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапортів співробітника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_9 за місцями проживання та реєстрації не перебуває тривалий час і його місце знаходження невідомо.

Прокурор клопоче про оголошення обвинуваченого в розшук. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гнівань Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Провадження у справі відносно ОСОБА_9 виділити в окреме провадження і зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000312, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000312, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що прокурор подала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву прокурора задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви прокурора, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000312, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 361/5772/25
Провадження № 1-кс/361/1718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001009 від 21 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленинськ-Кузнецький Кемеровської області рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, не одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 183,184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 206, 309, 376, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 10 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2034/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27 червня 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01 вересня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процес.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7801/25
Провадження № 1-кс/552/1884/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000249 від 06.03.2025.

В клопотанні зазначила, що розгляд останньої просить проводити в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні - у спеціалізованій службі «Простір захисту та підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус)» за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , адвоката потерпілої та її законного представника ОСОБА_5 та психолога зазначеної служби.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, а також з метою забезпечення правосуддя в сприятливій атмосфері для дітей та захисту їх інтересів, приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з спеціалізованою службою «Простір захисту та підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус)» за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , адвоката потерпілої та її законного представника ОСОБА_5 та психолога зазначеної служби.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000249 від 06.03.2025., призначене на 13.30 год. 19.09.2025 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити спеціалізованій службі «Простір захисту та підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус)», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Тролейбусна, буд. 5, забезпечити проведення відеоконференції о 13.30 год. 19.09.2025 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , адвоката потерпілої та її законного представника ОСОБА_5 та психолога зазначеної служби.

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 542/1583/25

Провадження № 1-кп/542/168/25

15 вересня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000329, відомості про яке 07.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке 07.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2025 на 13 год 20 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Справа №607/18821/25 Провадження №1-кс/607/5276/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001556 від 07.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 234, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8495/25
Провадження № 1-кп/638/1658/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190,ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 року на 12 годину 45 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимогами ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, привід у судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року о 12-45 годину до приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Організацію та контроль виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7588/25
Номер провадження 1-кс/635/1675/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою від 08.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить:

-зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання рішення в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 08.07.2025 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що скарга подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представником заявника.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою від 08.07.2025 року,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001571 від 30.05.2025, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року старший слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001571 від 30.05.2025.

16.09.2025 від слідчого до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча ОСОБА_2 своє клопотання не підтримала та надала заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001571 від 30.05.2025, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001571 від 30.05.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1