печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 14.10.2025 року в рамках кримінального провадження №0001403,-

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року у справі № 757/47317/25-к в межах кримінального провадження № 0001403 від 20.12.2024 в частині майна, зокрема на:- банкноти схожі на грошові кошти долари США у кількості 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, загальною сумою 140500 (сто сорок тисяч п`ятсот) доларів США;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 201 (двісті одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, загальною сумою 10050 (десять тисяч п`ятдесят) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 84 (вісімдесят чотири) купюри номіналом 100 (сто) Євро, загальною сумою 8400 (вісім тисяч чотириста) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) Євро, загальною сумою 10 (десять) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 52 (п`ятдесят дві) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, загальною сумою 1040 (одна тисяча сорок) Євро. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001403 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 14 жовтня 2025 у справі № 757/47317/25-к (далі - «оскаржувана ухвала») накладено арешт на майно, вилученого 23.09.2025 в ході обшуку індивідуального банківського сейфу (скриньки) НОМЕР_1 у відділенні № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (Козицького), будинок 38, а саме:- банкноти схожі на грошові кошти долари США у кількості 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, загальною сумою 140500 Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.11.2025 1 (сто сорок тисяч п`ятсот) доларів США;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 201 (двісті одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, загальною сумою 10050 (десять тисяч п`ятдесят) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 84 (вісімдесят чотири) купюри номіналом 100 (сто) Євро, загальною сумою 8400 (вісім тисяч чотириста) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) Євро, загальною сумою 10 (десять) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 52 (п`ятдесят дві) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, загальною сумою 1040 (одна тисяча сорок) Євро. 03.11.2025 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001403 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Прийняття указаного рішення підтверджується наданим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із закриттям кримінального провадження відпали підстави для подальшого застосування арешту майна, передбачені статтею 170 КПК України. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності. Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотанян у відсутність та копію постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов до наступних висновків. Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001403 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 14 жовтня 2025 у справі № 757/47317/25-к (далі - «оскаржувана ухвала») накладено арешт на майно, вилученого 23.09.2025 в ході обшуку індивідуального банківського сейфу (скриньки) НОМЕР_1 у відділенні № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (Козицького), будинок 38, а саме:- банкноти схожі на грошові кошти долари США у кількості 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, загальною сумою 140500 Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.11.2025 1 (сто сорок тисяч п`ятсот) доларів США;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 201 (двісті одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, загальною сумою 10050 (десять тисяч п`ятдесят) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 84 (вісімдесят чотири) купюри номіналом 100 (сто) Євро, загальною сумою 8400 (вісім тисяч чотириста) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) Євро, загальною сумою 10 (десять) Євро;- банкноти схожі на грошові кошти Євро у кількості 52 (п`ятдесят дві) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, загальною сумою 1040 (одна тисяча сорок) Євро. 03.11.2025 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001403 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК). Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК. Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна. Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування. Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом. Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна. Як вбачається із матеріалів клопотання, 03.11.2025 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001403 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Так, враховуючи, що кримінальне провадження № 0001403, в рамках якого було накладено арешт, закрито, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК. За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню. Керуючись, ст.ст.132,170, 171, 173, 174, 283, 284, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 14.10.2025 року в рамках кримінального провадження №0001403 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1