Єдиний унікальний № 371/1939/25
Номер провадження № 1-кс/371/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"20" листопада 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 19.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 19.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.11.2025 о 14 год. 46 хв. до чергової частини відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника СП ВП № 2 Обухівського РУП про те, що ним під час здійснення розвідувальних заходів по м. Миронівка Обухівського району Київської області поблизу р. Росава, що розташована на відстані близько 200 метрів від будинку №192 по вул. Красилівська в м. Миронівка Обухівського району Київської області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконне зайняття рибним промислом, при цьому використовуючи заборонений пристрій для лову «павук».

19.11.2025 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою виявлення та вилучення фактичних даних, 18.11.2025 в період часу з 15 год. 33 хв. по 15 год. 51 хв. дізнавачем СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, спеціаліста-криміналіста проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на березі р. Росава на відстані близько 200 метрів від будинку № 192 по вул. Красилівська в м. Миронівка Обухівського району Київської області, за географічними координатами Пн. 49,670133*; СХ. 31,021958*, в ході проведення було виявлено та вилучено:

- знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яного та металевого руків`їв, на одному із кінців якого прикріплена мотузка із приєднаною хрестовиною з наявними 4 (чотирма) металевими трубами на кінці яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски розмірами 1,8 х 1,8 м. кроком вічка 15 мм., який був опечатаний биркою з підписами понятих та пояснювальними написами;

- 8 (вісім) риб породи коропові «Карась сріблястий», які були поміщені до номерного поліетиленового пакету № 4326314.

Вище вказані предмети так як вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування їх вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, як речовий доказ.

Як пояснив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засоби зв`язку ( НОМЕР_1 ), 18.11.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. він перебував за місцем свого проживання, де виявив бажання здійснити лов риби з метою використання її для власних потреб, без мети збуту, а лише як живець для більшої риби. З даного приводу, він маючи у власності знаряддя для рибної ловлі «павук», який складається із дерев`яного руків`я, металевої труби, хрестовини та 4-х металевих палиць із прикріпленою ліскою 1,8 м. х 1,8 м. та вічком 20 мм. вирішив здійснити лов риби на річці Росава, що поблизу вул. Красилівська в м. Миронівка Обухівського району Київської області. Приблизно о 13 год. 30 хв. він пішки дістався до місця на березі р. Росава та зупинившись на березі водойми розпочав лов, а саме тримаючи в руках знаряддя для рибної ловлі «павук» занурив його у воду, почекав пару хвилин та після цього підняв павука до гори близько 20 разів, а всю рибу клав до відра білого кольору та загалом виловив 8 карасів. В цей час на місце події під`їхали працівники поліції, які підійшли до нього та розпочали діалог. В ході діалогу він повідомив їм про те, що здійснює лов риби для себе, однак останні повідомили його, що дії є незаконними та повідомили про те, що на місце події буде викликана слідчо-оперативна група. Вже по приїзду СОГ на місце події, останні під відеозапис зібрали рибу, а саме 8 карасів та помістили до спец пакету, після чого дістали із води належного йому «павука» та розібравши якого опечатали його і вилучили вказані речі до поліції в якості речового доказу. Вказав, що вину визнає, щиро кається, бажає активно сприяти досудовому розслідуванню.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності та участі прокурора, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без повідомлення ОСОБА_5 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення таких предметів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням клопотання дізнавача та на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розглянув клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання дізнавача та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.11.2025 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на березі р. Росава на відстані близько 200 метрів від будинку №192 по вул. Красилівська в м. Миронівка Обухівського району Київської області, за географічними координатами Пн. 49,670133*; СХ. 31,021958*, було виявлено та вилучено: знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яного та металевого руків`їв, на одному із кінців якого прикріплена мотузка із приєднаною хрестовиною з наявними 4 (чотирма) металевими трубами на кінці яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски розмірами 1,8 х 1,8 м. кроком вічка 15 мм., який був опечатаний биркою з підписами понятих та пояснювальними написами; 8 (вісім) риб породи коропові «Карась сріблястий», які були поміщені до номерного поліетиленового пакету № 4326314.

19.11.2025 постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання до матеріалів кримінального провадження, знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яного та металевого руків`їв, на одному із кінців якого прикріплена мотузка із приєднаною хрестовиною з наявними 4 (чотирма) металевими трубами на кінці яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски розмірами 1,8 х 1,8 м. кроком вічка 15 мм., який був опечатаний биркою з підписами понятих та пояснювальними написами; 8 (вісім) риб породи коропові «Карась сріблястий», які були поміщені до номерного поліетиленового пакету № 4326314 - визнано речовими доказами та передано під розписку на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих прогарам у м. Києві та київській області ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, вилучені при проведенні огляду 19.11.2025 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на березі р. Росава на відстані близько 200 метрів від будинку №192 по вул. Красилівська в м. Миронівка Обухівського району Київської області, за географічними координатами Пн. 49,670133*; СХ. 31,021958*, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яного та металевого руків`їв, на одному із кінців якого прикріплена мотузка із приєднаною хрестовиною з наявними 4 (чотирма) металевими трубами на кінці яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски розмірами 1,8 х 1,8 м. кроком вічка 15 мм., який був опечатаний биркою з підписами понятих та пояснювальними написами та 8 (вісім) риб породи коропові «Карась сріблястий», які були поміщені до номерного поліетиленового пакету № 43263142.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1