УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14190/25

Провадження 1-кп/712/1084/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою. Захисник просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а вразі задоволення клопотання прокурора застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, який спливає.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, ще підозрюваний, усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинене інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (тяжкий злочин), може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить пре те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, шляхом, вмовляння, шантажу, з метою зміни раніше наданих показів, або відмови від їх надання, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням статті ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що характер та обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до певної категорії осіб, серед яких і раніше не судима особа, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вказані вище обставини дозволяють свідчать про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризиків, зазначений у п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК : вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно визначити обвинуваченому заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України, а тому суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 242240грн. і в разі сплати поклавши на останніх відповідно обов`язки передбачені ст. 182 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України на 03 листопада 2025 року о 10-00год.

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 20 грудня 2025 року включно.

Визначити: ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.:

у випадку внесення якої покласти строком на 2 місяці наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Головуючий: ОСОБА_1