Провадження №1-кс/523/8219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному правопорушенні №0000969 від 15.12.2023 «Про відмову у визнанні потерпілим» від 26.11.2025 року

ВСТАНОВИВ

04.12.2025 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному правопорушенні №0004632 від 06.11.2025 «Про відмову у визнанні потерпілим» від 10.11.2025 року.

Скарга мотивована тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000969 від 15.12.2023 року яке внесено в ЄРДР за ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України, ОСОБА_3 подав слідчому заяву про визнання його потерпілим, але йому було відмовлено, що він вважає незаконним, адже йому було завдано моральну шкоду і неправомірні дії були спрямовані саме проти нього.

Скаржник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляді скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, слідчий суддя встановив обставини справи які мають значення для розгляду справи, та дійшов наступних висновків.

Згідно скарги на підставі ухвали слідчого судді та заяви ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого с заявою про визнання його потерпілим, адже саме він подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до наданої скаржником постанови слідчого від 26.11.2025 року у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000969 від 15.12.2023 відмовлено через відсутність матеріальної шкоди та інших наслідків.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Об`єктивна сторона ст.365 КК України передбачає, перевищення влади або службових повноважень, є умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Згідно постанови ВС/ККС № 167/1547/15-к від 03.04.2019 об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вичерпується самим фактом вчинення дій, які явно виходять за межі наданих працівником правоохоронного органу прав чи повноважень, і містять одну з ознак, визначених у вказаній нормі кримінального закону, і супроводжуються: насильством або з погрозою застосування насильства, застосування зброї або спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування. Заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні п. 3 примітки до ст. 364 КК України не є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином, описані у скарзі факти (завдання моральної шкоди ОСОБА_3 ) без вчинення насильства або погрози застосування насильства, без застосування зброї або спеціальних засобів, без вчинення болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого дій, не свідчать про наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілого.

Слідчий суддя погоджується з тим, що подання заяви наділяє особу правами потерпілого, що передбачено ст.55 КПК України, але вказане правило діє до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим.

На підстави викладеного вважаю, що постанова слідчого є законною, та наразі слідчий суддя не має підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 369, 371-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1