Справа № 589/5029/25
Провадження № 1-кс/589/1177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Шостка, клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, щоу провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду за відсутності слідчого, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує. Крім того слідчим подана заява в якій він просив, розгляд справи проводити на підставі ч.2 ст.163 КПК України без виклику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по цим матеріалам, дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001499 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.07.2024 по 03.07.2024 з банківських рахунків потерпілої ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахунок грошових коштів на інші рахунки, до вказаного перерахунку грошових коштів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до виписки АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківських рахунків ОСОБА_5 в період часу з 02.07.2024 по 03.07.2024 було здійснено переказ грошових коштів 10-ма транзакціями на банківські рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що до терміналу, за допомогою якого було здійснено переказ грошових коштів, інформації, яка б підтверджувала або спростовувала наявність домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про переказ грошових коштів, а саме смс-повідомлення, повідомлення в месенджерах, телефонні дзвінки, тощо, а також іншої інформації яка має значення для кримінального провадження та міститься в мобільному телефоні, яким в період часу з 2017 по червень 2024 користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого його експертного дослідження із залученням відповідних спеціалістів та експертів для подальшого копіювання необхідної для кримінального провадження інформації.

Органом досудового розслідування вказано, що відомості та інформація, що міститься в зазначеному мобільному телефоні мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки в подальшому такі відомості разом з іншими матеріалами досудового розслідування можуть бути використані в якості доказів в суді. У інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних відомостей та інформації неможливо.

Так частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказані вимоги закону слідчим виконані не в повному обсязі.

Так, слідчий, в порушення вимог ст.160 КПК України, вказуючи на необхідність отримання тимчасового доступу до речей, не зазначив конкретну річ, зокрема мобільний телефон, до якого планується отримати доступ, та не надав доказів що вказаний мобільний телефон перебуває у володінні ОСОБА_4 , а відсутність повних та конкретних відомостей про речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати їх, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131,159-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1