УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 307/1458/20

провадження № 13-82зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянула заяву засудженого ОСОБА_16 на ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 13 березня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_16 та його адвоката ОСОБА_17 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Касаційний кримінальний суд ухвалою від 13 березня 2025 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, оскільки зі скарги вбачалось, що підстав для її задоволення немає.

Не погодившись з рішенням касаційного суду, ОСОБА_16 надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) заяву, в якій порушує питання про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 13 березня 2025 року.

Ухвалою судді Великої Палати від 27 жовтня 2025 року подану заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК та надано засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_16 надійшли нова заява та клопотання, в яких засуджений, посилаючись на статті 4341, 4342 КПК, просить ухвалу Касаційного кримінального суду від 13 березня 2025 року визнати неправомірною, оскільки, на його думку, суд касаційної інстанції порушив вимоги кримінального процесуального закону та передати матеріали кримінального провадження (справа № 307/1458/20, провадження №13-82зк25) на розгляд об`єднаної палати або Великої Палати. Зазначає, що Касаційний кримінальний суд, відмовивши йому у відкритті провадження, постановив рішення без урахування висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 51-2450кмо21, згідно з яким перегляд заяви за нововиявленими обставинами має здійснювати суд тієї ж інстанції, який ухвалив рішення. На підставі цього вважає, що Хустський районний суд не мав повноважень розглядати його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Велика Палата, перевіривши заяву та клопотання ОСОБА_16 , дійшла висновку, що у їх прийнятті до провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, в яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також правові підстави для цього.

З огляду на приписи КПК Велика Палата переглядає: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК), за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 цього Кодексу), а також судові рішення в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати у порядку, встановленому статтями 4341, 4342 КПК.

Зокрема, частинами 3, 4 та 5 статті 4341 КПК визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати, якщо така колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) або рішенні Великої Палати, а також у випадках, коли справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Тобто зазначеними нормами КПК установлено, що на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається в касаційному порядку Касаційним кримінальним судом.

Обов`язковою передумовою для перегляду судових рішень ОСОБА_18 є ухвала суду касаційної інстанції, постановлена з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи про передачу справи до Великої Палати з обґрунтуванням підстав, передбачених відповідною правовою нормою.

Разом з тим у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_16 . Касаційний кримінальний суд такої ухвали не постановляв, а чинний кримінальний процесуальний закон не надає учаснику кримінального провадження права безпосередньо звертатися до Великої Палати для перегляду судових рішень у цьому порядку.

Щодо клопотання засудженого про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Велика Палата зазначає, що його вирішення не входить до її повноважень.

Відповідно до ст. 4341 КПК зазначене клопотання підлягає розгляду відповідним складом суддів Касаційного кримінального суду під час касаційного перегляду судового рішення.

З урахуванням наведеного немає правових підстав для прийняття ОСОБА_18 до провадження заяви та клопотання ОСОБА_16 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 13 березня 2025 року щодо нього.

Заява та клопотання підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою заяви засудженого ОСОБА_16 на ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_19 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15