Єдиний унікальний номер 725/2662/25
Номер провадження 1-кс/725/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув у в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.01.2017 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , попередньо вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, чітко розподіляючи між собою ролі, відкрито викрали з легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat B5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, сумку «Катана», вартістю 2 700 грн., дві флеш-карти, вартістю 200 грн. кожна, грошові кошти у сумі 1200 грн., матеріальні довіреності у кількості 5 шт., вартістю кожного по 300 грн., записник вартістю 20 грн. При цьому, ОСОБА_7 , виконував свою роль, яка полягала у безпосередньому викраденні даного майна, а ОСОБА_8 , слідкував за тим, щоб їхні дії ніхто не викрив та забезпечував мобільність зникнення з місця вчинення злочину, перебуваючи у салоні автомобіля, який використовували як засіб вчинення кримінального правопорушення. В цей час, протиправні дії ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 , були помічені власником вищевказаних речей ОСОБА_9 , який почав вимагати у них припинити злочинні дії, однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт викриття своїх злочинних дії, для уникнення відповідальності, дотримуючись злочинної схеми, сів у автомобіля до ОСОБА_3 , і вони зникли з місця події поїхавши у невідомому напрямку, спричинивши таким чином своїми діями, матеріальної шкоди ОСОБА_9 , на загальну суму 5620 грн..

11.01.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ №1 ГУНП в Чернівецькій області.

12.01.2017 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

13.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 120 000 грн..

Відповідно ухвали слідчого судді від 13.01.2017 року за умови внесення застави на ОСОБА_3 ухвалою суду покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

17.01.2017 року, на підставі квитанції №163 від 16.01.2017 року АТ «Ощадбанк» про сплату застави в розмірі 120 000 грн., ОСОБА_10 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Разом із тим, ОСОБА_10 17.01.2017 року, під розписку, додатково роз`яснені його обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року.

Однак, згідно інформації ДПС України 18.01.2017 року встановлений факт перетину державного кордону України громадянином Молдови ОСОБА_6 .

Вказане свідчить про порушення ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ваховуючи вищевикладене , просить змінити обраний ОСОБА_10 запобіжнитй захід у виді застави та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно він до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,- про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1