Справа № 485/507/24
Провадження № 1-кп/485/19/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

23 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

встановив:

На розгляді Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу, який у наступному неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року запобіжний захід продовжено до 01 червня 2024 року з правом внесення застави у розмірі 214720,00 грн та відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на обвинуваченого покладені відповідні обов`язки.

16 квітня 2024 року ОСОБА_6 звільнено з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" у зв`язку з внесенням застави у вказаному розмірі.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2025 року строк дії обов`язків, покладених обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строком на два місяці, а саме до 29 вересня 2025 року, включно.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час, строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України спливає, а судове провадження не завершено. Ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, такі як переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, дійшов до такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев"яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому він може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_6 постійно контактував з іншими обвинуваченими та особисто знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, він може може чинити на них тиск та схилити до надання показань, які його виправдовують, а також може продовжувати свою злочинну діяльність.

До спливу встановленого за ухвалою суду строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , розгляд кримінального провадження завершити не можливо.

Суд, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_6 на два місяці, до 23 листопада 2025 року, включно.

Керуючись ст. 178,183, 199, 315, 370-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 23 листопада 2025 року, (включно), строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника -прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 23 листопада 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику негайно після оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3