Справа № 438/1792/25
провадження №1-кп/457/150/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження№0000029 від 02 квітня 2025 року

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КНП «Бориславський міський парк культури і відпочинку», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в обідню пору доби першої декади березня 2025 року, перебуваючи поблизу річки Тисмениця, що на території міста Борислав Львівської області, більш точний час і місце органом досудового розслідування не встановлено, віднайшов срібно золочену фібулу-брошку другої половини 5 ст., характерну для англо-саксонських дискових фібул, яка відноситься до археологічних об?єктів культурної спадщини в розумінні п.2 ст.2 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та являється скарбом, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність. В порушення вимог ч.2 ст.17, ч.1 та ч.2 ст. 36 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч.1 ст.18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини», ОСОБА_2 розуміючи, що знайдений ним під час проведення земляних пошуково-археологічних робіт скарб є пам?яткою археології і державною власністю, діючи умисно, з корисливих мотивів, не повідомив відповідний орган охорони культурної спадщини та приховав знахідку, не передавши знайдений ним скарб до Музейного фонду України, привласнив та перевіз його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 20 березня 2025, тобто до моменту реалізації вказаної фібули-брошки на сайті аукціону «Violity.com». Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному привласненні знайденого скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 193 КК України.

Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

11 грудня 2025 року на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року матеріали кримінального провадження№0000029 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України передано до Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подала до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000029 від 02 квітня 2025 року, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, тобто незаконному привласненні знайденого скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання: щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 193 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2025 року на мобільний телефон чорного кольору марки

«Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із

вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга» та мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоті 11T» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з урахуванням ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2025 року, - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон чорного кольору марки

«Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із

вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , що визнаний речовим доказом на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 липня 2025 року та повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , остаточно повернути власнику ОСОБА_2 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоті 11T» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , що визнаний речовим доказом на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 липня 2025 року - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга», яка визнана речовим доказом на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 липня 2025 року та передано на відповідальне зберігання до Національного музею історії України - залишити на зберіганні у Національному музеї історії України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1