СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно (заборона відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином), а саме на: автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , що належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено 10 вересня 2025 року в ході обушку за адресою: місто Київ, вул. Йорданська, буд. 4Б, та поміщено до спеціального майданчику для збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, буд. 20-Б, і опечатано, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи його відчуження, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000018 від 24.01.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, 24 січня 2025 року до слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, щодо оперативної інформації про діяльність організованої злочинної групи, яка на території м. Києва та України здійснює виготовлення, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, зокрема «канабісу» з використанням поштоматів «Нова Пошта», які розташовані на території та поблизу Центрального залізничного вокзалу, також вказані особи поміщають наркотичний засіб «канабіс» у посилки, маскуючи їх під побутові речі та здійснюють передачу вказаних посилок через провідників АТ «Укрзалізниця».

Так, на території м. Києва та інших областей України діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, зокрема канабісу, до якої входять на території м. Києва: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

10.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 користується автомобілем марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 . Вищезазначений транспортний засіб відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування необхідності арешту майна щодо відповідності майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

10.09.2025 слідчим СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 13 серпня 2025 року проведено обшук автомобіля марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 .

На думку органу досудового розслідування, оскільки вказаний автомобіль використовувався підозрюваним для пересування, у тому числі за адресою місця виготовлення та зберігання канабісу, він являється знаряддям злочинної діяльності, та необхідних для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

10.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом.

Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, правомірність та обґрунтованість такого арешту визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами кримінального правопорушення, що розслідується, та належним мотивуванням клопотання.

Так, з наданих матеріалів клопотання не вбачається, що вилучене майно, а саме транспортний засіб, стосується обставин кримінального провадження. Доводи про те, що на даному транспортному засобу перевозили певні засоби, ні в матеріалах клопотання, ні під час судового розгляду своїх підтверджень не знайшло.

Таким чином, вилучене в ході проведення обшуку майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто не є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Враховуючи, що прокурором не доведена необхідність арешту майна, вилучене під час обшуку майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, а також стороною обвинувачення не доведена наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, відтак у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1