СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000059 від 25 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,,

сторони: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , прежставник осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні з метою збуту, а також зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів за таких обставин.

Всупереч правилам п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. ст. 1, 2, 21, 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (у редакції чинній на момент вчинення правопорушення) (далі - Закон № 3817-ІХ), п. 14.1 ст. 14, ст. ст. 212, 213, 215 та 226 ПК України, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ОСОБА_5 , бажаючи збагатитися незаконним способом, вирішив незаконно придбати з метою збуту, а також зберігати з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

З цією метою після 01 вересня 2025 року, більш точний час не встановлено, за невстановлених обставин за допомогою мережі Інтернет незаконно, в обхід процедур контролю та обліку підакцизних товарів, придбав з метою збуту 2 000 шт. рідин, що використовуються в електронних сигаретах (компонент нікотиновий, що використовується в рідинах для електронних сигарет «Steampuff» та нікобустера «Salt» (ампула) для електронних сигарет, без марок акцизного податку). Під час купівлі вказаних рідин ОСОБА_5 усвідомлював, що їх походження не підтверджується документально, а самі рідини не матимуть марок акцизного податку, тобто є незаконно виготовленими.

Надалі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на початку вересня 2025 року забезпечив незаконне зберігання вказаних рідин з метою подальшого збуту в приміщеннях магазинів, розташованих в м. Києві за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , шляхом їх окремого розміщення від інших товарів.

15 вересня 2025 року в ході проведення обшуків у приміщеннях магазинів за вказаними адресами були виявлені та вилучені раніше придбані ОСОБА_8 компоненти нікотинові, що використовуються в рідинах для електронних сигарет «Steampuff», у кількості 1 941 шт. та нікобустери «Salt» (ампули) у кількості 18 шт., які належать до товарної підкатегорії «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях», а їх маркування не відповідає вимогам Закону № 3817-ІХ, ПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах» за такими критеріями: - відсутні медичні застереження; - відсутня інформація щодо дози нікотину при одноразовому використанні; - відсутня марка акцизного податку; - відсутня інформація щодо способу застосування, умов зберігання тощо.

Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.

25 листопада 2025 року між прокурором ОСОБА_10 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, до розгляду якої суд невідкладно перейшов.

За даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та кінцевої правової кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним злочин, а саме у вигляді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, та отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання. В угоді передбачені інші обов`язки обвинуваченого, наслідки укладення такої угоди, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана тільки державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив останню затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, заявивши, що здатен реально виконати всі взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 204 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_11 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про його особу, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що усуває сумніви в його осудності. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого і під час судового розгляду, яка наповнена жалем з приводу вчиненого. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, на які посилалися і сторони в угоді, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції, призначивши йому узгоджене в угоді покарання за вчинений ним злочин у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 472, 474, 475 та 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 листопада 2025 року між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_12 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 листопада 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (компоненти нікотинові, що використовуються в рідинах для електронних сигарет «Steampuff», у загальній кількості 1 941 шт. та нікобустери «Salt» (ампули) у загальній кількості 18 шт.).

Заходи забезпечення щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-вилучені під час обшуку магазину за адресою: АДРЕСА_5 : - нікотин у кількості 168 шт., які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД» (код ЄРДПОУ 44275943) - конфіскувати та знищити; ароматизатори у кількості 883 шт., POD-системи у кількості 119 шт., картриджі для POD-систем у кількості 510 шт., гліцерин у кількості 181 шт., ноутбук «Lenovo» sPF-42Y3N9, які зберігаються у ТУ БЕБ у м. Києві - повернути належному володільцю ФОП « ОСОБА_13 » та використовувати за належністю; мобільний телефон МОТО G22 належний, які зберігаються у ТУ БЕБ у м. Києві - повернути належному володільцю ОСОБА_14 та використовувати за належністю;

-вилучені під час обшуку магазину за адресою: АДРЕСА_6 : - нікотин у кількості 894 шт., які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД» (код ЄРДПОУ 44275943) - конфіскувати та знищити; ароматизатори у кількості 930 шт., гліцерин у кількості 428 шт., ноутбук «ASUS» sV9NXCV092641382, принтер для друку фіскальних чеків, чорновий запис переміщення залишків № 47622 від 25 серпня 2025 року на 2 арк., які зберігаються у ТУ БЕБ у м. Києві - повернути належному володільцю ФОП « ОСОБА_15 » та використовувати за належністю;

-вилучені під час обшуку магазину за адресою: АДРЕСА_3 : - нікотин у кількості 532 шт., які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД» (код ЄРДПОУ 44275943) - конфіскувати та знищити; ароматизатори у кількості 771 шт., POD-системи у кількості 83 шт., картриджі для POD-систем у кількості 124 шт., гліцерин у кількості 235 шт., ноутбук «Lenovo» sPF-4N0QXP, які зберігаються у ТУ БЕБ у м. Києві - повернути належному володільцю ФОП « ОСОБА_15 » та використовувати за належністю; - чек Х-звіт № 411 від 15 вересня 2025 року - зберігати при матеріалах справи;

-вилучені під час обшуку магазину за адресою: АДРЕСА_4 : - нікотин у кількості 147 шт., які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД» (код ЄРДПОУ 44275943) - конфіскувати та знищити; ароматизатори у кількості 679 шт., POD-системи у кількості 43 шт., картриджі для POD-систем у кількості 84 упаковки, гліцерин у кількості 451 шт., ноутбук «Lenovo» sPF9ХВ3925І64 та зарядний пристрій до нього, які зберігаються у ТУ БЕБ у м. Києві - повернути належному володільцю ФОП « ОСОБА_13 » та використовувати за належністю;

-вилучені під час обшуку магазину за адресою: АДРЕСА_7 : - нікотин у кількості 200 шт., нікобустери «Salt» у кількості 18 шт., які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД» (код ЄРДПОУ 44275943) - конфіскувати та знищити; ароматизатори у кількості 900 шт., POD-системи у кількості 104 шт., картриджі для POD-систем у кількості 502 шт., гліцерин у кількості 220 шт., які зберігаються у ТУ БЕБ у м. Києві - повернути належному володільцю ФОП « ОСОБА_13 » та використовувати за належністю.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 13 371 грн. 00 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1