Справа № 438/1866/25
Провадження № 1-кп/438/143/2025
В И Р О К

іменем України

01 грудня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.11.2025,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Борислав, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, водночас 04.11.2025 вироком Бориславського міського суду Львівської області останню визнано винною у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин (вирок не набрав законної сили),

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2025 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000100, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_5 ) та потерпілого ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне. 15.11.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у парку культури та відпочинку міста Борислава, що на вулиці Тараса Шевченка у місті Бориславі Львівської області, під час спільного спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_6 , побачила в його сумці ID-паспорт № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до важливих особистих документів, після чого в останньої виник прямий умисел на заволодіння вказаним паспортом з метою подальшого використання у власних інтересах.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання його у власних інтересах, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, в момент коли ОСОБА_6 залишив свою сумку на лавці та відійшов від місця їх перебування, таємно викрала із неї ID-паспорт № НОМЕР_1 виданий на ім`я на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим привласнила його, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, та стала зберігати його за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні паспорта шляхом викрадення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, зокрема що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити мінімальне покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді обмеження волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді у виді громадських робіт на строк 100 годин. На час розгляду справи вказаний вирок суду не набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що покарання визначене вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 листопада 2025 року у виді громадських робіт на строк 100 годин обвинуваченою ОСОБА_3 не відбутий, суд до покарання у виді обмеження волі частково приєднує невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком.

Питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 листопада 2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із врахуванням правил складання покарання відповідно п.4 ч.1 ст.72 КК України на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , переданого на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7