Провадження №1-кс/359/2422/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, по кримінальному провадженню № 0000212 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2025 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю сім`єю їхав за кермом на автомобілі по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області у напрямку м. Київ. Під час руху у нього виник конфлікт з групою водіїв мотоциклів, які рухалися в попутному напрямку. Продовжуючи рух, звернув до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на виїзді з м. Бориспіль за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинившись та вийшовши з автомобіля, побіг до входу «С» торгового центру, де його наздогнав один із водіїв мотоциклу та наніс декілька ударів рукою та ногою, чим завдав ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Після цього дана особа сіла на мотоцикл та поїхала у невідомому напрямку, знаходячись весь час у мотошоломі.

Так, допитана як свідок ОСОБА_4 підтвердила факт руху на автомобілі їх сім`ї під керуванням чоловіка ОСОБА_3 на автомобілі по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області у напрямку м. Київ, а також виникнення конфлікту з групою водіїв мотоциклів, одягнених в темний одяг та мотошоломи. Під час з`їзду до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зупинки її чоловік побіг до входу «С», за яким побіг водій одного із мотоциклів. Через приблизно 10 секунд такий повернувся, сів за мотоцикл та поїхав разом з іншими водіями у невідомому напрямку. Згодом вийшов чоловік, в якого вона побачила тілесні ушкодження. Облич водіїв вона не бачила через наявні на голові мотошоломи, державних номерних знаків не запам`ятала. В подальшому викликали лікарів та працівників поліції.

Допитана як свідок касир торгового центру ОСОБА_5 повідомила, що 01.06.2025 приблизно о 13 год. 40 хв. Знаходилася на своєму робочому місці на касі, що на вході «С» торгового центру. В цей час почула гул мотоциклів та згодом побачила як на вході чоловік, на голові якого був одягнений мотошолом, б`є якогось чоловіка. Після зроблених зауважень, спрямованих на припинення бійки, чоловік у мотошоломі припинив бійку та вийшов на вулицю, після чого сів на мотоцикл та поїхав разом з іншими водіями, одягненими теж у темний одяг та мотошоломи у невідомому напрямку. Облич таких не бачила, державних номерних знаків не бачила.

Опитаний по обставинах кримінального провадження ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) повідомив, що 01.06.2025 зранку та до 15 год. 00 хв. він знаходився за місцем свого проживання у с. Богданівка Броварського району Київської області, після чого поїхав на своєму мотоциклі в напрямку м. Київ. У час та місці вчинення кримінального правопорушення відповідно не був.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі особи, яка його вчинила, а також спростування чи підтвердження пояснень ОСОБА_6 , необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, в період часу з 07:00 по 20:00 год. 01.06.2025.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджується, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: перевірки показань свідка у кримінальному провадженні, встановленні причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб,- у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя погоджується, що такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Зважаючи на подане клопотання, строк дії ухвали слід визначити тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS- трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з07:00 по 20:00 год. 01.06.2025.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її підписання та до 05 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8