н/п 1-кс/953/6819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000506 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000506 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином завірені заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківський рахунок № НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківського рахунку, розписок про його отримання, фото/відео матеріали виготовлені під час отримання банківського рахунку № НОМЕР_3 на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказаний банківський рахунок;

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківський рахунок № НОМЕР_3 ;

- інформацію, щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який випущен АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу акаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаним банківським рахунком;

- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківського рахунку № НОМЕР_3 , який випущен, фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в період з 30.09.2025 по теперішній час.

Також дізнавач просив зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, та видати вказану інформацію у відділенні зазначеного банку розташованому в м. Харкові, попередньо повідомивши адресу відділення.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява дізнавача, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Сектором дізнання Харківського районного управлінням поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з обставин того, що 01.10.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 30.09.2025 останній маючи намір придбати на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " візочок, здійснив із власної банківської картки № НОМЕР_4 2 транзакції номіналом 2000 грн. та 18500 грн. на номер банківської картки НОМЕР_5 . Гроші потерпілому не повернули та перестали відповідати у застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Таким чином, щодо заявника були скоєні шахрайські дії. Загальна сума збитків 20500 грн.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 30.09.2025 він з жінкою ОСОБА_5 , вирішили придбати візочок для малюка, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в пошуках візочка. На той момент нічого відповідного він не знайшов. Після чого приблизно о 22:00 год., він ще раз зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив оголошення з продажу візочка, який вони з жінкою і планували придбати, але з ціною дешевше, ніж зазвичай цей візочок коштує. ОСОБА_4 вирішив, що цей варіант їм підходить та написав продавцю на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Продавець повідомив, що краще написати у мережу «Viber». ОСОБА_4 одразу написав продавцю у мережу «Viber» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , аккаунт був підписаний як « ОСОБА_6 ». На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у продавця був зазначений ще один номер мобільного телефону НОМЕР_7 . Написавши продавцю про намір придбати візочок, останній відповів ОСОБА_4 , що надіслати доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не може, адже це великий вантаж. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що через декілька днів разом з жінкою буде знаходитися в м. Суми та зможе самостійно забрати візочок, адже на сайті оголошення було вказане м. Суми. Продавець відповів, що на цей візочок вже є покупці, але для того, щоб забронювати цей візочок саме для ОСОБА_4 , треба перерахувати передоплату грошових коштів у сумі 2000 грн. 30.09.2025 року о 22:36 год. ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 грн на банківську картку продавця № НОМЕР_3 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 . Після чого, надіслав квитанцію у мобільний додаток «Viber» продавцю. Продавець повідомила, щоб ОСОБА_4 надіслав дані для відправки, що він і зробив, вказавши адресу: м.Вишгород, відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_8 , дані отримувача ОСОБА_4 . ОСОБА_4 домовився з продавцем про здійснення відправки накладним платежем та проте, що після отримання посилки, на пошті він має оплатити грошові кошти у сумі 18500 грн, адже повна ціна на візочок була 20500 грн. Після цього, ОСОБА_4 вирішив написати продавцю, щоб він здійснив ще одну оплату грошових коштів яку мав здійснити, а саме 18500 грн, для того, щоб не сплачувати додаткові кошти за комісію від ІНФОРМАЦІЯ_6 . На що продавець погодилася та повідомила, що коли буде на пошті напише. Наступного дня, продавець написала ОСОБА_4 у месенджер «Viber», що вона прибула на пошту та повідомила, щоб він здійснив оплату грошових коштів у сумі 18500 грн., та вона одразу надішле посилку та повідомила, що перерказ грошових коштів треба здійснити на іншу банківську картку, оскільки банківську картку, яку вона надіслала банкомат не бачить, бо там стерлася магнітна стрічка. 01.10.2025 о 09:19 год. ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у сумі 18500 грн. на банківську картку продавця № НОМЕР_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 . Після того як ОСОБА_4 переказав грошові кошти, він намагався зв?язатися з продавцем, але вона йому не відповіла. Також на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідного оголошення з продажу візочка вже не існує.

Дізнавач зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначена інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , є доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення істини у справі та осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також кваліфікації кримінального правопорушення, і без розкриття банківської таємниці отримати її не можливо.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що належним чином засвідчені копії документів, які містять банківську таємницю, а саме:

- заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківський рахунок № НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківського рахунку, розписок про його отримання, фото/відео матеріали виготовлені під час отримання банківського рахунку № НОМЕР_3 на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказаний банківський рахунок;

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківський рахунок № НОМЕР_3 ;

- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківського рахунку № НОМЕР_3 , який випущено фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в період з 30.09.2025 по 31.10.2025.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

В задоволенні клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який випущено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу акаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформації щодо мобільного телефону який закріплений за вказаним банківським рахунком, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки тимчасовий доступ здійснюється саме до речей та документів, а не до інформації.

Так статтею 159 КПК України передбачена можливість зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не зазначено де перебуває зазначена інформація, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зазначеній частині.

Слідчий суддя відмовляє також у частині клопотання, в якій дізнавач просить суд зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, та видати вказану інформацію у певному відділенні зазначеного банку, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді. Крім того, слід зазначити, що вилучення документів, зазначених у клопотанні з будь-якого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є стадією виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та речей та документів і є способом отримання слідчим зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківський рахунок № НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківського рахунку, розписок про його отримання, фото/відео матеріали виготовлені під час отримання банківського рахунку № НОМЕР_3 на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказаний банківський рахунок;

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківський рахунок № НОМЕР_3 ;

- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківського рахунку № НОМЕР_3 , який випущено, фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в період з 30.09.2025 по 31.10.2025.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці до 31.12.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1