Справа № 188/3120/25
Провадження № 1-кп/188/636/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000053 від 19.07.2025р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с-ще Українське

Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин

України,

не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.04.2009 року Петропавлівським

РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно

до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення щодо останньої систематичних дій, направлених на здійснення домашнього насильства, та усвідомлюючи при цьому свою психологічну та фізичну перевагу, у період часу з лютого 2022 року по липень 2025 року, вчинив ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у психологічному впливі, словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, а також заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди її психологічному здоров`ю.

Зокрема, ОСОБА_3 23 лютого 2022 року близько о 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та намагався вигнати із дому.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2023 у справі №188/289/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Крім того, ОСОБА_3 29 липня 2024 року близько 17:30 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та не пускав до будинку.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі №188/1885/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Крім того, ОСОБА_3 22 травня 2025 року близько о 12:15 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №188/1848/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань своїй дружині ОСОБА_7 16.07.2025 близько 18:00 години (точного часу в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки із дружиною ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс ОСОБА_6 рукою не менше одного удару в область правого вуха та не менше трьох ударів в область правого та лівого колінних суглобів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця за правою вушною раковиною з переходом на вушну раковину; саден в області лівого колінного суглобу по передній поверхні, в області правого колінного суглобу по зовнішньо-бічній поверхні, які по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив фізичне домашнє насильство відносно ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 , завдано психологічних та фізичних страждань. Так, у житті ОСОБА_6 внаслідок дій ОСОБА_3 створилися надлишкові перешкоди, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. Такі дії ОСОБА_3 стосовно дружини ОСОБА_6 є психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликають психологічний дискомфорт, а також зумовили тривалі та інтенсивні психологічні страждання.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2025 року, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для примирення, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 471, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000053, укладену між прокурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на два місяця.

Контроль за проходженням ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1