Справа №760/5916/16-к 1-в/760/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі ВКЗ клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2018 звільнений з-під варти по відбуттю строку покарання, про приведення вироку від 31.08.2017 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про приведення вироку суду від 31.08.2017 у відповідність до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на її переконання ОСОБА_5 повністю відбув покарання призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року, а відтак прокурор вважає, що до ОСОБА_5 не можуть бути застосовано положення згаданого закону та відповідно не може бути звільнено від призначеного покарання у зв`язку з повним відбуттям такого.

Вислухавши позиції учасників розгляду справи, дослідивши матеріали вказаного клопотання та матеріали кримінального провадженняя, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 31.08.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 вказаний вирок суду щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вічинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України змінено: на підставі ч. 5 ст. 73 КК України (в редакції ЗУ від 26.11.2015 № 838-VI) зараховано ОСОБА_3 до строку покарання попереднє ув`язнення з 04 травня 2016 року по 18 січня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_3 з-під варти у залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання у виді позбавлення волі.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що 18.01.2018 ОСОБА_5 звільнений з під-варти в залі суду по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 та зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018, а тому підстави для приведення вироку у відповідністьдо вимог закону відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1