overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 12.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 368 КК України, судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 18.11.2025 року.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 368 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 18.11.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 10.00 год. 20.11.2025 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 10.00 год. 20.11.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_3 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2026/25
Провадження №1-кс/157/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання щодо допиту за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

встановив:

У судове засідання на 10 год 40 хв 20 листопада 2025 року викликався для допиту, однак не з`явився свідок ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_4 заявив у судовому засіданні клопотання, яке підтримав слідчий ОСОБА_3 , про застосування приводу до зазначеного свідка, з огляду на те, що останній у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, та місцем проживання цього свідка зазначив: с. Ставок, Костопільський район, Рівненська область.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2025 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та ухвалено допитати свідка ОСОБА_6 у кримінальному проваджені за правилами проведення допиту під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_6 у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце його допиту, що підтверджується розпискою про вручення йому у приміщенні суду повістки про виклик до суду.

Однак свідок не з`явився і причину неявки не повідомив, а тому, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_6 належить застосувати привід через органи внутрішніх справ, у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти та призначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд щодо допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 332 КК України відкласти на 14 год 30 хв 01 грудня 2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя с. Ставок, Костопільського району, Рівненської області, у судове засідання, яке відбудеться о 14 год 30 хв 01 грудня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/686/23
Провадження № 1-кп/159/72/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2025р. обвинувачену оголошено у розшук, провадження зупинено до її розшуку.

17.11.2025 обвинувачена доставлена до суду, розшук припинено.

Керуючись 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_2 поновити та призначити судове засідання на 22.12.2025р. на 15:30 год..

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2173/25
Провадження № 1-кп/163/251/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000372 призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1807/25
Провадження № 1-кп/170/122/25

У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2025 за №0000190 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 20.11.2025 о 14 год., в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області, за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , та представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання 20 листопада 2025 року о 14:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2025 за №0000190 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , та представника ОСОБА_3 20 листопада 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити у Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001701 від 31.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0001701 від 31.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 20 хвилин 18.11.2025 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001502 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 18.11.2025 слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів і речей, електронних-інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, що містять інформацію, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Встановлено, що до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення цього слідчого у кримінальному провадженні №0001502, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначеного вище рішення, тобто клопотання слідчого подане без підтвердження повноважень останнього у вказаному кримінальному провадженні №0001502, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 160 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001502 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 279/7925/23
1-кп/279/224/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир, виявив бажання приймати участь дистанційно в режимі відеоконфіренції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України о 10.00 год. 04.12.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер № 285/4590/23
Провадження № 1-кп/0285/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні№ 285/4590/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Малинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 285/4590/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 01.12.2025 о 10 год 00 хв проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3619/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000350 від 06.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000350 від 06.10.2025.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати : прокурора, слідчого, заявника.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000350 від 06.10.2025 до огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя : ОСОБА_1