Справа №337/639/26
Номер провадження 1-кс/337/63/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження №0000095 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому зазначив, що 31.01.2026 приблизно о 14:30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи площадці 9-го поверху, 8-го під`їзду, буд. за № 4 по вул. Світлій у м. Запоріжжя, діючи умисно, з причини раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою предмету, маючого колото-ріжучі властивості, який утримував у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше одного удару в область черевної порожнини, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з скрізним пораненням здухвинної кишки і її брижі, дотичне поранення зовнішньої здухвинної артерії, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

В ході досудового розслідування 31 січня 2026 року було проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого на кухні було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, з нашаруваннями РБК на лезі, який упаковано до паперового конверта.

На вилученому в ході огляду місця події предметі, схожому на ніж, можуть зберегтись сліди кримінального правопорушення, а тому на теперішній час мається необхідність у призначенні судових експертиз за вилученим об`єктом з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, є всі підстави вважати, що вилучений предмет, схожий на ніж, є знаряддям вчинення злочину.

Постановою слідчого вилучений предмет, схожий на ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, вилучений в ході огляду місця події предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом. З метою збереження речового доказу, який має важливе значення для досудового розслідування і буде в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, обставин вчинення вказаного правопорушення, способу його вчинення, слідчий вважає необхідним накласти арешт на це майно.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Оскільки, відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Арешт майна відповідно до ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, з нашаруваннями РБК на лезі, який було вилучено в ході огляду місця події 31.01.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Зазначені в клопотанні речі було виявлено під час проведення слідчим особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , і вони можуть містити на собі сліди та інші відомості, що мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказане майно в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження за №0000095 від 01.02.2026 року - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, з нашаруваннями РБК на лезі, який було вилучено в ході огляду місця події 31.01.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1