У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

25.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000739 від 19.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що на підставі заяви представника КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР до про те, що невідомі особи підробили низку документів, зокрема: договір, довідку про заробітну плату, бланк та печатку підприємства, підпис керівника закладу, а також довідку про доставку матеріалів справи. У ході перевірки встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалася заява ОСОБА_6 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у справі № 465/6967/25. За результатами розгляду 15.08.2025 судом у наказному провадженні видано судовий наказ про стягнення з КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 448 тис. грн на користь ОСОБА_6 .

Разом з тим із заяви представника КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , підтвердженої ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2025 у справі № 465/6967/25, встановлено, що ОСОБА_6 у вказаному підприємстві ніколи не працював, жодної заборгованості перед ним лікувальний заклад не має, а подані до суду документи є підробленими та не відповідають дійсності, що й стало підставою для скасування судового наказу від 15.08.2025.

Слідча покликається на те, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно отримати доступу до оригіналів судової справи №465/6967/25 за заявою ОСОБА_7 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з можливістю вилучення копій, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оскільки ці документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча не прибула, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України,наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 8 ч. 1ст. 162 КПК України, зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК України,слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000739 , відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчій ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копії судової справи №465/6967/25 за заявою ОСОБА_7 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також доступу з можливістю отримання копій документів, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі та підсистемі «Електронний суд» в частині, що стосуються відомостей про заявника ОСОБА_6 , що зареєстрований в підсистемі Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи «Електронний суд», зокрема всіх відомостей, що зберігаються в такій підсистемі та здатні ідентифікувати такого користувача.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на слідчу ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до таких документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1