печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала заяву: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001503 від 19.07.2021,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні №0001503 від 19.07.2021 із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001503 від 19.07.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001503 від 19.07.2021 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 проводиться з грубим порушенням норм КПК, останній намагається приховати інше кримінальне правопорушення. З 2021 слідчим жодного раку не було допитано ОСОБА_3 , а кримінальне провадження слідчим закривалось чотири рази.

В судове засідання особа, яка подала заяву - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про залишення заяви без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи та заяву про залишення відводу без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснення досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001503 від 19.07.2021.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

При цьому рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви вимоги заяви про відвід не підтримав та просив залишити без розгляду та повернути, що свідчить про фактичне не підтримання вимог заяви особою, що її подала.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001503 від 19.07.2021 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 77, 80, 107, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001503 від 19.07.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1