Провадження №: 1-кп/752/1573/26
У Х В А Л А

19.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Горлівка Лутугинського району Луганської області, українець, громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва завершено підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0002624за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану).

19.01.2026 до початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи яке, послався на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу наявні та не зникли, змінений судом 03.12.2025 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є достатнім для належного виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 щодо явки до суду, обвинувачений постійно на зв`язку, не переховується, не затягує розгляд, з`ясовано, що ОСОБА_4 , який проживає зі своїми дідусем та бабусею пенсійного віку, допомагав їм фінансово та працював, вживав заходи до пошуку офіційного місця роботи.

Захисник підтвердив обставини, на які вказав прокурор, пояснив, що його підзахисний до затримання працював неофіційно, його бабуся та дідусь отримують мінімальну пенсію, а тому цього недостатньо для підтримання нормальної життєдіяльності і ОСОБА_4 потребує заробітків. Наразі має пропозиції щодо роботи у мережі магазинів "Розетка", а також мережі супермаркетів "Сільпо", проте для працевлаштування йому потрібно пройти співбесіди, для чого він має виходити з дому, а тому сторона захисту не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте клопоче перед судом про встановлення домашнього арешту у нічний час доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв кожної наступної доби для надання можливості працевлаштуватися.

Обвинувачений підтримав виступ захисника.

Прокурор заперечень щодо позиції сторони захисту не навів.

Розглядаючи питання запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 331 КПК України унормовано, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приписами чинного законодавства визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання запобіжного заходу 03.12.2025 суд виходив з наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також враховувалася особа обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, наявність у нього сталих соціальних зв`язків з близькими - дідом і бабою, які є його єдиними родичами поза межами тимчасово окупованої території. Крім того, критично важливим суд оцінив стан здоров`я ОСОБА_4 , який переніс оперативне втручання з видалення селезінки у період перебування під вартою, потребує спеціального харчування і лікування.

Аналізуючи обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , слід зазначити, що останньому інкриміновано один епізод злочинного діяння, вчиненого в умовах воєнного стану щодо потерпілого ОСОБА_6 , на якого, за версією слідства ОСОБА_4 , змовившись з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, напав на потерпілого за для заволодіння його мобільним телефоном, вартістю 1 775,00 грн, поєднавши свій напад з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Завершивши досудове розслідування, сторона обвинувачення висунула ОСОБА_4 обвинувачення, що вказує на те, що слідством зібрано достатньо доказів, які прокурор готовий представити суду.

05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0002624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31.10.2025 відбулася зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 4 ст. 187 КК України.

За ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.11.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2025 у кримінальному провадженні № 0002624 від 05.09.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 36 днів, тобто до 05.12.2025.

01.12.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.12.2025 запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням зобов`язань здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до суду за першою вимогою; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

03.12.2025 та 19.01.2026 потерпілий до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

На переконання суду, попередньо застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою відіграв свою превентивну функцію, а тому у поєднанні з домашнім арештом, й надалі убезпечуватимуть ризики переховування ОСОБА_4 від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, адже потерпілий та свідки наразі не допитані, докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, тобто ризики є сталими і не зникли.

Як з`ясовано з пояснень обвинуваченого, за період перебування під цілодобовим домашнім арештом працівники поліції перевіряли порядок відбуття запобіжного заходу, режим цілодобового домашнього арешту не порушував.

Прокурор, на якого покладено обов`язок контролю за виконанням ухвали від 03.12.2025 про застосування цілодобового домашнього арешту, не повідомив суд про факти невиконання ОСОБА_4 обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України чи про порушення ним обмежень, покладених за вказаною ухвалою.

До суду від територіального відділку поліції за місцем відбуття обвинуваченим домашнього арешту не надходило повідомлень про порушення порядку відбуття домашнього арешту ОСОБА_4 , що також вказує на дієвість застосованого до нього запобіжного заходу.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який дійсно має сталі соціальні зв`язки, про що вказувалося в ухвалі про зміну запобіжного заходу від 03.12.2025, проголошено захисником обставини потреби ОСОБА_4 у працевлаштуванні для забезпечення себе та близьких, суд вважає доводи захисту прийнятними та ґрунтовним, а клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 підлягає зміні з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з покладенням обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вказувалося попередньо в ухвалі від 03.12.2025, адресою місця мешкання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 , яка підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та відповідає даним, які доводять право обвинувачено перебувати в цій квартирі, а тому цілком відповідає місцю для відбуття домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 335, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002624 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні, відбуття до укриття у разі оголошення сигналу "Повітряна тривога", відвідування медичних (лікувальних) закладів з надання медичної допомоги, з покладенням зобов`язань:

2.1здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2.2прибувати до суду за першою вимогою;

2.3утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

3.Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 19.01.2026.

4.Строк дії ухвали встановити до 19.03.2026 включно.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2026 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1