УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 09.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ряд осіб, за попередньою змовою між собою, налагодили та організували схему ухилення від мобілізації шляхом видачі особам призовного віку фіктивних документів щодо їх працевлаштування в навчальному закладі, з метою ухилення від мобілізації, що перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та директор ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» (приватний загальноосвітній ліцей ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.09.2024 по 21.03.2025, маючи єдиний протиправний умисел, в межах зазначеної вище схеми, видали фіктивні довідки особам військовозобов`язаним особам призовного віку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про їх працевлаштування до ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» на 0,75 ставки та більше, що стало підставою для безпідставного отримання останніми відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Окрім того, 3 (три) особи, зокрема ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користувались аналогічною схемою, задля уникнення мобілізації, однак відстрочку не отримали (протокол від 21.03.2025, наказ № 23) не надавати відстрочку працівникам ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ».

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 23.04.2025, достовірно усвідомлюючи неможливість продовження використання описаної вище протиправної схеми перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, за участі залученого ним ОСОБА_6 , як директора ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ», задля ухилення від мобілізації військовозобов`язаними особами, вирішив використати для подальшого вчинення злочину іншу юридичну особу.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_5 , яка будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 31.03.2025 погодилась із запропонованою роллю виконавця у схемі для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. З цією метою ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та на виконання вказівок останнього, 23.04.2025 зареєструвала ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» () юридична адреса: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 65, офіс 303, основний вид діяльності «Загальна середня освіта» (КВЕД 85.31)

Крім того, з цією метою, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що фактично навчальний процес у вказаному навчальному закладі не розпочинався та не здійснюється, відсутні передумови для його започаткування в період травня червня 2025 року подавала щомісячні звіти про працевлаштованих осіб, з яких найбільша кількість, відповідно до звіту за червень 2025, становила 21 особу, з яких 20 чоловіків призивного віку.

Після чого, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 видавала, як директор ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО» необхідні для отримання бронювання документи, а саме: наказ про прийняття на роботу та довідку щодо працевлаштування в ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ВІННИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІНДІГО», як вчителя за основним місцем роботи на 0,75 ставки. Зазначений пакет документів став підставою для безпідставного отримання військовозобов`язаними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації.

У відповідності до інформації співробітника 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області від 07.10.2025 встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №444381471 від 19.09.2025 квартира АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, в ході проведення 14.10.2025 санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 14, номер моделі MPVX3PX/A, серійний номер НОМЕР_1 , EID: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 , який містить сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету №3379814, банківську картку Приватбанку «Gold Universal» НОМЕР_6 , яка поміщена до сейф-пакету №3379765, а також матеріальні матеріали: довідка №509- від 05.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_17 на 1 арк., копія довідки №509- від 05.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_17 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_17 № НОМЕР_7 , на 1 арк., а також копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_17 №2-14/03/1561 від 14.11.20219, які поміщені до сейф-пакету №3379766.

В ході проведення санкціонованого обшуку вказані речі оглянуто та встановлено, що вони мають значення для даного кримінального провадження як речові докази.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак слідчим ОСОБА_18 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення 14.10.2025 санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_16 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які виявлено та вилучено в ході проведення 14.10.2025 санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме на:

?мобільний телефон IPhone 14, номер моделі MPVX3PX/A, серійний номер НОМЕР_1 , EID: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 , який містить сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 ;

?банківську картку Приватбанку «Gold Universal» НОМЕР_6 , в кількості 1 шт;

?довідку №509- від 05.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_17 на 1 арк.,

?копію довідки №509- від 05.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_17 на 1 арк.,

?копію паспорта громадянина України ОСОБА_17 № НОМЕР_7 , на 1 арк., копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_17 №2-14/03/1561 від 14.11.20219.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя