Провадження № 1-в/638/893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 щодо вирішення долі речових доказів об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1,2 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у справі №638/12536/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. В обґрунтування зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проте у зазначеній ухвалі не було вирішено питання щодо долі речових доказів. Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме опій ацетильований масою 0,14 грам.

22.10.2025 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про залишення заяви щодо уточнення в частині вирішення долі речових доказів від 21.10.2025 року без розгляду, у зв`язку із тим, що Шевченківським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про вирішення речових доказів.

Суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 7 КПК України серед однієї з загальних засад кримінального провадження визначено диспозитивність.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявника було заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання щодо вирішення долі речових доказів, за таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 100 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 щодо вирішення долі речових доказів об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1,2 статті 309 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: