Справа № 519/2608/25
Провадження № 1-кс/519/553/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

03.12.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2025 приблизно о 20:00 год. до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-28 (31 км + 500 м) в межах с. Сичавка Одеського району Одеської області транспортний засіб ВАЗ «2111 4» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення маневру обгону по зустрічній смузі руху допустив зіткнення із мотоциклом Suzuki «Skywave» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку відносно руху автомобіля ВАЗ «2111 4». В результаті ДТП до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було госпіталізовано пасажира мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: політравма; до «КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » госпіталізовано водія мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з попереднім діагнозом: множинні закриті переломи внутрішньої кісточки лівої гомілки, множинні садна обох кістей рваних ран лівого коліна. ЄО №10992 від 10.11.2025.

12.11.2025 слідчим СВ ВП №4 ОРУП N?2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було здійснено запит за вих. № до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПМР на довідку із діагнозом відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був госпіталізований 10.11.2025 в зазначену установу в результаті отримання тілесних ушкоджень через настання дорожньо-гранспортної пригоди.

19.11.2025 від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПМР було отримано відповідь на запит за вих. №, де зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має множинні закриті переломи лівої стопи, закритий перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням уламків, множинні садна обох кистей, рвана рана лівого коліна.

Органам досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово медичного експерта, для чого необхідне проведення судово медичної експертизи, зокрема для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та наслідками.

Проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у кримінальному провадженні буде призначено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свою чергу, проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.

В КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка необхідна судово медичним експертам для проведення судово медичної експертизи.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК, за наявності реальної загрози зміни (знищення) речей (документів) клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, яка знаходиться (може знаходитись) у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПМР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до документів, а саме до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена медична картка (історія хвороби), що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПМР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_8