Справа №663/3212/20
н/п 1-кп/766/3730/25
У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку

25.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.09.2019 під №0000930, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області на стадії судового розгляду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.09.2019 під №0000930, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2024 відновлено частково втрачені в умовах воєнного стану матеріали вищезазначеного судового кримінального провадження по копіям документів, що зберіглись, а саме: обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

13.05.2025 на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.09.2019 під №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_7 призначено до підготовчого судового засідання.

У судові засідання, призначені на 30.07.2025 та 25.11.2025 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на вказані в обвинувальному акті адреси проживання та реєстрації, які повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 30.07.2025 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який залишився невиконаним, обвинувачений в судове засідання не доставлений. З повідомлення Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві Національної поліції України від 10.09.2025 № вбачається, що ОСОБА_7 за адресою проживання АДРЕСА_1 відсутній.

З повідомлення Херсонської обласної прокуратури від 30.05.2025 №19-37вих25 вбачається, що надійшла копія листа Міністерства юстиції України щодо затримання 09.04.2025 на території Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 , проте до нього не було застосовано тимчасовий арешт у порядку ст. 16 Європе1йської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

Відносно ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», строк дії якого сплинув, проте обвинувачений допускає порушення обов`язків, покладених на нього ч. 7 ст. 42 КПК України.

Судом під час судового розгляду з огляду на викладені факти поставлено на обговорення питання про оголошення ОСОБА_7 в розшук та зупинення провадження в розгляді провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, та захисника, який вважав відсутніми підстави для оголошення розшуку ОСОБА_7 , оскільки останній вже був оголошений у розшук, вважає що обвинувачений підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 порушує обов`язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною неможливісті прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

1. Розгляд кримінального провадження №663/3212/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України зупинити.

2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ),

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

3. Проведення розшуку доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, електронна адреса: ).

4. Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_7 доручити Прокурору третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10