Справа № 333/9962/25
Провадження №1-кп/333/934/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000033 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 обвинувального акту і реєстру, а також інформація від слідчого про відмову ОСОБА_5 отримувати копію обвинувального акту і реєстру, зафіксована за допомогою відеокамери з флеш носієм інформації, який долучено до розписки.

По даному кримінальному провадженню 03 листопада 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 01 січня 2026 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування зазначила, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду; позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, обвинувачений має місце постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений має інвалідність другої групи, потребує лікування. В умовах СІЗО у нього погіршується зір. Також захисники зазначила, що у обвинуваченого матір є інвалідом 1 групи, повністю сліпа, і потребує стороннього догляду. Отже, на даний час відсутні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України. З урахуванням вище зазначеного захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просила суд змінити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника та наполягав на заміні запобіжного заходу. Додатково зазначив, що пройшов медичне обстеження в умовах СІЗО і йому потрібне лікування, під загрозою втрата зору на одне око.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Вважає, що на даний час не перестали існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

03 листопада 2025 року за ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Крім цього, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є повнолітнім, інвалідом 2 групи, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, має постійне місце проживання, на утриманні матір, яка є інвалідом 1 групи, суд приходить до висновку, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які передували обранню слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися. Також, вирішуючи клопотання, суд враховує покази допитаного у судового засіданні свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого. Остання пояснила, що має сім дітей, з яких чотири мають вади із зором. ОСОБА_5 є старшим із дітей, що мешкає разом із нею, і допомагає їй по господарству. Крім того пояснила, що наразі останній має пройти планове лікування з метою недопущення погіршення зору.

Суд, вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого буде достатнім змінити відносно останнього запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В умовах повномасштабної війни в Україні, слід враховувати й той фактор, що запобіжний захід у виді тримання під вартою повинний застосовуватися лише в тих випадках, коли будуть відсутні всі сумніви, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Особа, яка перебуває під вартою знаходиться на повному державному забезпеченні, в той час як домашній арешт виключає витрати держави на утримання, харчування, обслуговування такого запобіжного заходу.

Надані адвокатом докази про можливість застосування домашнього арешту нівелюють припущення прокурора про те, що обвинувачений ОСОБА_5 може виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки тільки в умовах тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, конкретні обставини справи, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 07 лютого 2026 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відвідування бомбосховища під час повітряної тривоги.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1