Справа № 297/3427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Із змісту скарги вбачається, що 14.08.2025 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення по факту крадіжки від його сина ОСОБА_5 мобільного телефону та золотого перстня.

Також зазначено, що з наведеного вбачається дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з тим, відомості до ЄРДР не внесені.

Таким чином, оскільки заява містить обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами не було вжито заходів щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та, відповідно, не розпочато досудове розслідування, вимоги закону уповноваженою особою Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не дотримано.

Не завірена копія письмової відповіді щодо поданої заяви була надана ОСОБА_4 тільки 01 жовтня 2025 року, тому просив врахувати, що строк пропущено з поважних причин та поновити такий.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та зазначив, що 14.08.2025 року ОСОБА_4 подав заяву до Берегівського РВП про вчинене кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 декілька разів ходив до Берегівського РВП, щоб дізнатися результати поданої заяви. 01.10.2025 року отримано відповідь від начальника Берегівського РВП ОСОБА_6 про те, що відсутні ознаки кримінального правопорушення та подальший розгляд його заяви припинено. 10.10.2025 року вони подали скаргу до слідчого судді щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з моменту отримання письмової відповіді начальника Берегівського РВП десятиденний строк ще не сплив, тому просив поновити строк для подання скарги.

Скаржник ОСОБА_4 та начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.11.2025 року ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2025 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2025 року та зобов?язання вчинити певні дії, скасовано, а матеріали судового провадження за скаргою направлено на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття (а. с. 32-35).

Із копії відповіді начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вбачається, що 14.08.2025 року ОСОБА_4 дійсно звертався до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, однак йому було відмовлено через відсутність ознак кримінального правопорушення та подальший розгляд за матеріалами було припинено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 статті 214 КПК України надає перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Вищевказана стаття КПК України жодних виключень не містить.

Аналогічні вимоги містяться і у «Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов?язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Збір матеріалів без внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування є неможливим. Норми КПК України передбачають закриття кримінального провадження у разі відсутності події та/або складу кримінального правопорушення, однак для прийняття такого рішення слід, перш за все, розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду скарги, уповноважена особа Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.08.2025 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у відповідності до абзацу 1 ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, оскільки Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області не мав можливості належно перевірити заяву ОСОБА_4 від 14.08.2025 року, враховуючи, що представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що відповідь начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 отримав тільки 01.10.2025 року та 10.10.2025 року звернувся до слідчого судді зі скаргою та вказане уповноваженою особою Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не спростовано, слідчий суддя вважає, що слід поновити строк для подання скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Поновити представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 строк для подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_8