Єдиний унікальний номер 205/4215/25
Номер провадження1-кп/205/774/25
Провадження №1-кп/205/774/25
Єд.унік.№205/4215/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не засудженого, без постійного місця проживання, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця помічника гранатометника третього механізованого відділення третього механізованого взводу першої механізованої роти третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу №162 командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 10 червня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду стрільця помічника гранатометника третього механізованого відділення третього механізованого взводу першої механізованої роти третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших військових від негідних вчинків, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних сил України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , 15 грудня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 години 50 хвилин, знаходився у закинутій будівлі «Палацу охорони здоров`я», яка розташована навпроти «Скверу металургів» по вул.Госпітальна 4, в м.Дніпро, де розпивав спиртні напої з раніше знайомими ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , який через погане самопочуття внаслідок вживання великої кількості алкоголю, переважно знаходився у лежачому положенні в одній з кімнат вказаної будівлі, де між обвинуваченим та потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці підшуканий для цього фрагмент цеглини, наблизився до потерпілого, який перебував у лежачому положенні та знаходячись у безпосередній близькості до нього, присів навпочіпки обличчям до ОСОБА_7 , завдав не менше двох ударів фрагментом цеглини в область лівої скроні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми з саднами на спинці носа, на чолі посередині та праворуч; синців на обох повіках праворуч, що розповсюдились до правої вушної скойки, на нижній губі праворуч; крововиливу в товщу м`яких тканин голови в лобній ділянці посередині; крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки та ділянкою забиття речовини головного мозку на основі лівої скроневої та потиличної долей, яка ускладнилась набряком головного мозку, що утворились від не менш ніж дворазової дії тупих твердих предметів, протягом 3-20 діб до настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньочерепної травми з саднами та синцями на голові, крововиливом в товщу м`яких тканин голови, крововиливами під оболонки головного мозку та забиттям головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 15 грудня 2024 року, вдень, він, разом з ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , перебували у закинутій будівлі «Палацу охорони здоров`я», яка розташована навпроти «Скверу металургів» по вул.Госпітальна 4, де розпивали спиртні напої. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ним та потерпілим виник словесний конфлікт через те, що потерпілим образливо висловлювався на адресу ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, він знайшов фрагмент цеглини та тримаючи його правій руці, підійшов до потерпілого, який в цей момент лежав на підлозі, присів навпочіпки та завдав кілька ударів фрагментом цеглини в область лівої скроні, завдавши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Крім показань самого обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили суду пояснила, що приблизно 16-17 грудня 2024 року, перебуваючи у пункті прийому втор сировини по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , під час вживання алкогольних напоїв з іншими особами, які перебували у зазначеному місці, розповідав про те, що спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, оскільки останній ображав ОСОБА_6 , після чого потерпілий помер. Свої показання свідки повністю підтвердили під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 грудня 2024 року (Т.1., а.с.39-41, 47-49).

Зазначені обставини також повністю підтверджуються письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколами огляду місця події та фото таблицями до них від 19 грудня 2024 року, під час якого у приміщенні буд. АДРЕСА_2 , був виявлений труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, а також вилучені: змиви з двох долонь трупа, зрізи нігтьових пластин з трупа, змиви на марлеві тампони з поверхні коробки дверей, пачка сирників, розкладне дзеркальце, 1 слід папілярних ліній на 1 л/с, жерстяна банка з-під пива, пластикова пляшка з-під напою (Т.1., а.с.12-18, 21-24); протоколом пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками (Т.1., а.с.54-55); протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_7 від 20 грудня 2024 року (Т.1., а.с.57-59); протоколом проведення слідчого експерименту від 20 грудня 2024 року (Т.1., а.с.66-70), під час якого свідок ОСОБА_6 вказала на події, які мали місце 15 грудня 2024 року знаходився у закинутій будівлі «Палацу охорони здоров`я», яка розташована навпроти «Скверу Металургів» по вул.Госпітальна 4; протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2024 року (Т.1., а.с.124-129), під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав на обставини, за яких він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , від яких настала його смерть; висновками судово-медичних експертиз №2624не, №2426не/12 та №2426не/13 від 20.01.2025 року (Т.1., а.с.29-33, 167-170, 175-178), згідно з якими у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми з саднами на спинці носа, на чолі посередині та праворуч; синців на обох повіках праворуч, що розповсюдились до правої вушної скойки, на нижній губі праворуч; крововиливу в товщу м`яких тканин голови в лобній ділянці посередині; крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки та ділянкою забиття речовини головного мозку на основі лівої скроневої та потиличної долей, яка ускладнилась набряком головного мозку, що утворились від не менш ніж дворазової дії тупих твердих предметів, протягом 3-20 діб до настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньочерепної травми з саднами та синцями на голові, крововиливом в товщу м`яких тканин голови, крововиливами під оболонки головного мозку та забиттям головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку; висновком судово-медичної експертизи №2624не/67 від 11 лютого 2025 року (Т.2., а.с.64-65), згідно з яким тілесні ушкодження виявлені в області голови трупа ОСОБА_7 могли утворитись внаслідок дії фрагменту цеглини, вилученого під час огляду місця події; висновком судово-імунологічної експертизи №597/667-БД від 12 лютого 2025 року (Т.1., а.с.229-232), згідно з яким в слідах на кросівках, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_5 під час його затримання, виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису від 10 січня 2025 року (Т.2., а.с.49-51), протоколом огляду місця події від 20 січня 2025 року та фото таблицями до нього (Т.2., а.с.54-57), під час якого на відкритій ділянці місцевості по пр.Сергія Нігояна, в кінці «Скверу Металургів» було виявлено та вилучено фрагмент цеглини.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується долученими до матеріалів справи речовими доказами (Т.1., а.с.19, 25, 60, 233-235; Т 2., а.с.17-19, 31, 40-41, 47-48, 58), якими визнані: змиви з двох долонь та зрізи нігтьових пластин з трупа, дактилокарта трупа, змиви на марлеві тампони з поверхні коробки дверей, пачка сирників, розкладне дзеркальце, 1 слід папілярних ліній на 1 л/с, жерстяна банка з-під пива, пластикова пляшка з-під напою, одяг потерпілого ОСОБА_7 , штани світлого кольору та кросівки зі слідами крові, куртка обвинуваченого ОСОБА_5 , три недопалки сигарет, одну липку стрічку, дактокартку на ім`я ОСОБА_5 , DVD-R диск із відеозаписом та фрагмент цеглини.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №112-к від 10 березня 2025 року (Т.2., а.с.90-93), обвинувачений ОСОБА_5 , в період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. На даний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характері не потребує.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи у сумі 1193,85 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 21 грудня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-25/1422-Д від 10 січня 2025 року в розмірі 1193 гривні 85 копійок.

Речові докази по справі:

- змиви з двох долонь та зрізи нігтьових пластин з трупа, дактилокарта трупа, змиви на марлеві тампони з поверхні коробки дверей, пачка сирників, розкладне дзеркальце, 1 слід папілярних ліній на 1 л/с, жерстяна банка з-під пива, пластикова пляшка з-під напою, одяг потерпілого ОСОБА_7 , штани світлого кольору та кросівки зі слідами крові, куртка обвинуваченого ОСОБА_5 , три недопалки сигарет, одну липку стрічку, дактокартку на ім`я ОСОБА_5 , фрагмент цеглини, які зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1