Провадження № 1-кс/344/6696/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник зазначає «… ОСОБА_3 подано до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області заяву про злочин наступного змісту: 24 серпня 2024 року на сайті https://ord-ua.com/2024/09/24/korupcija-pid-chas-vijm- prikarpatski-biznesmeni-petro-belz-i-b (ОРД «Кримінал») під заголовком «Корупція під час війни: прикарпатські бізнесмени ОСОБА_4 і ОСОБА_5 загрожують національній безпеці України» на території всієї держави України було розповсюджено інформацію, яка є неправдивою та частина даної інформації являється злочином, в тому числі вказує на обвинувачення мене ОСОБА_3 у вчиненні тяжких злочинів, носить характер тиску на правоохоронні органи, зазначивши, про вчинення наді мною самосуду та спричинення шкоди мені та моєму здоров`ю. Так, мною, ОСОБА_3 , подано заяву про злочин щодо розповсюдження щодо мене неправдивої інформації, яка носить характер обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, яких я ОСОБА_3 не вчиняв, та жодних доказів про здійснення мною господарської діяльності із Белзом та ОСОБА_6 немає та не може бути. Станом на даний час жодних відомостей до ЄРДР не внесено та жодні слідчі дії не проводяться, а тому не можливо збирати належні докази, звертатися з клопотаннями до слідчого судді про надання доступу до речей, документів, допитувати свідків, та вчиняти інші дії…». Просив зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно особи, яка сприяла у публікації інформації, а саме ОСОБА_7 , який приймав участь у публікації інформації на «5 каналу», та інших осіб, які розповсюдили інформацію на сайтах, вказаних в прохальній частині скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку частини першої статті 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що фактично заявник посилається на те, що на відповідних інтернет-сайтах було опубліковану інформацію, яку він вважає неправдивою, такою, що містить обвинувачення заявника у вчиненні злочинів.

Так, стаття 114-2 КК України передбачає відповідальність за несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Статями 383 та 384 КК України встановлено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу відповідно.

Разом з тим, подана ОСОБА_3 заява не містить відомостей, які могли об`єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.114-2, 383,384 КК України.

Оскільки подана заява не містить достатнього обгрунтування та викладу обставину, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.114-2,383,384 КК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1