overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/898/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 09.11.2020 року.

У судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року на 16 год. 00 хв., здійснено виклик свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає за межами м.Кролевець та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи через віддаленість та з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України із свідком ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 18 листопада 2025 року з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Роменському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо зобов`язання судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Справа № 608/2670/25

Номер провадження1-кп/608/513/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення режиму відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000118 від 25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через «Електронний суд».

Суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку, встановленому законом.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав обвинуваченої, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 318, 336 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000118 від 25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити 25 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. та наступні судові засідання в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів через «Електронний суд» .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/27/25
Єдиний унікальний№ 748/2520/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106від 27 червня 2025 рокувідносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

У заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_4 розглядала справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що викликає сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву пославшись на обставини викладені в ній.

Його захисник адвокат ОСОБА_6 також просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки, хоча суть справи про притягнення до адміністративної відповідальності не перетинається з кримінальним обвинуваченням, але при розгляді справи про адміністративне правопорушення у судді могло сформуватися негативне ставлення до обвинуваченого.

Прокурор заперечила щодо відводу, оскільки ці справи не пов`язані між собою.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розгляд справи про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності не пов`язаний з обставинами кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_4 , що виключає її обізнаність з обставинами цього кримінального провадження до його розгляду. А сам факт розгляду справи про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності щод інших обставин не може свідчити про її упередженість і, з точки зору розсудливого стороннього спотерігача, не має викликати сумнівів у неупередженості судді.

Отже, в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5136/25
Провадження № 1-кс/932/6667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002746 від 15 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002746 від 15 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

17 листопада 2025 року до призначення справи до судового розгляду до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про повернення клопотання, як передчасно поданого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, врахувавши клопотання прокурора, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , яка погодила клопотання слідчого, в теперішній час не підтримує вимоги клопотання та просить його повернути без розгляду, про що свідчить її клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_3 необхідно повернути ініціатору,що не порушує права та інтереси органу досудового розслідування, не позбавляє права особи, яка звернулась із клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002746 від 15 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1517/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Півень утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 408 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 25.12.2025 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши на стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури 13.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, був переданий 13.11.2025 для розгляду судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання /спільного розгляду/ з кримінальним провадженням, що вже перебуває на розгляді цього суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги Закону, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 28.11.2025 о 10.30 год., в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7), зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №638/8661/24
Провадження № 1-кс/638/2700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

власника майна- ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001044 від 10.05.2024 року за ознаками ч.1 ст.111-2 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 17 листопада 2025 року о 09-30 годині, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001044 від 10.05.2024 року за ознаками ч.1 ст.111-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/987/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складене у кримінальному провадженні № 0004999 від 11.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складене у кримінальному провадженні № 0004999 від 11.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 15 годину 45 хвилин 11 грудня 2025 року підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним у кримінальному провадженні № 0004999 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.25
Провадження № 1-кп/635/453/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 в режимі ВКЗ

ОСОБА_9

розглянувши у залі Харківського районного суду Харківської області у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001109 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 16 січня 2026 року включно; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 16 січня 2026 року включно; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - 16 січня 2026 року включно включно

Визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу:

Обвинуваченій ОСОБА_5 у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн..

Обвинуваченому ОСОБА_6 - у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок тисяч) грн.;

Обвинуваченому ОСОБА_7 у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок тисяч) грн.;

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 16 січня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харкіський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в частині про продовження застосування до обвинувачених , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими. в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде проголошений учасникам справи 21 листопада 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1674/25
Провадження № 1-кп/135/195/25
УХВАЛА

18.11.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 8 грудня 2025 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя