"12" листопада 2025 р. Справа № 363/6264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). В обґрунтування скарги зазначив, що відділенням СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000915 від 22.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 29.10.2025 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000915 від 22.10.2025 року. Проте, всупереч вимогам кримінального процесуального кодексу начальником відділення СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 10.11.2025 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 від 29.10.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Своїм протиправним рішенням, яке виразилось у відмові в задоволенні клопотання сторони захисту, начальник відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 істотно порушує вимоги кримінального процесуального кодексу та право ОСОБА_3 на захист.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Аналіз наведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В свою чергу постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, нормами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 29.10.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000915 від 22.10.2025 року.

Постановою начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.11.2025 року у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.10.2025 року відмовлено.

Виходячи із наданих адвокатом матеріалів, слідчий по суті виконав вимоги ст. 220 КПК України та розглянув клопотання, у задоволенні якого відмовив постановою.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , фактично оскаржує рішення слідчого, що стосується відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, постанова начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З цих підстав, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , порушує питання щодо оскарження постанови слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303, 304, 308, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1