Справа № 283/2679/25
Провадження №1-кс/283/602/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушив питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокуратура, суду за викликом;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Триліси Фастівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

В клопотанні зазначено, що 24.02.2022 на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан. Указом Президента України від 15.07.2025 №4524 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб, тобто до 05.11.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні спальної кімнати за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де у той час на тумбочці виявив належний ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з поверхні тумбочки належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13 8/256 GB», вартістю 6459 грн. 20 коп. з сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 200 грн.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 07.10.2025 близько 05 години 35 хвилин перебував у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13», належного ОСОБА_6 , здійснив вхід до додатку «Приват24», у результаті чого отримав доступ до належних останній банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вказаних рахунків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для нього обстановку, умисно, таємно здійснив перекази належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на власну банківську картку № НОМЕР_3 АБ «УКРГАЗБАНК», а саме:

07.10.2025 о 05:37 год. перерахував з банківського рахунку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 15 тис. грн.;

07.10.2025 о 05:51 год. перерахував з банківського рахунку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1990 грн.;

07.10.2025 о 05:55 год. перерахував з банківського рахунку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1485 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим вийшов з будинку та розпорядився ним на власний розсуд, у результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 25 тис. 134 грн. 20 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.10.2025 близько 05 години 32 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у шухляді тумбочці виявив належну ОСОБА_6 банківську картку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу (банківської картки) з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з шухляди тумбочки належний ОСОБА_6 офіційний документ пластикову картку Акціонерного товариства комерційний банк (АТ КБ) «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 7, 13, 56, 63, ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 07.12.2000 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційним документом, з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме з метою крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , після чого з викраденим вийшов з будинку та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У подальшому, 07.10.2025 близько 05 години 35 хвилин ОСОБА_5 , перебував у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , використовуючи належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13», за допомогою мережі інтернет здійснив вхід у мобільний додаток «Приват24», при цьому з метою отримання доступу до персональних даних ОСОБА_6 у вказаному додатку «Приват24», використав мобільний номер ОСОБА_6 НОМЕР_5 для входу та ввів раніше йому відомий пароль, у результаті чого незаконно отримав доступ до персональних даних ОСОБА_6 та до конфіденційної інформації з обмеженим доступом, яка перебуває у володінні банку АТ КБ «ПриватБанк», а саме до реквізитів банківських рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належних ОСОБА_6 з метою їх подальшого використання для проведення незаконних операцій з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, думку старшого слідчого СВ та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 12.10.2025 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000287 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

14 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів, Київської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України несудимому, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також, існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показів та надання недостовірних показів.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України несудимому- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1. Прибувати до слідчого, прокуратура чи суду за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Триліси Фастівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи.

Обов`язки покласти до 24.01.2026 року включно.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1