Справа № 629/7652/25
Провадження № 1-кс/629/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000256 від 12.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нікольське Єнотаївського району Астраханської області, РФ, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням (за погодженням з прокурором) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.12.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Додав, що ОСОБА_6 разом із захисником викликано на 23.12.2025 для проведення допиту в якості підозрюваної, однак остання на виклик без поважних причин не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, телефон вимкнула. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 23.12.2025 року перетнула кордон на пункті пропуску КПВВ «Смільниця». Відомості про повернення на територію України відсутні. На цей час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не відоме, засоби зв`язку відсутні, на території України підозрювана не перебуває. Постановами слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.01.2026 року, погожених прокурором, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, клопотав перед слідчим суддею у застосуванні щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Надала письмові заперечення на клопотання, в обґрунтування яких зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зауважила, що ОСОБА_6 будь-яких дій, спрямованих на переховування від будь-кого не вчиняла, що свідчить про надуманість та безпідставність посилання слідчого на існування вищевказаного ризику. Матеріали справи не містять доказів, що свідчать про наміри або спроби ОСОБА_6 впливати на свідків у кримінальному провадженні. Формальне посилання на наявність ризику впливу на свідків є порушенням вимог щодо конкретної деталізації фактів, які надали змогу дійти висновку про існування такого ризику. Крім того, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не довів та не навів обгрунтованих підстав вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000256 від 12.03.2025 року.

11.12.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Отже, з огляду на приписи вищевказаних норм закону, слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного повинен з`ясувати та перевірити: 1) наявність обґрунтованої підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України; 4) наявність та достатність доказів, того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

З відповіді ВП «Лозівська дистанція колії» від 06.01.2026 вбачається, що згідно особистої заяви ОСОБА_6 від 19.12.2025 вона буде звільнена з роботи 09.01.2026. Останній раз ОСОБА_6 знаходилась на робочому місці 22.12.2025.

За інформацієї з Державної прикордонної служби України від 02.01.2026 ОСОБА_7 23.12.2025 перетнула ДКУ на виїзд через пункт прокуску Смільниця.

Постановами старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 12.03.2025 року, зупинено. Підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Згідно копії супровідного листа від 12.01.2026 старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 направив постанову про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук начальнику міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області.

На переконання слідчого судді, рішення слідчого (постанова) про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не ґрунтується на законі. Таке повноваження чинним Кримінально процесуальним кодексом України слідчому не надано.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи у розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме, в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим Правилами Інтерполу щодо обробки інформації; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць.

При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

Відсутність на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо) є обґрунтованою підставою для його незадоволення.

Обов`язковою умовою для направлення правоохоронним органом запиту до РА НЦБ Інтерполу щодо міжнародного розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є ухвалення слідчим, прокурором постанови про оголошення цієї особи у розшук. Прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення в рамках кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у міжнародний розшук. На підставі цього рішення у подальшому необхідно підготувати та подати на розгляд компетентного органу РА Укрбюро Інтерполу, а далі Секретаріату, запит та інші передбачені порядком документи. При цьому, рішення про оголошення міжнародного розшуку особи приймає Генеральний секретаріат Інтерполу і лише за таких умов особа може вважатись такою, що оголошена у міжнародний розшук.

Саме КПК регламентує діяльність слідчого судді у кримінальному провадженні, відповідно до норм якого, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише після його оголошення у міжнародний розшук.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

За вказаних умов слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відсутні, отже у його задоволенні має бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1