Справа №278/6671/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 12.11.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної-особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2023 у справі №754/422/23, яка набрала законної сили 14.02.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2023, яка набрала законної сили 14.02.2023, та будучи ознайомлений з нею, виник злочинний умисел, спрямований на її невиконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою невиконання постанови суду від 02.02.2023 у частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.05.2023 о 03 год. 30 хв. по проспекту Броварському, 100 (кп Биківня) у м. Києві, керував транспортним засобом марки HYUNDAY SONATA LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі №754/6564/23.

Крім цього, ОСОБА_4 07.05.2023 о 23 год. 26 хв. на 77 км а/д Київ-Харків, керував транспортним засобом марки «HYUNDAY SONATA LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР та п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Баришівського районного суду Київської області від 13.06.2023 у справі №355/733/23.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10.05.2023 о 14 год. 20 хв. по вул. Сержа Лифаря, 20 в м. Києві, керував транспортним засобом марки HYUNDAY SONATA LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі №754/6564/23.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.06.2024 о 01 год. 00 хв. по просп. Броварський, 32 В у м. Києві, керував транспортним засобом марки «HYUNDAY SONATA LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі №755/8719/23.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 19.06.2023 о 03 год. 15 хв. по вул. Електротехнічна, 2, м. Київ, керував транспортним засобом марки «HYUNDAY SONATA LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2023 у справі №754/9478/23.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.07.2023 о 15 год. 45 хв. у м. Києві, керував транспортним засобом марки «HYUNDAY SONATA LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2023 у справі №761/35316/23.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 29.09.2023 о 03 год. 11 хв. по вул. Каштановій, 82 у с-щі Велика Багачка, Миргородського району Полтавської області, керував транспортним засобом марки «HYUNDAY SONATA LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив 2.1 а) ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.12.2023 у справі №525/1043/23.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10.03.2024 о 01 год. 56 хв. по вул. Закревського, 27/2, у м. Києві, керував транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2024 у справі №754/4139/2.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 11.11.2024 близько 17 год. 47 хв. на 4 км автодороги Житомир-Сквира, що у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконував постанову Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2023 у справі №754/422/23.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в обвинувальному акті, а також зібраними на нього характеризуючими матеріалами.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги те, що вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням тяжких наслідків суспільним правовідносинам, які охороняються державою, не заподіяно, а також враховуючи обставини, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання, молодий вік), за відсутності обставин, що обтяжують його покарання є підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, сторони погоджуються на призначення покарання щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 17000 гривень.

Суд, враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше не судимий; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував, визнання вини обвинуваченим, позитивну характеристику з місця проживання, його молодий вік, кримінальним правопорушенням тяжких наслідків суспільним правовідносинам, які охороняються державою, не заподіяно, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Пропонована винагорода викривачу у кримінальному провадженні відсутня.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1