Справа № 227/208/23
УХВАЛА

01.10.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001177 від 07.09.2022 року за обвинуваченнням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду та не був доставлений приводом на виконання ухвали суду від 15.09.2025 року. Рапорт щодо неможивості виконання приводу обвинуваченого від уповноваженої особи до суду не надходив.

Захисник у вирішенні клопотання прокурору покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 7 ст. 42 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відомостей щодо неможливості прибути до суду від командира військової частини, де він проходить військову службу, не надходило, попередня ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, якому слід доручити виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11-00 годину 28.10.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 11-00 годину 28.10.2025 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9, або до суду, найбільш територіально наближеного до його місця знаходження, для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську.

Копію ухвали направити директору Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську для організації виконання, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1