ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5270/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/248/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

за участі секретаря - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього її особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього її особистого майна.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_8 або з моменту прибуття останньої до місць відбуття покарання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати термін знаходження її під вартою з 31.03.2024 по 02.04.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави залишено без змін, до набрання цим вироком законної сили.

Як установив суд ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та період часу, але не пізніше 30 березня 2024 року, стала на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

При цьому, ОСОБА_8 , будучи працездатною, але ніде не працюючою та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, за рахунок зайняття протиправною діяльністю, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу на території України психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, а саме на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин як джерело доходів.

При цьому, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, з метою подальшого збуту, зі свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13 pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-картка мобільного оператору із номером НОМЕР_3 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснила замовлення вказаного засобу у адміністратору Інтернет - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе.

В подальшому ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, отримала на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропної речовини, у вигляді так званого «мастер кладу», за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 16, для подальшої передачі вказаної речовини та збуту невстановленій особі.

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, направилась у вказане в повідомленні місце за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 16, де забрала замовлення, яке було надіслано невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе), в якому містилась раніше замовлена нею особливо небезпечна психотропна речовина - «PVP». В подальшому, ОСОБА_8 отримавши вищевказане замовлення у вигляді так званого «мастер кладу» в стіні паркану за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 16, із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», у великих розмірах, та з того часу почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_8 була припинена співробітниками поліції, які 30.03.2024 в період часу з 23:30 до 00:17 31.03.2024 під час огляду місця події, поблизу будинку № 5/7 по вул. Костомарівській в м. Харкові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_8 : кожух від мандарину, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з фіксатором, в якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/8988-НЗПРАП від 01.04.2024, у частині вилученої речовини мітиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 4,2314 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

У той же час вона всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», з метою подальшого збуту, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи працездатною, але ніде не працюючою та не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме: на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», обіг якого заборонений згідно з чинним законодавством України.

При цьому, ОСОБА_8 у не встановлений час, однак не пізніше 30 березня 2024 року, перебуваючи у не встановленому місці та за невстановлених обставин, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, як джерело доходів, зі свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13 pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-картка мобільного оператору із номером НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зв`язалась з адміністратором Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити не виявилось за можливе, та влаштувалась до вищевказаного магазину на посаду кур`єра.

Після чого ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», зі свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13 pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка мобільного оператору із номером НОМЕР_3 , здійснила замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» у адміністратора Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити не виявилось за можливе.

В подальшому ОСОБА_8 за не встановлених обставин та період часу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, біля буд. 72-А, в землі за координатами: довжина: 49.99493, широта: 36.36212, де діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прикопала у ґрунті біля паркану згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, який напередодні отримала у не встановленому місці, за не встановлених обставинах та період часу, від адміністратору Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити не виявилось за можливе, тим самим залишила його у схроні, з метою подальшого збуту.

31.03.2024, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, біля буд. 72-А, за участю ОСОБА_8 , в період часу з 01:20 по 01:45, в землі за координатами: довжина: 49.99493, широта: 36.36212, було виявлено згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з фіксатором з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/9619-НЗПРАП від 09.04.2024, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою: 0,8180 грам, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до великих розмірів не відноситься.

Крім того, ОСОБА_8 за не встановлених обставин та період часу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Познанська, біля буд. 8, в землі за координатами: довжина: 49.99824, широта: 36.35546, де діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прикопала у ґрунті біля паркану згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, який напередодні отримала у не встановленому місці, за не встановлених обставинах та період часу, від адміністратору Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити не виявилось за можливе, тим самим залишила його у схроні, з метою подальшого збуту.

31.03.2024, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Познанська, біля буд. 8, за участю ОСОБА_8 , в період часу з 02:18 по 02:26, в землі за координатами: довжина: 49.99824, широта: 36.35546, було виявлено згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з фіксатором з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/9619-НЗПРАП від 09.04.2024, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою: 0,7940 грам, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до великих розмірів не відноситься.

Крім того, ОСОБА_8 за не встановлених обставин та період часу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, біля буд. 72-Б, в землі за координатами: довжина: 49.99560, широта: 36.36004, де діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прикопала у ґрунті біля паркану згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, який напередодні отримала у не встановленому в ході досудового розслідування місці, за не встановлених в ході досудового розслідування обставинах та період часу, від адміністратору Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, тим самим залишила його у схроні, з метою подальшого збуту.

31.03.2024, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, біля буд. 72-Б, за участю ОСОБА_8 , в період часу з 02:34 по 02:50, в землі за координатами: довжина: 49.99560, широта: 36.36004, було виявлено згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з фіксатором з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/9619-НЗПРАП від 09.04.2024, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою: 1,5360 грам, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до великих розмірів не відноситься.

Крім того, ОСОБА_8 за не встановлених обставин та період часу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, біля буд. 72-А, в землі за координатами: довжина: 49.9949192, широта: 36.3620568, де діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прикопала у ґрунті біля паркану згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, який напередодні отримала у не встановленому місці, за не встановлених обставинах та період часу, від адміністратору Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити не виявилось за можливе, тим самим залишила його у схроні, з метою подальшого збуту.

31.03.2024, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, біля буд. 72-А, за участю ОСОБА_8 , в період часу з 02:55 по 04:10, в землі за координатами: довжина: 49.9949192, широта: 36.3620568, було виявлено згорток ізолюючої стрічки, в якому знаходився прозорий полімерний пакунок з фіксатором з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/9619-НЗПРАП від 09.04.2024, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою: 1,5770 грам, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до великих розмірів не відноситься.

Таким чином ОСОБА_8 у зазначений вище період часу вчинила всі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс». У той же час вона, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», обіг якого заборонений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи працездатною, але ніде не працюючою та не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, а саме: на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», обіг якого заборонений згідно з чинним законодавством України, психотропної речовини - «амфетамін» обіг якої обмежений згідно з чинним законодавством України, та особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, обіг якої заборонений згідно з чинним законодавством України.

Після чого ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», психотропної речовини - «амфетамін» та особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, зі свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13 pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-картка мобільного оператору із номером НОМЕР_3 , здійснила замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», психотропної речовини - «амфетамін» та особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, у адміністратора Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.

В подальшому ОСОБА_8 за не встановлених обставин та період часу, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, залишила за місцем свого мешкання: кристалічну речовину білого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, речовину рослинного походження, які напередодні отримала у не встановленому місці, за не встановлених обставинах та період часу, від адміністратору Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити не виявилось за можливе, тим самим залишила його на зберігання за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

31.03.2024, під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_8 , в період часу з 04:30 по 05:24, було виявлено: кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/10685-НЗПРАП від 01.05.2024, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою: 3,9093 г; порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/10685-НЗПРАП від 01.05.2024, містить в своєму складі психотропну речовину - «амфетамін», масою: 0,3899 г; речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/10685-НЗПРАП від 01.05.2024, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою: 0,2286 г,0,0828 г., 0,0651 г, 0,0270 г, 0,0247 г; речовину рослинного походження яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/10685-НЗПРАП від 01.05.2024, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою: 0,8392 г, 0,1548 г, 0,3401 г, та особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою: 0,0389 г, 0,0133 г, 0,0288 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини становить: 3,9903 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром. Загальна маса психотропної речовини - «амфетамін», становить 0,3899 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до великих розмірів не відноситься; Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» становить: 1,7623 грам, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до великих розмірів не відноситься.

Таким чином ОСОБА_8 у зазначений вище період часу вчинила всі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», психотропної речовини - «амфетамін» та особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах. У той же час вона, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», обіг якого заборонений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., психотропної речовини - «амфетамін», обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., та особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, обіг якої заборонений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.,

Крім цього, ОСОБА_8 , будучи працездатною, але ніде не працюючою та не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, а саме: на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «MDMB-BUTINACA».

Після чого ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - «MDMB-BUTINACA», зі свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13 pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-картка мобільного оператору із номером НОМЕР_3 , здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини - «MDMB-BUTINACA», у адміністратора Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.

В подальшому ОСОБА_8 за не встановлених обставин та період часу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Водопровідна, в землі за координатами: довжина: 49.969299, широта: 36.316473, де діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прикопала під листям полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходились прозорі полімерні пакунки з речовиною рослинного походження, які напередодні отримала у не встановленому місці, за не встановлених обставинах та період часу, від адміністратору Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити не виявилось за можливе, тим самим залишила його у схроні, з метою подальшого збуту.

31.03.2024, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Водопровідна, за участю ОСОБА_8 , в період часу з 02:55 по 04:10, в землі за координатами: довжина: 49.969299, широта: 36.316473, було виявлено полімерний пакет чорного кольору в якому знаходились прозорі полімерні пакунки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/121-24/9619-НЗПРАП від 09.04.2024, містить в своєму складі - «MDMB-BUTINACA», масою: 0,5236 г, 0,3688 г, 0,4556 г, 0,8114 г, 0,6819 г, 0,5246 г, 0,7034 г, 0,7960 г, 0,8091 г, 0,9411 г, 0,8003 г, 0,7277 г, 0,4568 г, 0,5772 г, 0,3225 г, 0,8323 г, 0,6724 г, 0,9017 г, 0,3234 г, 0,5559 г, 0,5015 г, 0,6689 г, 0,7431 г, 0,7768 г, 0,5571 г, 0,7545 г, 0,3276 г, 0,4774 г, 0,9530 г, 0,6990 г, 0,7464 г, 0,2603 г, 0,5963 г, 0,8691 г, 0,9196 г, 0,2854 г, 0,7229 г, 1,0340 г, 0,8089 г, 0,7526 г, 0,7111 г, 0,7439 г, 0,8342 г, 0,4279 г, 0,7922 г, 0,7032 г, 0,7856 г, 0,6565 г, 0,7946 г, 0,5921 г, 0,4712 г, 0,8823 г, 0,8057 г, 0,6847 г, 0,7545 г, 0,3963 г, 0,5876 г, 1,0218 г, 0,7095 г, 0,7854 г, 0,8136 г, 0,8318 г, 0,7445 г, 0,8872 г, 0,7134 г, 0,9730 г, 0,6995 г, 0,5915 г, 0,7813 г. Загальна маса речовини становить: 47,4162 грам, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина MDMB-BUTINACA, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Таким чином ОСОБА_8 у зазначений вище період часу вчинила всі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - «MDMB-BUTINACA». У той же час вона, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений час, проте не пізніше 27.05.2024, при невстановлених обставинах та в невстановленому місці придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка перебувала у безбарвному полімерному зіп-пакеті з фіксатором - масою: 2,9315 грам, яку почала незаконно зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_8 , 27.05.2024 року пересуваючись по Холодногірському району міста Харкова, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, дійшла до будинку № 5, по вулиці Зброярській (Малиновського) в місті Харкові, де її протиправні дії, були припинені співробітниками поліції які зупинили ОСОБА_8 , та згідно ст. 33 Закону України «Про Національну Поліцію» з якою було проведено опитування особи, в ході чого ОСОБА_8 повідомила, що при ній знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - «PVP», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу, якою 27.05.2024 у період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 40 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зброярська (Малиновського), біля будинку № 5 у ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором, в середині якого перебувала кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-24/16281-НЗПРАП від 19.06.2024 надана на дослідження речовина масою 3,7118 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 2,9315 грам.

Таким чином, ОСОБА_8 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 2,9315 грам у великих розмірах, згідно таблиці № 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки психотропна речовина - PVP, віднесені до списку № 2 таблиці № ІІ, який затверджений вищевказаною постановою.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок суду, змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України, та кваліфікувати дії ОСОБА_8 застосувавши ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому визначивши ОСОБА_10 міру покарання відповідно до ст. 75 КК України з звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що вину у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 визнала в повному обсязі та не оспорювала фактичні обставини справи.

Судом було прийнято рішення про розгляд кримінального провадження на підставі ч.З ст. 349 КПК України.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України його підзахисна не визнавала як під час досудового розслідування так і в суді першої інстанції. В свої вільних показах в суді, ОСОБА_10 давала вірні, правдиві та послідовні свідчення щодо кожного епізоду правопорушень. ОСОБА_10 неодноразово зазначала що вона немає не якого відношення до зберігання для подальшої мети збуту наркотичних засобів, тому що, вона не збиралась вчиняти дії, пов`язані з збутом наркотичних засобів, та вирішила повернути всі замовлені нею наркотичні засоби назад до Інтернет-магазину, але не встигла, оскільки була затримана працівниками поліції.

Сторона захисту вважає що в матеріалах кримінального провадження не має жодного доказу того ОСОБА_10 займалась зберіганням для подальшої мету збуту наркотичних засобів.

Працівники поліції обманним способом змусили ОСОБА_10 під психологічним впливом звести наклеп на себе та вона погодилась, бо таке що з нею трапилось ніколи раніше не траплялось в її житті, так я вона раніше не судима і не притягувалась ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності.

Крім того, фотографії на телефоні ОСОБА_10 ні чого не підтверджують тому що ці фото були надіслані її але вона нічого не отримувала та не розкладувала будь де, як вона зазначала в своїх вільних показах.

В подальшому під впливом працівників поліції змусили ОСОБА_10 надавати неправдиві свідчення відносно себе під час проведення оглядів місць події під відеозапис, які було оглянуто в судовому засіданні.

Свідки сторони обвинувачення які були допитані в суді першої інстанції жодним чином ні чого не підтверджують, що до обвинувачення ОСОБА_10 в придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Стороною обвинувачення не надано жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на наявність умислу на збут або факту реалізації наркотичних речовин.

Сам факт наявності наркотичних засобів без додаткових ознак збуту не є підставою для застосування ч. 2 ст. 307 КК України.

Так само районний суд не в повній мірі врахував те, що, ОСОБА_10 , уродженка м. Харкова, громадянка України, українка, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, яка потребує постійного догляду і опіки, та існування без допомоги матері їй буде вкрай важко, так як крім мати допомогти дитині ні хто не зможе. ОСОБА_10 раніше не судима, та зареєстрована: в АДРЕСА_1 .

Також до матеріалів кримінального провадження під час проведення

досудового розслідування була долучена довідка з місця мешкання, де ОСОБА_10 характеризується лише з позитивної сторони і ні в чому поганому помічена не була. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Надалі зобов`язується жодних правопорушень не вчиняти.

Отже, при обранні настільки суворої міри покарання суд першої інстанції, не в повній мірі врахував всі пом`якшуючі вину засудженої обставини, встановлені як в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні.

При визначенні настільки суворої міри покарання, районний суд не врахував, що ОСОБА_10 постійно працювала за різними трудовими угодами, без оформлення, оскільки роботодавці брали на роботу саме так.

Суд призначив підсудної надто суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі на тривалий термін, явно не відповідає, тяжкості вчинених неї дій.

Прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, обвинувачену та її захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, зокрема положеннями ст. 91 та ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України, окрім іншого у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що ставлять під сумнів винуватість обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, перш ніж ухвалювати обвинувальний чи виправдувальний вирок, суд першої інстанції, з дотриманням норм ст. ст. 17, 22, 23 КПК України, повинен дослідити всі докази сторони обвинувачення та докази і позицію сторони захисту, надати їм належну, логічну оцінку, виходячи з вимог ст.ст. 91, 94 КПК України, та за наявністю підстав - визнати такі докази неналежними, недопустимими чи недостовірними, що в свою чергу унеможливить вибірковість їх оцінки.

Крім того згідно з п. 15 ст.7, ст.22 КПК однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед ним їх переконливості.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст. 404 КПК України апеляційний суд має право повторно дослідити докази в кримінальному провадженні лише за відповідним клопотанням сторін.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Усних або письмових клопотань про повторне дослідження доказів, допит свідків та інше до апеляційного суду, за умови викладеного прохання перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст. 307 на ст.. 309 КК України, кримінальне провадження з підстав неправильної оцінки судом доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином в цій ситуації апеляційний суд позбавлений можливості ухвалення судового рішення, без порушення основних засад кримінального провадження , зазначених в ст.ст. 22, 23 КПК України, тобто безпосереднього дослідження доказів від сторони захисту не надходило.

За відсутності мотивованого клопотання про повторне дослідження доказів, яке обов`язково має відповідати положенню ч. 3 ст. 404 КПК, апеляційний суд не повинен досліджувати ці докази, оскільки протилежне, без дотримання принципів, закріплених у приписах зазначеної норми процесуального закону, може перетворити апеляційний перегляд судового рішення в повторний розгляд кримінального провадження по суті, що фактично нівелює принцип інстанційності судочинства.

Вказане також узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 16 березня 2021 року в справі № 154/2975/17, від 21 грудня 2022 року в справі № 759/5737/17, згідно якої сам по собі факт незгоди сторони кримінального провадження з висновками суду першої інстанції з приводу висунутого обвинувачення не є підставою для повторного дослідження доказів в апеляційному суді.

Колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги щодо перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 є безпідставними, виходячи з наступного.

Так злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК України, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі №712/13128/16-к, №482/498/15-к «про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі, виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут».

У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

Відповідно до абз. 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому, слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Так, як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 13 pro» за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зв`язалась з адміністратором Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «ІНФОРМАЦІЯ_3» та влаштувалась до вищевказаного магазину на посаду кур`єра. Після чого, вона здійснювала замовлення у адміністратора Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «ІНФОРМАЦІЯ_3» особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», психотропної речовини - «амфетамін», особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» та особливо небезпечної психотропної речовини «MDMB-BUTINACA», отримувала їх та зберігала з метою збуту.

Встановлені обставини, підтверджуються вільними показами самої обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду, в яких мається підпис обвинуваченої щодо відсутності зауважень при їх складанні, відповідно до яких обвинувачена добровільно показувала розташування закладок з наркотичними речовинами, які вона розкладала співпрацюючи з інтернет магазином з їх продажу, в подальшому надала добровільну згоду на огляд її телефонів, де містились фото закладок, координати їх місцезнаходження та містилось листування з адміністратором інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, надала добровільну згоду на огляд її житла, де були вилучені ці засоби та речовини. Обвинувачена також пояснювала, що займалась цією діяльністю з метою прибутку.

Тобто отримавши названі наркотичні засоби з метою їх подальшого розповсюдження ОСОБА_8 виконала об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому, під час огляду місця мешкання обвинуваченої, а саме квартири АДРЕСА_2 , було вилучено, окрім наркотичних засобів та психотропних речовин, порожні зіп-пакети, 3 мотки липкої стрічки чорного кольору, електронні ваги, тощо, тобто предмети, наявність яких дає підстави вважати, що обвинувачена вчиняла дії щодо фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту.

Про умисел ОСОБА_8 саме на збут психотропних речовин та наркотичних засобів, які були вилучені у великому розмірі та в розфасованому вигляді, свідчить їх кількість, спосіб упакування та розфасування, що об`єктивно перевищує потреби у власному вживанні.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Отже, позиція обвинуваченої щодо невизнання нею своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, правильно оцінена судом першої інстанції критично, та як таку, що направлена на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, показами свідків, письмовими доказами, які є логічними, послідовними, та взаємо узгоджуються між собою.

Посилання обвинуваченої на те, що вона передумала вчиняти дії, пов`язані з їх збутом, та вирішила повернути всі замовлені нею особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини назад до Інтернет-магазину, але не встигла, оскільки була затримана працівниками поліції, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, не знайшли свого підтвердження вході судового розгляду, та не спростовуються доводами апеляційної скарги і матеріалами кримінального провадження, оскільки, після проведення 30.03.2024 та 31.03.2024 слідчих дій, обвинувачена, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та продовжила вчиняти дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема, 27.05.2024 була зупинена працівниками поліції та під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зброярська (Малиновського), біля будинку № 5 у неї, було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

За таких обставин аргументи сторони захисту щодо необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені докази під час судового розгляду в суді першої інстанції докази, а саме: протоколи огляду, висновки експертів щодо маси вилучених речовин під час огляду, досліджені відеозаписи, суд правильно вважав, що мета збуту ОСОБА_8 повністю доведена стороною обвинувачення під час розгляду даної справи та не спростована аргументами апеляційної скарги.

Посилання сторони захисту на те, що працівники поліції обманним способом змусили ОСОБА_10 під психологічним впливом звести наклеп на себе є безпідставними.

Так відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що на добровільність свідчень та дій обвинуваченої під час проведення оглядів, вказали під час допиту в судовому засіданні, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були залучені в якості понятих.

Більше того, даних про те, що стороною захисту були здійснені будь-які звернення до правоохоронних органів з приводу недозволених дій зі сторони органу досудового розслідування матеріали провадження не містять, а під час розгляду даного кримінального відповідних клопотань про ініціювання перевірки таких обставин заявлено не було не зважаючи на те, що судом створено необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Безпідставними є і доводи апеляційної скарги щодо надмірно суворого покарання яке призначено ОСОБА_8 .

Так покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України.

Судом враховано суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно-нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, що також зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому перш за все - збут особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також судом встановлено що ОСОБА_8 , не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

ОСОБА_8 є осудною, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої, а також враховуючи інші обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд правильно визнав визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 і попередження вчинення нею нових правопорушень, призначити їй покарання за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк, встановлений санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове, у виді конфіскації всього особистого майна, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Судом у вироку також правильно констатовано відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченої більш м`якого покарання.

Колегія суддів погоджується із таким висновком та не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а підстави для зміни чи скасування оскаржуваного вироку відсутні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на наступне відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

За вироком суду ОСОБА_8 призначено покарання яке належить відбувати реально.

Матеріали провадження не містять даних стосовно того, що малолітня донька ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишиться під піклуванням або опікою.

Назване зумовлює вирішення даного питання під час апеляційного розгляду шляхом порушення питання перед службою в справах дітей та сім`ї щодо необхідності влаштування або встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 . З подальшим повідомленням Харківського апеляційного суду та Київський районний суду м. Харкова про вжиті заходи.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

В порядку 378 КПК України порушити питання перед службою в справах дітей та сім`ї необхідність влаштування або встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2

Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний суд та Київський районний суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий Судді