Справа № 729/743/25
1-кп/729/108/25
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
представника малолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 12.08.2024 автомобіль марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою вул. Незалежності, 28-а, м. Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область.
На теперішній час вказаний вище транспортний засіб знаходиться більше року на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП за адресою вул. Незалежності, 28-а, м. Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область. Подальше перебування належного ОСОБА_3 транспортного засобу на території ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області завдає йому значної матеріальної шкоди, оскільки автомобіль належним чином не обслуговується та знецінюється, так як перебуває на відкритому авто майданчику та піддається непоправному зовнішньому природному руйнівному впливу. Крім того, таке обмеження права власності є безпідставним, не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. По кримінальному провадженню по автомобілю проведені всі необхідні судові експертизи і перебування автомобіля на штрафмайданчику не є доцільним. Наслідки такого обмеження негативно впливають на інтереси власника і охоронювані законом права.
29.09.2025 року на адресу суду від ОСОБА_9 надійшла заява про залучення його до даного кримінального провадження як потрепілого, оскільки кримінальним правопорушенням останньому завдано моральної та фізичної шкоди. Також ОСОБА_9 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки слідчий та прокурор під час досудового розслідування з метою встновлення тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень, в порушення вимог ст. 242 КПК України не зробили цього, тому сам змушений звернутись до суду з даним клопотанням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого. Щодо задоволення клопотання сторони захисту не заперечує, у задоволенні клопотань ОСОБА_9 про залучення його як потерпілого та про призначення судово-медичної експертизи просить відмовити, цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 долучити до кримінального провадження.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 та представник малолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Просили розглянути цивільний позов разом з кримінальним провадженням. Щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого та клопотань ОСОБА_9 не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та долучення до кримінального провадження цивільного позову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Клопотання про зміну місця зберігання речового доказу просили задовольнити. У задоволенні клопотань ОСОБА_9 про залучення його як потерпілого та про призначення судово-медичної експертизи просять відмовити.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинувачено, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, представника малолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_7 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Щодо цивільного позову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст позовної заяви повинна відповідати вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень статей 61 та 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завданої майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов, а цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні нормами КПК України не врегульовані, а тому для вирішення зазначеного питання судом застосовуються положення цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Ознайомившись з цивільним позовом потерпілого, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст.127 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку розглянути цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення разом з даним кримінальним провадженням, оскільки він відповідає вимогам ЦПК України, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Щодо поданого клопотання захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну місця зберігання арештованого майна - транспортного засобу, суд враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання обвинуваченому, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна з покладенням на нього обов`язків: забезпечити належне зберігання автомобіля в тому вигляді в якому він був вилучений з місця ДТП, заборонити користування ним та забезпечити безперешкодний доступ до нього до закінчення розгляду кримінального провадження в рамках якого накладено арешт та зобов`язати не порушувати умови арешту, визначені ст. 170 КПК України.
Щодо клопотання ОСОБА_9 про залучення його до даного кримінального провадження як потрепілого та про призначення судово-медичної експертизи, слід зазначити настуне.
Відповідальність за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України безпосередньо залежить від наслідків середньої тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому внаслідок ДТП.
З обвинувального акта вбачається, що в межах висунутого обвинувачення потерпілим, який в результаті ДТП одержав тілесні ушкодження відповідної тяжкості є ОСОБА_5 , що перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості останньому. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_9 в результаті ДТП отримав будь-які тілесні ушкодження, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а тому не може бути потерпілим.
Таким чином, залучення ОСОБА_9 , як потерпілого у даному провадженні призведе до порушення ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення його до даного кримінального провадження як потрепілого, тому суд не вбачає підстав для призначення судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 61-62, 128, 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Визнати законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - цивільним позивачем у даній справі, аобвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Вручити копії позовної заяви з додатками сторонам кримінального провадження.
Встановити цивільному відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) цивільному позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити цивільному позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) цивільному відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Установити цивільному відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) цивільному позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Доручити Ніжинському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити місце зберігання арештованого майна - транспортного засобу DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , передавши даний транспорт власнику на відповідальне зберігання, за адресою м. Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область, вул. Чернігівська, 17-а, з покладенням на нього обов`язків: забезпечити належне зберігання автомобіля в тому вигляді в якому він був вилучений з місця ДТП, заборонити користування ним та забезпечити безперешкодний доступ до нього до закінчення розгляду кримінального провадження в рамках якого накладено арешт та зобов`язати не порушувати умови арешту, визначені ст. 170 КПК України.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинувачено, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, представника малолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1