Справа №1-1048/11
Провадження №1/337/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України,

ОСОБА_13 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні 23.09.2025 підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки останній, достовірно знаючи про відсутність постанови від 02.07.2010 про порушення кримінальної справи відносно нього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вводить суд в оману щодо наявності вказаної постанови в матеріалах кримінальної справи, переданих суду. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності прокурора та є підставою для його відводу.

Підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали заяву ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про його відвід заперечив та зазначив, що доводи підсудного ОСОБА_8 є надуманими та безпідставними.

Представники цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти заявленого відводу прокурору заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, на підставі ст.58 КПК України 1960 року суд вважає клопотання підсудного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підсудним не зазначено та не обґрунтовано обставин, передбачених ст.54 КПК України 1960 року, які унеможливлюють участь цього прокурора в розгляді вказаної кримінальної справи, зокрема, які б достовірно свідчили про будь-яку особисту заінтересованість, необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_5 в цій кримінальній справі.

Твердження підсудного ОСОБА_8 , на які він посилається як на підставу відводу прокурора ОСОБА_5 , не вказують на його упередженість та необ`єктивність в цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.54,57,58 КПК України 1960 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

23.09.2025