Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив повторний відвід головуючому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 у кримінальному провадженні з аналогічних підстав відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Захисник у судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід зважаючи на її необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України встановлені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований. Тобто, мають бути наведені відповідні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що неодноразове звернення обвинуваченого із заявами про відвід головуючого судді ОСОБА_1 з аналогічних підстав, по яким ухвалені рішення від 26.11.2024, 20.05.2025, 26.08.2025 та 05.09.2025 про відмову у задоволенні відводу головуючого судді ОСОБА_1 , має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про залишення заяви обвинуваченого без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали проголошено 22.10.2025 о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1