Номер провадження:1-кс/521/3157/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000998 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 24.06.2025 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ щодо виявлення осіб, які організували незаконне переправлення осіб призивного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

22.08.2025 року в період часу з 16 години 39 хвилин по 16 годину 59 хвилин за адресою: Одеська область, Подільський район, поблизу населеного пункту Смолянка, координати: 48.0470980, 29.3721900, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Leaf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », чорного кольору, він-код « НОМЕР_3 », 2022 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено:

- розбитий телефон марки «Redmi» в непрацюючому стані; мобільний телефон марки «IPhone XR», серійний номер НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Водафон», з номером « НОМЕР_6 », IMEІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi 12Pro 5G», в зеленому чохлі, з сім картою оператора «Київстар», з номером « НОМЕР_9 » та сім картою оператора «Лайфсел», IMEІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , які поміщено в сейф пакет CRI1204254;

- транспортний засіб марки «Nissan Leaf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », чорного кольору, він-код « НОМЕР_3 », ключі від нього та техпаспорт від вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 .

23.08.2025 року постановою слідчого вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні яких знаходиться майно, із метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке виявлено та вилучено 22.08.2025 року під час обшуку транспортного засобу марки «Nissan Leaf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою, яка ними володіє, вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відноситься до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000998 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 22.08.2025 року у період часу з 16 години 39 хвилин по 16 годину 59 хвилин виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля марки «Nissan Leaf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », чорного кольору, він-код « НОМЕР_3 », за адресою: Одеська область, Подільський район, поблизу населеного пункту Смолянка, координати: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , а саме:

- розбитий телефон марки «Redmi» в непрацюючому стані; мобільний телефон марки «IPhone XR», серійний номер НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Водафон», з номером « НОМЕР_6 », IMEІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi 12Pro 5G», в зеленому чохлі, з сім картою оператора «Київстар», з номером « НОМЕР_9 » та сім картою оператора «Лайфсел», IMEІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , які поміщено в сейф пакет CRI1204254, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку;

- транспортний засіб марки «Nissan Leaf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », чорного кольору, він-код « НОМЕР_3 », ключі від нього та техпаспорт від вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , повернути на відповідальне зберігання та користування власникам без права відчуження, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7