Провадження № 1-кс/524/2490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

10.10.2025, приблизно о 15 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи на території Кременчуцької гімнації №12 по вул. В. Великого, 52, м. Кременчука, шляхом вільного доступу, в період дії військового стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "OPPO" А96, IMEI: НОМЕР_1 , яким фактично користувалась малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку сума якого встановлюється.

В ході проведення огляду 17.10.2025 ОСОБА_6 видав мобільний телефон «ОРРО А 96» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.

18.10.2025 вилучений мобільний телефон «ОРРО А 96» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені під час огляду речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 17.10.2025, а саме: мобільний телефон «ОРРО А 96» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з позбавленням власника майна права відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7