Справа №: 272/554/25
Провадження № 1-кп/272/137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 02.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2025 приблизно о 22 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив на території вказаного вище домогосподарства металевий контейнер, та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через відчинену хвіртку воріт, пройшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де виявив, що металевий контейнер не зачинений, а відчинивши його двері виявив в приміщенні мотоцикл «JAWA 350» та в цей час у нього виник умисел незаконне заволодіння транспортним засобом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 підібравши ключ запалення, який був залишений у приміщенні контейнеру, діючи умисно, без відома та дозволу власника, незаконно заволодів мотоциклом «JAWA 350» 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., належний ОСОБА_4 , вартістю 21 100,99 грн та в подальшому відвів до свого місця проживання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що шкоду відшкодував частково.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що обвинуваченим шкоду частково відшкодовано та не наполягає на покаранні, пов`язане з позбавленням волі.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Прокурор у судових дебатах просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на покаранні у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 3 565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.), суд вважає за необхідне такі витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили

На підставі наведеного і керуючись ст. 66, 67, 75, 76, 289 ч.2 КК України та ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 5 місяців. Якщо він протягом усього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мотоцикл «JAWA 350» 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 3 565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.), на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача: Казначейство України, ; код класифікації доходів:24060300, рахунок: UA 0006797.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1