overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/1386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

06 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001149 від 15.08.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, неодруженого, має середню спеціальну освіту, працює вогнетривником ПрАТ «Запоріжвогнетрив», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0001149 від 15.08.2025 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави із відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/33230-ІТ від 21.08.2025 на загальну суму 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.10.2025 о 16.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3633/24
Провадження № 1-кс/191/89/25
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 разом з клопотанням слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 30.01.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового слідства і його місце перебування на даний момент невідоме.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1413/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 30 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8745/25
Номер провадження 1-кп/404/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 10.10.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти клопотання, суд приходить до наступного.

Суспільна характеристика обвинуваченого та тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення змін не зазнали. Обвинувачений хоч і має соціальні зв`язки та місце проживання, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, схильний до порушень ПДР, що свідчить про можливе продовження поведінки, яка може призвести до нових злочинів.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, з огляду на часткове визнання вини обвинуваченим, суд вважає реальним ризик впливу обвинуваченим на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 06.12.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 401/2540/21;
Провадження № 1-кп/401/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.07.2021 внесено до ЄРДР за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 04.07.2021 внесено до ЄРДР за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що в абзаці третьому описової частини вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові потерпілої " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 " та невірно зазначено скорочене по-батькові потерпілої замість " ОСОБА_5 " зазначено " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись: ст. ст. 27, 219, 209, 292-294 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзац третій описової частини ухвали суду від 11 вересня 2025у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.07.2021 внесено до ЄРДР за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: після слів "малолітній пішохід ОСОБА_6 " замінити вірним " ОСОБА_4 " та замість " ОСОБА_6 " вірно зазначити " ОСОБА_5 ".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду по справі № 401/2540/21, провадження № 1-кп/401/36/25 від 11 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000853 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.3,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

26 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

03 жовтня 2025 року прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про залишення без розгляду надійшла до початку його розгляду по суті, слідчий суддя доходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000853 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.3,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7968/25
н/п 1-кс/953/6709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.09.2024

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить: визначити бездіяльність дізнавача та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.09.2024.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.09.2024

2. Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.09.2024 - призначити на 14-30 год. 09 жовтня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000938 від 12.11.2024, -

встановив:

06.10.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000938 від 12.11.2024.

Разом зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, який було пропущено у зв`язку з тим, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржувана постанова була отримана лише 01.10.2025.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріали кримінального провадження №0000938 від 12.11.2024, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000938 від 12.11.2024.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000938 від 12.11.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.10.2025 о 10:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Витребувати з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001059 від 20.05.2023.

У судове засідання викликати заявника та дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5528/24
Провадження № 1-в/645/102/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 вересня 2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2723/25
Провадження №1-кп/718/112/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000104 внесене в ЄРДР 22.09.2025 щодо ОСОБА_2 з обвинувальним актом, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному в ЄРДР 22.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відбудеться 07.10.2025 о 12 год 00 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4