Справа №: 671/2096/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000104 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, з неповною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від13.10.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.12.2025 включно.

До суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Суворість ймовірного покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину є обставиною, яка суттєво підвищує ризик переховування від суду.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово порушував умови виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, двічі самовільно залишав місце проходження військової служби, без поважних причин не з`являвся за викликом до слідчого та був оголошений у розшук.

Отже, перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкодити встановити істину по кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього увязнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних рішень, з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає, що на даний час інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 23 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1