ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 541/1953/19
Провадження № 1-кп/553/40/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 року від захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання послалась на те, що затверджений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. При складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було. Так, в обвинувальному акті:

1) на стр. 76 вказано: «Кримінальним правопорушенням завдано матеріального збитку Державі в особі Міністерства аграрної політики тa продовольства України на загальну суму 19686214,64.»;

2) на стр. 3 вказано: «Потерпілі: Держава в особі Філії «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України».

Обвинувачені та захисники подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

При вирішенні клопотання захисника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення-повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору суд визнає необґрунтованим, оскільки викладені в ньому обставини та надані в судовому засіданні пояснення не містять переконливих доводів про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

А тому колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 291, 314, 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3