Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/119/2026 Справа № 641/318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року (згідно поштового штемпелю) до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, з обставин викладених у заяві від 13.11.2025 року.

В обгрунтування скарги, ОСОБА_2 зазначено, що 13 листопада 2025 року нею була написана заява про притягнення колишнього чоловіка ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів за ст. 164 КК України. 20 листопада 2025 року вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 26240 від 20.11.2025 року, однак уповноваженими особами поліції не внесені відомості до ЄРДР у встановлений законом строк, натомість їй повідомлено в усній формі, що поліція не бачить підстав для відкриття кримінального провадження. Таку бездіяльність відділу поліції заявник вважає протиправною та просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про злочин, викладений в заяві від 13.11.2025 до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданих до Відділу поліції 13.11.2025 року, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень 20.11.2025.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 21.11.2025. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 01.12.2025, тоді як скарга подана до суду лише 13.01.2026, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення майже на півтора місяця. При цьому заявник не просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою.

Разом з тим, законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою).

Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї, яка взагалі може на надійти.

Крім того, заявник не позбавлений права повторно звернутись до Відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування вповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1