Провадження № 1-кс/509/1046/25
Справа № 509/7077/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.12.2025 року до ВнП1 ОРУП2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.12.2025 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, завдав тілесні ушкодження потерпілій. ЄО№12834

Проведеним в період часу з 00:15 по 00:45 годин 04.12.2025 року оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- марлевий тампон яким було зроблено змив РБК з підлоги приміщення №2(спальна кімната) та поміщено до паперового конверту;

- кухонний ніж який було виявлено між кріслами у приміщені №2(спальна кімната), який було поміщено до паперової коробки;

- кухонний ніж, з РБК, який було виявлено між кріслами у приміщені №2(спальна кімната), який було поміщено до паперової коробки.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Вказані предмети в клопотанні можуть зберегти на собі та в собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із копії протоколу огляду місця події вбачається, що 04.12.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: було виявлено та вилучено:

- марлевий тампон яким було зроблено змив РБК з підлоги приміщення №2(спальна кімната) та поміщено до паперового конверту;

- кухонний ніж який було виявлено між кріслами у приміщені №2(спальна кімната), який було поміщено до паперової коробки;

- кухонний ніж, з РБК, який було виявлено між кріслами у приміщені №2(спальна кімната), який було поміщено до паперової коробки.

Постановою дізнавача вказані предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні дізнавач СД ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 263 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні докази підтверджують той факт, що вилучені під час проведення огляду місця події мають відношення до кримінального провадження № 0000146 від 04.12.2025 року, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 04.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- марлевий тампон яким було зроблено змив РБК з підлоги приміщення №2(спальна кімната) та поміщено до паперового конверту;

- кухонний ніж який було виявлено між кріслами у приміщені №2(спальна кімната), який було поміщено до паперової коробки;

- кухонний ніж, з РБК, який було виявлено між кріслами у приміщені №2(спальна кімната), який було поміщено до паперової коробки.

Після проведення необхідних експертних досліджень передати вказане майно направити на зберігання до камери зберігання речових доказів ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1