СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7994/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000277 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000277 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000277 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця 2023 року, у ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є головою ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є директором ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП» , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збільшення прибутків та швидкого незаконного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері реалізації основоположних прав щодо прояву волі особи, виник злочинний умисел, направлений на вербування, переміщення з метою експлуатації осіб Республіки Узбекистану до України, з використанням примусу та обману цих осіб з числа соціально незахищених верств населення, що перебували в уразливому стані, зумовленими зовнішніми обставинами: відсутністю власного житла, роботи та скрутним матеріальним становищем, котрих підшукували за межами території України.

Домовившись про спільне вчинення злочинів, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, визначили спосіб їх вчинення та мету - незаконне збагачення у результаті використання примусової праці громадян Республіки Узбекистану на території України.

При цьому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження узгодили місце утримання людей, у приміщеннях та спорудах ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» , що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Любарці.

Видом діяльності ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» ,

є 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів, здійснює свою діяльність на земельних ділянках з кадастровими номерами № :02:001:0041, № :02:001:0042, № :02:001:0043, № :02:001:0044, № :02:001:0045, на яких розташовані теплиці, що використовуються для вирощування різних культур, овочів, та інших рослин.

Так, видами діяльності ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП» є змішане сільське господарство, 01.11-вирощування зернових культур, бобових культур насіння олійних культур, 01.13-вирощування овочів і баштанових культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.19-вирощування інших однорідних і дворічних культур та інших пов`язаних з вирощуванням рослин та розведенням домашніх тварин.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця 2023 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території Республіки Узбекистан, за вказівкою ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), при невстановлених обставинах, на виконання спільного злочинного плану, направленого на вербування, переміщення осіб, з використанням обману та примусу, з метою використання їх примусової праці по вирощуванню та збору різних культур та рослин на земельних ділянках ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» , розташованих за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Любарці, завербував на території Республіки Узбекистан громадян ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , пообіцявши достатній заробіток та належні умови праці і проживання, належне харчування, замовчуючи дійсні умови праці та її характер, а саме безоплатну (малооплачувану) трудову понаднормову експлуатацію, без надання часу для відпочинку, виконанню тяжкої праці, використовуючи уразливий стан потерпілих, з метою їх подальшої незаконної трудової експлуатації на території України.

Після чого, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 16.01.2025, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання злочинного плану, вводячи потерпілих громадян Республіки Узбекистан ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в оману, отримав на свій месенджер WhatsApp від вказаних громадян Республіки Узбекистан скани їх паспортів, кольорові фотокартки 3,5 х 4,5 см, які надав ОСОБА_9 для подальшого оформлення дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Далі, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), спільно з ОСОБА_10 , звернулися до Київського обласного центру зайнятості з пакетом документів для отримання дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме: заявою за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України, в якій роботодавець підтверджує, що посада, на якій застосовуватиметься праця іноземця або особи без громадянства, відповідно до закону не пов`язана з належністю до громадянства України і не потребує надання допуску до державної таємниці; копіями сторінок паспортного документа іноземця або особи без громадянства з особистими даними разом з перекладом українською мовою, засвідченим в установленому порядку (крім іноземців та осіб без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; іноземців та осіб без громадянства, які оскаржують рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; осіб, які подали заяву про визнання особою без громадянства, та осіб, які оскаржують рішення про відмову у визнанні особою без громадянства); кольорова фотокартка іноземця або особи без громадянства розміром 3,5 x 4,5 сантиметра; проектом трудового договору (контракту) або гіг-контракту з іноземцем або особою без громадянства, засвідчений роботодавцем (крім відряджених іноземних працівників).

На підставі поданих документів ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) спільно з ОСОБА_10 , про отримання дозволів на застосування праці іноземців та на осіб без громадянства на території України, Київським обласним центром зайнятості громадянам Республіки Узбекистан - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , видано дозволи на застосування праці іноземців та особі без громадянства, на посади підсобних робітників ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП», , та ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1», .

Потім, ОСОБА_10 отримала як директор ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП», , та за довіреністю від ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), оригінали дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, виданих зазначеним громадянам Республіки Узбекистан, перебуваючи на території Республіки Молдова, передала зазначені дозволи ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим створено всі умови для перетину державного кордону України, з метою їх подальшої незаконної примусової праці на території України.

Після чого, 22.01.2024, 25.01.2024, 19.01.2025, 27.01.2025 на підставі дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України, громадяни Республіки Узбекистан, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за сприяння та під супроводом ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_10 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перетнули державний кордон України, де їх перемістили на територію ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» , за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Любарці, де вони постійно проживають та де останніх, змушують здійснювати різні види робіт по вирощуванню, догляду, збору та завантажуванню різних сільськогосподарських культур, овочів, та інших рослин.

Після чого, над потерпілими громадяни Республіки Узбекистан, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1», , за адресою Київська область, Бориспільський район, село Любарці, ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), на виконання наказу від ОСОБА_9 здійснював нагляд щодо завербованих вказаних громадян Республіки Узбекистан, а саме: контролював їх підйом та направлення на роботу, контролював хід виконаних робіт, обмежував їх пересування після повернення з робіт територією власності ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» , застосовував прийоми психологічного тиску, позбавляючи останніх можливості обирати за своєю волею своє місце знаходження та фактично обмежуючи їх свободу переміщення.

Разом з цим, 30.03.2025 до Київського обласного центру зайнятості звернулася директор ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП», , ОСОБА_10 , діючи єдиним умислом з іншими особами, про скасування дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, виданих громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наказом Київського обласного центру зайнятості № 111/01-28.01 від 02.04.2025 відкликані дозволи на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, видані громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім цього, наказом Київського обласного центру зайнятості № 79/01-28.01 від 15.04.2024 на підставі подання Служби безпеки України скасовані дозволи на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, видані громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не повідомили вказаним громадянам Республіки Узбекистан про відкликання та скасування дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, видані громадянам Республіки Узбекистан та не вчинили дії передбачені ст. 4-1 Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI (Закон доповнено статтею 4-1 згідно із Законом № 2813-IX від 01.12.2022) , приймаюча сторона, що запросила в Україну чи приймає в Україні іноземців та осіб без громадянства, зобов`язана: вживати заходів для своєчасного подання іноземцями та особами без громадянства заяв для оформлення документів на право проживання (перебування) в Україні; повідомляти про припинення підстав для тимчасового проживання чи тимчасового перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, яких вона запросила в Україну чи приймає в Україні: покрити витрати іноземців та осіб без громадянства, пов`язані з їх перебуванням на території України та виїздом з Україн и.

Також, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, періодично застосовують до вказаних громадян Республіки Узбекистан психологічний вплив, не виплачуючи в повній мірі та офіційно за виконану роботу грошову винагороду, тримають у нелюдських умовах, без належного харчування та надання часу на відпочинок, тим самим порушуючи законодавство про працю.

Крім того, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою утримують потерпілих громадян Республіки Узбекистан у приміщенням за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Любарці, у будівлях на території вищевказаних земельних ділянок шляхом обману, супроводжуючи свої дії висловлюваннями неправдивих відомостей з приводу офіційного працевлаштування громадян Республіки Узбекистан на підставі дозволів на застосування праці іноземців та особі без громадянства, хоча насправді вказані дозволи скасовані та відкликані.

Отже, достовірно розуміючи, що громадяни Республіки Узбекистан, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебувають в уразливому стані, зумовленому фізичними та психічними властивостями, обумовлені зовнішніми обставинами, оскільки не мають постійного місця роботи та проживання та території України, є матеріально незабезпеченими, не можуть самостійно виїхати до Республіки Узбекистан, внаслідок складного матеріального становища, діючи шляхом обману щодо начебто належних умов праці, організували примусову працю вищевказаних осіб для отримання прибутків ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

17.09.2025 о 18:56 хв. ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, китайця, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана 08.10.2024, дійсна до 30.07.2026, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_29 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України .

19.09.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 15.11.2025 (включно).

Заступником керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2025.

13.11.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 700 (сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 119 600 грн, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2025 (включно).

01.12.2025 прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_30 надано доручення слідчому повідомити в кримінальному проваджені № 0000277 від 03.04.2025 підозрюваних ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 їх захисників ОСОБА_31 та ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування та надано матеріали для ознайомлення.

Після чого слідчим у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваних ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 їх захисників ОСОБА_31 та ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто надано матеріали для ознайомлення.

Таким чином, кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування.

Водночас, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування (частина п`ята статті 219 КПК України).

Після завершення досудового розслідування, та відкриття його матеріалів стороні захисту і до його закінчення (до звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру), відбувається і триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, конкретна тривалість якого на даний час не встановлена та неможливо спрогнозувати час, яке займе таке ознайомлення, беручи до уваги кількість підозрюваних, їх захисників, необхідність здійснення перекладу тощо.

Слід врахувати, що крім ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, необхідним є також складання та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проведення інших процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування для прийняття стороною обвинувачення кінцевого процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження та кількості підозрюваних, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачаються підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки, оскільки такий строк буде достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, зокрема, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Незважаючи на завершення досудового розслідування, воно не є закінченим, оскільки обвинувальний акт ще не складений і не направлений до суду, не прийняте інше кінцеве процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: заявами про залучення в якості потерпілих ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 17.09.2025 щодо незаконної трудової експлуатації; показаннями допитаних в якості потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 (протоколи допиту потерпілих від 17.09.2025) та їх показаннями, наданими в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України; протоколами від 17.09.2025 пред`явлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками, проведеними за участю потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 ; протоколами про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_9 ; протоколами про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 17.09.2025 земельних ділянок з кадастровими номерами № :02:001:0041, № :02:001:0042, № :02:001:0043, № :02:001:0044, № :02:001:0045, розташованих у с. Любарці Бориспільського району Київської області; протоколом обшуку від 17.09.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 17.09.2025, проведеного за адресою:

АДРЕСА_2 ; показаннями допитаного свідка ОСОБА_36 (протокол допиту свідка від 14.08.2025); показаннями допитаного свідка ОСОБА_37 (протокол допиту свідка від 27.10.2025); документами, які стали підставою для оформлення дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України відносно громадян Республіки Узбекистан ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на посади підсобних робітників ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП» та ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» ; наказом Київського обласного центру зайнятості № 79/01-28.01 від 15.04.2024 на підставі подання Служби безпеки України щодо скасовання дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, виданих громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; заявою директора ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП» ОСОБА_10 про скасування дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, виданих громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; наказом Київського обласного центру зайнятості № 111/01-28.01 від 02.04.2025, яким відкликані дозволи на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, видані громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; звітом омбудсмана України про результати відвідування місця ймовірного утримання та експлуатації осіб у Київській області від 17.09.2025, відповідно до якого зафіксовані факти порушення прав людини при дослідженні умов проживання та роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами № :02:001:0041, № :02:001:0042, № :02:001:0043, № :02:001:0044, № :02:001:0045, розташованих у с. Любарці Бориспільського району Київської області; листом за вих. № 0000-04.1-5/3124-2025/11639 від 08.10.2025, відповідно до якого Національною сервісною службою України ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 визнані постраждали від торгівлі людьми та їм надано відповідний статус строком на 2 роки; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 7 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою ОСОБА_21 ; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 21 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою Уразметовій Мохімжон; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 6 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою ОСОБА_22 ; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 13 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою ОСОБА_19 ; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 22 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою ОСОБА_20 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_29 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вербуванні, переміщенні людини, вчинених з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час застосування та продовження відносно ОСОБА_29 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не відпали, і полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_13 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, як громадянин Китайської Народної Республіки підозрюваний має право на безперешкодний виїзд за межі території України, що у подальшому унеможливить його повернення до України, скільки на підставі ст. 3 Договору між Україною та Китайською Народною Республікою про екстрадицію , ратифікованого Законом N 1184-XIV ( 1184-14 ) від 21.10.99), органу досудового розслідування може бути відмовлено у видачі особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності (екстрадиції); незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Зокрема, враховуючи спосіб та характер вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зокрема наявність даних щодо здійснення підозрюваним дій по оформленню документів на право перебування та працевлаштування потерпілим та контролю їх на місцевості, що надають йому можливість впливати на свідків, потерпілих, що створює загрозу підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити кримінальне правопорушення (злочин) або продовжити вже розпочату злочинну діяльність.

Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_29 18.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Чоботарь проти Молдови» термін «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Метою попереднього утримання під вартою є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити або спростувати підозру.

Відповідно до пункту 1(с) статті 5 Конвенції, метою проведення допитів під час тримання під вартою є подальше кримінальне розслідування, під час якого дістається підтвердження, чи спростовується конкретна підозра, яка стала причиною арешту. Отже, факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (Мюррей проти Великобританії).

На користь збільшення ризику переховування від правосуддя, можливості незаконно впливати на свідків чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, свідчать як тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_29 у разі визнання його винним у злочині, в якому він підозрюється, так і конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наявність стійких соціальних зв`язків із свідками у кримінальному провадженні, можливість проживати на території сусідніх держав, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, дає всі підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від зазначеного покарання та наслідків, які тягне за собою притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі, буде неналежно виконувати процесуальні обов`язки, що покладаються на підозрюваного положеннями КПК України.

Крім того, ОСОБА_13 , перебуваючи на волі, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна спонукає людину, не дивлячись на суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всіх можливих заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, тощо; саме тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює його спілкування з потерпілими та іншим свідками, що в свою чергу не дасть можливості йому незаконно впливати на них з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні і таким чином ухилитись від кримінальної відповідальності, а також унеможливить втечу підозрюваного, у тому числі за межі України; застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.

Таким чином, продовження застосування щодо ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу являється на даний час єдиним способом, передбаченим чинним законодавством, унеможливити продовження його злочинної діяльності, протиправно впливати на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277, спілкування з підозрюваними, свідками, потерпілими та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень або незаконно впливати на них, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_29 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на відсутність нових мотивів щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000277 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про залучення в якості потерпілих ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 17.09.2025 щодо незаконної трудової експлуатації; показаннями допитаних в якості потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 (протоколи допиту потерпілих від 17.09.2025) та їх показаннями, наданими в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України; протоколами від 17.09.2025 пред`явлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками, проведеними за участю потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 ; протоколами про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_9 ; протоколами про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 17.09.2025 земельних ділянок з кадастровими номерами № :02:001:0041, № :02:001:0042, № :02:001:0043, № :02:001:0044, № :02:001:0045, розташованих у с. Любарці Бориспільського району Київської області; протоколом обшуку від 17.09.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 17.09.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями допитаного свідка ОСОБА_36 (протокол допиту свідка від 14.08.2025); показаннями допитаного свідка ОСОБА_37 (протокол допиту свідка від 27.10.2025); документами, які стали підставою для оформлення дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України відносно громадян Республіки Узбекистан ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на посади підсобних робітників ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП» та ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» ; наказом Київського обласного центру зайнятості № 79/01-28.01 від 15.04.2024 на підставі подання Служби безпеки України щодо скасовання дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, виданих громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; заявою директора ТОВ «ФЬОРСТ СТЕП» ОСОБА_10 про скасування дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, виданих громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; наказом Київського обласного центру зайнятості № 111/01-28.01 від 02.04.2025, яким відкликані дозволи на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, видані громадянам Республіки Узбекистан ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; звітом омбудсмана України про результати відвідування місця ймовірного утримання та експлуатації осіб у Київській області від 17.09.2025, відповідно до якого зафіксовані факти порушення прав людини при дослідженні умов проживання та роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами № :02:001:0041, № :02:001:0042, № :02:001:0043, № :02:001:0044, № :02:001:0045, розташованих у с. Любарці Бориспільського району Київської області; листом за вих. № 0000-04.1-5/3124-2025/11639 від 08.10.2025, відповідно до якого Національною сервісною службою України ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 визнані постраждали від торгівлі людьми та їм надано відповідний статус строком на 2 роки; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 7 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою ОСОБА_21 ; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 21 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою Уразметовій Мохімжон; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 6 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою ОСОБА_22 ; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 13 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою ОСОБА_19 ; довідкою про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми № 22 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, виданою ОСОБА_20 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

18.09.2025 року ОСОБА_29 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 149 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2025 року в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2119600,00 грн.

Постановою заступника Генерального прокурора від 05.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.05.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_41 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2023 з визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_41 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.07.2023 з визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

01.12.2025 прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_30 надано доручення слідчому повідомити в кримінальному проваджені № 0000277 від 03.04.2025 підозрюваних ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 їх захисників ОСОБА_31 та ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування та надано матеріали для ознайомлення.

Після чого слідчим у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваних ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 їх захисників ОСОБА_31 та ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто надано матеріали для ознайомлення.

Таким чином, кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою.

Залишаються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що останній може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним залишити застосованим альтернативний запобіжний захід у виді застави, зменшивши його до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн. 00 коп., з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки вказаний розмір застави зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000277 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.02.2026 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, після внесення якої ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_42 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє до 12.02.2026 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1