єдиний унікальний номер справи 531/2775/25
номер провадження 1-кс/531/587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання заявника, про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 06 листопада 2025 року, в частині заборони користування вантажним автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та напівпричепом CODER номерний знак НОМЕР_2 власником, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що власник майна ОСОБА_4 є фізичною особою- підприємцем, вид діяльності «Вантажний автомобільний транспорт (основний) та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», а тому подальше накладення арешту позбавить можливості ОСОБА_6 займатися підприємницькою діяльністю. Крім того, ОСОБА_4 використовує автомобіль з напівпричепом ля перевезення гуманітарної допомоги.

У судовому засіданні представник власника та володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в ньому, зазначив, що ОСОБА_6 здійснював перевезення вантажу, на який накладено арешт на підставі договору, а тому він не несе відповідальність за походження вантажу.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника власника та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000594 від 06.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно в кримінальному провадженні № 0000594 від 06.11.2025, в тому числі на вантажний автомобіль MAN номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом CODER номерний знак НОМЕР_2 .

З наданого договору № 06/08 від 06.08.2025 про надання автотранспортних послуг вбачається, що він укладений між ТОВ «КДО-Логістік» та ФОП ОСОБА_4 щодо перевезення вантажів по території України (а.с. 15).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені в частині 3 статті 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурором не надано відомостей щодо здійснення наразі в межах кримінального провадження будь-яких слідчих (розшукових) дій із транспортними засобами на які було накладено арешт.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтями 7 і 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проаналізувавши доводи клопотання про часткове скасування арешту майна в сукупності із доданими до нього матеріалами, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, зважаючи на відсутність на час розгляду цього клопотання доказів здійснення з транспортними засобами, належних ОСОБА_4 будь-яких слідчих дій, слідчий суддя вважає, що позбавлення власника ОСОБА_4 прав володіння та користування належним йому майном в даному випадку є надмірно обтяжливим, а тому приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження відсутні перешкоди для передання транспортних засобів на відповідальне зберігання та користування останньому, питання про що й порушується в клопотанні.

Враховуючи викладене, клопотання представника власника та володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 06 листопада 2025 року, в частині заборони користування вантажним автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та напівпричепом CODER номерний знак НОМЕР_2 власником, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Вказаний автомобіль з напівпричепом передати на відповідальне зберігання користувачу та власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати забезпечити належне зберігання майна та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1