Справа № 303/6998/25
Провадження № 1-кп/303/561/25
Рядок стат. звіту № 26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 27 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року, близько 22 години 20 хвилин, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на погрозу вбивством ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що ця погроза може викликати у ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя, схопив правою рукою ніж, який знаходився в рюкзаку, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та в усній формі став висловлювати слова нецензурної лайки та погрози вбивством, які ОСОБА_4 , виходячи з обстановки, що склалася та агресивної поведінки ОСОБА_3 , сприйняв як реальну та дійсну погрозу позбавлення його життя.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.129 КК України та як він вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

12 вересня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2025 року до ЄРДР за № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, з клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000342 від 27.08.2025 року за ч.1 ст. 129 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу таких обставин: 26.08.2025 року близько 22 год. 20 хв. за адресою: м.Мукачево, по вул. Університетська, 7г, ОСОБА_3 тримаючи в руках ніж пригрозив йому фізичною розправою, яку він сприйняв за реальну, як загрозу своєму життю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.08.2025 року з таблицею до нього, у період часу з 00:47 хв. по 00:58 год. слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у присутності двох понятих провела огляд приміщення будинку АДРЕСА_2 , на 9 поверсі на сходовій площадці з лівої сторони від ліфту знаходиться на підлозі сумка, біля якої знаходиться ніж чорного кольору, розкладний, у розкладеному стані, довжина леза 7 см., загальна довжина ножа в розкладному стані становить 15 см., який вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ.

Згідно висновку КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 339 від 27.08.2025 року, 27 серпня 2025 року о 01 год. ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, на обліку в статусі безробітного у Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: ніж, вилучений в ході огляду місця події 27.08.2025 року, упакований в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України», який зберігається у камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1