Справа № 577/5300/19-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому він посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їй саме такого запобіжного заходу не змінилися просив суд продовжити цілодобовий домашній арешт на 60 днів.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що умови застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 не порушує, в судові засідання з`являється вчасно, має бажання працевлаштуватися, доказів про наявність ризиків прокурором не надано, а тому вважала його надто суворим та таким, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала, що достатньо обрання запобіжного заходу у вигляді арешту в нічний час доби надати їй можливість працевлаштуватись.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Судом ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 змінено обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та звільнено з-під варти в залі суду.Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.12.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 12.02.2026 року.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд враховує те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів.

Натомість, ризики, які слугували підставою для продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Вказані ризики є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав для зміни на даному етапі судового провадження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Враховуючи те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт строком на 60 діб задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 04 квітня 2026 року (включно).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.

4) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду.

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,5 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вважати ОСОБА_5 такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло обвинуваченої, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1