ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/74/26
Номер провадження №1-кс-678-39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 14 січня 2026 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) з метою встановлення особи (іб), що причетна (і) до вчинення кримінального правопорушення.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), у володінні якого (их) знаходяться документи, оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) в іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.

3. До суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Згідно клопотання та доданих матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2022 року ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, шляхом обману, з метою заволодіння бюджетними коштами у вигляді державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, а саме отримання компенсації за послугу «муніципальна няня», яка ніким не надавалась та не оплачувалась, уклали між собою договір на строк до 19 січня 2024 року про здійснення догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», згідно умов якого замовник ОСОБА_5 доручає, а виконавець ФОП ОСОБА_6 зобов`язується здійснити послугу з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» за малолітньою дитиною замовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином та без фактичного здійснення догляду.

В подальшому, з метою отримання компенсації за послугу «муніципальна няня» ОСОБА_5 подала ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний договір разом із заявою на призначення компенсації послуги «муніципальна няня» від 30 березня 2022 року.

Надалі, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, а саме отримання компенсації від держави за послугу «муніципальна няня», ОСОБА_5 спільно з ФОП ОСОБА_6 , створюючи видимість надання останньою послуги по догляду за дитиною до трьох років, у період з березня 2022 року по грудень 2022 року подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 квитанції до платіжних інструкцій про здійснення платіжних операцій по оплаті ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6 послуги «муніципальна няня», у зв`язку з чим ОСОБА_5 нараховано компенсацію послуги «муніципальна няня» за вказаний період, яка ніким не надавалась та не оплачувалась.

Крім того, 01 січня 2023 року ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, шляхом обману, з метою заволодіння бюджетними коштами у вигляді державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, а саме отримання компенсації за послугу «муніципальна няня», яка ніким не надавалась та не оплачувалась, уклали між собою договір №1/23 на строк до 19 січня 2024 про надання послуг догляду за малолітньою дитиною («муніципальна няня»), згідно умов якого замовник ОСОБА_5 замовляє, а виконавець ФОП ОСОБА_6 зобов`язується надати послуги денного догляду за малолітньою дитиною замовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином та без фактичного здійснення догляду, який в подальшому ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання компенсації за послугу «муніципальна няня».

Надалі, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, а саме отримання компенсації від держави за послугу «муніципальна няня», ОСОБА_5 спільно з ФОП ОСОБА_6 , створюючи видимість надання останньою послуги по догляду за дитиною до трьох років, у період з січня 2023 року по січень 2024 року подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 акти про надану послугу «муніципальна няня», а також квитанції до платіжних інструкцій про здійснення платіжних операцій по оплаті ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6 послуги «муніципальна няня», у зв`язку з чим ОСОБА_5 нараховано компенсацію послуги «муніципальна няня» за вказаний період, яка ніким не надавалась та не оплачувалась.

В результаті вказаних шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з державного бюджету безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 126676 грн., якими вони заволоділи шляхом обману.

За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02 січня 2026 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит з приводу нарахування та виплати компенсації послуги «муніципальна няня» згідно Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30 січня 2019 року «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня»», ОСОБА_5 в період часу з 2022 року по 2024 рік

02 січня 2026 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 №14-02 від 02 січня 2026 року, про те, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як отримувач компенсації послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30 січня 2019 року «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня»» з березня 2022 року по січень 2024 року та їй була нарахована та виплачена компенсація послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» у період травня 2022 року по березень 2024 року на загальну суму 126676,0 грн.

За результатами опрацювання отриманих копій документів наявних у особовій справі отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 встановлено, що замовник послуги «муніципальна няня» ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , а виконавець ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 .

7. Ініціатор зазначив, що під час виконання умов договору про надання послуги по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкувалися між собою по мобільних телефонах з приводу виконання умов договору та догляду за дитиною, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні деталізації дзвінків по абонентських номерах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості, що містяться у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, будуть використані як докази.

В інший спосіб отримати необхідні відомості неможливо, однак така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, з`єднання через мережу Інтернет, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки із зазначенням адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, що здійснювались з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_8 ;

старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 ;

старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_9 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_10 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_11 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_12 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_13 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_16 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_17 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_18 ;

Строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1