УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року, вилучене 11.12.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки Poco X3, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливою метою організували незаконне переправлення 15 осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод. Так, в межах розслідування іншого кримінального провадження № 0005286 від 21.12.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон останньої. За результатами огляду вказаного телефону отримано відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пов`язаної із організацією та безпосередньою підготовкою до незаконного переправлення через державний кордон України осіб призивного віку. Зокрема, виявлено листування у мессенджері «TELEGRAM» з абонентом « ОСОБА_8 » номер телефону НОМЕР_3 , щодо організації та безпосередньої підготовки до незаконного переправлення через державний кордон України 15-ти осіб призивного віку під приводом лікування, а саме про підготовку та підробку документів (виписок з лікарень, довідок з військкоматів, запрошень з медичних установ іноземних країн тощо) на: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЙРЗ НОМЕР_12; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЙРЗ НОМЕР_13; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЙРЗ НОМЕР_14; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЙРЗ НОМЕР_15; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПЗ НОМЕР_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПЗ НОМЕР_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ЙРЗ НОМЕР_18; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ЙРЗ НОМЕР_17; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ЙРЗ НОМЕР_16; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ЙРЗ НОМЕР_19; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІРЗ НОМЕР_8 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІПН НОМЕР_9 . Окрім цього встановлено, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , виготовляв на замовлення ОСОБА_7 печатки лікарів, медичних установ, а також їх бланки, а грошові кошти за виконану роботу отримував на банківську карту № НОМЕР_10 АТ «СЕНС БАНК» () якою користується ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (РНОКПП НОМЕР_11 ).

11 грудня 2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання особи, яку незаконно переправлено через державний кордон України - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

11.12.2025 постановою вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник власника майна та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули.

Разом з тим, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва вважає за необхідне проводити судове засідання без участі учасників кримінального провадженння.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11 грудня 2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання особи, яку незаконно переправлено через державний кордон України - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

11.12.2025 постановою вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки Poco X3, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_25