Справа № 583/4855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 08 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000099 від 08 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07 лютого 2020 року від потерпілої ОСОБА_4 , надійшла заяву до Охтирського РВП про те, що невстановлена особа 07 лютого 2020 року вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 21350,00 грн, чим спричинила їй матеріальної шкоди, на підставі якої 08 лютого 2025 року було внесено відомості до ЄРДР за 0000099 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 05 лютого 2025 року о 07 год 05 хв на її мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення від абонентського номеру НОМЕР_1 про те, що вона за результатами незалежного відбору стала переможцем акції, деталі: ,. Того ж дня вона зателефонувала на номер НОМЕР_2 , їй відповів жіночий голос, представившись секретарем компанії «Мобібокс». Вона повідомила їй про отримане повідомлення, та відповіла, щоб вона телефонувала фінансовому директору компанії за номером НОМЕР_3 . Вона зателефонувала на цей номер, відповів чоловік, представився фінансовим директором компанії «Мобібокс», привітав її з виграшем однокімнатної квартири в м. Києві, який може допомогти їй оформити через АТ КБ «ПриватБанк». Вона зателефонувала на вказаний цим чоловіком номер телефону НОМЕР_4 , розмовляла з чоловіком який назвався представником АТ КБ «ПриватБанк», отримала від нього картковий рахунок № НОМЕР_5 , на який перерахувала власні кошти в сумі 6200,00 грн для оформлення виграшу. В подальшому цей чоловік повідомив їй, що кошти не надійшли, щоб вона зателефонувала на Гарячу лінію для перерахування цих коштів на номер рахунку НОМЕР_6 та додатково сказав перерахувати на цей рахунок суму 10200,00 грн за комісією банку, які перерахувала. 06 лютого 2020 року вона ще перерахувала кошти 5170,00 грн на рахунок НОМЕР_6 , після чого зв`язок з цими особами втратила, ніякого виграшу не отримала, втратила кошти в сумі 21570,00 грн.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасові доступи до речей і документів: на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2021 року, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» за мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2023 року, які знаходяться у володінні АТ «АльфаБанк» за банківською карткою № НОМЕР_5 ; ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2023 року, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк» за банківською карткою № НОМЕР_6 .

13 жовтня 2025 року дізнавачем було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

Проте особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, встановити не надалось за можливе, про підозру у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Просить закрити це кримінальне правопорушення відповідно до вимог п. 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В судове засіданні прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі / а.с. 5/.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує / а.с. 6/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання в їх відсутність, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Таким чином вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 08 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зберігати при матеріалах кримінального провадження речові докази:

-DVD-R диск з інформацією ПрАТ «ВФ Україна» відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2021 року;

-Інформацію, надану АТ «Альфа Банк» відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2023 року в надруковуваному вигляді.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1