Провадження №1-кп/761/2407/2025
В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0003104 від 27.07.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 27 липня 2024 року, приблизно о 18 годині 16 хвилини, зайшов до приміщення ТЦ «ЦУМ», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 38, де прогулювався по поверхах та розглядав різний одяг та аксесуари (товар).

В подальшому, ОСОБА_4 зайшовши до торгівельної зали «ЦУМ|Street Wear», розташованої на мінус першому поверсі ТЦ «ЦУМ», що за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 38, та звернув свою увагу на те, що в торгівельному залі знаходиться різний одяг, зокрема худі чоловічі, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 3684-IX від 08 травня 2024 року, а саме чоловічого худі «MM6 Maison Margiela».

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 27 липня 2024 року, приблизно о 18 годині 39 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі «ЦУМ|Street Wear» розташованій у ТЦ «ЦУМ» за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 38, шляхом вільного доступу взяв (викрав) чоловіче худі «MM6 Maison Margiela», вартістю 6447,42 гривень, який належить ТОВ «ПЕРШИЙ УНІВЕРМАГ» (). При цьому, з метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_4 , взявши із собою зазначене худі, зайшовши до примірочної кімнати, зняв свій верхній одяг та одягнув на себе викрадене чоловіче худі, при цьому зламавши антикрадійний магніт (кліпсу), який залишив у примірочній, а власний одяг помістив на плічку для одягу та вийшовши з примірочної, залишив свій одяг в торгівельному залі.

Після чого, ОСОБА_4 , з таємно викраденим чужим майном, одягнутим на собі, не розрахувавшись, пройшов повз лінію кас та антикрадійні рамки, вийшов з ТЦ «ЦУМ», виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому ОСОБА_4 був викритий та зупинений охороною.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час намагався таємно заволодіти майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речові докази: антикрадійна кліпса чорного кольору; кофта чорного кольору на змійці-блискавці в поношеному вигляді, без етикеток та кліпси, з внутрішнього боку з биркою на якій присутній надпис «CROPP»; худі чоловіче «Maison Margiela», чорного кольору, розмір XS з трьома бирками на одній із них зазначено артикул SHOGU0004 S25624 Col.900, штрих код 22 00002, дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Речові докази DVD-R диски залишити в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1