Справа№751/8109/25
Провадження №1-кс/751/2075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579 від 14.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Носелівка Борзнянського району Чернігівської області, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця, учасника бойових дій, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

Встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0003579 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 30.03.2022 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 , а з 20.08.2022 у військовій частині НОМЕР_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_8 , який станом на цей час вважається таким, що не з`явився вчасно на службу без поважних та з 17.03.2023 перебуває поза місцем проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцями військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили злочини проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту та встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 16.05.2025, у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, яке належать СТОВ «Зірка» (), що розташоване за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Обмачів, вул. Лесі Українки, 86, та де зберігаються засоби захисту рослин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідування точний час, але не пізніше з 19 год 00 хв 16.05.2025 до 01 год 00 хв 17.05.2025, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету пошкодили навісний замок та проникли до складу зберігання засобів захисту рослин СТОВ «Зірка», що розташований за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Обмачів, вул. Лесі Українки, 86, звідки таємно викрали такі засоби захисту, а саме: марки «Сумаро DEFENDA» об`ємом 40 л вартістю 48469 грн 36 коп, марки «Сігур» масою 15 кг у комплекті з «ПАР Омега Плюс» об`ємом 30 л вартістю 47371грн 98 коп, марки «Тотал К» об`ємом 80 л вартістю 20826 грн 64 коп.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 вказані засоби захисту рослин перенесли до автомобіля марки ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_3 , який знаходився неподалік на території СТОВ «Зірка», та на вказаному автомобілі залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків СТОВ «Зірка» на загальну суму 116667 грн 98 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування точний час, але не пізніше з 19 год 00 хв 16.05.2025 до 01 год 00 хв 17.05.2025 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи на території СТОВ «Зірка» за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Обмачів, вул. Лесі Українки, 86, помітили автомобіль марки ВАЗ 21101, чорного кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , вартістю 101894 грн 01 коп, який належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідування точний час, але не пізніше з 19 год 00 хв 16.05.2025 до 01 год 00 хв 17.05.2025, перебуваючи на території СТОВ «Зірка» за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Обмачів, вул. Лесі Українки, 86, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч волі власника, без законних підстав, з метою використання у власних потребах, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21101, чорного кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , вартістю 101894 грн 01 коп., який належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 , після чого на вказаному автомобілі залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому 17.05.2025 о 10 год 50 хв вказаний вище автомобіль знайдено працівниками поліції на ділянці місцевості поряд с. Мала Доч Ніжинського району Чернігівської області за координатами 51.3014310, 32.7001116.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 27.06.2025, у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, яке належать ПП «Артанія-Агро» (), що розташоване за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Носелівка, вул. Центральна, 1, та де зберігаються засоби захисту рослин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, близько 22 год 59 хв 27.06.2025, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою лома-цвяходера пошкодили навісний замок та проникли до складу зберігання засобів захисту ПП «Артанія-Агро», що розташоване за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Носелівка, вул. Центральна, 1, звідки у період часу з 23 год 53 хв 27.06.2025 до 00 год 44 хв 28.06.2025 таємно викрали та перенесли за межі території ПП «Артанія-Агро» наступні засоби, а саме: три ємності гербіциду «Тівітус» марки «Ukravit» по 500 г кожна, вартістю 3651 грн 00 коп.; чотири ємності гербіциду «Містард» марки «Alfa» по 500 г кожна, вартістю 4165 грн 52 коп; чотири ємності гербіциду «Герсотил» марки «Хімагромаркетинг» по 500 г кожна, визначити вартість не представилось можливим у зв`язку з втратою препаратом своєї споживчої властивості; чотири ємності гербіциду «Рамзес» марки «Alfa» по 500 г кожна, вартістю 6059 грн 01 коп.; шість ємностей допоміжного засобу «Поліамін» марки «Хімагромаркетинг» по 1 л кожна, визначення вартості не проводилось у зв`язку зі закінченням строку придатності препарату; сто одинадцять ємностей допоміжного засобу «Поліамін» марки «Хімагромаркетинг» об`ємом по 1 л кожна, вартістю 46176 грн 00 коп.; упаковку інсектициду «АЦ Люкс» марки «Ukravit» вагою 1 кг, вартістю 539 грн 27 коп.; десять ємностей гербіциду «Містард» марки «Alfa» по 500 г кожна, вартістю 11521 грн 00 коп.; упаковку гребіциду «Клінефект» марки «Агро» вагою 1 кг, визначення вартості не проводилось у зв`язку зі закінченням строку придатності препарату; двадцять ємностей гербіциду «Злакодин» марки «Хімагромаркетинг» по 133 г кожна, вартістю 37980 грн 00 коп; чотири ємності гербіциду «Квін Стар Макс» марки «Ukravit» об`ємом по 5 л кожна, вартістю 7237 грн 32 коп, тобто загальною вартістю у сумі 117329 грн 12 коп.

У подальшому 28.06.2025 о 00 год 46 хв 28.06.2025 на території ПП «Артанія-Агро» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були помічені охоронцем ОСОБА_11 , та розуміючи що їх протиправні дії були виявлені, з метою уникнення їх подальшого затримання нанесли ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої третини, задньої поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши викрадене вищевказане майно за територією ПП «Артанія-Агро».

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали необхідними для таємного викрадення майна ПП «Артанія-Агро» загальною вартістю у сумі 117329 грн 12 коп, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як їх протиправна діяльність була помічена охоронцем ОСОБА_11 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування точний час, але не пізніше 00 год 46 хв 28.06.2025, коли охоронець ОСОБА_11 виявив злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на території ПП «Артанія-Агро» за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Носелівка, вул. Центральна, 1, у останніх виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна з метою уникнення їх затримання та подальшого викриття злочинної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи 28.06.2025 близько 00 год 46 хв поблизу приміщення кімнати нарядів бригади ПП «Артанія-Агро» на території ПП «Артанія-Агро» за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Носелівка, вул. Центральна, 1, нанесли ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої третини, задньої поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_8 утримував ОСОБА_11 на землі, а ОСОБА_5 зайшов до приміщення кімнати нарядів бригади ПП «Артанія-Агро», звідки на виконання спільного умислу, у період часу з 00 год 47 хв до00 год 48 хв 28.06.2025 викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13 (24040RN64Y)», об`єм оперативної пам`яті 6+2 ГБ, об`єм внутрішньої пам`яті 128 ГБ, який належить ОСОБА_11 , вартістю 6459 грн 78 коп та відеореєстратор марки «Uniview» моделі «NVR302-32S», який належить ПП «Артанія-Агро», вартістю 8615 грн 28 коп. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

18.09.2025 о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

18.09.2025 о 07 годині 38 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, вважає неможливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні просив звільнити його з під варти, заперечував свою причетність до кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, вказуючи, що фізично не міг їх вчинити, оскільки має виражене порушення функції захвату та тримання правої кисті, був оперований з цього приводу. Також повідомив суду, що одружений, утриманців не має, військовослужбовець, приймав участь у бойових діях, має статус учасника бойових дій, отримав поранення, наразі перебуває на лікуванні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вважав ризики, наведені слідчим у клопотанні не підтвердженими, підозру не обґрунтованою, просив звільнити ОСОБА_5 з під варти, повідомив, що підозрюваний є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, нагороджений головнокомандувачем Збройних сил України «Золотим Хрестом», окрім того відзнакою «За знищення ворога», мав неодноразові поранення, пов`язані із проходженням військової служби на підтвердження чого долучив відповідні документи.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0003579 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

18.09.2025 о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

18.09.2025 о 07 годині 38 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних у матеріалах справи даних, а саме: протоколу огляду місця події 17.05.2025; висновку експерта № СЕ-19/125-25/11887-Д від 02.09.2025; листа від Чернігівського НДЕКЦ № 19/125/4/4-15055-2025 від 03.09.202; висновку експерта №2355 від 11.08.2025; протоколу огляду місця події 28.06.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/45226-БД від 01.09.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/46616-БД від 02.09.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/9370-ТР від 15.07.2025; протоколів про результати НСРД у порядку ст.ст. 269, 274 КПК України від 23.06.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/14144-БД від 02.07.2025; протоколів про результати НСРД у порядку ст.ст. 267, 274 КПК України від 04.07.2025; протоколів про результати НСРД у порядку ст. 269 КПК України від 04.07.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/46614-БД від 01.09.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/12196-БД від 10.09.2025; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.06.2025; протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 від 28.06.2025; висновку експерта № 77 від 09.07.2025; протоколу додаткового огляду речей та документів від 10.07.2025; протоколу огляду місця події 26.05.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/7989-ТР від 23.06.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/7359-АВ від 29.05.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/7992-ТВ від 09.06.2025; висновку експерта № СЕ-19-25/9371-ТВ від 08.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2025; протоколу огляду відеозапису від 01.07.2025; інших матеріалів кримінального провадження, - слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція найбільш тяжкого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; вік та стан його здоров`я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення, а також його сімейний та майновий стан, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, є військовослужбовцем та має грошове забезпечення, - та доходить висновку, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту наведено дані про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність судимостей у підозрюваного в порядку ст.89 КК України; позитивну характеристику за місцем проходження військової служби; наявність статусу учасника бойових дій; наявність нагороди головнокомандувача Збройних сил України «Золотий Хрест» та відзнаки «За знищення ворога»; - які позитивно впливають на обов`язок слідчого судді у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого в частині вимоги при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , не визначати розмір застави, задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є визначення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваного.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 07 години 38 хвилини 17 листопада 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003579 від 14.03.2025;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 07 години 38 хвилини 17 листопада 2025 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 22 вересня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1