В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001478 від 08 листопада 2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася у місті Кривому Розі, громадянка України, заміжня, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, не працює, здобула середню-спеціальну освіту, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указом Президента України № 4643-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого, ОСОБА_4 , вчинила умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

Так, 17.10.2025 точного часу не встановлено, однак не пізніше 12:00 годин, ОСОБА_4 , проходячи неподалік ТЦ «Терра», який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, будинок 11К в Покровському району, де на бетонному парапеті помітилабанківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_6 (далі по тексту «банківська картка»), та в цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на привласнення вище вказаної банківської картки, та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів. У відповідності до п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України банківські картки є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з вищезазначеного бетонного парапету привласнила банківську картку, що належить потерпілій ОСОБА_6 та поклала собі в кишеню.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Після того, як у власності ОСОБА_4 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілій ОСОБА_6 банківська картка, остання розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у неї виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом придбання за допомогою картки товарів.

18.10.2025, о 14.10 годині, з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу ОСОБА_4 , бажаючи перевірити можливість користування карткою без введення пін-коду та таким чином викрадення грошових коштів, передала дану карту своєму чоловіку ОСОБА_7 , повідомивши, що банківська картка належить їй.

Того ж дня, о 14:26 годин, ОСОБА_7 , розуміючи, що дана банківська картка належить його дружині, прийшов разом з ОСОБА_4 до магазину «АТБ-маркет» по вул. Десантна, буд.15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де придбав продукти харчування на суму 77,20 гривень, розрахувавшись за них банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , за допомогою безготівкового терміналу, без введення пін-коду.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 18.10.2025 здійснила таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом розрахунку за придбані нею товари за допомогою вищевказаної банківської картки, а саме: 18.10.2025 о 14.47 годин на суму 44,50 гривень, 18.10.2025 о 20.16 годин на суму 355,50 гривень,18.10.2025 о 15:00 годин на суму 148,10 гривень в магазині «АТБ-маркет» по вул. Десантна, буд.15 в Покровському районі м. Кривого Рогу. 18.10.2025 о 14:52 годин на суму 80,75 гривень, 18.10.2025 року о 20:10 годин на суму 469,50 гривень, 19.10.2025 о 09:47 годин на суму 202,25 гривень в аптеці «Бажаємо здоров`я», яка розташована за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 11/2 в Покровському районі. 18.10.2025 о 15:02 годин на суму 40,50 гривень в магазині «Овочі та фрукти» за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний 21Е в Покровському районі.18.10.2025 о 15:18 годин на суму 97,20 гривень, 19.10.2025 о 14:51 годин на суму 474,60 гривень, 19.10.2025 о 10:04 годин на суму 101,00 гривень в магазині «АТБ-маркет» по мкрн. 4-й Зарічний, буд.21А в Покровському районі м. Кривого Рогу. 18.10.2025 о 18:27 годин на суму 108,00 гривень, 19.10.2025 о 16:14 годин на суму 136,50 гривень, 18.10.2025 року о 18:34 годин на суму 320, 00 гривень, 18.10.2025 о 18:35 годин на суму 76,00 гривень в магазині «Мята» по мкрн. 4-й Зарічний, буд. 21Ж в Покровському районі м. Кривого Рогу. 18.10.2025 о 18:31 годин на суму 45,00 гривень, 19.10.2025 о 16:35 годин на суму 54,00 гривень, 19.10.2025 о 16:36 годин на суму 96,00 гривень ФОП «Питна вода» по мкрн. 4-й Зарічний, буд. 21 в Покровському районі м. Кривого Рогу. 18.10.2025 о 20:01 годин на суму 278,50 гривень в магазині «Fasto-12» по вулиці Десантна, буд. 21 в Покровському районі м. Кривого Рогу. 19.10.2025 о 09:55 годин на суму 462,40 гривень в магазині «М`ясна мануфактура» по вулиці мкрн. 4-й Зарічний, буд. 21 в Покровському районі м. Кривого Рогу. 19.10.2025 о 09:58 годин на суму 192,00 гривень в магазині «Карамелька» по вулиці мкрн. 4-й Зарічний, буд. 20А в Покровському районі м. Кривого Рогу. 19.10.2025 о 13:35 годин на суму 448,00 гривень в магазині «Кіт Матроскін» по вулиці мкрн. 4-й Зарічний, буд. 16 в Покровському районі м. Кривого Рогу. 19.10.2025 о 14:18 годин на суму 217,81 гривень в магазині «Продукти» по вулиці вул. Соколовська, буд. 8А в Покровському районі м. Кривого Рогу. 19.10.2025 року о 09:45 годин на суму 163,85

гривень, 19.10.2025 року о 13:12 годин на суму 63,40 гривень по мкрн. 4-й Зарічний, буд. 21 в Покровському районі м. Кривого Рогу.19.10.2025 року о 16:11 годин на суму 230,00 гривень в магазині «Київстар» по мкрн. 4-й Зарічний, буд. 21Ж в Покровському районі м. Кривого Рогу

Тим самим, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 4982,56 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачена ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого їй обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваної чи обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримала укладення угоди, зробила це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до неї ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вона не зверталася. Обвинувачена повідомила, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Вона повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду. Потерпіла надала письмову заяву в якій не заперечувала щодо укладення угоди.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 4 ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів, а за ч.1 ст. 357 КК України до кримінальних проступків.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченою та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за:

- ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. Покласти на неї обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченій, суд враховує наступне.

Обвинувачена у судовому засіданні щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра наразі не перебуває, незаміжня раніше не судима.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень: Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не подано. Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні за № 0001478 від 08 листопада 2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України один рік пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 591 КК України, а саме зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацїї.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- банківську картку № НОМЕР_1 передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд;

DVD-R диск з записами відеоспостереження з приміщення аптеки "БАЖАЄМО ЗДОРОВ`Я" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 3891 КК України.

Суддя ОСОБА_8