1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4972/25 1-кс/335/3535/2025
17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги наступним.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, строком до 19.10.2025.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025 ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 скасовано та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 гривень, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, буз дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
30.09.2025 ОСОБА_4 було внесено вказаний розмір застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області.
19.10.2025 спливає визначений строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави.
По вказаному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 19.11.2025, відповідно до постанови заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 14.10.2025.
З огляду на те, що підстав для скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні відносно нього запобіжного заходу, не вбачається через те, що ризики, які були враховані раніше не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора, зазначивши наступне. Звертають увагу суду на те, що при постановлені ухвали Запорізьким апеляційним судом про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, з покладенням відповідних обов`язків, головуючий суддя висловила окрему думку, зміст якої є прямо протилежним до постановленої ухвали. Зазначили, що потреба у продовженні строків покладених обов`язків відсутня, оскільки зміст цих обов`язків повністю дублює положення ч.7 ст. 42 КПК України. Продовження строків не переслідує жодної процесуальної мети, є формальним і надмірним обмеженням прав особи. Отже, на думку сторони захисту, клопотання про продовження строку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки: відсутні будь які докази, які б підтверджували навіть гіпотетичне існування ризиків, визначених у ст.177 КПК України; відсутні достатні підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Також, зазначено, що ризик переховування від органу досудового розслідування чи суду повністю відсутній, оскільки підозрюваний за весь час досудового розслідування добросовісно виконує покладені на нього обов`язки та демонструє належну правосвідомість. Відсутні ризики знищення, сховання та спотворення речей та документів, та вчинення іншого або продовження кримінального правопорушення, оскільки не доведено прокурором жодним чином.
Також зазначили, що на даний час ОСОБА_4 продовжує виконувати свої обов`язки на посаді першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради згідно посадової інструкції. Підозрюваний ОСОБА_4 у період з 2013 року жодного разу не перетинав кордон. У зв`язку з чим, та враховуючи відсутність будь яких порушень з боку ОСОБА_4 у ході досудового розслідування, відсутні підстави для продовження строку дії обов`язку, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Разом з цим, зазначили, що у підозрюваного ОСОБА_4 є двоє малолітніх дітей, відносно яких він зобов`язаний виконувати свої батьківські обов`язки, а також є батько ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, та потребує постійного догляду, і мешкає в Івано-Франківської області. У зв`язку з чим, враховуючи відсутність будь яких порушень з боку ОСОБА_4 у ході досудового розслідування, та неодноразову необґрунтовану відмову слідчого та прокурора, у клопотанні щодо можливості тимчасово виїхати за межі міста Запоріжжя, вважають, що у задоволенні продовження строку дії обов`язку, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, є підстави для відмови.
У судовому засіданні стороною захисту надані детальні письмові заперечення на клопотання прокурора, які долучені до матеріалів клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за викладених у ній обставин.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 гривень, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, буз дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
30.09.2025 ОСОБА_4 було внесено вказаний розмір застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області. Таким чином, відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, буз дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності), строк дії яких закінчується 19.10.2025.
Прокурор вказує, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків спливає 19.10.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, а підстав для скасування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не вбачається, через те, що ризики, враховані судом при застосуванні відносно нього запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) дії, а саме: допитати свідків, залучити та допитати потерпілу особу; отримати висновок судової економічної експертизи; допитати підозрюваного; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваного по обставинам зміненої підозри; ознайомити сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти, вручити та направити до суду обвинувальний акт.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також обставини скоєння злочинів, у яких останній підозрюється, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені судом при застосуванні вищевказаного запобіжного заходу, та які не зменшились та продовжують існувати.
Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Водночас, суд, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей, які мешкають разом із ним, батька, який є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного догляду та турботи, проживаючого в Івано-Франківській області, ураховуючи встановлені факти неодноразової відмови слідчим та прокурором, за клопотаннями ОСОБА_4 у наданні дозволу на тимчасовий виїзд за межі міста Запоріжжя, які ґрунтувалися на об`єктивних обставинах, що стосуються виховання дітей та відповідного догляду за батьком підозрюваним, вважає, що покладений обов`язок а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на даний час, не має своєї актуальності в контексті мети покладених на нього обов`язків у співіснуванні з обмеженням прав підозрюваного, оскільки на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені кримінально - процесуальним законодавством України та судом, які на переконання слідчого судді в достатній мірі забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
При цьому, за час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з дати повідомлення про підозру, слідчим суддею не встановлено та прокурором не доведено будь яких порушень з боку підозрюваного ОСОБА_4 , що також свідчить про наявність підстав для виключення вищевказаного обов`язку.
Отже, вказані обставини, на думку слідчого судді, дають достатньо підстав для відмови в задоволенні клопотання, в частині продовження строку дії обов`язку, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності), строком до 19.11.2025 включно.
У зв`язку з цим, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, строк дії покладених обов`язків, строком до 19.11.2025, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
У задоволенні іншої частини клопотання, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1