Справа № 569/8767/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №0000395 від 05.02.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шпанів Рівненського району району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимий, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Князя Володимира, біля будинку N? 114, зі сторони вул. Г. Сковороди у напрямку вул. Млинівська, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N? 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалася у зустрічному напрямку та не мала технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, забою шийного відділу хребта, забою правої половини грудної клітки та правої лопатки які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров?я.

Порушення ОСОБА_4 , вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Правова кваліфікація злочину - ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 06 січня 2025 року, близько 08 години 00 хвилин, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Князя Володимира, біля будинку № 114, зі сторони вул. Г. Сковороди у напрямку вул. Млинівська, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалася у зустрічному напрямку та не мала технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, забою шийного відділу хребта, забою правої половини грудної клітки та правої лопатки які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров?я.

Порушення ОСОБА_4 , вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся та пояснив, що з потерпілою примирився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 при розгляді справи подала до суду заяву в якій зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилася, претензій морального чи матеріального характеру не має та просить заявлений нею цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечив подане клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, захисників, прокурора, перевіривши подане клопотання обвинуваченим, та заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкі.

ОСОБА_4 , раніше засудженим не був, вчинив злочин необережний, нетяжкий, щиро покаявся, активно сприяв слідству, примирився з потерпілою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частина 4 ст. 286 КПК України, передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті (у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з необережності, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілою ОСОБА_7 , про що наявна заява від останньої, не заперечує про закриття вказаного кримінального провадження, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення поданого клопотання обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлявся, однак ОСОБА_7 27.08.2025 року подала до суду клопотання в якому просить залишити цивільний позов просить залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР№ 0000395 від 05.02.2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР№ 0000395, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати у розмірі 15663 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8