Справа № 297/1855/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в режимі відеоконференції, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, перебуваючи на посаді номеру обслуги протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, у невстановлений слідством точний час 14 березня 2025 року, у невстановленому слідством місці, переглядаючи мережу «Інтернет», знайшов посилання в мобільному додатку «Telegram», де здійснювався продаж психотропних речовин. Цього ж дня ОСОБА_4 , перейшовши за посиланням, яке було розміщене в телеграм - каналі, та переконавшись, що на вказаному посиланні справді можна замовити та придбати психотропну речовину, обумовив із невстановленою досудовим розслідування особою, придбавши психотропної речовини для особистого вживання, - PVP.

Надалі, 14 березня 2025 року ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «А банк» надіслав грошові кошти в сумі 1 850 гривень з власної банківської картки АТ «А Банк» на картку, № НОМЕР_2 , в якості оплати за психотропну речовину за допомогою грошового переказу, вказавши при цьому у відправленому через телеграм канал повідомленні адресу отримання замовлення, - відділення Нової Пошти № 2, яке розташоване за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190, та ім?я отримувача «Агужев Володимир» з мобільним номером НОМЕР_3 .

У подальшому, 19 березня 2025 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, прибув до відділення Нової Пошти № 2, яке розташоване за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190, де отримав замовлення з ТТН № 3851 у виді полімерного пакету служби доставки Нова пошта у якому містилась паперова коробка із пластиковим виробом жовтого кольору та прозорим поліетиленовим пакетом з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № CE-19/107-25/4023-НЗПРАП від 03.04.2025 року в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 1.9151 г., що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір і у такий спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність незаконно придбав психотропну речовину.

Надалі, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину, намагався покинути вищевказане відділення Нової Пошти, однак був зупинений працівниками поліції, якими в період з 18:00 години по 18:30 годин 19 березня 2025 року проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет з пазовим замком в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № CE-19/107-25/4023-НЗПРАП від 03.04.2025 року в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), вагою 1.9151 г., що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до її вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

06 червня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з?явився. Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання с обов?язковою, суд ухвалив рішення застосувати до нього привід на наступне підготовче судове засідання на 30 жовтня 2025 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не доставлений. Згідно з повідомленням начальника ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, ствердив, що знаходиться в м. Рівне на бойовому злагодженні.

Обвинувачений при телефонному зв?язку відмовився повідомити своє місцезнаходження, у військовій частині не знаходиться.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року прийнято рішення повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 18 грудня 2025 року.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком експертизи, допитами свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам переховування від суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є нетяжким, передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі двічі, а саме 18 вересня 2025 року та 30 жовтня 2025 року не з?явився на підготовче судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, за місцем проживання відсутній, своє місцезнаходження приховує, у військовій частині не знаходиться, що вказує на те, що останній переховується від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

Підставою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне

правопорушення.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого з метою забезпечення виконання процесуальних обов?язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому, та просив оголосити обвинуваченого в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре в підготовче судове засідання не доставлений. Згідно відповіді відділення поліції за місцем проживання тривалий час відсутній (а. с. 35).

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

06 червня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.09.2025 року до обвинуваченого було застосовано привід на 30 жовтня 2025 року.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_5 від 10.09.2025 року, солдата ОСОБА_4 було зараховано у списки особового складу частини військової частини НОМЕР_1 04 грудня 2024 року. 09 червня 2025 року солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення служби в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_1 ) та відсутній по теперішній час, у зв?язку з чим забезпечити явку останнього зі сторони військової частини НОМЕР_1 є неможливим (а. с. 35).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року до обвинуваченого повторно було застосовано привід на 18 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Згідно відповіді начальника відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , працівниками СКП відділення поліції № 1 (м. Снятин) в ході першочергових розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає протягом тривалого часу, останнє місце проживання АДРЕСА_3 , користувався абонентським НОМЕР_3 територія обслуговування Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 20 жовтня 2024 роу ОСОБА_4 був затриманий та переданий працівникам ВСП м. Івано-Франківськ для подальшого доставлення до Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно з ухвалою суду від 23.09.2024 року по справі № 727/10188/24, провадження № 1-кс/727/2390/24. Про факт встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому. На даний час ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній (а. с. 55).

Таким чином, на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

У зв`язку з цим, 17 грудня 2025 року прокурор одночасно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання та місцем служби відсутній і на даний час його місцезнаходження встановити неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, Закарпатська область, тел. (0312)61-76-64, (0312)61-76-64).

Ухвала втрачає законну силу 18 червня 2026 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7