Справа № 276/1750/25
Провадження по справі 1-кс/276/318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене слідчим СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001573 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до до матеріалів кримінального провадження за № 0000090 від 17.02.2023, з можливістю вилучення наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/8-22інв. від 19.08.2022 «Про проведення інвентаризації», інвентаризаційного опису на 23 серпня 2022 року, складеного на підставі наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/8-22інв. від 19.08.2022 «Про проведення інвентаризації» та акту списання товарів № 1 від 23 серпня 2021 року, а також завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження за № 0000090 від 17.02.2023, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001573 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зловживання довірою, заволоділи майном підприємства, а саме реалізували продукцію ягід лохини в не встановленому згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порядку, чим спричинили засновникам вказаного підприємства майнової шкоди.

Так, за дорученням власників товариства аудиторською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено перевірку фінансово-господарського стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 04.04.2012 по 31.12.2022.

При ознайомленні з аудиторським висновком ПП « ОСОБА_5 » встановлено чисельні порушення Статуту Товариства, діючого законодавства України, зловживання своїм службовим становищем, розкрадання основних засобів підприємства та фактичним доведенням його до банкрутства директором ОСОБА_6 за сприяння іншого учасника фінансового директора ОСОБА_7 .

Повноваження учасників та директора товариства чітко визначені Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних редакціях.

Підпунктом 14.1.13 та підпунктом 14.2.4 Статуту Товариства, в редакції від 25.03.2015, затвердженого загальними зборами засновників (учасників) Товариства протокол № 3 від 23.03.2015, визначені відповідно рішення, які приймаються виключно загальними зборами учасників та компетенція директора.

Крім того, п.п. 9.10.6 Статуту Товариства директор відповідно до повноважень розпоряджається майном та коштами Товариства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом.

Пунктом 9.4.8 Статуту Товариства посадові особи органів управління Товариства зобов`язані не вчиняти дій, що можуть зашкодити діловій репутації Товариства, та суперечать чи не відповідають інтересам Товариства.

Підпунктом 9.19.7 Статуту Товариства визначено, що директор вирішує всі питання Товариства, за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства.

Так, протягом 2021-2022 років директором Товариства ОСОБА_6 , укладені договори, а саме: договір поставки № 1-07/21 від 26.07.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 . Згідно даного договору було придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 15499 кг ягід лохини на загальну суму 1160073,60 грн., в тому числі у 2021 році 7556 кг на суму 592704,00 грн. (видаткова накладна № 1 та № 2 від 16.08.2021); у 2022 році 8443 кг на суму 567369,60 грн. (видаткові накладні № № 15-21 від 24.08.2022).

Ягоди лохини, що були придбані згідно видаткових накладних № 1 та № 2 від 16.08.2021 в кількості 7556 кг на суму 592704 грн., не реалізовувались та в залишках відсутні.

Крім того, при перевірці правильності ведення обліку списання запасів встановлено перевищення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх повноважень, передбачених п.п. 9.4.8, 9.10.4, 9.10.6, 9.10.7 Статуту в редакції від 17.04.2019, а саме відсутність відповідних рішень загальних зборів Учасників про надання дозволу на списання запасів, що перевищують суму 5000 Євро або їх еквівалент, які прямо передбачені п.п. 9.9.16 Статуту в редакції від 17.04.2019.

Так, на підставі наказу від 19.08.2022 № 1/8-22інв в Товаристві була проведена інвентаризація товарних залишків, про що було складено відповідний інвентаризаційний опис станом на 23.08.2022.

Згідно даного опису інвентаризаційною комісією ( ОСОБА_6 , фінансовим директором ОСОБА_7 , комірником ОСОБА_9 , бригадиром ОСОБА_10 було встановлено, що в результаті недотримання температурного режиму в холодильній камері, в період серпня 2022 року (період збору врожаю), відповідальною особою, а саме комірником ОСОБА_9 , ягоди лохини в кількості 7056 кг по ціні 70,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 493920,00 грн., були вражені сірою гниллю та є непридатними для споживання та підлягають списанню. В результаті таких неправомірних дій підприємству нанесено збитки в розмірі 493920,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , фінансовий директор ОСОБА_7 , комірник ОСОБА_9 , бригадир ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/8-22інв. від 19.08.2022 «Про проведення інвентаризації», інвентаризаційного опису на 23 серпня 2022 року, складеного на підставі наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/8-22інв. від 19.08.2022 «Про проведення інвентаризації» та акту списання товарів № 1 від 23 серпня 2021 року.

Про те, згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані документи були вилучені в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000090 від 17.02.2023.

На даний час кримінальне провадження № 0000090 від 17.02.2023 за ч. 2 ст. 364-1 КК України перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 , справа № 293/2041/23. Публічне обвинувачення підтримується ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000090 від 17.02.2023 проводилися слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку факту можливого неправомірного списання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , фінансовим директором ОСОБА_7 , комірником ОСОБА_9 , бригадиром ОСОБА_10 , ягод лохини в кількості 7056 кг.

На думку слідчого, отримання вищевказаних документів надасть органу досудового розслідування можливість дослідити питання, чи підроблені підписи в цих документах, на підставі яких було списано ягоди лохини в кількості 7056 кг.

Слідчий СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив провести його розгляд без участі слідчого та задовільнити подане клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.3 ч.2ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.5ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також із зазначенням конкретних осіб, у яких перебувають такі речі і документи.

В порушення вказаних норм в прохальній частині клопотання слідчого не в повному обсязі конкретизовано, доступ до яких саме документів просить надати слідчий, зазначаючи окрім наказу, інвентаризаційного опису та акту списання товарів, також про надання тимчасового доступу до «завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження за № 0000090 від 17.02.2023», без зазначення їх конкретного переліку.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу, оскільки запитувані документи мають бути максимально деталізовані. Адже пункт 3 ч. 2 ст. 160 КПК України має своє логічне продовження у п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в контексті вимог до судового рішення, постановленого за результатами розгляду клопотання. Так, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з цим, у клопотанні не зазначено у володінні конкретно якої особи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебувають ті чи інші документи, доступ до яких просить надати слідчий, та неможливість їх отримання без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, попереднього звернення до відповідного володільця документів в порядку ст. 93 КПК України.

Окрім того, в клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів документів, що передбачено п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не зазначено стан розгляду кримінального провадження №0000090 від 17.02.2023 та можливість вилучення з нього документів без завдання шкоди такому провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001573 від 21.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1