УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Статуту Приватне акціонерне товариство «Нижньодністровська ГЕС» (далі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС»/Товариство) (, юридична адреса: Чернівецька область, м. Новодністровськ) затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС» від 23.08.2017:

- п. 10. Основною метою діяльності товариства є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності для задоволення інтересів акціонерів та працівників Товариства у відповідності і на умовах, визначених законодавством України.

- п. 11 Предметом діяльності Товариства є: забезпечення необхідного фінансування, організації та здійснення будівництва об`єктів електроенергетики; постачання електричної енергії; виробництво електричної енергії; експлуатація електрогенеруючих, електроенергетичних об`єктів.

- п. 17. Товариство за видом є юридичною особою приватного права, яке було створене державою як підприємницьке товариство, та здійснює господарську діяльність відповідно до вимог законодавства та цього Статуту.

- п. 25. Для реалізації мети діяльності Товариства, передбаченої цим Статутом, Товариство має право в порядку, встановленому чинним законодавством, Статутом Товариства та внутрішніми документами, самостійно або із залученням спеціалізованих організацій здійснювати будівництво, капітальні ремонти, реконструкції, модернізації власних гідроенергетичних споруд, або гідроенергетичних споруд, які знаходяться у володінні та користуванні Товариства, з урахуванням вимог передбачених законодавством та цим Статутом.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» та укладено контракт.

Відповідно до статуту ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» Керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює одноосібний Виконавчий орган Генеральний директор Товариства.

Відповідно до п. 212 до повноважень Генерального директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства, що охоплює юридичні та фактичні дії, які здійснюються у внутрішній та зовнішній сфері діяльності Товариства, крім питань та дій, що належать до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства та Наглядової ради Товариства.

П. 213. Компетенція Генерального директора Товариства:

1) здійснює керівництво та вирішує всі питання поточної діяльності Товариства, крім тих, які чинним законодавством, Статутом та рішеннями Загальних зборів віднесені до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства та/або Наглядової ради Товариства;

9) відповідно до положень Статуту та внутрішніх нормативних документів Товариства приймає рішення про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, розподіляє обов`язки та напрямки діяльності Товариства, які закріплюються за відповідними працівниками Товариства;

18) самостійно приймає рішення про вчинення правочинів, за винятком тих, на вчинення яких відповідно до цього Статуту, потрібно одержати обов`язкове попереднє рішення (погодження, затвердження) Загальних зборів акціонерів та/або рішення Наглядової ради Товариства на їх здійснення;

27) затверджує інструкції та положення про виробничі структурні підрозділи та функціональні структурні підрозділи Товариства;

30) приймає рішення щодо ефективного використання активів Товариства, з врахуванням обмежень, встановлених цим Статутом та законодавством, та забезпечує їх виконання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2023 року, створив організовану групу з метою розтрати майна очолюваного ним товариства на користь ряду суб`єктів господарської діяльності.

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_4 залучив своїх підлеглих: начальника відділу публічних закупівель ОСОБА_6 та виконуючого обов`язки інженера з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_5 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртованості та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

Будучи організатором ОСОБА_4 керував незаконною діяльністю злочинної групи, забезпечуючи укладення відповідних договорів з ПП «ДОК МІК» та ТОВ «ІБК «Граніт», підписував угоди та акти виконаних робіт, достовірно знаючи про завищення вартості матеріалів.

Виконуючи роль виконавця ОСОБА_6 , яка відповідно до п. 1.4 інструкції начальника відділу публічних закупівель, безпосередньо підпорядковується генеральному директору товариства, готувала необхідний пакет документів та оприлюднювала закупівлі товарів, робіт та послуг.

Також, виконуючи роль виконавця ОСОБА_5 , готував проектно-кошторисну документацію, зазначаючи, при їх складанні, заздалегідь узгоджені завищені ціни на матеріали та роботи, погоджував їх, а також підписував акти виконаних робіт.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету розтрату майна товариства та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату та вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, на виконання доручення генерального директора Товариства ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , розробив проєктно-кошторисну документацію на проведення робіт з облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС, до якої вніс завідомо узгоджені завищені ціни на матеріали. З урахуванням вищезазначеної документації, 01.03.2023 начальником відділу публічних закупівель ОСОБА_6 на платформі публічних закупівель «Прозорро» оприлюднено закупівлю UA-2023-03-01-009658-a «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС».

В подальшому, 21.03.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ПП «ДОК МІК» в особі директора ОСОБА_11 укладено прямий договір підряду № 51 на суму 15,9 млн грн.

Однак, Державною аудиторською службою України на підставі наказу № 92 від 05.04.2023 у межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС, виявлено порушення ціноутворення під час розробки проєктно-кошторисної документації, що може привезти до завдання збитків.

Відповідно до висновку Державної аудиторської служби по результатам моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-01-009658-а сторони дійшли згоди про розірвання договору № 51 від 21.03.2023.

Ігноруючи законні вимоги Державної аудиторської служби, не зважаючи на ряд грубих порушень, дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, генеральний директор ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_4 , повторно 09.05.2023 надав вказівку начальнику відділу публічних закупівель ОСОБА_6 оприлюднити через систему публічних закупівель «Прозорро» закупівлю «Облаштування схилів, укосів лівого берегу нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС» не змінюючи жодні положення проєктно-кошторисної документації з виявленими порушеннями.

Як наслідок, 26.05.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ПП «ДОК МІК» в особі директора ОСОБА_11 укладено прямий договір на виконання робіт (підряду) № 108 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 15,9 млн грн.

Однак, Державною аудиторською службою України на підставі наказу № 228 від 16.08.2023 проведено повторний моніторинг процедури вищезазначеної закупівлі, за результатами проведення якої повторно виявлено вищевказані порушення.

Не дивлячись на зазначене, ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» порушення не усунуто, а генеральним директором ОСОБА_4 повідомлено Державну аудиторську службу України про виконання договору №108 від 26.05.2023 у повному обсязі.

Встановлено, що після виконання умов договору акти приймання виконаних будівельних робіт підписано ОСОБА_5 який, будучи особою що здійснює контроль за відповідністю складення проектно-кошторисної документації, достовірно знав про завищення вартості товарно-матеріальних цінностей.

З урахуванням вищезазначеного, Західним офісом Держаудитслужби складно протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП та судом призначено покарання у виді штрафу, який ОСОБА_6 добровільно сплачено.

Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС», згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року на загальну суму 531 008 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ) та 637 209 грн. 97 коп. (з урахуванням ПДВ), а саме:

- камінь булижний (бутовий) відповідно до п. 8 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року в розмірі 531 008 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ) та 637 209 грн. 97 коп. (з урахуванням ПДВ).

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 637 209 грн 97 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, в липні 2023 року підсали акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року, у результаті чого на рахунок ПП «ДОК МІК» перераховано кошти згідно договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС».

Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС», згідно акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року з урахуванням висновку експерта №046/1 від 05.02.2025 на загальну суму 1 726 471 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ) та 2 071 765 грн. 79 коп. (з урахуванням ПДВ), а саме:

- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М1000 і більше відповідно до п. 16 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року в розмірі 252 992 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ) та 303 591 грн. 19 коп. (з урахуванням ПДВ);

- камінь булижний (бутовий) відповідно до п. 18 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року в розмірі 1 473 478 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ) та 1 768 174 грн. 60 коп. (з урахуванням ПДВ).

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 2 071 765 грн. 79 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, в серпні 2023 року підсали акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, у результаті чого на рахунок ПП «ДОК МІК» перераховано кошти згідно договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС».

Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС», згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року з урахуванням висновку експерта №046/1 від 05.02.2025 на загальну суму 521 354 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ) та 613 176 грн. 84 коп.(з урахуванням ПДВ), а саме:

- щебінь фракції 40-70 відповідно до п. 18 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року в розмірі 459 112 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ) та 550 935 грн. 50 коп. (з урахуванням ПДВ);

- суміш бетонна готова важка, клас бетону В10 (М-150), крупність заповнювача 40-70 мм, марка за морозостійкістю 100, сульфатостійкі відповідно до п. 19 Підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року в розмірі 51 867 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ) та 62 241 грн. 34 коп. (з урахуванням ПДВ).

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 550 935 грн 50 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, в серпні 2023 року підсали акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, у результаті чого на рахунок ПП «ДОК МІК» перераховано кошти згідно договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС».

Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС», згідно акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року з урахуванням висновку експерта №046/1 від 05.02.2025 на загальну суму 286 609 грн. 95 коп. (без урахування ПДВ) та 343 931 грн. 28 коп. (з урахуванням ПДВ), а саме:

- суміш бетонна готова важка, клас бетону В10 (М-150), крупність заповнювача 40-70 мм, марка за морозостійкістю 100, сульфатостійкі відповідно до п. 25 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року в розмірі 58 274 грн. 72 коп. (без урахування ПДВ) та 69 929 грн. 66 коп. (з урахуванням ПДВ);

- суміш бетонна готова важка, клас бетону В30 (М-400), крупність заповнювача 20-40 мм, сульфатостійкі відповідно до п. 26 Підсумкової відомості ресурсів до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року в розмірі 228 335 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ) та 274 002 грн. 28 коп. (з урахуванням ПДВ).

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 343 931 грн 28 коп.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний план, на виконання доручення генерального директора Товариства ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , розробив проєктно-кошторисну документацію на проведення робіт з облаштування каналу з габіонів, відведення стічних вод з площадки ОРУ, до якої вніс завідомо узгоджені завищені ціни на матеріали. Надалі, 18.07.2023, начальником відділу публічних закупівель ОСОБА_6 на платформі публічних закупівель «Прозорро» оприлюднено закупівлю UA-2023-07-18-003306-a «Водозбірна канава. Облаштування каналу з габіонів, відведення стічних вод з площадки ОРУ».

В подальшому, 18.07.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «ГРАНІТ» в особі директора ОСОБА_12 укладено прямий договір підряду № 140 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 1,28 млн грн.

У подальшому, після виконання умов договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи особами, що здійснюють контроль за відповідністю складення проектно-кошторисної документації, достовірно знаючи, що вартість товарно-матеріальних цінностей завищена, підписали вказаний акт.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами дослідження завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 140 від 07.07.2023 «Благоустрій ділянки 26-ПП», акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, документально підтверджується на загальну суму 76 948, 57 грн (з урахуванням ПДВ).

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 76 948, 57 грн.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, на виконання доручення генерального директора Товариства ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , розробив проєктно-кошторисну документацію на проведення робіт з відводу поверхневого стоку та кріплення каналів габіонними конструкціями, до якої вніс завідомо узгоджені завищені ціни на матеріали. Надалі, 18.07.2023, начальником відділу публічних закупівель ОСОБА_6 на платформі публічних закупівель «Прозорро» оприлюднено закупівлю UA-2023-07-18-003489-a «Відвід поверхневого стоку. Кріплення каналів габіонними конструкціями».

18.07.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «ГРАНІТ» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір підряду № 145 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 1,498 млн грн.

У подальшому, після виконання умов договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вартість товарно-матеріальних цінностей завищена, підписали вказаний акт.

Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 145 від 10.07.2023 «Відвід поверхневого стоку. Кріплення каналів габіонними конструкціями», акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, документально підтверджується на загальну суму 172 408, 39 грн (з урахуванням ПДВ).

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 172 408, 39 грн.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, на виконання доручення генерального директора Товариства ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , розробив проєктно-кошторисну документацію на проведення робіт з кріплення схилу та влаштування габіонних конструкцій для забезпечення стійкості схилу, до якої вніс завідомо узгоджені завищені ціни на матеріали. Надалі, 11.07.2023 начальником відділу публічних закупівель ОСОБА_6 на платформі публічних закупівель «Прозорро» оприлюднено закупівлю UA-2023-07-11-011280-a «Кріплення схилу. Влаштування габіонних конструкцій для забезпечення стійкості схилу».

В подальшому, 03.08.2023 між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «ГРАНІТ» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір підряду № 160 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 16,2 млн грн.

Після виконання умов договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вартість товарно-матеріальних цінностей завищена, як особою що здійснює контроль за відповідністю складення проектно-кошторисної документації, підписав вказаний акт.

Так, відповідно до висновку експертів за результатами дослідження, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 160 від 02.08.2023 «Благоустрій ділянки 26-ПП», акту приймання виконаних будівельних робіт від 07.12.2023, документально підтверджується на загальну суму 954 432, 55 (з урахуванням ПДВ).

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреного йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на суму 954 432, 55 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України тобто розтраті чужого майна, яке перебувало в віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України тобто розтраті чужого майна, яке перебувало в віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України тобто розтраті чужого майна, яке перебувало в віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Так, 24.10.2025 сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Крім того, 24.10.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні направлено на електронні адреси захисників.

Слідча зазначає, що, станом на 25.11.2025 захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ознайомилися з частиною матеріалів досудового розслідування.

На думку слідства, сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, невиправдане зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження стороною захисту призводить до неможливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернутися до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи вищевикладене, слідча за погодженням з прокурором просила суд встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України до 26.12.2025.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що наведено у клопотанні.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення вимог клопотання, з підстав зазначених у долучених нею до матеріалів справи заперечень.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання, оскільки, станом на сьогоднішній день відсутня інформація щодо точної кількості носіїв, що містять результати НСРД, зібраних стороною обвинувачення аудіо- та відеозаписів, друковані томи кримінального провадження не пронумеровані, остаточні дані щодо їхньої кількості та відповідно щодо обсягів матеріалів, які ще потребують ознайомлення, відсутні, тому належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вони здійснити не можуть з незалежних від них причин.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали позиції своїх захисників.

Захисник ОСОБА_22 в судовому засіданні 04.12.2025 також заперечував щодо задоволення внесеного на розгляд суду клопотання, зазначив, що матеріали кримінального провадження не готові до ознайомлення, вони не сформовані, не прошиті, не пронумеровані, скільки томів нараховує кримінальне провадження йому на даний час не відомо, а тому обмеження сторони захисту, за даних обставин, в часі для ознайомлення з матеріалами, порушує право підозрюваних та їх захисників на захист. В судове засідання, призначене судом на 05.12.2025 не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_23 в судовому засіданні 04.12.2025, клопотання підтримав, щодо обставин, які повідомляються захисниками, щодо неготовності матеріалів кримінального провадження до ознайомлення нічого повідомити не може. В судове засідання призначене на 05.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, які прибули до суду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

24.10.2025 сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_24 , Федишену Р, ОСОБА_19 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191КК України, завершено, у зв`язку з чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Зазначена обставина підтверджується долученими до матеріалів справи копіями повідомлення прозавершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, на яких містяться підписи підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Крім того, 24.10.2025 захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , також, повідомлено про завершення досудового розслідуванняу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023 та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, шляхом направлення вищезазначеного повідомлення на їх офіційні адреси електронної пошти

Слідча, за погодженням з прокурором, звертаючись до суду з даним клопотанням зазначила, що станом на 25.11.2025 захисники ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ознайомилися з частиною матеріалів досудового розслідування, таким чином, на думку слідства, сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, невиправдане зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження стороною захисту призводить до неможливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом, тому слідча просила суд про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України/

Визначаючись щодо вимог клопотання слідчої суд зазначає наступне.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Судом, під час судового розгляду клопотання та з долучених до матеріалів справи заперечень захисників, встановлено наступне.

Як стверджує захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 . 24.10.2025 слідча ОСОБА_3 дійсно повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та початок стадії відкриття матеріалів стороні захисту згідно зі статтею 290 КПК України.

На запитання, коли можна фактично розпочати ознайомлення, слідча ОСОБА_3 повідомила, зокрема, захисника ОСОБА_27 про те, що матеріали кримінального провадження у повному обсязі, ще не підготовлені для можливості повноцінного ознайомлення з ними. Тому, в усному порядку слідчою та захисником ОСОБА_27 погоджено розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пізніше.

У подальшому, а саме на початку листопада 2025 року, слідча ОСОБА_3 перебувала у відпустці, що також унеможливило ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказану обставину в судовому засіданні 04.12.2025 визнав прокурор ОСОБА_23 , а 05.12.2025 і слідча ОСОБА_3 .

Після повернення з відпустки слідчою ОСОБА_3 за погодженням із захисниками ОСОБА_4 направлено, зокрема, захиснику ОСОБА_27 засобами поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА» носій із скан-копіями частини матеріалів кримінального провадження, дану посилку отримано 20.11.2025.

Водночас слідчою повідомлено, що решта матеріалів кримінального провадження ще не були належним чином підготовані для ознайомлення, зокрема деякі томи провадження не прошиті, не пронумеровані, аудіо- та відеозаписи не систематизовані.

Слідчою ОСОБА_3 в судовому засіданні визнано обставину того, що між нею та захисниками було досягнуто домовленості щодо поетапного ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження по мірі їх готовності, шляхом надсилання на адресу захисників флеш носіїв зі сканованими матеріалами кримінального провадження, однак враховуючи обсяги матеріалів, вона після першого надсилання флеш носіїв з матеріалами, на адресу деяких захисників, зрозуміла, що неможливо буде направити всі матеріали кримінального провадження в сканованих копіях на флеш носіях та відмовилась від такого порядку ознайомленням з матеріалами, не повідомивши про зміну своїх намірів захисників підозрюваних.

02.12.2025, адвокат ОСОБА_8 , безпосередньо прибула до приміщення Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, де ознайомилась із частиною матеріалів кримінального провадження та безпосередньо звірила достовірність попередньо наданих скан-копій із друкованими матеріалами.

При цьому від слідчої ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_8 стало відомо, що частина матеріалів кримінального провадження на разі все ще не є належним чином оформленими та підготованими для ознайомлення.

Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_8 звертає увагу суду, що неможливість завершення ознайомлення на теперішній час обумовлюється виключно об`єктивними обставинами, в тому числі не забезпечення органом досудового розслідування належного оформлення матеріалів кримінального провадження до теперішнього часу.

Крім того, на адресу суд адвокат ОСОБА_24 надіслав заперечення на клопотання, з якого слідує, що він дійсно ознайомився із частиною матеріалів, які були йому надані.

Однак він звертає увагу суду, що з тими матеріалами, що йому не надано він не мав можливості ознайомитися і це пов`язано не із його зволіканням, як захисника із ознайомленням з цими матеріалами, а цьому заважають різні причини, що залежать від прокурора та слідчого.

В судовому засіданні 05.12.2025 слідча ОСОБА_3 повідомила, що будь яких зволікань зі сторони захисника ОСОБА_24 вона не вбачає, проте вважає за доцільне обмежити сторону захисту в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в цілому.

ОСОБА_24 в своїх запереченнях також зазначив, що йому надано для ознайомлення низку файлів, які при спробі відкриття виявилися посиланням на поштову скриньку певних осіб, для входу на які необхідно знати паролі доступу, яких у захисту бути не може, крім того дані файли слідчим також не змогли бути відкриті.

Також ОСОБА_24 вказав, що є питання і до документів, що містяться в матеріалах справи, які не були надані для ознайомлення, а зі слів слідчого ще є у розпорядженні сторони обвинувачення.

Крім того ОСОБА_24 зазначив, що загальний обсяг матеріалів, які були йому відкриті складає 19 томів, однак зі слів слідчого об`єм матеріалів всього 26 томів, також звертає увагу, що при ознайомлені з тими томами, що були наявні у слідчої не всі сторінки були пронумеровані.

Враховуючи викладене ОСОБА_24 підсумував, що у справі троє підозрюваних, 7 захисників, обсяг матеріалів задекларованих слідчим складає 26 томів, є відео та фото матеріали обсяг яких невідомий в силу того, що прокурором та слідчим вони не відкриті стороні захисту фактично. Є виділені матеріали, які були єдиним цілим із кримінальним провадженням і докази, що містяться у виділених матеріалах можуть мати істотне значення, а отже підлягають відкриттю, однак у захисту відсутні важелі примусу прокурора та слідчого прискорити таке відкриття.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказані вище обставини підтвердили та вказали, що демонструють свою готовність знайомитися у найкоротші терміни з матеріалами кримінального провадження, однак, оскільки, станом на сьогоднішній день відсутня інформація щодо точної кількості носіїв, що містять результати НСРД, зібраних стороною обвинувачення аудіо- та відеозаписів, друковані томи кримінального провадження не пронумеровані, остаточні дані щодо їхньої кількості та відповідно щодо обсягів, які ще потребують ознайомлення, відсутні, тому належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вони здійснити не можуть з незалежних від них причин.

Крім того, суд звертає свою увагу також на ту обставину, що в судовому засіданні слідча ОСОБА_3 не заперечувала зазначені вище обставини та вказала, що дійсно матеріали кримінального провадження на день коли адвокати бажали з ними ознайомитись не були належним чином підготовленні.

З огляду на викладені вище обставини, судом не встановлено об`єктивних підстав вважати, що станом на день розгляду даного клопотання підозрюваними та їх захисниками допущено зволікання та/або зловживання при реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адже спроби такого ознайомлення захисниками здійснювались неодноразово, що не заперечується жодною зі сторін, однак не забезпечення органом досудового розслідування належного оформлення матеріалів кримінального провадження перешкоджає підозрюваним та їх захисникам завершенню ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання з боку підозрюваних та їх захисників щодо ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому суд не вбачає підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 42, 290, 309, 372, 376, 533 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя