Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Справа № 608/2384/25

Номер провадження1-кс/608/899/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000403 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України для підозрюваного ОСОБА_6 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В клопотанні слідчий вказала, що слідчим відділом Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

20 листопада 2025 року досудове розслідування по даному провадженні було завершене та за дорученням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 підозрюваному були відкриті матеріали кримінального провадження та надано до них доступ. Відповідно, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було надіслано поштою за вих. № від 20.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 , а також вручено останньому в присутності понятих.

Окрім того, 25.11.2025 слідчою СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснювався виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою вручення йому нагадування на повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик, проте ОСОБА_6 в присутності понятих відмовився від отримання нагадування на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повістки про виклик, і також не з`явився на вказану у повідомленні дату.

01.12.2025 підозрюваному ОСОБА_6 було надіслано поштою повістку про виклик і запропоновано прибути для ознайомлення з матеріалами провадження на 04.12.2025. На вказану в повістці дату підозрюваний ОСОБА_6 також не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_6 продовжує на даний час ухилятись від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і не з`являється до слідчого для проведення даної слідчої дії.

На даний час слідчою ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_6 було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ, зокрема, з 20.11.2025 по 04.12.2025.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, керуючись нормами КПК України, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України для підозрюваного ОСОБА_6 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 клопотання підтримує з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про що свідчить розписка про те, що ОСОБА_6 від отримання повістки в присутності понятих відмовився.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності підозрюваного з огляду на положення п. 10 ст. 290 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються підозрюваним, що свідчить про його умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України», Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки, після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотанням про встановлення процесуальних строків для ознайомлення підозрюваним з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення його прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях підозрюваного вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими необхідно ознайомитись підозрюваному, слідча суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07 днів з наступного дня після проголошення ухвали.

.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року тривалістю 07 (сім) календарних днів з наступного дня після проголошення ухвали.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «19» грудня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000403 від 09 жовтня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2025 року.

Секретар: