overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/2243/25
1-кс/519/476/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перлина Регіону» про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.16.10.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перлина Регіону» про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000833 від 01.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

2.Скаржник зазначає, що є власником майна, на яке в рамках кримінального провадження №0000833 від 01.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 27.08.2025 накладено арешт. Оскільки всі слідчі дії з проведено, просить арешт скасувати частково, а саме в частині заборони користування вказаним майном.

3.Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

4.Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перлина Регіону» про скасування арешту з майна.

2.Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12:15 годину 20.10.2025 року в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.

3.Про дату та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора Доброславської окружної прокуратури.

4.Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надати до суду в строк до дати судового засідання письмову позицію щодо клопотання та матеріали кримінального провадження №0000833 від 01.08.2025 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4378/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , від 30 вересня 2025 року про надання інформації про хід виконання вказівок заступника начальника управління начальника ОМВ СУ ГУНП полковника поліції ОСОБА_5 від 18 лютого 2025 року та доручення слідчої ОСОБА_6 на проведення оперативно-розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України від 13 березня 2025 року за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 18 червня 2015 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 жовтня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2556/25
Провадження № 1-в/177/356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.45 год. 16.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3178/17
Провадження № 1-кп/0182/237/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000666 від 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000666 від 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, але на даний час вона утримується в ДУ Дніпровська УВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 22 жовтня 2025 року об 11.00 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003783 від 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 жовтня 2025 року о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5755/24
провадження 1-в/216/167/25
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання начальника Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 23.09.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернувся до суду із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, нових злочинів не скоювала.

Засуджена в судовому засіданні просила клопотання задовольнити із зазначених вище підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник Центрально-Міського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві просила подання розглянути за її відсутністю, підтримавши подання.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки вона за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мала, обов`язки, покладені на неї судом виконувала. До кримінальної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона повністю стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 23.09.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 351/499/25
Номер провадження №1-кп/351/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвисоке, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 17.09.2025р. вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 , яка є матір`ю померлої ОСОБА_4 , подала до суду заяву, в якій проти закриття кримінального провадження про обвинувачення її дочки ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України не заперечує.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченої, до суду надійшла заява матері обвинуваченої, згідно якої вона не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Смерть фізичної особи, яка є обвинуваченим по справі є підставою для закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриття провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

А тому, провадження у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_6
17.10.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 року неправильно вказано назву суду замість вірної «Шевченківським районним судом міста Києва», зазначено невірно «Печерським районним судом міста Києва»

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 року про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, а саме вважати вірною назву суду «Шевченківським районним судом міста Києва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 717/611/21
Номер провадження 1-кп/717/4/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

представник потерпілої: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 17 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 годину 17 жовтня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 07 листопада 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7893/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2189/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001090 від 30.09.2024 за статтею 126-1, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 35 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначене покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження №11-кп/822/353/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст. 115 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "03" листопада 2025 р. на 14:10 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1