УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0010110 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010110 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

11.10.2025 року (субота), близько 18 год. 00 хв., на 11 км. + 100 м. автомобільної дороги Т-1812 «Немовичі Березне Великі Межирічі Федорівка» поблизу с. Зносичі, Сарненського району, Рівненської області, водій військового автомобіля MITSUBISHI «L200» в/н НОМЕР_1 військовослужбовець призваний за мобілізацією сержант ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 , 21 АК), рухаючись зі сторони с. Тинне в напрямку с. Немовичі, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини справа в кювет з подальшим перекиданням автомобіля.

Внаслідок ДТП загинув військовослужбовець ОСОБА_5 а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

12 жовтня 2025 року автомобіль MITSUBISHI «L200» в/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2008 року випуску слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на територію ВЧ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до реєстраційного документу КВ №099350 є ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

12 жовтня 2025 року автомобіль MITSUBISHI «L200» в/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2008 року випуску слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на територію ВЧ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до реєстраційного документу КВ №099350 є ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль MITSUBISHI «L200» в/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2008 року, відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI «L200» в/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2008 року до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем MITSUBISHI «L200» в/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2008 року до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль MITSUBISHI «L200» в/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2008 року, на території ВЧА7333, що за адресою: с. Тинне (територія лісгоспу), Сарненського району, Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6