Провадження № 1-кп/161/1133/25
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.1 ст.366-2, ч.2 ст.366-2, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ст.368-5, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Окрім того, до суду також надійшло клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області на 2 (два) місяці, оскільки він використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим повноваження, на думку сторони обвинувачення, зможе впливати на показання свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще не допитані в судовому засіданні.

Прокурор подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперчили та просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, а також інкриміноване їм кримінальне правопорушення, передбачене ст.368-5 КК України є корупційний злочином, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі впливати на свідків, які на даний час не допитані судом, а також знищити документи, які мають значення для судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.ч.1,2 ст.366-2, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній, перебуваючи на посаді Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до надання неправдивих показань, знищити документи, які мають значення для судового розгляду, оскільки кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, безпосередньо пов`язані із виконанням ним своїх посадових обов`язів, при цьому, зазначені обставини не зменшилися та продовжують існувати.

Доводи сторони захисту про порушення судом строків розгляду клопотань прокурора щодо заходів забезпечення кримінального провадження є безпідставними, оскільки судове засідання 18.11.2025 у даній справі, на якому були подані вищевказані клопотання сторони обвинувачення, було відкладено у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 .

А тому, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про продовження відсторонення від посади ОСОБА_6 є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 177, 194, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 24 січня 2026 року, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- прибувати суду за викликами;

- не відлучатися з Волинської та Львівської областей без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 24 січня 2026 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за викликами;

- не відлучатися з Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області, строком на 2 місяці, до 24 січня 2026 року включно.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий