УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ), які містять відомості, що стосуються банківської картки № НОМЕР_2 , яка використовувалася невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_4 , а саме до: копій документів, які надавалися особами для відкриття вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.); копій договорів про відкриття вказаної банківської картки; копій опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.); у паперовому вигляді відомостей про рух коштів за вказаною банківською карткою з 24.08.2025 року до 04.09.2025 року включно, із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу; у паперовому вигляді відомостей про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період із дня відкриття вказаної банківської картки до 04.09.2025 року включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »),із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням; у паперовому вигляді відомостей про всі скарги, які у період із дня відкриття вказаної банківської картки до 04.09.2025 року включно надходили щодо вказаної банківської картки, із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися; в електронному вигляді фото- та відеоматеріалів за вказаною банківською карткою за період із дня її відкриття до 04.09.2025 року включно, а саме, записів відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації; у паперовому вигляді відомостей про те, чи видавалася вказана банківська картка клієнту, де у випадку її видачі, зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали, та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для її отримання; у паперовому вигляді відомостей про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 24.08.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взявши до рук свій мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знашла оголошення з приводу здачі квартири в оренду. ОСОБА_4 зв`язалась з невідомою особою (автор оголошення) та повідомила, що хоче її орендувати. Далі, невідома особа повідомила ОСОБА_4 , що потрібно здійснити предоплату, на що остання погодилась. Після чого, заявниця через додаток банку зі своєї банківської картки перерахувала грошові кошти на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_2 у загальному розмірі 7 000 гривень. У подальшому, орендодавець припинив виходити на зв`язок. До теперішнього часу грошові кошти заявниці повернуто не було та приміщення в користування не надано. Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вищезазначену суму, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 7 000 гривень.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 24.08.2025 року, невстановлена особа, під приводом надання квартири в оренду, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 7 000 грн., які остання перерахувала на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . До теперішнього часу грошові кошти потерпілій повернуто не було.

Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами відбулося шляхом переказу грошових коштів: 24.08.2025 року об 11 год. 18 хв., через мобільний додаток банку, з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у розмірі 7 000 грн.

Таким чином, у дізнання наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа здійснила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вчинила шахрайство, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 7 000 грн., які були перераховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, одержання доказів вчинення кримінального проступку, у дізнання виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківської картки № НОМЕР_2 , яка використовувався невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_4 .

У разі відсутності вищезазначених документів, не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України. Зазначені документи можуть бути речовими доказами у провадженні.

Згідно із ст. 14 ЗУ «Про захисту персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Іншим способом, як то без проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищевказані документи, як і довести обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення неможливо, оскільки такі документи та речі, які необхідно вилучити, згідно ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, містять банківську таємницю та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, тобто, тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тому за результатом звернення правоохоронних органів із запитом про надання вказаних відомостей до банківської установи буде відмова у наданні запитуваної інформації.

Виходячи з того, що дана інформація може бути використаною як докази, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні (вилученні) руху за банківською карткою, документів та інформації щодо неї, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, яке підтримує та просить задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ дізнавач, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені дізнавачем дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ).Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ), а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити і надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшим дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ), які містять відомості, що стосуються банківської картки № НОМЕР_2 , яка використовувалася невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_4 , а саме до: копій документів, які надавалися особами для відкриття вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.); копій договорів про відкриття вказаної банківської картки; копій опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.); у паперовому вигляді відомостей про рух коштів за вказаною банківською карткою з 24.08.2025 року до 04.09.2025 року включно, із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу; у паперовому вигляді відомостей про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період із дня відкриття вказаної банківської картки до 04.09.2025 року включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »),із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням; у паперовому вигляді відомостей про всі скарги, які у період із дня відкриття вказаної банківської картки до 04.09.2025 року включно надходили щодо вказаної банківської картки, із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися; в електронному вигляді фото- та відеоматеріалів за вказаною банківською карткою за період із дня її відкриття до 04.09.2025 року включно, а саме, записів відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації; у паперовому вигляді відомостей про те, чи видавалася вказана банківська картка клієнту, де у випадку її видачі, зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали, та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для її отримання; у паперовому вигляді відомостей про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя