Справа № 203/724/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявами ОСОБА_2 на бездіяльність підрозділу дізнання ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 28.01.2026 року надійшла заява ОСОБА_2 та 30.01.2026 року уточнена заява на бездіяльність підрозділу дізнання ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявами, слідчий суддя враховує, що положеннями КПК України передбачено звернення до слідчого судді з процесуальним документом у вигляді скарги, а не заяви.

Крім того, відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування визначений ст.303 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З поданих заяв та додатків до них вбачається, що 20.01.2026 року підрозділом дізнання ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за №0000005 за заявою ОСОБА_2 було внесено відомості за ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння останній тілесних ушкоджень невстановленою особою на залізничному вокзалі Дніпро-Головний.

Слідчий суддя враховує, що наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено приписами ст.214 КПК України і Положення №298.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985 року, п.57, Series A, №93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

В поданих заявах ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у витягу з ЄРДР зазначено неповні відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи, що його вчинила, неправильно визначено правову кваліфікацію, не зазначено групу слідчих та процесуальних керівників прокуратури, просила визнати дії поліції протиправними та зобов`язати видати їй витяг з ЄРДР, який відповідає обставинам справи, стосовно конкретної особи чергового вокзалу ст.Дніпро-Головний на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, доводи заяви фактично зводяться до незгоди заявника з рішенням дізнавача щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також викладення обставин вчинення кримінального правопорушення у витягу з ЄРДР, що відноситься до компетенції реєстратора (слідчого, дізнавача, прокурора) та не є рішенням, дією чи бездіяльністю, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в передбаченому ч.1 ст.303 КПК України порядку.

Також не є предметом оскарження в порядку ч.1 ст.303 КПК України не зазначення в ЄРДР відомостей про групу слідчих/дізнавачів та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

За вказаних обставин, оскільки заявник звернувся до слідчого судді із неналежним процесуальним документом у вигляді заяви, а не скарги, а також з огляду на те, що заяви подані на рішення дізнавача, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК.

Керуючись ст.ст.3,26,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявами ОСОБА_2 на бездіяльність підрозділу дізнання ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали надіслати заявнику разом із заявами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1