КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5577/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України у кримінальному провадженні №0001854 від 22.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року клопотання слідчого задоволено.

Застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Строк дії ухвали визначено до 09.09.2025.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , 16.07.2025 подав апеляційну скаргу на електронну адресу суду та додатково подав апеляційну скаргу через канцелярію суду. Просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Зазначав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 , 17.07.2025 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зазначав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

10 вересня 2025 року підозрюваний ОСОБА_7 подав заяву, через підсистему «Електронний суд», про залишення його апеляційної скарги та апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 без розгляду, в порядку ст. 403 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний подав заяву про залишення апеляційних скарг без розгляду, тобто фактично відмовився від поданих ним та його адвокатом апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року- закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4