Справа № 930/2264/25
Провадження 1-кп/930/273/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №0000417 від 15.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у 2024 році, в долині на території с. Вища Кропивна Гайсинського району Вінницької області, зірвавши дикорослу рослину коноплі, таким чином незаконно придбавши без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, перенісши її на горище житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , залишив сушитися, та таким чином почав незаконно його зберігати.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у 2024 році, коли рослина коноплі, що знаходилась на горищі житлового будинку за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , висохла, ОСОБА_2 обірвавши з неї частину листя та шляхом перетирання руками подрібнивши його, тобто виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та продовжував незаконно їх зберігати для власного вживання без мети збуту до 10.07.2025, а саме: на горищі житлового будинку в трьох полімерних пакетах речовину рослинного походження, та речовину рослинного походження, що знаходилася на ґрунтовій поверхні підлоги, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 36,03 г (5,65+5,82+15,55+9,01), та в дальньому куті вказаного горища речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 94,51 г.

Загалом, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 130,54 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2ст. 381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, який кваліфіковано за ч. 1ст. 309 КК України,повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2ст. 50КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному проступку щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що його обтяжують.

А тому, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1ст.309 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки згідно матеріалів справи обвинувачений офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Крім того, обвинувачений є особою, яка досягла пенсійного віку, проте, жодних даних щодо того, що він отримує пенсійні виплати матеріали справи не містять. При цьому суд враховує, що розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1ст. 309 КК України становить від 17 000, 00 гривень до 51 000, 00 гривень. Такий вид покарання, на переконання суду, не зможе бути виконаний обвинуваченим самостійно через відсутність джерела доходу, тому стане для нього надмірним тягарем,а участь інших осіб, в тому числі і матеріальна допомога в оплаті штрафу, буде суперечити як самому поняттю покарання, так і його меті, визначеній у ч. 2ст. 50 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 9 805, 40 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.65-67,ч. 1 ст.309 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, скасувати.

Речові докази: три полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовини рослинного походження, що була розсипана на підлозі, які в подальшому поміщено до спец пакету НПУ №RAW 0112728 та речовини рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому поміщені до спеціального пакету НПУ № RAW 0112729, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів у Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Волонтерів, буд. 20 в м. Гайсині Вінницької області - знищити;

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9 805,40 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2ст. 302КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1