Справа № 461/9004/20
Провадження № 1-кс/461/373/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.01.2026 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001342 від 21.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в електронному вигляді або на паперових носіях в друковано-рукописному вигляді, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- наявності доступу в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , заступника начальника управління землеустрою та охорони земель - начальника відділу землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_7 , до програмних комплексів, систем чи відкритих джерел/баз даних, в тому числі публічної кадастрової карти (з наявністю розширеного доступу), та здійснення останніми пошуку чи внесення до них даних в ході розгляду розгляд клопотань ОСОБА_8 від 07.08.2020 та від 03.09.2020;

- інформації із системи електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотань ОСОБА_8 від 07.08.2020 та від 03.09.2020, долучених до даних клопотань документів, наявність зв`язку (у випадку надходження повторного клопотання від однієї і тієї ж особи) із відображенням первинних документів, структурних підрозділів із відображенням відповідальних осіб, які здійснювали розгляд вказаних клопотань, результати розгляду даних клопотань із відображенням черговості їх розгляду відповідними структурними підрозділами та створених на підставі розгляду документів із долученням належним чином завірених документів про вчинювані дії;

- кількості скерованих у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 для затвердження технічних документацій із землеустрою із наявними висновками експертів державної експертизи, відповідно до принципу екстериторіальності, щодо погодження ними таких, у яких ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляло у затвердженні даних технічних документацій із землеустрою, із долученням належним чином завірених копій технічних документацій із землеустрою, документів, які слугували підставою їх розроблення, висновків експертів державних експертиз, наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у затвердженні вказаних документацій та документів, на підставі яких приймались вказані рішення.

Клопотання обґрунтовує тим, що необхідність отримання таких документів та інформації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, забезпечить проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, судової експертизи з питань землеустрою, судової оціночно-земельної експертизи, судової почеркознавчої експертизи, а також унеможливить зміну або знищення доказів. Наявні достатні підстави вважати, що документи щодо вказаних земельних ділянок самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.

Слідчий, у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, задля запобігання будь-яких можливостей зміни або знищення речей чи документів, оскільки обставини які розслідуються мають безпосереднє відношення до володільця документів (інформації), вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація не містить охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи доводи і мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи та інформація перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 . Ці матеріали, самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобути їх можливо лише у даній установі шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації (з можливістю ознайомлення з оригіналами та зняття копій).

Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.

Процесуальна дія про отримання дозволу на яку просить автор клопотання здійснюється згідно із законом (законність), є необхідною у демократичному суспільстві (пропорційність), тобто переслідує легітимну мету. Достовірність даних наведених у клопотанні та доцільність проведення вказаного заходу перевірено органом досудового розслідування шляхом проведення відповідних та достатніх на даному етапі досудового розслідування, визначених КПК України, слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим документи (інформація) можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Крім того, враховую необхідність забезпечення допустимості доказів здобутих у результаті проведення відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності вилучення саме оригіналів документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження. Також, слідчим не обґрунтовано та доведено належними засобами доказування ймовірність знищення або зміни вказаних документів після отримання тимчасового доступу до них.

При цьому, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 26 січня 2024 року (справа № 466/9158/14-к, провадження № 51-645 км 18) відповідно до якого, витяг з ЄРДР - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення). Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Таким чином, визначаючи коло слідчих яким надано тимчасовий доступ, виходжу зі змісту документів долучених до клопотання (постанови про створення слідчої групи від 24.11.2025 начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ), якими підтверджено повноваження слідчих на здійснення процесуальних (слідчих) дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. 159-165, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001342 від 21.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю копіювання такої документації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації щодо наявності доступу в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення відділу землеустрою управління землеустрою та охорони земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , заступника начальника управління землеустрою та охорони земель - начальника відділу землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_7 , до програмних комплексів, систем чи відкритих джерел/баз даних, в тому числі публічної кадастрової карти (з наявністю розширеного доступу), та здійснення останніми пошуку чи внесення до них даних в ході розгляду розгляд клопотань ОСОБА_8 від 07.08.2020 та від 03.09.2020;

- інформації із системи електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотань ОСОБА_8 від 07.08.2020 та від 03.09.2020, долучених до даних клопотань документів, наявність зв`язку (у випадку надходження повторного клопотання від однієї і тієї ж особи) із відображенням первинних документів, структурних підрозділів із відображенням відповідальних осіб, які здійснювали розгляд вказаних клопотань, результати розгляду даних клопотань із відображенням черговості їх розгляду відповідними структурними підрозділами та створених на підставі розгляду документів із долученням належним чином завірених документів про вчинювані дії;

- кількості скерованих у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 для затвердження технічних документацій із землеустрою із наявними висновками експертів державної експертизи, відповідно до принципу екстериторіальності, щодо погодження ними таких, у яких ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляло у затвердженні даних технічних документацій із землеустрою, із долученням належним чином завірених копій технічних документацій із землеустрою, документів, які слугували підставою їх розроблення, висновків експертів державних експертиз, наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у затвердженні вказаних документацій та документів, на підставі яких приймались вказані рішення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення, тобто до 27.03.2026 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1