overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/6026/25
Провадження № 1-кп/642/611/25
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000203 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000203 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 07.10.2025 о 14:30 год. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 703/6705/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 від 09 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 20 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/678/25
Провадження № 1-кп/708/61/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

03 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисниці адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 01.12.2025, з утриманням у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захисникам.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2025 о 12 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/592/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави, оскільки вона не з`являється до суду, чим порушує покладені на неї обов`язки, визначені КПК України.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 144, 327, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 6056,00 грн. в дохід держави.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_4 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1927/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання пов`язане з виконанням вироку суду від 07 липня 2025 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 70 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

Вирок набрав законної сили.

22 вересня 2025 до суду надійшов лист Дарницького УП ГУ НП у м. Києві щодо уточнення питання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими, про дату та час засідання, до суду не з`явились, однак їх не явка не перешкоджає розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку.

Як вбачається з резолютивної частини вказаного вироку не вирішено питання всіх речових доказів, які вказані у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про уточнення резолютивної частини вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

постановив:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2025 відносно засудженого ОСОБА_3 та доповнити сьомий її абзац і викласти в наступній редакції:

«Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб канабіс, масою 299,59 г, наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 1,396 г, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт» на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746,

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ТОВ «Лебединське консалт» на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746.

Як видно зі скарги, заявник оскаржує проведення слідчим слідчих дій (огляд земельної ділянки) у кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746.

Між тим, згідно з частиною 1 статті 220, частинами 1, 2 ст. 303 КПК України хоча під час досудового розслідування і можуть бути оскарженні рішення саме слідчого, але перелік таких рішень - є вичерпним.

При цьому, слід роз`яснити, що зазначене в скарзі рішення не може бути оскаржене слідчому судді під час досудового розслідування, а лише суду під час підготовчого судового провадження.

З цих підстав - слід відмовити в відкритті провадження за скаргою ТОВ «Лебединське консалт» на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746.

Керуючись статтями 7, 26, 77, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт» на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2383/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/758/25
Категорія ст.331 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 грудня 2025 без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/3268/25

Провадження № 11-сс/4815/267/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року про задоволення клопотання слідчої про відсторонення ОСОБА_7 від посади у кримінальному провадженні №0000400 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року про задоволення клопотання слідчої про відсторонення ОСОБА_7 від посади у кримінальному провадженні №0000400 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2025 року о 15 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

3 жовтня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.11.2024.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання прокурора САП ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити;

-накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на мобільні телефони: «iPhone 15», s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «iPhone 8», s/n НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , вилучені під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

-ухвала про арешт виконується негайно;

-копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна невідкладно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 03.10.2025 о 17:00 год.
Справа № 159/5516/25
Провадження № 1-кс/159/1908/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про направлення підозрюваної на стаціонарне лікування, яке в подальшому просить залишити без розгляду, подавши про це заяву від 03.10.2025.

Таким чином, приходжу до висновку, що сторона захисту втратила інтерес для розгляду питань порушених у клопотанні.

Згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Одним із засад закріплених в п.19 ч.1 ст.7 КПК України є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_5 не бажає розгляду по суті даного клопотання та просить його залишити без розгляду прихожу до висновку про задоволення заяви захисника та повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення підозрюваної ОСОБА_4 на стаціонарного лікування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001003 від 10.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1761/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000173 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 21.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000173 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 23 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів Житомирської області матеріали внесеного у кримінальному провадженні № 0003589 від 03.05.2025 р. за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України та керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1