Провадження № 1-кп/742/727/25
Єдиний унікальний № 742/5860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000992 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження за №0000992 від 02.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.08.2014 до Прилуцького МВ надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки смт.Ладан, про те, що в своєму гаражному приміщені, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність належних їй речей та інструментів.

02.08.2014 слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області проведено огляд місця події, а саме огляд гаражного приміщення №3. Під час огляду зафіксовано загальну обстановку речей розміщених у приміщенні та проведено пошук слідів кримінального правопорушення. У ході проведення огляду, на поверхні автомобіля виявлено три сліди структури матеріалу, які за допомогою прозорої липкої стрічки вилучено та поміщено на поверхню таблиці №1 до протоколу ОМП.

28.09.2014 року у якості потерпілої допитано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра надала покази відповідно до яких 02.08.2014 від односельчан їй стало відомо про те, що у її гаражному приміщенні пошкоджений замикаючий пристрій. Прибувши до гаража та оглянувши його потерпіла виявила, що звідти зникли акумуляторна батарея, 40 літрів бензину, слюсарні тиски, електронаждак на два камені та два молочні бідони. Хто може бути причетним до викрадення вказаних речей потерпілій не відомо.

У ході досудового розслідування неодноразово слідчим надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину. Однак, протягом тривалого часу, за результатами проведення оперативних та інших заходів, а також допитів свідків, встановити таких осіб та місцезнаходження викраденого майна,

не вдалося.

Також у ході розшукових заходів, співробітниками відділу кримінальної поліції Прилуцького районного відділу поліції перевірено на причетність до вчинення даного злочину осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, осіб ромської національності, осіб, які зловживають спиртними напоями та наркотичними засобами.

За результатами проведених заходів, корисної інформації отримано

не було.

13.08.2014 слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівський області винесено постанову про призначення судово - трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам сектору №3 ВТК3 ОВС НДКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до висновку експерта № 205 від 21.08.2014 встановлено, ще три сліди структури матеріалу, вилучені 02.08.2014 під час огляду місця події придатні для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідження із слідоутворюючим об?єктом тієї ж групової належності, що об?єкт, який залишив сліди.

Згідно з довідкою про вартість ТОВ «Прилуцький ринок 1» від 02.08.2014 середня ринкова вартість акумуляторної батареї може становити 545,00 грн., середня ринкова вартість слюсарних тисків може становити 100,00 грн., середня ринкова вартість електронаждака може становити 500,00 грн., середня ринкова вартість одного бідона 40 л може становити 200,00 грн.

В судове засідання прокурор не з`явилася, але подала заяву в якій просить клопотання розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, уст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З матеріалів провадження встановлено, що належного та повного проведення слідчих дій у справі не здійснено, у зв`язку із чим не надано належну правову оцінку обставинам, на які вказує потерпілий.

Суд вважає, що правова норма, передбачена п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 284 КК України, та з підстави, визначеної п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, передбачає прийняття різних за змістом процесуальних рішень, різними суб`єктами, у зв`язку із чим перед зверненням із клопотанням в порядку п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України прокурор має переконатися у відсутності інших передумов для закриття кримінального провадження.

У той же час, клопотання прокурора не містить висновку про доведеність події кримінального правопорушення.

За таких умов в задоволенні клопотання слід відмовити, матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000992 від 02.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4