Справа №639/7086/25
Провадження №1-кс/639/1280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000768 від 06.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000768 від 06.09.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у період часу з 21.03.2025 по теперішній час ОСОБА_4 1995 р.н., шляхом надсилання повідомлень через месенджер "Telegram", примушує ОСОБА_7 , без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з ним, погрожуючи розголошенням відомостей, що ганьблять її особу.

За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, від 24.09.2025 року слідчим суддею Новобаварського районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 ..

02.10.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , (слідча дія розпочата о 06:47 та закінчена о 07:27) виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- мобільний телефон SAMSUNGA15 IMEI352 НОМЕР_1 ,sim картка LIFECELLIMSI НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору (має пошкодження у виді сколу на лівій нижній грані) вилучено до паперового конверту;

- мобільний телефон SAMSUNG S711B IMEI 46 850,sim картка LIFECELL НОМЕР_3 ,simкартка KYIVSTARIMSI НОМЕР_4 у корпусі сірого кольору вилучено до паперового конверту;

Вказане майно належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 154 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Окрім цього надав суду копії постанов про призначення комп`ютерно-технічних експертиз від 03.10.2025, а також копію рапорту інспектора чергової частини ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 про те, що 02.10.2025 отримано повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 про те, що її колишній хлопець ОСОБА_4 примушує її забрати заяву, яку раніше подавала щодо останнього.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000768 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 154 КК України, яким встановлено,що у період часу з 21.03.2025 по теперішній час ОСОБА_4 1995 р.н., шляхом надсилання повідомлень через месенджер "Telegram", примушує ОСОБА_7 , без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з ним, погрожуючи розголошенням відомостей, що ганьблять її особу.

За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, від 24.09.2025 року слідчим суддею Новобаварського районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 ..

02.10.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , (слідча дія розпочата о 06:47 та закінчена о 07:27) виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG A15 IMEI3 38 02,sim картка LIFECELLIMSI НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору (має пошкодження у виді сколу на лівій нижній грані) вилучено до паперового конверту;

- мобільний телефон SAMSUNG S711B IMEI 46 850,sim картка LIFECELL НОМЕР_3 ,simкартка KYIVSTARIMSI НОМЕР_4 у корпусі сірого кольору вилучено до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 вище вказані речі було визнано речовими доказами.

Вказане майно належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановами слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 03.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000768 від 06.09.2025 призначенокомп`ютерно-технічні експертизи щодо вищевказаних мобільних телефонів SAMSUNG A15 та SAMSUNG S711B.

Також суд бере до уваги копію рапорту інспектора чергової частини ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 02.10.2025, відповідно до якого 02.10.2025 ОСОБА_7 звернулась до служби 102 із заявою про те, що її колишній хлопець ОСОБА_4 примушує її забрати заяву, яку вона раніше подавала щодо останнього.

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000768 від 06.09.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку від 02.10.2025 у період часу з 06 години 47 хвилин по 07 годину 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG A15 IMEI НОМЕР_5 , sim картка LIFECELLIMSI НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору (має пошкодження у виді сколу на лівій нижній грані);

- мобільний телефон SAMSUNG S711B IMEI НОМЕР_6 , sim картка LIFECELL НОМЕР_3 , sim картка KYIVSTARIMSI НОМЕР_4 у корпусі сірого кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1