Дата документу 14.01.2026Справа № 554/8224/21
Провадження № 1-кп/554/106/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000577 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на підставі розпорядження керівника апарату суду № 59 від 13 січня 2026 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду справи.

14 січня 2026 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заява мотивована тим, що дружина головуючого в колегії судді ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 є захисником одного із обвинувачених та здійснює захист за дорученням із Центру БВПД, і як представник сторони захисту має власну правову позицію та процесуальний інтерес у результатах цього провадження. На думку судді ОСОБА_1 , це створює конфлікт інтересів при розгляді відповідного судового провадження за його участю як головуючого судді.

У судовому засіданні прокурор підтримав самовідвід, захисник ОСОБА_8 підтримала заявлений суддею самовідвід, обвинувачені та інші захисники при вирішенні вказаного самовідводу покладалися на розсуд суду.

Заслухавши заяву судді-учасника колегії, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з таких підстав.

Установлено, що відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні № 005-160002304 від 13 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000079 від 16 січня 2024 року.

Водночас суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , якого відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у колегії суддів для розгляду цього судового провадження, є чоловіком ОСОБА_8 .

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, встановлено існування обставин, які, очевидно, можуть у стороннього розсудливого спостерігача викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді цього судового провадження, що, безумовно, виключає його участь у розгляді цієї справи відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Отже, за об`єктивним критерієм, враховуючи послідовну прецедентну практику Європейсього суду з прав людини, з причин зазначених вище, та з метою дотримання права на справедливий суд, суд вважає, що самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 є належним чином вмотивованим і цілком обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження № 0000577 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, суддю Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Матеріали судового провадження передати для визначення іншого судді до складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3