Провадження № 1-кс/638/2876/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000402 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійснені, на його думку, відповідних заходів щодо встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000402 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Окрім того, представник потерпілої посилається на невиконання слідчим письмових вказівок процесуального керівника від 28.08.2025 року та встановлення слідчому строку їх виконання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, у яких підтримали доводи, викладені у скарзі, просили розглянути її за їх відсутності.

В судове засідання, призначене на 05.12.2025 року слідчій та процесуальний керівник з`явилися, надали матеріали кримінального провадження №0000402 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України для їх вивчення слідчому судді, проти задоволення скарги заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000402 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України за фактом спричинення військовослужбовцю ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Заявник ОСОБА_5 має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні.

13.11.2025 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 виявив письмові вказівки органу досудового розслідування та прокурора на адресу слідчого, які на його думку не виконані в строки, встановлені законом.

Так, зокрема, 28.08.2025 року прокурором Барвенківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , процесуальним керівником у кримінальному провадженні, з метою активізації досудового розслідування, в порядку ст. 36 КПК України слідчому надані письмові вказівки. Строк виконання 29.09.2025 року.

Відповідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст. 28 КПК України наголошує на тому, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Матеріали кримінального провадження №0000402 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, надані слідчому судді для огляду у судовому засіданні, не містять відомостей щодо належного та повного виконання слідчим у встановлені судом строки вказівок прокурора.

Як зазначено у судовому засіданні прокурором, письмові вказівки щодо проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні слідчим виконані не в повному обсязі, вирішується питання щодо притягнення слідчого до дисціплінарної відповідальності.

Вказані обставини фактично підтвердженні і слідчим, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим вказаних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність та є підставою для відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, не виконання письмових вказівок прокурора від 28.08.2025 року у встановлений прокурором та передбачений законом строк, порушує права ОСОБА_5 як потерпілої та загальні засади кримінального провадження.

При таких обставинах, слідчий суддя доходить висновку того, що скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 40, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000402 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному проваджені №0000402 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України виконати письмові вказівки прокурора Барвенківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , процесуального керівника у кримінальному провадженні від 28.08.2025 року у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя