Справа № 677/1311/23
УХВАЛА
23 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , вказуючи, що причиною такої відмови є його незгода щодо вибраного захисником способу захисту. Одночасно просить призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання, посилаючись на те, що не дійшов згоди із обвинуваченим щодо способу його захисту у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що відмова від захисника є правом обвинуваченого. Крім того, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, просить доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому іншого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема, незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2. ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
На виконання вищезазначених положень ст.54 КПК України судом було надано можливість конфіденційної розмови обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , після якої обвинувачений наполягає на відмові від захисника з одночасним призначенням йому іншого захисника.
Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, а також, що обвинувачений не бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_5 , тому клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає участі захисника, однак не має коштів на його залучення, тому його клопотання слід задовольнити, призначивши йому іншого захисника.
Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 677/1311/23, 1-кп/683/60/2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя