У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть людини.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2025 о 12 годині 12 хвилині, за похмурої погоди, без опадів, по сухому асфальтованому покриттю паркувального майданчику прилеглої території будинку № 1 по вул. Лікаря Бончука м. Кременчука Полтавської області, в напрямку проїзної частини дворового проїзду в напрямку магазину «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: вул. Олександра Білаша, 8, заднім ходом рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В той же час в межах габаритної ширини вказаного автомобіля та траєкторії руху останнього, по території даного майданчика, в зустрічному напрямку стосовно напрямку руху автомобіля, йшла пішохід ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи рухатись заднім ходом водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 10.1. та п. 10.9. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, допустив неуважність, не надав дорогу пішоходу та поблизу буд. 1 по вул. Лікаря Бончука допустив наїзд задньою лівою частиною кузова автомобіля на передню частину тіла пішохода, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких 19.11.2025 перебуваючи в Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» померла.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 852 від 09.12.2025 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - закрита тупа травма голови у вигляді: синця в тім?яно-потиличній ділянці з крововиливом в м?які покрови голови збоку внутрішньої поверхні в проекції синця; крововиливу в правий скроневий м?яз; лінійного перелому потиличної кістки; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома об?ємом 100 мл) в лобній, тім?яній та потиличній ділянках справа; крововиливів під м?яку мозкову оболонку обох півкуль; - синець на передній поверхні грудей з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину в проекції синця; синець в ділянці верхнє-внутрішнього квадранту лівої сідниці з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину в проекції синця; синець в проекції правого колінного суглобу. Закрита тупа травма голови за ступенем тяжкості має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті, згідно (п.п. 2.1.1 «а», 2.1.2, 2.1.3 «б», «в») «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., та перебуває в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті. За ступенем тяжкості всі інші тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.2 «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), та не перебувають в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті. Причиною смерті гр. ОСОБА_6 , стала вищевказана закрита тупа травма голови, з крововиливом під оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку та дислокацією стовбурових структур в великий потиличний отвір. В момент первинного контакту з травмуючим предметом гр. ОСОБА_6 , ймовірніше за все перебувала в вертикальному положенні та була оберненою передньою чи близькою до неї стороною.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/26157-ІТ від 15.12.2025 у діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. та п. 10.9. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано, що:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»,

Невідповідності з вимогами п. 10.1. та п. 10.9. «Правил дорожнього руху України» з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п. 10.1. та п. 10.9. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілій ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, утриманців немаючий, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий.

25 грудня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2025;

- протоколами допитів свідків;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення;

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами;

3) Впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом вмовляння, шантажу чи погроз, з метою зміни їх показів або відмови від показів.

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування до останнього запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найоптимальнішим та найбільш прийнятним в даному випадку, тобто у органів досудового розслідування є достатні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , наявність міцних соціальних зв`язків, має офіційне місце роботи, позитивної характеристики за місцем роботи, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинення ним тяжкого злочину, потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

25 грудня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором. Згідно вимог ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, утриманців немаючого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 60 діб до 21 лютого 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1