Дата документу 17.10.2025Справа № 554/8314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документі в у кримінальному провадження №0000391 від 24.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що вказане провадження розпочато СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області згідно винесеної у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2023 у справі № 554/6115/23 за викладеними у заяві ОСОБА_4 , від 07.07.2023 відомостями про самоуправне встановлення на стіні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 системи кондиціонування.

У ході допитів ОСОБА_4 від 14.08.2023 та 18.03.2024 остання повідомила про те, що на першому поверсі вказаного будинку розміщені нежитлові приміщення площею близько 400 кв.м., власником яких є ОСОБА_5 . Наприкінці 2016 року останній здав ці приміщення в оренду товариству, яким здійснювалася в них діяльність продовольчого магазину. Тоді ж на зовнішні стіни будинку було встановлено холодильне обладнання із одночасним заповненням ним приміщення магазину, яке за декілька років було частково демонтоване. 28.03.2023 ОСОБА_5 розпочато перебудову нежитлових приміщень. На даний час там розміщено супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу входу до якого, за відсутності дозвільних документів, додатково встановлено п`ять кондиціонерів, що заявниця, розцінює як самоправство.

Як встановлено дізнанням згідно даних ЄДРСР набравшими 04.12.2024 законної сили рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2024 та додатковим рішенням цього ж суду від 25.04.2024 у справі № 552/4372/23, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » демонтувати встановлені з порушенням ДБН кондиціонери, усунувши наслідки демонтажу шляхом ремонту, стягнуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Відповідно матеріали вказаної цивільної справи № 552/4372/23 містять зафіксовані на паперових та цифрових носіях інформації позиції сторін із відомостями щодо обставин встановлення на стіні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 промислових кондиціонерів, які підлягають дослідженню в цьому кримінальному провадженні шляхом реалізації запитуваного тимчасового доступу. При цьому дані ЄДРСР та вебпорталу «Судова влада України» вказують на те, що за результатами розгляду у апеляційній інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін, і відповідну постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.12.2024 в касаційному порядку не оскаржено.

Надалі за змістом набравшої законної сили ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2025 у справі № 552/4372/23 встановлено, що примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2024 у цій справі здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 77691402, яке закінчено відповідною постановою державного виконавця від 25.04.2025 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із констатацією складеним за участі стягувача ОСОБА_4 актом від 24.04.2025 факту відсутності відповідних встановлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кондиціонерів на фасаді та торцевій частині будинку АДРЕСА_1 та усунення шляхом ремонтів наслідків проведеного демонтажу.

Слід відзначити, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2025 у справі № 552/4372/23 постановлена за результатами оскарження боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішень про поновлення виконавчого провадження № 77691402, і у ході розгляду цієї скарги стягувач ОСОБА_4 не погоджувалася також і з наявністю встановлених на фасаді будинку АДРЕСА_1 і тих кондиціонерів, які не межують з її квартирою, які не були встановлені боржником у виконавчому провадженні. Однак, як виснував з цього приводу суд, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2024 в справі № 552/4372/23 позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково, в частині вимог до одного із відповідачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та щодо усунення перешкоди в користуванні належним їй житлом. І, оскільки сторонами у виконавчому провадження № 77691402 є тільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , то наявність на фасаді будинку АДРЕСА_1 інших кондиціонерів, які не були встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та щодо яких боржник виконавчого провадження не є власником чи користувачем, а також щодо яких не було ухвалене судове рішення, не може бути предметом вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77691402.

Таким чином, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, факту демонтажу самовільно встановлених кондиціонерів, встановлення кола причетних до цих обставин осіб, розмежування систем кондиціонування, встановлення яких досліджується у цьому провадженні від інших таких систем на будинку АДРЕСА_1 , дізнання потребує можливості оглянути оригінали, виготовивши та вилучивши копії:

1) матеріалів виконавчого провадження № 77691402, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

2) матеріалів цивільної справи № 552/4372/23, зокрема, щодо розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рішення начальника та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 , включно із аудіозаписами (відеозаписами) проведених в ній судових засідань та постановлених за результатами розгляду справи судових рішень, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дізнання позбавлено можливості здобути зазначену наявну в матеріалах виконавчого провадження № 77691402 та справи № 552/4372/23 інформацію та документи, які можуть бути використані як докази для доведення чи спростування об`єктивної сторони розслідуваного в цьому провадженні кримінального правопорушення, іншим чином ніж шляхом реалізації запитуваних тимчасових доступів, які, з огляду на остаточне завершення їх здійснення / розгляду не перешкодить здійсненню судом правосуддя.

Здобути в інший спосіб необхідні для доказування об`єктивної сторони розслідуваного діяння перелічені речі та документи неможливо, з огляду на їх фіксацію виключно в матеріальних носіях інформації, які перебувають у володінні зазначених у клопотанні суб`єктів.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду дізнавач подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000391 від 24.07.2023 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши:

ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) надати дізнанню можливість оглянути оригінали та виготовити і вилучити належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 77691402;

ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ) надати дізнанню можливість оглянути оригінали та виготовити і вилучити належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 552/4372/23, зокрема, щодо розгляду скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рішення начальника та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 , включно із аудіозаписами (відеозаписами) проведених в ній судових засідань та постановлених за результатами розгляду справи судових рішень/

Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів доручити дізнавачам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1