Провадження 1-кс/389/1230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/4626/25 (провадження 1-кс/389/1221/25) за скаргою представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на дії/бездіяльність слідчого щодо зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12 грудня 2025 року вказана справа за скаргою представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на дії/бездіяльність слідчого щодо зупинення досудового розслідування, розподілена слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява про самовідвід від 12 грудня 2025 року мотивована тим, що нею як слідчим суддею, розглядалось клопотання слідчого подані в межах об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16 червня 2025 року за №0000019 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , справа ЄУН 389/2282/25 (провадження 1-кс/389/998/25) та клопотання про арешт майна справа №389/2282/25 (провадження №1-кс/389/1042/25). Так, на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 грудня 2025 рок надійшло повідомлення захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя на дії слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді клопотань органу досудового розслідування, поданих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16 червня 2025 року за №0000019, до якого додано дисциплінарну скаргу. У зв`язку з чим адвокат вважає, що вказана обставина може вплинути на об`єктивність слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справ, учасником яких є ОСОБА_4 , а також просив врахувати надану інформацію при здійсненні автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відтак, враховуючи наявність скарги на дії судді ОСОБА_3 , поданої до Вищої ради правосуддя, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що неупереджений розгляд даної справи незалежним та безстороннім судом під її головуванням не може бути забезпечиний, тому слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято рішення про заявлення собі самовідводу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, оглянувши матеріали скарги, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/4626/25 (провадження 1-кс/389/1221/25) за скаргою представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на дії/бездіяльність слідчого щодо зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1