Справа № 276/1348/25
Провадження по справі№ 1-кп/276/131/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження № 0000133 від 08.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Житомир Житомирської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

На початку липня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, поблизу с-ща Нова Борова Житомирського району Житомирської області, знайшов велику тротилову шашку з різьбовим отвором, що містить вибухову речовину бризантної дії тринітротолуолом (тротилом), загальною масою 394,5 г, електродетонатором ЕДП-р, яку вирішив привласнити собі для подальшого незаконного зберігання.

У вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдена ним велика тротилова шашка з різьбовим отвором, що містить вибухову речовину бризантної дії тринітротолуол (тротил), загальною масою 394,5 г. електродетонатором ЕДП-р, належить до засобів підриву та при конструктивному поєднанні є вибуховим пристроєм, переслідуючи мету подальшого його незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно його придбав.

В подальшому, ОСОБА_4 , в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, про те, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, вихолощена мисливська нарізна і гладко ствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), вибухові матеріали і речовини та інше; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, якою визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, вихолощеної, пневматичної зброї, пристроїв. Також ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдена ним велика тротилова шашка з різьбовим отвором, що містить вибухову речовину бризантної дії тринітротолуол (тротил), загальною масою 394,5 г. з електродетонатором ЕДП-р, належить до засобів підриву та при конструктивному поєднанні є вибуховим пристроєм, переслідуючи мету подальшого його незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, переніс зазначений вибуховий пристрій до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та залишив зберігати без передбаченого законом дозволу в гаражному приміщенні за вище вказаною адресою до 17.07.2025, а саме до моменту вилучення його працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

31 липня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 469, 472, 473 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ККУкраїни у виді 3 років позбавлення волі із звільненням підозрюваного від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом, також просив вирішити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена, оскільки умови угоди не суперечать нормам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Покарання запропоноване сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової вибухово-технічної експертизи за №КСЕ-19/106-25/12960 від 25.07.2025 в сумі 4457 грн суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватостіу кримінальному провадженні №0000133 від 08.07.2025, укладену 31 липня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи на загальну суму 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.07.2025 на предмет схожий на тротилову шашку скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спецпакет №5674329, в якому упаковано фрагменти провідників електродетонатора, фрагменти тротилової шашки - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1