Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2551/25
Провадження № 1-кс/935/537/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася старший слідчий СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, про надання дозволу огляду місця події старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що проводився в період часу з 07 год. 10 хв. по 08 год. 15 хв. 17.10.2025, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події.

Слідчий зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000310 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, близько 08 год. 16.10.2025 невстановлена особа, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в 31 кварталі 14 виділу Смолівецького лісництва за межами с. Смолівка Житомирського району Житомирської області таємно, умисно в умовах воєнного стану здійснила крадіжку колод породи сосна в кількості 17 шт, чим завдала ДП «Ліси України» філія «Столичний лісовий офіс» Коростишівського надлісництва майнової шкоди, що встановлюється.

У період часу у період часу із 07 год. 10 хв. по 08 год.15 хв. 17.10.2025 проведено огляд місця події на території будинку за адресою: Житомирська область Житомирський район Харитонівська сільська територіальна громада с. Смолівка, вул. Чубаря, 1 в ході якого виявлено та вилучено трактор колісний марки МТЗ-80 реєстраційний номер № НОМЕР_1 з причіпом та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету №WAR0059900.

Вилучений трактор колісний марки МТЗ-80 реєстраційний номер № НОМЕР_1 з причіпом, також являються речовими доказами у кримінальному проваджені та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження опитаний ОСОБА_4 пояснив, що близько 07 год. 16.10.2025 поїхав до Смолівецького лісу з метою зібрання дров для особистих потреб на тракторі марки МТЗ-80 реєстраційний номер № НОМЕР_1 з причіпом. Перебуваючи у лісі виявив колоди породи сосна у кількості 15 штук, які за допомогою захвату помістив до причіпу та перевіз до місця свого проживання, де залишив на території домоволодіння.

З метою врятування та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які знаходились у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та запобігання їх можливого знищення, переховування, перевезення було проведено огляд місця події.

Відповідно до довідки № 448268505 від 17.10.2025 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Власник будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав добровільну згоду на проведення огляду.

17.10.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, обґрунтувавши викладеними у клопотанні доводами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, належно оцінивши наявні докази дійшов висновку, що оскільки огляд місця події, що проводився на території будинку за адресою: АДРЕСА_1 проводився за наявності підстав, зокрема щодо відшукування речей, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які могли бути втраченими, а також враховуючи, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, та з огляду на наяву добровільну згоду ОСОБА_4 на проведення огляду вказаного домоволодіння, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що проводився в період часу з 07 год. 10 хв. по 08 год. 15 хв. 17.10.2025, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1