печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

-уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п. 19 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок), призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 78 Порядку передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абз. 3 п. 6 цього Порядку.

ОСОБА_7 , 11.06.2024 приблизно о 12 годині у денний час доби, перебуваючи у м. Боярка Київської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, під час особистої зустрічі познайомилась з громадянином ОСОБА_10 та дізнавшись, що останній оголошений у розшук працівниками поліції на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ставши на шлях виправлення, повторно вчинила корупційне правопорушення за наступних обставин.

Так, під час розмови у вищезазначений час 11.06.2024, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, наголосила ОСОБА_10 на необхідності терміново надати їй неправомірну вигоду у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США за вплив на прийняття рішення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановленими службовими особами медичних установ на території Київської області, з метою отримання ОСОБА_10 направлення на стаціонарне лікування для подальшого створення неіснуючого діагнозу, який в свою чергу полегшить вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині зняття

ОСОБА_10 з військового обліку через визнання його непридатним до військової служби, аргументуючи це єдиним шляхом «врятувати» ОСОБА_10 від затримання останнього та подальшого призову на військову службу під час мобілізації.

У той же час, ОСОБА_7 , наголосила, що вищевказану суму коштів ОСОБА_10 повинен надати у м. Вишневому Київської області на автостоянці поруч із магазином «Новус», її чоловіку - ОСОБА_5 .

02.07.2024 ОСОБА_10 , усвідомивши, що вимоги та вказівки ОСОБА_7 , містять ознаки протиправної діяльності, звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та у подальшому надав згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, почавши діяти під його контролем.

13.07.2024 ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що вона перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання щодо зняття останнього з розшуку, у зв`язку із чим до ОСОБА_10 під`їде її чоловік - ОСОБА_5 з метою забрати комплект документів ОСОБА_10 . Того ж дня, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому підготовлений пакет документів.

24.08.2024 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, підшукуючи співучасників для подальшого вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 а також службовими особами лікувальних установ на території міста Києва та Київської області в інтересах третіх осіб, запропонувала ОСОБА_10 стати пособником її злочинного механізму, шляхом підшукування майбутніх клієнтів для останньої, яких рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук, а також безпосередньо одержувати неправомірну вигоду для себе, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

При цьому, за кожну приведену особу, ОСОБА_7 обіцяла надавати ОСОБА_10 по 500 доларів США, зазначаючи, що 5 000 доларів США з десяти тисяч обумовлених, остання передає у лікувальні установи, 500 доларів США бере собі, а решта розподіляється між ІНФОРМАЦІЯ_3 та представниками МСЕК (за необхідності), чим вчинила готування до одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у готуванні до одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

-заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2024;

-заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2024, від 12.06.2024, від 26.06.2024;

-протоколи огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2024, від 19.06.2024;

-протокол огляду камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Новус» від 30.05.2024;

-добровільно видані ОСОБА_11 медичні документи;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2024, від 18.07.2024, від 31.08.2024, від 23.09.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024;

-протоколи за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22.05.2024, від 24.05.2024, від 28.05.2024, від 29.05.2024, від 06.06.2024, від 11.06.2024, від 24.06.2024, від 25.06.2024, від 09.07.2024, від 19.07.2024, від 30.07.2024, від 31.07.2024, від 05.08.2024, від 06.08.2024, від 09.08.2024, від 13.08.2024, від 27.08.2024, від 30.08.2024;

-іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є корупційним нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

-заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2024;

-заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2024, від 12.06.2024, від 26.06.2024;

-протоколи огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2024, від 19.06.2024;

-протокол огляду камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Новус» від 30.05.2024;

-добровільно видані ОСОБА_11 медичні документи;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2024, від 18.07.2024, від 31.08.2024, від 23.09.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024;

-протоколи за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22.05.2024, від 24.05.2024, від 28.05.2024, від 29.05.2024, від 06.06.2024, від 11.06.2024, від 24.06.2024, від 25.06.2024, від 09.07.2024, від 19.07.2024, від 30.07.2024, від 31.07.2024, від 05.08.2024, від 06.08.2024, від 09.08.2024, від 13.08.2024, від 27.08.2024, від 30.08.2024;

-іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що можливим є застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у певний період доби, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та місця роботи;

-не покидати Київську область без письмового дозволу слідчого або прокурора;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області або його територіальних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та місця роботи;

- не покидати Київську область без письмового дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області або його територіальних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року до 28.10.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 10 хв. 05.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12