Провадження по справі № 1-кп/752/2486/25
В И Р О К

іменем України

"19" грудня 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 27.09.2025 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002783, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має повну базову середню освіту, здобувача освіти Київського професійного коледжу Артдизайну, працюючого неофіційно вантажником, неодруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, але не пізніше 26.09.2025 придбав кастет - холодну зброю ударно-дробильної дії. Маючи умисел на незаконне носіння кастету, ОСОБА_3 поклав його до рюкзака та носив при собі без передбаченого законом дозволу до того часу, коли о 00 годин 50 хвилин 27 вересня 2025 працівники поліції поблизу території «ВДНГ» за адресою: м. Київ, Ак. Глушкова 1, під час особистого огляду виявили та вилучили у ОСОБА_3 кастет.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_3 в носінні кастету (холодної зброї) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред`явленому йому обвинувачені визнав. Надав суду показання за змістом яких зазначив, що знайомий подарував йому кастет та він постійного носив його у рюкзаку. Відповідного дозволу на його носіння не мав. 26.09.2025 він затримався на роботі й коли намагався зупинити машину, вже була комендантська година, тому він потрапив у поле зору працівників поліції. Під час проведеного огляду визнав, що має у рюкзаку кастет. Критично розцінює свої діяння та розкаюється у вчиненому.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушень була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, данні про особу обвинуваченого, згідно яких він офіційно не працевлаштований, але зі слів працює вантажником на складі, під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, судимостей не має, є здобувачем освіти, має позитивні характеристики як за місцем навчання, так і місцем постійного проживання, де мешкає із батьками.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України. Підстав для призначення більш тяжкого покарання судом не встановлено. Суд вважає, що покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Витрати на проведення експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неподаткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (Сімнадцяти тисячі) гривень.

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-25/60122-ХЗ від 30.09.2025 в розмірі 1782,80 (Одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок) стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави.

Речовий доказ: кастет, який знаходиться в пакунку експертної установи, в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 204411 від 23.10.2025 - знищити (утилізувати); СD диск - залишити у матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1