Провадження № 1-кп/161/445/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001524 року за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Луцька, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0001524 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено підготовче судове провадження по кримінальному провадженню до розшуку останнього, оголошено розшук обвинуваченого.

14.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

В клопотанні прокурор зазначила, що ОСОБА_3 , у ніч з 25 на 26 квітня 2024 року (більш точного часу в ході здійснення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України N?64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє указом Президента У країни «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» N?49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3564-1Х від 06.02.2024, з корисливих мотивів, шляхом перелізання через паркан проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав з поверхні дерев`яного піддону майно, яке перебувало під брезентовим накриттям, а саме: пилососа для сухого прибирання марки «Astor» моделі «ZW501» потужністю 1800 Вт без комплектуючих (шлангу, труби, щітки), вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/6262-ТВ від 23 травня 2024 станом на 26.04.2024 могла становити 1 927 гривень 67 копійок, пилосос для сухого прибирання марки «Vitek» моделі «VT 1802 R SCORPION» потужністю 1800 Вт, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/6262-ТВ від 23 травня 2024 станом на 26.04.2024 могла становити 1 644 гривні 20 копійок, інкубатор малогабаритний марки МІ-55 «Мрія», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/6262-ТВ від 23 травня 2024 станом на 26.04.2024 могла становити 770 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 341 гривень 87 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_3 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; показання потерпілого ОСОБА_5 ; показання свідка ОСОБА_6 ; протокол огляду речей та документів від 27.05.2024; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами які, як в сукупності так і окремо, підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.4.ст.185 КК України перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 ознайомлений з правами та обов`язками обвинуваченого, останній неодноразово у судові засідання, призначені на 26.08.2024, 30.10.2024, 25.11.2024, 09.12.2024 та 17.12.2024 не з`явився. Окрім того, до останнього у зв`язку із його неявкою у судові засідання судом тричі застосовано привід. Згідно поданих до суду рапортів працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області причинами невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 стали відсутність останнього за місцем його проживання.

Вказані обставини свідчать про те, що він умисно ухиляється від участі у судових засіданнях з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальні правопорушення.

У зв`язку із цим виникли підстави для звернення прокурора до суду із клопотанням про розшук останнього, а також надання дозволу про на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти корисливі злочини, на виклики суду, прокурора не реагує, за місцем проживання відсутній та на даний час його місцеперебування невідоме, що перешкоджає встановленню істини у провадженні.

Ухвалою суду від 17.12.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , а підготовче судове провадження по справі зупинено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк дії попередньої ухвали минув, а підстави для розшуку обвинуваченого та його затримання не змінились та не перестали існувати, прошу задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим, ухвалою від 14.01.2026 року підготовче судове провадження відновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 КПК України.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який надійшов до Луцького міськрайонного суду Волинської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, бо в судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим його було оголошено судом у розшук, але до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився, що свідчить про існування ризику переховування від суду, в тому числі у разі одержання відомостей про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст 185 КК України, до розшуку останнього.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну сили приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1