СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8215/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0002003 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002003 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України, зокрема на території міста Києва, Київської та Черкаської областей, діє група осіб, які за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснюють незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великому розмірі.

17.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук Lenovo с.н. MP29B3Q6 MTM:82R10047RA в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього; мобільний термінал Samsung Galaxy S24, с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картками абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Цього ж дня, вказані вище речі було визнано речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки на них можуть зберігатися відомості, які підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування, зокрема щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збутом психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002003 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.5 постанови заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_6 від 15.12.2025 про внесення змін до складу слідчих слідчої групи, місце проведення досудового розслідування визначено за місцем розташування управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України за адресою: м.Київ, бульв. Миколи Руденка, 22а.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Також встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2025 у справі № 759/29043/25 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії протоколу обшуку від 17.12.2025 у період часу з 08 год 00 хв по 09 год 55 хв на підставі вказаної ухвали старшим слідчим ГСУ НП України було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук Lenovo с.н. MP29B3Q6 MTM:82R10047RA в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього; мобільний термінал Samsung Galaxy S24, с.н. S921B/2, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картками абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 17.12.2025 вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0002003 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.12.2025 у період часу з 08 год 00 хв по 09 год 55 хв старшим слідчим ГСУ НП України під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Lenovo с.н. MP29B3Q6 MTM:82R10047RA в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього; мобільний термінал Samsung Galaxy S24, с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картками абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1