Справа № 939/3236/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщини Макарівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 30 квітня 2025 року за вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за таких обставин.

11 жовтня 2025 року, приблизно о 12-й годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу вулиці Лісової в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області підібрав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яку він замовив в месенджері "Телеграм", та розуміючи, що речовина, яка міститься у зіп-пакеті, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 незаконно придбану психотропну речовину незаконно зберігав при собі в кишені куртки для власного вживання, без мети збуту до 14-ї години 46 хвилин 11 жовтня 2025 року, коли, рухаючись поблизу кладовища в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, він був зупинений працівниками поліції і вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,222 г була вилучена у нього працівниками поліції.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено" Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", амфетамін масою від 0,15 г до 1,5 г перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір психотропної речовини за незаконне придбання та зберігання якої без мети збуту настає кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 12 жовтня 2025 року; висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22 жовтня 2025 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Оскільки підозрюваний неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, тобто не має тісних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у вказаному кримінальному провадженні виконані не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань, наданих ними в ході досудового розслідування, та вчинити ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність та вчиняє інші кримінальні правопорушення, і є особою, яка раніше судима за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину свою визнав; зазначив, що проживає з матір`ю, сестрою, дідом і бабою, працює неофіційно неподалік від місця проживання. Водночас просив застосувати до нього нічний домашній арешт щоби він мав можливість у денний час працювати.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Прокурором надані достатні докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя погоджується з наявністю зазначених у клопотанні ризиків.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обставини його вчинення та існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити і покласти на підозрюваного такі обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя вважає за можливе, враховуючи клопотання сторони захисту, заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання лише в період з 20-ї години до 06 години наступної доби щоб мати можливість працювати в денний час.

При цьому, покладаючи на підозрюваного зобов`язання виконувати вказані в ухвалі дії, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-ї години до 06-ї години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчій слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 23 грудня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Слідчий суддяОСОБА_12