Справа №751/8326/25
Провадження №1-кс/751/2118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про продовження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28,

ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28,

ч. 1 ст. 239 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2025 року встановлено підозрюваним

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику адвокату ОСОБА_6 десятиденний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000048 від 01 серпня 2024 року, тобто до 03 жовтня 2025 року включно. Постановлено після спливу вказаного строку вважати підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 01 серпня 2024 року.

В обґрунтування клопотання захисник указує на те, що він з об`єктивних обставин не мав можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи у визначений слідчим суддею строк через хворобу та перебування на лікуванні у період часу з 23 по 30 вересня 2025 року. Зазначає, що його підзахисні також не могли користуватися послугами адвоката та повноцінно реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи. Звертає увагу на те, що окрім письмових матеріалів, матеріали досудового розслідування містять ще значну кількість аудіо- та відеоматеріалів. На підтвердження своїх доводів захисником до клопотання долучено копії консультативних висновків спеціаліста від 23 вересня

2025 року та від 26 вересня 2025 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 висловив доводи на підтримання свого клопотання з посиланням на обставини, викладені у клопотанні, і на матеріали, які були долучені до клопотання, та просив його задовольнити. Додатково зазначив про те, що за його клопотанням від

19 вересня 2025 року про надання інформації про об`єм ауді-, відеозаписів, їх загальну тривалість у годинах, типу носія для їх копіювання та часу, коли

23 вересня 2025 року до них можна отримати доступ, слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відмовила в наданні інформації. На підтвердження вказаних обставин захисник долучив своє клопотання від

19 вересня 2025 року та відповідь слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 22 вересня 2025 року. Також указав на те, що його підзахисні не є спеціалістами, а тому без нього не могли реалізувати повноцінно своє право на ознайомлення з матеріалами

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника. Вважав, що чинним КПК України взагалі не передбачено процедури продовження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який вже було встановлено слідчим суддею. Зазначив, що підозрюваним та їх захиснику ще 11 вересня 2025 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Того ж дня, захиснику ОСОБА_6 були надані скан-копії всіх 7 томів письмових матеріалів та повідомлено про можливість отримати матеріали, які знаходяться на носіях інформації, на флеш накопичувач.

У судове засідання слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, просила проводити розгляд зазначеного клопотання без її участі, заперечує проти задоволення клопотання, оскільки сторона захисту жодного разу так і не було вчинено дій для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які містяться на носіях інформації

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України.

11 вересня 2025 року підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику адвокату ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2025 року встановлено підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику адвокату ОСОБА_6 десятиденний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від

01 серпня 2024 року, тобто до 03 жовтня 2025 року включно. Постановлено після спливу вказаного строку вважати підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000048 від 01 серпня 2024 року.

По суті ст. 290 КПК України передбачає таку процедуру, яка має забезпечити реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі №751/7557/15-к).

При цьому сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Але у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання із ознайомленням особою, у даному випадку підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та їх захисником адвокатом ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні, яка зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, строку на таке ознайомлення за своєю суттю є кримінально-процесуальною санкцією.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Із наведеного вбачається, що ч. 10 ст. 290 КПК України не лише прямо відносить до повноважень слідчого судді вирішення питання щодо встановлення сторонам кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами та чітко закріплює його обов`язок стосовно встановлення відповідного строку за умови «зволікання при ознайомленні з матеріалами», але й прямо передбачає наслідки спливу встановленого строку.

Натомість можливості продовжити встановлений слідчим суддею строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування КПК України не передбачає, порядок розгляду таких клопотань ним не врегульовано і таких повноважень слідчому судді не надано.

Отже, закріплюючи, з одного боку, можливість встановити строк ознайомлення з матеріалами розслідування, КПК України, з іншого боку, не передбачає його подальшого перегляду, у тому числі за клопотанням сторони захисту, у зв`язку з чим його вирішення на стадії досудового розслідування є неможливим.

Враховуючи те, що рішення слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами, передбачене ч. 10 ст. 290 КПК України, не підлягає апеляційному перегляду, але скарги та заперечення стосовно нього можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді (ч. 3 ст. 309 КПК України), то здійснення розгляду по суті питання про продовження відповідного строку призвело б до перегляду висновків судді, зроблених в ухвалі, якою такий строк було встановлено, тобто на думку слідчого судді порушуватиме принцип правової визначеності.

У свою чергу, зазначені висновки слідчого судді жодним чином не обмежують сторін кримінального провадження в реалізації своїх прав на ознайомлення з матеріалами протилежної сторони з метою підготовки правової позиції, яка буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Адже, фактична недостатність часу підготовки до судового розгляду на стадії виконання вимог ст. 290 КПК може бути компенсована відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України можливістю заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та продовжити таку підготовку після призначення справи до судового розгляду (постанова Верховного Суду від 14 липня 2022 року в справі № 183/6198/20)

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про продовження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про продовження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28,

ч. 1 ст. 239 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1