Провадження № 1-кс/204/3531/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000113 від 17 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000113 від 17 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договору підряду № 6-К від 09.10.2024 «Реконструкція харчоблоку 33СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_2 »; документації конкурсних торгів, яка стала підставою для укладення між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договорів на виконання робіт по об`єкту: договору підряду № 6-К від 09.10.2024 «Реконструкція харчоблоку 33СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_2 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)»; Проєктно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція харчоблоку 33СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_2 »; Договору по зазначеному об`єкту з додатками, які є невід`ємною частиною договору; Договірної ціни; Актів приймання виконаних будівельних робіт; Довідок про вартість виконаних будівельних робіт; Локальних кошторисів; Підсумкових відомостей ресурсів; Інформації про ціни на матеріальні ресурси; Розрахунків загальновиробничих; Розрахунків адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій; Розрахунків « Інших витрат »; Розрахунів покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами та ризиків; Виконавчої документації; Актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті; Сертифікатів відповідності на використанні будівельні матеріали; Технічної документації; Договорів технічного нагляду з додатками, які є невід`ємною частиною договору, акти виконаних робіт; Договорів авторського нагляду з додатками, які є невід`ємною частиною договору, акти виконаних робіт; Бухгалтерських-фінансових документи, довідок про походження коштів, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів на видатки; Статуту ПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, прокурор надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 17 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке розпочато за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 внесли недостовірні відомості до актів КБ-2В про виконані роботи за договором № 6-К від 09.10.2024 під час реконструкції харчоблоку 33 СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солонянської селищної ради.

Проте, у порушення вимог ст. 132 КПК України, слідчим не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Тобто, не доведено, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, всупереч визначеним КПК вимогам у клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не зазначено яке значення мають документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, необхідність їх використання, а також неможливість отримати вказані документи іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000113 від 17 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1