ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від 21.01.2025 за ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 21.01.2025 за ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше грудня 2024 року у заступника начальника управління капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату ввірених бюджетних коштів місцевого бюджету, під час здійснення робіт на об`єкті «Реконструкція парку відпочинку в урочищі "Наталка" на користь ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 22.10.2025 КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на офіційному загальнодержавному веб-порталі державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі за бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , предметом якої визначено «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція). За результатами проведення процедури закупівлі з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18.11.2024 між замовником КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника начальника управління капітальних вкладень ОСОБА_5 та підрядником приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі ОСОБА_7 , укладено договір підряду №217/11 «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» на виконання робіт, вартість яких визначено в сумі 20 880 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ. За результатами укладеного вищевказаного договору та додаткової угоди, заступник начальника управління капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 особисто ознайомився з додатками до вказаного договору, а саме додатком №1 Календарний графік виконання робіт, додатком №2 Договірною ціною з кошторисними розрахунками, додатком №3 Дефектним актом, додатком №4 Зведеним кошторисним розрахунком інвесторської документації, додатком №5 експертним звітом тобто, останній був обізнаним про марку та характеристики устаткування придбання якого покладено на виконавця робіт, їх назву та вартість.

Зі змісту клопотання вбачається, що реалізуючи свій злочинний умисел, заступник начальника управління капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з метою розтрати грошових коштів місцевого бюджету, розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 мав отримати та підписати акт вартості устаткування, придбання обладнання якого покладено на виконавця робіт з маркою та характеристиками устаткування визначеними відповідно до локального кошторису до договору №217/11 від 18.11.2024 та отримати устаткування з іншими характеристиками та маркою, тим самим погодити їх відповідність документації, яка є додатками до договору підряду, з метою проведення подальшої оплати на користь підрядника на підставі вказаного погодженого акту.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_5 , в кінці грудня 2024 року перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в порушення посадових обов`язків заступника начальника управління капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним про марку та характеристики устаткування придбання якого покладено на виконавця робіт, отримав насосну станцію з характеристиками 2xCS32-200B, що не відповідає локальному кошторису до договору №217/11 від 18.11.2024, та Акт №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 25.12.2024 в якому зазначено про передачу замовнику КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насосної станції НС PRESS-SYSNEM 2xCS40-250B, загальною вартістю 1094237, 04 грн. з урахуванням ПДВ, що не відповідає дійсності, та у відповідності до раніше узгоджених домовленостей із невстановленими досудовим розслідуванням особами з прямим умислом корисливим мотивом погодив вказані акти шляхом їх підписання, тим самим виконав усі дії які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця.

В подальшому, 26.12.2024 ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, спільно з іншими невстановленими на даний час особами, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом вчинили розтрату ввірених бюджетних коштів шляхом перерахування з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на рахунок ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 бюджетних грошових коштів на підставі Акт №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 25.12.2024 в загальному на суму 4 589 187, 79 грн. з яких сума збитку становить 1 094 237, 04 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, як вказує слідчий, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, спричинив збитків на загальну суму 1 094 237, 04 грн. яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки 4 статті 185 КК України, являється особливо великим розміром.

Мотивуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по вказаному рахунку, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 , в якій останній, просить проводити судовий розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон №2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону №2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000004 від 21.01.2025, а саме: слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 та/або ОСОБА_12 та/або ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відкриття та використання рахунку № НОМЕР_5 , а саме:

- документів, які надані для відкриття рахунку;

- виписки по рахунку за період з 25.12.2024 по 20.10.2025, в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про переказ та отримання коштів з рахунку) грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків/номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу/номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів);

- документів, що містять відомості про номери телефонів, які використовувалися як фінансові, з відображенням всіх змін фінансових телефонів, номерів цих телефонів, точних дат та часу таких змін, а також процедур, за допомогою яких відбулися такі зміни;

- документів, що містять відомості про переведення коштів за допомогою інтернет-банку (електронного, мобільного банкінгу) чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), відомості про них, а також про IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з відображенням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- документів, що містять відомості про використання грошових коштів на оплату послуг, з відображенням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1