ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001161 від 29.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Мар?янівка, Ширяївського р-ну, Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що на всій території України діє воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

2. Встановлено, що 10.08.2025 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходячи разом зі своїми знайомими повз буд. № 9 по вул. Дерибасівській у м. Одеса, де зустрів раніше не відомого ОСОБА_5 між якими виникла конфліктна ситуація та у подальшому бійка. Під час бійки у ОСОБА_6 з руки злетів годинник «Apple Watch SE». У цей момент коли у оточуючих осіб увага була сконцентрована на бійці та припинення конфлікту, ОСОБА_4 скориставшись тим, що його дії не помітні для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна в період дії на всій території України воєнного стану, підійшов та підняв годинник «Apple Watch SE» з серійним номером «LDY1CPQJOH» чорного кольору, 44 мм вартістю 9981,60 грн., який сховав до своєї кишені.

3. В подальшому, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 9 981гривень 60 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку .

ІІІ. Позиція потерпілого

5. Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про те, що він просить проводити судовий розгляд без її участі.

ІV. Оцінка суду

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

8. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

9. Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення.

10. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

- особу винної його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

- те, що він раніше несудим.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

17. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

18. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

21. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

22. Рішення щодо стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів необхідно прийняти відповідно до статті 124 КПК України.

Із цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Годинник т/м «Apple Watch SE» з серійним номером «LDY1CPQJOH» чорного кольору, 44 мм, що переданий згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.

6. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 424,08 грн (чотириста двадцять чотири гривень 08 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2308 від 18.09.2025.

7. DVD - диск з відеозаписами IMG_4771, IMG _7313, IMG_7314 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1