Дата документу 12.12.2025 Справа № 332/5539/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/5539/14-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-0/807/1/25
Категорія ст. 399 КПК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року (справа №332/5539/14-к, провадження №11-сс/807/915/25) за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року (справа №332/5539/14-к, провадження №11-сс/807/915/25) за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття провадження, суддя-доповідач апеляційного суду доходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за наступних підстав.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 464 КПК України надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті.

Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Так, зміст ст. 459 КПК України визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

Крім того, слід зазначити, що на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Положення ст. 460 КПК України передбачають, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначено судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України ).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Тому, відповідно до чинного кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду за нововиявленими обставинами ухвали цього суду за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді.

В заяві ОСОБА_2 зазначає про перегляд судового рішення справа №332/539/14-к (провадження №11-сс/807/915/25) за нововиявленими обставинами.

Так, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001053 від 8 серпня 2025 року залишено без змін.

Отже, із наведеного встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького апеляційного суду за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, що відповідно до КПК України не передбачено.

Підсумовуючи викладене, суддя апеляційного суду вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року (справа №332/5539/14-к, провадження №11-сс/807/915/25) за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1