overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" листопада 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченої ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

її захисника ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000342 від 07.04.2025щодо

ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України,-

встановили:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИЛИ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000342 від 07.04.2025щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.ч.2,3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 3 грудня 2025 року о 15:00 год, яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 26 листопада 2025 року до 24.00 год. 24 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 28 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2025 Справа №607/24570/25 Провадження №1-кс/607/6950/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириська Тернопільської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента І курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 25.01.2026.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1045/25
Провадження № 1-во/673/9/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня питання про виправлення описки у вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року по справі № 673/1045/25 (номер провадження 1-кп/673/152/25),

в с т а н о в и в:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.11.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

У подальшому під час передачі справи до канцелярії судом встановлено, що у вступній частині вказаного вироку допущено описку (технічну помилку) в частині зазначення дати вироку, а саме: помилково зазначено «24 листопада 2025 р.», замість вірного «25 листопада 2025 р.».

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що виправлення допущеної у вирокові Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року у справі №673/1045/25 описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку щодо виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року по справі №673/1045/25 (номер провадження 1-кп/673/152/25), зазначивши вірно дату вироку «25 листопада 2025 р.» замість помилково зазначеної «24 листопада 2025 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/164/25
Єдиний унікальний №733/2373/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 29 червня 2025 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-30 год 12 грудня 2025 року з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілих ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2527/25
Справа № 509/501/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000738, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Представник потерпілого, представник цивільного відповідача, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000738, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/894/25
Справа № 483/43/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2024 у кримінальному провадженні №0000197 внесеного до ЄРДР 14.08.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2024 у кримінальному провадженні №0000197 внесеного до ЄРДР 14.08.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Казанківської виправної колонії (№93)» та в апеляційних скаргах ставиться питання щодо погіршення його становища.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо ставиться питання щодо погіршення його становища, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з ДУ «Казанківської виправної колонії (№93)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Казанківської виправної колонії (№93)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_6 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 13:30 годину 10.12.2025.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_6 доручити відповідним посадовим особам ДУ «Казанківської виправної колонії (№93)».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_6 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Казанківської виправної колонії (№93)» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кс/932/6751/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.11.2025 Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра отримано заяву про кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009, яку перенаправлено до Правобережної прокуратури міста Дніпра. Однак, відомості до ЄРДР не внесені, заявника про вчиненні дії по його заяві у встановлений КПК України строк не повідомлено. Просив зобов`язати внести відомості зазначені у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду о 10:30 годині на 28.11.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303), в судове засідання викликати заявника, особу дії якої оскаржуються.

Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра у строк до 28.11.2025 надати слідчій судді інформацію щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000009.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1684/25
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000195 від 22.07.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, вислухав думку прокурора і захисника, дослідив матеріали кримінального провадження та доходить висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 21.01.2026 о 10:00 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7), обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, військовослужбовець за призовом ВЧ НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4576/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 11.04.2025, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

26.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 11.04.2025, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 11.04.2025, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 11.04.2025, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

26 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 30.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402 від 30.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого розгляду на 12:00 годину 04 грудня 2025 року в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, смт Магдалинівка, Самарівський район Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1