Справа № 138/3033/25
Провадження №:1-кс/138/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що громадянин ОСОБА_4 систематично погрожує скаржнику вбивством. Так, 05.10.2025 ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння наніс скаржнику ОСОБА_3 удари по голові. За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000220 від 06.10.2025). Разом з тим, 06.10.2025 ОСОБА_3 повторно подав до органу досудового розслідування ще одну заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій виклав обставини погроз вбивством від громадянина ОСОБА_4 на його адресу після нападу 05.10.2025. Однак на день звернення зі скаргою до суду відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, ніяких повідомлень від Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області скаржник не отримав, що є порушенням ст. 214 КПК України. За вказаних обставин ОСОБА_5 просить зобов`язати Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрите кримінальне провадження за ст. 129 КК України за його заявою, зобов`язати працівників поліції забезпечити особисту безпеку скаржника та членів його родини, забезпечити судовий контроль за виконанням процесуальних обов`язків органом досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Також скаржник уточнив, що подія, про яку він зазначає у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2025 мала місце 05.10.2025, під час вчинення ОСОБА_4 злочину за ст. 125 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 05.10.2025, кримінальне провадження № 0000220. Уточнив, що просить внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.10.2025, оскільки не погоджується з правовою кваліфікацією органом досудового розслідування дій ОСОБА_4 за ст. 125 КК України в межах кримінального провадження № 0000220, вважає, що його дії також слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання уповноважений представник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не прибув, без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 06.10.2025 ОСОБА_3 подав до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що було вчинене 05.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Зі змісту заяви, дослідженої слідчим суддею, вбачається, що ОСОБА_3 в ній зазначає, що 05.10.2025, після нападу на ОСОБА_3 , особа, яка здійснила напад ,погрожувала йому та його дружині ОСОБА_6 вбивством, що свідчить про наявність в діях особи злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 06.10.2025 органом досудового розслідування внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2025 про те, що 05.10.2025, перебуваючи на вулиці Відродження в с. Борівка, відомою йому особою під час конфлікту йому було спричинено тілесні ушкодження (кримінальне провадження № 0000220)..

В матеріалах вказаного кримінального провадження, дослідженого слідчим суддею, зокрема наявні: заява ОСОБА_3 від 05.10.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення його дружини ОСОБА_6 від 05.10.2025, а також протокол допиту ОСОБА_3 як потерпілого від 06.10.2025. Зі змісту вказаних документів вбачається, що в них йдеться про події, що мали місце 05.10.2025 за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час яких останній наніс ОСОБА_3 удари по голові предметом ззовні схожим на монтировку. Також у вказаних заявах зазначено про погрози ОСОБА_4 фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 . При цьому жодного повідомлення про погрози ОСОБА_4 вбивством на адресу скаржника чи його дружини вказані документи кримінального провадження не містять.

Разом з тим, 06.10.2025, ОСОБА_3 , не погоджуючись з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, повторно подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначив про наявність в діях ОСОБА_4 ще й ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Вказане підтвердив в судовому засіданні і сам скаржник ОСОБА_3 .

За правилами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених, потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2025, ОСОБА_3 просить орган досудового розслідування прийняти міри відносно ОСОБА_7 , який наніс йому тілесні ушкодження в район голови тупим предметом.

Згідно з витягом з ЄРДР до ЄРДР на підставі вказаного протоколу, було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тобто внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України відбувалось з урахуванням викладених в заяві ОСОБА_3 обставин події, що мала місце 05.10.2025.

Відтак відомості до ЄРДР вносилися з врахуванням тієї інформації, яка була повідомлена самим ОСОБА_3 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень.

При цьому, і в подальшому, під час допиту ОСОБА_3 як потерпілого 06.10.2025, останній про погрози вбивством дізнавача не повідомляв.

З огляду на те, що з самого початку досудового розслідування кваліфікація діянь особи є попередньою, а в цьому провадженні повідомлені ОСОБА_3 відомості охоплювалися складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, то й відповідні процесуальні дії, зокрема призначення судово-медичної експертизи, відібрання пояснень у ОСОБА_4 проводилися у межах кримінального провадження щодо злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевірити наявність або відсутність в діях особи складу ще одного кримінального правопорушення можливо лише за результатом збирання доказів та їх оцінки під час досудового розслідування та судового розгляду.

В даному випадку дії органу досудового розслідування по інкримінуванню особі ще одного кримінального правопорушення в межах досудового розслідування вже розпочатого кримінального провадження (за наявності на те правових підстав) є виправданими, адже спершу до ЄРДР вноситься лише попередня кваліфікація щодо вчиненого, і лише після проведення низки слідчих (розшукових) дій можна надати остаточну кримінально-правову оцінку тим чи іншим діянням.

Отже, в даному випадку окремого внесення відомостей до ЄРДР про вчинення особою кримінального правопорушення не потрібно здійснювати, оскільки злочинні дії - погроза вбивством за твердженнями скаржника ОСОБА_3 мали місце в межах вже розпочатого кримінального провадження № 0000220 від 06.10.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України і ОСОБА_3 не позбавлений можливості надати відповідні покази дізнавачу в межах вже наявного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали кримінального провадження № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та матеріали заяви за № 21318 від 06.10.2025 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1