Справа №: 127/3631/25
Провадження №: 1-кп/127/123/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину обіг якої заборонено. У невстановлений досудовим розслідуванням час, знайшов згорток і зберігав для власного вживання, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, 21.01.2025 незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, рухаючись неподалік від будівлі № 173, яка розташована за адресою: вул. Ольги Кобилянської, м. Вінниця, був помічений та зупинений працівниками СЮП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього присутні заборонених речі, а саме - кристалічна речовина, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події 21.01.2025 ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить - 0,4028 г., та відноситься до більш ніж невеликих розмірів (до 0,15 г).

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання. Так, 21.01.2025 він йшов лісом, гуляв біля озера, де його зупинили працівники поліції, в нього при собі була заборонена речовина PVP, для власного вживання, яку він видав в присутності понятих. У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він про вчинене щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/798 від 28.01.2025 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 573 від 27.01.2025 ОСОБА_3 не перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває. Згідно довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежностей м. Краматорськ» №02/2-24 від 24.01.2025 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до довідки КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» від 24.01.2025 ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває, ознак психічного захворювання не виявляє. З довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 51 від 22.01.2025 ОСОБА_3 21.01.2025 о 16:05 год. був тверезим (алкотест 6820 - 0, 00 проміле; алкотест 6820 - 0, 00 проміле; аналіз сечі на наркотичні речовини негативний).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який було поміщено до спеціального пакету експертної служби НПУ PSP 1448862, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3183, 60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: