Провадження №1-кс/524/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме, до документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ), що відображають рух грошових коштів по картці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів з камер спостереження або фотознімків особи, яка знімала кошти, за період часу з 01.06.2025 по теперішній.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом зникнення безвісті 28.08.2025 року її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Григорівка Донецької області.

У ході досудового розслідування встановлено від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона прохає звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з клопотанням про доступ до інформації про рух коштів з карти її брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) з банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Слідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може знищити інформацію, слідчий жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що слідчий не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої, сповіщення сім`ї №623, копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ) убачається, що дійсно, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001718 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом зникнення безвісті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, додані до клопотання матеріали не містять даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 користувався карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Безпосередньо у клопотанні слідчий не зазначає номер картки (або номер рахунку), про доступ до інформації за якою він прохає надати тимчасовий доступ.

Відтак, всупереч ч.5 ст.163 КПК України слідчий не довів, що запитувана інформація перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1