"25" листопада 2025 р. Справа № 363/5789/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП « ОСОБА_7 », одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступними обставинами.

28.06.2025 приблизно о 10 годині 16 хвилині водій ОСОБА_4 керував технічно справним автобусом «Рута 22» реєстраційний номер НОМЕР_1 i здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Набережна зі сторони вул. Київська у напрямку вул. Шолуденка в межах м. Вишгород Київської області.

На шляху прямування, наблизившись до Т-подібного регульованого перехрестя проїзних частин вул. Набережної з пр. Шевченка в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_4 діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п. 16.6 - Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч... маючи об`єктивну можливість спостерігати за транспортними засобами, що рухаються в зустрічному напрямку, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінюючи напрямок руху і повертаючи ліворуч на проїжджу частину пр. Шевченка при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу мотоциклу «Suzuki DR-Z400» без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення задньою правою частиною кузова керованого ним автобуса «Рута 22», реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою частиною мотоцикла «Suzuki DR-Z400».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію «Suzuki DR-Z400», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21 доби.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому, причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , подано клопотання про звільнення його, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодуванням обвинуваченим потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та відшкодування ОСОБА_4 потерпілому завданих збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, та суду зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення безумовно, беззастережно та беззаперечно визнає у повному обсязі, щиро кається та висловлює щирий жаль з приводу вчиненого, підтверджує обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на нього не здійснювалося. Також зазначив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, з потерпілим дійсно примирився та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, тому потерпілий не має до нього жодних претензій. Наслідки закриття кримінального провадження судом з підстав, визначених ст. 46 КК України, роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просив суд його задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має, про що дійсно подав до суду письмову заяву, зазначив, що це рішення прийняте добровільно без жодного тиску чи примусу. Наслідки закриття кримінального провадження судом з підстав, визначених ст. 46 КК України, роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 думку потерпілого підтримав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження по справі. Вказав, що потерпілий з обвинуваченим дійсно примирилися, оскільки заподіяні потерпілому збитки було відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі, жодних претензій до останнього потерпілий не має, тому підтримав подану до суду письмову заяву потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, та подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, за своєю правовою природою належить до категорії необережних нетяжких злочинів, тобто передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинено ОСОБА_4 без будь-яких обтяжуючих обставин.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі потерпілому, на теперішній час потерпілий не має до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений примирився з потерпілим, що вони безпосередньо підтвердили у судовому засіданні.

Встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 в провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і він винен у його вчиненні; тобто існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, а також, що обвинувачений та потерпілий згодні на закриття кримінального провадження у зв`язку із їх примиренням, зазначене рішення прийняте ними добровільно, без будь-якого примусу.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2025 року у справі № 363/3671/25 на мотоцикл «Suzuki DN-Z400», без номерних знаків, користувачем якого є ОСОБА_6 .

Також слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2025 року у справі № 363/3671/25 на автобус Рута 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є Приватне підприємство «Сталкер».

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у загальному розмірі 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) гривень 20 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 46, 286 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 285, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) гривень 20 копійок, з яких:

- витрати на судову інженерно- технічну експертизу № СЕ-19/111-25/41725-ІТ від 16.09.2025 року в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок;

- витрати на судову інженерно- технічну експертизу № СЕ-19/111-25/41730-ІТ від 31.07.2025 року в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок;

- витрати на судову інженерно- технічну експертизу № СЕ-19/111-25/41732-ІТ від 18.09.2025 року в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2025 року у справі № 363/3671/25 на транспортні засоби - автобус Рута 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є Приватне підприємство «Сталкер», мотоцикл «Suzuki DN-Z400», без номерних знаків, користувачем якого є ОСОБА_6 , скасований ухвалами слідчого судді Вишгородського районного суду від 18.07.2025 року та від 08.08.2025 року в частині заборони користування, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- автобус Рута 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є Приватне підприємство «Сталкер», який перебуває на відповідальному зберіганні у користувача (арендатора) Приватного підприємства « ОСОБА_7 » повернути власнику за належністю.

- мотоцикл «Suzuki DN-Z400», без номерних знаків, користувачем якого є ОСОБА_6 , залишити його користувачу ОСОБА_6 .

- диск формату DVD-R марки «Maxwell» жовтого кольору без напису, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали суду проголошено 28.11.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1