У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Станово Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово не працюючого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, уродженця с. Шенборн Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , тимчасово не працюючого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, українця, уродженця с. Станово Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця села Верхня Визниця, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_9 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, українця, уродженця с. Станово Мукачівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , тимчасово непрацюючого,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, українця, уродженця с. Кленовець Мукачівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , тимчасово непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, уродженця с. Кленовець Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 , тимчасово не працюючого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_14 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з поданим клопотанням, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше квітня 2025 року, ніде непрацюючий мешканець Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місця та осіб, які займаються виготовленням психотропної речовини метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно із своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_8 стали на злочинний шлях нетрудового збагачення за рахунок вчинення протиправних дій, спрямованих на незаконний збут психотропних речовин та організували і очолили організовувану злочинну групу, до складу якої залучили своїх родичів та знайомих, а саме: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності - отримання незаконного доходу, а як спосіб її досягнення перевезення, зберігання, пересилання та збут психотропних речовин з наступним оберненням отриманих грошових коштів на свою та співучасників користь, ОСОБА_5 , діючи як організатор очолюваного ним злочинного об`єднання, для реалізації своїх намірів розробив злочинний план, який передбачав наступні неправомірні дії:

- пошук потенційних покупців для збуту психотропної речовини, ведення перемовин із ними з цих питань;

- розподіл між ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 психотропної речовини, відповідно до обсягу можливого збуту;

- упакування психотропної речовини у спосіб, який би забезпечував неможливість вільного виявлення психотропної речовини сторонніми особами;

- перевезення та збут за грошові кошти незаконно виготовленої, забороненої в обігу речовини - «метамфетамін»;

- отримання грошових коштів від збуту психотропної речовини з подальшим їх зняттям та розподілом між учасниками організованої групи.

Розраховуючи на довготривалість і систематичність передбачених планом злочинних дій та розуміючи неможливість самостійної реалізації злочинного задуму, ОСОБА_5 роз`яснив учасникам організованої ним злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 його суть та узгодив з ними ступені співучасті і роль кожного у цій діяльності для досягнення запланованого результату.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор, опрацював і узгодив із співучасниками групи план реалізації злочинних дій, визначив роль кожного її учасника та розподілив між ними обов`язки. Крім того, визначив для себе у здійсненні подальших злочинних дій наступні функції: загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи; розроблення плану вчинення злочинів, а за необхідності внесення до нього коректив; визначення та розподіл ролей між усіма учасниками організованої групи: встановлення та контроль за дотримання загальновизначених правил поведінки і конспірації в організованій групі; забезпечення всіх учасників організованої групи психотропною речовиною «метамфетамін», для її подальшого збуту; фінансування діяльності організованої групи; пошук потенційних покупців для збуту їм вказаної забороненої продукції; координація дії інших учасників групи під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; здійснення контролю за обліком збутих психотропних речовин; розподіл отриманих від вчинення протиправної діяльності грошових коштів між учасниками організованої групи.

ОСОБА_8 , являючись активним учасником, створеної ОСОБА_5 , організованої групи, виконуючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі функції співорганізатора такої групи, за вказівкою ОСОБА_5 безпосередньо розподіляв та передав, отриману від нього психотропну речовину іншим учасникам групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , а також особисто здійснював збут психотропних речовин, при цьому, вживаючи заходів конспірації такої протиправної діяльності організованої групи, крім цього, за відсутності ОСОБА_5 виконував функції організатора.

ОСОБА_12 , являючись активним учасником, створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконуючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі функції співорганізатора такої групи, за вказівкою ОСОБА_5 , організував роздрібну мережу збуту психотропних речовин, яку отримував від ОСОБА_5 , до якої залучив своїх знайомих ОСОБА_9 та інших не встановлених на даний час осіб. Крім цього, ОСОБА_12 на виконання відведеної йому організатором злочинної ролі здійснював передачу грошових коштів, отриманих у результаті незаконного збуту психотропних речовин, організатору групи, брав участь у розподілі грошових коштів між всіма її учасниками.

ОСОБА_13 , являючись активним учасником, створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконуючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі виконавця злочину, за вказівкою ОСОБА_5 організував роздрібну мережу збуту психотропних речовин, яку отримував від ОСОБА_5 , залучивши до неї не встановлених на даний час осіб, передавав грошові кошти, отримані у результаті збуту психотропних речовин організатору групи, здійснював безпосередній збут психотропної речовини «метамфетамін».

ОСОБА_6 , являючись активним учасником, створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконуючи відповідно до відведеної йому останнім злочинної ролі виконавця злочину, особисто здійснював незаконний збут психотропних речовини, отриманих від ОСОБА_6 , особам з числа наркозалежних

ОСОБА_11 , являючись активним учасником, створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконуючи відповідно до відведеної йому останнім злочинної ролі виконавця злочину, отримував від співорганізатора групи ОСОБА_8 психотропну речовину «метамфетамін», яку надалі розфасувавши на окремі «дози» за вказівкою останнього незаконно збував особам з числа наркозалежних, а грошові кошти, виручені від продажу, передавав через ОСОБА_8 організатору ОСОБА_5

ОСОБА_10 , являючись активним учасником, створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконуючи відповідно до відведеної йому останнім злочинної ролі виконавця злочину, отримував від співорганізатора групи ОСОБА_8 психотропну речовину «метамфетамін», яку надалі, розфасувавши на окремі «дози» за вказівкою останнього незаконно збував особам з числа наркозалежних, а грошові кошти, виручені від продажу, передавав через ОСОБА_8 організатору

ОСОБА_5 , являючись активним учасником, створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконуючи відповідно до відведеної йому останнім злочинної ролі виконавця злочину, отримував від співорганізатора групи ОСОБА_12 психотропну речовину «метамфетамін», яку надалі, розфасувавши на окремі «дози», за вказівкою останнього незаконно збував особам з числа наркозалежних, а грошові кошти, виручені від продажу, передавав через ОСОБА_12 організатору ОСОБА_19 .

Дії членів організованої ОСОБА_5 злочинної групи були направлені на вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, організації мережі збуту «метамфетаміну» з метою подальшого отримання грошових коштів від такої протиправної діяльності. Кожен із учасників групи усвідомлював, що невиконання будь-ким із них своїх злочинних обов`язків позбавляло б можливості реалізувати заплановані протиправні наміри.

Дані обставини вимагали від кожного з учасників старанної, багатобічної та тривалої у часі підготовки до вчинення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній злочинній діяльності, спрямованій на досягнення поставлених цілей.

У ході досудового розслідування встановлено ряд епізодів злочинної діяльності, організованої ОСОБА_5 злочинної групи, до складу якої, окрім нього, також входили як співорганізатори ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , а також як безпосередні виконавці ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Із внесеного клопотання вбачається, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 25.01.2026, однак завершити його до вищевказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Беручи до уваги вищенаведене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 25 березня 2026 включно.

25 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

25 жовтня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_16 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

13 листопада 2025 року ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 грудня 2025 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

25 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_20 з можливістю внесення застави.

25 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_21 від 17.12.2025 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 злочинної групи, до складу якої, окрім нього, також входили як співорганізатори ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , а також як безпосередні виконавці ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.01.2026, однак, завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, та з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: у встановленому законом порядку зняти гриф таємності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки експертиз, які ще тривають, зокрема генетично-молекулярних та фоноскопічних; за результатами експертиз внести відомості до ЄРДР про нові факти вчинення кримінальних правопорушень; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володіння операторів мобільного зв`язку; отримати інформацію з АРМА; встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їх діям належну правову кваліфікацію; провести додаткові обшуки за місцем проживання можливих спільників вказаної організованої групи; провести інші слідчі (розшукові) дії, що потребує додаткового часу в межах досудового строку у даному кримінальному провадженні та не можливо здійснити до 25.01.2026, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного, як виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк, є особлива складність кримінального провадження та необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення експертними установами судових експертиз у зв`язку з їх завантаженістю.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 25.03.2026, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити. При цьому вказав, що проведені ще не всі необхідні слідчі дії, зокрема отримання тимчасового доступу, отримання висновків експертиз вчинення інших слідчих дій.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Зауважив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування має бути обґрунтованим стороною обвинувачення. Зазначив, що сторона обвинувачення навела ряд підстав для продовження строку досудового розслідування, однак не навела належних доказів цього. Зокрема, не навели доказів того, що проводяться негласні слідчі (розшукові) дії, проводяться експертизи та причини такої їх такого тривалого проведення. Зазначив, що ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів не долученні до клопотання, отже така підстава для продовження строку досудового розслідування належним чином не обґрунтована. Додав, що не є обґрунтованими і такі підстави для продовження строку досудового розслідування як встановлення причетності до даного кримінального правопорушення інших осіб, можливе проведення обшуків, крім того не зрозуміло що має на увазі сторона обвинувачення під «іншими слідчими діями». Враховуючи вищенаведене, захисник зазначив, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили та підтримали позицію захисника ОСОБА_22 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 209 та ч. 3 ст. 332 КК України є тяжкими злочинами, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_21 від 17.12.2025 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2026.

Пунктом 3 частини 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з п.п. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення

Як вбачається з клопотання слідчого, додатковий строк, необхідний стороні обвинувачення у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме проведення ряду судових експертиз, остаточне визначення правової кваліфікації дій підозрюваних та здійснення інших необхідних слідчих дій, потреба в яких можливо буде виникати в ході здійснення досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, докази, які планує отримати орган досудового розслідування під час додаткового строку досудового розслідування кримінального провадження можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Досліджені під час розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про підозру, та про причетність підозрюваних до даних подій.

На підставі наведеного, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 25.01.2026, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування органу досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення вказаного строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя взяв до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, дійшов висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, так як, на думку слідчого судді, саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, а саме до 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1