Провадження по справі № 1-кп/367/1072/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, внесеного від 08.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000152, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гостомель Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, паспорт громадянки України серії номер НОМЕР_1 , виданий 01.04.2022, органом 0717, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20.09.2025, приблизно о 22 години 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , яка знаходилась у кафе-павільйоні по АДРЕСА_2 на підґрунті тривалих неприязних відносин відбувся конфлікт з ОСОБА_4 , у ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи позаду до ОСОБА_4 , кулаком правої руки нанесла не менше 3-х ударів в область волосистої голови. Після чого, правою рукою схопила за коси, стиснувши у кулак, повалила останню на підлогу та тримаючи правою рукою стиснутою у кулак за волосся, нанесла не менше 3-х ударів об підлогу лицьовою частиною обличчя, а також в цей же час кулаком лівої руки нанесла не менше 3-х ударів у волосисту частину голови ОСОБА_4 , яка перебувала у положенні лежачі обличчям до підлоги.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців волосистої частини голови, садна носа. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена отримала копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

Згідно довідки-характеристики, наданої ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, від місцевих мешканців надходили скарги з приводу того, що ОСОБА_3 вживає спиртні напої та в стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно.

Відповідно до відповіді КНП «Бучанський консультативно-діагностичний цент» Бучанської міської ради, ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не зверталась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винної є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в даному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 125 КК України, ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винною у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1