Справа № 163/1706/24
Провадження № 1-кп/163/56/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 10:40 години 13.02.2024 під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що по вулиці Привокзальній 13 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України в умовах дії запровадженого воєнного стану, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на своє ім`я документи, які зазначеними у них установами не видавались і не посвідчувались, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.06.2022, за встановленою наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 формою, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 та недостовірними відомостями про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, завірене відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 » та штампами «Взято на військовий облік військовозобов`язаних», «Знято з військового обліку військовозобов`язаних», підробивши підпис начальника вказаної установи;

- довідку військової лікарської комісії № 168 від 15.06.2022 за встановленою наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року формою з недостовірними відомості про непридатність ОСОБА_4 до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, завірену відтисками печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 », лікар « ОСОБА_6 », та підробленими підписами т.в.о. голови і секретаря військово-лікарської комісії.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю. Зазначив, що дійсно мав намір перетнути державний кордон України. Перебуваючи за місцем свого проживання виготовив і 13.02.2024 надав підроблені військові документи у МЗПП «Ягодин».

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України доведена наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, із дослідження та аналізу яких встановлено таке.

Згідно внесених 13.02.2024 відомостей в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 близько 14:27 години 13.02.2024 під час проходження прикордонного контролю в МЗПП «Ягодин» надав працівнику прикордонної служби тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 168, видані 15.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я з ознаками підробки.

Під час проходження прикордонного контролю встановлено ознаки повної підробки поданих ОСОБА_4 документах, через що інспектором прикордонної служби зроблено заяву на здійснення поглибленої перевірки документа.

З висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів від 13.02.2024 - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.06.2022 та довідки ВЛК № 168 від 15.06.2022 вбачається, що документи не встановленого зразка; зразок відмітки про зняття з військового обліку не відповідає оригіналу; підписи посадових осіб не автентичні; ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 як придатний до військової служби.

Зазначене слугувало підставою для повідомлення працівником прикордонної служби на службу «102» та виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, що підтверджується рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 13.02.2024.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2024 встановлено, що в службовому приміщенні МЗПП «Ягодин» виявлено і вилучено, зокрема:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.06.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 168 від 15.06.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацією від 15.02.2024 № 4/255 стверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , як солдат запасу. 17.05.2005 року призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 звільнений від призову на строкову військову службу, зарахований в запас у зв`язку з досягненням граничного віку призову на строкову військову службу. Довідка військово-лікарської комісії № 168 від 15.06.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 не видавались.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.02.2024 № 772 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 19.02.2024 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 04.03.2024 № СЕ-19/103-24/2155-ДД відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 , лікаря ОСОБА_6 та відбитки штампу ІНФОРМАЦІЯ_10 розміщені у довідці ВЛК № 168 від 15.06.2022 нанесені контактним способом з використанням кліше печаток та кліше штампів. Підписи у графах «ТВО голови ВЛК» та «Секретар ВЛК» - виконані рукописним способом з використанням пишучих приладів пастами чорного та синього кольору. Відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 та відбитки штампів «ВЗЯТО на військовій облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_11 », «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_11 » у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.06.2023 нанесені контактним способом з використанням кліше печатки та кліше штампів. Розміщенні підписи уповноважених осіб виконані рукописним способом з використанням пишучих приладів пастами чорного кольору.

Згідно із висновком експерта Волинського НДЕКЦ від 17.05.2024 № СЕ-19/103-24/5455-ДД відбитки круглої гербової печатки «Міністерство оборони України * Код 07695365 * ІНФОРМАЦІЯ_7 » у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.06.2022 та довідки ВЛК № 168 від 15.06.2022, які видані на ім`я ОСОБА_4 нанесені не печаткою «Міністерство оборони України * Код 07695365 * ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Отже, вищенаведеними доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку достатньо і обґрунтовано доводиться винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення.

Крім цього, в обвинувальному акті, зміненому в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого з ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на ч.3 ст.358 КК України, поданому прокурором в судовому засіданні 04 серпня 2025 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, у невстановлений спосіб вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України.

В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, обговорив деталі виготовлення підроблених документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 та довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008. Так, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_7 безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення та іншого офіційного документу, шляхом передачі невстановленій досудовим розслідуванням особі власної фотокартки та своїх анкетних даних, які передав невстановленим шляхом.

В подальшому невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки умисно виготовила завідомо підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 : тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.06.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яке вклеїла фотокартку ОСОБА_4 та внесла недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку і завірила відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 » та штампами «Взято на військовий облік військовозобов`язаних», «Знято з військового обліку військовозобов`язаних», підробивши підпис начальника вказаної установи; довідку військової лікарської комісії № 168 від 15.06.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, і яку завірила відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 », та лікаря « ОСОБА_6 », підробивши підписи т.в.о. голови та секретаря ВЛК.

У невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці невстановлена особа передала вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням, за ч.3 ст.358 КК України вину категорично заперечив. Показав, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК виготовив особисто і ні з ким про виготовлення документів не змовлявся. Був обізнаний про те, що для перетину кордону у воєнний час чоловікам потрібно надавати військово-облікові документи. У зв`язку із цим, попросив у знайомого надати йому для огляду документи із відміткою про непридатність до військової служби. В грудні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, на власному комп`ютері друкованим способом самостійно виготовив бланк довідки ВЛК в якій вказав про те, що внаслідок хвороби є непридатним до військової служби. Номер і дату довідки поставив вигадану. Роздруковуючи бланк також на кольоровому принтері надрукував і кутовий штамп та печатку лікаря. В подальшому таким же способом виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з вигаданим номером. За допомогою звичайної канцелярської гумки зробив зразок печатки та поставив на фотографії та на довідці. В дійсності же в ІНФОРМАЦІЯ_4 таких документів не отримував. Додатково зазначив, що документи виготовив самостійно без сторонньої допомоги та нікому ніяких коштів не сплачував.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що в діях її підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, документи обвинувачений виготовив особисто.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За обставинами цієї справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використав підроблені документи, надавши їх працівнику Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час виїзду з України, і його дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Разом із тим, аналіз доказів у їх взаємозв`язку не підтверджує доводів обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 зазначених дій за попередньою змовою групою осіб.

У цьому кримінальному провадженні відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України в ЄРДР внесені 13.02.2024 на підставі повідомлення працівника прикордонної служби, а за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 29.05.2024 на підставі рапорту дізнавача СД ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.05.2024.

Із рапорту дізнавача вбачається, що його зміст є ідентичним змісту зміненого прокурором обвинувального акту за ч.3 ст.358 КК України, за виключенням кваліфікації дій обвинуваченого як пособника. При цьому будь-яких посилань на джерела такої інформації, які б в розумінні ст.84 КПК України могли слугувати доказом у кримінальному провадженні, цей рапорт не містить.

Жодних доказів, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб сторона обвинувачення суду не надала, а сам же рапорт дізнавача не є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні норм КПК України.

Крім цього, сам обвинувачений послідовно стверджував, що підроблені документи виготовив особисто, без залучення будь-яких інших осіб, самостійно використавши комп`ютерну техніку та засоби друку.

Такі покази обвинуваченого, підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що має документи із відміткою про непридатність до військової служби, які на прохання ОСОБА_4 надав останньому для ознайомлення, з якою метою та для чого вони йому були потрібні не цікавився.

Свідок ОСОБА_10 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що бачила як чоловік за робочим місцем, за допомогою комп`ютера, принтера та іншого приладдя виготовляв документи на власне ім`я.

Зі змісту наданих стороною обвинувачення доказів не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про існування попередньої змови між обвинуваченим та іншими особами або про погодженість дій кількох осіб у виготовленні зазначених документів.

Кваліфікація дій особи за ч.3 ст.358 КК України потребує наявності саме ознаки попередньої змови групою осіб, яка у даному випадку не знайшла свого підтвердження, так як жодним доказом не встановлено фактів спільного планування, розподілу ролей, обговорення способу виготовлення чи передачі даних третім особам для здійснення підроблення документів.

З огляду на положення ст.62 Конституції України, підроблення офіційних документів тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні під час надання показів обвинуваченим, який зазначив дату, місце та спосіб їх виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, з метою незаконного перетину державного кордону України, у невстановлений час за допомогою власного комп`ютера виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.06.2022 та довідку військово-лікарської комісії №168 від 15.06.2022, на своє ім`я, вказавши в цих документах завідомо недостовірні відомості про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, і посвідчивши відтисками підроблених печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 », лікар « ОСОБА_6 », штампів «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних», «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних», а також проставив підроблені підписи уповноважених осіб вказаних установ.

Отже, такі наведені обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить перекваліфікувати з ч.3 ст.358 КК України на ч.1 ст.358 КК України як вчинення підроблення офіційних документів, які видаються державною установою і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню доньку, позитивно характеризується за місцем працевлаштування.

Пом`якшуючі та обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

В судових дебатах обвинувачений просив не застосовувати до нього покарання пов`язаного з ув`язненням, оскільки являється інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу за ч.4 ст.358 КК України та у вигляді реального обмеження волі за ч.1 ст.358 КК України із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади в період запровадження на території України воєнного стану. За таких обставин такий вид покарання відповідатиме особі обвинуваченого, а термін покарання слід визначити з врахуванням характеру кримінального правопорушення та ступеня участі в його вчиненні.

Крім цього, незважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому не вбачає підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Обвинувачений є майстром спорту України з грепплінгу і положення ч.3 ст.61 КК України не стосуються осіб з інвалідністю третьої групи.

Призначення обвинуваченому покарання у виді реального обмеження волі, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення цього вироку до виконання.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №168, видані 15 червня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000037, залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок та 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок судових витрат на проведення технічних експертиз документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1