ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6872/25
провадження № 1-в/753/630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання пов`язаних з виконанням вироку суду.

В обґрунтування заяви начальник сектору ОСОБА_5 зазначила, що гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. В абзаці регулятивної частини вироку Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року зазначається, що на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Однак, згідно ч. 1 п. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України, обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники судового провадження в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_4 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Проте, суд звертає увагу, що на час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працював і тому суд не мав права покладати на останнього такий обов`язок, як повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, у зв`язку з чим заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання пов`язаних з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1