У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2023 Замовником - Комунальним підприємством «Київський метрополітен» оголошено процедуру закупівлі на «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки» - ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець»)» за ідентифікатором ID: UA-2023-08-31-001777-a, з очікуваною вартістю 8 744 235,20 гривень.

За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено ТОВ «ТД Київенергокомплекс».

Так, 26.09.2023 між КП «Київський Метрополітен» в особі начальника служби електропостачання ОСОБА_6 та ТОВ «ТД Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 382-Е-23 про проведення ремонтних робіт за кошти бюджету міста Києва.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «ТД Київенергокомплекс» за договором № 01/04/2024 від 26.04.2024 придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грандіс» 1027 м. кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500 408,13 грн., який підрядник мав прокласти на об`єкті ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець).

В подальшому КП «Київський Метрополітен» повідомив ТОВ «ТД Київенергокомплекс» про необхідність заміни кабелю 1027 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна).

При таких обставинах, ОСОБА_7 , не маючи на меті здійснювати заміну кабелю українського виробництва, а маючи на меті заволодіти коштами КП «Київський метрополітен» та власне збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинний план, який полягав у проведенні імітації заміни кабелю 1027 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500 408,13 грн. на кабель 302,67 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) та 724,33 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії), що в свою чергу не відповідало дійсності.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету м. Києва в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , як фізична особа, 02.10.2024 уклав із ТОВ «ТД Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_7 договір міни без доплат, відповідно до якого нібито обміняв 302,67 м кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3?240/70 виробництва Іспанії на 1030 м аналогічного кабелю українського виробництва.

В подальшому, ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу продав ТОВ «ТД Київенергокомплекс» 724,33 м кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3?240/70 виробництва «TOP CABLE S.A.» (Іспанія) за 3 589 742,39 грн.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що за інформацією Державної митної служби України відомості щодо імпорту в Україну кабелю зазначеної марки виробництва «TOP CABLE S.A.» у період з 01.01.2023 по 11.02.2025 відсутні.

Надалі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, під час виконання договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, не маючи наміру здійснювати фактичну заміну кабелю, імітував роботи із заміни 1000 м кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3?240/70 виробництва ТОВ «КРОК Г.Т.» (Україна) вартістю 1 500 408,13 грн на 1027 м кабелю нібито виробництва «TOP CABLE S.A.» (Іспанія), який начебто було встановлено на об`єкті КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії, що не відповідало дійсності.

При цьому у підсумковій відомості ресурсів об`єкта «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання» зазначено 1027 м кабелю виробництва «TOP CABLE S.A.» загальною вартістю 4 129 943,51 грн.

У результаті таких дій ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими особами, шляхом імітації заміни кабелю завдав бюджету м. Києва матеріальної шкоди у розмірі 2 741 043,86 грн з ПДВ.

17.10.2025 за місцями проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проведено обшуки, під час яких вилучено мобільні телефони. Під час їх огляду встановлено, що ОСОБА_7 залучив директора ТОВ «ГЛЕВІКС ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 для створення необхідних документів для участі в публічних закупівлях, отримання погоджень, а також виготовлення підроблених сертифікатів та декларацій відповідності на кабель NA2SEA(F)2Y-15Kv 3?240/70 виробництва «TOP CABLE S.A.».

Також встановлено, що перед оголошенням закупівлі UA-2023-08-31-001777-a ОСОБА_7 та ОСОБА_9 узгоджували з працівниками КП «Київський метрополітен» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проектно-кошторисну документацію шляхом внесення змін до переліку матеріальних ресурсів та їх вартості для виконання договору № 382-Е-23 від 26.09.2023.

08.12.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2025 автомобіля, марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

-відповідь на лист від 29.10.2025 на 2 арк.

-копія довідки про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2025 на 1 арк.

-копія видаткової накладної №РН-0000555 від 20.08.2025 на 1 арк.

-копія видаткової накладної №РН-0000768 від 24.10.2025 на 1 арк.

-копія акту № 150 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2024 на 5 арк.

-копія рахунку на оплату № 37 від 24.12.2024 на 1 арк.

-копія видаткової накладної № 4 від 31.04.2024 на 1 арк.

-копія додатку до сертифіката відповідності № UA.10231.0129-23 від 14.04.2023 на 1 арк.

-копія товарно-транспортної накладної № 288 від 16.08.2024 у 3 примірниках на 6 арк.

-копія договору поставки № 20/2024 від 25.04.2024 з додатками на 11 арк.

08.12.2025 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085.

Прокурор зазначає, що вилучені речі та документи можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.

З метою збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечувала щодо накладення арешту на майно, зазначивши, що вилучені документи є копіями та не мають для них значення.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.08.2023 Замовником - Комунальним підприємством «Київський метрополітен» оголошено процедуру закупівлі на «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки» - ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець»)» за ідентифікатором ID: UA-2023-08-31-001777-a, з очікуваною вартістю 8 744 235,20 гривень.

За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено ТОВ «ТД Київенергокомплекс».

26.09.2023 між КП «Київський Метрополітен» в особі начальника служби електропостачання ОСОБА_6 та ТОВ «ТД Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 382-Е-23 про проведення ремонтних робіт за кошти бюджету міста Києва.

ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими особами, шляхом імітації заміни кабелю завдав бюджету м. Києва матеріальної шкоди у розмірі 2 741 043,86 грн з ПДВ.

17.10.2025 за місцями проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проведено обшуки, під час яких вилучено мобільні телефони. Під час їх огляду встановлено, що ОСОБА_7 залучив директора ТОВ «ГЛЕВІКС ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 для створення необхідних документів для участі в публічних закупівлях, отримання погоджень, а також виготовлення підроблених сертифікатів та декларацій відповідності на кабель NA2SEA(F)2Y-15Kv 3?240/70 виробництва «TOP CABLE S.A.».

08.12.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2025 автомобіля, марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

-відповідь на лист від 29.10.2025 на 2 арк.

-копія довідки про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2025 на 1 арк.

-копія видаткової накладної №РН-0000555 від 20.08.2025 на 1 арк.

-копія видаткової накладної №РН-0000768 від 24.10.2025 на 1 арк.

-копія акту № 150 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2024 на 5 арк.

-копія рахунку на оплату № 37 від 24.12.2024 на 1 арк.

-копія видаткової накладної № 4 від 31.04.2024 на 1 арк.

-копія додатку до сертифіката відповідності № UA.10231.0129-23 від 14.04.2023 на 1 арк.

-копія товарно-транспортної накладної № 288 від 16.08.2024 у 3 примірниках на 6 арк.

-копія договору поставки № 20/2024 від 25.04.2024 з додатками на 11 арк.

08.12.2025 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 168, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля, марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 від 08.12.2025, а саме:

-відповідь на лист від 29.10.2025 на 2 арк.

-копія довідки про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2025 на 1 арк..

-копія видаткової накладної №РН-0000555 від 20.08.2025 на 1 арк.

-копія видаткової накладної №РН-0000768 від 24.10.2025 на 1 арк.

-копія акту № 150 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2024 на 5 арк.

-копія рахунку на оплату № 37 від 24.12.2024 на 1 арк.

-копія видаткової накладної № 4 від 31.04.2024 на 1 арк.

-копія додатку до сертифіката відповідності № UA.10231.0129-23 від 14.04.2023 на 1 арк.

-копія товарно-транспортної накладної № 288 від 16.08.2024 у 3 примірниках на 6 арк.

-копія договору поставки № 20/2024 від 25.04.2024 з додатками на 11 арк.,

заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчудження, розпоряджатися та користування ним у будь-який спосіб, з метою збереження речових доказів.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1