Дата документу 16.12.2025Справа № 645/1841/19
Провадження № 1-кп/554/76/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, покликаючись на ті обставини, що у справі неодноразово призначалися судові засідання, однак обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, свідомо ухиляється від суду та не з`являється в призначені засідання без поважних причин. Після початку бойових дій зв`язок із обвинуваченим фактично відсутній, а вжиті прокурором заходи зі встановлення місця знаходження обвинуваченого та щодо приводу обвинуваченого позитивного результату не мали. Стороні обвинувачення невідоме фактичне місцезнаходження обвинуваченого. Також прокурор просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду документи та необхідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Вказане судове провадження (справа № 645/1841/19) надійшло до провадження судді 10 жовтня 2024 року.

23 жовтня 2024 року ухвалою суду кримінальне провадження прийнято до провадження та продовжено розшук обвинуваченого, оголошений ухвалою суду від 19 січня 2023 року.

29 квітня 2025 року ухвалою суду у зв`язку із надходженням повідомлення від першого заступника керівника Немишлянської прокуратури міста Харкова про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 - кримінальне провадження поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Надалі обвинувачений у судові засідання не з`являвся без поважних причин, у зв`язку з чим суд застосовував відносно нього приводи, які виконані не були.

Так, 15 жовтня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене о 10:00 год 28 листопада 2025 року.

28 листопада 2025 року суд постановив ухвалу, якою повторно застосував примусовий привід до обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене о 10:15 год 16 грудня 2025 року.

02 грудня 2025 року на адресу суду від начальника ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з рапортами про те, що в ході виконання ухвали суду здійснювалися неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , однак встановлено, що за вказаною адресою обвинувачений не проживає близько двох років, зазначену квартиру лише орендував. Також встановлено можливий засіб мобільного зв`язку обвинуваченого, однак такий номер перебуває поза мережею. Крім того, проводилося відпрацювання іншої можливої адреси мешкання обвинуваченого по АДРЕСА_2 , однак в цьому житлі мешкає інша особа, яка повідомила, що особа обвинуваченого їй невідома. Зрештою, проведено оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 з метою подальшого приводу в судове засідання, проте встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

Отже, неодноразові ухвали про примусовий привід обвинуваченого виконані не були з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання, а вжиті заходи зі встановлення місця знаходження обвинуваченого також позитивного результату не мали.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого необхідно задовольнити, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, його місцезнаходження невідоме.

Щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор до суду не подавав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд відмовляє прокурору в задоволенні заявленого ним клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187-190, 335, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (вул. Володимира Вакуленка, буд. 1/32, м. Харків, 61099, електронна пошта: ) та Немишлянської кружної прокуратури міста Харкова (61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 36-А, електронна пошта: ) для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині відмови в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1