overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3097/25
Провадження № 1-кп/307/235/25
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
11 вересня 2025 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 15 вересня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6319/25
пр.№ 1-кс/464/1120/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

10.09.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2025.

Означена скарга згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Оглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, а тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 12 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет), про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 459/1382/25
Провадження № 1-кп/459/95/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 04.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 04.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Заява мотивована тим, що єдиною родичкою обвинуваченого є його мати ОСОБА_6 , яка не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки продовження розгляду справи для реабілітації померлого не бажає.

Захисник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, в т.ч. заяву матері померлого, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №123/2025, виданого 08.09.2025 року Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На реабілітації обвинуваченого наполягань немає, а відтак,суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 04.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6097/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0005624 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

У С Т А Н О В И В:

Підозрюваний просить зобов`язати прокурора задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Скаргу мотивує тим, що 26.08.2025 подав до прокуратури клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Однак прокурор не повідомив про результати розгляду клопотання. підозрюваний з такою бездіяльністю не погоджується.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи наведене слід призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0005624 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

Призначити скаргу до розгляду о 15-10 год. 15.09.2025 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/863/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року за №0000267 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд даної справи на підставі наявного в ній обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений заперечень щодо призначення справи до судового ьрозгляду не мають.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому в порядку ст.293 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 18 вересня 2025 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 766/2370/24
н/п 1-кп/766/1200/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

10.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 08.11.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2025 року о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1194/25
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України,
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307. ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307. ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
24 червня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, яке внесено 18.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, Одеської області, громадянина України, який має індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді тимчасово прибулого до військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдата»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшло вказане клопотання прокурора.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 09.09.2025 року, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликати у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора та підозрюваного, захисника.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, яке внесено 18.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 24 вересня 2025 року о 16:10 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 111.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9874/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2025 року, постановлену у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали заяву про відмову від поданої ними апеляційної скарги (а.с.74-77). Інші учасники справи апеляційні скарги на ухвалу не подавали.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/203/25
Справа № 509/6076/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та його захисник просить провести апеляційний розгляд за його участю. Від проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовляється.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 на проведення слідчих дій за участі ОСОБА_3 в межах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_3 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 13:00 годину 10.12.2025.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5439/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0001532 від 23.04.2023 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосовано до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Зобов`язано ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 02.09.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0001532 від 23.04.2023 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 15 вересня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2