Справа № 194/1326/25
Номер провадження 1-кп/194/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000159 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000159 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів у період часу 20.02.2015 близько 23:00 годин внаслідок підпалу сталася пожежа в гаражах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 а гаражного кооперативу «Лада», розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м.Щастя, внаслідок чого пошкоджено майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та завдано останньому матеріального збитку на суму 50 000 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 20.02.2015 близько 21:40 годин йому зателефонував голова гаражного кооперативу «Лада» і повідомив, що в гаражі потерпілого здійнялася пожежа. По прибуттю ОСОБА_4 до вказаних гаражів, на місці знаходилась пожежна бригада і працівники поліції. Потерпілий відчинив гараж з метою надання доступу для гасіння вогню, при цьому встигнувши вигнати свій автомобіль. Останній майже не зазнав ушкоджень,за виключенням пластикових елементів авто. Крім того , внаслідок пожежі згоріли 4 літніх шини, 5 легкосплавних дисків, обгоріли 3 велосипеди, а також внутрішні елементи оздоблення гаражу та інвентар, що знаходився в приміщенні гаражу, загальною вартістю 50 000 грн.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній 20.02.2015 в період з 17:00 по 23:00 годину перебував на території СПААТ у присутності дев`яти осіб. Про пожежу ОСОБА_5 нічого не відомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що останнім з приводу пожежі нічого не відомо.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих ( розшукових) заходів, однак до теперішнього часу осіб, котрі вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим, у зв`язку із чим, жодній особі не повідомлялось про підозру уу вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України нерозривно пов`язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції («Зяя проти Польщі» заява № 45751/10, «Аніфер проти України» заява № 48479/13, «Пелісьє та Сассі проти Франції» заява № 25444/94, «Фрідлендер проти Франції» заява № 30979/96, «Меріт проти України» заява №66561/01).

17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.194 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України, є тяжким злочином. За вчинення вказаного кримінального правопорушення санкцією ч. 2 ст. 194 КК України передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до десяти років.

Так діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, було виявлено 20.02.2015 року.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 20.02.2025 року.

Тобто наявні всі підстави для застосування до вказаного кримінального провадження положень, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене та те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000159 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000159 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000159 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1