ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/9950/25
№ провадження 1-кп/646/602/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,

представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 05 вересня 2025 року, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 05.09.2025, ОСОБА_5 05.09.2025 у період часу з 14:00 години до 14:02 години перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , розташованого за адресою: провулок Донецький, будинок 18, місто Харків Харківської області. В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, пляшки коньяку «Hennesy V.S.O.P» об`ємом 0,7 л, в подарунковій упаковці та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» пляшку коньяку «Hessesy V.S.O.P» об`ємом 0,7 л, в подарунковій упаковці, належного ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 3 863,87 гривень, сховав вищевказану пляшку в подарунковій упаковці в рюкзак чорного кольору, який був у нього в руках.

Після цього, не оплативши та не пред`явивши вказаний товар в зоні касового контролю, та пройшовши повз неї, вийшов з залу супермаркету та направився до виходу, з метою подальшої реалізації викраденого майна, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками супермаркету «КЛАСС».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які уважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на загальну суму 3 863,87 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_5 09.09.2025 у період часу з 14:15 години до 14:20 години перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , розташованого за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 178, місто Харків Харківської області. В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 4 блоків цигарок з фільтром (в кожному блоці 10 пачок, в кожній пачці 20 цигарок) ТМ «CAMEL» JTI та пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар» Пшенична, об`ємом 0,5 л та обернення їх на свою користь.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» 4 блоків цигарок з фільтром (в кожному блоці 10 пачок, в кожній пачці 20 цигарок) ТМ «CAMEL» JTI, належних ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 5 933,20 гривень та пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар» Пшенична, об`ємом 0,5 л, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 98,33 гривень, сховав вказані предмети в рюкзак чорного кольору, який був у нього в руках.

Після цього, не оплативши та не пред`явивши вказані товари в зоні касового контролю, та пройшовши повз неї, вийшов з залу супермаркету та направився до виходу, з метою подальшої реалізації викраденого майна, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками супермаркету «КЛАСС».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які уважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на загальну суму 6 031,53 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 11.09.2025 у період часу з 13:15 години до 13:23 години перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , розташованого за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 178, місто Харків Харківської області. В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 2 блоків цигарок (в кожному блоці 10 пачок, в кожній пачці 20 цигарок) ТМ «Winston BlueSuperline» JTI, ковбаси сиро в`яленої ТМ «Суджук», масою 320 г, у кількості 1 штука, та пляшку коньяку «Hennesy VS», об`ємом 0,7 л, в подарунковій упаковці, та обернення їх на свою користь.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» 2 блоків цигарок (в кожному блоці 10 пачок, в кожній пачці 20 цигарок) ТМ «Winston BlueSuperline» JTI, належних ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 2774,80 гривень, сховав під кофту чорного кольору, ковбасу сиро в`ялену ТМ «Суджук», масою 320 г, у кількості 1 штука, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 232,80 гривень, та пляшку коньяку «Hennesy VS», об`ємом 0,7 л, в подарунковій упаковці, належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 2195,00 гривень, сховав вказані предмети в рюкзак чорного кольору, який був у нього в руках.

Після цього, не оплативши та не пред`явивши вказані товари в зоні касового контролю, та пройшовши повз неї, вийшов з залу супермаркету та направився до виходу, з метою подальшої реалізації викраденого майна, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками супермаркету «КЛАСС».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які уважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на загальну суму 5 202,60 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05 листопада 2025 року, 04.11.2025 у період часу з 12:12 години до 12:28 години ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , розташованого за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 178, місто Харків Харківської області. В цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 3 блоків цигарок ТМ «Camel Yellow», пляшки горілки ТМ «Nemiroff» та ковбаси ТМ «Махан» та обернення їх на свою користь.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» палку ковбаси ТМ «Махан», належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 288,00 гривень, сховав вищевказану ковбасу в рюкзак чорного кольору, який був у нього в руках. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» пляшку горілки ТМ «Nemiroff», належну ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 219,33 гривень, сховав пляшку в рюкзак чорного кольору, який був у нього в руках. Після того, продовжуючи реалізовувати свій умисел, взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» 3 блоки цигарок ТМ «Camel Yellow», ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , вартістю 4 336,20 гривень, сховав 2 блоки цигарок в рюкзак чорного кольору, який був у нього в руках, та 1 блок цигарок до лівого рукава куртки, у яку був одягнутий.

Після цього, не оплативши та не пред`явивши вказані товари в зоні касового контролю, та пройшовши повз неї, вийшов з залу супермаркету та направився до виходу, з метою подальшої реалізації викраденого майна, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками супермаркету «КЛАСС».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які уважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на загальну суму 4843,53 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Судом було роз`яснено ОСОБА_5 суть обвинувачення і з`ясовано, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винуватим і чи бажає давати показання.

Обвинувачений пояснив суду, що чітко розуміє, що його обвинувачено за частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, його дії кваліфікуються, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, визнає фактичні обставини кримінального правопорушення стосовно часу, місця, способу вчинення та буде давати показання.

На виконання вимог статті 349 Кримінального процесуального кодексу України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України та просив не досліджувати обставини справи у повному обсязі, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор просив суд обмежитись, окрім допиту обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_5 , та документів стосовно речових доказів у справі.

Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі та зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження на всіх стадіях судового розгляду в порядку Кримінального процесуального кодексу України, визначеного на власний розсуд суду, зокрема, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України. Окрім того, зазначив, що з усіх питань підтримує правову позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти дослідження обставин справи та підтвердження їх доказами у порядку частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, фактичні обставини за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_5 , не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої юридичної особи, які уважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння кримінального правопорушення, а також, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності, уважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, а обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_5 , та документів стосовно речових доказів у справі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що продукти харчування, алкогольні напої, цигарки брав для власного споживання; грошей для оплати зазначеного майна в нього не було. У вчиненому щиро кається, усвідомлює протиправність своїх дій та має намір працевлаштуватись.

Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показань обвинуваченого у судовому засіданні досліджено документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Згідно із довідкою № 8926, наданою 10 листопада 2025 року КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», ОСОБА_5 на диспансерному (профілактичному) обліку в установі не перебуває.

Як убачається з довідки № 5675 від 20 листопада 2025 року, складеної КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3», ОСОБА_5 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до установи не звертався.

Згідно із відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 30335 від 14 листопада 2025 року, під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних запасу та резервістів встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Обвинувачений не заперечує допустимість та належність доказів, представлених стороною обвинувачення, а так само і не оспорює фактичні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, повторно, доведена повністю, просила суд визнати обвинуваченого винним та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком, визначеним санкцією частини статті.

ІІІ. Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, повторно, повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, та які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд уважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Ураховуючи зібрані у справі докази та встановлені фактичні обставини, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та кваліфікувати його дії за:

-частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Згідно із статтею 66 Кримінального кодексу України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, є вчинення злочину особою повторно.

V. Мотиви призначення покарання

Відповідно до частини другої статті 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру покарання суд керується вимогами статей 65 67, 70 Кримінального кодексу України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до тяжких злочинів.

Суд ураховує, що обвинувачений вчинив закінчений замах на злочин, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до частини третьої статті 68 Кримінального кодексу України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Окрім того, суд ураховує, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Одночасно суд бере до уваги, що вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, кількість епізодів, даних про особу обвинуваченого, способу вчинення кримінального правопорушення, наслідків, які від них настали, ступінь реалізації кримінально протиправного умислу, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання за частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень частини третьої статті 68 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком, визначеним нижньою межею санкції частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України.

Оцінюючи можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та доцільність застосування положень частини першої статті 75 Кримінального кодексу України, суд ураховує кількість епізодів протиправної діяльності, а також дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно непрацевлаштованим, що вказує на відсутність законних джерел доходу для забезпечення власних потреб, та засудженим за вчинення умисного кримінального правопорушення з корисливих мотивів, при цьому відсутність джерела доходу, вчинення цього кримінального правопорушення з корисливих мотивів, а також наявність судимості за корисливий злочин посилюють ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені обставини у своїй сукупності не дають підстав для висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, до ухвалення стосовно нього вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2025 року, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 32 Кримінального кодексу України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19, провадження № 51-2117кмо20, викладено висновок про те, що застосування норм права, згідно з яким коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як статті 70, так і статті 71 Кримінального кодексу України: спочатку за правилами частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до частини першої статті 71 цього Кодексу.

Проте цей висновок про застосування норм законодавства про кримінальну відповідальність не охоплює випадки, коли особою вчинено кілька кримінальних правопорушень як до постановлення вироку, так і після, які передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, тобто має місце «розірвана» засудженням повторність кримінальних правопорушень, які у доктрині кримінального права отримали назву тотожних.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України не застосовуються. Коли повторність і рецидив кримінальних правопорушень є елементом сукупності вироків, покарання за них призначається за правилами, передбаченими статті 71 Кримінального кодексу України.

Частиною першою статті 71 Кримінального кодексу України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ураховуючи наведені вище правові норми та висновки Верховного Суду, вирок Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2025 року слід виконувати самостійно.

VII. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

З матеріалів справи встановлено, що у кримінальному провадженні наявні витрати на проведення судових експертиз: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23495-ТВ від 16.09.2025 - 2228,50 гривень, судова товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23329-ТВ від 12.09.2025 - 2228,50 гривень, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23492-ТВ від 16.09.2025 - 1782,80 гривень, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23493-ТВ від 17.09.2025 - 2228,50 гривень, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23494-ТВ від 16.09.2025 - 1782,80 гривень, судова товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23239-ТВ від 12.09.2025 - 2228,50 гривень, судової товарознавчої експертизи № 16944 від 13.11.2025 2544,48 гривень, судової товарознавчої експертизи № 16943 від 13.11.2025 2544,48 гривень, судової товарознавчої експертизи № 16942 від 19.11.2025 4240,80 гривень, які, відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням обвинувачений намагався завдати потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду у загальному розмірі 19941,53 гривень.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

В ході досудового розслідування перекладач не залучався.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 08.09.2025 алкогольний напій коньяк Франція Hennesy VSOP, 40 %, 0,7 Л, код: 4/105, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 11.09.2025 накладено арешт на коньяк Франція Hennesy VSOP, 40 %, 0,7 Л, код: 4/105.

Матеріали справи містять розписку представника потерпілої юридичної особи про прийняття на відповідальне зберігання коньяку Франція Hennesy VSOP, 40 %, 0,7 Л, код: 4/105.

Постановою слідчої ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 15.09.2025 матеріальний носій інформації - DVD-R ALERUS 4.7 GB 16х диск розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина 1,2 мм. На одній із сторін диску є напис заводський Alerus DVD-R. Одна сторона диска безбарвна, переливається кольором веселки, глянсова поверхня. Інша сторона диску білого кольору з оливковими кружечками - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчої ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 10.09.2025 1 пляшку горілки ТМ Хлібний Дар, 0,5 л, 4/1372, 4 блоки цигарок ТМ Camel JTI, з позначкою 12/0184, які вилучено до сейф-пакету PSP 4286997 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 накладено арешт на 1 пляшку горілки ТМ Хлібний Дар, 0,5 л, 4/1372, 4 блоки цигарок ТМ Camel JTI, з позначкою 12/0184.

Матеріали справи містять розписку представника потерпілої юридичної особи про прийняття на відповідальне зберігання 1 пляшки горілки ТМ Хлібний Дар, 0,5 л, 4/1372, 4 блоків цигарок ТМ Camel JTI, з позначкою 12/0184.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 18.09.2025 матеріальний носій інформації - CD-R ALERUS 700 MB 52Х диск розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина - 1,2 мм. На внутрішній із сторін є напис заводський Alerus CD-R. Одна сторона диска безбарвна, переливається кольором веселки, глянсова поверхня. Інша сторона диску білого кольору з оливковими кружечками - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчої ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 коньяк Hennesy Very Special Cognac, об`ємом 0,7 л, зі вмістом алкоголю 40 %, 2 блоки цигарок ТМ Winston Blue Superline JTI (по 10 пачок цигарок у блоці, по 20 сигарет з фільтром у пачці), сиро в`ялену ковбасу Ювілейний Суджук, вищого сорту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 16.09.2025 накладено арешт на коньяк Hennesy Very Special Cognac, об`ємом 0,7 л, зі вмістом алкоголю 40 %, 2 блоки цигарок ТМ Winston Blue Superline JTI (по 10 пачок цигарок у блоці, по 20 сигарет з фільтром у пачці), сиро в`ялену ковбасу Ювілейний Суджук, вищого сорту.

Матеріали справи містять розписку представника потерпілої юридичної особи про прийняття на відповідальне зберігання коньяка Hennesy Very Special Cognac, об`ємом 0,7 л, зі вмістом алкоголю 40 %, 2 блоки цигарок ТМ Winston Blue Superline JTI (по 10 пачок цигарок у блоці, по 20 сигарет з фільтром у пачці), сиро в`яленої ковбаси Ювілейний Суджук, вищого сорту.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 22.09.2025 матеріальний носій інформації - DVD-R ALERUS 4.7 GB 16х диск розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина - 1,2 мм. На внутрішній із сторін є напис заводський Alerus DVD-R. Одна сторона диска безбарвна, переливається кольором веселки, глянсова поверхня. Інша сторона диску білого кольору з оливковими кружечками - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 05.11.2025 3 блоки цигарок ТМ Camel Yellow, в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці на нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер, пляшку горілки ТМ Nemiroff медова з перцем об`ємом 0,7 л, 40 % об, в запечатаному новому стані, ковбасу ТМ Махан, вагою 0,320 кг, в запечатаному, новому стані визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 накладено арешт на 3 блоки цигарок ТМ Camel Yellow, в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці на нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер, пляшку горілки ТМ Nemiroff медова з перцем об`ємом 0,7 л, 40 % об, в запечатаному новому стані, ковбасу ТМ Махан, вагою 0,320 кг, в запечатаному, новому стані.

Матеріали справи містять розписку представника потерпілої юридичної особи про прийняття на відповідальне зберігання 3 блоків цигарок ТМ Camel Yellow, в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці на нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер, пляшки горілки ТМ Nemiroff медова з перцем об`ємом 0,7 л, 40 % об, в запечатаному новому стані, ковбаси ТМ Махан, вагою 0,320 кг, в запечатаному, новому стані.

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 12.11.2025 DVD-R TM Axent 16 Х 4.7 GB, який надав представник ТОВ УКР-ТРЕЙД з відеозаписами камер відеоспостереження, які розміщені в супермаркеті Класс, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 178, за 04.11.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 368, 374 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного ценру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23495-ТВ від 16.09.2025 у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23329-ТВ від 12.09.2025 у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23492-ТВ від 16.09.2025 у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23493-ТВ від 17.09.2025 у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23494-ТВ від 16.09.2025 у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23239-ТВ від 12.09.2025 у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» витрати на проведення:

- судової товарознавчої експертизи № 16944 від 13.11.2025 у розмірі 2 544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № 16943 від 13.11.2025 у розмірі 2 544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № 16942 від 19.11.2025 у розмірі 4 240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 11.09.2025 на коньяк Франція Hennesy VSOP, 40 %, 0,7 л, код: 4/105 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 на 1 пляшку горілки ТМ Хлібний Дар, 0,5 л, 4/1372, 4 блоки цигарок ТМ Camel JTI, з позначкою 12/0184 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 16.09.2025 на коньяк Hennesy Very Special Cognac, об`ємом 0,7 л, зі вмістом алкоголю 40 %, 2 блоки цигарок ТМ Winston Blue Superline JTI (по 10 пачок цигарок у блоці, по 20 сигарет з фільтром у пачці), сиро в`ялену ковбасу Ювілейний Суджук, вищого сорту скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 на 3 блоки цигарок ТМ Camel Yellow, в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці на нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер, пляшку горілки ТМ Nemiroff медова з перцем об`ємом 0,7 л, 40 % об, в запечатаному новому стані, ковбасу ТМ Махан, вагою 0,320 кг, в запечатаному, новому стані скасувати.

Речові докази:

-алкогольний напій коньяк Франція Hennesy VSOP, 40 %, 0,7 л, код: 4/105; 1 пляшку горілки ТМ Хлібний Дар, 0,5 л, 4/1372, 4 блоки цигарок ТМ Camel JTI, з позначкою 12/0184, які вилучено до сейф-пакету PSP 4286997; коньяк Hennesy Very Special Cognac, об`ємом 0,7 л, зі вмістом алкоголю 40 %, 2 блоки цигарок ТМ Winston Blue Superline JTI (по 10 пачок цигарок у блоці, по 20 сигарет з фільтром у пачці), сиро в`ялену ковбасу Ювілейний Суджук, вищого сорту; 3 блоки цигарок ТМ Camel Yellow, в запечатаному, новому стані, в кожному блоці по 10 пачок цигарок (в загальній кількості 30 пачок цигарок), на кожній пачці на нижній стороні мається штрих-код, унікальний серійний номер, пляшку горілки ТМ Nemiroff медова з перцем об`ємом 0,7 л, 40 % об, в запечатаному новому стані, ковбасу ТМ Махан, вагою 0,320 кг, в запечатаному, новому стані уважати повернутими потерпілій юридичній особі ТОВ «УКР-ТРЕЙД», ;

-матеріальний носій інформації - DVD-R ALERUS 4.7 GB 16х диск розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина 1,2 мм. На одній із сторін диску є напис заводський Alerus DVD-R. Одна сторона диска безбарвна, переливається кольором веселки, глянсова поверхня. Інша сторона диску білого кольору з оливковими кружечками; матеріальний носій інформації - CD-R ALERUS 700 MB 52Х диск розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина - 1,2 мм. На внутрішній із сторін є напис заводський Alerus CD-R. Одна сторона диска безбарвна, переливається кольором веселки, глянсова поверхня. Інша сторона диску білого кольору з оливковими кружечками; матеріальний носій інформації - DVD-R ALERUS 4.7 GB 16х диск розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина - 1,2 мм. На внутрішній із сторін є напис заводський Alerus DVD-R. Одна сторона диска безбарвна, переливається кольором веселки, глянсова поверхня. Інша сторона диску білого кольору з оливковими кружечками; DVD-R TM Axent 16 Х 4.7 GB, який надав представник ТОВ УКР-ТРЕЙД з відеозаписами камер відеоспостереження, які розміщені в супермаркеті Класс, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 178, за 04.11.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2025 року у справі № 646/8589/25, провадження № 1-кп/646/1542/2025, виконувати самостійно.

Матеріали кримінального провадження № 0000884 від 05 вересня 2025 року та матеріали кримінального провадження № 0001097 від 05 листопада 2025 року залишити у справі № 646/9950/25, провадження № 1-кп/646/602/2026.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено, підписано та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті 16 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1