overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/1413/25
Провадження №11-кп/801/1133/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000216 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000216 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Прокурором Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_7 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_7 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000216 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.12.2025 Справа № 317/5004/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1090/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/5004/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду з покладенням на нього передбачених ч.ч.2, 3 ст.59-1 КК обов`язків.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК має на це право захисником, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п.1 ч.2, абз.2 ч.3 ст.395, ст.396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2, абз.2 ч.3 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4400/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/853/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 201 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 грудня 2025 року о 14:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/1679/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

05 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003843 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.02.2026 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.телефон: НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3376/25 Справа № 243/540/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2025 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 17.12.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2025 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на строк 60 діб, тобто до 23 листопада 2025 року включно, без визначення розміру засави

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

02.12.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів, приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2025 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 17.12.2022 року, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцїі клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні № 0001293,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України продовжити по 30.01.2026 включно.

Визначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 30.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошено 05.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003511 від 05.12.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2026 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені с. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою.

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 15.11.2025 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 15.11.2025, у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 призначено судове засідання за матеріалами спрощеного кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд встановив таке. За інформацією з супровідного листа, з яким зазначений обвинувальний акт надійшов до суду, в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Оскільки по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000650 від 15.11.2025 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 грудня 2025 року селище Романів
23 жовтня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 05 грудня 2025 року на 11 годину.
В грудні 2025 року прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2025 року об 11 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Баранівському районного суду Житомирської області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Баранівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6934/25
провадження №: 1-кп/398/486/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 07 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не може його залучити самостійно.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 42 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 07 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 року за №0001004, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Забезпечити завчасне прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 05 хв 12 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

Копію ухвали направити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1