СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002917 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , що зареєстрований як власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого: м. Київ, Святошинський район, проспект Берестейський 109, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002917 від 26.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 приблизно о 17год. 36 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 рухався з прибудинкової території від будинку № 23 по вул. Академіка Єфремова в м. Києві та виконав зупинку перед проїзною частиною, де встановлені дорожні знаки «Дати дорогу» та «Рух праворуч». У цей же час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи електросамокатом марки «Tecros», рухався головною дорогою вул. Академіка Єфремова зі сторони вул. Чорнобильська у напрямку пр. Палладіна в м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи керувати автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, п. 4.2, 2.1 дорожніх знаків Правил дорожнього руху України перетинаючи вулицю, яка налічує шість смуг руху, здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 та зник з місця ДТП, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, п. 4.2, 2.1 дорожніх знаків Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи керувати автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог пункту 2.10 «а», «б», «г», «д» та «е» Правил дорожнього руху України, зник з місця вчинення злочину.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, маючи об`єктивну змогу усвідомити, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 опинився в небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан та небезпечний для життя стан, достеменно знаючи, що після наїзду потерпілий отримав тілесні ушкодження та залишився на проїзній частині, де в будь-яку мить на нього може бути скоєно наїзд іншим транспортним засобом, маючи можливість організувати об`їзд місця пригоди, викликати швидку медичну допомогу та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, будучи зобов`язаним надати допомогу та піклуватись про потерпілого, який перебуває в безпорадному стані, в результаті отриманих тілесних ушкоджень та якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, намагаючись уникнути покарання за скоєне правопорушення, свідомо порушуючи вимоги пункту 2.10 підпункти «а», «б», «г», «д» та «е» Правил дорожнього руху України, не зупиняючись, зник з місця ДТП в невідомому напрямку, переховуючись від працівників поліції, залишивши без допомоги потерпілого ОСОБА_6 в небезпечному для життя стані.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в завідомому залишенні без допомоги потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в небезпечному для життя стані, був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якому він мав змогу надати допомогу та якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В ході досудового розслідування 25.09.2025 в період часу з 23год. 05хв. до 23год. 20хв., за адресою: м. Київ, вул. Обухівська,137 було проведено огляд місця події, зокрема транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , та його вилучення з подальшим поміщенням на майданчик для паркування транспортних засобів на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109.

25.09.2025 транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що згідно зі ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, щодо дорожньо-транспортної пригоди з потерпілим, зберіг на собі сліди вчинення злочину.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого: м. Київ, Святошинський район, проспект Берестейський 109, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002917 від 26.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.04.2013, автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 25.09.2025 транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведена необхідність у проведенні судових експертиз, а також зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши його перереєстрацію, зняття з обліку та відчуження або виїзду за межі України на час досудового розслідування, а саме на: на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , що зареєстрований як власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який знаходиться на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві, на майданчику для паркування автомобілів, за адресою: м. Київ, пр. Берестейский, 109.

Визначити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , до необхідності, спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1