overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 04.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена, захисник, представник служби у справах дітей та представник ювенальною превенції підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ураховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні також було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 досягла повноліття. Їй було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд цього кримінального провадження колегіального у складі трьох суддів. ОСОБА_3 висловила позицію, що б це кримінальне провадження здійснювалося суддею одноособово.

Про виклик свідків, витребування документів учасники судового розгляду не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні о 13:00 24.10.2025, резервною датою визначити 18.11.2025 о 16:00, в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, захисника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження 1-кп/473/359/2025
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведеннясудового засідання у кримінальному провадженні №0001081 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

13.10.2025 р. прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001081за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год 16.10.2025 року за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду міста Кропивницького (адреса: вулиця Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25009).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Фортечним районним судом міста Кропивницького, для забезпечення участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 14:00 год 16.10.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Фортечному районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29) для участі свідка ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Фортечному районному суду міста Кропивницького здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Фортечного районного суду міста Кропивницького для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«13» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/116/25
Провадження № 1-кп/306/205/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 жовтня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сваляві обєднані кримінальні провадження №0000384, 0000032 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса,Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, директора готельно-ресторанного комплексу Золоте Руно, одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України, ч.1 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати виннуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України, ч.1 ст.301-1 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2387,70 грн. - за проведення експертизи .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, з серійним номером - PF9XB1C20134, портативну камеру чорного кольору з маркуванням «HD 1080Р», з мікро-SD та накопичувач чорного кольору з маркуванням «WD_BKACK» з серійним номером - WХ92D90053VХ скасувати.

Речові докази - ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, з серійним номером - PF9XB1C20134, портативну камеру чорного кольору з маркуванням «HD 1080Р», з мікро-SD та накопичувач чорного кольору з маркуванням «WD_BKACK» з серійним номером - WХ92D90053VХ конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2025
Справа № 334/8524/25
Провадження № 1-кс/334/2495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 14.10.2025 року о 14 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5754/25
Провадження № 1-кп/461/558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 17.10.2025 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки вона проживає в м. Кам`янське Дніпропетровської області та не може приймати безпосередньо участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Заводському районному суду міста Кам`янського забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 11:30 год. 17.10.2025 року у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Заводському районному суду міста Кам`янського для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/750/847/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , подане в кримінальному провадженні №0000581 від 13.02.2025, судове засідання у якому призначено на 22.10.2025 на 12 год. 00 хв.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а, електронна адреса: ) проведення відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова 22 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для виконання Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3333/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 12 год. 45 хв., 15 жовтня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 130.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

13.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про залишення подання без розгляду.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просив подання установи залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/563/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року за №0000098,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за частиною 3 статті 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року за №0000098, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Потерпілий ОСОБА_5 тричі у підготовче судове засідання не з`явився, поштові відправлення з судовою повісткою про виклик до суду, що були адресовані потерпілому, повернулись до суду 30 вересня 2025 року не врученими, на конверті зазначено напис «помер».

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення запиту до Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з метою надання Витягу з актового запису про смерть потерпілого та підтвердження відомостей щодо смерті останнього.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного й з огляду на встановлені судом обставини щодо причини невручення потерпілому судових повісток про виклик до суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 314,315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити запит до Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з метою надання Витягу з актового запису про смерть потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6