УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000131 внесене 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, начальника будівельної дільниці Товариства з обмеженою діяльністю «Будівельна компанія «Случ», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , працюючи з 08.09.2020 на посаді начальника будівельної дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Случ» (, юридична адреса 12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, Другий провулок Мічуріна, будинок 8, фактична адреса 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 108), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністратвино-господарськими функціями, протягом грудня 2020 року неналежно виконав свої службові обов`язки під час організації виконання будівельних робіт за об`єктом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 0+000 - км 7+500, Сарненський район», через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, наказом директора ТзОВ «Будівельна компанія «Случ» ОСОБА_6 від 07.09.2020 № 9к ОСОБА_5 прийнятий на роботу на посаду начальника будівельної дільниці з 08.09.2020 на повний робочий день.

Наказом директора даного підприємства від 22.12.2020 №23Г ОСОБА_5 призначено відповідальним за підготовку первинних звітних документів, проведення замірів, виконання робіт, перевірку якості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 0+000 - км 7+500, Сарненський район» з 22.12.2020. З даним наказом ОСОБА_5 ознайомлений того ж дня.

Відповідно до посадової інструкції начальника Будівельної дільниці (далі Інструкція, затвердженої 08.09.2020 директором Підприємства ОСОБА_6 , на ОСОБА_5 покладено наступні завдання та обов`язки:

здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю;

забезпечує виконання робочих завдань відповідно до графіків і проектів виконання робіт, введення об`єктів у дію в строки, встановлені контрактом;

організовує виконання робіт на об`єктах, що будуються та реконструюються, згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими вимогами;

здійснює контроль за будівництвом об`єктів та якістю робіт, готує первинні звітні документи, проводить необхідні заміри;

бере участь у прийманні робіт від субпідрядних організацій та розробленні заходів щодо пред`явлення будов, споруд і окремих комплексів приймальній комісії;

узгоджує наряди на виконані роботи;

керує виконавцями робіт;

здійснює інші повноваження.

Розділом ІІІ посадової Інструкції «Права» визначено, що начальник Будівельної дільниці має право:

ознайомлюватися з проектами рішень керівника підприємства, що стосуються його діяльності;

брати участь в обговоренні питань, що стосуються виконання його обов`язків;

вносити на розгляд керівника підприємства пропозиції щодо покращення роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією;

в межах своєї компетенції повідомляти керівнику підприємства про всі недоліки, виявлені в процесі його діяльності, та вносити пропозиції щодо їх усунення;

залучати фахівців всіх структурних підрозділів до вирішення покладених на нього завдань;

вимагати від керівника підприємства сприяння у виконанні ним посадових обов`язків.

Розділом IV посадової Інструкції «Відповідальність» визначено, що начальник будівельної дільниці несе відповідальність:

за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією в межах, визначених законодавством України про працю;

за порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Розділом V посадової Інструкції визначено, що начальник будівельної дільниці повинен знати:

постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші керівні матеріали з капітального будівництва, що є визначальними для діяльності дільниці;

організацію і технологію будівельного виробництва;

будівельні норми та правила, технічні умови виконання та приймання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт;

норми виробітку і розцінки;

порядок взаємодії із замовниками й субпідрядними організаціями;

інші необхідні вимоги у сфері будівництва.

Таким чином, ОСОБА_5 в силу займаної посади начальника будівельної дільниці ТзОВ «Будівельна компанія «Случ» та призначення відповідальною особою на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 0+000 - км 7+500, Сарненський район», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

14.09.2018 між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в особі виконувача обов`язків директора Департаменту ОСОБА_7 (далі Замовник) та ТзОВ «Будівельна компанія «Случ» в особі директора ОСОБА_6 (далі Підрядник) укладено договір підряду № 49 (далі Договір № 49) на виконання робіт по об`єкту: (ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг) «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 0+000 - км 7+500, Сарненський район» (далі Об`єкт).

Відповідно до п. 1.1 договору Виконавець бере на себе зобов?язання своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи по Об?єкту відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором термін, а Замовник зобов?язується прийняти та оплатити вартість виконаних належним чином робіт в межах бюджетного зобов?язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Також пунктом 2.1 Договору визначено, що Виконавець повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів, зазначеним у пункті 1.4. цього договору та інших діючих нормативних актів. Відповідальність за якість виконаних послуг, випробування матеріалів, устаткування несе Виконавець.

Термін надання послуг 14.09.2018 р. 26.12.2019 р. (пункт 5.1 Договору).

Згідно пункту 3.1 Договору «Ціна цього Договору становить 21 300 000 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ) за рахунок коштів державного фінансування».

Пункт 3.2 Договору визначає, що договірна ціна є динамічною та може бути уточнена у випадках, передбачених п. 6.3.2.3 ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 без збільшення суми договору.

За результатами виконання Договору № 49 ТзОВ «БК Случ» складено акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в по об`єктуза жовтень 2018 року № 1 на загальну суму 1 470 600,00 грн з ПДВ, за грудень 2018 року № 2 на загальну суму 3 449 566,00 грн з ПДВ, за жовтень 2019 року№ 49/1 від 23.10.2019 на загальну суму 6 994 713,00 грн з ПДВ, за червень 2019 року № 1 від 27.06.2019 на загальну суму 2 997 600,00 грн з ПДВ та грудень 2019 року №49/1 від 23.12.2019 на загальну суму 3 301 170,55 грн.

Зазначені роботи Замовником за Договором № 49 оплачено.

У подальшому, 22.12.2020 Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в особі виконувача обов`язків директора Департаменту ОСОБА_8 та ТзОВ «БК «Случ» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 36 по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 0+000 - км 7+500» (згідно ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі Об`єкт).

Згідно положень п. 1.1 Договору Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по Об`єкту відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних належним чином робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 1.3 Договору місце, кількість, обсяг виконання робіт: 34521, Україна, Рівненська область, Сарненський район, автомобільна дорога 0181601 Яринівка-Тутовичі-Костянтинівка на ділянці км 0+000 км 7+500, Сарненського району.

Склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом Договору, визначені на підставі проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.1 Договору підрядник повинен виконувати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам та вимогам діючих нормативних документів в дорожньому будівництві, в тому числі, зазначених у пункті 1.4 цього договору.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що виконання робіт, визначених пунктом 1.1 цього Договору, повинно здійснюватись відповідно, але не виключно, до наступних норм і правил:

ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги;

Наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 21.01.2015 № 7 «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт»;

ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва;

ДСТУ Б В.2.7-119:2011 Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови;

ДСТУ Б В.2.7.-319:2016 Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови;

ДСТУ Б В.2.7.-319:2016 Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Методи випробувань;

вимог інших нормативних документів у сфері будівництва автомобільних доріг.

Також пунктом 3.1 Договору передбачено, що його ціна становить 11 982 999 грн. 60 коп. (одинадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 60 коп.) (в т.ч. ПДВ).

Договірна ціна є динамічною і може бути уточнена у випадках, передбачених п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 без збільшення суми договору.

У разі зміни нормативно-правових актів, нормативних документів, що стосуються ціноутворення у будівництві договір приводиться до чинних актів, шляхом укладення додаткової угоди.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором (штраф, пеня, тощо).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Пунктом 6.3 Договору визначено, що Підрядник зобов`язаний: забезпечити виконання робіт в порядку та у строки, встановлені цим Договором (пункт 6.3.1), забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим цим Договором та нормативними актами (пункт 6.3.2), якісно та своєчасно виконати роботи відповідно до вимог нормативних документів, визначених у пункті 1.4 цього Договору та інших документів, виконання яких є обов`язковим (п.п. б) п. 6.3.3).

Між замовником та підрядником 22.12.2020 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 36 від 22.12.2020, згідно умов якої викладено в новій редакції положення пункту 3.1 про ціну Договору: Ціна цього Договору становить 11 982 999 грн 60 коп (з ПДВ), в тому числі за 2020 рік 11 650 000грн. 00 коп. (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч гривень), в т.ч. ПДВ).

Також додатковою угодою продовжено термін дії Договору № 36 до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1).

За результатами виконання Договору підряду № 36 від 22.12.2020 ОСОБА_5 , як відповідальна особа по Об`єкту та уповноважена службова особа Підрядника, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, не забезпечив особисто якісну перевірку точних обсягів площі улаштування покриття автодороги дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 0+000 - км 7+500», внаслідок чого допустив невірне відображення у акті виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в за грудень 2020 року №1 від 23.12.2020 завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 448 666,78 грн без ПДВ, зокрема:

- в розділі «Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі на другій)» (шифр та позиція нормативу РН18-43-1 тех.ч. п. 3.2.3 табл. 3 п. 1»), зазначив невірні дані щодо площі покриття, завищивши його на 14,0999, одиниця виміру 100 кв.м., ціна за одиницю виміру 3030,05 грн (вказано значення 178,7568, при фактичному обсязі 164,6569), внаслідок чого допустив завищення вартості виконаних робіт на суму 42 723,40 грн без ПДВ;

- в розділі «На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (на одній половині приїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій) (шифр та позиція нормативу РН18-43-2 к=2 тех.ч. п.3.2.3 табл.3 п.1 к=1,2), зазначив невірні дані, завищивши їх на 14,0999, одиниця виміру 100 кв.м., ціна за одиницю виміру 4,42 грн (вказано значення 178,7568, при фактичному обсязі 164,6569), внаслідок чого допустив завищення вартості виконаних робіт на суму 62,32 грн без ПДВ;

- в розділі «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі» (асфальтобетон щільний) (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2) (шифр та позиція нормативу С1421-9838), зазначив невірні дані, завищивши їх на 170,33, одиниця виміру 1 тонна, ціна за одиницю виміру 2382,91 грн (вказано значення 2159,3794, при фактичній вазі 1989,0493), внаслідок чого допустив завищення вартості виконаних робіт на суму 405 881,06 грн без ПДВ.

Склавши вказаний акт виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в за грудень 2020 року № 1 від 23.12.2020 на робочому місці за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 108, ОСОБА_5 того ж дня передав його для підписання директору ТОВ «Будівельна компанія «Случ» ОСОБА_6 , а в подальшому того ж дня для підписання та оплати Замовнику робіт.

У подальшому, Замовником - Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на підставі акту виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за грудень 2020 року № 1 від 23.12.2020, складеного ОСОБА_5 на виконання Договорів № 49 та № 36, згідно платіжного доручення № 391 від 23.12.2020 перераховано кошти на рахунок ТзОВ «Будівельна компанія «Случ» в АТ «Укрексімбанк», кредит рахунку UA0039692, на загальну суму 11 650 000 грн 00 коп.

Таким чином, в результаті неналежного виконання начальником дільниці ТзОВ «Будівельна компанія «Случ» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації заподіяно шкоду на загальну суму 448 666,78 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

До початку судового засідання захисник адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження № 0000131 внесене 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації не з`явився, однак з обвинувального акту вбачається, що орган відмовився від участі у кримінальному провадженні в процесуальному статусі потерпілого у порядку передбаченому ст. 55 КПК України, у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Так, на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому за змістом ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Частиною 1 статті 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України регламентовано, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, ч. 1, ч. 2 ст. 44 КК України сформульовані правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; не вчинення протягом цих строків нового злочину; не ухилення особи від слідства або суду.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частиною 1-3 ст. 49 КК України є безсумнівним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду за №598/1781/17 від 17.06.2020 року за змістом якої, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

У постанові від 12.11.2019 року по справі №566/554/16-к Верховний Суд зробив висновок, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та здійснюється незалежно від визнання своєї вини у випадку встановлення передбачених цією нормою закону підстав та відсутності заперечень проти закриття кримінального провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» у частині 8 визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 більше до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебував, тобто строк давності не зупинявся та не переривався через вчинення нового злочину, що знайшло своє підтвердження у ході судового засідання; обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину відповідно положень ст. 12 КК України, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, а саме згоди ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за відсутності будь-яких заперечень зі сторони учасників процесу, суд дійшов до висновку, що є достатньо правових підстав для задоволення клопотання, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, кримінальне провадження закриттю за вищезазначеною статтею, так як строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, який становить п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, на момент розгляду справи сплинув.

Цивільний позов не заявлявся.

Поряд з цим, приймаючи рішення про розподіл процесуальних витрат понесених органом досудового розслідування, суд враховує, що згідно з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) від 12 вересня 2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на зазначене, суд не стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_11