В И Р О К

іменем України

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004448, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров, Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утримує одну малолітню дитину, працюючого в Покровському локомотивному ДЕПО помічником машиніста тепловозу, раніше судимого 18 серпня 2023 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин:

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, приблизно в грудні 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), перебуваючи на території Донецької області, достовірно знаючи про високу вартість психотропної речовини - метамфетамін і постійний попит на неї серед осіб, які вживають психотропну речовину, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, в зазначений термін часу при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, перебуваючи на території вказаної області, придбав психотропну речовину метамфетамін та усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в травні 2025 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , з яким розподілили ролі та обов`язки при вчиненні злочину.

Так, оОсоба, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою вчинення дій, спрямованих на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, 09.06.2025 о 16:32 за допомогою мобільного зв`язку та використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 та мессенджер «WhatsApp», в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7 щодо продажу останньому психотропної речовини - метамфетамін, у кількості 2 грам за ціною 9 000 гривень, яку особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, придбав в невстановлений час та при невстановлених обставинах.

В невстановлений час та при невстановлених обставинах особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно із корисливих мотивів, з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, згідно відведеної ролі, передав дану психотропну речовину ОСОБА_5 , який став її зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого збуту.

11.06.2025 о 14:38, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, незаконно зберігаючи в салоні автомобіля марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, психотропну речовину метамфетамін, прибув на територію лікарського майданчика в районі лікарні місто Добропілля, біля проспекту Шевченка, 2, де зустрівся з ОСОБА_7 .

Далі, перебуваючи в зазначеному місті, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу, за отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі дев`ять тисяч гривень, незаконно збув останньому психотропну речовину метамфетамін.

11.06.2025 в період часу з 15:30 до 15:45 у ОСОБА_7 співробітниками поліції, вилучена речовина обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 1,0468 грама.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в невставлений час та при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, придбав психотропну речовину метамфетамін та наркотичний засіб каннабіс, які у подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту, розфасувавши її по спеціальним «zip» пакетам.

14.06.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено: наркотичну речовину каннабіс, обіг якого обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 702,70 гр. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,5076 гр., 0, 4198 гр., 0,1255 гр.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин та наркотичних засобів, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу в невставлений час при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, придбав автомати Калашникова, 5,45 - мм, «АКС - 74У» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та патрони 5,45 мм в кількості 325 штук, які у подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати.

14.06.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- патрони 5,45 мм в кількості 612 штук, які є бойовими припасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм;

- автомати Калашникова зі складним прикладом укороченим «АКС - 74У» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 які є вогнепальною зброю 5,45 мм;

які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

30 вересня 2025 року між Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка подана до суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, при укладанні угоди враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, а також беззастережне визнання своєї винуватості, враховуючи характеристику за місцем проживання, його стан здоров`я та інші відомості, що його характеризують, та обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги інтереси суспільства, і обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , а саме вчинення злочину повторно та рецидив злочину. Так, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , та істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та обумовлення міри покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, а також роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_5 , за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, за ч. 1 ст. 263 КК України застосувати норми ст.ст. 70, 71 КК України, та погоджуються на призначення останньому покарання у межах, установлених у санкції вищевказаних статей, оскільки з обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого вбачаються такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття та обтяжуючі вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

З урахуванням положення статті 65 КК України, сторони мають право, узгоджувати основне покарання, у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією майна.

З урахуванням положення статті 65 КК України, сторони мають право, узгоджувати основне покарання, у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 3 (три) місяці) з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_8 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд вважає за необхідне зауважити, що в обвинувальному акті були зазначені анкетні данні особи, за попередньою змовою в групі осіб з якою ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року матеріали відносно вказаної особи були виділені в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її провину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оскільки відносно вищезазначеної особи справа в суді (в межах цього чи іншого провадження) ще не розглянута, у суду відсутні підстави зазначати у вироку її прізвище із зазначенням про скоєння такою особою кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, в формулюванні обвинувачення анкетні данні вищезазначеної особи замінені на «особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження».

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, встановлені судом відомості про особу обвинуваченого, з огляду на вид та розмір призначеного йому судом покарання дають підстави вважати можливим ухилення обвинуваченого від суду.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання обвинуваченому з розрахунку день за день, у зв`язку з чим строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з 15 червня 2025 року - дня затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів. При цьому за витратами на залучення експертів по епізодам обвинувачення у вчинення злочину групою осіб, такі витрати підлягають стягненню в 1/2 частці. Зокрема, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у загальному розмірі 20279,25 грн. (2228,5/2 + 2228,5 х 4+ 3119,9 + 1782,8 х 4).

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2025 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18 серпня 2023 року і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 15 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 20279 (двадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Речові докази:

- залишки наркотичних засобів і психотропних речовин, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , які зберігаються в СУ ГУНП в Луганській області (квитанції № 15 та № 20), знищити;

- два автомати Калашникова зі складним прикладом укороченим «АКС - 74У» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, та патрони 5,45 мм в кількості 325 штук, які зберігаються в СУ ГУНП в Луганській області (м. Дніпро, вул. Перемоги, 113) звернути в дохід держави шляхом передачі до ЗСУ для подальшого використання.

Арешт, накладений на особисте майно ОСОБА_5 ухвалами слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 18 червня 20235 року (справа № 206/2879/25, провадження № 1-кс/206/793/25) та від 05 вересня 2025 року (справа № 206/2879/25, провадження № 1-кс/206/1057/25) зберегти до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

30.09.2025