overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/611/25
№1-кп/680/27/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

15 вересня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 16 вересня 2025 року із його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; проведення підготовчого судового засідання 16 вересня 2025 року із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

16 березня 2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» №3604-ІХ, яким частини четверту-сьому статті 336 КПК України замінено сімома новими частинами.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України в редакції Закону №3604-ІХ, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Оскільки клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 15 вересня 2025 року за день до підготовчого судового засідання, а також враховуючи, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження, то суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням норм законодавства та є таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, клопотання про участь в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

постановив:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання із його участю у режимі відеоконференції, яке призначене на 16 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 16 вересня 2025 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/804/25
Провадження № 1-кп/169/96/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 18 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 28 частиною третьою статті 365, частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 28 частиною третьою статті 365, частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

15.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити о 11-15 год. 16.09.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3203/25
Провадження №1-кп/369/1570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 25.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 17 год. 00 хв 09 жовтня 2025 року.

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження в справі № 369/3203/25 в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 17 год. 00 хв 09 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке призначено на 17 год. 00 хв 09 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області

(м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 526/2937/25
Провадження № 1-кп/526/509/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

15.09.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/1043/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 331, 350, 376 ч.2, КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 407 ч. 5 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 06 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, безпосередньо, до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2025 о 17:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000014.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує дії слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування СУ ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.09.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 09.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва від клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 09.09.2023 року.

15.09.2025 до суду від захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чорноморським міським судом Одеської області за участю підозрюваної, з метою оперативності та забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Так, оскільки підозрювана не може особисто з`явитися до зали судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва, перебуваючи у Одеській області, що значно віддалено від міста Києва, враховуючи встановлені обмеження, що запровадженні та діють на території України під час воєнного стану, остання не має змоги прибути у визначені дату й час для участі в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на загальні засади кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 09.09.2023 року в режимі відео конференції з Чорноморським міським судом Одеської області.

Зобов`язати уповноважену особу Чорноморського міського суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин за участю підозрюваної ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали до Чорноморського міського суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7320/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/5949/25
провадження №: 1-кс/398/1317/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 вересня 2025 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2025 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надати до 14 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1