УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення прав особи в порядку ст.206 КПК,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення прав особи в порядку ст.206 КПК.

На обґрунтування доводів клопотання адвокат вказує, що відносно його підзахисного ОСОБА_3 31.10.2025 року Вищим антикорупційним судом ухвалено вирок за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, штраф у розмірі 17 000 грн. та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій строком на три роки. Також вказаним вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 40 000 000 грн. змінити на тримання під вартою до набрання вироку законної сили. Крім того, обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано в залі суду негайно.

На переконання сторони захисту затримання та зміна запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_3 відбулася незаконно, у зв`язку з чим захисник просив постановити ухвалу якою встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у 60 днів з дня фактичного взяття під варту, а також визначити розмір застави в межах, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Отже, головним чинником має бути наявність обґрунтованої підозри вважати, що особа тримається під вартою без наявності судового рішення.

За змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що відносно останнього у Вищому антикорупційному суді здійснювався розгляд кримінального провадження за наслідком якого 30.10.2025 ухвалено вирок за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, штраф у розмірі 17 000 грн. та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій строком на три роки. Також вказаним вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 40 000 000 грн. змінити на тримання під вартою до набрання вироку законної сили та обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано в залі суду негайно.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність судового рішення, відносно ОСОБА_3 за яким між іншим вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно останнього.

Разом з тим, захисник у своєму клопотанні фактично оскаржує вирок Вищого антикорупційного суду від 30.10.2025 в частині зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , що у даному конкретному випадку не відноситься до компетенції слідчого судді та може бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Також, слід зазначити, що усі питання які виникають під час судового розгляду кримінального провадження, а також в частині вирішення під час виконання вироків окремих питань мають вирішуватися судом який здійснював розгляд даного кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а відносно ОСОБА_3 здійснювався судовий розгляд кримінального провадження, таким чином вимоги зазначенні у клопотанні захисника знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

У відповідності до частини 1 ст.9 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.

Вказані правові норми у їх сукупності та логічному зв`язку з дослідженими слідчим суддею обставинами приводить до висновку про відсутність підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доставку останнього до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи в порядку ст.206 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: