Провадження № 1-кп/592/1273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що 19.04.2017 близько 09 год 30 хв невстановлений чоловік, перебуваючи поблизу мосту, розташованого на початку вулиці Черепіна у м. Суми, діючи відкрито, намагався викрасти жіночу сумку з особистим речами у ОСОБА_4 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як випадковий свідок почав його переслідувати. За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі не пред`явлено підозру у вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення складає 5 років, який закінчився, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, не встановлено.

Ухвалою від 19 листопада 2025 року суд призначив до судового розгляду зазначене клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.

Потерпіла ОСОБА_4 про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

19.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № l001517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом того, що 19.04.2017 близько 09 год 30 хв невстановлений чоловік, перебуваючи поблизу мосту, розташованого на початку вулиці Черепіна у м. Суми, діючи відкрито, намагався викрасти жіночу сумку з особистим речами у ОСОБА_4 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як випадковий свідок почав його переслідування (а. кр.п. 1-2).

З матеріалів кримінального провадження № l001517 від 19.04.2017 вбачається, що під час досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

- 19.04.2017 було оглянуто місце події із застосуванням службового собаки, а саме поїжджу частину вул. Черепіна, що переходить у вул. Червонозоряна м. Суми (а. кр.пр. 14-19);

- 19.04.2017 відібрано письмові пояснення у потерпілої ОСОБА_4 та проведено її допит (а. кр.пр. 20-23);

- 19.04.2017 відібрано письмові пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а. кр.пр. 24-37);

- 19.04.2017 проведено допит свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (а. кр.пр. 37-42);

- 07.07.2017 проведено радіорозвідку за адресою: м. Суми, на початку вул. Черепіна поблизу моста (а. кр.пр. 43);

- 19.04.2017 ОСОБА_4 написала заяву у якій просила за фактом її звернення 19.04.2017 перевірку не проводити, її не турбувати (а. кр.пр. 44-45);

- 24.09.2017 проведено допит потерпілої ОСОБА_4 (а. кр.пр. 46-47);

- 24.09.2017 від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить за фактом її звернення до поліції закрити, від проходження розслідування відмовляється, правоохоронні органи та органи прокуратури з даного приводу просить не турбувати (а. кр.пр. 48).

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також в чинній редакції, передбачене покарання, зокрема, позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно ст. 12 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, та станом на зараз вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії нетяжких злочинів.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, минуло понад п`яти років, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001517 від 19.04.2017, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 15, 49, 186 КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_24