Справа № 496/6695/25
Провадження № 1-кс/496/1766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000811 від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000811 від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підставою для внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення зі служби «102», яке 04.10.2025 року о 16 годині 43 хвилині надійшло до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відповідно до змісту якого - вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 52-му кілометру Маяцької дороги в Одеській області, при високо кутовому повороті, зіштовхнувся з вантажним автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав перелом правої частини черепа.

У послідуючому дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 17851 від 04.10.2025 року.

За результатом проведеного огляду місця події, який мав місце 04.10.2025 на 52-му кілометрі Маяцької дороги виявлено та вилучено наступне:

- вантажний автомобіль «MAN» д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску 2012 року, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 ) разом з напівпричепом «Самокид» марки «STAS» SA33-8K, рік випуску - 2008 року, належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_5 );

- вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2006 року, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_9 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 , які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Преображенська, 2Б.

Постановою про визнання предметів як речових доказів слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , від 05.10.2025 року вилучені в ході зазначеного огляду речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000811 від 05.10.2025 року.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально - протиправного характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь - яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах передбачених Законом», а п. 2 визначає, що держави мають право, здійснювати контроль за користуванням майном, шляхом ведення в дію законів. Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу без його участі та прокурора.

Користувач ОСОБА_5 та власник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надходило.

Користувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надходило.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 05.10.2025 року, приєднано до матеріалів досудового розслідування № 0000811 від 05.10.2025 року, об`єкти, які були вилучені під час огляду місця події, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,131,132,170-173,376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000811 від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

- вантажний автомобіль «MAN» д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску - 2012 року, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 ) разом з напівпричепом «Самокид» марки «STAS» SA33-8K, рік випуску - 2008 року, належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_5 );

- вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2006 року, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_9 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 , які було поміщено на майданчик за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Преображенська, 2Б.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1