Провадження № 1-кс/643/7011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Лілії ДУДНИК, слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11.12.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 , слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Оксани ОСАДЧОЇ, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.11.2025 ОСОБА_3 на адресу заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , та слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Оксани ОСАДЧОЇ була подана заява внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 12.11.2025 та заяви потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2025 та від 14.10.2025, направити ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР, копію постанови про призначення слідчого та процесуального керівника прокуратури по кримінальному провадженню.

Дана заява згідно поштового повідомлення № 882 від 26.11.2025 отримана уповноваженою особою ТУ ДБР м. Полтава 03.12.2025, однак відповідь на вказане клопотання на адресу ОСОБА_3 не надійшла.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено дату судового засідання, витребувано матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.11.2025.

12.12.2025 через канцелярію суду надійшла копія листа на адресу заявника про внесення 11.12.2025 відомостей до ЄРДР за заявою від 21.10.2025, при якому надавалася копія Витягу з ЄРДР від 11.12.2025 про реєстрацію кримінального провадження № 0021039.

12.12.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова витребувано з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0021039 від 11.12.2025.

15.12.2025 за вх. № 68009, тобто в день судового засідання, витребовувані матеріали кримінального провадження в одному томі надійшли до суду зі супровідним листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, № 61227-25/15-02-2 від 12.12.2025.

Заявник скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні виступив з промовою, в якій навів аргументи, тотожні викладеним в скарзі, скаргу підтримав, просив задоволити.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до суду не з`явилась, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасника справи, розглянувши матеріали скарги, надавши оцінку доказам, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Матеріалам витребуваного кримінального провадження, котрі надійшли одночасно з проведенням судового засідання, оцінка надана бути не могла.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 12.11.2025 та заяви потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2025 та від 14.10.2025, а також про направлення ОСОБА_3 копії витягу з ЄРДР, копії постанови про призначення слідчого та процесуального керівника прокуратури по кримінальному провадженню.

Зазначене клопотання органом досудового розслідування отримано 03.12.2025, що підтверджується трекінгом відправлень АТ «Укрпошта» за № R99.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2025 Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2025, що підтверджується копією Витягу з ЄРДР від 11.12.2025 про реєстрацію кримінального провадження № 0021039.

Витяг підлягав направленню заявнику ОСОБА_6 при супровідному листі ТУ ДБР у м. Полтаві, підписаному в СЕД 11.12.2025 за П-8156/п-25/15-02-2-7435/25, що однак не дає можливості зробити висновок про його реальне скерування на адресу заявника засобами поштового та/або електронного зв`язку.

Крім того, з аналізу наданої копії Витягу з ЄРДР від 11.12.2025 вбачається, що ОСОБА_3 не зазначений в графі «ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)» як заявник, що в подальшому може утруднити набуття ним статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Водночас нормою ч. 3 ст. 26 КПК України врегламентовано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами статті 23 КПК України врегламентовано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність супровідного листа слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, № П-8156/п-25/15-02-2-7415/25 від 11.12.2025 з додатком на одному аркуші з витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0021039 від 11.12.2025, з одночасною відсутністю підтвердження відправлення вказаного супровідного листа засобами поштового та/або електронного зв`язку на адресу заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог, щодо належного вручення або направлення витягу з ЄРДР заявнику.

Щодо вимоги заявника скарги про скерування на його адресу копій постанови про призначення групи слідчих та постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0021039 від 11.12.2025 слідчий суддя заявляє наступне.

Нормою ч. 1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Надання заявнику скарги копій постанови про призначення групи слідчих та постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні жодним чином не може зашкодити кримінальному провадженню, аргументів та доказів зворотного органом досудового розслідування відповідно не наведено та не надано, відтак в цій частині вимоги скарги теж є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування належної правової процедури, слідчий суддя доходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для здійснення контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надіслати на адресу суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0021039 від 11.12.2025, незважаючи на той факт, що вони надійшли до слідчого судді із запізненням, та оцінка таким не надавалася, підлягають поверненню до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію постанови про призначення групи слідчих та копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0021039 від 11.12.2025.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомити слідчого суддю про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2025 о 10:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1