Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1242/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/825/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що він є заявником та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, що випливає зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому слідчий суддя не позбавлений був можливості витребувати матеріали кримінального провадження, оглянути в ЄДРСР ухвалу слідчого судді у справі №294/2104/24 від 08.01.2024 на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР, саме на підставі його заяви.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 , та прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду провадження, не з`явилась. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить здійснювати розгляд провадження у його відсутність. На електронну адресу апеляційного суду від прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому останній просить здійснювати розгляд провадження у його відсутність. Проти апеляційної скарги ОСОБА_5 заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Виходячи з положень ч.4 ст.107, ст.406 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане судове провадження в письмовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Подана ОСОБА_5 скарга слідчим суддею повернута на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки на думку слідчого судді, скарга, подана особою, яка не має права її подавати.

Однак, такий висновок слідчого судді апеляційний суд визнає передчасним, а відтак - помилковим, з огляду на таке.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 подав скаргу на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 26.06.2025р. В скарзі ОСОБА_5 зазначав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною постановлена без всебічного, повного, та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а висновки слідчої, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того вказував, що в постанові про закриття кримінального провадження не вірно викладено суть його повідомлення про вчинення кримінального провадження. Також зазначив, що в постанові вказано про його допит як потерпілого, однак ніхто його не допитував.

При цьому, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2025 року.

Зі змісту копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2025 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 08.01.2024 за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_5 був допитаний як потерпілий.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку, що ОСОБА_5 є особою, яка не має права подавати скаргу, та без достатніх підстав повернув скаргу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя також зазначив, що матеріали скарги підлягають поверненню для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, усі питання, які передбачені ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2025 року, остання постановлена слідчою СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , адреса якого є м. Чуднів, вулиця Соборна,5.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для призначення нового розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :