Справа № 639/137/26
Провадження № 1-кс/639/55/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000271 від 02.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000271 від 02.12.2025, у якій просила визнати бездіяльність дізнавача незаконною. Крім того, зобов`язати дізнавача: прийняти металевий штир, як речовий доказ та долучити його до матеріалів кримінального провадження; провести необхідні слідчі дії, зокрема огляд та експертизу предмета, надати ОСОБА_3 , як потерпілій, письмову відповідь про результати розгляду її клопотання.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 звернулась із заявою про розгляд скарги без її участі, вимоги викладені у скарзі підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання дізнавач не з`явивися, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, матеріали кримінального провадження № 0000271 від 02.12.2025 вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно матеріалів скарги СД ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000271 від 02.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 24.11.2025, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.08.2025 задоволено та зобов`язано ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

16.12.2025 ОСОБА_3 викликано дізнавачем ОСОБА_4 на допит. Під час допиту остання звернулась із заявою про долучення речового доказзу та намагалася передати слідчому предмет - металевий штир, який був забитий біля вхідних дверей її житла сусідом ОСОБА_5 . Однак дізнавач відмовився прийняти зазначений предмет як речовий доказ, а саме, не склав протокол про прийняття речового доказу та усно повідомив ОСОБА_3 , про відмову у прийнятті вищевказаного речового доказу.

19.12.2025 ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність працівників поліції за вищевказаним фактом до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова у якій просила провести перевірку та зобов`язати дізнавача: прийняти металевий штир як доказ та долучити його до матеріалів кримінального провадження; вжити заходів реагування щодо триваючих протиправних дій з боку ОСОБА_6 , які створюють небезпеку та містять ознаки кримінального правопорушення.

Потановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 26.12.2025 кримінальне провадження № 0000271 від 02.12.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 14.01.2026 постанову про закриття кримінального провадження скасовано та відновлено досудове розслідування.

Після чого, вживались заходи для подальшого розслідування кримінального провадження № 0000271 від 02.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, у частині 1 ст. 303 КПК України міститься виключний перелік рішень дій або бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, можливість особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, належить до дискреційних повноважень прокурора.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом вказаних норм, оскарженню підлягає лише процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування, не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.

Судом встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не розглянуто заяву про передачу речового доказу від 16.12.2025 та не надано вмотивованої постанови за результатами розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги, потерпіла ОСОБА_3 вважає протиправною бездіяльність дізнавача щодо нездійснення слідчих дій та яка фактично полягає у затягуванні розслідування кримінального провадження № 0000271 від 02.12.2025, у зв`язку з нездійсненням дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

В судовому засіданні встановленні порушення, які не дають можливості реалізувати права ОСОБА_3 , як потерпілої.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000271 від 02.12.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування розглянути заяву про передачу речових доказів від 16.12.2025 по кримінальному провадженню №0000271 від 02.12.2025, з врахуванням вимог потерпілої ОСОБА_3 , викладених в скарзі від 07.01.2026.

Копію скарги направити до СД ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

В задоволенні решти вимог за скаргою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1