УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/166/26

Провадження № 1-кс/126/58/2026

"23" січня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2026 близько 23 год. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи умисел на крадіжку чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки належного їй майна.

Підійшовши до вищезазначеного домоволодіння, зі сторони вулиці, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 20.10.2025 № 793/2025 затвердженого Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, руками відкрив незачинену хвіртку, таким чином проник на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до котельні, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав належні ОСОБА_7 скляний бутиль об`ємом 10 літрів з домашнім вином, а також акумуляторну батарею марки «Mutlu» ємністю 100 Ah вартістю 3150 грн., шуруповерт акумуляторний марки «Prokraft CD 20А» вартістю 3750 грн, акумуляторну батарею до шуруповерта марки «Prokrart CD 20А» вартістю 250 грн, мережевий подовжувач довжиною 20 метрів 3*2,5 вартістю 750 грн та два кабелі від зварювального апарату, які помістив до поліпропіленового мішка. Після чого, ОСОБА_5 виніс викрадене майно на подвір`я та залишив поряд з входом.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку майна ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до гаражного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_7 автомобільний генератор марки «Valeo» вартістю 3750 грн., який виніс та помістив до поліпропіленового мішка, де знаходилось інше викрадене майно, яке відніс до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , де заховав викрадені речі в приміщенні літньої кухні.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом спрямованим на крадіжку майна ОСОБА_7 , повернувся до домоволодіння останньої та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, руками відкрив незачинену хвіртку та таким чином проник на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 через незачинені двері, проник до котельні, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав належні ОСОБА_7 два скляних бутилі об`ємом 20 літрів з домашнім вином, які відніс до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , де заховав викрадені речі в приміщенні літньої кухні, з метою подальшого використання для власних потреб.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10 970 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.01.2026 о 11 год. 11 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 19.12.2022 вироком Бершадського районного суду за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 23.06.2025 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 з невідбутою частиною покарання 3 місяці 2 дні позбавлення волі, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий,19.12.2022 вироком Бершадського районного суду за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 23.06.2025 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 з невідбутою частиною покарання 3 місяці 2 дні позбавлення волі, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також, останній може переховування від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку із тим, що у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він неодружений, непрацюючий, може змінити місце проживання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілого, які йому відомі, з метою зміни їх показів в подальшому розуміючи ступінь покарання що йому загрожує.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 23.06.2025 з визначеним умовно-достроковим строком, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє кримінальні правопорушення, зневажає вимоги закону.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного.

особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків;

домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутність постійного доходу, вчинення злочину в умовах воєнного стану, наявність судимості у підозрюваного, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він має матір інваліда 2 групи, яка потребує догляду, а тому просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ні слідчим, ні прокурором не доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на вказане просила застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Разом з тим, якщо ж слідчий суддя дійде висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила визначити мінімальний розмір застави, що забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни їх показів в подальшому, розуміючи ступінь покарання, що йому загрожує. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 23.06.2025 з визначеним умовно-достроковим строком, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання - 11 год. 11 хв. 22.01.2026 до 11 год. 11 хв. 22.03.2026, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA0000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1