overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1009/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2021 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, та на думку прокурора є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Прокурором надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відмовлено у затриманні ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому необхідно відмовити, зупинити провадження до розшуку обвинувачено.

Керуючись ст.ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/17/26
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року с-ще Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000307 від 05.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

27.01.2026 слідчий СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду направила заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000307 від 05.12.2025, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000307 від 05.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні 28 січня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню від 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк виконання доручення до 03 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 630/18/26
Провадження № 1-кп/630/19/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000331 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, в середньо-спеціальною освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, призначити на 14-40 год. 28 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1910/26
Провадження № 1-кп/161/655/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000387 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000387 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000387 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 03 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/678/25
провадження № 1-кп/166/12/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 :

- №0000068 від 24 лютого 2025 року - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

- №0000078 від 01 липня 2025 року - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

- №0000168 від 02 травня 2025 року - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання на 10 год 00 хв 28 січня 2026 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 . Він, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не інформував.

Прокурор клопотав застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою в судове засідання.

Захисник не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.

Ураховуючи обізнаність обвинуваченого із датою, часом і місцем розгляду провадження, неявку ОСОБА_5 у судове засідання, неповідомлення ним про причини неявки, суд вбачає достатні підстави для застосування приводу останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року.

Копії ухвали направити начальнику відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/722/25
Провадження по справі № 1-кп/281/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Лугинському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.00 год. 29 січня 2026 року в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, у зв`язку з віддаленістю Лугинського районного суду Житомирської області від місцезнаходження Коростенської окружної прокуратури та наявної технічної можливості у Лугинському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ з власних технічних засобів.

З огляду на вищенаведене суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначене на 29 січня 2026 року об 12.00 год., за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ з власних технічних засобів ().

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 527/2361/24
провадження № 1-кс/527/50/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання власника майна ОСОБА_3 , яке подане представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000276, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , яке подане представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000276, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 11.00 год 29.01.2026 в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 183/23).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4101/25
Провадження № 1-кп/553/388/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122 та ст. 128 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122 та ст. 128 КК України, до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 04.03.2026 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №705/2454/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, веденням воєнного стану в Україні та фактичним припиненням міжміського сполучення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року, проводити в режимі відеоконференції, за участі відділу Черкаської обласної прокуратури.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відео конференц зв`язкуEasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5756/25
провадження № 1-кс/753/198/26
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"28" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2026 за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Практика», як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001001 від 12.03.2025, про скасування арешту майна (грошових коштів), накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року у справі № 753/5756/26, провадження № 1-кс/753/1002/25,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2026 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року у справі № 753/5756/26, провадження № 1-кс/753/1002/25 на на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_4 , відкриті в АТ «РайффайзенБанк» () шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПрАТ «НВО «Практика». Зобов`язано службових осіб АТ «РайффайзенБанк» () негайно повернути на рахунок Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Практика» (код ЄДРПОУ - 24733539): одержувач - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Практика» (вул. Малинська, 20-А, м. Київ, 03164, код ЄДРПОУ - 24733539), рахунок НОМЕР_5 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 300465, код ЄДРПОУ банку 00032129 грошові кошти з рахунків зазначених фізичних осіб-підприємців, які їм були перераховані з рахунку ПрАТ «НВО «Практика»: - з рахунку НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) - 6 374 988,00 гривень, - з рахунку НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_4 ) - 497 500,00 гривень.

В ухвалі слідчого судді допущено описку в зазначенні єдиного унікального номеру справи, зокрема вказано, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року справа № 753/5756/26, провадження № 1-кс/753/1002/25, натомість слід вважати та читати, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року № 753/5756/25, провадження № 1-кс/753/1002/25.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.01.2026 за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Практика», як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001001 від 12.03.2025, про скасування арешту майна (грошових коштів), накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року у справі № 753/5756/26, провадження № 1-кс/753/1002/25, вірно вказавши за текстом, що «арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року № 753/5756/25, провадження № 1-кс/753/1002/25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1