overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №750/9235/24
Провадження № 1-в/750/223/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2025 року в частині позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_5 виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2025 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 317000 гривень 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди, поклавши на нього обов`язок сплачувати щомісяця, починаючи з листопада місяця 2025 року, протягом 12 місяців по 26 417 грн. 00 коп. (двадцять шість тисяч чотириста сімнадцять) гривень 00 коп.

У задоволенні решти вимог даної заяви ОСОБА_5 відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2025 року о 14:20 год.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2201/25
Справа № 498/2052/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000371 від 24.03.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

24.07.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000371 від 24.03.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначене покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000371 від 24.03.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 10.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/339/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 р. cуддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 24 жовтня 2025 року.

15 жовтня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 терміном на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 331, 336,401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11:30 год. 21 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 954/1367/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/437/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миролюбівка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2024 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2024 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн., більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, з покладенням на нього певних обов`язків.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.128 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_9 рецидив злочинів.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний тест ухвали оголосити 15 жовтня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
провадження № 1-кп/208/1361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001953 від 13.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.10.2025 р. на 15:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикистану, громадянина України,

з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0007138,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 13 грудня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 60560 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 13 грудня 2025 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця несення служби;

-не відлучатись за межі м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками щодо обставин даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6689/25
Провадження № 1-в/0182/211/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 24.10.2025 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2831/25
Провадження № 1-кп/723/3922/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, щодо обвинувачення ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 16.10.2025 року, о 15 год. 00 хв., однак захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 бере участь в цей день в іншому судовому засіданні та через територіальну віддаленість між судами не зможе прибути до зали суду, тому виникла необхідність провести судове засідання, за його участю в режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою економії процесуального часу є необхідність у постановленні ухвали про участь захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 16 жовтня 2025 року дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання призначене на 16 жовтня 2025 року на 15 годину 00 хвилин здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Чернівецького слідчого ізолятора м. Чернівці Соборна Площа, 6.

Адміністрації Чернівецького слідчого ізолятора м. Чернівці Соборна Площа, 6, забезпечити 16 жовтня 2025 року об 15: 00 годині проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_3 , з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити до Чернівецького слідчого ізолятор м. Чернівці Соборна площа, 6 електронною поштою, для організації її виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 159/6654/25
Провадження № 1-кс/159/2019/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

19.09.2025р. скарга надійшла до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою від 19.09.2025р. скаргу повернуто скаржнику.

16.10.2025 справа повернута з Волинського апеляційного суду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області на новий розгляд.

Дана скарга підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області .

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 11год.30хв. 20 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Ковельської окружної прокуратури у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5728/24
Провадження №1-в/0274/542/25
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

В судове засідання з невідомих причин не з`являється засуджений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 08.08.2025, у зв`язку з ухиленням засудженого від явки до суду та зміною місця проживання, ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

14.08.2025 працівниками Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області було виявлено ОСОБА_5 , в якого відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в яких останній вказав актуальну адресу проживання АДРЕСА_1 .

Разом з цим, судові повістки про виклик засудженого до суду за вказаною ним адресою повертаються до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 02.10.2025 до засудженого було застосовано привід, який залишився без виконання з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого.

Представник пробації підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що його участь в судовому засіданні має бути обов`язковою, іншим чином забезпечити його явку суду не вдається, а тому, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 10.11.2025 о 09.15 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1817/21
Провадження № 1-кп/367/165/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, та зазначили, що їм наразі достовірно не відомо місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, думки учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відкласти на 04.12.2025 року 12 год. 00 хв..

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику ГУНП в Запорізькій області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1