Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2071/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/908/25
Категорія ч.2 ст.111 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000038 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 31.08.2018р. органом 1814, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати. Визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та виправдати його за відсутності в його діях складу цього злочину. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання. Вважає вирок незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, шо ухвалюючи вирок суд першої інстанції не звернув уваги на те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, є спеціальним по відношенню до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та охоплює всі діяння, що інкримінуються в обвинувальному акті, а тому додаткової кваліфікації за ч.2 ст.111 КК України не потребує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.284, абз.2 ч.1 ст.373 КПК України є підставою для визнання Шмідта невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та виправдання його. Вказує, що судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався у формі спеціального судового провадження без участі обвинуваченого, а тому останній фактично не скористався своїм правом брати участь в судовому засіданні та обирати захисника. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт добровільної участі ОСОБА_8 в ПВК Вагнер - збройному формуванні держави-агресора, а сам факт військової агресії, знаходження обвинуваченого на окупованій території та вкрай важка економічна ситуація вже є доказом перебування особи під психологічним тиском, що впливає на його волевиявлення.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.2 ст.111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;,

-за ч.7 ст.111-1 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 встановлено обчислювати з дати його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 8566 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 40 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом та зазначено у вироку, 20 лютого 2014 року всупереч власним міжнародно-правовим зобов`язанням російською федерацією розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення збройними силами рф порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною та рф про статус та умови перебування Чорноморського флоту рф на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин Збройних Сил України.

В подальшому 24.02.2022 року о 5 годині президентом рф ОСОБА_9 оголошено про початок спеціальної військової операції на території України.

Того ж дня близько 5 години 10 хвилин ЗС рф, що діяли за наказом керівництва рф, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях, після чого збройні формування рф, і регулярні незаконні збройні формування та групи найманців, створені, підпорядковані, керовані та фінансовані рф сухопутним шляхом зайшли на суверенну територію України з метою повалення конституційного ладу та захоплення державної влади України, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Житомирській, Київській, Чернігівській, Херсонській, Миколаївській, Харківській, Сумській, інших областях та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, цивільні об`єкти, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також здійснюють окупацію окремих частин з числа вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

З метою відсічі військовій агресії рф Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено та він триває на даний час.

Планування, фінансування та реалізація рф агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України організовується, спрямовується та здійснюється силами, насамперед, ЗС рф, Головного розвідувального управління Генерального штабу ЗС рф, Федеральної служби безпеки рф, приватними військовими компаніями, співробітниками правоохоронних та інших спеціальних органів держави-агресора.

Однією з таких приватних військових компаній є приватна військова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка створена, підпорядкована, керована, фінансована рф, а її найманці з метою повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, приймають активну участь в збройній агресії проти України на боці рф.

Водночас встановлено, що ПВК «Вагнер» (прізвисько «музиканти») має організовану структуру військового типу з притаманними їй ознаками, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну; у ньому проводиться військова та фізична підготовка, має на озброєнні придатні для використання вогнепальну зброю, вибухівку, мають у користуванні тяжке військове озброєння, а саме танки, бойові броньовані машини різних типів та видів, важку артилерію, самохідні артилерійські установки та інше.

За ПВК «Вагнер» закріплено окремі знаки розрізнення.

З огляду на викладене, ПВК «Вагнер» (прізвисько «музиканти») являється збройним формуванням рф - держави-агресора.

Так, ОСОБА_8 як громадянин України, який згідно ст.65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який у відповідності до ч.2, ч.3 с.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

Водночас ОСОБА_8 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив взяти участь у бойових діях на боці ворога - держави-агресора рф, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

Будучи обізнаним про те, що ЗС рф та ПВК «Вагнер» спільно та узгоджено ведуть бойові дії на території України, ОСОБА_8 розумів, що його служба в ПВК «Вагнер» передбачатиме участь в таких бойових діях.

Усвідомлюючи вищенаведене, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 в листопаді 2022 року (більш точної дати не встановлено), керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи вищевикладені обставини та злочинний характер своїх дій, перебуваючи в рф, добровільно вступив до збройного формування держави-агресора рф - ПВК «Вагнер», тобто перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, у період з лютого 2023 року по січень 2024 року (точної дати не встановлено), будучи громадянином України, добровільно на території Донецької області приймав участь у складі збройного формування рф - держави-агресора - ПВК «Вагнер», в якому вчиняв наступні дії: безпосередньо приймав участь у бойових діях проти Сил безпеки та оборони України, здійснював бойові чергування на позиціях ПВК «Вагнер» та у місцях її постійної дислокації.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.111 КК України - державна зрада, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, та передбачені ч.7 ст.111-1 КК України - добровільна участь громадянина України в збройному формуванні держави-агресора.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний розгляд проведено у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» від 01.11.2025 року, на електронному сайті суду 13.10.2025 та у відповідності до вимог абз.3 ч.8 ст.135 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, а також у добровільній участь громадянина України в збройному формуванні держави-агресора, обґрунтувавши належним чином у вироку свої висновки з посиланням на докази та надавши їм відповідну правову оцінку. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України судом кваліфіковано правильно.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується сукупністю доказів оцінених судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Зокрема, висновки суду ґрунтуються на:

- показах свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що з обвинуваченим знайомий близько 15 років, востаннє спілкувались декілька років тому. В 2022р. Шляхтич, він же ОСОБА_11 , дзвонив йому по вайберу. Йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 ще до повномасштабного вторгнення виїхав до росії, був там у в`язниці, але з чим пов`язана зміна прізвища обвинуваченого, йому невідомо. Після того, як побачив фото ОСОБА_8 у ПВК «Вагнер», де також були емблеми, значки цієї компанії, з обвинуваченим більше не спілкувався;

- показах свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_8 , він же ОСОБА_13 знайома тривалий час, були сусідами по будинку. Станом на 2022 рік їй було відомо, що обвинувачений проживає на території росії, де одружився з метою отримання російського громадянства, проте не знала, що він служить у ПВК «Вагнер». В 2022 році випадково побачила відео в інтернеті, де ОСОБА_8 , на якому були шеврони ПВК «Вагнер», казав про те, що в Житомирі «роздають російські паспорти». Після цього погодилась на співпрацю з правоохоронними органами. Спілкувалась з обвинуваченим в різних месенджерах - Вотсапі, телеграмі, Вконтакті, були як аудіо-, так і відеодзвінки. ОСОБА_14 особисто казав, що добровільно служить у «Вагнері», охороняв ПВК у Донецькій області, хвалився цією службою, казав, що його ніхто до цього не примушував. Телефонував їй особисто обвинувачений, консультувався з приводу спадщини - частини будинку та земельної ділянки, відправляв копії документів. З її участю також проводились численні слідчі дії;

- показах свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що є військовослужбовцем. З обвинуваченим знайомий з дитинства, до 2022р. товаришували. Йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 проживав тривалий час у м.Бердичеві, в подальшому продав будинок та виїхав до рф, був неодноразово судимий, змінив прізвище на прізвище дружини. Він бачив обвинуваченого ОСОБА_16 на фото у військовій формі з шевронами ПВК «Вагнер», вважає, що до формування обвинувачений приєднався добровільно. Також підтвердив факт спілкування з обвинуваченим у месенджері, відповідні роздруківки скріншотів надав слідчому добровільно 10.07.2023р..

Наведені показання свідків суд першої інстанції визнав послідовними, такими, що є належними та допустимими, адже вони прямо і непрямо вказують на існування обставин, які підлягають доказуванню, та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вони отримані в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується письмовими доказами, які були досліджені судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023р., з якого вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних органів за номером кримінального провадження №0000038 внесено відомості по факту переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом вступу до ПВК «Вагнер» протягом січня - лютого 2023року, вчинене громадянином України ОСОБА_8 .. Підстава - рапорт начальника Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області від 06.03.2023р;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2024 року, з якого вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних органів за номером кримінального провадження №0000001 внесено відомості по факту добровільної участі ОСОБА_8 у веденні бойових дій проти ЗСУ з лютого по травень 2023 року. Підстава - рапорт слідчого УСБУ в Житомирській області від 02.01.2024р.

Вказані витяги з ЄРДР не є доказами в розумінні вимог ст.84 КПК України, проте в сукупності з іншими доказами вони носять інформативний характер щодо обставин вчинення злочинів;

- постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 08.03.2023р., якою визначено групу слідчих по кримінальному провадженню;

- постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 10.03.2023р. визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні;

- постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури від 04.01.2024р., якою об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000038 за ч.2 ст.111 КК України з кримінальним провадженням №0000001 за ч.7 ст.111-1 КК України;

- постановою Генерального прокурора від 12.02.2024р., якою визначено підслідність кримінальних правопорушень за слідчими СВ УСБУ в Житомирській області;

- постановою заступника начальника СВ СБУ в Житомирській області від 21.02.2024р., якою здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручено групі слідчих;

- постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні;

- ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.02.2024р., якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України;

- протоколом огляду від 27.03.2023р., згідно якого ст. о/у УСБУ в Житомирській області на виконання доручення слідчого було оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, що добровільно наданий ОСОБА_12 , на якому містяться дані, що мають значення для досудового розслідування. Так, оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, отримано інформацію про пристрій. З використанням функції VPN здійснено перехід в мобільний додаток соціальної мережі Вконтакті на профіль « ОСОБА_17 » та здійснено огляд контенту. На заставному фото зображена особа чоловічої статі у військовій формі, фото профілю - емблема « ОСОБА_18 » PMC «Wagner Group», коментар власника - «скоро в путь» 28.10.2022р. В додатку Інстаграм здійснено перегляд повідомлень з переписки ОСОБА_12 та користувача з ніком « ОСОБА_19 », зафіксовано скріншотами. В месенджері Телеграм здійснено перегляд повідомлень з переписки ОСОБА_12 та користувача з ніком « ОСОБА_20 », зафіксовано скріншотами. Відповідний додаток до протоколу - диск з відеозаписом огляду досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 03.05.2023р., згідно якого ст. о/у УСБУ в Житомирській області на виконання доручення слідчого було оглянуто відеофайл, записаний на оптичний носій інформації, що добровільно наданий ОСОБА_12 , на якому містяться дані, що мають значення для досудового розслідування. Так, оглянуто відеофайл під назвою «video577435524», яке записано за допомогою функції «Запис екрану» з мобільного телефону ОСОБА_12 та завантажене на диск. У вказаному відео зафіксовано переписку 02.05.2023р. через мобільний додаток соціальної мережі «ВК» між користувачем « ОСОБА_17 » та ОСОБА_12 , також обмін аудіофайлами. В аудіоповідомленні о 17:18, що надіслано ОСОБА_12 , користувач « ОСОБА_17 » ( ОСОБА_8 ) повідомив, що він зараз їде в сторону Донецька, тобто їх поки відправили сюди, ніби у вихідний чи відпустку, але він не знає чи буде фотографуватися в формі ЧВК «Вагнер», бо це ж окупант, і перепитує, які саме фото йому потрібно зробити. Повідомив, що коли приїде в Бердичів, то буде ходити в формі «Вагнера». Також детально оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C, добровільно наданий свідком. Відповідні додатки до протоколу - диски з відеозаписом огляду досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 08.05.2023р., згідно якого ст. о/у УСБУ в Житомирській області на виконання доручення слідчого в присутності свідка та спеціаліста було оглянуто особистий акаунт в мережі Телеграм свідка ОСОБА_12 , який зареєстрований за номером НОМЕР_2 . Серед наявних контактів є переписка із акаунтом під ніком « ОСОБА_20 ». В електронній переписці абонентів від 04.03.2023р. абонент під ніком « ОСОБА_20 » стверджує, що перебуває у вагнері, отримав російське громадянство, висловлює обурення, що власний батько його здав, шкодував про усиновлення та розповів про сина всю інформацію. Також підтверджує, що ніколи не хотів жити в Україні. Відповідний додаток до протоколу - диск з відеозаписом огляду досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 15.05.2023р., згідно якого ст. о/у УСБУ в Житомирській області на виконання доручення слідчого в присутності свідка та спеціаліста було оглянуто особистий акаунт в соціальній мережі Вконтакті свідка ОСОБА_12 - « ОСОБА_21 ». Серед наявних контактів є акаунт « ОСОБА_17 ». На заставному фото зображена особа чоловічої статі у військовій формі, фото профілю - емблема « ОСОБА_18 » PMC «Wagner Group». На сторінці поширено контент (зображення, відео), пов`язаний з діяльністю ПВК «Вагнер». 28.10.2022р. користувач « ОСОБА_17 » поширив у себе на сторінці відеоролик з дописом « ОСОБА_22 », в якому міститься заклик до вступу ПВК «Вагнер», а також глорифікація членів вказаного військового формування. Здійснено огляд вкладки чату «Месенджер». Абонент « ОСОБА_23 » в аудіоповідомленні жаліється на те, що батько намагався його здати і писав, що син - зрадник, хоча всі знають, ніколи не хотів жити в України і давно проживає в росії. Після чого пропонує перейти у спілкуванні до Телеграму, оскільки ВПН гальмує інтернет, повідомляє, що номер у нього не змінився, той самий, зазначає при цьому НОМЕР_3 . В чаті від 05.04.2023р. повідомляє, що зараз перебуває тут, в Україні, на гастролях з музикантами. В чаті зі свідком від 02.05.2023р. абонент «Владимир» повідомив, що зараз їх відправили в сторону Донецька у відпустку, отже не буде фотографуватися у формі ЧВК «Вагнера», ходять у балаклавах, а у даній формі буде ходити по приїзду до ОСОБА_24 . Повідомив, що у ніхто не каже свої імена та прізвища, лише позивні, у нього - ОСОБА_25 . Відповідний додаток до протоколу - диск огляду досліджено безпосередньо в судовому засіданні (а.п.188- 209 т.2);

- протоколом від 18.05.2023р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали №1043т від 21.03.2023р. Житомирського апеляційного суду (нетаємно з 28.02.2024р.), з якого вбачається, що проведено аудіо, відео контроль особи, зняття інформації з електронних інформаційних систем. Зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з особою жіночої статі в месенджері «WhatsApp». Так, 17.05.2023р. об`єкт повідомляє про те, що не встиг оформити спадщину, оскільки його посадили. Йому відомо, що його шукають з військкомату і радить казати, що він з Пригожиним у Вагнері, щоб шукали там. ОСОБА_26 писав погрози, називав зрадником. Хоча він поїхав з України ще в 2019 році. В ході розмови об`єкт також продемонстрував тату, яке зробив в 2021р. після звільнення. Детально розповів про свій заробіток в «Вагнері», про заробіток звичайних солдатів та добровольців. Розповідає, що ОСОБА_27 - це приватна військова компанія, тобто найманці, тут жорстка дисципліна, а обмундирування найсучасніше. 21.03.2023р. слідчим СВ надано доручення в порядку ст.40 КПК України. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- протоколом від 06.07.2023р. за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали №1886т від 24.05.2023р. Житомирського апеляційного суду (нетаємно з 28.02.2024р.), з якого вбачається, що проведено аудіо, відео контроль особи, зняття інформації з електронних інформаційних систем. Зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з особою жіночої статі в месенджері «WhatsApp». Так, 17.05.2023р. об`єкт повідомляє про те, що людей набирають, бо зараз передислокація в білорусь буде, центр вже побудували, навіть не центр, а базу - полігон, наметове містечко, як і в Молькіно було. Також розповідає співрозмовнику про те, що хто з « ОСОБА_27 » захотів, той переуклав контракт, ніби договір з міноборони і вони рахуються як колишні вагнерівці, але при мінобороні, а всі інші на даний час під білоруссю, називає їх найманцями. Підтверджує, що також проходить службу у ПВК «Вагнер», але фото вислати не зможе, бо їм - вагнерівцям - заборонено у формі фотографуватися. Коли перебувають на полігоні, то телефони забирають, а перед цим змушують видалити дані з соцмереж, залишають лише кнопочний телефон. Також на запитання ОСОБА_8 ствердив, що пішов в ПВК «Вагнер» тому, що потрібно було громадянство, якщо йдеш у Вагнер - то всі твої проблеми вирішать, навіть злочинців милують, зарплату платять на будь-яку картку, яку ти вказав. 24.05.2023р. слідчим СВ надано доручення в порядку ст.40 КПК України. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- протоколом від 29.07.2023р. за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали №1886т від 24.05.2023р. Житомирського апеляційного суду (нетаємно з 28.02.2024р.), з якого вбачається, що проведено аудіо, відео контроль особи, зняття інформації з електронних інформаційних систем. Зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з особою жіночої статі в месенджері «WhatsApp». Так, 16.07.2023р. об`єкт ( ОСОБА_8 ) повідомляє про те, що вступив на службу з листопада місяця 2022р., підтвердив належність йому сторінок профілю «Шляхтич» та «Шмідт», в подальшому розмова стосується допомоги в оформлені документів для прийняття спадщини. 24.05.2023р. слідчим СВ надано доручення в порядку ст.40 КПК України. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 06.07.2023р., з якого вбачається, що в присутності спеціаліста проведено огляд інформації зі сторінки Вікіпедії за адресою «ru.wikipedia.org» з назвою ПВК «Вагнер» (рос. Частная военная компания Вагнера), згідно даної інформації встановлено, що це російське збройне угрупування, створене в 2013 році в російській федерації для участі у збройних конфліктах без залучення регулярних військ, зафіксовано зображення емблеми. Включена до санкційних списків США, Європейського Союзу та Японії. 26 січня 2023р. визнана Міністерством фінансів США транснаціональною злочинною організацією, 6 лютого 2023р. визнана Верховною Радою України міжнародною злочинною організацією. Досліджено історію створення, участь у воєнних діях в Україні, Сирії, Судані, Центральноафриканській Республіці, Лівії, білорусі. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 02.07.2004р., з якого вбачається, що 15.06.1994р. в м.Бердичів народився ОСОБА_13 .

- довідкою №107/02-14, згідно якої в 2010 році ОСОБА_28 звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті діда;

- свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 від 17.08.2018р, згідно якого 17 серпня 2018р. ОСОБА_13 зареєстрував шлюб з уродженкою міста Мурманськ рф ОСОБА_29 . Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу спільне - Шмідт;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_6 від 30.10.2018р, згідно якого 30 жовтня 2018р. шлюб між подружжям розірвано, прізвище кожного після розірвання шлюбу - ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду фото та відео матеріалів в мережі Інтернет від 14.07.2023р., з якого вбачається, що було оглянуто веб-сторінку сайту «Миротворець» та виявлено інформацію, що вказує на причетність ОСОБА_8 до державної зради, фотографії особи скопійовано. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 09.10.2023р., з якого вбачається, що за участі свідка та спеціаліста оглянуто і здійснено вхід на інтернет-сторінку соціальної мережі «Вконтакте», а саме особистого акаунта свідка ОСОБА_12 в її присутності та добровільної її згоди. Об`єктом огляду є акаунт « ОСОБА_21 », в списку друзів є акаунт « ОСОБА_17 », на якому 07.10.2023р. розміщені фотозображення особи чоловічої статі у військовій формі, зокрема, схожого на ОСОБА_8 . Міститься також фотозображення, відредаговане фоторедактором «Polish». Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- висновком експертизи від 28.11.2023р. №СЕ-19/106-23/13808-ФП, згідно якого у наданих для проведення експертизи фотозображеннях з назвою файлів «LTh68NZfX14.jpg», «Xjzotfibm6M.jpg», «xQ9RbGDiYEE.jpg» (сторінка Вконтакті), що містяться на оптичному носії диску, наявні ознаки монтажу;

- протоколом огляду від 18.11.2023р., згідно якого за участі свідка ОСОБА_12 та спеціаліста оглянуто і здійснено вхід на інтернет-сторінку соціальної мережі «Instagram», а саме особистого акаунта свідка ОСОБА_12 в її присутності та за добровільної згоди. Об`єктом огляду є акаунт «« ОСОБА_17 ». На головній сторінці профілю здійснено перегляд основного фото, історію поширень - зображення особи у військовій формі, зі зброєю в руках, на руці - характерне татуювання, особа зовні схожа на ОСОБА_8 . Містяться також фотозображення побутового характеру. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 11.12.2023р., згідно якого за участі свідка ОСОБА_12 та спеціаліста оглянуто і здійснено вхід до особистого профілю месенджеру WhatsApp тел. НОМЕР_2 свідка ОСОБА_12 в її присутності та з добровільної згоди. Об`єктом огляду є переписка профіля свідка з телефону НОМЕР_2 із ОСОБА_8 , який використовує у вказаному месенджері номер телефону НОМЕР_7 та який у свідка в телефонній книзі підписаний як «Шляхтич». В ході огляду переписки встановлено, що 09.12.2023р. о 18год 43хв ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_12 відеофайл із зображенням особи, зовні схожої на ОСОБА_8 у військовій формі зеленого кольору. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- протоколом огляду фотоматеріалів в мережі Інтернет від 28.11.2023р., згідно якого виявлено інформацію щодо знаків розпізнавання (шеврони), які використовуються членами ПВК «Вагнер», зображення детально оглянуто та скопійовано. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- протоколом огляду фото та відео матеріалів в мережі Інтернет від 01.12.2023р. з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим на підставі доручення оглянуто відеоматеріал під назвою «Пригожин о взятии населенного пункта Бахмут силами ЧВК «Вагнер», в якому зафіксовано як особа, зовні схожа на засновника ПВК «Вагнер» Пригожина, у військовій формі розповідає про взяття членами вказаної терористичної організації м.Бахмут (Донецька область), про подальші плани, а саме створення необхідних рубежів оборони та передачі їх регулярним військам ЗС рф. Оглянуто відеоматеріал під назвою «Рассвет в Бахмуте с ЧВК «Вагнер», в якому зафіксовано як невстановлені особи у військовій формі - члени ПВК «Вагнер» розповідають про хід боїв проти Збройних Сил України за м.Бахмут, про проведені штурми. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 02.01.2024р., згідно якого здійснено вхід на інтернет-ресурс «группа вагнера онлайн», а також інтернет-ресурс за електронною адресою emigration.ru|01-01-2024-chvk-vagner|, встановлено історію створення ПВК «Вагнер», її лідерів, структуру, озброєння, участь у військових конфліктах, в першу чергу - у бойових діях на території України, зафіксовано, що група « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційно стає підрозділом росгвардії. Наведене свідчить про те, що непередбачене збройне формування має організаційну структуру військового типу, характеризується наявністю єдиноначальності, субординації, підпорядкованості, чіткої ієрархічності, дисципліни, використанням знаків розрізнення, воєнізований характер завдань та методів, сталять перед собою специфічні завдання та мають для цього відповідні матеріальні засоби. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні;

- відповіддю Державної міграційної служби України від 01.01.2024 року наданою на запит о/у УСБУ в Житомирській області в порядку виконання доручення слідчого в порядку ст.93 КПК України, згідно якої 19.06.2012р. оформлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 , орган Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області, в подальшому документ визнано недійсним; 31.08.2018р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі Бердичівський відділ УДМС у Житомирській області. Відповідну копію документа досліджено в судовому засіданні;

- висновком експертизи від 26.12.2023р. №КСЕ-19/106-23/16511-ФП, якою встановлено, що на наданих для проведення експертизи відеоматеріалі, зафіксованому у протоколі огляду від 18.11.2023р. (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі з 00хв 00сек до 00хв 13 сек у військовій формі зеленого кольору), відеоматеріалі, зафіксованому у протоколі огляду від 11.12.2023р. (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі з 00хв 00сек до 01хв 27 сек у військовій формі зеленого кольору), у копії особової картки громадянина України ОСОБА_8 із його порівняльним (вільним) фото, у копії сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 ОСОБА_8 із його порівняльним (вільним) фото, у копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_8 із його порівняльним (вільним) фото зображена одна й та ж сама особа. Графічні зображення шеврону на військовій формі незаконного збройного формування у особи чоловічої статі в досліджуваному протоколі огляду від 18.11.2023р. (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі з 00хв 00сек до 00хв 13 сек у військовій формі зеленого кольору) та зображення шеврону ПВК «Вагнер» з написом «солдат удачі (протокол огляду від 28.11.2023р.) є ідентичними.

- відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, якою надано відомості про перетин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону, востаннє виїзд через пункт пропуску Нові Яриловичі 08.02.2019р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2023р. за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого остання на фотознімку під №3 впізнала ОСОБА_8 , з яким знайома тривалий час і який вказував, що є учасником ПВК «Вагнер». Особи на фотознімках №№1,2,4 відношення до даного кримінального провадження не мають;

- копією роздруківок переписки свідка ОСОБА_15 з « ОСОБА_17 » у відповідному месенджері, які були надані свідком добровільно, з яких вбачається, що співрозмовник під іменем « ОСОБА_17 » підтверджує, що служить у «Вагнері», вихваляє збройну агресію російської федерації, висловлює погрози на адресу свідка за його громадянську позицію;

- протоколом огляду від 26.02.2024р., згідно якого в присутності спеціаліста здійснено огляд соціальної мережі Facebook. Об`єктом огляду є інформація в спільноті «Підслухано в Бердичів 2.0». Зафіксовано виявлений допис «Уродженцю міста Бердичева повідомлено про підозру у державній зраді та участі у воєнізованому збройному формуванні (Вагнер) держави-агресора, яке веде бойові дії проти України на тимчасово окупованій території України», який опубліковано 12.01.2024р. Один з коментарів під дописом залишено користувачем « ОСОБА_17 », який дивувався сміливості коментаторів з негативними відгуками на його адресу і повідомив, що якби вони побачили його вживу, то мабуть пройшли б мовчки, повідомив при цьому, що «вони» скоро прийдуть;

- постановою від 09.01.2024р., якою старшим слідчим СВ УСБУ в Житомирській області доручено призначити підозрюваному ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту та дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 09.01.2024р., згідно якого захисником призначено адвоката ОСОБА_7 ;

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, яке 04.01.2024р. було погоджено прокурором ОСОБА_6 , також було сформовано письмову пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик до слідчого. Копії повідомлення про підозру та повістки про виклик вручені захиснику, додатково опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» №6 (7666) за 09.01.2024р., №7 (7667) за 10.01.2024р. та на сайті Офісу генерального прокурора, тобто у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

В зв`язку з неприбуттям на виклики (розміщено на сайті Офісу генерального прокурора, направлені захиснику, в газеті «Урядовий кур`єр»);

- постановами старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 26.01.2024р., якими обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у розшук та у міжнародний розшук;

- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.02.2024р, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України.

Проаналізувавши зазначені докази в своїй сукупності суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, при оцінці доказів, як правило, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, установивши обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, з урахуванням доводів сторони захисту та наведенням мотивів на їх спростування, місцевий суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався у формі спеціального судового провадження без участі обвинуваченого, а тому останній фактично не скористався своїм правом брати участь в судовому засіданні та обирати захисника, тобто було порушено його право на захист, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

Так, кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відповідності до ч.3 ст.323 КПК України. На виконання зазначених вимог кримінального процесуального закону судом повідомлено обвинуваченого ОСОБА_8 про судові засідання шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр», повістки про виклик направлялись на останню відому адресу проживання ОСОБА_8 , оголошення про його виклик додатково публікувались на офіційному веб-сайті суду (т.1 а.п.48, 57-58, 68, 74, 96, 226-227, т.2 а.п. 93-94, 99, 102-104, 213, 252, 255, т.3 а.п.48, 60, 64, 72, 75, 87), а тому останній вважається обізнаним про здійснення щодо нього кримінального провадження.

Зазначені обставини щодо обізнаності обвинуваченого ОСОБА_8 про наявність відносно нього даного кримінального провадження також підтверджуються протоколом огляду від 26.02.2024р., де під допис «Уродженцю міста Бердичева повідомлено про підозру у державній зраді та участі у воєнізованому збройному формуванні (Вагнер) держави-агресора, яке веде бойові дії проти України на тимчасово окупованій території України», який опубліковано 12.01.2024р., користувачем « ОСОБА_17 » зроблено власний допис про сміливість публікації.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_30 від 26.01.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук (т.1 а.п.167-168) та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.02.2024 року, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.п.180)

Крім того, судовий розгляд було проведено за участі захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , тобто з дотриманням вимог абзацу 5 ч.3 ст.323 КПК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника про те, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено обвинуваченого ОСОБА_8 про дату, час та місце судового розгляду, а також не надано йому можливості брати участь в судовому засіданні та обирати захисника, чим порушено його право на захист, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки обвинувачений відповідно до ч.1 ст.26 КК України є вільним у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зазначене узгоджується з позицією, висловленою в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.01.2023 року у справі №225/1957/21 провадження №51-2566км21.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, є спеціальним по відношенню до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та охоплює всі діяння, що інкримінуються в обвинувальному акті, а тому додаткової кваліфікації за ч.2 ст.111 КК України не потребує, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вони аналогічні доводам сторони захисту під час розгляду провадження в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції такі доводи сторони захисту розглянув та надав їм належну оцінку, відповідним чином мотивувавши свої висновки у вироку суду.

Так, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 111 КК державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Однією із форм державної зради є перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.

Перехід на бік ворога означає, що громадянин України надає безпосередню допомогу державі, з якою Україна на той час перебуває у стані війни або збройного конфлікту, та є закінченим злочином з того моменту, коли громадянин України виконав в інтересах ворога певні дії на шкоду України.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту і бажає цього.

Частиною 7 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність громадянина України за добровільну участь в збройному формуванні держави-агресора.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами КК України, однак таких обставин у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, паспорті дані: № НОМЕР_1 , виданий 31.08.2018р. органом 1814.

Відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Враховуючи вищенаведене, під час здійснення спеціального судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано достатню сукупність належних, допустимих доказів державної зради громадянина України ОСОБА_8 , який є повнолітньою, дієздатною людиною, який, не приховуючи своєї позиції та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч інтересам України, в період воєнного стану перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту. Також судом визнано доведеним факт добровільної участі громадянина України ОСОБА_8 в збройному формуванні держави-агресора. Отже, ОСОБА_8 мав достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів активної підривної діяльності рф проти України, факту збройної агресії проти України та злочинний характер діяльності збройного формування ПВК «Вагнер», і дії обвинуваченого ОСОБА_8 мали свідомий і добровільний характер, на що вказує послідовність, тривалість у часі та динаміка їх розвитку.

Апеляційний суд погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції стосовно правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 саме за ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України та доведеності його вини, оскільки вказані правові норми не конкурують та містять різний склад правопорушення.

Доводи апелянта про те, що наявними доказами обвинувачення не доведено факт добровільної участі ОСОБА_8 в ПВК «Вагнер» - збройному формуванні держави-агресора, а сам факт військової агресії, знаходження обвинуваченого на окупованій території та вкрай важка економічна ситуація вже є доказом перебування особи під психологічним тиском, що впливає на його волевиявлення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони також аналогічні доводам сторони захисту в судовому засіданні суду першої інстанції, на які у вироку суду надано вичерпну відповідь.

Так суд першої інстанції зазначив, що досліджені докази, а саме: безпосередні показання свідків та письмові докази, в повній мірі підтверджують добровільність дій ОСОБА_8 стосовно прийняття участі в збройному формуванні держави-агресора, оскільки свідомість обраної ОСОБА_8 поведінки і є беззаперечним свідченням невимушеності цих дій.

Також судом першої інстанції встановлено, що відомості про те, що ОСОБА_8 будь-яким чином повідомляв компетентним органам України чи свідкам про здійснення на нього тиску з боку представників окупаційної влади, держави-агресора, інших органів/організацій або осіб відсутні, а навпаки висловлював свою прихільність до ПВК «Вагнер».

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що обвинувачений постійно перебував під психологічним тиском, через вкрай важку економічну ситуацію, сам факт військової агресії та перебування на окупованій території, як про це стверджував у судових дебатах захисник.

Під час апеляційного розгляду справи жодних доказів на підтвердження факту примусу обвинуваченого до прийняття участі в збройному формуванні держави-агресора, сторона захисту суду також не надала, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно добровільності дій обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкцій ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України. Призначене покарання, на думку апеляційного суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і це покарання, як за своїм видом, так і розміром, не може бути визнане явно несправедливим через суворість, оскільки є необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів відповідно до ст.ст.50, 65 КК України.

Переконливих аргументів, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду, вмотивованість його висновків при призначенні обвинуваченому покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Також апелянтом в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду не наведено жодних обгрунтованих підстав, передбачених законом, для ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді: