Справа № 498/1607/25
н/п 1-кп/517/85/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року. Захарівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в с -щі Захарівка у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, гр. України, офіційно не працює, освіта базова середня, неодружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості немає

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, на початку серпня 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та порядку провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване на околиці с. Новосавицьке Роздільнянського району Одеської області, викопав 14 саджанців рослин роду коноплі, після чого переніс їх до житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висадив вказані рослини до горщиків та почав здійснювати догляд за даними саджанцями рослин конопель, а саме систематично обробляв їх від бур`янів та поливав з метою доведення до стадії дозрівання, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку.

Так, 12.09.2025, в період часу з 08:12 до 09:42, в ході проведеного на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , санкціонованого обшуку, в приміщенні веранди житлового будинку працівниками поліції виявлено та вилучено 14 рослин роду коноплі, які проростали у 8 горщиках у обробленому та доглянутому стані, що віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , представленим захисником ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкремінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання що дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом ст. 310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.

Обставини,які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, немає.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягнення в доход держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районнного суду Одеської області від 15.09.2025 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100,122, 368 376,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання у виді штрафа трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районнного суду Одеської області від 15.09.2025 року, на чотирнадцять кущів рослин невідомого походження різної висоти та ширини, з стеблами, листям та насіннєвими коробочками, які зовні схожі на рослини коноплі - скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - чотирнадцять кущів рослин невідомого походження різної висоти та ширини, з стеблами, листям та насіннєвими коробочками, які зовні схожі на рослини коноплі - знищити.

Відповідно до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 8 914,0 ( вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя