Провадження №1-кп/523/1615/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2025 м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000395 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2025 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025, затвердженого Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, 14.05.2025 близько 09 години 50 хвилин, зайшла в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 161, де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з торгівельного залу вищевказаного магазину майно, належне ТОВ «РУШ», а саме: сумка EVA з логотипом, вартістю 25 гривень 59 копійок; подарунковий пакет категорії РО, вартістю 63 гривень 92 копійок; АХЕ дезодорант спрей чоловічий Сансет фреш, 150 мл., вартістю 100 гривень 80 копійок; Blyskavka антистатик універсальний 200 мл. у кількості 2 одиниць, вартістю 79 гривень 36 копійок за одиницю товару, на загальну суму 158 гривень 72 копійок; Glade освіжувач повітря півонія та соковиті ягоди 300 мл., вартістю 73 гривень 52 копійок; мажор запальничка кишенькова багаторазова JIVA JLT-099 у кількості 3 одиниць, вартістю 17 гривень 59 копійок за одиницю товару, на загальну суму 52 гривень 77 копійок; мажор зріджений газ для запальничок Lion LPC-003 у кількості 3 одиниць, вартістю 31 гривень 99 копійок за одиницю товару, на загальну суму 95 гривень 97 копійок; чашка керамічна в коробці (код: ЯЗЧ17724), вартістю 135 гривень 20 копійок; Обруч (код:23Н572), вартістю 119 гривень 20 копійок; Підвіска (код: 23Н1144), у кількості 2 одиниць, вартістю 207 гривень 20 копійок за одиницю товару, на загальну суму 414 гривень 40 копійок; Браслет (код: 2417М60), вартістю 135 гривень 20 копійок; Набір підвісок-чокер 3 шт. (код: 24Н1787), вартістю 167 гривень 20 копійок; чиста лінія скраб для обличчя очищуючий 120 мл., вартістю 110 гривень 40 копійок; Meridol зубна паста для боротьби з причинами гінгівіту 75 мл., вартістю 156 гривень 80 копійок; MAN KEY станок для гоління чоловічий Hybrid 5, 5 лез, 3 картриджі, вартістю 183 гривень 20 копійок; Gilette Blue 3 станок для гоління одноразовий чоловічий комфорт +3, вартістю 319 гривень 20 копійок за одиницю товару, на загальну суму 638 гривень 40 копійок; Honey Banny крем дитячий універсальний 75 мл., вартістю 39 гривень 99 копійок; Dove ритуал краси антиперспірант спрей кокос та квіти, вартістю 110 гривень 40 копійок; Paradontax зубна паста захист ясен свіжий подих і чутливість зубів 75 мл., вартістю 176 гривень 80 копійок; !CEBERG Professional whitensng зубна паста 190 гр., вартістю 127 гривень 20 копійок; Пантін шампунь 3 в 1 інтенсивне відновлення 325 мл., вартістю 160 гривень; пантін маска інтенсивне відновлення 300 мл., вартістю 382 гривень 40 копійок; флорекс супер стійка крем-фарба для волосся 1,0 чорний у кількості 2 одиниць, вартістю 56 гривень 40 копійок за одиницю товару, на загальну суму 112 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону з пакетом, в якому перебувало викрадене майно, не розрахувавшись за товар, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 3740 гривень 88 копійок (три тисячі сімсот сорок гривень вісімдесят вісім копійок).

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану».

3.Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнала себе винною у повному обсязі, та підтвердила, що за вказаних обставин викрадала майно потерпілого.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 яка показала, що 14.05.2025 перебуваючи в магазині «Єва» по вул.Отамана Головатого, 161 в м. Одесі, вирішила викрасти з магазину майно, та з цією метою помістила в пакет: сумку «Єва» з логотипом, дезодорант, подарунковий пакет, освіжувач повітря, бритву з лезами, запальничку, зубну пасту, набір підвісок, крем дитячий, шампунь та інше майно. Після цього, не розрахувавшись вийшла з магазину. Частину викраденого майна повернула працівника поліції. У скоєному кається, більше такого вчиняти не буде. Знає про запровадження військового стану.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена, та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції представника потерпілого, думки прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів та судових витрат, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачена у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувала і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 , раніше не судима.

Постанова слідчого від 29.05.2025 про долучення до справи речових доказів (частини викраденого майна) яке під розписку повернуте представнику потерпілого. Згідно пояснень представника з урахуванням повернення частини майна шкода становить 2508,16 грн.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно зі ст.66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже вона повністю визнала свою вини та правдиво розповіла про всі відомі обставини вчиненого злочину.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6.Мотиви зміни обвинувачення

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані, як вчинення крадіжки повторно, хоча остання не судима, що з урахуванням приписів ст.337 КПК України дає суду підстави виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторність», адже вказане не погіршує становище обвинуваченої.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася, вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, не працює, має на утриманні 2-х малолітніх дітей. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, позиції потерпілої який не наполягав на покаранні пов`язаному з позбавленням волі, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від її відбуття на підставі ст.75 КК України.

8. Підстави для задоволення цивільного позову

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Так як своїми діями ОСОБА_4 завдала збитки (майнову шкоду) потерпілому ТОВ «Руш», яка полягає у втраті майна, вказана у позові сума з урахуванням частини повернутого майна, має бути стягнута з обвинуваченої на користь Позивача.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

9.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Руш» , матеріальну шкоду у розмірі 2508,16 грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1