Справа № 645/350/26
Провадження № 1-кс/645/144/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000526 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином її завірених копій, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.05.2024 о 12 год. 32 хв., невстановлена на даний час особа, користуючись абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зателефонувавши до ОСОБА_5 та видаючи себе за працівника служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділа її персональними даними, після чого з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 20736 грн., котрі знаходились на банківському картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.05.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала показання про те, що 28.05.2024 їй зателефонував невідомий з мобільного номеру НОМЕР_1 , представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її рахунку хтось намагається зняти грошові кошти.

В ході проведення досудового розслідування було опитано потерпілу ОСОБА_5 яка повідомила, що невстановлені особи телефонували їй з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та представились операторами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом змусили потерпілу перевести її грошові кошти на банківську картку, в результаті чого потерпіла зазнала матеріальних втрат на суму 68 774 грн.

Мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є номерами, що зареєстровані за оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча вказувала, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 00: 00 28.05.2024 до 00:00 29.05.2024.

Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, до суду було подано дане клопотання.

ПредставникиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчої та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Слідчою, в обґрунтування доводів клопотання, надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 до якого 29.05.2024 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30.05.2024; копію паспорту громадянина України потерпілої ОСОБА_5 ; копію заяви ОСОБА_5 від 30.05.2024; копію протоколу огляду речей від 30.05.2024 та фототаблицю до нього; копію постанови про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 30.05.2024.

У відповідності до п.п. 2, 4, 5 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298, витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом (п.4). Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому (п.5)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду за підписом слідчої ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , проте у долученому до клопотання витязі з ЄРДР № 0000526 від 29.05.2024 року, слідча ОСОБА_7 не зазначена як реєстратор чи як слідчий, який здійснює досудове розслідування, а прокурор ОСОБА_8 не зазначена, як прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчого суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки з доданих документів не вбачається, що прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 входять до переліку процесуальних осіб, які залучені до розслідування, а отже, мають повноваження на отримання тимчасового доступу до заявлених в клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1