Справа № 206/6880/25
Провадження № 1-кс/206/1356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 03.12.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою та зобов`язання вчинити певні дії та призначено її для розгляду в судовому засіданні на 05.12.2025.

Перед початком судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання просить суд розгляд заяви здійснювати без її участі та залишити її скаргу без розгляду.

Уповноважені особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене та відмову ОСОБА_3 від підтримання нею поданої скарги на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою та зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки остання відмовилась від підтримання поданої нею скарги. Керуючись ст.303,304,305,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1