провадження № 1-кс/208/4885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу СУ УНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000610 від 26.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000610 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що приблизно у серпні 2025, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, маючи на меті одержання стабільних незаконних прибутків від сексуальної експлуатації громадянок України в Республіці Польща, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішили зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням, переміщенням молодих жінок через державний кордон України для їх сексуальної експлуатації на території Республіки Польща, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб стали підшукувати на території Донецької області осіб жіночої статі, які перебувають у скрутному матеріальному становищі.

У вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

16.12.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останню повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

18.12.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. міста Кам?янського відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» з правом внесення застави у розмірі 80 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно, що на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, однак до матеріалів судової справи долучили заяви, згідно яких просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , в судове засідання не викликалась відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України , може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ УНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000610 від 26.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з забороною його відчуження та розпорядження, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1