Справа № 487/5920/25
Провадження № 1-кс/487/585/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001188 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 31.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, а саме до 21 лютого 2026 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що незважаючи не те, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, закінчити його у встановлений законом строк, який спливає 21.01.2026, не представляється за можливе, зокрема внаслідок особливої складності провадження та необхідності завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі мотиву, ступеня вини підозрюваного, для правильної кваліфікації його дій, отримання доказів, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а також для з`ясування наявності пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин вчинення злочину.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без участі ОСОБА_4 та його захисника у зв`язку, не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001188 від 31.07.2025, за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду головного сержанта роти ударних безпілотних авіаційних комплексів першого батальйону берегової оборони НОМЕР_1 окремої бригади берегової оборони (військової частини НОМЕР_2 ), розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24, 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 112-1, 112-2, 207, 208, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглого військовослужбовця водія-електрика-моториста роти ударних авіаційних комплексів НОМЕР_3 батальйону НОМЕР_1 окремої бригади берегової охорони (військової частини НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , шляхом вимагання та одержання від нього неправомірної вигоди, у період з березня-серпня 2025 року ОСОБА_4 вимагав та одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 щодо невжиття заходів дисциплінарного впливу та неініціювання проведення службового розслідування за 3-х разове порушення військової дисципліни ОСОБА_7 , а також непозбавлення подальшого нарахування додаткової грошової винагороди та включення до бойового розпорядження, а саме 21 серпня 2025 року о 16 год. 40 хв. військовослужбовець ОСОБА_7 , перебуваючи у с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_4 , перерахував зі свого розрахункового рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 на заздалегідь повідомлений ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_5 , який належав командиру роти розвідки та коригування роти ударних авіаційних комплексів 1-го батальйону цієї ж частини ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 щодо невжиття заходів дисциплінарного впливу та неініціювання проведення службового розслідування за 3-х разове порушення військової дисципліни ОСОБА_7 , а також непозбавлення подальшого нарахування останньому додаткової грошової винагороди та включення до бойового розпорядження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за: ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.Обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду та ідентифікації готівкових коштів від 21.08.2025, які вручено ОСОБА_7 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_7 від 01.10.2025 та додатками до нього; допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_8 від 01.09.2025 та додатками до нього; протоколом огляду готівкових коштів у сумі 30 000 грн., які добровільно видав ОСОБА_8 , які йому 21.08.2025 перерахував ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду для ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_9 від 01.09.2025 та додатками до нього; допитом свідка ОСОБА_10 від 19.11.1998 року народження; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_10 від 12.09.2025 та додатками до нього; допитом свідка ОСОБА_11 від 08.05.1999 року народження; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_11 від 03.09.2025 та додатками до нього; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом тимчасового доступу від 28.10.2025 до документів щодо залучення ОСОБА_7 та інших військовослужбовців військової частини до несення служби на лінії зіткнення та нарахування додаткової винагороди (30 000 грн., 100 000 грн.), а також інші документи, пов`язані з цим; документами щодо повноважень ОСОБА_4 (копії наказів про призначення, копія функціональних обов`язків) іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

21.08.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 .

22.08.2025 ОСОБА_4 , в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.08.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.10.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 121 120 тисяч гривень, яку 25.08.2025 на відповідний рахунок за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено в визначеному розмірі та останнього звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком дії до 19.10.2025.

16.10.2025 постановою виконувача обов`язків керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 21.11.2025 включно.

17.10.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , внаслідок застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування до 21.11.2025 року включно.

20.11.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , та строк досудового розслідування до 21.01.2026 року включно.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та оперативно-розшукові дії, а саме: встановити та допитати за матеріалами кримінального провадження повне коло осіб з числа військовослужбовців, які є свідками вимагання та надання ОСОБА_4 коштів у якості неправомірної вигоди; у разі виникнення розбіжностей у показах свідків, провести між ними одночасні допити; провести огляди мобільних телефонів свідків з метою підтвердження факту перерахування коштів, а також інших відомостей, що вказують на вимагання та отримання неправомірної вигоди; отримати висновок судової експертизи звуко- та відеозапису по аудіозаписам, отриманим за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанова про призначення якої перебуває на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ з 30.10.2025; оглянути протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них; виконати вимоги щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити), як законних підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 271 КПК України, а саме: клопотань та доручень слідчого, постанови прокурора та ухвали слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; підготувати, подати та розглянути у Заводському районному суді міста Миколаєва клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу; за наявності підстав повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням обґрунтованості підозри та наявності підстав для завершення досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України та відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування; з урахуванням обґрунтованості підозри та наявності підстав для складання обвинувального акту, скласти та направити до суду в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження, в яких виникне необхідність.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного до вчинення злочину.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, територіальною віддаленістю місцезнаходження органу досудового розслідування і місця проведення слідчих дій одне від одного, що впливає на час прийняття процесуальних рішень, постійні артобстріли території, де проживають та працюють свідки, перебування свідків в різних областях держави, а також в районі ведення активних бойових дій, значний час, необхідний для проведення експертиз, наявність інших запланованих слідчих (розшукових) дій.

Крім того, враховуючи військову агресію збройних сил російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2101-ІХ, що неодноразово продовжувався, на даний час існує складність у проведенні вищезазначених слідчо-розшукових та процесуальних дій.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які з об`єктивних причин не можуть бути виконані у трьох місячний строк досудового розслідування, який спливає 21.01.2026, тому виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 21.02.2026 включно.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у тримісячний строк не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення великого об`єму слідчих (розшукових) дій, значною кількістю свідків у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим для їх завершення потрібен строк не менше як чотири місяці.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 21.01.2026 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001188 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 31.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, а саме до 21 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1