Справа №212/7088/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000516 від 16 квітня 2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримання малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На підставі Указу Президента України Про введення воєнного стану в України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року Про загальну мобілізацію було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України № 83 від 22 березня 2021 року ОСОБА_3 призначений на посаду механіка-водія 3 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 91 від 27 березня 2025 року без поважної причини самовільно залишив розташування військової частини та якому призупинено військову службу наказом командира військової частини НОМЕР_2 №30-РС від 07 березня 2025 року та з 27 березня 2025 року виключено зі списків особового складу частини та з всіх видів забезпечення.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як кривдник в сім`ї, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, протягом тривалого часу, систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, спричиненні фізичного болю, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Так, в період часу з 17 квітня 2025 року по 25 травня 2025 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння психологічного та фізичного насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, безпричинно, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Зокрема, ОСОБА_3 17 квітня 2025 року о 19:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме штовхав, хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.17 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 травня 2024 року у справі № 212/4683/24 за вказаним фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_3 30 квітня 2024 року о 21:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на п адресу нецензурною лайкою, словесними образами, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 травня 2024 року у справі № 212/4611/24 за вказаним фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_3 19 червня 2024 року о 22:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: погрожував фізичною розправою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.п.14, 17 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 липня 2025 року у справі № 212/6398/24 за вказаними фактами ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_3 09 липня 2024 року о 10:06 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесними образами, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 серпня 2024 року у справі № 212/7227/24 за вказаним фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_3 09 липня 2024 року о 19:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесними образами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 липня 2024 року у справі № 212/7475/24 за вказаним фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і умисно, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_7 , не припиняючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , 15 квітня 2025 року приблизно об 11:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесними образами, погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Крім того, ОСОБА_7 , не припиняючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , 25 травня 2025 року приблизно о 10:40 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесними образами, погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичні психологічні та фізичні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що під час проходження військової служби отримав контузію, внаслідок якої в нього розвилась епілепсія. Йому не можна вживати алкоголь, тому що коли він випиває, стає агресивним, починає сваритись з дружиною, словесно погрожує їй фізичною розправою, чому так відбувається, він пояснити не може. Він намагався декілька разів закодуватись від алкогольної залежності, але проходило декілька місяців і він починав знову пити і сваритись з дружиною. Зараз вони з дружиною не мешкають, дружина хоче з ним розлучитись. Усвідомив протиправність своєї поведінки, просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що після контузії її чоловік почав буянити. Коли він вживав алкоголь, починав вчиняти сварки, виганяти її з квартири, не пускав додому, погрожував, що заріже. Вона неодноразово викликала поліцію, на нього складали протоколи, забирали в психоневрологічний диспансер. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, разом з чоловіком вони вже не живуть, вона має намір з ним розлучитись, покарання просить не суворе, а також просить застосувати до чоловіка обмежувальний припис, заборонивши обвинуваченому до неї наближатись.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з липня 2024 року з приводу органічного астенічного розладу внаслідок повторних ЗЧМТ з рідкими генералізованими судомними нападами в анемнезі, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст.67 КК України, судом вважає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з висновком про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також позицію потерпілої щодо можливості призначення не суворого покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.126-1 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне одночасно застосувати до обвинуваченого, який вчинив домашнє насильство, декілька обмежувальних заходів з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, а саме: заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою; заборони наближатися на визначену відстань до місця, де потерпіла від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 ККУкраїни, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.п.1,3 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 строком на шість місяців наступні обмежувальні заходи:

-заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390 1 КК України

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1