Справа № 157/2026/25
Провадження №1-кс/157/477/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчого, що погоджене з прокурором, про допит свідка ОСОБА_8 , постановлено допитати зазначеного свідка у судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Оскільки свідок у судове засідання на 10 год 40 хв 19 листопада 2025 року не з`явився, тому до останнього ухвалою слідчого суді від 20 листопада 2025 року за клопотанням прокурора було застосовано привід на 14 год 30 хв 01 грудня 2025 року, виконання якого доручено Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області за зазначеною прокурором у судовому засіданні адресою проживання свідка: с. Ставок, Костопільський район, Рівненська область.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні 01 грудня 2025 року подала суду рапорт поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , в якому зазначається, що після отримання копії ухвали суду ним були організовані та проведенні всі необхідні заходи, спрямовані на встановлення місця проживання та подальше забезпечення приводу свідка ОСОБА_8 , та під час виїзду за адресою, зазначеною в ухвалі суду, було встановлено, що свідок за місцем реєстрації та проживання відсутній, а опитування місцевих мешканців показало, що свідка тривалий час не бачили, додаткові перевірки за можливими місцями перебування позитивного результату не дали, а тому виконати ухвалу суду не представилося можливим.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_4 , яка подала слідчому судді зазначений рапорт, не надала суду жодних доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема пояснень місцевих мешканців, відеозаписів щодо відвідування місця проживання свідка, чи інших можливих місць перебування свідка, як про це зазначається у рапорті, і повідомила, що доказів не може надати, оскільки їх немає.

Наведені обставини свідчать, що ухвала слідчого судді про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, що був застосований за клопотанням прокурора, фактично безпідставно не виконана, а прокурор не вжив жодних заходів щодо належного з`ясування обставин виконання приводу та наявності доказів неможливості його виконання.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування повторно приводу до свідка ОСОБА_8 за адресою місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заявивши клопотання про повторне застосування приводу до свідка, прокурор ОСОБА_4 не надала суду доказів, які б свідчили, що органом, якому було доручено виконання ухвали про привід свідка, дійсно вживалися заходи для здійснення приводу свідка, також не надала доказів обізнаності свідка про виклик останнього до суду на 14 год 30 хв 01 грудня 20215 року.

Усне клопотання про повторне застосування приводу до свідка прокурор ОСОБА_4 жодним чином, з огляду на положення ст. ст. 141, 142 КПК України, не мотивувала.

Не надано також слідчому судді доказів вжиття заходів на виконання ухвали про привід свідка слідчим та начальником Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Сам по собі рапорт поліцейського, що надала слідчому судді у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , не може достовірно свідчити, що зазначені у ньому заходи на виконання приводу дійсно були вжиті, у тому числі, і з огляду на зазначене за клопотанням прокурора в ухвалі про привід свідка місце проживання останнього, яке розташоване на території іншої області, та з огляду на відсутність письмових пояснень мешканців щодо місця перебування свідка, на які посилається поліцейський у своєму рапорті та які слідчому судді ні прокурор, ні слідчий, ні начальник Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не надали.

За таких обставин та заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, і захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити, оскільки воно є необґрунтованим і немотивованим.

Керуючись ст. ст. 141, 142 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід свідка ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також для відома та вжиття відповідних заходів начальнику ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 та керівнику Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 год 02 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1