Провадження № 1-кп/686/1986/25
21 листопада 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, водія третього відділення першого взводу протитанкових ракетних комплексів другої роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 05 червня 2024 року, не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , керуючись інструкцією з інтернет-сайту, скориставшись ноутбуком марки «НP» та друкуючим пристроєм з термосублімаційним способом нанесення зображення, а саме принтером марки «HP InkTank», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «CardMaker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » категорії: «А, В, С, ВЕ, СЕ», видане 05.04.2024 ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання, чим вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
Крім того, 10.10.2025, близько 16 год. 18 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів, що посвідчують його особу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою посвідчення особи, використав, шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія видане на його ім`я серії « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 1242 від 05.04.2024 по 05.04.2054 із наявними категоріями «А, В, С, ВЕ, СЕ», бланк який не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він, обвинувачений, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі статтей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1337 грн. 10 коп. й у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
У відповідності до вимог ст.100 КПК речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 підлягає знищенню.
Арешт, накладений на речовий доказ, слід скасувати.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1337 грн. 10 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2025 р. на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: