Справа № 585/3749/25
Номер провадження 1-кс/585/1296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою його збереження як речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000702, відомості про яке внесені 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

25.09.2025 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ДФТГ №1 Хмелівської територіальної громади, перебуваючи попередньо в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ««HYUNDAI» моделі «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , при русі польовою дорогою поблизу с. Бобрик Роменського району Сумської області, на заокругленій ділянці дороги вліво допустив виїзд на праве узбіччя дороги з подальшим перекиданням автомобіля в кювет. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді забоїв та саден кінцівок, СГМ, ЗЧМТ.

25.09.2025 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме в кюветі поблизу с. Бобрик, Роменського району, Сумської області, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 05.12.2008 ТСЦ № 5944, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4.

На вищевказаному транспортному засобі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження, які підтверджують факт ДТП, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є відповідно знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні відносно нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості водія вказаного транспортного засобу, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно постанови слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 25.09.2025 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в межах якого подається дане клопотання.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.25).

Власник майна ОСОБА_4 помер.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000702 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 25.09.2025 року зареєстровано ЄО за № 15632 про ДТП з травмованими. Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на дообстеженні (а.с.5).

Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 25.09.2025 року зареєстровано ЄО за № 15633 про ДТП з травмованими. ОСОБА_4 , добробат. Діагноз: біологічна смерть до прибуття бригади БШМД (а.с.6).

Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 25.09.2025 року зареєстровано ЄО за № 15631 про ДТП з травмованими. За адресою: Роменський район, с. Бобрик, ДТП, перекинулося авто, потерпілий не може підвестися, можливо водій загинув (а.с.7).

Відповідно протоколу огляду місця події від 25.09.2025 року, проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, Роменський район, поблизу с. Бобрик, 50.491, 33.11686. В ході огляду місця події зафіксовано розташування транспортного засобу «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», локалізацію пошкоджень, сліди контактної взаємодії, нашарувань, відшарувань речовин на ТЗ та ін. Труп ОСОБА_4 було деблоковано із-за водійського керма автомобіля, видимі тілесні ушкодження (а.с. 8-16).

Згідно протоколу огляду трупа від 25.09.2025 року, проведено огляд трупа ОСОБА_4 із зазначенням місця його розташування та наявних тілесних ушкоджень (а.с.19-21).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.09.2025 року, тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4-А, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000702 від 25.09.2025 року (а.с.17-18).

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с.26).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб, має значення речового доказу, який можуть бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 05.12.2008 ТСЦ № 5944, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1