Справа №333/7969/25
Провадження №1-кс/333/3917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу-25-5 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга 25-5 (нумерація ініціатора скарги 25-5) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0003335, відомості про яке були внесені 08.08.2015 року. При ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження йому (як потерпілому) стало відомо, що слідчий ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу постанови від 07.01.2021 року про закриття стосовно визнання нападника ОСОБА_6 потерпілим за його підписом у кримінальному провадженні №0003335 від 08.08.2015 року. У зв`язку з цим, він 18.08.2025 року звернувся до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя із заявою (25-5) про внесення відомостей до ЄРДР, а саме: про вчинення слідчим слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До моменту звернення до суду він не отримав жодної відповіді від керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, тому просить слідчого суддю зобов`язати: уповноважену особу вказаної прокуратури внести відомості до ЄРДР, повідомлені ним у заяві від 18.08.2025 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор Шевченківської прокуратури м. Запоріжжя повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідча суддя дійшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що 08.08.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом нанесення невідомим чоловіком тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження № 0003335).

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003335, ОСОБА_3 18.08.2025 року звернувся до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя із заявою (25-5) про внесення відомостей до ЄРДР, а саме: про вчинення слідчим слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. У цій заяві ОСОБА_3 вказує на такі, на його думку недостовірні відомості, а саме слідчий ОСОБА_5 вніс завідомо недостовірні відомості в офіційний документ - постанову про закриття кримінального провадження від 07.01.2021 року.

Постановою дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.01.2021 року, кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0003335 від 20 травня 2020 року закрито з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За доповідною запискою старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повідомлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.366 КК України не виявлено, про що листом від 14.10.2025 року повідомлено заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити достатні відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 суд виснує, данна скарга ОСОБА_3 (25-5) не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 не наведені достатні дані про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не наведена достатня сукупність відомостей, які дають можливість прокурору зробити обґрунтований висновок про наявність у діях особи суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зазначення самих лише припущень про можливе вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки після внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування мають проводитись слідчі дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які передбачають обов`язкове втручання в права та свободи особи у тій чи іншій мірі. Водночас, здійснення такого на основі припущень, без наявності достатніх даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, є недопустимим.

Крім того, слідча суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025 року (справа №336/3743/16к, пр.№1-кс/336/197/2025) прийнято рішення про скасування зазначеної постанови дізнавача ОСОБА_5 .

У своєму рішенні, слідчий суддя посилається на те, що в мотивувальній частині постанови дізнавача містяться неузгоджені між собою відомості та взаємовиключні висновки, що не дозволяють слідчому судді дійти висновку про всебічність й повноту досудового розслідування. Слідчим суддею вказані у заяві ОСОБА_3 відомості визначені як неузгоджені між собою та взаємовиключні висновки, які під час нового досудового розслідування вказаного кримінального провадження уповноважена особа має усунути, у т.ч. проаналізувати ті факти, на які звертає свою увагу ОСОБА_3 та надати їм оцінку.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях керівника Шевченківської прокуратури м. Запоріжжя в частині невнесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 №25-5 від 18.08.2025 року до ЄРДР, а тому підстави для задоволення скарги останнього відсутні.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги (25-5) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1