Справа № 589/4922/25
Провадження № 1-кс/589/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001440 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025р. слідчий в межах кримінального провадження № 0001440 від 15.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт вилучених 15.10.2025 в ході огляду подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , речей, а саме:

- сліду нашарування з заднього крила автомобіля;

- пожежо залишків з-під правого переднього колеса автомобіля;

- змиву з переднього лівого крила автомобіля з вільним зразком марлевого тампону;

- змиву з переднього вітрового скла з вільним зразком марлевого тампону;

- полімерної пляшки об`ємом 0,33 л., з написом «РОЗЧИННИК»;

- автомобіля марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий просив накласти арешт на чоловічу куртку чорного кольору (зі шкірозамінника) на блискавці, яка була вилучена 15.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001440 від 15.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який також є володільцем майна та його захисник ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець автомобіля ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001440 від 15.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 , 1993 р.н., перебуваючи за адресою: м. Шостка, вулиця Онупрієнка буд. 15, за допомогою запальної суміші вчинив підпал автомобілю Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , 1975 р.н. Загорання ліквідовано нарядом ДСНС. Вогнем пошкоджено передню частину автомобілю.

Як вбачається з відповідного протоколу, 15.10.2025 в період часу з 13:01 год. по 15:30 год., проведено огляд ділянки місцевості - подвір`я житлового будинку № 15 по вул. Центральної ради (колишня Онупрієнка) в м. Шостка Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено: слід нашарування з заднього крила автомобіля; пожежо залишки з-під правого переднього колеса автомобіля; змив з переднього лівого крила автомобіля з вільним зразком марлевого тампону; змив з переднього вітрового скла з вільним зразком марлевого тампону; полімерну пляшку об`ємом 0,33 л, з написом «РОЗЧИННИК»; автомобіль марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2025р., було затримано ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманого, у ході якого виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору (зі шкірозамінника).

Вказані речі відповідною постановою були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України полімерна пляшка об`ємом 0,33 л., з написом «РОЗЧИННИК»; автомобіль марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та чоловіча куртка мають статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_6 , полімерної пляшки об`ємом 0,33 л, з написом «РОЗЧИННИК», вилучених в 15.10.2025р. в ході проведеного огляду місця події, а також чоловічої куртки чорного кольору, яка була вилучена 15.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом їх арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчим не доведено ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що загрожують сліду нашаруванню з заднього крила автомобіля; пожежо залишкам з під правого переднього колеса автомобіля; змиву з переднього лівого крила автомобіля з вільним зразком марлевого тампону; а також змиву з переднього вітрового скла з вільним зразком марлевого тампону, яким необхідно було б запобігати шляхом арешту цих речей. При цьому слідчий суддя звертає увагу слідчого, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються саме з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про арешт вказаного майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на полімерну пляшку об`ємом 0,33 л, з написом «РОЗЧИННИК», автомобіль марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення огляду місця події 15.10.2025р., а також на чоловічу куртку чорного кольору (зі шкірозамінника) на блискавці, яка була вилучена 15.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1