overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, у кримінальному провадженні №0001639 від 18.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

(оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.09.2025 (у справі № 758/14098/25) на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001639 від 18.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити строком до 09.12.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.11.2025 о 17:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6030/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1081/25
Провадження № 11-кп/4806/548/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/548/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалами судді Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2025 та 31.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/548/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 14 год 26.02.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Закарпатському УВП № 9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1-442/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду)
7 березня 2013 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляцію прокурора Дзержинського району міста Харкова та потерпілого на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2012 року
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив вирок по справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
До суду надійшли апеляції прокурора та потерпілого на вказаний вирок суду.
8 лютого 2013 року постановою судді апеляція прокурора та потерпілого була залишена без руху для усунення недоліків, а саме прокурором та потерпілим не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), а саме відсутня прохання особи, яка подає апеляцію з урахуванням вимог п.2) ч.1 ст. 378 КПК України (в редакції 1960 року), а саме необхідності застосування більш суворого покарання.
Вказані вимоги не були виконані, а тому у відповідності до ч.2 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляцію прокурора Дзержинського району міста Харкова та потерпілого на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2012 року за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апелляційного суду Харківської області в 7 днів через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №638/161/13-к
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимого:

1) 17.08.2000р. ст. 86ч1, 44, 140ч2, 89ч1, 229-6ч2, 42 КК Укр. 07р. п/в. Постановою від 24.12.2001р. вважати засудженим за ст. 187ч4, 140ч2, 229-6ч2, 42 КК Укр. 07р. п/в. Зв. 11.08.2005р. удз - 01р.06м.08дн;

2) 23.12.2008р. ст. 309ч2 КК Укр. 02р.06м. п/в, ст. 75 КК Укр. 01р.06м.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2010 року за ст. 190ч.2, 71 КК України до 02 років 07 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 24 ( двадцять чотири ) місяці з встановленням обмежень:

1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
1-П/2011/667/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2012 года суд Дзержинского района города Харькова в составе председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.),
УСТАНОВИЛ:
03.08.1997 года около 20.20 часов возле института Укргипродукт по ул.Р.Ролана 12 в г.Харькове, неизвестный открыто завладел личным имуществом , принадлежащим гр. ОСОБА_4 .
В ходе предварительного расследования задержать лицо причастное к совершению преступления и предъявить обвинения по ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.) не представилось возможным.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, т.к. уголовное дело было возбуждено 14.08.1997 года, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.), - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.01.2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о восстановлении срока для подачи апелляции на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 27.12.2012г. по жалобе ОСОБА_4 на постановление СО Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 04.04.2012г. по факту мошенничества, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
17.01.2013г. помощником прокурора Дзержинского района г. Харькова было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 27.12.2012г. по жалобе ОСОБА_4 на постановление СО Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 04.04.2012г. по факту мошенничества, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Суд, изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство о восстановлении срока, считает возможным восстановить срок для подачи апелляции прокурору Дзержинского района г. Харькова в связи с несвоевременным получением копии постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд-
Восстановить прокурору Дзержинского района г. Харькова срок для подачи апелляции на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 27.12.2012г. по жалобе ОСОБА_4 на постановление СО Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 04.04.2012г. по факту мошенничества, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Провадження № 1-кс/201/4473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Озери, Озерського району, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 16 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.00 годині 22 жовтня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6933/19
Провадження № 1-кп/0182/553/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретая судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали за кримінальним провадженням № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

У судове засідання за викликом не прибула обвинувачена ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до абезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинувачених у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченої ОСОБА_8 у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 06.11.2025 року обвинувачена за викликом не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, у зв`язку з чим підлягають примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 12.00 годин 14.01.2026 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 12.00 годин 14.01.2026 року обвинуваченої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6264/25
Провадження №1-кп/639/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 28 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.06.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України, ст.ст.69, 69-1 КК України до 5 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст.155, ч.1 ст. 156, ч.1 ст.301-1, ч. 3 ст.301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року о 16:15.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст.155, ч.1 ст. 156, ч.1 ст.301-1, ч. 3 ст.301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1330/25
Провадження № 1-кп/135/124/25
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області за підсудністю, визначеною ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.06.2025, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 визначено головуючим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2025 задоволено заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отже, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) на 03 грудня 2025 о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1