Провадження № 11-сс/824/6063/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 12 липня 2025 року ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту Державного бюро розслідувань () та на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві () направив заяви в порядку ст. 60, 214 КПК України, у яких повідомив про вчинення уповноваженими особами правоохоронного органу відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 головного управління Національної поліції в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, 364, 365, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 384 КК України.

23 липня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в якій ставиться питання про зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 12.07.2025року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.07.2025 року залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила про те, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у ній викладені обставини незгоди ОСОБА_6 із складеним щодо ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому відсутні підстави вважати, що уповноважена особа Державного бюро розслідувань допустила бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12.07.2025року та надати відповідний витяг .

В обґрунтування апеляційної скарги вважає судове рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки його заява містить усі необхідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, слідчим суддею не враховано факту відсутності у матеріалах провадження будь-якої відповіді від ДБР на його заяву, не надано оцінки такій бездіяльності, не з`ясовані обставини та мотиви невнесення слідчим відомостей за його заявою до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_6 18 липня 2025 року подав доповнення до апеляційної скарги, у яких зазначив про необхідність врахування тих обставин, що з аналогічною скаргою , проте на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави, ухвалою якої від 30.07.2025 року було зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 12.07.2025 року.

Прокурор до суду не з`явився про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначений у скарзі ОСОБА_6 , та не досліджено обставин та мотивів невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому засіданні надала оцінку змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, не з`ясувавши позиції суб`єкта оскарження з приводу причин невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а доводи скарги про бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, залишила без уваги.

Оскільки слідчим суддею не з`ясована позиція суб`єкта оскарження з приводу бездіяльності, зазначеної у скарзі, то надання самостійної оцінки змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення у ній інформації, необхідної для внесення відомостей до ЄРДР, є передчасним.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилось у не розгляді доводів скарги, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до наданих заявником до суду апеляційної інстанції копій витягів, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 30.07.2025 року виконана та слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 12.07.2025року, також заявником повідомлено про отримання витягів з ЄРДР.

З огляду на наведене, бездіяльність, яка фактично оскаржується, припинена і відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб ДБР повторно внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.07.2025 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 шляхом постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2025, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.07.2025 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: