Справа № 717/2655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 05 листопада 2025 року під час огляду місця події, із забороною йому користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказаний документ.

В поданні зазначено, що сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 05 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Встановлено, що 05 листопада 2025 року, ОСОБА_5 в приміщенні ТСЦ №7345 РСЦ в Чернівецькій області , в с. Кельменці по вулиці О.Паламаря 9В, з метою допомоги у верифікації та наданні послуг, пред`явив адміністратору сервісного центру ОСОБА_6 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 . Під час перевірки було з`ясовано, що зазначене посвідчення не видавалося, тобто містить ознаки підробки.

Дізнавач вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст. 167 КПК України та підлягає арешту.

На думку дізнавача, у разі не накладення арешту на документ, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дізнавача та власника вилученого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, дізнавач довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений документ відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке нібито видане 15 жовтня 2025 року, можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного доказу неможливо буде встановити істину по справі.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою дізнавача вилучений документ визнаний речовим доказом.

Згідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю, що незастосування заборони користування та розпорядження вилученим документом, призведе до його приховування, знищення, або використання.

Вважаю, що вилучений документ відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і може бути доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому наявні достатні підстави для накладення арешту на таке майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно до ч.3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке нібито видане 15 жовтня 2025 року та заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим документом.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, дізнавачу та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: