печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000834, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, що має середню освіту, офіційно не працює, заміжня та має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінальних правопорушень засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 16.11.2022 р. №2739- ІХ та Закону України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 строк дії продовжено на 90 діб. На підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023, строк «Про продовження строку дії воєнного стану», продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 16.11.2022 р. №2739- ІХ та Закону України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 строк дії продовжено на 90 діб. На підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023, строк «Про продовження строку дії воєнного стану», продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

03.05.2023 перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», а саме у приміщенні магазину «GROPP» (ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» ), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

03.05.2023, приблизно о «19» год. «27» хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», а саме у приміщенні магазину «GROPP» (ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що її дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, видаючи себе за доброчесного покупця, на різних стелажах обрала декілька одиниць товару, а саме светр жіночий артикул 1771s-76x вартістю 479 грн. 20 коп., куртку жіночу артикул 1295 s-70х вартістю 899 грн. 00 коп., штани жіночі артикул 2195 s -76х вартістю 559 грн. 20 коп. без ПДВ, куртку жіночу артикул 6700u-00х вартістю 719 грн. 20 коп. без ПДВ, теніску жіночу артикул 3578r-00x вартістю 479 грн. 20 коп. без ПДВ, штани жіночі артикул 2161 s-02х вартістю 447 грн. 20 коп. без ПДВ, светр жіночий артикул 1799s-02х вартістю 479 грн. 20 коп. без ПДВ, з якими попрямувала до примірочної. Знаходячись примірочній магазину «GROPP» ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлений предмет типу кусачки зняла з одягу захисні кліпси, які залишила у примірочній, а обрані речі склала до свого рюкзаку.

В подальшому, з вищевказаними товаром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що її дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, попередньо знявши захисні кліпси з викрадених речей, маючи на меті покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар, пройшла контрольні рамки та з викраденим товаром вийшла з приміщення магазину «GROPP» (ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» ), чим спричинила потерпілому ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 4 062 гривень 20 копійок без ПДВ.

Крім того, 05.05.2023, за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», а саме у приміщенні магазину «GROPP» (ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» ), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

05.05.2023, приблизно о «20» год. «10» хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», а саме у приміщенні магазину «GROPP» (ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що її дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, видаючи себе за доброчесного покупця, на різних стелажах обрала декілька одиниць товару, а саме шорти чоловічі артикул 3359r-99x-l вартістю 639 грн. 20 коп., шорти чоловічі артикул 1814 s-70х- s вартістю 719 грн. 20 коп., рюкзак жіночий артикул 0018 s -99х one вартістю 719 грн. 20 коп. без ПДВ, теніску жіночу артикул 2295 s -00х- s вартістю 399 грн. 20 коп. без ПДВ, теніску чоловічу артикул 3782r-99x-l вартістю 479 грн. 20 коп. без ПДВ, штани жіночі артикул 2161 s-02х вартістю 479 грн. 20 коп. без ПДВ, куртку чоловічу артикул 3232 r -01х -l вартістю 959 грн. 20 коп. без ПДВ, з якими попрямувала до примірочної. Знаходячись примірочній магазину «GROPP» ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлений предмет типу кусачки, зняла з одягу захисні кліпси, які залишила у примірочній, а обрані речі склала до свого рюкзаку.

В подальшому з вищевказаними товаром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що її дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, йдучи до виходу заздалегідь підготовленим предметом, заздалегідь знявши захисні кліпси з викрадених речей та маючи на меті покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар, пройшла контрольні рамки та з викраденим товаром вийшла з приміщення магазину «GROPP» (ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» ), чим спричинила потерпілому ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» , матеріальну шкоду на суму 3 915 гривень 20 копійок без ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорювала та повністю із ними погодилася, підтвердила в наданих суду показаннях.

Так, ОСОБА_5 зазначила, що, зокрема, 03.05.2023 та 05.03.2023 перебувала за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», а саме в магазині «Cropp», зняла захисні кліпси з одягу, щоразу не розраховувалася за товари та покидала приміщення магазину. У вчинених діяннях щиро кається, після подій кримінальних правопорушень змінила спосіб життя, вийшла заміж, народила ще одну дитину. Чоловік опікується нею, справляє на неї позитивний виховний вплив, внаслідок чого вона повністю змінила ціннісні орієнтири і тепер відчуває глибокий сором за те, як жила раніше. Станом на дні подій кримінальних правопорушень вживала наркотичні засоби, перебувала на обліку в лікаря-нарколога, натепер вилікувалась від залежності, заборонені речовини більше не вживає, веде спокійний сімейний спосіб життя, правопорушень не вчиняє. Вказала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно обох дітей, в подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив врахувати, що обвинувачена має на утриманні двох дітей, заміжня, її чоловік є військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Представник потерпілого дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» - ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином.

Судом, з урахуванням думки прокурора, позиції обвинуваченої щодо повного визнання нею винуватості, позиції захисника, визнано можливим з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, без участі представника потерпілого, а тому наявними підстави відповідно до ст. 325 КПК України для проведення судового розгляду у його відсутність.

З урахуванням визнання обвинуваченим винуватості, прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Висловлюючи позицію в судових дебатах, прокурор вказала, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні. Прокурор просила визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізодах 03.05.2023, 05.05.2023, призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Клопотань про застосування запобіжного заходу не ініціювала.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим діяння. Розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судових дебатах обвинувачена, захисник погодились із видом та мірою покарання, запропонованим прокурором, зі звільненням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судом встановлено, що сторона захисту та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченої, дослідивши матеріали, що характеризують її особу, та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та її дії за встановлених судом обставин кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В постанові від 03.08.2022 у справі № 415/299/20 Верховний Суд дійшов до висновку, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст. 66, ст. 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № ОСОБА_5 було засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

18.10.2024 року ОСОБА_5 знято з обліку Шевченківського РВ ФДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області у зв`язку зі сплатою штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України на момент вчинення правопорушення та на момент ухвалення вироку є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує повне визнання обвинуваченою своєї вини, активне сприяння розкриттю злочині та її щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено, прокурор на наявність таких обставин не посилалася.

В якості ознак, що характеризують особу обвинувачену, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштована, заміжня та має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживають разом із нею та її чоловіком), чоловік є військовослужбовцем, учасником бойових дій..

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, предмет посягання, повернення частини викраденого майна потерпілій юридичній особі, критичне ставлення обвинуваченої до скоєних діянь, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винної.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування такого запобіжного заходу в ході судового розгляду прокурор не заявила, підстави для застосування обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили - відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (за епізодами від 03.05.2023, 05.05.2023) та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На період іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- диски формату DVD-R, на яких містяться записи подій 02.05.2023, 03.05.2023 та 05.05.2023, а саме факти вчинення кримінальних правопорушень - крадіжок товарів, які належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП», - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак чорного кольору «CROPP», який належить ДП ЛПП Україна АТ «ЛПП», який поміщено до спецпакету KIV6121341, чоловічу куртку артикул 3232г -01x-1 ,чоловічу футболку чорного кольорі у розмірі L артикул 3782 г -99 х -1, шорти чоловічі чорного кольору розмір L, артикул 3359r-99xl-L, жіночий рюкзак чорного кольору «GROPP» артикул 0018s-99x-оnе , які належить ДП ЛПП Україна АТ «ЛПП» та які поміщено до спец-пакету KIV6121349, - повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1