ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, зареєєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001193 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України

Прокурор просила провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України. Окрім того, просила продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив повернути обвинувальний акт прокурору на підставі того, що у акті зазначено обставину, яка обтяжує покарання, що не знайшла свого підтвердження відповідним висновком експерта. Крім того, заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки клопотання не містить обґрунтування існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений не намагається спілкуватись з потерпілою і тим паче чинити тиск.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Крім того, ч. 2 ст. 27 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд находить, що дане кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Що стосується клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, то при вивченні названих матеріалів судом не встановлено порушень вимог ст.. 291 КПК України, які пред`явлені до обвинувального акту. За такого клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не змінилися, ризики не зменшились.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчується 25.06.2025, але завершити судовий розгляд даного кримінального провадження неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи із наданих матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, наявність ризиків п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183, 194, 199, ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про поверення обвинувального акту - відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001193 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, призначити на 15 липня 2025 о 10:00 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного західу у вигляді домашнього арешту на строком на два місяці, а саме до 23.08.2025, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту - м. Одеса без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зміну мобільного телефону або інших засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному провадженні;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя