Справа № 504/945/17
Номер провадження 1-кп/504/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду селищі Доброслав, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000354 від 01.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно першого речення ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК України); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Диспозиція ч.1 ст. 336 КПК України передбачає, що дистанційне судове провадження, серед іншого, під час введення воєнного стану, саме «може» здійснюватися, а не «має» здійснюватися. Таким чином здійснення судового провадження у такому режимі є дискреційним повноваженням суду за результатом розгляду відповідного питання, а не обов`язком суду.

Призначення судом здійснення дистанційного судового провадження ставить суд в залежність від обставин можливості одночасного забезпечення умов для проведення судового засідання у такому режимі в запланований час не лише в суді, який доручає проведення відеоконференції (Доброславському районному суді Одеської області), але і в суді, якому доручають проведення відеоконференції, а також у провайдера(-ів), який(-і) забезпечують їм доступ до мережі інтернету. При цьому, учасник провадження чиє клопотання про участь у режимі відеоконференції задоволено судом в праві розраховувати на реалізацію цього процесуального права, а тому за умов фактичної неможливості проведення відеоконференції у запланований час зазначене стане підставою для відкладення проведення судового розгляду.

При цьому, такі обставини, неможливості проведення судового засідання в дистанційному режимі, у цьому кримінальному провадженні вже мали місце, через відсутність енергопостачання у Новоодеському районному суді Миколаївської області.

В свою чергу внаслідок широкого висвітлення в засобах масової інформації і соціальних мережах є загально відомим факт про численні масовані удари по енергетичній інфраструктурі України, що вплинуло на енергопостачання, зокрема в Одеській області.

Існуючі умови воєнного стану наразі, непередбачуваність та мінливість ситуації не дозволяє розраховувати на наявність відповідних умов на майбутнє.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначене на 09.30 год. 15.01.2026 року, у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000354 від 01.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1