Справа № 461/2506/25
Провадження № 1-кс/461/5894/25
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

23.09.2025 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2025.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України. 11 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», термін дії якого продовжено до 27.09.2025 включно. Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчими СВ Управління СБ України у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 29.03.2025, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажаючи поліпшення свого матеріального становища здійснював пошук можливості отримання неофіційного заробітку, шляхом перегляду пропозицій розповсюджених в інформаційних каналах застосунку «Telegram». Так, у березні 2025 року, більш точний час та місце органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи користувача месенджеру «Telegram», з профілем під назвою «LUCIFER», пропозицію здійснювати за окрему оплату підпали об`єктів інфраструктури АТ «Українська Залізниця» - «релейних шаф сигнальних установок». Достовірно розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та такою, що вчиняється на шкоду державній безпеці України, яка перебуває в умовах воєнного стану унаслідок неспровокованої агресії з боку російської федерації, а інфраструктурні об`єкти державної залізничної транспортної мережі безпосередньо використовуються АТ «Українська Залізниця» у забезпеченні гуманітарної і оборонної сфери на державному рівні, ОСОБА_4 на вказану пропозицію погодився, після чого отримав від користувача «Telegram», з профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інструкції по здійсненню підготовки, підпалів (диверсій) із застосуванням аудіо-відео фіксації вчинених дій, у тому числі як умови для отримання від особи користувача «Telegram», з профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », винагороди за виконане завдання у вигляді підпалу. Аналогічну пропозицію отримали його товариші, тому подальшу протиправну діяльність здійснювали спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (неповнолітня особа на час вчинення злочинів), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (матеріали кримінального провадження стосовно неповнолітнього на час вчинення злочину ОСОБА_8 виділені в окреме кримінальне провадження №0000261 від 15.09.2025).

Також органом досудового розслідування встановлено, що 28.03.2025, близько 14:00 год., більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість настання шкідливих наслідків для гуманітарної та оборонної безпеки держави, придбав на ринку «Левандівський» легкозаймисту речовину розчинник «Уайт-спіріт «Delta», яку в подальшому планував використати як знаряддя вчинення злочину з метою реалізації майбутньої диверсії шляхом підпалу залізничних релейних шаф.

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи настання негативних наслідків для гуманітарної та оборонної безпеки держави у вигляді створення перешкод для належного функціонування залізничного транспорту та бажаючи їх настання, маючи на меті ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, діючи за вказівкою невстановленої особи користувача «Telegram», з профілем під навою «LUCIFER», вчинили усі дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме 28.03.2025, у період часу з 21:15 год. по 21:30 год., більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи легкозаймисту речовину - розчинник «Уайт-спіріт «Delta», яку ОСОБА_4 завчасно придбав на ринку «Левандівський» здійснили підпал релейної шафи сигнальної установки № 1 служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розміщена на переїзді 76 колії, поблизу адміністративної території Львівської дистанції колії регіональної філії «Львівська залізниця» (м. Львів, вул. Городоцька, 166).

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім на час вчинення злочину ОСОБА_8 , продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи настання негативних наслідків для гуманітарної та оборонної безпеки держави у вигляді створення перешкод для належного функціонування залізничного транспорту та бажаючи їх настання, маючи на меті ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, діючи за вказівкою невстановленої особи користувача «Telegram», з профілем під навою «LUCIFER», вчинили усі дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме 31.03.2025, у період часу з 21:20 год. по 21:50 год., більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи легкозаймисту речовину - розчинник «Уайт-спіріт «Delta», яку ОСОБА_4 придбав на ринку «Левандівський» здійснили підпал релейної шафи сигнальної установки служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розміщена на перегоні колії «Рясне-Львів» адміністративної території Львівської дистанції колії регіональної філії «Львівська залізниця» (поруч із вул. Гайовською у м. Львові).

Також органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , спільно із

неповнолітнім на час вчинення злочину ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи настання негативних наслідків для гуманітарної та оборонної безпеки держави у вигляді створення перешкод для належного функціонування залізничного транспорту та бажаючи їх настання, маючи на меті ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, діючи за вказівкою невстановленої особи користувача «Telegram» з профілем під навою «LUCIFER», вчинили усі дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме 28.03.2025, у період часу з 05:10 год. по 05:30 год., більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи легкозаймисту речовину здійснили підпал (диверсія) релейної шафи переїзду «1+198» служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розміщена на перегоні залізничної колії «Рудно-Рясне-2», за координатами: 49.845157, 23.935537.

04 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 05.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 29.03.2025 продовжено до 04.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2025 строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 27.09.2025 включно.

11 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням оперативного співробітника про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, від 28.03.2025; рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, від 28.03.2025; протоколом огляду місця події від 28.03.2025 в якому зафіксовано факт підпалу релейної шафи 28.03.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 в якому зафіксовано переписку у месенджері «Телеграм» щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 04.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_8 від 05.04.2025 в якому міститься інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 від 05.04.2025 в якому міститься інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення; матеріалами за результатами проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження); іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні до вчинення кримінального правопорушення особи (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який вчинив особливо тяжкі злочини, спрямовані на шкоду державі, у якій на цей час запроваджено воєнний стан, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2025 включно.

Строк дії ухвали становить до 04.10.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1