ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/3585/22
УХВАЛА

"29" січня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 18.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

27.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить суд скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Samsung a11».

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні № 0000615.

У межах цього провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.09.2021 накладено арешт на належний йому автомобіль «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 , яким він користувався по документам, а наразі є фактичним власником, так як здійснив його викуп, проте юридично не може переоформити через накладення арешту на нього.

Крім того, цією ж ухвалою арештовано: ключі від автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Samsung a11». Вказані речі поміщені до спецпакету KIV115763.

Зазначає, що минуло 4 роки з моменту вилучення та арешту його автомобіля та документів, наразі зазначений арешт унеможливлює здійснення ним правомочностей власника (користуватися, розпоряджатися та відчужувати).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане до суду клопотання про скасування арешту майна наполягаючи на тому, що в подальшому утриманні правоохоронними органами майна ОСОБА_3 відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання ОСОБА_3 посилаючись на те, що автомобіль, реєстраційні документи і мобільний телефон вилучені у ОСОБА_3 є речовим доказом, судовий розгляд не закінчено, речові докази не досліджено, а тому вирішення питання про скасування арешту передчасне.

Захисник ОСОБА_9 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_10 спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 підтримали клопотання свідка ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_11 , та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_3 .

Представник потерплого адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти клопотання ОСОБА_3 та посилався на заперечення надіслані на адресу суду 12.12.2025, зокрема на те, що ОСОБА_3 не є належним суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

В яких зазначив, що право звернення до суду згідно зі статтею 174 КПК України надається власнику майна (особі, за якою право власності зареєстровано, або особі, що має відповідні правовстановлюючі документи, які визнаються законом). Твердження Заявника про статус «фактичний власник» є недостатнім процесуальним обґрунтуванням для реалізації права, передбаченого ст. 174 КПК України. Заявник, який називає себе «фактичним власником» через викуп, але без юридичного переоформлення, не має правового титулу власника. Якщо він не надає суду документи, які б підтверджували його статус законного володільця (наприклад, довіреність або договір позички від юридичного власника), його клопотання про скасування арешту може бути визнано поданим неналежним суб`єктом відповідно до ст. 174 КПК Володіння має бути законним і ґрунтуватися на певній правовій підставі. Заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував його статус законного володільця арештованого майна: ані договору, ані довіреності, ані будь якого іншого правочину, який би підтверджував правомірність володіння автомобілем Арешт на майно (автомобіль «Lada Samara» д.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_1 , ключі, свідоцтво та мобільний телефон «Samsung a11» ) було накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 Арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000690 (за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України). Слідчий суддя дійшов висновку, що майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України. Заявник стверджує, що майно не є предметом, не використовувалося для вчинення кримінального правопорушення і не має доказового значення. Однак, факт накладення арешту слідчим суддею підтверджує, що майно було вилучено в межах розслідування кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 206 КК України). Доки триває судове (чи досудове) розслідування, і поки не усунуті підстави для визнання цього майна речовим доказом, підстави для арешту не відпали. Автомобіль, ключі, документи та мобільний телефон «SUMSUNG A11» (який фігурує у спецпакеті KIV115763 ) можуть містити сліди кримінального правопорушення або іншу інформацію, необхідну для доведення вини обвинувачених та встановлення істини у справі, що розглядається Петриківським районним судом. Отже, Заявник ОСОБА_3 не є належним суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки не надано жодного доказу його статусу власника або законного володільця арештованого майна.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 , суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи заявлене володільцем арештованого майна ОСОБА_3 клопотання, суд виходячи виключно з відомостей відображених в реєстрі матеріалів досудового розслідування і в наданих учасниками кримінального провадження копій матеріалів даного кримінального провадженні встановив наступне:

-23.09.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000690 (пункт 3, розділу І Реєстру «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії»);

-23.09.2021 слідчими відділу СУ ГУНП проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: автомобіль «Lada SAMARA» д.н. НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального майданчику СУ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40) та опечатано. У ОСОБА_3 виявлено та вилучено: ключі від автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung a11».

-Постановою слідчого від 23.09.2021 визнано речовими доказами: автомобіль «Lada SAMARA» д.н. НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального майданчику СУ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40) та опечатано. У ОСОБА_3 виявлено та вилучено: ключі від автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung a11».

-Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Lada SAMARA» д.н. НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального майданчику СУ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40) та опечатано. У ОСОБА_3 виявлено та вилучено: ключі від автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung a11».

-18.08.2022 з кримінального провадження №00000586 виділені матеріали і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000615.

Згідно листа заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.04.2023, 18.08.2022 з кримінального провадження №0000586 від 06.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 206 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України в окреме кримінальне провадження № 0000615 від 18.08.2022.

У ході досудового розслідування 23.09.2021 у ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Lada SAMARA» д.н. НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального майданчику СУ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40) та опечатано. У ОСОБА_3 виявлено та вилучено: ключі від автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung a11».

Вилучений транспортний засіб зберігається на штрафмайданчику ГУНП в Дніпропетровській області, інші вилучені речі та документи передані до камери зберігання речових доказів. (т.2 а.с. 71-72).

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, допитаний судом як свідок.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів по повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин другої та шостої статті 100 КПК України питання про зберігання речових доказів, у тому числі про передачу їх на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді. При цьому, скасування арешту майна в частині заборони користування, і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Враховуючи те, що судом не встановлено необхідність збереження вказаного транспортного засобу саме за місцем його перебування, тобто необхідність забезпечити його зберігати на спеціальному майданчику для зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, тому враховуючи співмірність накладення арешту із потребами кримінального провадження та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням права використовувати належне майно за призначенням протягом досить тривалого проміжку часу суд приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні заборони щодо користування таким транспортним засобом.

Оскільки на час вилучення автомобіля марки «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію автомобіля вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_3 , наявні підстави вважати останнього законним володільцем такого майна.

При цьому, суд вважає за необхідне залишити чинною заборони будь-кому відчужувати і розпоряджатися автомобілем марки «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 та мобільним телефоном «Samsung a11», до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Отже, клопотання ОСОБА_3 як володільця майна підлягає частковому задоволенню. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 000690 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 000690 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung a11», зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Lada Samara» д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung a11», передати ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1