Справа № 643/4921/25
Провадження № 1-кп/643/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 0003295 від 28.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні по справі 07.10.2025 прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого та також просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки обвинуваченому необхідно працювати, щоб забезпечити своє існування.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Обвинувачений раніше не судимий, з вищою освітою, має реєстрацію та фактичне місце мешкання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 14.05.2025 включно.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 18.09.2025 включно.

Згідно ст. 181, ч. 3 ст. 196КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ризики, що були підставою для застосування та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, строк домашнього арешту закінчується 13.10.2025, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, з метою попередження вчинення іншого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, зокрема з метою спонукання свідків змінити свої показання, які останні надавали під час досудового розслідування, або відмовитися їх надавати у вказаному кримінальному провадженні.

Зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, суд вважає недоцільною та передчасною, оскільки даних про наявність постійного місця роботи обвинуваченого суду не надано.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 07.12.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я;

- заборони спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні без присутності суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про необхідність змінити місце проживання;

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст.181КПК України ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Харківського управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1