Справа № 615/2543/25
Провадження № 1-кп/615/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 09.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року приблизно о 21 год 30 хв ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_5 у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході розпивання алкогольних напоїв між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на що у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , заподіяв йому почергово два удари кулаком правої руки в область лівого ока.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 12-14/74-Важ/25 від 10 вересня 2025 року, на тілі ОСОБА_5 встановлено наступне тілесне ушкодження: синець в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги.

Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та/або здавлення, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились.

За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.5.а., 2.3.2.6. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Отже, зазначені умисні та протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

30 вересня 2025 року потерпілим ОСОБА_5 подано через канцелярію суду клопотання про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3 та просить закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження. Також, зазначив, що він розуміє, що у разі закриття кримінального провадження повторне притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення цього ж кримінального правопорушення буде неможливим.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Також, просить суд закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по кримінальному провадженню.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язане з домашнім насильством, що встановлено з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000158 від 09.09.2025.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження № 0000158 від 09.09.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000158 від 09.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1