ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/319/25
провадження № 1-кп/753/1246/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004824 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, навчається в приватному підприємстві "Національна школа службового собаківництва" про програмі фахівець-інструктор школи службового собаківництва, раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , учня 11Б класу школи І-ІІІ ступенів №309 Дарницького району м. Києва, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 08.12.2024 о 20 год. 34 хв. з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив замовлення у закладі «СУШИЯ» продуктів харчування, а саме суші «Сушия Сет» у кількості 2 шт., вартістю 3708 грн., та великих тигрових креветок в клярі темпура з соусом світ-чилі, у кількості 2 шт., вартістю 498 грн., вказавши адресу доставки м. Київ, пр.-т П. Григоренка, 13-Б, з коментарем набрати по приїзду. Доставку даних продуктів харчування було доручено ОСОБА_6 , який є кур`єром даного закладу.

Після чого, ОСОБА_3 , 08.12.2024 приблизно о 21 год. 44 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій за мовчазної згоди, приєднався до злочинних дій ОСОБА_3 , з метою відкритого викрадення майна ввіреного ОСОБА_6 , згідно договору про надання транспортного експедирування від 03.09.2024 за № 3424, який здійснював доставку замовлення із закладу «СУШИЯ».

Після того, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, того ж дня, близько 21 год. 49 хв. під приводом отримання замовлення, запросили потерпілого пройти до ліфтової кімнати під`їзду, де діючи узгоджено та обопільно ОСОБА_3 , в той час коли ОСОБА_4 тримав ОСОБА_10 за ліву руку, застосував до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, яке виразилось у нанесенні потерпілому декількох ударів у ділянку тулуба, одного удару лівою ногою в область голені та двох ударів по голові в бік правого вуха та правої скроні, внаслідок чого потерпілий поставив на підлогу пакет із замовленням та вибіг на вулицю.

Після чого, усвідомивши що ОСОБА_6 , не має можливості чинити опір та залишив замовлення на підлозі, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , відкрито викрали ввірене йому майно, а саме пакет, в якому знаходилися суші «Сушия Сет» у кількості 2 шт., вартістю 3708 грн., та великих тигрових креветок в клярі темпура з соусом світ-чилі, у кількості 2 шт., вартістю 498 грн. та попрямували на ліфті на поверх.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4276 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися та суду показали, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачені підтвердили, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до них недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, позитивно характеризується, не одружений, офіційно не працевлаштований, та беручи до уваги кілька обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі, однак нижче від найнижчої межі передбаченої ч.4 ст.186 КК України, а саме 5 років позбавлення волі.

Крім того, суд, проявляючи гуманність та враховуючи приписи ст.ст. 50,65 КК України, беручи до уваги те, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення, враховуючи вік та ставлення обвинуваченого до скоєного, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, позитивно характеризується, є учнем 11 класу, та беручи до уваги кілька обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі, однак нижче від найнижчої межі передбаченої ч.4 ст.186 КК України, а саме 5 років позбавлення волі.

Крім того, суд, проявляючи гуманність та враховуючи приписи ст.ст. 50,65 КК України, беручи до уваги те, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення, враховуючи вік та ставлення обвинуваченого до скоєного, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України буз погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період із 22 години до 07 години наступного дня.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України буз погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту залишити без змін, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період із 22 години до 07 години наступного дня.

Речові докази - два аудіо записи які містяться на опитчному носії інформації СД-Р диску (т.1 а.п.208), ДВД-Р диск (т.1 а.п.209) залишити в матеріалах кримінального провадження, предмети визнані речовими доказами (а.п.205-207) - залишити за належністю, мобільний телефон "iPhone", зеленого кольору в чохлі сірого кольору, дві електронні цигарки та снюс "Vika" круглої форми (т.1 а.п.210-211) повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: