Провадження № 1-кс/161/6534/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно

06 листопада 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року, а саме, майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 03 травня 2025 року у період з 18 год 20 хв до 19 год 00 хв, в с. Піддубці, Луцького р-ну, по вул. Київській, зокрема, мотоцикл марки YAMAHA YZF600R, н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаним транспортним засобом.

Своє клопотання власник майна мотивує тим, що на даний час проведено необхідні слідчі (розшукові) дії із вилученим майном, в тому числі, дослідження, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор, старший слідчий, власник майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, при цьому, прокурор і старший слідчий у своїй заяві не заперечували проти часткового скасування арешту, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 03 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року в рамках вищевказаного провадження накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час експертне дослідження вилученого транспортного засобу проведено, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід частково скасувати накладений арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , в частині права користування цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року, а саме на майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 03 травня 2025 року у період з 18 год 20 хв до 19 год 00 хв, в с. Піддубці, Луцького р-ну, по вул. Київській, зокрема, мотоцикл марки YAMAHA YZF600R, н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати в частині права користування цим майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1