Провадження № 1-кп/742/683/25
Єдиний унікальний № 742/5458/25
ВИРОК

іменем України

12 листопада 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч.4 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 N?351 оператор 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів солдата ОСОБА_6 з 04.12.2024 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

02.01.2025 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 оператор 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів солдат ОСОБА_6 , в ході виконання своїх службових обов?язків на території Курської області російської федерації здобув у ворога трофейну зброю - АК 12 N? НОМЕР_2 та 22 патрони до неї калібру 5,45.

У подальшому, оператор 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів солдат ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що трофейна зброя підлягає обліку у військовій частині у порядку, визначеному Інструкцією з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України N?440 від 17.08.2017, відповідно до п. 21 розділу Х якої передбачено, що приймання трофейного майна, зібраного в районах бойових дій, здійснюється комісією військової частини з оформленням акта приймання-передачі військового майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив носити та зберігати вказані вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу, не обліковуючи їх у військовій частині НОМЕР_1 , як такі, що відносяться до трофейних.

Так, в середині січня 2025 року, більш точної дати не встановлено, оператор 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, АК 12 N? НОМЕР_2 та 22 патрони до нього калібру 5,45 перемістив із зони проведення бойових дій до м. Суми, звідти до м. Києва, а в подальшому до м. Прилуки Чернігівській області, тим самим здійснивши носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, де продовжив зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 18.07.2025 у вечірній час оператор 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, взяв АК 12 N?221252266 та 22 патрони до нього калібру 5,45, які зберігав без передбаченого законом дозволу, перенісши їх до буд. АДРЕСА_3 .

19.07.2025 у період часу з 00 год. 57 хв. до 04 год. 20 хв. працівниками поліції в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю - АК-12, N? НОМЕР_2 , магазин до неї, споряджений 21 патронами калібру 5х45.

Згідно з висновком експерта N? CE-19/125-25/11298-БЛ від 27.08.2025 наданий на дослідження автомат є бойовою вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом AK-12 N?/252266, 2022 року виготовлення. Автомат виготовлений промисловим способом, приданий до стрільби.

Згідно з висновком експерта N? CE-19/125-25/11298-БЛ від 27.08.2025 надані на дослідження двадцять один патрон с боєприпасами. Двадцять з них з є 5,45-мм (5,45?39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками до автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру. Один з них є 5,45 мм (5,45х39) бойовим проміжним патроном з трасуючою кулею до автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру. Патрони до стрільби придатні.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному носінні та зберіганні боєприпасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв?язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України N?2471-XII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС N? 622 від 21.08.1998.

Вказаними діями, які виразились у носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 19.07.2025 о 00 год. 17 хв. оператор 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, прибув до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю АК 12 N? НОМЕР_2 , яка була споряджена 22 бойовими проміжними патронами 5,45-мм (5,45х39).

Так, у цей день та час солдат ОСОБА_6 , знаходячись поруч із двоповерховим багатоквартирним житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , у нічну пору доби, коли діє комендантська година, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, тримаючи в руках автоматичну вогнепальну зброю АК 12 N?221252266, споряджену 22 бойовими проміжними патронами 5,45-мм (5,45x39), діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, бажаючи порушити спокій громадян та продемонструвати своє зверхнє ставлення до загальновизнаних правил поведінки та моральності, здійснив один постріл в невідомому напрямку, усвідомлюючи, що створює реальну загрозу для життя чи здоров?я громадян.

Вказаними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичних обставин кримінальних проваджень не оспорює, детально давши у суді показання по факту як носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів так і хуліганства. Щиро кається у скоєному, шкодує про вчинене та просить суд суворо не карати. Просив звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки має намір продовжити службу в ЗСУ.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 при призначенні покарання просив врахувати, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав. Щиро кається у вчиненому та вказує на недопущення подібного в майбутньому. Вказав, що обвинувачений є діючим військовослужбовцем, приймав активну участь у захисті Батьківщини, отримав бойове поранення та перебував на лікуванні. Має намір продовжити службу в ЗСУ, що вже узгоджено з командуванням військової частини. Тому, просив застосувати при призначенні покарання обвинуваченому положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК Українив судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_6 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтями 50, 65 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, і при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.296 КК України тяжкими злочинами, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, який за місцем проживання та служби характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна неврологічна лікарня» від 21.07.2025 за №489 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 21.07.2025 за №307, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимого, який є діючим військовослужбовцем, приймав активну участь у захисті Батьківщини, отримав бойове поранення, та бажає продовжити службу у ЗСУ; раніше не судимого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та обставини, що обтяжує таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій даних статей, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому йому необхідно при призначенні покарання застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

По матеріалам кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтись до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст.349,370-371,374,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_6 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтись до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання.

На підставі ст.377 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 10 251 грн. 10 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «Cubot» чорного кольору, який було вилучено в ході особистого обшуку повернути ОСОБА_6 ;

-автомат АК 12 № НОМЕР_2 ; гільзу калібру 5,45, магазин до автомату, 21 патрони калібру 5,45 - передати на потреби сил оборони України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 липня 2025 року, скасувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_9