Провадження № 1-кс/161/7223/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025 року,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025 року.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження, є передчасною та неправомірною. Досудове розслідування у вказаному провадженні проведено поверхнево, зокрема, слідчий не прийняла відповідні рішення за результатами розгляду його заяв та клопотань, в т.ч., про визнання потерпілим, та не проведено інші необхідні слідчі (розшукових) дії.

Заслухавши пояснення заявника, який в судовому засіданні підтримав скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просив її задовольнити, пояснення прокурора та старшого слідчого, які щодо задоволення скарги заперечували, оскільки вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2025 року старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, страшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник, а також не виконано вказівки керівника органу досудового розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що старшим слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання, що скарга на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

В ході подальшого досудового розслідування для з`ясування обставин справи та кримінально-правової оцінки діянням, що мали місце, необхідно, зокрема, вирішити заяви та клопотання ОСОБА_3 ; виконати прямі вказівки заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 07 жовтня 2025 року, а саме: допитати свідка ОСОБА_7 ; витребувати з в/ч НОМЕР_1 копії матеріалів службового розслідування з додатками за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год 00 хв 18 грудня 2025 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1