УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 204/2952/17

провадження № 51-3057 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у справі № 204/2952/17. Роз`яснено вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року в частині вимог за цивільним позовом, а саме: стягнення з ОСОБА_5 щомісячно суми у розмірі 3200,00 гривень на користь ОСОБА_6 , до досягнення її донькою - ОСОБА_7 , 2010 року народження, вісімнадцяти років, слід здійснювати, починаючи з 26 червня 2017 року, дати звернення ОСОБА_6 до суду з позовом.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу місцевого суду про роз`яснення вироку, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі захисник в інтересах засудженого порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За положеннями вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена щодо ОСОБА_5 01 вересня 2025 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою для захисника є 02 грудня 2025 року.

Так, 04 грудня 2025 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

У прохальній частині касаційної скарги захисник просить у разі пропущення строку на касаційне оскарження поновити їй строк, посилаючись у мотивувальній частині на те, що ухвала судді Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року постановлена за відсутності засудженого ОСОБА_5 , а її повний текст ним отримано 03 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Суд звертає увагу на те, що згідно приписів ч. 2 ст. 426 КПК строк на касаційне оскарження для захисника обраховується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і цей строк для захисника жодним чином не пов`язаний з отриманням засудженим повного тексту копії оскаржуваного судового рішення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3