overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/36/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/335/26
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001290 від 07.09.22.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бармашове (Білозірка) нині Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зі слів - інваліда 3 групи безстроково, працює в АТ "Миколаївобленерго", мешканець АДРЕСА_1 , не судимого.

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина:

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 26.03.2026 на 11:30.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №4 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частина /

30 січня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі

секретарія ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке було внесено 20 січня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК УкраїниКК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000019, відомості про яке було внесено 20 січня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2026 року о 16 год.

Головуюча:
Справа № 577/6752/25
Провадження № 1-кп/577/170/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні № 0001049 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні № 0001049 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Вказане клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2026 року о 15.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/118/25
Номер провадження 1-кп/954/40/26
УХВАЛА

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000484, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000484, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, слід здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000484, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000484, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000484, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, (ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 749/636/25
Номер провадження 1-в/749/6/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по кримінальному провадженню № 749/636/25,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа відносно та поновлення строку пред`явлення його до виконання по кримінальному провадженню № 749/636/25.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Враховуючи викладене, заява про видачу виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по кримінальному провадженню № 749/636/25 до розгляду на 05 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 року про відмову у визнанні потерплим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду надійшласкарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 року про відмову у визнанні потерплим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до пункту 1 та 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Адвокат ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_4 , оскаржує до суду рішенні слідчого - постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 року про відмову у визнанні потерплим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190 КК України,

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 року про відмову у визнанні потерплим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та слідчу ОСОБА_5 .

Повідомити про призначене судове засіданні керівника слідчого відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

30.01.2026
Справа № 180/154/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 029908 від 22 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло криміальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання о 10 год. 30 хв. 9 лютого 2026 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/827/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 60000402 від 05.11.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 60000402 від 05.11.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 18.02.2026 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/344/25/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 покарання, призначене вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у зв`язку з його несплатою у встановлений законом строк - покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Копію ухвали направити для відома прокурору, засудженому та для виконання направити до Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 29 січня 2026 року

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа №639/608/26
Провадження №1-кп/639/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0019058 від 24.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.01.2026 о 15-00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 284, 314-317, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 30 березня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень залишити без змін.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0019058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 5 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку дії запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про об`єднання кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 від 21.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України (справа № 642/8207/16, провадження № 1-кп/642/107/26) із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.5 ст.407 КК України ( справа № 642/7079/25, провадження № 1-кп/642/159/26) відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0004170 від 21.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України (справа № 642/8207/16, провадження № 1-кп/642/107/26) передати раніше визначеному складу суду під головуванням судді ОСОБА_11 , для продовження судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя