overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/8811/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001543 від 28.11.2025 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого на посаді водія в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-15 годині 08 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід строком на 2 місяці у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, окрім випадків, необхідних для забезпечення життя та здоров`я,

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 03 лютого 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1022/15-к
У Х В А Л А

04.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 04.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про закінчення строку дії доручення виданого Житомирським Регіональним Центром з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з чим, він просив призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно із ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_5 про закінчення терміну дії доручення, суд вважає за необхідне забезпечити право на захист обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, шляхом повторного призначення йому захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що буде сприяти забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст. ст. 20, 54, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 21.01.2026 о 15 год. 30 хвилин у залі 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 273/1049/22
Провадження № 1-кп/0285/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 273/1049/22 0000020, 0000417) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТРІА», заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2025 провадження в справі зупинено у зв`язку із призначенням експертизи.

01.12.2025 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи від 19.11.2025.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 273/1049/22 0000020, 0000417) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Українивідновити та призначити судовий розгляд на 15.12.2025 о 10 год 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/359/2408/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000721 від 16.04.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187 ч.2 ст.309 ч.1 ст.310 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Казахстану, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , одруженому, який має на утриманні неповнолітню доньку, працюючому в КП «ЖКК «Вороньків» підсобним працівником, в силу вимог ст..89 КК України раніше не судимому -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 наслідки порушення обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14.11.2025 року (справа №359/13467/25), а саме звернення слідчого/ прокурора до слідчого судді із клопотанням щодо заміни запобіжного заходу на більш суворий запобіжний захід внаслідок невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2025 о 12.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 366/3513/25
Провадження № 1-кп/366/308/25
УХВАЛА

21.11. 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в с-щі Іванків Київської області, після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за № 0000125, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Поділ Урицький район, Кустанайська область, республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.07.2017 Іванківським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15

ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненому з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання 13.10.2021, не депутата, не інваліда, осіб на утриманні не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення не має.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 302 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які він не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Також, додано письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 01 грудня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000125 від 24.10.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/407/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000227 від 25.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

03.12.2025 потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год 00 хв. 10.12.2025, в режимі відеоконференції через ВКЗ з власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Частина п`ята статті 336 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Розглянувши клопотання потерпілого, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 10.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням потерпілим ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«04» грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2026 року, включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 01 лютого 2026 року, включно.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», до виконання, а учасникам кримінального провадження, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/638/2953/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника особи, яка подає скаргу, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник особи, яка подає скаргу, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника особи, яка подає скаргу, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08 грудня 2025 року о 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/980/24
Провадження №1-кп/701/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вислухавши прокурор, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 19.12.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження № 757/31293/25-к. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчим суддею ОСОБА_4 порушено вимоги Конституції України та КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 оголосила письмовий текст заяви про відвід

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1