У Х В А Л А

Справа № 149/133/26

Провадження №1-кс/149/61/26

12.01.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виявлено та вилучено речі та предмети, які визнано речовими доказами та на які слідчий, з метою збереження, просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 17.07.2025 зареєстровано провадження № 0000335, правова кваліфікація ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшукувиявлено та вилучено: 4 шприци ємністю 10 мл. один із яких із голкою, 4 шприци ємністю 2 мл. один із яких з голкою, які поміщено до спеціального пакету НПУ N? WAR 1965490; - пластмасову ємність зовні схожа на стопку із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору яку поміщено до спеціального пакету НПУ N? NPU 5101447; 5 скляних ампул із надписом «Димедрол», 9 голок для ін?єкцій із кришками до них, які поміщено до спеціального пакету НПУ N? WAR 1965491, які постановою слідчого від 09.01.2026 визнано речовими доказами.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі та предмети відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на: 4 шприци ємністю 10 мл. один із яких із голкою, 4 шприци ємністю 2 мл. один із яких з голкою, які поміщено до спеціального пакету НПУ N? WAR 1965490; - пластмасову ємність зовні схожа на стопку із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору яку поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5101447; 5 скляних ампул із надписом «Димедрол», 9 голок для ін?єкцій із кришками до них, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1965491, які постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.01.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000335.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5