overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6449/2025 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 758/716/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року задоволено клопотання потерпілої, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрито.

Цією ж ухвалою вирішення питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

28 листопада 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 19 грудня 2025 року разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 4 січня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/9512/25
Провадження № 1-кс/0203/5893/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 22 грудня 2025 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 00 хвилин 26 грудня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3721/25 Справа № 182/6304/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-05.08.2024 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі

визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 р., остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 р., остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 631/559/16

провадження № 51 - 112 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року,

встановив:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/3554/24
Провадження № 1-кс/559/907/2025
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокатка ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

адвокатка ОСОБА_3 в інтересах скаржниці звернулася до слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою в порядку п.5.ч1 ст.303 КПК України, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства в частині визнання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою в кримінальному провадженні № 0000236 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України та зобов`язати слідчого, прокурора визнати її потерпілою.

Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, зроблено висновок, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Однак, ч. 2 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До матеріалів скарги долучено, зокрема трекінг поштового відправлення та копія заяви №598/25 від 17.10.2025 про залучення до справи потерпілою малолітньої ОСОБА_5 , що адресовані на ім`я старшогого слідчого СВ Відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , що знаходиться в смт. Радивилів Рівненської області.

Оскільки орган досудового розслідування знаходиться в смт. Радивилів Рівненської області, ця скарга не підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а Радивилівському районному суду Рівненської області.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокатка ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник командир військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України полковник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2025 року за вих. № 825/26392/вз, яка зареєстрована в Дарницькому УП ГУНП в м. Києві від 17.12.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30.12.2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати представника військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000224,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000224, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. ч. 1 та 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, (в редакції до 01.07.2020), ч. 3 ст. 362 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30.02.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2025 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 27.11.2025, 18.12.2025 та 23.12.2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча бувналежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначити на 23 січня 2026 року о 12 год.00 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2575/25
провадження №: 1-кп/398/351/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.02.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 15.12.2025 призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

23.12.2025 на адресу суду КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" направлено матеріали кримінальної справи та лист про повернення ухвали про призначення експертизи, зазначивши, що КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" з листопада 2022 року не проводить судово-психіатричні експертизи, тому розгляд зазначеного питання знаходиться за межами компетенції закладу.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність листа про повернення ухвали, суд вважає доцільним поновити судове провадження для визначення компетентного органу для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження в кримінальній справі по обвинуваченнюОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Григорія Сокальського,76), на 08 січня 2026 року 13 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1641/25
провадження № 1-кп/368/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження № 0000490 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, - судом проголошується вступна та резолютивна частина судового рішення у виді ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372ч. 3 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження № 0000490 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000490 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити, - на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності), - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази:

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати:

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов:

- Цивільний позов по справі не заявлено.

Копію даної ухвали учасникам кримінального провадження, - вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1956/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004480 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004480 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004480 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України на 21 січня 2026 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1