У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0001327, відомості про яке внесені 24 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Мирча Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota» моделі «Highlander» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Ужгород, по вулиці Івана Коршинського, зі сторони вулиці Собранецька, у напрямку вулиці Університетська, на нерегульованому перехресті двох нерівнозначних доріг, а саме вулиці Івана Коршинського та провулка Гірський, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.4 «Правил дорожного руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N?1306, які вступили в дію з 01 січня 2002 року, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, будучи самовпевненою, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме електроскутеру марки «Maxxter», моделі «Lumina» червоного кольору, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вулиці Івана Коршинського, зі сторони вулиці Університетська, у напрямку вулиці Собранецька, зі швидкістю 40 км./год., який будучи позбавленим технічної можливості запобігти зіткненню, в межах своєї смуги руху, передньою частиною кузова, керованого ним електроскутера, допустив зіткнення із передньою лівою частиною кузова автомобіля марки «Toyota» моделі «Highlander» сірого кольору, державний номерний НОМЕР_1 . В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, водій електроскутеру марки «Maxxter» моделі «Lumina» червоного кольору, без номерного знаку, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до проведеного судово-медичного дослідження, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву ключично-акроміального з?єднання з вивихом правої ключиці. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливе їх виникнення у водія при падінні з електроскутера (мотоцикла) та по давності виникнення вкладаються в час скоєння ДТП.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров?я тривалістю більше 21-го дня і за цією ознакою згідно п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

З технічної точки зору, водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Highlander» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 мала технічну можливість запобігти зіткненню з електроскутером марки «Maxxter», моделі «Lumina» червоного кольору, без номерного знаку, виконавши вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, з посиланням на термін «дати дорогу», недотримання якого знаходиться у причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим в порядку ст. 46 Кримінального кодексу України. Вказав, що ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирилася з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки, а тому наявні усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, підтвердила викладені обставини, які обґрунтовують клопотання та зазначила, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається у вчиненому, завдана нею шкода відшкодована у повному обсязі, з потерпілим вона прмирилася.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив наявність всіх умов для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю визнала свою вину, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою вперше, заподіяні потерпілому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, обвинувачена примирилася з потерпілим.

Згідно з клопотання потерпілого ОСОБА_4 , він просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, оскільки завдані збитки обвинуваченою відшкодовані, претензій до обвинуваченої він не має. Про це свідчить і нотаріально посвідчена заява потерпілого ОСОБА_4 серії НТТ № 477076 від 27 червня 2025 року.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, обвинувачена ОСОБА_5 , відповідно до ст. 46 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27 червня 2025 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350, 376 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 17 828,00 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн 00 коп.), зокрема:

- пов`язані з проведенням інженерно-транспортної експертизи за № СЕ-19/107-25/8511-ІТ від 16.07.2025 у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн 20 копійок);

- пов`язані з проведенням інженерно-транспортної експертизи за № СЕ-19/107-25/8512-ІТ від 17.07.2025 у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн 20 копійок);

- пов`язані з проведенням інженерно-транспортної експертизи за № СЕ-19/107-25/8513-ІТ від 01.08.2025 у розмірі 4457,00 грн (чотири тисячі чотиристо п`ятдесят сім грн 00 копійок);

- пов`язані з проведенням комплексної судової фототехнічної та судової інженерно-транспортної експертизи за № КСЕ-19/107-25/9787 від 18.08.2025 у розмірі 8022,60 грн (вісім тисяч двадцять дві грн 60 копійок).

4. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025, скасувати.

5. Речові докази у справі, а саме:

- електроскутер марки "Maxxter" моделі "Lumina" червоного кольору без номерного знаку, серійний номер 2В231233415, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю;

- транспортний засіб марки "Toyota" моделі "Highlander" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 10 хвилин 17 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1