Справа № 711/42/26
Номер провадження 1-кп/711/287/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 08.12.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді водія транспортного цеху ПрАТ «Юрія», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Івана Мазепи, поблизу будинку №117, придбав шляхом знахідки на земельній ділянці один полімерний пакетик, сигарету та паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, які підійняв та помістив до кишені штанів.

Знайдені упакування, в середині яких містилася подрібнена речовина рослинного походження, ОСОБА_4 за раптовим виниклим умислом на незаконне зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав у кишені штанів, з метою особистого вживання до 15 год. 00 хв. 08.12.2025 року.

У подальшому, ОСОБА_4 08.12.2025 близько 15 години 00 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Івана Мазепи, поблизу будинку №117, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, самостійно та добровільно видав, діставши із кишені штанів однин полімерний пакетик, сигарету та паперовий згорток, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів CE-19/124-25/17756-НЗПРАП від 10.12.2025, являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Маса наркотичного засобу становить 0,36 г, 0,57 г, 1.10 г. та 13.21 г., загальною масою 15,24 г, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Епізод № 2

Також встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, на початку грудня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля будинку №117, який знаходиться по вул. Івана Мазепи в м. Черкаси, придбав шляхом знахідки предмет, схожий на пістолет, який в подальшому, відповідно до висновку судової балістичної експертизи виявився вогнепальною зброєю, а саме: револьвер «Ekol» моделі «Lite», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі Положення) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу I,V,X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005 у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569, з початку грудня 2025 року, більш точного часу та способу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, без відповідного дозволу, незаконно переносив та зберігав при собі раніше придбаний ним вищевказаний предмет, схожий на пістолет, до 15 год. 00 хв. 08.12.2025.

У подальшому, ОСОБА_4 08.12.2025, близько 15 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Івана Мазепи, поблизу будинку №117, був зупинений працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході спілкування повідомив, що має в кишені своєї куртки предмет схожий на пістолет, який в подальшому по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, добровільно видав працівникам поліції предмет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи CE-19/124-25/17999-БЛ від 25.12.2025, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - револьвером «Ekol» моделі «Lite», промисловий номер № НОМЕР_1 , калібру 9 мм R, промислового виробництва компанії «Voltran Av Silahlari», Туреччина, в конструкцію якого саморобним шляхом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола, загрушення дросельного отвору та збільшення діаметру двох камер барабану.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Пояснив, що влітку 2025, точну дату не пам`ятає, він на велосипеді повертався з роботи через лісову посадку. Поблизу будинку №117 по вулиці Івана Мазепи помітив пістолет, який вирішив забрати собі для самооборони, бо часто повертається додому вночі через ліс. Там же поруч помітив канабіс, який також забрав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення, засудив свою протиправну поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини подій, і судом встановлено, що всі учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 по епізоду № 1 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. По епізоду № 2 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступків (ч. 1 ст. 309 КК України) та до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 263 КК України), особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, особою з інвалідністю не являється, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7131 грн. 20 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-25/17756-НЗПРАП від 10.12.2025 в розмірі 2674 грн. 20 коп. та висновок № СЕ-19/124-25/17999-БЛ від 25.12.2025 в розмірі 4457 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 7131 грн. 20 коп.

Речові докази по справі:

-гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - револьвер «Ekol» моделі «Lite», промисловий номер № НОМЕР_1 , калібру 9 мм R, промислового виробництва компанії «Voltran Av Silahlari», Туреччина, в конструкцію якого саморобним шляхом внесені зміни, яка зберігається в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 15,24 г, який упаковано до сейф пакету, який зберігається в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1