Справа № 638/8603/24
Провадження № 1-кп/638/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000179 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барнаул алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_9 , не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 06 січня 2026 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення дослідження стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_9 1988 року народження із залученням відповідних профільних спеціалістів поза межами ДУ « Харківський слідчий ізолятор». Вказав, що ухвала суду від 27 листопада 2025 року, постановлена щодо необхідності медичного обстеження ОСОБА_9 1988 року народження не виконана, стан здоров`я ОСОБА_9 не з`ясований та погіршується, з урахуванням погіршення стану здоров`я ОСОБА_9 просив повторно призначити медичне обстеження обвинуваченої та призначення профільного лікування.

ОСОБА_9 повідомила, що вона неодноразово зверталась до медичної служби ДУ « Харківський слідчий ізолятор» проте ухвала так і не виконана.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що остаточно висловлене у судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_4 щодо призначення огляду обвинуваченій ОСОБА_9 відповідними профільними фахівцями лікарями шляхом проведення відповідного медичного обстеження, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження, не зважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.

Виходячи з викладеного, із системного аналізу норм КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доводи адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні про зміну стану здоров`я ОСОБА_9 повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.369-372 КПК України ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в установленому чинним законодавством порядку у співпраці з профільними медичними закладами, організувати та забезпечити належне медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясування її загального стану здоров`я з залученням відповідних фахівців та у подальшому визначення необхідного профільного лікування.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 січня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1