overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/487/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вирішуючи питання допущених в судовому рішенні цього суду описок в межах скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.01.2026 скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.01.2026, оскільки судом допущена технічна описка у резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.01.2026, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірне прізвище, ім`я, по-батькові заявника ОСОБА_3 замість невірного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_5
Справа № 932/701/26
Провадження № 1-кс/932/381/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Предметом оскарження скаржником визначено бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України за заявою скаржника.

Повноваження щодо розгляду відповідної скарги належать слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність якого оскаржується.

Оскільки Дніпропетровська обласна прокуратура знаходиться у Соборному районі міста Дніпра, вирішення скарги ОСОБА_2 не належить до компетенція слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4872/24

Провадження № 1-кп/210/226/26

26 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000896 від 02.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000896 від 02.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, від явки до суду ухиляється, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 23 лютого 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 23 лютого 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/258/26
Провадження № 1-кс/201/58/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 1,2 ст. 111 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 1,2 ст. 111 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 1,2 ст. 111 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кп/177/11/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001643 від 10.12.2022 за ч. 1 ст. 286-1 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314- 317, 476 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про примирення від 11.07.2023, укладеної між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001643 від 10.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001643 від 10.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 10.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286-1 КК України, цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, недотриманих доходів та моральної шкоди, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11:30 год 30 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/202/22
Провадження № 1-кп/309/8/22
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000417 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000417 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000417 про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 13 годину 45 хвилин 02 березня 2026 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, 13 годину 45 хвилин 02 березня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Міжгірському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/353/26
Провадження №: 1-кп/332/274/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 09.03.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Більчин Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця, який перебував на посаді сапера 2-го інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, рнокпп НОМЕР_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 09.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили забезпечити ОСОБА_4 продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 27 січня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/930/26 1-кп/335/607/2026
27 січня 2026 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1942/24
провадження № 1-кс/405/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 629/3830/24
Номер провадження 1-кп/629/29/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

27 січня 2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення дистанційного судового провадження

у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 06 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державною установою «Кам`янська виправна колонія №34», яка знаходиться за адресою:Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця М.Грушевського, будинок 214.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1109/26
Провадження № 1-кс/643/898/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Анатолієм КРЕСТЬЯНІНОВИМ, подане у кримінальному провадженні №0019818 від 28.11.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Уди, Золочівського району, Харківської області, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення злочину перебував на посаді командира відділення технічного обслуговування взводу матеріально технічного забезпечення 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2026 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Анатолієм КРЕСТЬЯНІНОВИМ, подане у кримінальному провадженні №0019818 від 28.11.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7299/25
Провадження № 1-кп/645/244/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28.01.2026 о 13.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 27 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 27.03.2026.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до мобільного телефону та документів відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1