Провадження № 1-кс/524/2583/25
УХВАЛА

29.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2024,

УСТАНОВИВ:

28.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_2 , подана представником, на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 із клопотанням про поновлення строку для подання зазначеної скарги з підстав, викладених у ній.

29.10.2025 за вх. № 43124/25 скарга зареєстрована судом та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді ОСОБА_1 .

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

У разі пропуску строку, встановленого законом, суд має право поновити такий строк лише за наявності поважних причин, належним чином підтверджених (ст. 117 КПК України).

У обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги зазначено, що ОСОБА_2 не отримувала копію постанови про закриття провадження, про її існування не було відомо. Копію спірної постанови отримано адвокатом 22.10.2025 на адвокатський запит, поданий ним 15.10.2025 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Поважність причин за нормами ст. 117 КПК України визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини, а також будь - які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як слідує із поданої скарги, заявник звернулась до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 04.10.2024 із заявою про кримінальне правопорушення та у подальшому допитувалась в якості потерпілої.

Лише 15.10.2025, тобто більш ніж через рік після подання заяви про вчинення правопорушення, адвокатом поданий адвокатський запит про надання інформації чи внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також про надання інформації чи визнана ОСОБА_2 потерпілою у межах кримінального провадження № 0000910 та які прийняті процесуальні рішення.

Іншої інформації про те, чи зверталась ОСОБА_2 або її представник до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з приводу отримання зазначеної інформації, а також про результати розгляду таких звернень суду не надано.

Підстави на які посилається представник не оцінюються як підстава для поновлення пропущеного строку, до скарги не додані будь-які документи, які б свідчили про поважність причин пропуску заявником строку на оскарження постанови дізнавача від 30.12.2024, не зазначено обставин, що об`єктивно не дозволили б заявнику завчасно подати відповідну скаргу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що у його провадженні перебувала на розгляді скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 № 0001067 від 13.12.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України. 17.06.2025 слідчим суддею поновлений строк для подання зазначеної скарги ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя критично оцінює обставини, наведені у скарзі щодо необізнаності ОСОБА_2 про існування кримінального провадження та прийняття відповідних процесуальних рішень по ньому, не надання інших підтверджуючих документів та інформації щодо звернення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, тому зазначене позбавляє можливості відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану її представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття 30.12.2024 кримінального провадження № 0000910 від 29.10.2024, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_2 на повторне зверення із відповідною скаргою до слідчого судді в порядку та строки, передбачені КПК України із долученням документів та зазначенням інформації на підтвердження пропуску строку подання зазначеної скарги з поважних причин, які б об`єктивно не дозволили заявнику завчасно подати відповідну скаргу.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1