У Х В А Л А

судового засідання

28.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника заявника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника заявника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 07 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

у проваджені Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 від 07 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Представник заявника ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт на будівлю №111, загальною площею 909,6 кв.м., яка розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Немирів, вул. Івана Франка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 258), який накладений згідно з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2022 у справі №465/322/22.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова №465/322/22 від 01.06.2022 року накладено арешт на майно, серед іншого, на будівлю, їдальню, загальною площею 909, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р., смт. Немирів, вул. Франка Івана, будинок, 111, номер об`єкта в РПВН: 25019527, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258.

До постановлення вказаної ухвали, в межах іншої цивільної справи №462/2610/20, яку розглядав Залізничний районний суд м. Львова, 29.05.2020 року вжито заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_12 до ОСОБА_6 шляхом накладення арешту та заборони відчужувати окремі об`єкти нерухомості, належні ОСОБА_6 на праві власності, зокрема щодо нежитлових приміщень, будівлі їдальні, загальною площею 909,6 кв.м., які розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Немирів, вул. Івана Франка, 111 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 258), що частково співпадають із тими об`єктами, щодо яких постановлена ухвала Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2022 року у справі №465/322/22.

Тобто, арешт на нежитлові приміщення, будівлі їдальні, загальною площею 909,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258) в межах цивільної справи №462/2610/20 накладено 29.05.2020 року, що передувало накладенню арешту 01.06.2022 року у межах кримінального провадження в межах справи №465/322/22. 04.10.2021 року набрало законної сили рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року у справі №462/2610/20 про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 заборгованості у розмірі 4905615,40 грн., виконання якого забезпечувалось ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2020 року. 21.10.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_13 на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67228700, в межах якого на майно боржника ОСОБА_6 накладено арешт. На підставі акту від 26.11.2021 року про проведені електронні торги в межах виконавчого провадження ВП №67228700 апелянта ОСОБА_11 визнано переможцем з реалізації 1/2 частки нежитлового приміщення, будівлю, їдальню, загальною площею 909,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 258). На підставі акту від 02.02.2022 року про проведенні електронні торги в межах виконавчого провадження ВП №67228700 апелянта ОСОБА_11 визнано переможцем з реалізації 1/2 частки нежитлового приміщення, будівлі їдальні, загальною площею 909,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 258). У цих актах зазначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а тому ОСОБА_11 набув право власності на нежитлове приміщення, будівлю, їдальню, загальною площею 909,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258) та є їх єдиним власником.

З огляду на те, що ОСОБА_11 є власником зазначеного майна, просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання про скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_10 подане клопотання про скасування арешту майна підтримали, з підстав, зазначених у клопотанні, просив задоволити. Крім цього, представник заявника в судовому засіданні долучив Інформацію сформовану за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 28.01.2026 року, відповідно до якого власником майна вказано ОСОБА_11 .

Суд, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши доводи учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 01.06.2022 року у справі № 465/322/22 (провадження №1-кс/465/1067/22) клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000092 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , в тому числі на майно:

будівлю, їдальню, загальною площею 909, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 25019527, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258.

Арешт накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду додаткового покарання.

Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2021 року у цивільній справі №462/2610/20 позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 борг в сумі 4905615 гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 10201, 00 грн. Рішення набуло законної сили 04.10.2021 року.

На підставі виконавчого листа №465/2610/20, виданого Залізничним районним судом м.Львова 21.10.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67228700.

Згідно з постановою про арешт майна боржника від 21.10.2021 року у виконавчому провадженні ВП №67228700 постановлено накласти арешт на все майно боржника- ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.01.2026 року, власником будівлі, їдальні, загальною площею 909, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 25019527, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258 зазначено ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки арешт майна згідно з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 01.06.2022 року у справі № 465/322/22 (провадження №1-кс/465/1067/22) на нерухоме майно ОСОБА_6 , в тому числі і на будівлю, їдальню, загальною площею 909, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 25019527, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, накладений з метою забезпечення можливої в майбутньому конфіскації майна як виду покарання, що потенційно загрожує ОСОБА_6 в разі доведення його винуватості, проте згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.01.2026 року, ОСОБА_11 зазначено власником будівлі, їдальні, загальною площею 909, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 25019527, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, суд дійшов висновку, що підстава для арешту майна на будівлю, їдальню, загальною площею 909, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 25019527, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258 відпала, тому клопотання представника заявника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 01.06.2022 року у справі № 465/322/22 (провадження №1-кс/465/1067/22), задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 01.06.2022 року у справі № 465/322/22 (провадження №1-кс/465/1067/22), на будівлю, їдальню, загальною площею 909, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 25019527, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3