Справа № 496/6994/25
Провадження № 1-кп/496/695/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нова Еметівка Біляївського району Одеської області, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

В травні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , вирішив виготовити підроблене посвідчення водія на своє ім`я, всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, у травні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені стаціонарний комп`ютер, кольоровий друкуючий пристрій з термосублімаційним способом друку та інше приладдя, виготовив завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане, нібито, ТСЦ 0541, 23.05.2023 року, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, з метою подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_3 19.09.2025 року, близько 12 години 40 хвилин, керуючи мотоциклом "Viper", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вулиці Магістральній в селі Нова Еметівка, Одеського району, Одеської області, де на перехресті з вулицею Нова, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за порушення правил дорожнього руху.

На вимогу поліцейського пред`явити документи, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р.н., пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане, нібито, ТСЦ 0541, 23.05.2023 року, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто, використав завідомо підроблений документ.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має права видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 грн 60 к.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішує на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 грн 60 к.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року по справі 496/6488/25, провадження №1-кс/496/1733/25.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.05.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1» та «С» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1