Провадження № 11-сс/4808/359/25
Категорія Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 липня 2025 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 19 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, не дослідив додані докази до скарги на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей у ЄРДР на предмет того, чи вони підтверджують обставини справи, викладені у його заяві від 19 липня 2025 року, чим допустив ухвалення незаконного, необґрунтованого рішення, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 червня 2025 року щодо неправомірних дій працівників УПП.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що наведені у заяві ОСОБА_7 від 19 липня 2025 року обставини, не є відомостями, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Більше того, такі були предметом службового розслідування, і не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що викладена інформація в заяві від 19 липня 2025 року ОСОБА_7 , без інших належних даних, які можуть підтвердити позицію заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином (а.п. 83).

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за відсутності ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду:

-прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_7 вважає, що уповноважена особа зобов`язана внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та допущена бездіяльність є незаконною.

Перевіривши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, матеріалами скарги встановлено, що 19 липня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до начальника Івано-Франківського РУП із письмовою заявою про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і третього невідомого. У такій зазначено, що 19 липня 2025 року о 12 год. ОСОБА_11 з 3-м невідомим відмовляються прийняти від нього заяву про кримінальне правопорушення, хамили без знаків, погрожували, насміхалися, принижували. Все є на бодікамерах і відео із зали пошти, а також на диктофоні.

Згідно із рапортом, що адресований начальнику УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_12 , 19 липня 2025 року о 12-41 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , про те, що у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 124 А, скаржиться на працівників поліції, які приїхали на виклик №234427942 «КОНФЛІКТ», дата скоєння :19.07.2025 о 19:49:00 год., та які не приймають заяву, спілкуються грубо, ображають його та застосовують силу, просить інший наряд для написання заяви. Проведеними заходами встановлено, що на місці події перебував наряд поліції Ясень Т-21. В складі інспекторів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Які в ході розмови з ОСОБА_7 пропонували написати йому заяву щодо конфлікту з працівниками пошти, однак той відмовився, дана подія фіксувалась на портативний відеопристрій 471283.

Відповідно до рапорта Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області, ЄО №34779 від 19 липня 2025 року о 19:30:27, до чергової частини надійшла заява ОСОБА_7 про те, що працівники УПП не вчиняють неправомірні дії. Проводиться перевірка.

Згідно із листом начальника СВ Івано-Франківського РУП, що адресований начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у зв`язку із відсутністю достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацією, у зв`язку з чим є неможливим прийняття рішення слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, рішення визначеного ст. 214 КПК, надсилаються матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У випадку встановлення в ході розгляду зазначених матеріалів ознак кримінального правопорушення,зібрані матеріали, слід невідкладно спрямувати до слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для негайного винесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

23 липня 2025 року за № матеріали зареєстровані в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП №34779 від 19.06.2025 по звернені ОСОБА_7 з Івано-Франківського РУП надіслано до УПП в Івано-Франківській області, для проведення перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Разом з тим, згідно із скаргою ОСОБА_7 , що адресована начальнику УПП в Івано-Франківській області від 19 липня 2025, на патрульних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ще одного, який не назвався. ОСОБА_7 просив провести службову перевірку події, надати відеозаписи з нагрудних камер патрульних у поштовому відділенні №76008 і біля вхідних дверей пошти. Обставини скарги відповідають викладеному вище в заяві та рапорті.

23 липня 2025 року за №8619/21/2010-2025 начальником Управління ПП в Івано-Франківській області Департаменту НП України ОСОБА_16 , надіслано повідомлення про розгляд звернення з приводу можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками патрульної поліції, яке мало місце 29.07.2025. Буде проведено перевірку та про результати такої буде повідомлено додатково у встановлений законом термін.

Старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_17 складено доповідну записку заступнику начальника УПП в Івано-Франківській області, про результати проведення перевірки інформації. викладеної у матеріалах ЄО УПП в Івано-Франківській області №4274 від 19.07.2025, та ЄО Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №34779 від 19.07.2025 за фактом звернення ОСОБА_7 .. Зокрема, зазначено, що на відеозаписах ( портативного відеореєстратора №471283) не зафіксовано фактів будь-якого порушення вимоги чинного законодавства працівниками патрульної поліції. Опитані інспектор взводу №2 роти ТОР УПП Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , інспектори взводу №1 роти ТОР УПП Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_19 та ОСОБА_20 надали пояснення, що під час опрацювання виклику діяли відповідно до закону. Справедливо та неупереджено ставились до кожного, хто перебував на місці події, не маючи на меті когось образити, спілкуватись із заявником стримано, доброзичливо.

В ході проведення перевірки встановлено, що працівники патрульної поліції, що прибули на виклик ОСОБА_7 «Про конфлікт», не встановили факту порушення законодавства з боку працівників АТ Укрпошта, адже заявник посилаючись на незрозумілі та неіснуючі правила посилки, сам відмовлявся її отримувати. В ході спілкування, ОСОБА_7 повідомив, що поліцейські повинні відібрати у нього заяву про кримінальне правопорушення, однак в діях обох сторін конфлікту не вбачалось ознак кримінального правопорушення, про що було повідомлено гр. ОСОБА_7 . Після цього, заявник зробив ще декілька дзвінків на лінію «102» та повідомив, що очікуватиме інший екіпаж поліції, а з наявним спілкуватись не бажає та вийшов з приміщення відділення Укрпошти на вулицю. Оскільки ОСОБА_7 повідомив, що не має бажання спілкуватись з працівниками поліції, а конфлікт з працівником відділення АТ Укрпошти було вичерпано, поліцейські ще раз перепитали чи він потребує їхньої допомоги, на що останній повідомив, що не потребує. Після цього, працівники завершили опрацювання даного завдання. Дослідивши всі наявні матеріали перевірки, фактів неправомірних дій. Працівників УПП в Івано-Франківській ДПП не встановлено.

15 серпня 2025 року за №9819/41/20103-205 про результати вказаної перевірки УПП в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_21 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що наведені у заяві ОСОБА_7 від 19 липня 2025 року обставини, не є відомостями, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він є обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, що викладені в ній, відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5