Провадження № 1-кс/333/3480/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначив, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, однак цей же суддя вже приймав участь, як слідчий суддя у досудовому розслідуванні в цій же справі, а тому він не може брати участь у судовому розгляді, оскільки це є порушенням принципу неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід, просила її задовольнити.

Прокурор покладалась на розсуд суду. Також зазначила, що суддя ОСОБА_5 не приймав участь як слідчий суддя у досудовому розслідуванні в цій справі. Суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні іншого судді.

Захисник в судове засідання не з`явився, але згідно телефонограми повідомив про неможливість участі у судовому засіданні, підтримав свою заяву про відвід, просив її розглядати за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали відводу, суд вважає, що заява про відвідсудді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75, 76 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених , слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Доводи заявника, наведені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження, оскільки, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, з Єдиного Державного реєстру судових рішень, у даному кримінальному провадженні № 0001079 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя участі не приймав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи заявника не містять підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, тому не можуть бути підставою для усунення судді від розгляду даної справи, а тому заявлене клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1