Справа № 545/3954/25
Провадження № 1-кп/545/572/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 04.09.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_5 під час досудового слідства добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, будь-які ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від суду відсутні. Також він не може жодним чином впливати на свідків, які є працівниками ТЦК.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчився 22.09.2025.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, продовжити, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У судовому засіданні прокурором не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище. При цьому суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, будь-яких доказів на підтвердження ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд вважає за доцільне прокласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до суду у визначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному проваджені.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

Суд також вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не знайшло своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,179,201, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 27 листопада 2025 року, з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) з`являтися в судові засідання за викликом суду;

3) не спілкуватися і не зустрічатися із свідками у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14год 00хв 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1