Справа № 676/8189/25
Номер провадження 1-кс/676/2102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000547, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000547, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 зберігав поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі. Виїздом на місце події за вищевказаною адресою, під час проведення огляду місця події, останній добровільно надав вищевказані речі, які останній зберігав без мети збуту.

За вказаним фактом 26.10.2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547, відомості якого внесено до ЄРДР по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період часу із 23:53 год. 25 жовтня 2025 року до 13:54 год. 26 жовтня 2025 року проведено огляд місця події по вул. Садова 5 в с. Великий Жванчик Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час проведення якого гр. ОСОБА_3 добровільно надав прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 3163688, клапан вказаного сейф-пакету було заклеєно належним чином та на поверхню сейф-пакету нанесено пояснювальні надписи та підписи учасників.

Опитаний ОСОБА_3 вказав, що близько 21 год. 25.10.2025 року здійснив повідомлення на лінію 102 та повідомив, що зберігає наркотичну речовину, ззовні схожу на рослини коноплі у подробленому вигляді, яку виявив у кількості 1 шт. на своїй земельній ділянці, яку зірвав, тому має намір добровільно видати. Після приїзду працівників поліції видав прозорий поліетиленовий пакет із подробленою рослиною коноплі та погодився добровільно очікувати слідчо-оперативну групу.

Постановою дізнавача СД ОСОБА_4 26.10.2025 року зазначені вилучені речі визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно, а саме прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, є сукупність відомостей, що вказують на те, що це є предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, є сукупність відомостей, що вказують на те, що вони є предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту на вказане майно у зазначеному випадку є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Завданням арешту на зазначене майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Розпорядником вказаного вилученого майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, старший солдат, старший стрілець БМП, в/ч НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , що підтверджується додатками до клопотання, зокрема протоколом огляду місця події від 25.10.2025 року, поясненням ОСОБА_3 від 25.10.2025 року.

Інформація про майно, на яке необхідно накласти арешт (ідентифікуючі ознаки): прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що із вказаними речовими доказом необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною, рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, заборонивши власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000547, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повернути прокурору з огляду на таке.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000547, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не вбачається за можливе встановити масу, об`єм сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на рослини коноплі, та чи ця речовина відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із подробленою рослиною коноплі та погодився добровільно очікувати слідчо-оперативну групу, тобто вказане майно немає статусу тимчасово вилученого майна, окрім цього не вказано ідентифікуючі ознаки майна, на яке просить прокурор накласти арешт

З матеріалів клопотання не вбачається за можливе встановити чи являється вказаний в клопотанні прокурор процесуальним, оскільки відсутня постанова про визначення групи прокурорів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000547, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000547, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1