Справа № 521/320/26
Номер провадження:1-кс/521/377/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000054 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000054 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000054 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Хаджибейською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.01.2026 о 15:00 годин, діючи повторно, перебуваючи за адресою мешкання заявника, під приводом підвищення пенсії, заволоділа його грошовими коштами в сумі 100 доларів США, які було передано готівкою на руки. (ЖЕО 618).

15.01.2026 слідчим слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участі понятих та інших учасників слідчої дії, .на підставі протоколу добровільної видачі, від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення добровільної видачі отримано: копію паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та документ під назвою «Удостоверение» від 30.01.1990 р. на 1 арк., копію документа з написом «соц. карта 21.01.05 р.» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 на 4 арк., копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк., копію пенсійного посвідчення, документа під назвою «удостоверение» від 30.01.1990 р., посвідчення серії НОМЕР_2 на 1 арк., копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету № NPU6040211.

Постановою слідчого від 15.01.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Враховуючи вище викладене, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_8 надав до суду заяву, відповідно до змісту просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, зазначив, що власника майна було повідомлено про місце, дату та час розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 15.01.2026 року під час добровільної видачі від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,: копію паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та документ під назвою «Удостоверение» від 30.01.1990 р. на 1 арк., копію документа з написом «соц. карта 21.01.05 р.» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 на 4 арк., копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк., копію пенсійного посвідчення, документа під назвою «удостоверение» від 30.01.1990 р., посвідчення серії НОМЕР_2 на 1 арк., копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету № NPU6040211.

Заборонити відчуження зазначеного майна до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1