17.12.25
Справа № 635/7077/25
Провадження № 1-кп/635/1222/2025
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який полягає в забороні обвинуваченим цілодобово залишати місце постійного мешкання, з покладенням на обвинувачених наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово знаходитись за місцем свого постійного проживання; не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотань прокурор посилався на те, що підставою застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ними кримінальних правопорушень та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень, за найтяжче з числа яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому будучи обізнаними про покарання, що їм загрожує, усвідомлюючи його невідворотність, а також суму позовних вимог потерпілих, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків та потерпілих свідчить те, що обвинувачені володіють інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків та потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно них, у зв`язку з чим останні, матимуть можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників провадження шляхом підкупу, примусу, погроз, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для них показань в суді. Крім того, достатніми є підстави вважати про продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, вчинялось з метою неправомірного систематичного отримання грошових коштів у великої кількості потерпілих, тому є достатні підстави вважати, що останні можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру, з метою особистого збагачення. При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор просив суд врахувати систематичність, характер та зухвалість злочинів, які інкриміновано обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Так, останні скористались воєнними діями Російської Федерації проти України, а також уразливим станом потерпілих, у яких зникли родичі та близькі люди під час виконання бойових завдань, ОСОБА_4 вводив людей в оману, даючи безпідставно надію щодо можливості впливу на повернення родичів додому. Зухвалість інкримінованих кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у обвинувачених будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що обвинувачені, розуміючи невідворотність реального покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення, намагатимуться у будь-який спосіб уникнути відповідальності, в тому числі протиправним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила застосувати до неї домашній арешт у нічний час доби для надання їй можливості супроводжувати її неповнолітню доньку, 2008 року народження, під час медичного обстеження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що стосується обвинуваченої ОСОБА_5 , то просив застосувати відносно неї домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що остання має батьків похилого віку, які потребують її постійного нагляду та обвинуваченій необхідно супроводжувати її неповнолітню доньку, 2008 року народження, під час медичного обстеження.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, та на останню покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25 жовтня 2025 року включно, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги. Покладено на підозрювану ОСОБА_5 , строком до 25 жовтня 2025 включно, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; знаходитись цілодобово за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави останньому у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 внесено вказану заставу, у зв`язку з чим відносно останнього діяв запобіжний захід у вигляді застави із покладеними обов`язками, а саме: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, терміном на два місяці, тобто до 27 липня 2025 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатись з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року ОСОБА_4 змінено розмір застави, збільшивши його до 500 (п`ятсот) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб що складає 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25 жовтня 2025 року включно, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 25 жовтня 2025 включно, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; знаходитись цілодобово за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжувався Харківським районним судом Харківської області, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року на два місяці до 17 грудня 2025 року включно.

Строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спливає 17 грудня 2025 року.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконно впливу на потерпілих, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень, за найтяжче з яких законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, враховує характер та конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про осіб обвинувачених, що у сукупності із тяжкістю покарання дають суду об`єктивні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих їм злочинів. А відтак, суд доходить висновку про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявного ризику незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків. При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

На переконання суду, з переходом на стадію судового провадження ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків лише актуалізується, адже за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинувачені стають обізнаним про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, а відтак останні можуть здійснювати вплив як на потерпілих, так і свідків, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які йому достовірно відомі.

Оцінюючи ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, суд бере до уваги, що заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, вчинялось обвинуваченими з метою неправомірного систематичного отримання грошових коштів у великої кількості потерпілих, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що останні можуть вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру, з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість застосування до обвинувачених домашнього арешту, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, дані про осіб обвинувачених, суд вважає, наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених, який полягає в забороні обвинуваченим цілодобово залишати житло, на два місяці - до 17 лютого 2026 року, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачених обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченим без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинувачених та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців - до 17 лютого 2026 року включно, який полягає в забороні обвинуваченій без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців - до 17 лютого 2026 року включно, який полягає в забороні обвинуваченому без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 17 лютого 2026 року.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Немишлянський ВП.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1