overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/3331/2026 Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК
ЄУН 359/7497/25 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

8 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 19892 (дев`ятнадцяти тисяч восьмисот двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 338164 (триста тридцять вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні.

Цим же вироком задоволений цивільний позов прокурора та стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави в особі Служби безпеки України майнову шкоду у розмірі 245717 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень.

Вирішено питання щодо долі речових доказів у провадженні.

15 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА»захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 25 грудня 2025 року разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19 січня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 13 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали скласти та оголосити о 15 год. 55 хв. 13.01.2026 року.

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №127/612/26
Провадження №1-кс/127/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026, та у разі необхідності, за участі необхідних спеціалістів, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.01.2026 о 15:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/337/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування засобів фіксації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 28.11.2024 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчиняв.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України від 28.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/47/26
провадження 1-кс/174/16/2026
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 15.01.2026 на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/5157/25
Номер провадження 1-кп/504/420/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000296 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ліман, Овідіопольського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувачений не заперечував можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Враховуючи позицію сторін кримінального провадження, які вказували на відсутність необхідності у складенні досудової доповіді, через наявність значної кількості матеріалів, що характеризують особу, проходження обвинуваченим військової служби, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що задля досягнення завдання кримінального провадження та оперативності судового розгляду відсутні підстави для складення досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000296 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21.01.2026 о 14:30 год. в судовому засіданні в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51) зал № 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/469/26
Провадження № 1-кп/161/543/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001637 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001637 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001637 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001637 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 год. 15 хв. 13 січня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 171/325/25

Провадження № 1-кп/210/391/26

13 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 року за №0003832 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 12 січня 2026 року надійшло клопотання за підписом прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 року за №0003832 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 314, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (пр.. Миру, 24, м. Кривий Ріг, зал судових засідань № 309) на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/15442/23 (пр. № 1-кп/201/1105/2025), відомості про яке 03 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борислав, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.20 годину 18 лютого 2026 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8812/25
Провадження № 1-кп/639/166/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000690 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.01.2026 року о 14:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору, строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Новобаварського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 року по справі №639/5818/25.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/591/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначена справа.

Захисник обвинуваченого надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно з п. 10 Рекомендацій Ради Суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо з об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток рекомендовано допускати участь такого учасника в режимі відеконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Куруючись ст. 27, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити. Судові засідання у кримінальному провадженні №0003160 від 12.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4