Справа № 367/9110/25
Провадження №1-кс/367/988/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у Благодійному християнському фонді за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 13.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

установив:

до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування зазначив, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє до сьогодні. Встановлено, що ОСОБА_5 , 11.06.2025 приблизно о 03:20 (точного часу досудовим розслідуванням не установлено), перебуваючи на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед марки «Formula Safety Geometry», який належить ОСОБА_6 . У цей момент у у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, викрутивши зі стіни болт, до якого був прикріплений велосипед, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно - велосипед марки «Formula Safety Geometry». У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи велосипед при собі зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3300 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 24.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2025; протоколом огляду місця події, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків, які повідомили відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого, який повідомив відомі йому обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколами огляду відеозаписів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого впізнали ОСОБА_5 судово-товарознавчою експертизою; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Відповідно до частини першої статті 179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України. Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно з частиною другою статті 177, статті 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною статті 194 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України. З огляду на викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених статтею 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Звернув увагу, що матеріалами, долученими до клопотання підтверджено наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, зокрема ухилення від суду та слідства, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинення нових правопорушень, є особою раніше судимою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, хоча повністю і не пам`ятає всіх обставин, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що на разі проживає у місті Буча у Благодійному християнському фонді, де допомагають людям з алкогольною залежністю. Проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтею 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Частиною першою статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000233 від 13.06.2025 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. 24.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 згідно статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Слідчий суддя зауважує, що у рішенні у справі «Соловей і Зозуля проти України» Європейський Суд з прав людини наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення указаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри. Беручи до уваги відомості, отримані під час розгляду клопотання, дослідивши матеріали, надані слідчим до клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінюючи ризик ухилення від суду та слідства слід зазначити, що у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчинення кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 відомі анкетні дані та місце проживання потерпілої, а тому наявний ризик впливу на указану особу, що у подальшому може призвести до спотворення її показів, також ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з привласненням чужого майна, має схильність до вживання алкогольних напоїв, не має постійного місця роботи і як, наслідок, стабільного заробітку. Тому зазначені слідчим ризики у сукупності є обґрунтованими, а відтак прокурором доведена наявність ризиків, передбачених пунктами першим - п`ятим частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосування підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, який забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 191, 193, 194, 362 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме 23 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до дізнавача, слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмово під розпис повідомити про покладення на нього обов`язків та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в письмовій формі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1