overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 проживає у Закарпатській області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що захисник просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання 27 січня 2026 р. о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю свідка.

Доручити секретарю судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Виноградівський районний суд Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2634/25
Провадження № 1-кп/0158/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000470 від 21.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 від 21.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року вищевказана справа №158/2634/25 передана в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 04.09.2025 року призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11.09.2025 року провадження у справі зупинено, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року, для розгляду кримінальної справи №158/2634/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 35, 314, 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000470 від 21.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/5956/25
Провадження № 1-кп/191/529/25
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 19.09.2025, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001069 від 19.09.2025, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначити на 13.30 годину 10 грудня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/986/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«18» грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15 лютого 2026 року, включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов?язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Термін дії обов?язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 /два/ місяці, тобто до 18 лютого 2026 року.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2026 року, включно.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», до виконання, аучасникам кримінального провадження, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений «22» грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_6
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/138/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Відповідно до ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13.11.2023 року матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 645/1683/15-к), направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України - зупинено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,-

Обвинувачений доставлений до зали суду.

Учасники кримінального провадження проти відновлення судового провадження не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого, суд вважає за можливе провадження у справі відновити, розшук припинити.

Керуючись ст. ст.371,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,-

Судове засідання призначити на 28 січня 2026 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7653/25 Провадження 1-кп/636/1481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.12.2025 надійшло об`єднане кримінальне провадження №0000060 та №0000059 для вирішення питання про об`єднання.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати кримінальні провадження стосовно однієї особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати дане кримінальне провадження №0000093 з кримінальними провадженнями №0000060 та №0000059 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000093 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа 636/7653/25, 1-кп/636/1481/25) з кримінальними провадженнями №0000060 та №0000059 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа 636/1574/25, 1-кп/636/985/25) в одне провадження .

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/7653/25 (провадження 1-кп/636/1481/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.05.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000057 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.05.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000057 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 50 хв., 22.12.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5923/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001027 від 27.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001027 від 27.07.2023.

Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 22 грудня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4074/25
Провадження №1-кп/726/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці кримінальне провадження №0003826 від 24.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, солдат військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР №0003826 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 18.12.2025 року на 09:45 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
1Справа № 335/8486/24 1-кп/335/368/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285від 12.02.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, який має повну середню освіту, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, працює на посаді технічного керівника дільниці ТОВ «Авто-АЗОВ», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити спосіб зберігання арештованого майна - автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до вирішення питання про речовий доказів по суті при ухваленні судового рішення.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

В іншій частині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1