Справа №: 398/6326/25
провадження №: 1-кс/398/1415/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2025 до провадження слідчого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що 30.09.2025 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "ВАЗ 21145", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході перевірки документів встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.10.2023 має ознаки підробки та належить іншій особі.

30.09.2025 в ході огляду місця події у водія ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового спец. пакету "Національна поліція України. Головне слідче управління"

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 за даним фактом внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, дізнавач просила накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.10.2023 власником якого відповідно до ІП "ГСЦ АМТ" інформаційно - комунікаційної системи "ІПНП" є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : Полтавська обл., Гребінквський р-н. с.Овсюки із забороною віджучення, користування та розпорядження вказаним посвідченням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 01.10.2025 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.10.2023 видане на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, яке визнано речовим доказом та долучено до матеіралів кримінального провадження (а.с.13).

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.10.2023 видане на ім`я ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містить ознаки підробки, отже знадобиться для проведення експертизи.

Разом з тим, посвідчення водія є документом, який надає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на керування транспортними засобами певної категорії, але не є майном, яке може бути відчужене.

Відтак суд не вбачає підстав для накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.10.2023, власником якого є ОСОБА_5 , оскільки таке посвідчення не вилучалось і відсутні будь- які докази, що власниця отримала його з порушенням вимог чинного законодавства.

Посвідчення водія з ознаками підробки є матеріальним об`єктом (предметом), який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, отже з матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для арешту посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.10.2023 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке містить ознаки підробки, однак старший дізнавач у клопотанні, погодженому з прокурором не порушує це питання.

Згідно з частиною 3 статті 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -