overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001005 від 14.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 жовтня2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001005 від 14.09.2025 щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 10 годину 40 хвилин 31 жовтня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1283/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 29.10.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 29.10.2025 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001113 від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 24 листопада 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

«24» жовтня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.

«28» жовтня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.10.2025 року) скарга та додані до неї матеріали надійшли слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.

Призначити судовий розгляд скарги о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/466/25 Справа № 705/3878/24 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000461 від 06.06.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2024 ОСОБА_7 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2024, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, у виді 1 року 3 днів обмеження волі.

Цей вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 .

На виконання ст. 405 КПК України судом апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово повідомлялась про дату, час і місце апеляційного розгляду, за адресою її реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , однак адресовані їй поштові відправлення повернуті без вручення з відміткою про відсутність адресата за наведеною адресою.

У судовому засіданні прокурор, вказуючи на неможливість проведення апеляційного розгляду без належного сповіщення обвинуваченої про дату, час та місце судового розгляду, зазначив про доцільність надання доручення Уманському РУП ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження останньої

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів, з метою належного повідомлення обвинуваченої про дату, час та місце апеляційного розгляду, вважає за необхідне доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області встановити місце фактичного перебування ОСОБА_7 та повідомити під розписку про дату наступного судового засідання

Керуючись ст. 350, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повідомити ОСОБА_7 під розписку про призначення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 на 14 год 00 хв 26 січня 2026 року.

Встановити строк виконання ухвали 1 місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 147/1949/25
Провадження № 1-кп/147/396/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003073 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України,

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 28 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та вручення підозрюваному.

Матеріали клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003073 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11:20 годині 31 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/32993/25 за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2025,в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2025.

28.10.2025 через «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_2 , в якій останній просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

29.10.2025 вищевказане клопотання ОСОБА_2 було передане до провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи, призначений на 30.10.2025 об 12-00 год., за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2025, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем «ОСОБА_2 ».

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/881/25
Провадження №1-кс/471/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" жовтня 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, без інвалідності, не маючого статусу депутата, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону частини військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 30.12.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_1 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4351/2025 У Х В А Л А
У своїй заяві слідчий просив залишити вказане клопотання без розгляду, за минуванням потреби.
Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заяву слідчого, вважаю необхідним клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1825/25
30 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності п`ять років.
14 жовтня 2025 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше п`яти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27593/25

Провадження № 11-сс/820/555/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року, якою заявнику ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 04 листопада 2025 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 608/1846/23

провадження № 51 - 978км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника-без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30 жовтня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3