Дата документу 22.09.2025Справа № 554/7541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000425 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000425 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Полтавською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025 до відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали звернення Терешківської сільської ради про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом незаконно набули право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0008, право власності на яку зареєстровано за ПП «Каскад-ВН».

Зі звернення, яке надійшло з Полтавської окружної прокуратури, було встановлено, що Терешківською сільською громадою, з метою обліку платників податків земельних ділянок різних форм власності, проведено моніторинг використання земель на території громади та встановлено, що у приватній власності Приватного підприємства «Каскад-ВН» перебувають земельні ділянки загальною площею 6,84 га відповідно Державних актів на право власності на земельну ділянку, а саме: серія ПЛ №203028 від 24.01.2008 року, виданий Приватному підприємству «Каскад-ВН» площею 4,27 га, кадастровий номер :00:004:0002 серія ПЛ № 139189 від 24.01.2008 року, виданий Приватному підприємству «Каскад - ВН» площею 2,57 га, кадастровий номер :00:004:0001.

У 2024 році зазначеним ПП «Каскад - ВН», в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розроблено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок та відповідні відомості було внесено до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0008, яка утворилась в результаті об`єднання. Відповідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми 6-зем станом на 01.01.2015 року (Кількісний облік земель сільських рад здійснювався відповідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форм 6-зем та 2-зем. Наказом Державної служби статистики України від 19.08.2015 року №190 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету статистики України від 05 листопада1998 року N?377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми N?N? 6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем)», наказ Державного комітету статистики України від 05 листопада 1998 року N?377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми N?N? 6-зет6б-зем, 2-зем)» з 01 січня 2016 року визнано таким, що втратив чинність в адміністративних межах Терешківської сільської ради Приватне підприємство «Каскад - ВН», , не обліковувалось та станом на 01.04.2025 року не сплачувало податок на землю рекреаційного призначення.

Згідно матеріалів перерозподілу земель між землеволодільцями та землекористувачами на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0008 обліковувалась як землі запасу (ліс). Рішенням 13 (позачергової) сесії Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області 7 скликання від 23.03.2017 року «Про затвердження Генерального плану села Терешки Полтавського району Полтавської області» затверджено містобудівну документацію «Генеральний план села Терешки Полтавського району Полтавської області» і тільки функціональними зонами зазначеної документації визначено, що місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0008 відноситься до земель рекреаційного призначення.

Враховуючи зазначене, сільська рада направила лист до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області стосовно надання інформацію про наявність записів про реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №203028 від 24.01.2008 року, виданий Приватному підприємству «Каскад - ВН» площею 4,27 га, кадастровий номер :00:004:0002 серія ПЛ № 139189 від 24.01.2008, виданий Приватному підприємству «Каскад - ВН» площею 2,57 га, кадастровий номер :00:004:0001, та отримала відповідь, що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, розділ 2 «Записи державної реєстрації державних актів на земельну ділянку юридичних осіб» (відкрита 06.01.2005 року, закрита 04.09.2009), записи про реєстрацію вищезазначених Державних актів від 24.01.2008 відсутні.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи державні акт, які містили завідомо не правдиві відомості щодо права власності на земельні ділянки, шляхом обману, здійснила заволодіння земельною ділянкою, належною Терешківській сільській громаді, чим завдала збитків останнім в особливо великих розмірах та може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

17.09.2025 в період часу з 20 год. 16 хв. по 21 год. 44 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні документи та речі: мобільний телефон Samsung Galaxy A23 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (2016) ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; записник червоного кольору; записник чорного кольору; записник в обгортці із зображенням авто; книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, які ведуть професійну незалежну діяльність; акт приймання-передачі обладнання на 1 арк.; графік погашення кредиту від 08.09.2018 на 1 арк.; заяву договір №1371/980/р на 1 арк.; заяву приєднання до договору АТ «Сбербанк» на 1 арк.; кредитний договір №001-16104-221110 на 1 арк.; видаткову накладну №22-003958 на 1 арк.; видаткову накладну №126292 на 1 арк.; договір №76242 від 15.09.2006 АТ «Полтава банк» на 1 арк.; графік платежів згідно кредитного договору №001-16104-221110 від 22.11.2010 на 1 арк.

Вказані документи можуть бути використанні для встановлення істини по справі та для проведення відповідних експертних досліджень, спрямованих на встановлення збитків у вказаному кримінальному провадженні, а також винних осіб.

Разом з тим, з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно накласти арешт на все вищевказане вилучене майно, серед якого у тому числі містяться документи із вільними зразками почерку ОСОБА_4 , а саме рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані ОСОБА_4 і виконані без відношення до кримінального провадження, не пов`язані з обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна та належного забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.09.2025 року в ході проведення обшуку.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, від прокурора групи прокурорів ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Неприбуття останньої у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 18.09.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Прокурором доведено, що майно, вилучене 17.09.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , є доказом злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.09.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A23 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (2016) ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- записник червоного кольору;

- записник чорного кольору;

- записник в обгортці із зображенням авто;

- книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, які ведуть професійну незалежну діяльність;

- акт приймання-передачі обладнання на 1 арк.;

- графік погашення кредиту від 08.09.2018 на 1 арк.;

- заяву договір №1371/980/р на 1 арк.;

- заяву приєднання до договору АТ «Сбербанк» на 1 арк.;

- кредитний договір №001-16104-221110 на 1 арк.;

- видаткову накладну №22-003958 на 1 арк.;

- видаткову накладну №126292 на 1 арк.;

- договір №76242 від 15.09.2006 АТ «Полтава банк» на 1 арк.;

- графік платежів згідно кредитного договору №001-16104-221110 від 22.11.2010 на 1 арк., - до скасування арешту майна у порядку, встановленому нормами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1