г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4612/25
Номер провадження 1-кп/213/293/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката: ОСОБА_7 , потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, №0000194 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст 27, ч.3 ст 307, ч.4 ст 369, ч.4 ст 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового слідства при дослідженні письмових доказів було виявлено, що слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядалось клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000168 за ч.1 ст 309 КК України, а саме на майно яке було вилучено за наступних обставин: 16.09.2024 приблизно об 13:26 годин, працівниками патрульної поліції на ділянці місцевості, що знаходиться неподалік від клубу «Аттіла» по вул. Каткова м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виявлено чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поряд з ним на одному з дерев спортивну сумку, в якій виявлено речовину, яка візуально схожа на наркотичну. (ЄО:8809) (а.с.85 т.9 матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000327).

Постановою від 09.12.2024р. було об`єднано кримінальні провадження №0000327, 0001275, 0000168, 0000457 (а.с.192 т.9 матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000327).

Головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, про що стало відомо при дослідженні письмових доказів по справі.

Прокурор підтримав самовідвід головуючого.

Обвинувачений та захисник зазначили, що довіряють складу суду.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи, що головуючий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді - самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3