Провадження № 1-кс/947/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 12.02.2025, у якому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 12.02.2025, у якому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі. Повідомив, що підозрюваний ОСОБА_9 мобілізований до військової частини, був повідомлений про судове засідання через керівництво частини, просив долучити відповідні документи та проводити судове засідання без його участі.

- підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 щодо продовження строку досудового розслідування та розгляду клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_9 не заперечували.

Як вбачається з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період 05.12.2025 року до військової частини НОМЕР_1 .

Тому слідчий суддя вважає, за можливе розглянути дане клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_9 , з метою не допущення порушення строків досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, за обставин викладених у клопотанні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, а саме у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: висновок аналітика (аналітичний продукт) № 44/0/23.13-02-15-25 від 29.05.2025, яким встановлено, що ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно митних декларацій № 25UA62U9 від 06.05.2025, № 25UA49U3 від 05.05.2025, №25UA48U7 від 09.04.2025,

№ 25UA02U7 від 01.04.2025 здійснив незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України, у кількості 114,501 м3, загальною вартістю 920 568,73 грн, шляхом надання документів для проведення митного оформлення, які містять недостовірні відомості щодо походження лісоматеріалів; лист ТОВ «А.В.В.Стандарт» () № 203 від 12.05.2025, яким підтверджується відсутність фінансово - господарських відносин з підконтрольним ОСОБА_5 - ФОП ОСОБА_9 ; листи Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Хмельницький) № 528 від 26.05.2025 та № 529 від 26.05.2025 з додатками, якими підтверджується факт отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів підконтрольним особою ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ; лист Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Вінниця) № 04-05/497 від 16.05.2025 з додатками, яким підтверджується факт отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів підконтрольним особою ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ; лист Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Львів) № 04/778-25 від 19.05.2025 з додатками, який підтверджує факт отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів підконтрольним особою ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ; протокол огляду від 09.10.2025, згідно якого здійснено огляд інформації, що міститься в ЄАІС «Митних органів» стосовно подання митних декларацій, а також документів митного оформлення ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: № 25UA02U7 від 01.04.2025, № 25UA48U7 від 09.04.2025, № 25UA49U3 від 05.05.2025 та № 25UA62U9 від 06.05.2025; протокол допиту комерційного директора ТОВ «А.В.В.Стандарт» ОСОБА_11 від 16.05.2025, який підтверджує відсутність фінансово - господарських відносин з підконтрольним ОСОБА_5 - ФОП ОСОБА_9 ; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 17.09.2025, у ході якого вилучено речі та документи, що містять реквізити ФОП ОСОБА_9 ; протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_5 , у ході проведення якого встановлено: наявність папок та документів, що містять відомості про здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 ; листування у месенджерах з підконтрольною особою - ОСОБА_4 стосовно здійснення експортних операцій лісоматеріалів ФОП ОСОБА_9 , а також щодо здійснення виплат з рахунку останнього за здійснення підготовки документів для митного оформлення та з приводу складення працівниками Держмитслужби протоколу про порушення ФОП ОСОБА_9 митних правил; листування з брокерами стосовно оформлення документів для здійснення ФОП ОСОБА_9 експортних операцій лісоматеріалів; протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_9 , у ході проведення якого виявлено листування з ОСОБА_4 , а саме останній відправляє ОСОБА_9 фото рахунків-фактур, актів приймання-надання послуг, рахунків на оплату, після чого ОСОБА_9 здійснює оплату наданих рахунків та відправляє ОСОБА_4 фото та файли банківських квитанцій про оплату, крім того в листуванні наявні фото ТТН (ЛІС), чорнових записів щодо об`ємів заготовленої деревини та ін. протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_4 , у ході проведення якого виявлено ідентичну вищезазначеній інформацію; протокол проведення НСРД від 06.10.2025 відносно ОСОБА_5 , яким встановлено факт спілкування ОСОБА_5 з іншими учасниками групи з метою їх координації у діяльності злочинної групи для подальшого незаконного оформлення документів та переміщення товарів через митний кордон України; протокол проведення НСРД від 06.10.2025 відносно ОСОБА_4 , яким встановлено факт спілкування учасників злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з приводу їх спільної фінансово-господарської діяльності для подальшого незаконного переміщення пиломатеріалів через митний кордон України; протокол проведення НСРД від 08.09.2025 відносно ОСОБА_9 , яким встановлено факт спілкування учасників злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з приводу їх спільної фінансово-господарської діяльності для подальшого незаконного переміщення пиломатеріалів через митний кордон України.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 12.02.2025 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 2-хмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ «Тімбер Трейд Сервіс» () з приводу взаємовідносин з ФОП ОСОБА_12 ;

- допитати ОСОБА_12 з приводу здійснення господарської діяльності, зокрема експортних операцій;

- допитати ОСОБА_13 з приводу здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обробленням та експортом деревини;

- допитати уповноважених осіб Держмитслужби щодо виявлених фактів порушення ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 митних правил;

- встановити та допитати власників (володільців) лісопильного виробництва, розташованого в с. Олешня, Чернігівського району, Чернігівської області на трьох земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :04:001:0181; :04:001:0182; :04:001:0183;

- встановити та допитати власників (володільців) лісопильного виробництва, розташованого в селищі Ріпки, Чернігівського району, Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:1238;

- встановити та допитати власників та водіїв транспортних засобів, на яких здійснювалось транспортування лісоматеріалів ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 за межі України, а саме: ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- встановити та допитати осіб, якими здійснювалась підготовка та подання документів для отримання ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 сертифікатів щодо походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також, якими здійснювалась підготовка та подання документів до митних органів щодо здійснення експорту лісоматеріалів;

- здійснити інші процесуальні, слідчі дії, заходи забезпечення кримінального провадження, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України;

- з урахуванням отриманих доказів та встановлених додаткових фактів вчинення правопорушень, визначити остаточну правову кваліфікацію злочинних дій підозрюваних, вирішити питання про наявність підстав про зміну раніше повідомленої підозри/повідомлення про нову підозру вказаним особам;

- допитати підозрюваних стосовно обставин, викладених у нових та/або змінених повідомленнях про підозру.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає 11.01.2026 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 12.02.2025, у якому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.03.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1