печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000163 від 24.10.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000163 від 24.10.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2025 за № 0000163 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з невстановленими особами в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинили заволодіння чужим майном у великих розмірах.

Службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, та інші юридичні особи з числа учасників ринків капіталу, організували протиправне привласнення коштів банку шляхом купівлі облігацій внутрішньої державної позики України через підконтрольні компанії-посередники, за послуги яких сплачувалась додаткова маржа, що завдало Банку відповідні збитки.

Встановлено, що замість укладання прямих угод купівлі-продажу ОВДП між банком-покупцем та банком-продавцем в розрахункові ланцюги залучаються необов`язкові підконтрольні контрагенти-посередники, професійні учасники фондового ринку, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та/або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на яких залишаються маржа, спред, арбітражні надприбутки, що складає до 3% від ринкової вартості угод. За результатом проведення таких угод АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який згідно з положеннями п.п. 1, 9 Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, є державним банком, сто відсотків акцій якого належить державі, як банк-покупець ОВДП сплачує надлишкові кошти, що завдає йому збитки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей та копій документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

Разом з цим, вимоги клопотання щодо «Проведення закритого судового засідання» та «заборони оприлюдненню у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію викладену у постановленій ухвалі» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме належними чином завірені копії (у т.ч. в електронному вигляді) відомостей про угоди щодо купівлі-продажу цінних паперів (інших правочинів, що стосуються переходу майнових прав стосовно цінних паперів), сторонами за якими (покупцем та/або продавцем) виступають АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та/або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 19.08.2020 по 13.11.2025, у т.ч. відомості про дату укладення угоди, найменування та код ЄДРПОУ продавця за угодою, найменування та код ЄДРПОУ покупця за угодою, обсяг угоди (у валюті проведення оплати за угодою), кількість цінних паперів, що є предметом угоди, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN), що є предметом угоди, вартість цінних паперів, що є предметом угоди, депозитарна установа покупця та продавця за угодою, інші наявні відомості про такі угоди.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/57508/25-к

Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1