Провадження № 1-кс/592/6908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

16.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» і просив зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області прийняти заяву адвоката в інтересах ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст. 164 КК України.

Скарга мотивована тим, що 08.10.2025 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області направлено заяву про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, яка отримана останнім 10.10.2025. Станом на подання скарги до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважає незаконною бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, яка містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Позиція сторін.

Представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 згідно поданої заяви скаргу підтримав, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поштою направив на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву від 08.10.2025 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, яка отримана Сумським РУП ГУНП в Сумській області 10.10.2025.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Таким чином, враховуючи факт адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025 у порядку статті 214 КПК України.

Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025, у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1