Справа № 303/8781/25
1-кп/303/683/25
Номер рядка стат. звіту - 227
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року за № 0001128 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сільце Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді електрика в ТОВ «Електробуд»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.10.2025 року близько 17 години 35 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ГАЗ» модель «3302414» д.н.з. НОМЕР_1 , в світлу пору доби та ясну погоду, рухаючись прямо по вул. Пряшівська, що в м. Мукачево, зі сторони вул.Т.Масарика в напрямку вул. Берегівська, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за обстановкою в керованому ним автомобілі, будучи зобов`язаним відповідно до технічних вимог п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» з посиланням на термін «дати дорогу», який є в п.1.10 Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, не виконав їх та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив вул. Пряшівська на пішохідному переході з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: кутовий клиновидний перелом проксимальної третини діафізу правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 , якому повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 також клопотав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, який повністю добровільно відшкодував йому завдану кримінальним правопорушенням шкоду, до якого будь яких претензій не має і мати не буде.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про закриття кримінального провадження та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України, оскільки це відповідає добровільному волевиявленню обвинуваченого та потерпілого та вимогам кримінального закону.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора з приводу цих клопотань, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має офіційне місце праці, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та потерпілий примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому завдану кримінальним правопорушенням шкоду, у зв`язку з чим претензій до обвинуваченого жодних не має.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження.

З врахуванням положення ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302 414», н.з. НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, а саме повернути автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302 414», н.з. НОМЕР_1 , власнику.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судових експертиз становлять у загальній сумі 5512,98 грн. (довідки про витрати судових інженерно-транспортних експертиз: за №36/25 від 29.10.2025 року у сумі 2968,50 грн. та за №37/25 від 30.10.2025 року у сумі 2544,48 грн.), на час розгляду кримінального провадження в суді самостійно сплачені обвинуваченим ОСОБА_3 , про що свідчать надані ним платіжні інструкції від 02.12.2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року за № 0001128 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302414», н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302414», н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ТОВ «Електро-Буд» (м.Ужгород, вул.Радищева, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1