Справа №523/1505/26
Провадження №1-кс/523/1608/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000291 від 24.12.2025, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарутине, Одеської обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, маючого на утриманні дитину з інвалідністю, працюючого на посаді старшого державного інспектора ВМО № 2 МП «Дністровський» Одеської митниці, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2026 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 24.12.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2025 року наказом начальника Одеської митниці № 1226-О ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці шляхом укладання контракту про проходження служби в митних органах на умовах строкового трудового договору до призначення на цю посаду переможця конкурсу або спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_6 , будучи старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці є службовою особою.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_6 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_6 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно з посадовою інструкцією старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, затвердженою начальником Одеської митниці, метою посади визначено здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України юридичними та фізичними особами в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, також згідно вказаної інструкції ОСОБА_6 , серед іншого, має наступні основні посадові обов`язки:

Здійснення контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами установленого Митним Кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України:

здійснення митного контролю за формами та у порядку, визначеними Митним кодексом України, та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України засобами автомобільного та залізничного транспорту;

проведення заходів офіційного контролю у пункті пропуску через державний кордон України шляхом попереднього документального контролю товарів в обсязі, необхідному для надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;

Здійснення митних формальностей щодо товарів, які поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим:

реалізація заходів з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками, та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів;

забезпечення повноти та своєчасності виконання митних формальностей щодо товарів у відповідному митному режимі;

У межах компетенції проведення заходів: щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил; складання протоколів про порушення митних правил у разі виявлення митних правопорушень; із запобігання та протидії корупції, забезпечення вимог фінансового контролю у відповідності до Закону України «Про державну службу»

Також згідно вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_6 серед іншого має право:

Витребувати від осіб (власників, декларантів та перевізників товарів, громадян, тощо) документи, необхідні для митного контролю та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України;

Вимагати від власників та розпорядників товарів пред`явлення транспортних засобів та вантажних/багажних місць для огляду; у встановленому порядку та у визначених обсягах проводити огляд (переогляд) товарів і транспортних засобів комерційного призначення, ручної поклажі і багажу, а також здійснювати особистий огляд.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, на початку жовтня 2025 року точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, під час проходження митного контролю ОСОБА_7 , який прибув з р. Молдова до пункту пропуску «Серпневе 1- Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, що розташований: 68522, Одеська область, Болградський район, на відстані 750 метрів від державного кордону з Республікою Молдова в районі с. Серпневе, на територіальній автомобільній дорозі Т-16-27 «Контрольно-пропускний пункт «Серпневе» - Тарутине - Арциз - Татарбунари», на автомобілі Opel Vivaro д.р.н. НОМЕР_2 , де під час бесіди з останнім старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_6 встановив, що ОСОБА_7 періодично перевозить до України передану йому іншими особами придбану на території Республіки Молдова рибну продукцію, зокрема чорну та червону ікру, в зв`язку із чим у нього виник злочинний умисел, направлений на вимагання і отримання від неї неправомірної вигоди за не ініціювання питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не вилучення рибної продукції, зокрема чорної та червоної ікри.

В той же час ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_7 вимогу про передачу йому особисто неправомірної вигоди в розрахунку 100 доларів США за один кілограм чорної ікри, за які він здійснить її безперешкодне проходження митного контролю в пункті пропуску «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, не створить перешкод при митному оформленні та не буде вживати заходів щодо виявлення в діях ОСОБА_7 порушень митних правил і вилучення рибної продукції, зокрема чорної та червоної ікри.

ОСОБА_7 , реально сприймаючи висловлену ОСОБА_6 неправомірну вимогу та можливість вилучення рибної продукції, зокрема чорної та червоної ікри і притягнення його до адміністративної відповідальності, був вимушена погодитися на його умови щодо надання неправомірної вигоди.

Після цього ОСОБА_6 , діючи на ґрунті тож злочинного умислу, направленого на систематичне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно того ж дня, висловив ОСОБА_7 вимогу в обов`язковому порядку наступного разу телефонувати йому коли ОСОБА_7 буде планувати перетинати кордон з Молдови в Україну, для того щоб потрапити на його зміну. Крім того ОСОБА_6 зазначив що ОСОБА_7 має розраховуватись з ним наступного дня після його робочої зміни у с. Бесарабське.

Надалі, 29.12.2025 ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 мобільним телефоном повідомив його, планує найближчим часом їхати до Республіки Молдова та, повертаючись назад, має намір привезти родичам знайомих рибну продукцію, зокрема чорну ікру, на що ОСОБА_6 повідомив, що 01.01.2026 буде на зміні, та висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за кожен кілограм ікри.

В подальшому, 01.01.2026, близько 10:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 рухаючись до Молдови на автомобілі Opel Vivaro д.р.н. НОМЕР_2 , перетинав пункт митного поста «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, пройшовши митне та прикордонне оформлення, вибув до Республіки Молдова.

ОСОБА_7 того ж дня з отриманою на території Молдови рибною продукцією, зокрема чорною ікрою вагою 5 кілограмів повертався в Україну через той же пункт пропуску.

Далі, приблизно о 13 годинні 44 хвилин, ОСОБА_6 здійснив безперешкодне митне оформлення ОСОБА_7 , прибувшого до пункту митного поста «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: 68522, Одеська область, Болградський район, на відстані 750 метрів від державного кордону з Республікою Молдова в районі с. Серпневе, на територіальній автомобільній дорозі Т-16-27 «Контрольно-пропускний пункт «Серпневе» - Тарутине - Арциз - Татарбунари», після чого повернув документи ОСОБА_7 , який вибув з пункту-пропуску до України.

У подальшому, 02.01.2026 приблизно о 09.30 год., ОСОБА_7 на виконання вимог та вказівок ОСОБА_6 прибув у с. Бесарабське по вул. Красній де в ході розмови, ОСОБА_6 , діючи умисно, приблизно о 09.34 год. отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 21 085 ( двадцять одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень за прискорення митного контролю та не вжиття заходів реагування.

Надалі, 19.01.2026 ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 мобільним телефоном повідомив його, планує найближчим часом їхати до Республіки Молдова та, повертаючись назад, має намір привезти родичам знайомих рибну продукцію, зокрема чорну ікру, на що ОСОБА_6 повідомив, що 22.01.2026 буде на зміні.

В подальшому, 22.01.2026, близько 07:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 рухаючись до Молдови на автомобілі Opel Vivaro д.р.н. НОМЕР_2 , перетинав пункт митного поста «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, пройшовши митне та прикордонне оформлення, вибув до Республіки Молдова.

ОСОБА_7 того ж дня з отриманою на території Молдови рибною продукцією, зокрема чорною ікрою вагою 10 кілограм повертався в Україну через той же пункт пропуску.

Далі, приблизно о 17 годинні 50 хвилин, ОСОБА_6 здійснив безперешкодне митне оформлення ОСОБА_7 , прибувшого до пункту митного поста «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: 68522, Одеська область, Болградський район, на відстані 750 метрів від державного кордону з Республікою Молдова в районі с. Серпневе, на територіальній автомобільній дорозі Т-16-27 «Контрольно-пропускний пункт «Серпневе» - Тарутине - Арциз - Татарбунари», після чого повернув документи ОСОБА_7 , який вибув з пункту-пропуску до України.

У подальшому, 23.01.2026 приблизно о 09.20 год., ОСОБА_7 на виконання вимог та вказівок ОСОБА_6 прибув у с. Бесарабське по вул. Красній (біля пр-кту Миру, 44) де в ході розмови, перебуваючи в автомобілі Opel Vivaro д.р.н. НОМЕР_2 , на якому прибув ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи умисно, приблизно о 09.45 год. отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 1 000 (одна тисяча) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 43 167 (сорок три тисячі сто шістдесят сім) гривень, (за раніше обумовленим ним розрахунком 100 доларів США за 1 кілограм ікри) за прискорення митного контролю та не вжиття заходів реагування.

Після цього, ОСОБА_6 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2026 о 10:40 год. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2. ч. 1 ст. 208 КПК України.

Після цього, 24.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обіймає старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним було вчинено кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного та інших осіб у цьому кримінальному провадженні та осіб які приймали участь у слідчих діях.

Так, ОСОБА_6 , будучи невідстороненим від займаної посади, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через працівників як на свідків, іншого підозрюваного, так і на інших осіб у цьому кримінальному провадженні та осіб, які приймали участь у слідчих діях, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 24.12.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Відповідно до наказу від 03.06.2025 начальником Одеської митниці № 1226-О ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці шляхом укладання контракту про проходження служби в митних органах на умовах строкового трудового договору до призначення на цю посаду переможця конкурсу або спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

23.01.2026 о 10:40 год. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2. ч. 1 ст. 208 КПК України.

Після цього, 24.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.

При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний, дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з його роботою.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчим суддею враховується те, що перебуваючи на посаді підозрюваний може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через працівників як на свідків, іншого підозрюваного, так і на інших осіб у цьому кримінальному провадженні та осіб, які приймали участь у слідчих діях, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню № 0000291 від 24.12.2025.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відсторонення особи від посади підозрюваного має тимчасовий характер та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, оскільки на даному етапі досудового розслідування відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання його протиправній поведінці, а також з метою запобігання впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статями 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Відсторонити від посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1