Справа № 944/198/26
Провадження №1-кс/944/45/26
УХВАЛА

16.01.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2026 слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на сумку чорного кольору марки «Puma» з особистими речима, яку поміщено у спец пакет RAW0028351; сумку чорного кольору марки Карра» з особистими речима, яку поміщено у спец пакет NPU2058053; мобільний телефон марки «Iphone 13» синього кольору з силіконовим чохлом сірого кольору, який поміщено у спец пакет NPU 5028854; наручний годинник марки «Ксяомі» чорного кольору із силіконовим ремінцем, який поміщено у спец пакет NPU5029074 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.01.2026 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу здійснила крадіжку в магазині Дніпро-М", що розташований в м. Яворів, по вул. Маковея, 32, Яворівського району, Львівської області, мультитулу, шуруповерту з акумулятором, додаткового акумулятора та однієї пари рукавиць. Загальна сума вкраденого майна становить 6345 грн.

15.01.2026 старшим оперуповноваженим СКП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 15.01.2026 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

- сумку чорного кольору марки «Puma» з особистими речима, яку поміщено у спец пакет RAW0028351.

- сумку чорного кольору марки «Карра» з особистими речима, яку поміщено у спец пакет NPU2058053.

- мобільний телефон марки «Iphone 13» синього кольору з силіконовим чохлом сірого кольору, який поміщено у спец пакет NPU 5028854.

- наручний годинник марки «Ксяомі» чорного кольору із силіконовим ремінцем, який поміщено у спец пакет NPU5029074.

15.01.2026 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вищенаведені вилучені предмети визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Вищевказані предмети самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що є ризики того, що використання вищевказаних предметів, які є предметом злочину, власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані предмети, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті.

З урахуванням наведено, просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена та подала заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.1 ст.172 КПК України таке слід розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено слідчим суддею, 15.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000031).

Згідно протоколу затримання особи від 15.01.2026, під час проведення затримання ОСОБА_6 та обшуку слідчим виявлено та вилучено: сумку чорного кольору марки «Puma» з особистими речима, яку поміщено у спец пакет RAW0028351; сумку чорного кольору марки Карра» з особистими речима, яку поміщено у спец пакет NPU2058053 мобільний телефон марки «Iphone 13» синього кольору з силіконовим чохлом сірого кольору, який поміщено у спец пакет NPU 5028854 ; наручний годинник марки «Ксяомі» чорного кольору із силіконовим ремінцем.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.01.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сумку чорного кольору марки «Puma» з особистими речима, яку поміщено у спец пакет RAW0028351; сумку чорного кольору марки Карра» з особистими речима, яку поміщено у спец пакет NPU2058053; мобільний телефон марки «Iphone 13» синього кольору з силіконовим чохлом сірого кольору, який поміщено у спец пакет NPU 5028854; наручний годинник марки «Ксяомі» чорного кольору із силіконовим ремінцем, який поміщено у спец пакет NPU5029074 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1