Провадження № 1-кп/537/301/2025
Справа № 537/5424/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000353 від 18 липня 2025 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, має на утриманні дітей 2008 року народження, 2015 року народження, 2022 року народження, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

19 червня 2025 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які зберігалися на рахунку потерпілого ОСОБА_5 в автоматизованій інформаційній системі АТ «РайффайзенБанк», прийшла до останнього за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , якому повідомивши про несправність її власного мобільного телефону, під приводом використання на короткий час мобільного телефону потерпілого, шляхом обману, заволоділа належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «HUAWEI Nova 5t YAL-L21», з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону - НОМЕР_1 , та встановленим застосунком мобільного банкінгу «MyRaif» (АТ «Райфайзенбанк), з метою в подальшому здійснити таємне викрадення грошових коштів із банківських рахунків потерпілого, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме застосунку «MyRaif» (АТ «Райфайзенбанк).

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - облікового запису потерпілого ОСОБА_5 в автоматизованій інформаційній системі АТ «РайффайзенБанк», яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що вона не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_5 банківська картка АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_3 ), перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_4 , скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , який був не обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 на втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та подальше таємне викрадення грошових коштів із банківських рахунків потерпілого, реалізовуючи свій злочинний умисел підключила застосунок «РайффайзенБанк» до іншого мобільного терміналу, а саме до мобільного терміналу «Samsung SM-A305FN», який перебував у її користуванні, тим самим без дозволу власника, отримала доступ до автоматизованої інформаційної системи АТ «РайффайзенБанк», з метою подальшого незаконного втручання в роботу автоматизованих систем.

Далі усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без відому та дозволу потерпілого, в період часу з 22 год 48 хв 19 червня 2025 року по 01 год 47 хв 23 червня 2025 року, неодноразово здійснювала вхід у застосунок АТ «РайффайзенБанк» ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала доступ до персональних даних та банківських ранків (р/р НОМЕР_3 ) останнього, оформлених в АТ «РайффайзенБанк».

Тим самим, своїми протиправними діями ОСОБА_4 несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ «РайффайзенБанк» та отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 по банківській картці АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_3 ), в результаті чого в подальшому протиправно заволоділа грошовими коштами, належними останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_4 , в період часу 19 червня 2025 з 22 год. 48 хв. по 23 червня 2025 01 год. 47 хв., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_4 , попередньо маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи АТ «РайффайзенБанк» потерпілого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 , шляхом переказу грошових коштів на картки іншого банку, які перебували у її користуванні та шляхом зняття грошових коштів з банкомату.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами та продовженнями, попередньо маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи АТ «РайффайзенБанк» потерпілого ОСОБА_5 , здійснила крадіжку грошових коштів останнього з його рахунку шляхом переказу вказаних грошових коштів на банківські картки іншого банку, якими користується її знайомий ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 на таємне викрадення грошових коштів із банківських рахунків потерпілого, якими остання мала змогу розпорядитись, а саме за допомогою мобільного застосунку «MyRaif» 19 червня 2025 року о 22 год. 48 хв. (АТ «Райфайзенбанк) здійснила переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_4 (АТ «Універсал Банк») в сумі 25000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на крадіжку грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом переказу грошових коштів потерпілого на банківські картки іншого банку, якими користується її знайомий ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 на таємне викрадення грошових коштів із банківських рахунків потерпілого, якими остання мала змогу розпорядитись, а саме за допомогою мобільного застосунку «MyRaif» (АТ «Райфайзенбанк») 20 червня 2025 року о 00 год. 17 хв. здійснила переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_5 (АТ «ПриватБанк» ) в сумі 5000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на крадіжку грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попрохала свого знайомого - ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 на таємне викрадення грошових коштів із банківських рахунків потерпілого, щоб він здійснив зняття готівкових грошових коштів які перебували на банківському рахунку НОМЕР_3 відкритому в АТ «РайффайзенБанк», належному потерпілому ОСОБА_5 , а саме зняв останні за допомогою банкомату, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139. В подальшому ОСОБА_6 , будучи необізнаним про те, що грошові кошти, які він знімає належать потерпілому, погодився та здійснив переведення в готівку вказаних грошових коштів за допомогою вищевказаного банкомату, а саме:

- 22.06.2025 о 21 год. 42 хв. в сумі 40000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

- 22.06.2025 о 21 год. 43 хв. в сумі 40000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

- 23.06.2025 о 01 год. 45 хв. в сумі 20000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

- 23.06.2025 о 01 год. 46 хв. в сумі 20000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

- 23.06.2025 о 01 год. 47 хв. в сумі 20000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

Після зняття готівки, вказані грошові кошти на загальну суму 140000 гривень, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 так як вважав, що вказані грошові кошти належать останній, після чого ОСОБА_4 заволодівши вказаними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 170000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, наведених в обвинувальному акті, зазначила про щире каяття у вчиненому. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження без присутності потерпілого ОСОБА_5 .

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченою, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування якнесанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем за ч. 1 ст. 361 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей 2008 року народження, 2015 року народження, 2022 року народження, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг та заяв щодо обвинуваченої не надходило.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень їй має бути призначено покарання у межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі та у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчинені кримінальних правопорушень повністю, щиро розкаюється у скоєному, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень,відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2025 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї під час іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 18 липня 2025 року, накладений ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2025 року.

Речові докази:

- банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 банку «ПУМБ», спортивний костюм червоного кольору з білими смужками, мобільний телефон марки «Samsung M33 5G» ІМЕІ: НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SM-А305FN» ІМЕІ: НОМЕР_9 , спортивну кофту чоловічу чорно-білого кольору фірми «Арена», чоловічий рюкзак чорного кольору, чоловічі кросівки сірого кольору фірми «Адідас» - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «HuaweiNova 5T» моделі «YAL-L21» ІМЕІ: НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та переданий йому на зберігання, - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченій роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя : ОСОБА_1