Провадження №1-в/523/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про усунення неточностей у вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про усунення неточностей у вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст. 345 КК України, згідно якого просить усунути неточності при покладанні обов`язків на засуджену відповідно до ст. 76 КК України.

Так, вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 30.07.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 та виправлення у резолютивній частині вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 року описки, а саме: замість невірно зазначеного «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання", вважати вірними та викласти у новій редакції третій абзац резолютивної частини вироку: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про усунення неточностей у вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: замість невірно зазначеного «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання", вважати вірними та викласти у новій редакції третій абзац резолютивної частини вироку:

«повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пересипський районний суд міста Одеси.

Суддя Пересипського районного суду

міста Одеси ОСОБА_1