УХВАЛА

щодо розгляду скарги

19.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, прокурорів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність прокурорів, слідчих, яка полягає у невненсенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати слідчого (або прокурора) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою № 12/12 від 07.12.2025.

Скарга обгрунтована тим, що 07.12.2025 заявниця звернулась до Житомирської обласної прокуратури та ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення.

Проте вказує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 зазначила, що з Житомирської обласної прокуратури заява була перенаправлена до Коростишівської окружної прокуратури, яка в свою чергу скерувала заяву до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Посилається на те, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, в скарзі просить розгляд клопотання проводити без її участі (на звороті а.с. 3).

Представник Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2025 ОСОБА_3 звернулась до Житомирської обласної прокуратури та ГУНП в Житомирській області з заявою в якій, зокрема, вказано, про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 364, 367 КК України (а.с. 4).

Листом начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією №09/1-р від 08.12.2025 заява від 07.12.2025 для розгляду направлена до Коростишівської окружної прокуратури, про що також повідомлена заявниця (а.с. 5).

За підписом першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 листом №53-53р від 12.12.2025 заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину від 07.12.2025 направлено до ВП №1 Житомирського РУП №1 в Житомирській області для організації її розгляду в порядку ст. 214 КПК України, про що також повідомлена заявниця (а.с. 6).

Заявник стверджує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Житомирського районного управління поліції № 1 була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника про зобов`язання органу досудового розслідування зареєcтрувати кримінальне провадження і розпочати досудове розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, визнавати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

Ефективним способом захисту порушеного права заявниці є покладення обов`язку зареєструвати заяву і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за № 12/12, яка була подана 07.12.2025, та надати заявниці відповідний витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.

В задоволенні вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1