Провадження № 1-кс/592/6985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування зазначає, що дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ч. 1 ст. 190 КК України.

07.10.2025 прокурору вищого рівня Окружної прокуратури міста Суми керуючись ст. 308 КПК України подано скаргу прокурору вищого рівня.

Отримав відповідь від 09.10.25 № 51-572-21 за підписом заступника керівника ОСОБА_5 в якій зазначається, що за наслідками розслідування 30.07.2025 дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.10.2025 керівнику Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 подав заяву в якій зазначав, що в таких діях є ознаки особистої матеріальної зацікавленості вище вказаних службових осіб тим більше, що вже є факти вчинення корупційних та посадових злочинів керівниками та дізнавачами Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Вимагав, зобов`язати дізнавача та прокурора виконати вимоги Конституції України та КПК України і надати копію постанови від 30.07.2025 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000064 від 04.03.2020.

20.10.2025 отримав відповідь від 14.10.2025 № 51-572-21 за підписом першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 в якій зазначається, що вивченням матеріалів провадження, підстав для скасування постанови про закриття, не встановлено та надана копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000064 від 04.03.2020 на 3 аркушах.

Ознайомившись з текстом постанови від 30.07.2025 року вважає її незаконною та такою яка порушує КПК України, є формальною, постановленою без проведення будь яких слідчих та розшукових дій.

Просить скасувати постанову дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Позиція сторін.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дізнавач Сумського РУП ГУНП у Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Матеріали кримінального провадження до суду надані не були.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Під час розгляду скарги встановлено, що дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 30.07.2025 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові зазначає: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою включення до складу громадської ради при ОДА надали завідомо підроблені документи та невстановлена особа, шляхом підроблення документів про державну реєстрацію громадської організації, в шахрайській спосіб заволоділи коштами ОСОБА_3 ».

Але, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на дізнавача та прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, вважаю, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України в частині того, що дізнавачем не в повній мірі виконано обов`язки щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також - щодо надання зібраним у кримінальному провадженні доказам належної правової оцінки з метою забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З дослідженої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, яка складається переважно з норм законодавства, не вбачається, що дізнавачем було встановлено усі обставини, які підлягають доказуванню в силу вимог ст.91 КПК України, що взагалі у справі дізнавачем збирались докази, а також що саме встановленим у конкретному кримінальному провадженні обставинам та зібраним доказам надавалась оцінка, як то передбачено ст.94 КПК України.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» йдеться, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000064 через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам, є обґрунтованою і наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 від 09.05.2020 направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити керівнику Окружної прокуратури м. Суми, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1