ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/6560/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1957/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вищевказаною ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення та проведення експертного дослідження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 року та про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року з постановленням нового вироку про визнання ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 року підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник обвинуваченого оскаржує ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення та проведення експертного дослідження, яка окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ж ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 року, оскільки вказане рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.ч.6 ст. 9, ст. 7, ст.ст. 176-206, ст.ст.392, 393, 399, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 рок, - закрити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Апеляційну скаргу, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2