Справа № 158/81/26
Провадження № 1-кс/0158/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2025 року накладено арешт на на нерухоме майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1. легковий автомобіль марка та модель «Ford Sierra» VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном;

2. грошові кошти на банківських рахунках, що відкриті у АТ КБ «Приватбанк» ():

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

3. грошові кошти на банківських рахунках, що відкриті у АТ КБ «Ощадбанк» ():

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 ;

4. грошові кошти на банківських рахунках, що відкриті у АТ "СЕНС БАНК" (, МФО 300346):

- НОМЕР_12 ,

Посилаючись на те, що рахунок № НОМЕР_8 відкрито для здійснення господарської діяльності фізичною особою підприємцем, не є рахунком фізичної особи, а має спеціальний правовий режим, відкритий відповідно до вимог банківського та податкового законодавства для здійснення господарської діяльності, з якого сплачуються податки, єдиний соціальний внесок, виплачується заробітна плата найманим працівникам, проводяться розрахунки з контрагентами, а тому просив скасувати арешт на вищевказаних банківський рахунок.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Детектив ТУ БЕБ у Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги правовий режим банківського рахунку № НОМЕР_8 , на який накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді, враховуючи положення чинного КПК України та практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому арешті вказаного банківського рахунку, а тому приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2025 року (справа №161/26218/25), на банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий ОСОБА_4 , на ім`я фізичної особи-підприємця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1