Справа № 307/2345/25
Провадження № 1-кп/307/189/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27 травня 2025 року, близько 15 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Ford" моделі "Tranzit Connect", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Головній в селищі Буштино, зі сторони м. Тячів, в напрямку м. Хуст та здійснив зупинку керованого ним автомобіля на правому узбіччі дороги, біля будинку № 206 вказаної вище вулиці.

У цей же час, позаду автомобілем марки "Ford" моделі "Tranzit Connect", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у попутному напрямку, правим краєм проїзної частини дороги, зі швидкістю 22,3...26,1 км/год, рухалась велосипедистка ОСОБА_6 , яка керувала електро-велосипедом марки "Аквамарин".

У свою чергу, водій ОСОБА_4 , який мав на меті вийти з транспортного засобу, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, не маючи для цього будь-яких перешкод технічного чи фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці виконуваних дій, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.15.13. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно яких забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вказаними діями водій ОСОБА_4 створив велосипедистці ОСОБА_6 аварійну дорожню ситуацію, при якій позбавив її технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований нею електро-велосипед, унаслідок чого відбулося зіткнення електро-велосипеда з торцевою частиною відчинених водійських дверей автомобіля, що призвело до втрати велосипедистки ОСОБА_6 рівноваги, яка в результаті чого допустила падіння на дорожнє покриття проїзної частини дороги, та 28 травня 2025 року померла в реанімаційному відділенні КНП "Тячівська РЛ".

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім?яно-скроневій ділянці, перелом скроневої та тім`яної кісток лівої половини черепа, переходящі на кістки основи черепа зліва, масивні двобічні субдуральні крововиливи в обох середніх черепних ямках, субдуральний крововилив зліва в тім`яній долі та вогнища гемарогічного забою лівої скроневої долі, закритий перелом тіла нижньої щелепи зліва та кута справа, перелом носової перетинки, садини правої половини обличчя, синець носа. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворилися в умовах ДТП, а саме, тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток лівої половини черепа, підоболонковими крововиливами, важким забоєм головного мозку, крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім?яно-скроневій ділянці - спричинені внаслідок дії твердого тупого предмету з переважаючою поверхнею дії, виникли при ударі лівою половиною голови, а саме скронево-тім?яною ділянкою, у підлягаючу поверхню дорожнього покриття, при падінні її з електро-велосипеду, яким керувала. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, та являються небезпечними для життя потерпілої, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.1.5., 1.7., п.п. "б" п. 2.3., п.15.13. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти кримінальне правопорушення, жаліє про скоєне та пояснив, що 27 травня 2025 року, близько 15 години 00 хвилин, він, на автомобілі "Ford" моделі "Tranzit Connect", рухався по вул. Головній в селищі Буштино, зі сторони м. Тячів, в напрямку м. Хуст та здійснив зупинку керованого ним автомобіля на правому узбіччі дороги, оскільки хотів зайти в магазин, що розташований на лівому узбіччі дороги. Йому впав гаманець між сидіння, і він нахилився, щоб його дістати. Діставши гаманець, він подивився в нижню частину дзеркала заднього виду, і нікого не побачивши, почав відкривати дверку автомобіля. В цей час потерпіла, що їхала на велосипеді в попутньому напрямку, заїхала в дверку його автомобіля та впала на асфальтне покриття. Зазначив, що дзеркало заднього виду в його автомобілі розділено на дві частини, а саме, на верхню і нижню. Відриваючи дверку автомобіля він не дивився у верхню частину дзеркала. Крім цього пояснив, що потерпіла жодних претензій до нього не має. Просив його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Протоколом огляду місця події від 27 травня 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка дороги по вул. Головній в с-щі Буштино Тячівського району, навпроти будинку №06, де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ford" моделі "Tranzit Connect", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.п.90-94).

Протоколом огляду місця події від 28 травня 2025 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є спеціальна площадка, яка розташована перед будівлею ТСЦ 2143, на якій знаходиться автомобіль "Ford" моделі "Tranzit Connect", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.п.99-101).

Протоколом огляду місця події від 28 травня 2025 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є патологоанатомічне відділення КНП "Тячівська районна лікарня", де знаходиться труп ОСОБА_6 (а.п. 102-109).

Висновком експерта № 100 від 13 червня 2025 року, з якого відомо, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім?яно-скроневій ділянці, перелом скроневої та тім`яної кісток лівої половини черепа, переходящі на кістки основи черепа зліва, масивні двобічні субдуральні крововиливи в обох середніх черепних ямках, субдуральний крововилив зліва в тім`яній долі та вогнища гемарогічного забою лівої скроневої долі, закритий перелом тіла нижньої щелепи зліва та кута справа, перелом носової перетинки, садини правої половини обличчя, синець носа. Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію, вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені: закрита черепно-мозкова травма з пошкодженням кісток лівої половини черепа, підоболонковими крововиливами, важким забоєм головного мозку, крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім?яно-скроневій ділянці - спричинені внаслідок дії твердого тупого предмету з переважаючою поверхнею дії виникли при ударі лівою половиною голови, а саме скронево-тім?яною ділянкою, у підлягаючу поверхню дорожнього покриття, при падінні її з електро-велосипеду, яким керувала. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, та являються небезпечними для життя потерпілої, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ; закритий перелом тіла нижньої щелепи зліва та кута справа спричинені тупим твердим предметом і могли виникнути при ударі лівою половиною голови у дорожнє покриття дороги, причому в момент отримання травми нижньої щелепи, рот потерпілої був привідкритий, що призвело до деформації нижньої щелепи та перелому її в області кута справа. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня; перелом носової перетинки, синець зовнішнього носу спричинений твердим тупим предметом з обмеженою поверхнею дії, можливо у деталі електро-велосипеда, при падінні з нього в момент ДТП. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садини шкірних покровів правої половини обличчя спричинені тупими твердими предметами по механізму тертя і могли виникнути при контакті правої половини обличчя з дорожнім покриттям дороги. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. тілесні ушкодження у ОСОБА_6 по своєму характеру та давності виникнення є характерними та відповідають ДТП, яка мала місце 27 травня 2025 року, і могли виникнути при падінні її з електро-велосипеда, що рухався і яким керувала. На тілі трупа ОСОБА_6 не виявлено ушкоджень, характерних для вільного падіння її з висоти власного росту, і не виявлено слідів контакту її з автомобілем марки "Форд" (а.п. 119-127).

Висновком експерта № СЕ-19/107-25/7415-ІТ від 10 червня 2025 року, з якого відомо, що на момент експертного дослідження робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина досліджуваного велосипеда марки "Аквамарин" перебували в працездатному стані. Ходова частина та гальмівна система на момент огляду та відповідно на момент ДТП знаходилися у придатному стані, а незначне зміщення керма відносно вилки вправо з годинниковою стрілкою, могло утворитися під час ДТП (а.п. 130-139).

Висновком експерта № СЕ-19/107-25/7413-ІТ від 10 червня 2025 року, з якого відомо, що на момент експертного дослідження рульове керування автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилось у працездатному стані та могло виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент експертного дослідження робоча гальмова система автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилось у працездатному стані та могло виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент експертного дослідження ходова частина автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилось у працездатному стані. На момент експертного огляду та, відповідно, і на момент ДТП, система рульового керування, робоча гальмова система та ходова частина досліджуваного автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані (а.п. 142-152).

Висновком експерта № СЕ-19/107-25/7414-ІТ від 12 червня 2025 року, з якого відомо, що автомобіль "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження, що характерні для контактування з велосипедом, які розташовані у задній торцевій частині лівих дверей. Електровелосипед марки "Аквамарин" має пошкодження, характерні для контактування з автомобілем, які розташовані у правій боковій частині (права ручка руля, рама, захисник ланцюжка). У момент первинного контактування, електровелосипед марки "Аквамарин" передньою правою частиною контактував із задньою торцевою частиною лівої двері автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, безпосередньо перед зіткненням, велосипед рухався паралельно повздовжній осі автомобіля, тобто кут між їхніми повздовжніми осями був 0 градусів (а.п. 155-164).

Протоколом огляду транспортного засобу від 02 червня 2025 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому пошкоджена задня торцева частина лівих дверей (а.п. 165-172).

Протоколом огляду місця події від 02 червня 2025 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду електровелосипед марки "Аквамарин", який має пошкодження у правій боковій частині (права ручка руля, рама, захисник ланцюжка) (а.п.173-177).

Протоколом огляду предмету та його перегляду від 01 червня 2025 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є "DVD-R" диск, на якому є відеозапис події, що мала місце 27 травня 2025 року в с-щі Буштино. Година на відео не відповідає реальному часу. В с-щі Буштино, по вул. Головній, у напрямку м. Хуст, на узбіччі дороги, припаркований автомобіль "Ford" моделі "Tranzit". О 23 год. 11 хв. 25 с. у кадрі, зі сторони м. Тячів, у напрямку м. Хуст, по правому краю проїзної частини дороги, з`являється велосипедист, який рухається та наближається до вказаного автомобіля. Велосипедист рухається прямо, не виляє. О 23 год. 11 хв. 34 с. вказаний велосипедист рухається правим краєм дороги, наближаючись до вказаного автомобіля, і коли перебував в районі заднього габариту автомобіля, не очікувано для велосипедиста, відчиняються водійські двері автомобіля, і враховуючи малу відстань та не маючи можливості уникнути зіткнення, о 23 год. 11 хв. 35 с. велосипедист допускає зіткнення з водійською дверкою автомобіля, і падає на дорожнє покриття (а.п. 182-186).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, з якого відомо, що в с-щі Буштино, по вул. Головній, у напрямку м. Хуст, на узбіччі дороги, припаркований автомобіль "Ford" моделі "Tranzit". О 23 год. 11 хв. 25 с. у кадрі, зі сторони м. Тячів, у напрямку м. Хуст, по правому краю проїзної частини дороги, з`являється велосипедист, який рухається та наближається до вказаного автомобіля. Велосипедист рухається прямо, не виляє. О 23 год. 11 хв. 34 с. вказаний велосипедист рухається правим краєм дороги, наближаючись до вказаного автомобіля, і коли перебував в районі заднього габариту автомобіля, не очікувано для велосипедиста, відчиняються водійські двері автомобіля, і враховуючи малу відстань та не маючи можливості уникнути зіткнення, о 23 год. 11 хв. 35 с. велосипедист допускає зіткнення з водійською дверкою автомобіля, і падає на дорожнє покриття. Година на відео не відповідає реальному часу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 червня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 показав, як, і за яких обставин, 27 травня 2025 року, близько 15 години 00 хвилин, в с-щі Буштино, по вул. Головній, з його участю сталася дорожньо-транспортна пригод (а.п. 187-196).

Висновком експерта № КСЕ-19/107-25/7737 від 13 червня 2025 року, з якого відомо, що у зазначеній дорожньо-транспортній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п.15.13. Правил дорожнього руху. У зазначеній дорожньо-транспортній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій електровелосипеду "Аквамарин" ОСОБА_6 , як учасник дорожнього руху, повинна була діяти відповідно до технічних вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху з урахуванням тлумачення терміну "небезпека для руху". Швидкість зображеного на відеофайлі електровелосипеду "Аквамарин", під керуванням ОСОБА_6 , до зіткнення, становить 22,3….26,1 км/год. Із моменту початку відкриття дверей автомобіля до моменту зіткнення з електровелосипедом, згідно зображеного на відеофайлі, час становить 0,85….0,99 с. Довжина зупинного шляху електровелосипеда "Аквамарин" у заданій дорожній ситуації складає біля 12,2….15,3 м., у залежності від коефіцієнту зчеплення шин із дорожнім покриттям. Із технічної точки зору, в умовах зазначеної дорожньо-транспортної ситуації, водій електровелосипеду "Аквамарин" ОСОБА_6 не мала технічної можливості розпочати гальмування до моменту зіткнення та тим більше, не мала технічної можливості запобігти зіткненню шляхом застосування своєчасного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху. Із технічної точки зору, в умовах зазначеної дорожньо-транспортної ситуації, у діях водія електровелосипеду "Аквамарин" ОСОБА_6 невідповідностей вимогам правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається. У діях водія автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.15.13. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди (а.п.199-218).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік та те, що потерпіла не має до нього жодних претензій.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2025 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_8 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_8 ; електровелосипед "Аквамарин", що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_7 ; "DVD-R" диск із відеозаписом події, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: автомобіля "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2025 року скасувати.

Речові докази: автомобіль "Ford" моделі "Tranzit", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_8 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_8 ; електровелосипед "Аквамарин", що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_7 ; "DVD-R" диск із відеозаписом події, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1