Провадження 1-кп/712/1191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003571 від 27.10.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бандурове Олександрівського району Кіровоградської області, працюючого на посаді водія навантажувача у Філії «МХП Логістика» рАТ «МХП», з освітою середньо спеціальною, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, адвокатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.10.2025 близько 15:50 годин, керуючи автомобілем ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/323Е-25 від 19.11.2025, перебували у працездатному стані, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Дахнівська зі сторони вулиці Степана Бандери в напрямку до вулиці Золотоніська, біля регульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Святителя-хірурга Луки та неподалік будинку №3 по вулиці Святителя-хірурга Луки, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 1.7 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

- п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

- п. 8.10. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

- п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Так, він, керуючи автомобілем ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Дахнівська зі сторони вулиці Степана Бандери в напрямку до вулиці Золотоніська, зі швидкістю 57,7…62,5 км/год., яка перевищує дозволену в населених пунктах швидкість 50 км/год, неподалік будинку №3 по вулиці Святителя-хірурга Луки, при наближенні до регульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Святителя-хірурга Луки, з моменту ввімкнення забороняючого рух жовтого сигналу з подальшим ввімкненням червоного сигналу транспортного світлофора по напрямку руху автомобіля по проїзній частині вулиці Дахнівська, безпосередньо перед перехрестям з вулицею Святителя-хірурга Луки, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме не зупинив керований автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) на дорожньому покритті проїзної частини вулиці Дахнівська перед перехрестям з вулицею Святителя-хірурга Луки, здійснив виїзд на перехрестя з проїзною частиною вказаної вулиці на червоний сигнал світлофора, продовжив рух прямо та здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину вулиці Дахнівська по регульованому пішохідному переходові, що безпосередньо за перехрестям з проїзною частиною вулиці Святителя-хірурга Луки по напрямку руху автомобіля, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.11.2025 №02-01/922, отримав тілесні ушкодження: перелом акроміального кінця правої ключиці без зміщення уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, саднами обличчя, травма правої гомілки з ушкодженням малогомілкового нерву, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 24.11.2025 №СТ/353Е, з порушенням водієм автомобіля ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пп. 8.7.3.е), 8.10. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій до обвинуваченого не має, про що свідчить письмове клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 за участю законного представника потерпілого.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, вчинив злочин з необережності, примирився з потерпілим і останній до нього претензій немає

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 5937,12 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 4240,80 грн відшкодовані у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб, на який було накладено ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025, суд вважає доцільним скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003571 від 27.10.2025 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 з автомобіля ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Redmi Note, 14, іmei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , SN НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 , які передано на відповідальну зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

- лазерний DVD-R диск об`ємом 4,7 GB з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1