Справа № 569/8056/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.08.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.08.2025 року.

В скарзі просять призначити по кримінальному провадженню N? 00000103 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 369 КК України комплексну судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити слідуюче питання:

1. Чи потребував ОСОБА_7 додаткового медичного лікування після встановлення йому медичного діагнозу: М83 травматичний розрив заднього рогу медіального меніску лівого колінного суглобу, гострий блок больовий синдром, тимчасове порушення СДФ лівого колінного суглобу

Проведення вказаної експертизи доручити Комунальному закладу " Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради ( ДСУ Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи), що знаходиться за адресою м.Рівне вул.Драгоманова,9а, 33028.

Зобов"язати слідчого надати для проведення експертизи всі необхідні медичні документи, знімки та інші матеріали ,необхідні для проведення експертизи ,що були вилучені (добутіотримані) в ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження № N? 0000103 від 21.10.2024, за ч. 2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.04.2025 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 3 ст. 369-2 КК України.

15.08.2025 надійшло клопотання N?l адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 3 проханням призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити К «Обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9а, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає (страждав) ОСОБА_7 на захворювання, що було визначено висновком лікаря-травматолога N?4 від 02.01.2025 року та висновку від 02.04.2025 року: M83 травматичний розрив заднього рогу медіального меніску лівого колінного суглобу, тимчасове виражене порушення СДФ лівого колінного суглобу?

2. Чи потребував ОСОБА_7 додаткового лікування встановлення вказаних медичних діагнозів захворювання?

3. Чи наявне захворювання було підставою для отримання тимчасової відстрочки від мобілізації для служби в Збройних силах України в період з 01.02.2025 року по 05.03.2025 року та в період 02.04.2025 року по 02.06.2025 рок.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як встановлено в судовому засіданні, що 18.08.2025 року слідчим у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову в якій відмовлено у задоволенні клопотання N?1 адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню N? 0000103 - частково, зокрема по п. 2 та п. 3 його резолютивної частини.

В частині призначення судово-медичної експертизи по питанню зазначеному в п. 1 резолютивної частини клопотання N?1 адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні вказаної постанови від 18.08.2025 року слідчий зазначив, що зазначене клопотання сторони захисту підлягає частковій відмові, у зв?язку з тим, що питання зазначене у п.2 вирішується під час проведення комісійної судово-медичної експертизи, а питання вказане у п. З зовсім не відноситься до компетенції судово-медичних експертів. Окрім цього слід враховувати, що установи, яка проводить судово-медичні експертизи під назвою - Комунальний заклад «Обласне бюро судово-медичної експертизи» - відсутня.

Щодо призначення судово-медичної експертизи для вирішення питання зазначеного у п. 1 резолютивної частині клопотання N?1 адвоката ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.

З метою забезпечення незалежності слідчого та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження закон передбачає поняття «процесуальної самостійності слідчого» та гарантії її забезпечення. Так, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.3,4 розділу І Інструкції з організації слідчих підрозділів Національної поліції України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 №570 Слідчий здійснює процесуальну діяльність відповідно до вимог КПК України. Усі рішення про спрямування досудового розслідування і проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди прокурора або рішення (дозволу) слідчого судді, суду чи погодження керівника слідчого підрозділу або якщо рішення про їх проведення приймає виключно прокурор, та є відповідальним за їх виконання.

Враховуючи вищевказане, слідча суддя прийшов, до висновку що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.08.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суд ОСОБА_8