Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/245/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000920 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000920 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів подання, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 від 25.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

13.11.2025 при автоматизованому розподілі судової справи між суддями головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_6 .

14.11.2025 суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід у даній справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

18.11.2025 ухвалою судді ОСОБА_7 самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено, постановлено: справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

19.11.2025 при автоматизованому розподілі судової справи між суддями головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_8 .

21.11.2025 суддя ОСОБА_8 заявив собі самовідвід у кримінальному провадженні, посилаючись на п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

21.11.2025 ухвалою судді ОСОБА_7 самовідвід судді ОСОБА_8 задоволено, постановлено: справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

21.11.2025 при автоматизованому розподілі судової справи між суддями головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_7 , оскільки існують обставини, передбачені виключають його участь в розгляді справи на п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

25.11.2025 ухвалою судді ОСОБА_6 самовідвід судді ОСОБА_9 задоволено, постановлено: справу передати до канцелярії суду д подальшого розподілу відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

25.11.2025 при автоматизованому розподілі судової справи між суддям у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, викладені в поданні підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду обвинувального акта знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду даного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульянівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України до Ульянівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді: