overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7242/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2486/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 р. представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені в повідомленні командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5968 від 22.04.2025 стосовно солдата ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5968 від 22.04.2025 на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5968 від 22.04.2025 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5968 від 22.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1427/25
Провадження № 1-кс/595/352/2025
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000013, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000013, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 14.10.2025 о 09:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучацької міської ради.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучацької міської ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року Справа № 606/1522/25

Номер провадження1-кп/608/467/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 03 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного кодексу.

Згідно пп 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Теребовлянську окружну прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 606/1522/25.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001030,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2023 року на мобільний телефон «Iphone» моделі «11» серійний номер НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0001030.

Заявник та слідчий належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для його розгляду .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що скасування арешту на мобільний телефон «Iphone» моделі «11» серійний номер НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 вже було предметом розгляду слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, та за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 30.09.2025 року винесено ухвалу про його задоволення, а відтак відсутній предмет розгляду .

За таких обставин провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001030 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18957/25

Провадження № 11-кп/820/682/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання представника-адвоката ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника-адвоката ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання представника-адвоката ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 17 жовтня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/6643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.10.2024,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 131-132, 156, 309 КПК України ,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади заступника директора з комунікативних зав`язків КНП СОР «СОКЛ» підозрюваного за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2025 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4086/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду кримінального проваджень, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2025 за №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2025 за №0000635, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 09.10.2025 на 14.30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, буд. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/422/25 Справа № 734/4130/25
У х в а л а

08 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року,

встановив:

ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме «…Чернігівський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області…» замість «…Дніпровський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області…».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в 5 абзаці резолютивної частини ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 у справі № 734/4130/25, провадження № 1-кп/734/422/25, вказавши «…Дніпровський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області…» замість «…Чернігівський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/855/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00038, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Борзя Читинської області Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, вдівця, директора МПП «Рівень», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 00038, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 11:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/108/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07.10.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Херсоні), щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.03.2025.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Херсоні), щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.03.2025 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 07.10.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1154/19
Провадження № 1-кп/0285/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1098/20 0000005) по обвинуваченню № 285/1154/19 (№ 60000293, 0000099) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

08.10.2025 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від прокурора надійшла заява в якій він просить застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання 08.12.2025 о 09 год 00 хв обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 939/2918/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 26 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 01 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 05 листопада 2025 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4