Справа №712/5102/25
Провадження №1-р/712/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25 в частині знищення фальсифікованої продукції та здійснення судового контролю за виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25 в частині знищення фальсифікованої продукції та здійснення судового контролю за виконанням вироку суду, в якій він просить:

1) роз`яснити вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25, в частині виконання рішення про знищення фальсифікованої продукції, вилученої у межах кримінального провадження №0000025 від 18.01.2023, та переданої на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Черкаській області, зазначивши, що таке знищення має здійснюватися шляхом передачі цієї продукції для знищення на спеціалізоване підприємство, яке має відповідні технології та дозволи, з дотриманням вимог Пункту 29 Порядку №1104, Порядку №1340, Загальних вимог №50, з обов`язковим складанням офіційного акта (актів) знищення (утилізації) із зазначенням номенклатури та кількості знищених товарів;

2) з метою здійснення судового контролю за виконанням вироку в частині знищення фальсифікованої продукції зобов`язати виконавця: здійснити повну безперервну відеофіксацію процесу знищення зазначених речових доказів (фальсифікованої продукції) на спеціалізованому підприємстві; надати до Соснівського районного суду м.Черкаси, разом з актом про знищення (утилізації) копію відеозапису зазначеного процесу для долучення до матеріалів кримінальної справи №712/5102/25.

Заява обґрунтована тим, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25, яким було затверджено угоду про примирення між Потерпілим Компанією Apple Inc. (Еппл Інк.) та обвинуваченими, суд, зокрема, вирішив питання про речові докази, а саме фальсифіковану продукцію Компанії (далі - фальсифікована продукція), та ухвалив знищити такі речові докази. Виконання вироку в цій частині доручено Слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області (далі - СУ ГУНП), на зберіганні якого перебуває зазначена продукція.Після набраннязазначенимвироком законної сили представник Компаніїнеодноразово звертався до СУ ГУНП та Міністерства внутрішніх справ України зі зверненнями і скаргами щодо недотримання порядку виконання вироку в частині знищення речових доказів, наполягаючи на необхідності: виконати вирок у спосіб, передбачений законодавством для товарів, вилучених з обігу; забезпечити прозорість та можливість контролю знищення фальсифікованої продукції. У відповідях СУ ГУНП представника Компанії було поінформовано про створення внутрішньої комісії та намір здійснювати знищення фальсифікованої продукції на облаштованому полігоні ГУНП в Черкаській області силами цієї комісії, без передачі продукції на спеціалізоване підприємство та без можливості участі чи хоча б спостереження з боку представника Компанії (Потерпілого). У таких відповідях СУ ГУНП неправомірно посилається на пункт 29-1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 (далі Порядок №1104), який стосується майна, що «не має ніякої цінності і не може бути використане». Потерпілий зазначає, що вилучена у кримінальному провадженні фальсифікована продукція одночасно: відповідає ознакам неякісної та небезпечної продукції у розумінні Закону України«Про вилученняз обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальшевикористання неякісної та небезпечної продукції»; є товарами, вилученими з обігу у розумінні пункту 29 Порядку №1104, оскільки її введення в обіг є протиправним та порушує права інтелектуальної власності потерпілого. Для таких речових доказів пункт 29 Порядку №1104 встановлює, що їх знищення здійснюється на підставі відповідного рішення суду з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від25.08.1998 №1340 (далі - Порядок №1340), та Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою КМУ від 24.01.2001 №50 (далі - Загальні вимоги №50), які, зокрема, передбачають: знищення продукції на спеціалізованому підприємстві, що має відповідні технологіїта дозволи; складання акта про знищення (утилізацію).На переконання Потерпілого, підхід органу поліції до виконання вироку суду від 17.04.2025 не відповідає вимогам національного законодавства та суті самого вироку. Формальне складаннявнутрішньогоакта«знищення»фальсифікованої продукції на полігоні, без дотримання спеціальної процедури, встановленої для неякісної, небезпечної та вилученої з обігу продукції, без належної документальної та фактичної фіксації й без можливості перевірити реальне знищення, створює ризик того, що мета вироку - остаточне вилучення фальсифікованої продукції з обігу та її безпечне знищення відповідно до вимогзаконодавства - не буде досягнута.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав заяву та зазначив, що для потерпілого як правовласника, продукція якого була фальсифікована, принципове значення має не лише факт ухвалення вироку, а й реальне, повне та законне його виконання в частині знищення вилученої фальсифікованої продукції, оскільки саме це забезпечить остаточне вилучення таких товарів з обігу та виключає ризик повторного порушення прав інтелектуальної власності. Представник потерпілого зазначає, що вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, щодо надходження до суду актів про знищення речових доказів узгоджуються з приписами ч.8 ст.100 КПК України, Порядку№1104, Порядку №1340 та Загальних вимог №50, і підтверджують, що належне виконання вироку в частині знищення фальсифікованої продукції передбачає наявність у матеріалах справи документів, які свідчать про дотриманнявстановленого законом порядку її знищення, а не лише формальне складання внутрішнього акта органу поліції.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілого про роз`яснення вироку суду в частині знищення фальсифікованої продукції, зазначивши, що таке знищення має здійснюватися шляхом передачі цієї продукції для знищення на спеціалізоване підприємство, яке має відповідні технології та дозволи, з дотриманням вимог Пункту 29 Порядку №1104, Порядку №1340 та Загальних вимог №50. В іншій частині заяви щодо встановлення судового контролю - покладається на розсуд суду. Також, прокурор повідомив, що нині речові докази фальсифікована продукція за вироком суду від 17.04.2025 не знищені, оскільки очікується вирішення судом долі інших речових доказів у кримінальному провадженні №0000025.

Захисник ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви представника потерпілого, в судове засідання не з`явився; до суду скерував клопотання про розгляд заяви представника потерпілого без його участі та без участі засуджених. В своєму клопотанні захисник зазначає, що він не заперечує проти роз`яснення вироку суду в частині знищення фальсифікованої продукції, зазначивши, що таке знищення має здійснюватися шляхом передачі цієї продукції для знищення на спеціалізоване підприємство, яке має відповідні технології та дозволи, з дотриманням вимог Пункту 29 Порядку №1104, Порядку №1340 та Загальних вимог №50. Під час вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням вироку суду, захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви про роз`яснення вироку суду, та матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі N 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Судом встановлено, що 17.04.2025 Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №712/5102/25 ухвалено вирок, яким, зокрема: затверджено угоду про примирення, укладену 04.10.2024 між потерпілим Компанією Apple Inc. (Еппл Інк.) в особі представника адвоката ОСОБА_6 , та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участю захисника ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні за №0000025 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України; вирішено знищити речові докази (фальсифіковану продукцію): вилучені 18.09.2023 в ході проведення контрольованої закупки: AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Case (USB-C) в кількості 11 шт.; вилучені 10.10.2023 в ході проведення контрольованої закупки: AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Case (USB-C) в кількості 12 шт., MagSafe Charger, Model A2140 в кількості 1 шт., 20W USB-C Power Adapter, Model A2347 в кількості 1 шт., USB-C to Lightning Cable (1 m), Model A2561 в кількості 1 шт.; вилучені 18.10.2023 в ході проведення обшуку офісних приміщень №12 та №15, розташованих на другому поверсі будинку № 20 по вул.О.Дашковича в м. Черкаси: Apple Watch Series 8 в кількості 152 шт., Apple Watch Ultra в кількості 147 шт., AirPods with Wireless Charging Case в кількості 657 шт., Air Pods Pro with Wireless Charging Case в кількості 123 шт., AirPods Pro with MagSafe Charging Case в кількості 324 шт., AirPods with MagSafe Charging Case в кількості 518 шт., AirPods Max в кількості 18 шт., MagSafe Charger в кількості 103 шт., 20W USB-C Power Adapter в кількості 2 шт., USB-C to Lightning Cable 1 m в кількості 1 шт., iPhone 11 Silicone Case в кількості 101 шт., iPhone 11 Pro Silicone Case в кількості 114 шт., iPhone 11 Pro Max Silicone Case в кількості 186 шт., iPhone 12|12 Pro Silicone Case в кількості 73 шт., iPhone 12 Pro Max Silicone Case в кількості 56 шт., iPhone 13 Silicone Case в кількості 53 шт., iPhone 13 Pro Silicone Case в кількості 63 шт., iPhone 13|13 Pro Silicone Case в кількості 138 шт., iPhone 13 Pro Max Silicone Case в кількості 99 шт., iPhone 14 | 14 Pro Silicone Case в кількості 252 шт., iPhone 14 Plus |14 Pro Max Silicone Case в кількості 114 шт., iPhone Xr Silicone Case в кількості 29 шт., iPhone Xs Max Silicone Case в кількості 51 шт., iPhone Xs Silicone Case в кількості 38 шт., AirPods 3 Silicone Case в кількості 515 шт., AirPods 3-generation Silicone Case в кількості 381 шт., AirPods 2-generation Hang Case в кількості 422 шт., AirPods 2 Hang Case в кількості 431 шт., AirPods Pro Hang Silicone Case в кількості 933 шт., GS7 mini SMART WATCH в кількості 3 шт., GS8 mini SMART WATCH в кількості 171 шт., GS8 Pro Max в кількості 228 шт., HW 8 Ultra MAX в кількості 1 шт., USB-C to Lightning Cable 1 m в кількості 32 шт., iPhone12|12 Pro Silicone (Clear Case) в кількості 2 шт., iPhone 13 Silicone Case (Clear Case) в кількості 1 шт., iPhone 13 Pro Max Silicone Case (Clear Case) в кількості 1 шт., iPhone 14 Silicone Case (Clear Case) в кількості 1 шт., iPhone 14 Max Silicone Case (Clear Case) в кількості 3шт., Silicone Sport Band в кількості 1106 шт., Silicone Ocean Band в кількості 532 шт., Milanese Loop Band в кількості 362 шт.; вилучені 18.10.2023 в ході проведення обшуку, проведеного за адресою: м.Черкаси, вул.Володимира Великого, 29/4, кв.15, та в автомобілі Volkswagen Polo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 : AirPods with Wireless Charging Case в кількості 156 шт., AirPods Pro with Wireless Charging Case в кількості 11 шт., AirPods with MagSafe Charging Case в кількості 163 шт., AirPods Pro with MagSafe Charging Case в кількості 385 шт., EarPods with 3.5 mm Headphone Plug в кількості 1 шт., AirPods Max в кількості 14 шт., Apple Watch Series 9 в кількості 46 шт., Apple Watch Ultra в кількості 47 шт., iPhone 13 Pro Max 20W USB-C Power Adapter USB-C to Lightning Cable Set в кількості 1 шт., iPhone 14 ProMax 20W USB-C Power Adapter USB-C to Lightning Cable Set в кількості 20 шт., Mag Safe Charger в кількості 112 шт., 20W USB-C Power Adapter в кількості 25 шт., USB-C to Lightning Cable (1m) в кількості 54 шт., які передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Черкаській області.

В порядку виконання вказаного вироку суду представник Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) (ТОВ Фірма «Пахаренко і партнери») звертався до СУ ГУНП в Черкаській області із зверненнями щодо виконання вироку суду від 17.04.2025 в частині знищення фальсифікованої продукції по кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.1 ст.209 КК України (лист від 25.07.2025).

Листом СУ ГУНП в Черкаській області від 06.08.2025 № повідомлено компанію, що відповідно до п.29-1 Порядку №1104, комісія зі знищення речових доказів створюється з трьох осіб, у склад якої включається: керівник слідчого підрозділу-підрозділу дізнання; слідчий/дізнавач, яким здійснювалось досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні, або визначений ним слідчий/дізнавач, уповноважений працівник, визначений відповідальним за зберігання речових доказів; працівник фінансового підрозділу. Наказом ГУНП в Черкаській області від 30.06.2023 №519 створена комісія зі знищення речових доказів, яка діє на постійній основі. Знищення речових доказів здійснюється на спеціально облаштованому полігоні ГУНП та доступ сторонніх осіб на його територію обмежений. У зв`язку з вищевикладеним, включити до складу комісії зі знищення речових доказів у кримінальному проваджені №0000025 від 18.01.2023 представника особи, права інтелектуальної власності якої порушено не представляється можливим.

В подальшому, представник Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) (ТОВ Фірма «Пахаренко і партнери») повторно звертався до СУ ГУНП в Черкаській області, та МВС України щодо невключення представника компанії до складу комісії зі знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2023, та інших питань. Згідно з листами СУ ГУНП в Черкаській області від 16.09.2025 №, від 05.11.2025 №, додатково повідомлено заявника, що відповідно до п.29-1 Порядку №1104, речові докази у вигляді майна, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищуються, а у разі потреби - передаються до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання. Знищення речових доказів у вигляді майна, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, проводиться спеціальною комісією. В органах, у яких функціонують слідчі підрозділи/підрозділи дізнання, спеціальна комісія створюється у складі трьох осіб, у тому числі керівника слідчого підрозділу/підрозділу дізнання, слідчим/дізнавачем якого здійснювалося досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні, або визначеного ним слідчого/дізнавача, уповноваженого працівника, визначеного відповідальним за зберігання речових доказів, а також працівника фінансового підрозділу. Таким чином, повторно було відмовлено у включенні представника Компанії до складу комісії зі знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2023.

Під час судового розгляду заяви про роз`яснення вироку суду встановлено, що станом на 24.12.2025 речові докази фальсифікована продукції у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2023 продовжують зберігатись в камері схову СУ ГУНП в Черкаській області; ще не знищені за вироком суду.

Відповідно до ч.8 ст.100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів здійснюються на підставі рішення суду відповідно до порядку. визначеного Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі Порядок №1104).

Відповідно до ст.1 Закону України від 14.01.2000 №1393-XIV «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції належить, зокрема, продукція:

- яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей;

- якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається;

- на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Згідно з ч.3 ст.5 Закону України від 02.12.2010 №2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами.

Оскільки Компанія Apple Inc. (Еппл Інк.) не виготовляла вилучену продукцію, не надавала права на її виготовлення, а в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують її походження, якість та безпеку, відтак виявлена продукція є неякісною та небезпечною і, відповідно, має знищуватися з дотриманням спеціальних вимог, установлених законодавством.

Отже, вилучена у кримінальному провадженні фальсифікована продукція одночасно:

- відповідає ознакам неякісної та небезпечної продукції у розумінні Закону України«Про вилученняз обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальшевикористання неякісної та небезпечної продукції»;

- є товарами, вилученими з обігу, оскільки її введення в обіг порушує права інтелектуальної власності Потерпілого.

Відповідно до п.29 Порядку №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. №1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. №50.

Про передачу предметів для технологічної переробки або знищення складається акт у двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах кримінального провадження, інший передається відповідному підприємству.

Відповідно до п.п.16 п.1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 (далі Порядок №1340), дія цього Порядку поширюється на: речові докази (крім документів) вартістю до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які відповідно до кримінального процесуального законодавства передаються відповідними особами Національної поліції, СБУ, Державного бюро розслідувань, БЕБ, Національного антикорупційного бюро для реалізації, технологічної переробки або знищення.

Згідно з п.16 Порядку №1340, майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Підприємства, що здійснюють знищення відповідної продукції та обладнання, зобов`язані:

забезпечувати систему належних безпечних для здоров`я людини та довкілля умов знищення відповідної продукції, обладнання;

мати технічні можливості для знищення відповідної продукції, обладнання;

забезпечувати знищення зазначеної продукції та обладнання з додержанням вимог відповідних нормативно-правових актів і нормативних документів;

знищувати продукцію, обладнання такими методами, що унеможливлюють подальше відновлення первинних споживчих властивостей продукції, обладнання;

вести облік надходження та знищення продукції, обладнання;

під час процедури знищення забезпечувати безперешкодний доступ до приміщень, де відбувається знищення, членам комісії, представникам суб`єкта господарювання, зазначеного в цьому пункті, представникам асоціації виробників та/або імпортерів відповідної категорії продукції;

забезпечувати контроль за знищенням продукції, обладнання та не допускати несанкціонованого їх використання;

забезпечувати відеофіксацію процесу знищення у повному обсязі з наданням доступу до електронної форми відеозапису органу, що здійснив вилучення майна.

Знищення (утилізація) проводиться під контролем членів комісії, утвореної відповідно до пункту 7 цього Порядку. За рішенням комісії повноваження щодо контролю за знищенням (утилізацією) майна, що здійснюються шляхом особистої присутності, може бути делеговано окремому члену (членам комісії), у тому числі представнику іншого територіального органу, що вилучив та обліковує таке майно.

Відповідно до п.7 Порядку №1340, оцінка майна, зазначеного в пункті 1 цього Порядку, провадиться комісією, яка утворюється органом, що здійснив його вилучення, у складі представників територіальних органів ДПС, органів (суб`єктів господарювання), що здійснили вилучення майна або зберігають його, фінансових органів та органів (суб`єктів господарювання), які здійснюватимуть розпорядження цим майном.

Вищевикладені норми Порядку №1104,Порядку №1340 та Загальних вимог №50 спрямовані на безпечне, контрольоване та документально зафіксоване знищення неякісної, небезпечної та вилученої з обігу продукції.

Таким чином, суд погоджується з доводами потерпілого про застосування пункту 29 Порядку №1104 під час виконання вироку суду від 17.04.2025 в частині знищення речових доказів фальсифікованої продукції, яка є неякісною, небезпечною, вилученою з обігу, має суттєву доказову цінність, економічну вартість, та є предметом порушення прав інтелектуальної власності, відтак, потребує безпечного та належного способу знищення такої продукції на спеціалізовані підприємстві.

В даному випадку суд вважає помилковими покликання органу поліції під час виконання вироку суду від 17.04.2025 на застосуванню положень пункту 29-1 Порядку №1104, які визначають правила знищення речових доказів у вигляді майна, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Стосовно інших вимог заяви представника потерпілого, суд зазначає, що положеннями чинного КПК України не передбачено встановлення судового контролю за виконанням вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.10 розд.ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (далі - Інструкція), судове рішення вважається виконаним лише після надходження до суду повідомлення про його виконання в повному обсязі.

Згідно з абз.2 п.8 розд.V Інструкції акти про знищення речовихдоказів поза межами суду долучаються до матеріалів судових справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25, в частині знищення речових доказів фальсифікованої продукції, переданої на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Черкаській області, зазначивши, що таке знищення має здійснюватися шляхом передачі цієї продукції для знищення на спеціалізоване підприємство, яке має відповідні технології та дозволи, з дотриманням вимог Пункту 29 Порядку №1104, Порядку №1340, Загальних вимог №50, з обов`язковим складанням акта (актів) знищення (утилізації) із зазначенням номенклатури та кількості знищених товарів, із забезпеченням відеофіксації процесу знищення у повному обсязі, та надісланням відповідних акту (актів) і відеозапису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25 в частині знищення фальсифікованої продукції та здійснення судового контролю за виконанням вироку суду, задовольнити частково.

Роз`яснити вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25, в частині знищення речових доказів фальсифікованої продукції, переданої на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Черкаській області, зазначивши, що таке знищення має здійснюватися шляхом передачі цієї продукції для знищення на спеціалізоване підприємство, яке має відповідні технології та дозволи, з дотриманням вимог Пункту 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104; Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340; Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2001 №50, з обов`язковим складанням акта (актів) знищення (утилізації) із зазначенням номенклатури та кількості знищених товарів, із забезпеченням відеофіксації процесу знищення у повному обсязі, та надісланням відповідних акту (актів) і відеозапису до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1