overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника про зупинення продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшани, Харківська обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КК України.

Керуючись ст. 7, 217, 334, 335, 370 - 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000608 від 04.04.2025 матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який призваний для проходженням військової служби за призивом під час мобілізації.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Виділені матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити в зв`язку із його призивом для проходженням військової служби за призивом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишивши йому номер справи 953/4855/25.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_7 а з військової служби або демобілізацію.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягаєт та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 635/7362/25
Провадження № 1-кп/635/1237/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 року за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений також вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2026 року на 13-30 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3698/25
Провадження №1-кп/713/195/25
УХВАЛА

іменем України

24.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 713/3698/25 по кримінальному провадженні внесеному доЄРДР 17.09.2024 за № 0010264, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та про участь у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться у «Сокирянська ВП №67»

Судове засідання призначене на 09:15 год. 26.12.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою без виклику учасників та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

При цьому суд знаходить, що у задоволенні клопотанні прокурора ОСОБА_2 про про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться у «Сокирянська ВП №67», слід відмовити, оскільки прокурор не має повноважень щодо заявлення клопотань в інтересах обвинуваченого

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити частково.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 , яке призначено на 09:15 год. 26.12.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться у «Сокирянська ВП №67» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 за період іспитового строку повторного кримінального правопорушення не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 19.10.2024 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 04.03.2025 року за ст.173-8 ч.2 КУпАП, 15.04.2025 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

В судове засідання прокурор, представник Луцького МВ з питань пробації та засуджений не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримують повністю, просять задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Враховуючи наведене у поданні та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25.12.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаЖитомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» від 10.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3151/25
провадження №1-в/283/83/2025
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинове (Кірове) Вишгородського району Київської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дунаєвецьким районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник районного сектору №2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Представник Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, 24.12.2025 на електронну адресу суду ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд подання без участі представників Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. Подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась. Нового кримінального правопорушення не скоїла. Покладені на неї обов`язки та індивідуальний план роботи виконала. Іспитовий строк закінчився 21 жовтня 2025 року, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 525/1352/25
Номер провадження 1-кп/525/173/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних джерел у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

23.12.2025 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання прокурора.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 246 КК України, яке призначене на 25 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державної установи «Коростенська виправна колонія (№71) про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 12.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 12 вересня 2024 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , 1994 р.н., якого засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`ять років один місяць позбавлення волі.

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 12.09.2024 року, а саме щодо початку строку відбування покарання.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз? яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В заяві не наведено обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.

За змістом ч.1ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду, а саме його мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення.

З огляду на вказане, заява начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_5 про роз? яснення судового рішення задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380,418,419 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 12.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/20756/24

11 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правлпорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора у кримінальном провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №10000732 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №10000732 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №10000732 від

05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на

16 год 00 хв 09 лютого 2026 року та забезпечити його проведення в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, будинок 116.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3