Справа № 286/3619/25
Провадження № 1-кс/286/616/25
У Х В А Л А

07.10.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000350 від 06.10.2025,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «MAN» модель «TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом марки «SCHVITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та деревину, а саме колоди дерев породи «сосна» різного діаметру, різної довжини, вилучені 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події на польовій дорозі поблизу с. Магдин Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, що фактично належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42, мотивуючи тим, що 03.10.2025 о 21 год. 30 хв. інженер охорони та захисту лісу на польовій дорозі поблизу с. Магдин Гладковицької ТГ Коростенського району зупинив вантажний автомобіль марки «MAN» модель «TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом марки «SCHVITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «сосна» без відповідних документів.

По даному факту 06.10.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

03.10.2025 автомобіль марки «MAN» модель «TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом марки «SCHVITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та деревиною, а саме: колоди дерев породи «сосна» різного діаметру, різної довжини в рамках вказаного кримінального провадження було визнано речовими доказами.

Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальшого його судового розгляду і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, що визнано речовими доказами.

В ч. 2 ст. 171 КПК України законодавець закріпив, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимогам п.2. ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено конкретний перелік майна, а саме: індивидуальні особливості (діаметр, довжина), а також кількість та об`єм деревини, яку належить арештувати.

Згідно ч.3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам вказаної правової норми, що міститься в ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 172, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овруцького ВП №1 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000350 від 06.10.2025, повернути.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1