Дата документу 18.09.2025Справа № 554/1705/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільців майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «MAN», комерційний опис «TGX 18.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач; напівпричіпу марки «BODEX», комерційний опис «KIS 33», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , загальний напівпричіп Н/ПР-самоскид; автомобіля марки «DAF», комерційний опис «XF 95.430», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний сідловий тягач; напівпричіпу марки «KRONE», комерційний опис «SDP 27», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид; автомобіля марки «Зил», реєстраційний номер НОМЕР_9 з кабіною темнозеленого кольору та бортовим кузовом зеленого кольору.

В обгрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000114 від 10.02.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт із забороною розпоряджання на вилучені під час проведеного 09.02.2025 року огляду місця події речі та транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «MAN», комерційний опис «TGX 18.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач; напівпричіп марки «BODEX», комерційний опис «KIS 33», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , загальний напівпричіп Н/ПР-самоскид; автомобіль марки «DAF», комерційний опис «XF 95.430», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний сідловий тягач; напівпричіп марки «KRONE», комерційний опис «SDP 27», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид; автомобіль марки «Зил», реєстраційний номер НОМЕР_9 з кабіною темно зеленого кольору та бортовим кузовом зеленого кольору.

Зазначає, що власники майна - транспортних засобів, що

зазначені вище, будь якого відношення до даного кримінального провадження не мають. Відтак, вважає, що станом на час подання цього клопотання (більше ніж через два місяці після накладення арешту), слідчим вже повинні або могли бути виконані всі слідчі дії та завдання, для виконання яких слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту, отже відпала необхідність у подальшому арешті майна, накладеному ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.02.2025 року, а відтак арешт підлягає скасуванню.

У кримінальному провадженні № 0000114 від 10.02.2025 року жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, на сьогодні відсутні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Представник володільців майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні. Зазначив, що відпала необхідність в арешті майна, порушуються права власників; всі слідчі дії повинні були і могли вже бути проведені.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволенн клопотання. Зазначила, що транспортні засоби є речовими доказами, з якими будуть проводитись експертні дослідження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000114, внесеного до ЄРДР 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено частково. Накладено арештв тому числі і на вилучені під час проведеного 09.02.2025 року огляду місця події транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «MAN», комерційний опис «TGX 18.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач; напівпричіп марки «BODEX», комерційний опис «KIS 33», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , загальний напівпричіп Н/ПР-самоскид; автомобіль марки «DAF», комерційний опис «XF 95.430», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний сідловий тягач; напівпричіп марки «KRONE», комерційний опис «SDP 27», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид; автомобіль марки «Зил», реєстраційний номер НОМЕР_9 з кабіною темно зеленого кольору та бортовим кузовом зеленого кольору, з позбавленням права розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на транспортні засоби накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на транспортні засоби, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відтак збираються докази, проводяться необхідні слідчі дії, є необхідність у збереженні такого майна, іншого не встановлено, а тому скасування арешту може завдати шкоди слідству, отож представником володільців майна не доведено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, відтак клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1