СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5867/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0002149 від 18.06.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. по 05.00 год. строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що22.08.2025 року в період часу з 12.47 год. до 15.55 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_1 , який орендує та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю військовий кулемет UK vz.59, серійний номер НОМЕР_2 , калібру 7,62*54R, який ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав у вказаному гаражному приміщенні.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, у невідомий спосіб придбав:- нарізну вогнепальну зброю, військовий кулемет UK vz.59, (універсальний кулемет зразка 1959 року), серійний номер НОМЕР_2 , калібру 7,62*54R, 1962 року випуску, виготовлений промисловим способом.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що даний кулемет належить до нарізної вогнепальної зброї вирішив залишити його собі, з метою особистого подальшого використання, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї.

Тоді ж, ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, придбав та почав зберігати в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта відносяться:

-Наданий на дослідження кулемет, належить до нарізної вогнепальної зброї, є військовим кулеметом UK vz.59, (універсальний кулемет зразка 1959 року), серійний номер НОМЕР_2 , калібру 7,62*54R, 1962 року випуску, виготовлений промисловим способом.

Наданий на дослідження кулемет, належить до нарізної вогнепальної зброї, є військовим кулеметом UK vz.59, (універсальний кулемет зразка 1959 року), серійний номер НОМЕР_2 , калібру 7,62*54R, 1962 року випуску, придатний для неодноразового здійснення пострілів.

31.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема: рапортами оперативних співробітників СБУ про виявлення кримінального правопорушення; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; матеріалами проведеного обшуку від 22.08.2025 та виявленими та вилученими предметами та зброї; висновком судово-балістичної експертизи від 26.08.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, його репутацію, відсутній судимостей та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0002149 від 18.06.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу, слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.11.2025, такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1