Справа № 526/3235/25
Провадження № 1-кс/526/370/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000575 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000575 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, вказуючи, що 13.10.2025 року до ВП №2 (м.Лохвиця) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника ДСО ОСОБА_4 про те, що ним в ході патрулювання околиць, де знаходиться магістральний нафтотрубопровід «Глинсько-Розбишівка-Кременчук» поблизу с.Нижня Будаківка, Миргородського району, Полтавської області, виявлено несанкціоноване втручання в тіло труби (врізка). Вказаний трубопровід належить Нафтогаз АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

13.10.2025 за вказаним фактом, слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000575, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ст.292 ч.2 КК України.

13.10.2025 при проведенні огляду місця події поблизу с.Нижня Будаківка, Миргородського району, Полтавської області, слідчим виявлено та вилучено, як речі, що мають значення у кримінальному провадженні до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області:

- гумовий шланг (рукав високого тиску) довжиною 3 м., з приєднаним до нього кульковим краном з маркуванням «BRASS DN50 2 PN40», які поміщено до полімерного мішка білого кольору та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- зразки речовини, які знаходилися в середині гумового шлангу (рукава високого тиску), які поміщено до сейф-пакунку НПУ PSP 3111053 та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- ганчірку білого кольору з залишками ПММ, яку поміщено до сейф-пакунку НПУ RIC2124281 та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- змив ПММ з ґрунтової дороги, який поміщено до сейф-пакунку НПУ CRI 1217132 та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- ручку червоного кольору з маркуванням «FADO», яку поміщено до паперового пакунку НПУ та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- фрагмент жовтої ізоляційної стрічки, яку поміщено до паперового пакунку НПУ та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- металеву табличку помаранчевого кольору, розміром 30х40 см. з маркуванням, яку поміщено до сейф-пакунку НПУ QYH0043945 та опечатано з підписами понятих та учасників огляду.

- змив з металевої таблички, який поміщено до паперового пакунку НПУ та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- два змиви з обох кінців гумового шлангу (рукава високого тиску), які поміщено до паперових пакунків НПУ та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- зразок грунту з місця втручання в трубопровід, який поміщено до сейф-пакунку НПУ PSP 3248433 та опечатано з підписами понятих та учасників огляду та контроль до даного зразку грунту з місця втручання в трубопровід, який поміщено до сейф-пакунку НПУ PSP 3224794 та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

- зразок грунту з місця де розташовувався один з кінців гумового шлангу (рукава високого тиску), який поміщено до сейф-пакунку НПУ PSP3224779 та опечатано з підписами понятих та учасників огляду та контроль до даного зразку ґрунту з місця де розташовувався один з кінців гумового шлангу (рукава високого тиску), який поміщено до сейф-пакунку НПУ PSP 3111054 та опечатано з підписами понятих та учасників огляду;

Таким чином, за вказаних обставин до вилучених слідчим в ході проведення огляду речей та об`єктів, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вилучені речі та об`єкти є матеріальними об`єктами, що містить відомості та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 13.10.2025 за № 0000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000575 від 13.10.2025 речовим доказом визнано: гумовий шланг (рукав високого тиску) довжиною 3 м, з приєднаним до нього кульковим краном з маркуванням «BRASS DN50 2 PN40»; зразки речовини, які знаходилися в середині гумового шлангу (рукаву високого тиску); ганчірку білого кольору з залишками ПММ; змив ПММ з ґрунтової дороги; ручку червоного кольору з маркуванням «FADO»; фрагмент жовтої ізоляційної стрічки; металеву табличку помаранчевого кольору, розміром 30х40 см з маркуванням; змив з металевої таблички; два змиви з обох кінців гумового шлангу (рукава високого тиску); зразок ґрунту з місця втручання в трубопровід та контроль до даного зразку ґрунту з місця втручання в трубопровід; зразок ґрунту з місця де розташовувався один з кінців гумового шлангу (рукава високого тиску) та контроль до даного зразку ґрунту з місця де розташовувався один з кінців гумового шлангу (рукава високого тиску).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 13.10.2025 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 13.10.2025 року гумовий шланг, зразки речовини, які знаходилися в середині гумового шлангу, ганчірка, змив ПММ з ґрунтової дороги та з металевої таблички; два змиви з обох кінців гумового шлангу; зразки ґрунту з місця втручання в трубопровід є таким, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на гумовий шланг, зразки речовини, які знаходилися в середині гумового шлангу, ганчірку, змив ПММ з ґрунтової дороги та з металевої таблички; два змиви з обох кінців гумового шлангу; зразки ґрунту з місця втручання в трубопровід є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 13.10.2025 року їх визнано речовими доказом в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна, слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на зразки речовини та ґрунту, матеріали вилучені з місця втручання в трубопровід під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000575 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000575 від 13.10.2025 арешт на майно вилучене 13.10.2025 під час проведення огляду, а саме на:

- гумовий шланг (рукав високого тиску) довжиною 3 м, з приєднаним до нього кульковим краном з маркуванням «BRASS DN50 2 PN40»;

- зразки речовини, які знаходилися в середині гумового шлангу (рукаву високого тиску).

- ганчірку білого кольору з залишками ПММ;

- змив ПММ з ґрунтової дороги;

- ручку червоного кольору з маркуванням «FADO»;

- фрагмент жовтої ізоляційної стрічки;

- металеву табличку помаранчевого кольору, розміром 30х40 см. з маркуванням;

- змив з металевої таблички;

- два змиви з обох кінців гумового шлангу (рукава високого тиску);

- зразок ґрунту з місця втручання в трубопровід та контроль до даного зразку грунту з місця втручання в трубопровід;

- зразок ґрунту з місця де розташовувався один з кінців гумового шлангу (рукава високого тиску) та контроль до даного зразку ґрунту з місця, де розташовувався один з кінців гумового шлангу (рукава високого тиску).

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1