СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000020 від 04.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Яготинського міського голови №88-к/тр від 01.02.2021 ОСОБА_4 в порядку переведення з 02.02.2021 призначено на посаду державного реєстратор відділу реєстраційних повноважень та введення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад.

Рішенням Яготинської міської ради № 231-06-VІІІ від 25.02.2021 створено управління (центр) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради без надання статусу юридичної особи.

Наказом Яготинського міського голови №128-к/тр від 01.03.2021 ОСОБА_4 переведено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації управління (центру) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради з 01.03.2021.

Крім того, ОСОБА_4 , в силу займаної посади надано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надано особистий ідентифікатор доступу та кваліфікований електронний підпис.

Так встановлено, що 6 травня 2012 року між ОСОБА_7 та СП ТОВ «Нива Переяславщини», в особі ОСОБА_8 укладено договір оренди землі №109/1 земельної ділянки НОМЕР_2 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) кадастровий номер :04:005:0038, загальною площею 3,0343 га.

Відповідно до п. 8 вказаного договору його укладено по 06.05.2017. Після закінчення терміну дії договору СП ТОВ «Нива Переяславщини» має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово ОСОБА_7 про намір продовжити його дію.

Договір №109/1 зареєстровано у Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року за №06643.

В подальшому між ОСОБА_7 та СП ТОВ «Нива Переяславщини», в особі ОСОБА_8 , 11 квітня 2016 року укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №109/1 від 06.05.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0038, загальною площею 3,0343 га, якою сторони прийшли до згоди, зокрема, продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди визначено, що після закінчення строку дії договору, зазначеного п.8 Договору оренди землі, поновити строк дії Договору оренди землі №109/1 від 06 травня 2012 року на 10 років, тобто до 2027 року.

Крім цього, у подальшому між ОСОБА_7 та СП ТОВ «Нива Переяславщини», в особі ОСОБА_9 , 24 листопада 2017 року укладено додаткову угоду до договору оренди №109/1 від 06.05.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0038, загальною площею 3,0343 га, якою сторони прийшли до згоди, зокрема, продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди визначено, що після закінчення строку дії договору, зазначеного п.8 Договору оренди землі №109/1, з урахуванням всіх раніше укладених додаткових угод до договору, продовжити строк дії Договору оренди землі №109/1 від 06 травня 2012 року на 12 років, тобто до 2029 року.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09.08.2024 у державного реєстратора відділу державної реєстрації управління (центру) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради ОСОБА_4 , який в силу займаної посади та у відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділений повноваженнями Державного реєстратора, та має право вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виник злочинний умисел спрямований на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме інформації щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :04:005:0038, загальною площею 3,0343, яка перебувала у корпистуванні СП ТОВ «Нива Переяславщини».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 14.08.2024 об 08 год. 38 хв., перебуваючи на робочому місці у м. Яготин Київської області, маючи регламентований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу під логіном ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог посадової інструкції, ст. 10, ст. 18, п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права та законних підстав, несанкціоновано змінив інформацію у Держаному реєстрі речових прав, шляхом внесення інформації щодо про припинення речового права (права оренди земельної ділянки), та безпідставно вніс зміни до запису про право оренди СП ТОВ «Нива Переяславщини» на земельну ділянку (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :04:005:0038, загальною площею 3,0343, протиправно припинивши вказане речове право.

Також встановлено, що 6 травня 2012 року між ОСОБА_7 та СП ТОВ «Нива Переяславщини», в особі ОСОБА_8 укладено договір №109/2 земельної ділянки НОМЕР_2 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :03:017:0095 (загальною площею 0,5900 га).

Відповідно до п. 8 вказаного договору оренди землі №109/2 його укладено по 06.05.2017. Після закінчення терміну дії договору СП ТОВ «Нива Переяславщини» має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово ОСОБА_7 про намір продовжити його дію.

Договір №109/2 зареєстровано у Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року за №06642.

В подальшому між ОСОБА_7 та СП ТОВ «Нива Переяславщини», в особі ОСОБА_8 , 11 квітня 2016 року укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №109/2 від 06.05.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :03:017:0095, загальною площею 0,5900 га, якою сторони прийшли до згоди, зокрема, продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди визначено, що після закінчення строку дії договору, зазначеного п.8 Договору оренди землі, поновити строк дії Договору оренди землі №109/2 від 06 травня 2012 року на 10 років, тобто до 2027 року.

Крім цього, у подальшому між ОСОБА_7 та СП ТОВ «Нива Переяславщини», в особі ОСОБА_9 , 24 листопада 2017 року укладено додаткову угоду до договору оренди №109/2 від 06.05.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :03:017:0095, загальною площею 0,5900 га, якою сторони прийшли до згоди, зокрема, продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди визначено, що після закінчення строку дії договору, зазначеного п.8 Договору оренди землі №109/2, з урахуванням всіх раніше укладених додаткових угод до договору, продовжити строк дії Договору оренди землі №109/2 від 06 травня 2012 року на 12 років, тобто до 2039 року.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09.08.2024 у державного реєстратора відділу державної реєстрації управління (центру) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради ОСОБА_4 , який в силу займаної посади та у відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділений повноваженнями Державного реєстратора, та має право вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виник злочинний умисел спрямований на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме інформації щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки № 109/2 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :03:017:0095, загальною площею 0,5900 га, яка перебувала у користуванні СП ТОВ «Нива Переяславщини».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 14.08.2024 об 08 год. 56 хв., перебуваючи на робочому місці у м. Яготин Київської області, маючи регламентований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу під логіном ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог посадової інструкції, ст. 10, ст. 18, п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права та законних підстав, несанкціоновано змінив інформацію у Держаному реєстрі речових прав, шляхом внесення інформації щодо про припинення речового права (права оренди земельної ділянки), та безпідставно вніс зміни до запису про право оренди СП ТОВ «Нива Переяславщини» на земельну ділянку (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :03:017:0095, загальною площею 0,5900 га, протиправно припинивши вказане речове право.

Крім цього, встановлено, що 5 квітня 2007 року між ОСОБА_10 та ВАТ «Яготинське» в особі голови ОСОБА_11 укладено договір оренди земельної ділянки (Далі - Договір) № 436 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером 322558140:07:001:0156, загальною площею 5,6751 га.

Відповідно до п.8 вказаного договору його укладено по 01.03.2021. Після закінчення терміну дії договору ВАТ «Яготинське» має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово ОСОБА_10 про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 21 листопада 2007 року за №03.

В подальшому між ПАТ «Яготинське» та ОСОБА_10 22 вересня 2017 року укладено додаткову до договору оренди землі від 05.04.2007 з кадастровим номером 322558140:07:001:0156, загальною площею 5,6751 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), якою сторони прийшли до згоди, зокрема, продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди визначено, що після закінчення строку дії договору, зазначеного п.8 Договору оренди землі, з урахуванням всіх раніше укладених додаткових угод до договору, продовжити строк дії Договору оренди землі від 05 квітня 2007 року на 12 років.

Таким чином, строк дії договору оренди землі після 01.03.2021 було продовжено до 01.03.2033.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 04.10.2024 у державного реєстратора відділу державної реєстрації управління (центру) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради ОСОБА_4 , який в силу займаної посади та у відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділений повноваженнями Державного реєстратора, та має право вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виник злочинний умисел спрямований на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме інформації щодо строку дії договору оренди земельної ділянки (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером 322558140:07:001:0156, загальною площею 5,6751 га, яка перебувала у користуванні ВАТ «Яготинське».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, перебуваючи на робочому місці у м. Яготин Київської області, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 04.10.2024 об 10 год. 17 хв., маючи регламентований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу, в порушення вимог посадової інструкції, ст. 10, ст. 18, п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, за результатами розгляду заяви про виправлення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав від 04.10.2024 №63289789, поданої ОСОБА_10 , маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права та законних підстав, несанкціоновано змінив інформацію у Держаному реєстрі речових прав, шляхом внесення інформації щодо зміни до запису про право оренди ВАТ «Яготинське» на земельну ділянку (№ 24512444) (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером 322558140:07:001:0156, загальною площею 5,6751 га., а саме: змінив строк дії договору оренди землі з строку дії - після закінчення строку дії договору, зазначеного в пункті 8 договору з урахуванням всіх раніше укладених додаткових угод до договору, продовжити строк дії договору оренди землі від 05.04.2007 на 12 (дванадцять) років дата державної реєстрації: 21.11.2007, строк: 12 років, дата закінчення дії: 21.11.2019. Змінивши в такий спосіб строк дії договору оренди з 2033 року до 2019 року.

Внаслідок прийняття державним реєстратором відділу державної реєстрації управління (центру) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради ОСОБА_4 вказаного протиправного рішення, за відсутності документів, які б підтверджували факт закінчення дії договору оренди 21.11.2019, 05.10.2024 Інформаційною системою Державного реєстру прав було автоматично припинено право оренди ВАТ «Яготинське» на земельну ділянку.

26.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або будь-яку із речей чи документів спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків, оскільки підозрюваний проявляє належну процесуальну поведінку, має місце постійного проживання, офіційно працевлаштований, а розмір застави, визначений у клопотанні, є завідомо непомірним для останнього. Долучила до матеріалів клопотання письмові заперечення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно п.3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 18.06.2025 про визначення групи слідчих місце проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

26.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень на даний час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або будь-яку із речей чи документів спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, при визначенні розміру застави необхідно враховувати майновий стан підозрюваного та не допускати встановлення такого розміру застави, що є заздалегідь непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Таким чином, саме розмір застави визначає ступінь суворості даного запобіжного заходу, а при його визначенні враховуються об`єктивні й суб`єктивні критерії. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при обранні застави необхідно враховувати не лише розмір шкоди, а й інші обставини, в тому числі можливість особи внести заставу, її особисту ситуацію. Основною метою застави є гарантування виконання особою своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що до клопотання не долучено та не надано прокурором в судовому засіданні будь-яких доказів на підтвердження майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 , реальної можливості внесення ним застави у повному розмірі чи її частини іншими особами, та пропорційність цього заходу в цілому.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, а саме його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що він офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені підстави щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави. Також прокурором у судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як застава.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, на даний час наявні всі підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто 26 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 26.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1