overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2324/24
Номер провадження №1-кп/351/116/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурів, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяннина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ст. 128 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6
н/п 1-кп/953/1059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001055 від 20.06.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, військовослужбовця за мобілізацією, на посаді стрільця снайпера 1 єгерського відділення 2 єгерського взводу 3 єгерської роти З єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 допущено описку в частині номеру кримінального провадження, яку слід виправити, оскільки дана описка є очевидною, не призводить до зміну тексту вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 року, зазначивши правильно номер кримінального провадження - №0001055 від 20.06.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні надані матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003881 від 25.10.2024 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 422, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2025 року, якою клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 28 листопада 2025 року включно, із визначенням застави, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ЄУНСС: 715/3286/25 Слідчий суддя: ОСОБА_12

Номер провадження: 11-сс/822/307/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року об 08 год 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/2356/25
Провадження №1-кп/930/279/25
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

03.10.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Немирівського районного суду вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності призначити до підготовчого судового засідання на 03.12.2025 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка,27, м. Немирів Вінницького району Вінницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000755 внесеного до ЄРДР 24.10.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 43 (сорок три) дні, тобто до 20 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 01.10.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 301/784/24
У Х В А Л А

"10" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 04 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження з обвинуваченим ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з військовою частиною, де останній проходить військову службу.

Захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000312 від 01.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 07.11.2025 та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Іршавським районним судом Закарпатської області та військовою частиною НОМЕР_1 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції відповідальній особі військової частини НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до військової частини НОМЕР_1 для відома та виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1329/16-к
Провадження № 1-кп/307/299/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2025 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції у іншому складі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 318, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09 годину 40 хвилин 22 жовтня 2025 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7468/25 1-кс/335/3471/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000051 від 28.04.2025, за підозрою

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіти вищої, адвоката, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, освіти повної середьної, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , сімейного лікаря КНП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

керуючись ст. ст. 219, 294, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000051 від 28.04.2025, задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000051 від 28.04.2025, - продовжити до п`яти місяців, тобто до 13.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/489/16-к
Провадження № 1-в/456/109/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

Разом з тим, 30 вересня 2025 року надійшло клопотання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про повернення заяви про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

Сторони клопотали про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що лікарем-психіатром ОСОБА_3 заявлено про повернення її заяви про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , суд доходить висновку про те, що таке клопотання слід задовольнити та повернути без розгляду заяву лікаря-психіатра КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 9, 26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/2280/24

провадження № 1-кс/485/330/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000302 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

установила:

09 жовтня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Разом з тим, до початку судового розгляду від прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить повернути подане клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає поверненню прокурору без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000302 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1