Єдиний унікальний номер 341/1561/25
Номер провадження 1-кп/341/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, зареєстроване місце проживання якого як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання зазначає про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшились, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник щодо визначення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просили визначити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначили, що з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування запобіжного заходу нових доказів неправомірної поведінки обвинуваченого не надходило, він виконує всі вимоги органу досудового розслідування та суду, з часу відібрання дітей він не спілкується з ними. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу фактично дублює попереднє клопотання про його обрання.

Законний представник неповнолітніх потерпілих начальник служби у справах дітей Галицької міської ради ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від трьох до шести років.

27.08.2025 року слідчим суддею Галицького районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 02 жовтня 2025 року.

Дія попередньої ухвали про запобіжний захід закінчується.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обґрунтованість обвинувачення, наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, він по суті представляє собою ймовірність настання небажаних для досудового слідства та суду наслідків, що може виникнути в результаті певних подій або дій. Ризики характеризуються невизначеністю результату та обов`язковою наявністю негативних наслідків, незалежно від того, наскільки ймовірним є їх настання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює доведеним заявлений стороною обвинувачення ризик переховування обвинуваченим, який є внутрішньо переміщеною особою, від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність такої небезпеки.

Також суд вважає доведеним наявність ризику щодо впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, майже всі з яких є неповнолітніми, з метою схилити їх до давання показань на свою користь, оскільки ОСОБА_4 має значний вплив на дітей, надалі може продовжувати контактувати та зустрічатися з ними, спілкуватися без погодження органів опіки й піклування.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання судом не встановлено будь-яких доказів чи обставин, які б свідчили про наявність ризику передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, тяжкості інкримінованого обвинуваченому правопорушення у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання що обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 315, 331, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., на строк 60 (шістдесят) днів до 29 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись від місця свого проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 29 листопада.2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7