Справа № 646/8967/25
№ провадження 1-кс/646/2645/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання начальника відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 04.09.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармелюкове Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, перебуває на посаді водія-електрика-моториста 2 вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Начальник відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0002002 від 04.09.2025 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що, 25 грудня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №271 (по стройовій частині) від 01.09.2025 солдата ОСОБА_4 оператора безпілотних літальних апаратів 3 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 25.08.2025 № 170-РС, на посаду водія-електрика-моториста 2 вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 . Згідно відомості закріплення зброї за особовим військової частини НОМЕР_1 , за солдатом ОСОБА_4 закріплено автомат АК-74 № НОМЕР_4 .

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 03 вересня 2025 року, у період часу з 02:00 год до 03:30 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець Збройних сил України за мобілізацією, разом з потерпілим стрільцем 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де після чергування, в порушення статуту Збройних сил України, розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 відбувся конфлікт через особи5сті неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , внаслідок чого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вогнеметник-оператор 2-го вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи закріплену за ним (згідно відомості закріплення зброї) автоматичну вогнепальну зброю марки АК-74 № НОМЕР_4 , (1986 р.в.) здійснив не менше чотирьох пострілів у бік неозброєного солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило завдання тілесних ушкоджень останньому, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/667-Чт/25 від 04.09.2025 причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стали наскрізні вогнепальні поранення тулубу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

04.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 04.09.2025 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

22.10.2025 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05.09.2025 ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 02.11.2025 включно.

Таким чином, після спливу строку тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно вирішити питання про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначав про необґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 . Також захисник зазначав про відсутність обґрунтування ризиків. Крім того, звертав увагу на можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. У зв`язку з викладеним, захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальне провадженні №0002002 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України

Слідчим суддею Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 02.11.2025 включно, без визначення розміру застави.

При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується такими доказами: протоколом огляду місця події від 04.09.2025; протоколом огляду місця події від 04.09.2025; постановою про визнання речовими доказами від 04.09.2024; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 04.09.2025; лікарським свідоцтвом про причину смерті ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; проколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2025.

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяті років; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, який не має тяжких захворювань чи інвалідності, є військовослужбовцем розлучений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Захисником будь-яких об`єктивних та обґрунтованих обставин, які б вказували на зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді не надано. Щодо посилань захисника на необґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 , він вправі оскаржити повідомлення про підозру стосовно свого підзахисного.

Керівником Слобідської окружної прокуратури міста Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипродовжено до 3-х місяців, тобто до 20.05.2025.

22.10.2025 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У зв`язку з викладеним, та враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального кодексу, слідчий не визначає підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 днів, тобто до 04 грудня 2025 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04 грудня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1