У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кобрин, Берестейська область (країна Білорусь), українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, перебуваючої у незареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх дітей не маючої, не зареєстрованої, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001245 від 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Із поданого клопотання слідує, що в провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування№ 0001245 від 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Установлено, що 30 вересня 2025 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Andi» по вулиці М.Грушевського 21 в м. Полтава, ліворуч від вхідних дверей вищевказаного магазину, на стійці з речами виявила костюм спортивний чоловічий чорного кольору марки «LUCKY TEX» та жилетку спортивну графітового кольору, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в цей же день, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом зняття речей з стійки та покидаючи приміщення магазину, таким чином незаконно заволоділа костюмом чоловічим спортивним марки «LUCKY TEX», який належав потерпілій ОСОБА_6 . Після того, як потерпіла пішла за ОСОБА_7 , остання викинула частину костюму (штани), іншу залишивши собі.

Після чого, ОСОБА_5 з місяця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1099 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

15.10.2025, слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду цифрового носія (відео надане власницею магазину, де зафіксовано факт грабежу) ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 ; та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Без застосування вказаного запобіжного заходу підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду. За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Підозрювана може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Потерпілі та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрювана може вплинути на них, з метою зміни ними своїх свідчень.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчою зазначається, що слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, а саме санкція статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 років.

За наявних ризиків жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та її самокеровану правослухняну поведінку, оскільки особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваної, наявні ризики, та тяжкість вчиненого; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваної та такого прохання від нього самого не надходило; застава неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який є тяжким, немає постійного заробітку, так як офіційно ніде не працевлаштована.

Водночас ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку сторони обвинувачення, дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою безперешкодного завершення в розумні строки досудового розслідування та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігання реалізації слідча прохала застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідча просили клопотання задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування№ 0001245 від 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

15.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідча посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваної, стан її здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 194 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з 16 жовтня 2025 року по 12 грудня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2)прибувати до слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений час.

3)не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1