БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1565/25
Провадження № 1-кс/730/173/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26.10.2025р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 01.02.2025р. за ч.1 ст.366 КК України, зобов`язати уповноважену особу Ніжинського РУП ГУНП забезпечити повне, всебічне й об`єктивне досудове розслідування, в тому числі: вилучити та експертно дослідити оригінали документів (протокол, проект рішення, рішення №4-19/VІІІ, аркуші візування), перевірити наявність конфлікту інтересів у посадових осіб, усунути суперечності в показаннях депутатів, надати належну правову оцінку діям службових осіб відповідно до ч.1 ст.366 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не здійснив повного та всебічного дослідження обставин справи, не вжив всіх можливих заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, проігнорував висновки попередньої ухвали слідчого судді, допустив вибірковість розслідування та порушення принципу об`єктивності.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету та шляхом направлення кур`єрської кореспонденції за адресою місцезнаходження, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв по суті викладених у скарзі вимог не подав, надав запитувані матеріали кримінального провадження, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000015 від 01.02.2025р. за ч.1 ст.366 КК України, відкрите на підставі ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2025р., якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 21.01.2025р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

18 червня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі документи про направлення копії даної постанови ОСОБА_3 , тоді як той вказує на отримання цього процесуального рішення слідчого 16.10.2025р.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що звернувшись до суду з даною скаргою 26.10.2025р. ОСОБА_3 не пропустив встановленого приписами ч.1 ст.304 КПК України процесуального строку на оскарження.

Вищевказана постанова слідчого обґрунтована тим, що, виконавши всі необхідні слідчі дії, не було отримано відомостей, які б об`єктивно могли вказувати на факт наявності в діях ОСОБА_5 складу будь якого кримінального правопорушення, а рішення про преміювання сільського голови прийнято до закінчення терміну його каденції, тобто в законний спосіб.

За змістом положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного й неупередженого рішення.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем, прокурором постанови. В разі, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача, прокурора на їх спростування.

Водночас оскаржувана постанова слідчого не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про передчасність закриття слідчим даного кримінального провадження з огляду на наступне.

Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2025р. ОСОБА_3 вказував на можливе незаконне отримання Височанським сільським головою ОСОБА_5 протягом 2024 року щомісячної премії в розмірі 100%, що загалом становить близько 225204 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-53 і 57 (п.1).

Згідно п.6 даної постанови преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

На виконання вказаної постанови Уряду розпорядженням сільського голови Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області №180 від 20.12.2020р. затверджено Положення про порядок преміювання сільського голови, начальників, спеціалістів та працівників апарату Височанської сільської ради (далі - Положення).

Відповідно до п.1.4 Положення преміювання сільського голови здійснюється на підставі рішення сесії сільської ради.

Згідно з п.2.2 Положення преміювання здійснюється в межах коштів, передбачених у кошторисі видатків, затвердженого у встановленому порядку, за рахунок коштів бюджету Височанської територіальної громади.

Рішенням 19 сесії 8 скликання Височанської сільської ради №4-19/VІІІ від 23 січня 2023 року ухвалено преміювання голови ради здійснювати у межах фонду оплати праці та економії фонду оплати праці в розмірі 100%; попередні рішення ради №7-1/VІІІ від 11.11.2020р., №28-13/VІІІ від 16.12.2021р. про умови оплати праці голови та секретаря вважати такими, що втратили чинність.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо правомірності прийнятого 19 сесією 8 скликання Височанської сільської ради рішення №4-19/VІІІ від 23 січня 2023 року про преміювання сільського голови, але вважає помилковим твердження слідчого про поширення чинності цього рішення органу місцевого самоврядування до закінчення каденції сільського голови.

На думку слідчого судді аналіз п.6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р., Положення про порядок преміювання сільського голови, начальників, спеціалістів та працівників апарату Височанської сільської ради у системному взаємозв`язку з тим, що бюджетний період для всіх бюджетів становить один календарний рік (ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України) і саме щорічним кошторисом визначається обсяг бюджетних асигнувань на фонд оплати праці, вказує на те, що строк дії рішення органу місцевого самоврядування про преміювання сільського голови не може перевищувати одного року, а отже - таке рішення повинно прийматися щоразу на кожний фінансовий рік.

Підтвердженням такої позиції слідчого судді є й та обставина, що до вищевказаного рішення №4-19/VІІІ від 23.01.2023р. попередні рішення про преміювання сільського голови Височанською сільською радою ухвалювалися щорічно.

Водночас за розрахунково-платіжною відомістю Височанському сільському голові ОСОБА_5 за 2024 рік нараховано премії в загальній сумі 185316,44 грн, яка за відсутності відповідного рішення ради про преміювання на 2024 рік може носити незаконний характер і свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ця обставина залишилася поза увагою слідчого, хоча саме до цього зводився основний посил заяви ОСОБА_3 від 21.01.2025р., який знайшов своє відображення й в ухвалі слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року (справа №730/91/25).

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 18 червня 2025 року, винесена старшим слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , є передчасною, незаконною й такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для проведення досудового слідства.

У ході подальшого досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, провести інші оперативно-розшукові та процесуально-слідчі дії, необхідність в яких може виникнути додатково, та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Водночас не підлягає задоволенню вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Ніжинського РУП ГУНП забезпечити повне, всебічне й об`єктивне досудове розслідування із вказівкою на необхідність вчинення відповідних слідчо-процесуальних дій, оскільки в силу вимог ч.2 ст.9 КПК України (принцип законності) це є прямим обов`язком прокурора, дізнавача, слідчого. Крім того, виходячи з положень ст.2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо проведення тих чи інших оперативно-процесуально-слідчих дій, застосування конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги даної скарги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню у вищевказаний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

2.Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 01.02.2025р. за ч.1 ст.366 КК України, скасувати та направити матеріали до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

3.У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

4.Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1