СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2038/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002498 від 01.08.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Орв`яниця. Дубровицького р-ну Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 приблизно о 21 год. 43 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Симиренка, 17-А в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 29.07.2025 приблизно о 21 год. 43 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Симиренка, 17-А в м. Києві зі сторони вул. Г. Барського в напрямку вул. Я. Кочури, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу.

В цей же час проїзну частину вул. Симиренка в м. Києві по нерегульованому пішохідному переході зліва на право по ходу руху водія ОСОБА_3 в темпі звичайної ходи перетинав пішохід ОСОБА_5 , при цьому здолав одну смугу.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, рухаючись по другій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці, не зупинився перед пішохідним переходом, на якому перебував пішохід, і не надав останньому пріоритет, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3.б, 12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1515-2025 від 15.05.2025, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки - перелом акроміального кінця правої ключиці (зі зміщенням уламків), що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Як обвинувачений, так і потерпілий в суді безпосередньо просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені

ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Аналогічну правову позицію сформулював Верховний Суд (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (ЄРДР №0002498 від 01.08.2025), на підставі ст. 46 КК України - закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Процесуальні витрати - витрати на залучення експертів в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- автомобіль марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 ,- повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Судд ОСОБА_6