overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001349 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001349 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 14 січня 2026 року об 12 год 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 жовтня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09 вересня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 06.05.2025 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м.Києва, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09 вересня 2025 року, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 12 годину 05 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/362/25 Провадження №11-кп/802/806/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3463/25
Провадження № 1-кс/309/727/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими .

Розгляд скарги призначити на 26.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію скарги надіслати скаржнику та до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2198/25
Проваження № 1-кп/332/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений вчасно та належним чином.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2025 року обвинувачену піддано у сьогоднішнє підготовче судове засідання приводу. Привід не виконано, обвинувачену не доставлено, документи на виконання приводу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченої , у зв`язку з тим, що обвинувачена у підготовчі судові засідання не з`являється, судові повістки про виклик до суду не отримує, поважності причини неявки обвинуваченої до суду не встановлені, застосований відносно неї примусовий привід не виконано.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченої при розгляді судового провадження відносно неї на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, обвинувачена до суду не з`являється, судові повістки не отримує, застосований відносно неї примусовий привід не виконано, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинувачену

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8797/24

Провадження № 11-кп/820/718/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, раніше судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та виправдано у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядкуне підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 29 грудня 2025 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 522/2774/24

провадження № 51-4795 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,

встановив:

У поданій скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судом при винесенні рішення, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить правового обґрунтування цій підставі, як це передбачено ч. 2 ст. 438, ст. 412 КПК. За змістом касаційної скарги захисник стверджує про необґрунтованість застосування судом до засудженої додаткового покарання у виді конфіскації майна, проте з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст ч. 2 ст. 438, ст. 413 КПК та санкцію ч. 3 ст. 307 КК, не обґрунтовує своєї позиції.

Заперечуючи законність ухвали апеляційного суду, не зазначає, яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду, з огляду на положення статей 94, 370, 404, 405, 412, 413, 419 КПК, не вказує та не конкретизує, які доводи його апеляційної скарги залишились поза увагою цього суду, з огляду на позицію сторони захисту та рішення апеляційного суду.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, захиснику необхідно подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 607/1151/23

провадження № 51-4632ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня

2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/4149/25

Провадження №1-кп/149/186/25

24.12.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/4149/25, внесеного 05.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги те, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, така згода була підтверджена його захисником, за відсутності обставин, які б перешкоджали такому розгляду, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/9883/25

Номер провадження 1-кп/495/1068/2025

24 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001341 від 28.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом сторін судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 28.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 09.30 год. 25 грудня 2025 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання сторони у справі.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1