Провадження № 1-кс/161/5669/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 15.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.09.2025 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 15.09.2025, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» сірого кольору моделі «520» із vin-кодом НОМЕР_1 та території відкритої земляної ділянки за координатами 50.756583425.4008697 за кадастровим номером :01:002:1473 біля с.Липини Луцького району Волинської області (клопотання надіслано поштою 19.09.2025 згідно відтиску на конверті).

У поданому клопотанні прокурор вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явилася, водночас, подала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала повністю.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідмолення про час та дату розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 15.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2025 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002416 від 15.09.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання надіслано прокурором 22.09.2025, тобто у визначений ухвалою слідчого судді строк.

15.09.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» сірого кольору моделі «520» із vin-кодом НОМЕР_1 , виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.09.2025 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку, який проведено, на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Прокурором у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.09.2025 в ході проведення обшуку, а саме на: речовину рослинного походження, в паперовому згортку, 2 державні номерні знаки за номером НОМЕР_2 , розвідний ключ, автомобіль марки «BMW» сірого кольору моделі «520», із VIN-кодом НОМЕР_1 , будівельну тачку, радіатор охолодження до автомобіля, рулетку червоного кольору, плоскогубці жовтого кольору, викрутку червоного кольору, ручну пилку з пластмасовою ручкою синього кольору.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя