Номер справи 171/960/25
Номер провадження 1-кп/171/85/25
ВИРОК

Іменем України

20.10.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.03.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має базову середню освіту; не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий з адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 18.02.2001 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.10.2006 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком від 24.10.2005 до відбуття 2 роки 6 місяців;

- 21.11.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 08.11.2013 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 2 роки 2 місяці за вироком від 21.11.2012 до відбуття 3 роки 2 місяці.

- 09.01.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 04.04.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.06.2022 року по відбуттю строку покарання;

- 28.06.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, звільнений від покарання призначеного за цим вироком у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

- 29.11.2024 кримінальне провадження №0000263 від 13.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до суду з обвинувальним актом,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися за адресою: буд. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спитали дозволу у ОСОБА_4 на вживання в приміщенні будинку в якому проживає ОСОБА_4 , наркотичного засобу канабісу, який вони кожен самостійно принесли до будинку. Після цього у ОСОБА_4 , винник умисел, направлений на надання приміщення будинку в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дозвіл вжити наркотичний засіб канабіс.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку поклав у виготовлений ним спеціальний пристрій для вживання наркотичного засобу, шляхом куріння, наркотичний засіб канабіс та вжив разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказаний наркотичний засіб шляхом куріння.

Після чого, того ж дня в період часу з 18 години 14 хвилин до 19 години 49 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_2 , співробітники поліції виявили та вилучили: фрагмент пластикової пляшки з відрізаною верхньою частиною та фрагменті пластикової пляшки з відрізаною нижньою частиною з фрагментом фольги на яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/9532-НЗПРАП від 11.03.2025 міститься екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0777 г, та 0,0192 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання, наркотичних засобів.

24 березня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000074 від 19.03.2025 року та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 52, 468-470, 472, 473 КПК України.

Згідно даних угоди прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості від 24.03.2025 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Виходячи з положень пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з частиною 5 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

На запитання суду обвинувачений пояснив, що зміст обвинувачення, правова кваліфікація дій, вид, міра та порядок виконання передбаченого угодою покарання йому зрозуміла, укладання угоди є добровільним, відносно нього не застосовувалось насильство, примус, погрози та укладення угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 473 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд приходить до висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, а саме: дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як надання приміщення для незаконного вживання, наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 317 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.317 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 . покарання у виді позбавлення волі, у межах, визначених санкцією ч. 1 ст.317 КК України.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, раніше судимий, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/9532-НЗПРАП від 11.03.2025 становлять 2387 гривень 70 копійок.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.03.2025 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000074 від 19.03.2025 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ, а саме: дві частини пластикових бутилок з залишками сухої подрібненої речовини запаковано до сейф-пакету НПУ № QYH 0159264; пластикові медичні шприци та ін`єкційні голки загальною кількістю 100шт., запаковані до сейф пакету НПУ № QYH0159265; медичний шприц об`ємом 0,5 мл., з залишками нашаруванням рідин буро-червоного та коричневих кольорів запакований до сейф пакету НПУ №CRI1137836 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/9532-НЗПРАП від 11.03.2025 року 2387 гривень 70 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1