н/п 1-кс/953/7011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив :

21 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , надіслане поштою 20.10.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 18.10.2025 в період часу з 16:00 по 18:00 години, в приміщені магазину «Cropp», розташованого в ТРЦ "Нікольський", за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене майно належить ДП «ЛПП Україна» АТ`ЛПП», юридична адреса: Україна, 81200 Львівська область, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 1 та фактична (поштова) адреса: 79000 м. Львів, вул. Лемківська, 15, а саме:

рюкзак ТМ «Cropp», артикул 224FY-99X-one;

куртка чоловіча ТМ «Cropp», артикул 139FN-99P-L;

взуття чоловіче ТМ «Cropp», артикул 372FZ-99X-42;

светр чоловічий ТМ «Cropp», артикул 086FN-99X-L;

футболка чоловіча ТМ «Cropp», артикул 624FN-90X-L;

штани чоловічі ТМ «Cropp», артикул 796FO-99J-302.

Речові докази прокурор просила передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ`ЛПП», юридична адреса: Україна, 81200 Львівська область, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 1, фактична (поштова) адреса: 79000 м. Львів, вул. Лемківська, 15.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання прокурор просила проводити без повідомлення особи в якої було вилучено майно та володільця вилученого майна.

Прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя зазначає, що майно на яке прокурор просить накласти арешт у вказаному клопотанні є вилученим, що підтверджується протоколом огляду місця події від 18.10.2025, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власника майна.

Представник власника майна ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучена заява останнього про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2025 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено належне ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно, зазначене у клопотанні, на яке прокурор просить накласти арешт.

Клопотання про арешт майна надіслане прокурором до суду поштою 20.10.2025, тобто протягом 48 годин після вилучення майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 19.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2025 року приблизно о 15:40 годині, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Cropp», розташованого в приміщенні ТРЦ "Нікольський", за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2, здійснила крадіжку товару, тим самим спричинила матеріальні збитки на суму 7 700 грн.

18.10.2025 в період часу з 16:00 по 18:00 в ході огляду місця події, в приміщені магазину «Cropp», розташованого в приміщенні ТРЦ "Нікольський", за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: рюкзак ТМ «Cropp», артикул 224FY-99X-one; куртка чоловіча ТМ «Cropp», артикул 139FN-99P-L; взуття чоловіче ТМ «Cropp», артикул 372FZ-99X-42; светр чоловічий ТМ «Cropp», артикул 086FN-99X-L; футболка чоловіча ТМ «Cropp», артикул 624FN-90X-L; штани чоловічі ТМ «Cropp», артикул 796FO-99J-302.

Вищевказане майно належить ДП «ЛПП Україна» АТ`ЛПП», юридична адреса: Україна, 81200 Львівська область, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 1 та фактична (поштова) адреса: 79000 м. Львів, вул. Лемківська, 15.

В подальшому вищевказані речі, поміщені до поліетиленового сейф-пакету № Н46663445.

Вилучені в ході проведення вищевказаного огляду предмети 20.10.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних подальших слідчих дій.

Враховуючи те, що вилучені предмети є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 18.10.2025 у ОСОБА_4 майно, в ході проведення огляду, а саме: рюкзак ТМ «Cropp», артикул 224FY-99X-one; куртка чоловіча ТМ «Cropp», артикул 139FN-99P-L; взуття чоловіче ТМ «Cropp», артикул 372FZ-99X-42; светр чоловічий ТМ «Cropp», артикул 086FN-99X-L; футболка чоловіча ТМ «Cropp», артикул 624FN-90X-L; штани чоловічі ТМ «Cropp», артикул 796FO-99J-302, які в подальшому поміщено до поліетиленового сейф пакету №Н46663445, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0001569 від 19.10.2025 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, користування та розпорядження рюкзаком ТМ «Cropp», артикул 224FY-99X-one; курткою чоловічою ТМ «Cropp», артикул 139FN-99P-L; взуттям чоловічим ТМ «Cropp», артикул 372FZ-99X-42; светром чоловічим ТМ «Cropp», артикул 086FN-99X-L; футболкою чоловічою ТМ «Cropp», артикул 624FN-90X-L; штанами чоловічими ТМ «Cropp», артикул 796FO-99J-302, які поміщено до поліетиленового сейф пакету №Н46663445,та які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на майно, належне ДП «ЛПП Україна» АТ`ЛПП», юридична адреса: Україна, 81200 Львівська область, м. Перемишляни, вул. Міжгірська,1, вилучене 18.10.2025 в ході огляду за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2, в приміщені магазину «Cropp», розташованого в ТРЦ "Нікольський" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рюкзак ТМ «Cropp», артикул 224FY-99X-one; куртка чоловіча ТМ «Cropp», артикул 139FN-99P-L; взуття чоловіче ТМ «Cropp», артикул 372FZ-99X-42; светр чоловічий ТМ «Cropp», артикул 086FN-99X-L; футболка чоловіча ТМ «Cropp», артикул 624FN-90X-L; штани чоловічі ТМ «Cropp», артикул 796FO-99J-302.

Арештоване майно після проведення необхідних слідчо-розшукових дій передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ`ЛПП», юридична адреса: Україна, 81200 Львівська область, м. Перемишляни, вул. Міжгірська,1.

Попередити представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ`ЛПП», про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1