САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2160/25
Провадження № 1-кп/726/124/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 09.04.2025, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, протиправно в період часу з 10.11.2024 по 08.04.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні її людської гідності, що призвело тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_6 , що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у ОСОБА_6 стану дискомфорту - переживання фрустрації, стресу, переживання приниження при спілкуванні з кривдником, почуття образи на поведінку кривдника, переживання неспокою, страху, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а психологічного насильства, також наявності поведінкових критеріїв які виникли внаслідок словесних образ, приниження, обзивання нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, тероризування, створення хаосу з боку ОСОБА_3 , що підтверджується висновком експерта судово психологічної експертизи № CE -19/126-25/6353-ПС.

Зокрема, 10.11.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_6 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім"ї, за що постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В подальшому, 23.12.2024 року близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_6 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім?ї, за що постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В подальшому, 12.01.2025 року близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_6 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї, за що постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.01.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпА до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім?ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , зокрема, 08.04.2025 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, умисно, протиправно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, приниженнях його людської гідності, висловленні нецензурної лайки, залякуванням та погрозами фізичною розправою над нею.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Він дійсно вчиняв систематичне психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 із якою разом проживали, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Всі конфлікти виникали на побутовому шрунті. Обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Просив допитати обвинуваченого та потерпілу, дослідити матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та щодо судових витрат. Щодо міри покарання просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 5 років. Також просив застосувати обмежувальні заходи, згідно із ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала, щодо запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Просила не позбавляти волі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, про що вказав у судовому засіданні, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та судових витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за обставин наведених у вироку.

З огляду на наведене, виходячи із вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, оскільки останній вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно дружини (щодо подружжя), що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що підстав (відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України) для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, немає.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини (потерпілої у кримінальному провадженні), однак вказані обставини і стали підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога, має позитивну характеристику з місця роботи.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, прокурором не заявлено та судом не встановленою.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 (чотири) роки, із покладенням обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України, адже саме з обмеженням прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства можливо забезпечити виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно із ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів. При цьому засудженого може бути направлено для проходження програми для кривдників.

Такі заходи можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Таким чином, враховуючи встановлені у кримінальному провадженні обставини, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого відповідно до ст.91-1 КК України обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо розподілу процесуальних витрат (наявних витрат на проведення судово-психологічної експертизи №СЕ-19/126-25/6353-ПС від 30.05.2025 у кримінальному провадженні у розмірі 18 719 грн. 40 коп., суд керується положеннями ст. 124 КПК України та стягує їх із обвинуваченого.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 (чотири) роки.

На підставі п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України, застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у виді: заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 ; направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 18 719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев"ятнадцять) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1