Номер провадження:1-кс/521/3092/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000766 від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 16.08.2025 року до відділення поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру, щодо невстановлених осіб, які 16.08.2025 року приблизно о 00 годині 10 хвилин пошкодили належний їй автомобіль марки «Range Rover», білого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, для встановлення базових станцій на місці скоєння злочину, залучався спеціаліст, яким 16.08.2025 року проведено радіотехнічне обстеження місцевості за вказаною адресою.

Так, у ході розслідування кримінального правопорушення встановлено місце скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку і « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC: 38180, CID: 36483; 36481; 81; 23633;

LAC: 38180, CID: 82; 27633; 7552;

LAC: 36780, CID: 16276323; 16472053; 16364851; 16364853;

LAC: 36780, CID: 16364833; 16472033; 16364831.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, що перебувають в володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, які містять зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторинг з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існують підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 93 КПК України, закріплює, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 цієї ж статті КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не надано достатнього обґрунтування необхідності вилучення відомостей, які перебувають у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження неможливості доведення обставин кримінального правопорушення іншим чином, аніж за допомогою отримання тимчасового доступу до вищевказаної документації, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого з таким клопотанням на даному етапі досудового розслідування є передчасним, оскільки стороною обвинувачення не вичерпані інші засоби отримання необхідної інформації.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись, ст.ст. 84, 93, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000766 від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5