Справа № 192/2620/25
Провадження № 1-кс/192/317/25
Ухвала

Іменем України

"15" жовтня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25 вересня 2025 року.

Від представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області 13 жовтня 2025 року до суду надійшов витяг з ЄРДР, згідно якого 26 вересня 2025 року відомості за заявою ОСОБА_2 були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник та її представник, представник відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор, які про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 125 КК України від 25 вересня 2025 року.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26 вересня 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом завдання ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року, тобто було припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому вказане тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1