УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, (зі слів): не одружений, має малолітню дитину, освіта середня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні №0001404 від 18.08.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.10.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 по 07:00 годину за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.11.2025 включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 07:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000140 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України за підозрою ОСОБА_4 у здійсненні погроз вбивством старшому слідчому ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , під час виконання цими працівниками службових обов`язків, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Курнинська ТГ, с. Стрибіж, вул. Миру, поблизу будинку №36, із застосуванням металевих вил.

1.3. 20.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9279/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 18.10.2025, з покладенням обов`язків.

1.4. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК; неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу та обов`язків на 2 місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, щодо продовження запобіжного заходу не заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).

3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000140 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України за підозрою ОСОБА_4 у здійсненні погроз вбивством старшому слідчому ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , під час виконання цими працівниками службових обов`язків, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Курнинська ТГ, с. Стрибіж, вул. Миру, поблизу будинку №36, із застосуванням металевих вил.

4.2. 20.08.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9279/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 18.10.2025 та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: (і) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 щодо обставин, які стосуються розслідуваного кримінального правопорушення; (іі) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до слідчого судді, суду за кожною вимогою; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; (іv) здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_10 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. 19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме у погрозі вбивством та насильством працівникам правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 можливо, є причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, що підтверджується, зокрема, копіями: протоколу огляду місця події від 18.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (в ході якого вилучено речові докази); протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.08.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.08.2025; протоколу огляду відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції від 19.08.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 19.08.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, вік підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

4.9. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

4.10. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями, в громадських місцях поводить себе неадекватно, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень.

4.11. Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, що відноситься до категорію нетяжкого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність певних ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, та недоведеність можливості знищення доказів та вчинення інших кримінальних правопорушень.

(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.12. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №000140 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2025, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням відповідних обов`язків, строк дії, строк дії яких закінчується 18.10.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) а також з метою запобігання наявним ризикам.

4.13. Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001404 від 18.08.2025 до трьох місяців, тобто до 19.11.2025.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.14. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

4.15. Ураховуючи стадію досудового розслідування, попередню поведінку підозрюваної, відсутність відомостей про порушення покладених на нього обов`язків, продовження існування певних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, строком до 15.11.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 15.11.2025.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 20.12.2025, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12