У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Молдова, с. Матеуци, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000035 від 17 квітня 2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використанні завідомо підробленого документа, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

24.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

04.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2025 включно.

23.04.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2025 включно.

17.04.2025 в.о. керівника Ужгородської окружної прокуратури за клопотанням слідчого винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 24.05.2025.

07.05.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2025 включно.

20.05.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 24.07.2025.

21.05.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2025 включно.

14.07.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 24.08.2025.

16.07.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2025 включно.

08.08.2025 слідчим за дорученням прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.08.2025 ОСОБА_4 вніс заставу у розмірі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривні, внаслідок чого на останнього були покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну місця свого проживання/роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.08.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави строком до 05.10.2025 включно.

03.10.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави строком до 26.11.2025 включно.

Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленнями про кримінальне правопорушення від 16.04.2024 та 22.04.2024, поземельними книгами на вищевказані земельні ділянки, показами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , протоколом обшуку від 29.07.2024, протоколами огляду предмета від 13.09.2024 та від 11.11.2024, висновками оціночно-земельної експертизи від 16.01.2015, комплексної судової експертизи з питань землеустрою та оціночної-земельної експертизи від 26.09.2024, судових почеркознавчих експертиз від 23.09.2024 - 27.09.2024, протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 29.07.2024 та 30.07.2024.

Прокурор зазначає, що злочин, який інкримінують ОСОБА_4 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Окрім цього ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому, аналіз обставин кримінального правопорушення свідчить про байдуже ставлення підозрюваного до законних вимог працівників правоохоронних органів. Враховуючи викладене, на думку сторони обвинувачення наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання у випадку засудження за злочин, а також будучи байдужим до законних вимог органів державної влади про вчинення тих чи інших дій (наприклад, вимог з`явитися до суду тощо), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, варто зазначити та врахувати факт, що ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що він може бути засуджений до реальної міри покарання, а тому може з легкістю вчинити спробу незаконного перетину державного кордону та з легкістю покинути межі країни.

Ризики якими керувався слідчий суддя під час обрання та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а продовжують існувати, та виправдовують продовження обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду на даному етапі досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених особливо тяжких злочинів, а саме: ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження які є великими за обсягами; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

Прокурор вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку обов`язків не заперечили. Підозрюваний зазначив, що всі покладені на нього обов`язки він виконує.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

08.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використанні завідомо підробленого документа, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

08.08.2025 року слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_24 складено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування.

До матеріалів клопотання долучено протокол про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року справа № 308/6986/24 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 26 листопада 2025року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну місця свого проживання/роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а також була встановлена при обранні та продовженні запобіжного заходу.

При продовженні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року закінчується 26.11.2025 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.12.2025 року (включно).

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 26.12.2025 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1