ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9496/25
Провадження № 1-кс/362/823/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000458 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з метою вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його статуту (в редакціїях за 20212024 роки), положення про оплату праці, колективний договір, рішення (розпорядження) засновника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення на посаду директорів, копій контракту або трудового договору з ними та посадових інструкцій (за 20212024 роки); наказу від 28.02.2022 № 1-к/тр «Про запровадження дистанційної роботи», наказів щодо головного бухгалтера ОСОБА_5 за весь період його діяльності на підприємстві, зокрема: про прийняття на роботу, переведення, зміну умов праці, преміювання, відпустки та відрядження; табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.02.2022 по 01.01.2025 (в оригіналі); відомості про нарахування та виплату заробітної платні, актів виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості, платіжні доручення, меморіальні ордери та інших документів, щодо виплати заробітної платні ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2022 по 2024 роки директор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснював нарахування та виплату заробітної плати головному бухгалтеру зазначеного підприємства ОСОБА_5 .

Згідно з наказом керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2022 № 1-к/тр «Про запровадження дистанційної роботи» ОСОБА_5 було переведено на дистанційну форму роботи. Водночас відповідно до табелів обліку робочого часу за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2024 року відображено щоденне відпрацювання ним повного робочого дня (8 годин).

Разом із тим встановлено, що у зазначений період ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , де отримував грошове забезпечення.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-ІХ, яким з 19.07.2022 внесено зміни до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України, роботодавців звільнено від обов`язку зберігати середній заробіток за працівниками, призваними на військову службу під час дії особливого періоду.

Попри це, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 у період з 2022 по 2024 роки безпідставно здійснив виплату заробітної плати головному бухгалтеру ОСОБА_5 на загальну суму 800,52 тис. грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було розтрачено фінансові ресурси комунального підприємства, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У період з 24 грудня 2024 року по 18 квітня 2025 року Відповідно до статей 26, 113 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VI, у відповідності до вимог Порядку проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 , її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 698 та відповідно до п. 1.8.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІV квартал 2024 року, проведено Державний фінансовий аудит бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами державного фінансового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2024 року складено відповідний звіт.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки саме вони містять відомості щодо фактичного режиму роботи головного бухгалтера ОСОБА_5 , підстав та механізму нарахування йому заробітної плати у період проходження військової служби, обсягу здійснених виплат, внутрішніх управлінських рішень директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також організації фінансово-господарської діяльності підприємства. Надання доступу до цих документів дозволить достовірно встановити факти можливого безпідставного витрачання бюджетних коштів, підтвердити або спростувати наявність істотної шкоди державним інтересам, з`ясувати повноваження та дії службових осіб, а також забезпечить можливість проведення необхідних експертних досліджень. Без отримання зазначених документів належне, повне та об`єктивне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення є неможливим.

Отримати ці відомості іншим шляхом неможливо, тоді як їх дослідження є необхідним для доказування обставин, передбачених п.п. 13 ч. 1 ст. 91 КПК України, та подальшого використання як доказів у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ними на запит слідчого було надано належним чином засвідченні витребуванні докази, а щодо оригіналів вони не зверталися. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000458 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Як вбачається із наданих відповідей КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документів від 28.11.2025 року ними на запит слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було направлено витребуванні ним у запиті докази. А також у листі зазначено, що у разі потреби уточнення окремих позицій або додаткової інформації готові надати оперативно відповіді.

Як вбачається із відповіді т.в.о. Феодосіївського сільського голови, секретарю сільської ради від 27.11.2025 року ними також було надано слідчому на його запит витребуванні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні вказав, що за допомогою документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, отримати вказані відомості в іншій спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчого зазначено про те, що він звертався до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області з метою отримання вказаних оригіналів документів, але йому було відмовлено у наданні вказаних доказів, але вказані доводи спростовуються наданими листами представником власника майна з яких вбачається, що слідчому було направлено витребуванні ним доказів, а також матеріали клопотання не містять відомостей, що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Крім того, слідчий вказує у клопотанні, що вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, але до клопотання не долучає клопотання експерта про витребування вказаних документів в оригіналі, а також що представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на їх запит було відмовлено у наданні вказаних документів в оригіналі.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор/слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням документів і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді, які і так були на їх запит наданні слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000458 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9