Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 23.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000175 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025, приблизно о 19:17 год., невстановлена досудовим слідством особа шляхом введення в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа коштами останньої в сумі 4000 грн.

В ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона шукала по інтернету взяти в оренду житло. Знайшовши об?яву на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо здачі в оренду квартири біля станції метро «Політехнічний інститут», вона зв?язалася за допомогою мобільного додатку «Viber» з особою, яка представилася як ОСОБА_6 . Зазначена особа спілкувалася з нею шляхом переписки, через вказаний додаток з номерів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Дізнавшись умови оренди з переписки, 20.09.2025, приблизно о 19:17 год, вона під вказівку особи ОСОБА_6 , на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала в якості завдатку 4000 грн. на банківську картку, вказану ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_4 . У подальшому ОСОБА_6 спілкування припинила, в оренду приміщення не передала.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетна особа, яка використовувала мобільні номера телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які обслуговуються оператором мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказана інформація перебуває в документах оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які перебували в зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку.

Інформація, що перебуває у розпорядженні операторів мобільного зв`язку, є охоронюваною законом таємницею, і отримати доступ до неї інакше, ніж на підставі ухвали суду, неможливо.

Відомості про номери мобільних телефонів та ІМЕІ апаратів у подальшому будуть використані як докази у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та сприятимуть встановленню особи злочинця.

Слідчий письмово просив розглянути клопотання без його участі; клопотання підтримує за вказаних обставин.

Представник володільця відомостей в судове засідання 02.10.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив; про час, місце та день розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вирішив розглядати клопотання за відсутності слідчого та інших учасників, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000175 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Про факти діянь, встановлених під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

Зі змісту ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що інформація, яка міститься в документах та на електронних носіях інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, можливість використання як доказу інформації та документів, які знаходиться у володінні вказаної юридичної особи та те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів - неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на ознайомлення та виготовлення копій документів, зняття копії інформації, що міститься в інформаційних системах

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без вилучення їх оригіналів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки такий доступ є необхідним для забезпечення кримінального провадження, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 23.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених копій, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані щодо деталізації з?єднань абонентів з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, документів, які містять дані щодо номерів абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу IMEI, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом; інформації щодо руху коштів по вказаних абонентських номерах; ІР-адрес, які використовувались при користуванні вказаними абонентськими номерами з урахуванням нульових з?єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.08.2025 по 30.09.2025.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1