Провадження №: 1-кп/336/1267/2025
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 за № 0003076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 в судові засідання,які призначались на 16.06.2025 р.,07.07.2025 р.,22.08.2025 р.,07.09.2025 р.,20.11.2025 р.,було відкладено за клопотанням прокурора для виклику підозрюваного.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суд,що інформація про місце знаходження підозрюваного відсутня,підозрюваний систематично до суду для розгляду клопотання не з`являється,у військовій частині,яка надала згоду на продовження ним військової служби,фактично не знаходиться та місце його перебування невідоме.

Підозрюваний викликався належним чином завчасно, у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року за №28, через додаток «Viber»,про що у справі є довідка про доставку СМС-повістки , не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши аргументи прокурора,суд приймає рішення про повернення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прокурору для продовження досудового розслідування,керуючись наступним.

Згідно змісту пред`явленої підозри, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України,а саме: самовільне залишення місця служби, військовослужбовцем,тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії,передбачені ч.5 ст.407 КК України в порядку,передбаченому ч.5 ст.401 КК України,та закриття кримінального провадження ,прокурор зазначив,що згідно письмової заяви,останній дає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та згоду командира військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо продовження військової служби ОСОБА_4 .

Однак,в судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 не з`являється на розгляд цього клопотання та не підтвердив добровільну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Крім того,прокурор,який ініціював судове провадження,звернувшись з клопотанням до суду,не підтримує його по суті з мотивів,викладених вище.

Надана прокурором інформація про відсутність ОСОБА_4 у розташуванні військової частини ,яка надала згоду на продовження ним військової служби,неповідомлення підозрюваним про місце його фактичного перебування,неявка до суду для участі у розгляді клопотання без зазначення причин та їх поважності переконують суд у тому,що при наданні письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваний не мав наміру продовжувати військову службу,а керувався наміром уникнути кримінальної відповідальності,чим і обумовлено безпідставне затягування розгляду клопотання у спосіб неявки до суду без повідомлення причин.

Відтак,підстави для прийняття рішення,передбаченого ст..284,286 КПК України,про яке йдеться у клопотанні прокурора,наразі відсутні.

Положеннями ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема,повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи наведене,суд задовольняє клопотання прокурора з підстав,зазначених вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби-повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1