У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12 грудня 2025 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Варковичі, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення злочину перебував на посаді водія-номера обслуги 1-го зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2025 року приблизно о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в лісовому масиві, що за адресою: с. Нижнє Солотвино, Ужгородського району, Закарпатської області, не подалік готельно ресторанного комплексу «Деренівська купіль» в ході конфліктної ситуації, яка виникла між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження, шляхом нанесення удару долонею правої руки в область обличчя зліва, внаслідок чого останній не втримавши рівновагу впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_6 , не припиняючи злочинний умисел, наніс ОСОБА_8 ще один удар ліктем правої руки в обличчя в область верхньої щелепи та ще один удар в область голови з ліва, після чого не втримавши рівновагу, останній ще раз впав на землю.

Слідчий стверджує, що за таких обставин, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки та верхньої щелепи, які потягли за собою розлад здоров`я строком більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У такий спосіб встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

02 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 шляхом надіслання письмового повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його фактичного проживання та вручення повідомлення про підозру близькому родичу, а саме його рідній сестрі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідності до ст.111, 135 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_6 в порядку ст. 111, 135 КПК України вручено повістку про те, що 05.05.2025, 08.01.2025 та 11.05.2025 о 10:00 годині йому необхідно з`явитись до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився.

13 травня 2025 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 122 КК України зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Окрім цього, слідчий зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_6 , являється спеціальним суб`єктом вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , відтак обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою створить передумови для вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, адже за повідомленням командування військової частини ОСОБА_6 перебуває поза межами розташування військової частини незаконно, тобто вчиняє вищевказаний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_6 розуміючи наслідки вчинення вказаних протиправних діянь в їх сукупності, може вчиняти дії спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, не виключаючи й можливості покинути територію України в незаконний спосіб поза пунктами офіційного пропуску, оскільки Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і поза її межами, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою.

Беручи до уваги вище викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, переховується від органу досудового розслідування, та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення ним вищевказаного злочину, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини в справі, та перебуваючи незаконно поза межами військової частини НОМЕР_1 , чим вчиняє новий злочин, слідчий за погодження з прокурором просить задовольнити подане клопотанння.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

02.05.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було вручено його сестрі ОСОБА_9 для передачі підозрюваному.

Не встановивши місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування постановою від 13.05.2025 року зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук останнього.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 29.05.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вказане клопотання внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 (вул. Головна, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, 89412, ).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Варковичі, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебував на посаді водія-номера обслуги 1-го зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1