Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Справа № 608/1062/19

Номер провадження1-кп/608/7/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000468 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до Чортківського районного суду Тернопільської області поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

03 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розпроділу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження розприділене для розгляду судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8

27 лютого 2025 року згідно протоколу автоматизованого розпроділу судової справи між суддями після виходу судді ОСОБА_8 у відставку, вказане кримінальне провадження розприділене для розгляду судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Згідно вказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України за таких обставин:

В січні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 січня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області, повідомив ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 16 січня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 2750,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 21980,75 гривень, як передоплата за виїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 21980,75 гривень.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних, протиправних дій ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року).

Крім, цього, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, влітку 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та влітку 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 5000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку" України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 58156,20 гривень, як оплата за виїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 58156,20 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 липня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шевченка, 16А в м. Чортків Тернопільської області, повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 18 липня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 3500,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 40771,87 гривень, та в жовтні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченка, 16А в м. Чортків Тернопільської області, заволодів її грошовими коштами в сумі 500,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 6465,41 гривень, як передоплата за виїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 47237,28 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вересні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та в жовтні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Тернополі, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 3500,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 45257,86 гривень, та в січні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Тернополі, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 350,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 5512,36 гривень, як передоплата за виїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 50770,22 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у грудні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду, працевлаштуванням та влаштуванням проживання у США, та 26 грудня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченка, 16А в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 5000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 78844,33 гривень, як передоплата за виїзд, працевлаштування та влаштування проживання в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_13 значну матеріальну шкоду на суму 78844,33 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у грудні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_14 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 30 грудня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченка, 16А в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 2500,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 39421,39 гривень, як передоплата за виїзд в США на роботу, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 39421,39 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у грудні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_15 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 30 грудня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченка, 16А в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 2500,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 39421,39 гривень, як передоплата за виїзд в США на роботу, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 39421,39 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у січні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_16 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в країни Євросоюзу, та в січні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченка, 16А в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 200,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 3149,92 гривень, в квітні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 50,00 Євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 1138,59 гривень, та в травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 200,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 4113,87 гривень, як передоплата за виїзд в країни Євросоюзу на роботу терміном на 1 рік, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 8402,38 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у січні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_17 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та в останній декаді січня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в смт. Богородчани Івано-Франківської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 2850,00 Євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 50456,53 гривень, як передоплата за переїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 50456,53 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у квітні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_18 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 18 квітня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченка, 16А в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 3000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 64337,57 гривень, та 11 травня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченка, 16А в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 1000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 20722,50 гривень, як передоплата за переїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_18 значну матеріальну шкоду на загальну суму 85060,07 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Тернопіль та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_19 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією працевлаштування, проживання та переїзду в Англію, та у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Живова в м. Тернопіль, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 800,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 16455,47 гривень, як передоплата за працевлаштування, проживання та переїзд в Англію, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 16455,47 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Тернопіль та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_20 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією працевлаштування, проживання та переїзду в Англію, та у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Живова в м. Тернопіль, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 800,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 16455,47 гривень, як передоплата за працевлаштування, проживання та переїзд в Англію, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 16455,47 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Тернопіль та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_21 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією працевлаштування, проживання та переїзду в Англію, та у травні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Живова в м. Тернопіль, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 800,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 16455,47 гривень, як передоплата за працевлаштування, проживання та переїзд в Англію, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 16455,47 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді червня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в першій декаді червня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_22 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в Англію, та в червні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Карабіневича, 4 в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 300,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 6301,79 гривень, та в червні 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 185,00 Євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 4242,81 гривень, як передоплата за переїзд в Англію, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 10544,60 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2015 року, близько 15.00 год., у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 липня 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_23 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 02 липня 2015 року, близько 12.00 год., перебуваючи по вул. Карабіневича, 4 в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 2000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 42012,75 гривень, як передоплата за переїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 42012,75 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2015 року, близько 15.00 год., у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_24 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 липня 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_24 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 02 липня 2015 року. близько 12.00 год., перебуваючи по вул. Карабіневича, 4 в м. Чорт Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштам сумі 2000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 42012,75 гривень, як передоплата за переїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 42012,75 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_25 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у липні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_25 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 03 липня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Карабіневича, 4 в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 2000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 42023,22 гривень, як передоплата за переїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 42023,22 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_26 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у липні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_26 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду та працевлаштуванням в Республіці Польща, та у липні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Карабіневича, 4 в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 200,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 4201,04 гривень, та 200,00 Євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 4650,29 гривень, як передоплата за переїзд та працевлаштування в Республіці Польща, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 8851,33 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_27 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в останній декаді серпня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_27 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в країни Євросоюзу, та в останній декаді серпня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Карабіневича, 4 в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 300,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 6355,63 гривень, як оплата за виїзд в країни Євросоюзу на роботу, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 6355,63 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_28 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вересні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_28 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду, працевлаштуванням та влаштуванням проживання в Італії, та 10 вересня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 860,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 18893,28 гривень, як оплата за організацію переїзду, працевлаштування та влаштування проживання в Італії, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 18893,28 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Чортків Тернопільської області та який попередньо вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_29 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у жовтні 2015 року, точної лати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_29 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США, та 16 жовтня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 200,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 4338,12 гривень, та 30 жовтня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 315,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 7214,76 гривень, як передоплата за виїзд в США, при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані грошові кошти, спричинивши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 11552,88 гривень.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних, протиправних дій ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у заволодіннях чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинених повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року).

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , що знаходився в м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України для виїзду закордон, виданим на ім`я ОСОБА_25 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Танцорова в м. Тернопіль, під приводом організації переїзду в США, шляхом обману незаконно заволодів паспортом громадянина України для виїзду закордон, виданим на ім`я ОСОБА_25 , при цьому не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути вищезазначений паспорт.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних, протиправних дій ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України (в редакції Закону України № 2341-111 від 05 квітня 2001 року).

За наведених вище обставин, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

27 жовтня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В клопотанні захисник ОСОБА_7 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, фактично, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Захисник крім того, вказує, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї, на цій підставі, не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Щодо запобіжного заходу, то ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як альтернативу, було визначено заставу в розмірі 400 мінімальних заробітніх плат, що становило 700 000 (сімсот тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України в Тернопільській області.

Вказаний розмір застави було перераховано на депозитний рахунок 12 червня 2019 року платником ОСОБА_30 , яка являється бабусею обвинуваченого ОСОБА_3

27 травня 2022 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області частково суму застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, внесену згідно платіжного доручення № 1 від 12 червня 2019 року, було повернути заставодавцю ОСОБА_31 .

Інша частина застави у розмірі 600000 гривень, яка була внесена ОСОБА_30 , повернутою не була, обвинувачений ОСОБА_3 перебував весь цей час під заставою в сумі 600000 гривень, а тому необхідно вирішити питання про повернення цієї застави заставодавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17). Процесуальні витрати в кримінальному провадженні №0000468 від 01 жовтня 2015 року покласти на державу. Цивільні позовні заяви потерпілих захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просить залишити без руху.

27 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 також подав суду аналогічне письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримують подані письмові клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 в підготовче судове засідання не з`явились, неодноразово судом вони та їх представники (в кого вони були), повідомлялись про день та час проведення підготовчого судового засідання, як стороною обвинувачення, так і судом під головуванням судді ОСОБА_8 та в подальшому під головуванням судді ОСОБА_1 .

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що «сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.»

Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_32 (Ткач) адвокат ОСОБА_6 подав суду копію свідоцтва про зміну імені його довірительки потерпілої особи, з якого вбачається, що вказана потерпіла змінила прізвище з « ОСОБА_33 » на « ОСОБА_34 ». При вирішенні письмових клопотань обвинуваченого та його захисника від 27.10.2025 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 покладається на думку суду, просить прийняти рішення згідно вимог закону.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що є підстави задоволення клопотань обвинуваченого та його захисника від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , вислухавши сторін кримінального провадження та прокурора щодо заявлених письмових клопотань, приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження, подане обвинуваченим та його захисником адвокатом, в порядку ст. 49 КК України, підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

На підставі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 самі звернулись з письмовими клопотаннями до суду та просять про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу, з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи, як обвинуваченого; згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (ст.ст. 284-288 КПК України).

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання та надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього, про що підтвердив в підготовчому судовому засіданні.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду.

Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення починаючи з січня 2014 по жовтень 2015 року.

11 грудня 2015 року ОСОБА_3 було пред`явлено підозру.

16 грудня 2015 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

22 серпня 2018 року ОСОБА_3 було затримано в Іспанії та доправлено до України.

25 квітня 2019 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначяенням суми застави в розмір 700000 гривень.

Вказана сума застави 12 червня 2019 року була внесена платником ОСОБА_30 , яка являється бабусею обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно платіжного доручення № 1 від 12 червня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області.

27 травня 2022 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області (суддя ОСОБА_8 ) було частково задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави, та вирішено: « Запобіжний захід зміни в частині суми застави, а саме зменшити ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 600000 гривень.

Суму застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, внесену згідно платіжного доручення № 1 від 12 червня 2019 року, було повернути заставодавцю ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .»

Суд зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадків 2 цієї статті.

Таким чином, строк притягнення за вчинення даного кримінального правопорушення до відповідальності, враховуючи санкцію вказаної норми, становить п`ять років (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України).

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к зроблено висновок:

«За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Відповідно до ст. 372 КПК України, суд не повинен встановлювати обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має розглянути вищезазначене клопотання невідкладно, не з`ясовуючи при цьому обставини, встановлені під час кримінального провадження та не перевіряючи їх доказами, у порядку ст.ст. 347-363 КПК України.

Викладене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалах Верховного суду від 04 березня 2021 року справі 742/3594/14, від 24 лютого 2020 року справі 466/5490/17, від 12 листопада 2019 року справі 566/554/16-к та від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, минуло понад п`ять років, обставини, передбачені ч.ч. 2-3 ст. 49 КК України не встановлені, а також письмове клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття провадження, згоду обвинуваченого на таке закриття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000468 від 01 жовтня 2015 року за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно з позицією Верховного Суду, висловленої в справі № 161/694/20 від 10 серпня 2021 року, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовні заяви потерпілих слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим їх право звернутись до суду з позовними заявами про стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Щодо запобіжного заходу, обраного стосовно обвитнуваченого ОСОБА_3 та клопотання про повернення внесеної застави, суд зазначає наступне:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як альтернативу, було визначено заставу в розмірі 400 мінімальних заробітніх плат, що становило 700 000 (сімсот тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України в Тернопільській області.

Вказаний розмір застави було перераховано на депозитний рахунок 12 червня 2019 року платником ОСОБА_30 , яка являється бабусею обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно платіжного доручення № 1 від 12 червня 2019 року.

27 травня 2022 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області (суддя ОСОБА_8 ) було частково задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави, та вирішено:

Запобіжний захід зміни в частині суми застави, а саме зменшити ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 600000 гривень.

Суму застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, внесену згідно платіжного доручення № 1 від 12 червня 2019 року, було повернути заставодавцю ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Таким чином, інша частина суми застави у розмірі 600000 гривень, яка була внесена ОСОБА_30 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, згідно платіжного доручення № 1 від 12 червня 2019 року, повернутою не була, а обвинувачений ОСОБА_3 перебував весь цей час під запобіжним заходом у вигляді застави в сумі 600000 гривень, саме тому необхідно вирішити питання про повернення цієї застави заставодавцю.

Щодо процесуальних витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

За таких обставин, процесуальні витрати в кримінальному провадженні №0000468 від 01жовтня 2015 року, слід покласти на державу.

Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 350, 369-372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 від 27 жовтня 2025 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, зі спливом строків давності, на підставі п.1 ч. 2ст. 284 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000468 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Позовні заяви потерпілих - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим їх право звернутись до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Суму застави в розмірі 600000 (шістосот тисяч) гривень, внесену ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, згідно платіжного доручення № 1 від 12 червня 2019 року, повернути заставодавцю - ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1062/19

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: