ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.01.2026 р., постановлену в кримінальному провадженні №0003384 відносно нього,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2026 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красногорівка, Марїнського району, Донецької області, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» 13.03.2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначено заставу в розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 898 560 гривень.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити обраний йому запобіжний захід на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки його сім`я не має змоги сплатити призначену суму застави.

Просив врахувати суд, що у нього наявні відкриті рани внаслідок кульових поранень, отриманих під час захисту Батьківщини. Він є інвалідом ІІ групи і стан його здоров`я погіршився, на даний час він не отримує належного медичного лікування.

Вказував, що він визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та жалкує про вчинене.

ЄУНСС 727/264/26 НП 11кп/822/87/26 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6 .

Зазначав, що він добровільно в 2023 році пішов служити у ЗС України для захисту нашої країни, за час служби сумлінно виконував свій обов`язок, складні бойові завдання та перебував у «гарячих» точках. На даний час у нього є постійне місце проживання в м. Чернівці.

Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження, оскільки клопотань щодо розгляду цієї справи за участю сторін не заявлено.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані, відповідно до ст.422-1 КПК України, матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження №0003384 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, спрямованої на умисне знищення чужого майна, прибули за адресою: вул. Г.Майдану, 17, в м. Чернівці, де знаходився припаркований легковий автомобіль марки Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , облили капот цього автомобіля паливно-мастильною сумішшю та підпалили, в результаті чого відбулося стійке горіння транспортного засобу.

Внаслідок пожежі автомобіль зазнав значних непоправних пошкоджень, які унеможливлюють його подальше використання, а потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 291 839, 10 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 15.10.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки є уродженцем іншої області, на території Чернівецької області має тимчасове місце проживання та не має міцних соціальних зв`язків, а також усвідомлює неминучість призначення покарання у виді позбавленням волі за вчинений тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що прокурором в кримінальному провадженні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не будуть дієвими задля забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою є виправданим.

Що стосується доводів апелянта про погіршення стану його здоров`я, то вони не знайшли свого підтвердження.

З наданої документації обвинуваченим не вбачається чи звертався він до медичної частини СІЗО з приводу надання йому необхідної медичної допомоги чи лікування. Також ОСОБА_5 не надано медичного висновку про те, що стан здоров`я унеможливлює його утримання в умовах СІЗО.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, має поранення пов`язані із захистом Батьківщини, є інвалідом ІІ групи, однак обставини вчинення кримінального правопорушення та тяжкість інкримінованого йому злочину не дають підстав для скасування ухвали суду та обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2026 р. у кримінальному провадженні №0003384 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у видгляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя