Справа № 386/107/26
Провадження № 1-кс/386/52/26
УХВАЛА

про повернення скарги

26 січня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення 23.01.2026 скарги через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 26.01.2026 о 10 год. 39 хв.

Як зазначено в скарзі, ОСОБА_3 12.11.2025 звернулась до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме: за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного кримінального правопорушення. Однак за зверненням ОСОБА_3 відомості до ЄРДР внесені не були, а прийнято рішення від 27.11.2025 відповідно до Закону України "Про звернення громадян". У зв`язку з викладеним, представниця скаржниці просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; зобов`язати службових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2025 про вчинення з боку ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, десятиденний строк для оскарження бездіяльності посадових осіб починається з моменту вчинення бездіяльності посадових осіб Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 підготовлено та опубліковано узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», який зазначив, що беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20 год. 07 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 08 жовтня.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаржницею пропущено десятиденний строк звернення зі скаргою на бездіяльність, який закінчився 24.11.2025, оскільки вона звернулась із повідомленням про кримінальне правопорушення 12.11.2025, яке отримано відділом поліції цього ж дня (12.11.2025), в той час питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушується.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Так як в скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку та за відсутності заяви скаржниці про поновлення такого строку, тому, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 110, ст.ст. 214, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала згідно ч. 6 ст. 304 та ч. 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1