печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001717 від 04.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 05.10.2025 о 02:20 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.10.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 07.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 у справі №757/49024/25-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 08.10.2025 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Співробітниками ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві проведені заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Зокрема, під час досудового розслідування отримано інформацію з інформаційної бази про перетин кордону МВС "Аркан", про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.11.2025 о 00:29 перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Краківець» та виїхав до Республіки Польща та на даний час до України не повернувся.

19.11.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання належним чином не оформлено.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Чинний КПК України встановлює такі самі правила для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як і для клопотань про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що до підозрюваного ухвалою слідчого судді від 07.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. У зв?язку із внесенням застави підозрюваний був звільнений з-під варти.

Таким чином, на даний час до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який не скасовано.

У зв?язку з викладеним, слідчий суддя приходить висновку, що відсутні будь-які правові підстави для вирішення питання про додатковий запобіжний захід щодо підозрюваного, оскільки до нього вже застосовано запобіжний захід.

У таких випадках КПК України встановлює можливість для зміни запобіжного заходу, а аж ніяк не для застосування або обрання додаткового запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 3, 177, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9