ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, без інвалідності, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, згідно військового квитка серії НОМЕР_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 15.03.2024 року вироком ОСОБА_4 ) районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (іспитовий термін закінчився 15.03.2025 року, проте відомостей про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку матеріали справи не містять);
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України у військовому званні «солдат», 10 вересня 2025 року перебуваючи в місті Одесі (більш точної адреси в встановити не надалось можливим), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, замовив у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, через мобільний додаток «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого 0,390 г, кількісний вміст PVP становить 0,294 г, яку 10 вересня 2025 року отримав, шляхом придбання закладки, яка була розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, біля будинку 24. Вищевказана особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP, містилась в прозорому полімерному пакеті, яку він придбав для власного вживання, без мети збуту та почав зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Надалі, 10 вересня 2025 року до 16 годин 25 хвилини ОСОБА_3 , шляхом носіння в особистих речах, продовжив зберігати вищезазначений полімерний пакетик в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,390 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP становить 0,294 г, після чого у ході проведення співробітниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, біля будинку №24, ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакетик в якому знаходилась речовина білого кольору масою 0,390 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP становить 0,294 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 30.09.2025 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. На підставі викладеного, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року зі змінами та доповненнями, невеликий розмір PVP - вважається до 0,15 г, великий розмір PVP вважається від 1,5 до 15,0 г, особливо великий розмір PVP вважається 15,0 г і більше.
Згідно обвинувачення, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого 0,390 г, кількісний вміст PVP становить 0,294 г.
Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (28 років), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (неодружений, відомостей про наявність на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має); те, що особа перебуває в статусі військовослужбовця, осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та раніше судима (доказів про те, що судимість погашена матеріали справи не містять); те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про нього, суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в даному провадженні не застосовувались.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає.
У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
До набрання цим вироком законної сили будь-який запобіжний захід не обирати.
На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.
Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 10.09.2025 року, 17.09.2025 року та 18.09.2025 року, а саме:
- експертний сейф - пакет №6680460, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 0,390 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (Кількісний вміст PVP 0,294 г), який зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за порядковим номером 1717 та номером книги обліку речових доказів 13/2 знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1