overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/1893/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 07.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 07.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 жовтня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1921/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 03 жовтня 2025 року о 9:30 год. у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали по перевірці заяви ОСОБА_3 від 25.09.2025 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 39110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6768/25

№ 1-кп/183/2017/25

01 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000041 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України.

09 вересня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

24 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

25 вересня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного обвинуваченому ОСОБА_3 на такий. що не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Перевіривши клопотання на відповідність положенням ст. 201 КПК України, враховуючи, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, та беручи до уваги, що стороною захисту не наведено нових обставин, які не були перевірені судом під час вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 201 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8758/24
провадження № 1-кс/405/2446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 182-184, 194, 196 - 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 15:09 год. 01.10.2025 року до 15:09 год. 29.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.10.2025 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
01.10.2025
Справа № 494/995/21
Провадження № 1-кс/494/463/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФГ «ПРОЛІСОК», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000113 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя.,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФГ «ПРОЛІСОК», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000113 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна - ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і процесуального керівника з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна - ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ФОП ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 77-А, другий поверх.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна - ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ФОП ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 77-А, другий поверх.

Призначити дату розгляду скарги на 13:30 годин 03.10.2025 в приміщенні суду, зала судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/5867/25
провадження № 1-кп/619/546/25
УХВАЛА

1 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000146 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову згода обвинуваченого ОСОБА_2 складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 22 жовтня 2025 року о 9 год 30 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, вул. Європейська, 63.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/1395/25
Провадження по справі № 1-кп/514/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 16 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 16 серпня 2025 року відносно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 16 серпня 2025 року відносно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 128 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/2525/25
Провадження № 1-кс/148/529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині, клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку статті 206 КПК України, щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 24, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку статті 206 КПК України, щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 15.30 год 02 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/671/23
провадження № 1-в/632/190/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

01 жовтня 2025 року, до початку судового засідання, від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)», згідно із поданим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/9861/24
Провадження № 1-кс/487/4369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000640 від 26.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000640 від 26.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 19 листопада 2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1