Справа № 484/5877/25
Провадження: № 1-кп/484/465/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді:- ОСОБА_1

секретар судового засідання :- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який не працює, має середню-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має статусу депутата, має інвалідність ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2025 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, розуміючи те, що їх посів та вирощування без спеціального на те дозволу заборонені, на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою сільськогосподарського інвентарю провів обробку ґрунту, тим самим підготував місце для подальшого посіву насіння конопель, після чого посіяв рослини коноплі, які вирішив незаконно вирощувати, без передбаченого на те законом дозволу.

Діючи з прямим умислом, з метою незаконного вирощування рослин коноплі, ОСОБА_3 в період часу з літа 2025 року до 15 липня 2025 року до моменту проведення санкціонованого обшуку та виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на присадибній ділянці свого домоволодіння за вищевказаною адресою, з метою доведення їх до стадії дозрівання, доглядав за сходами рослин коноплі, шляхом обробки ґрунту, а саме: розпушування його, видалення бур`яну, що заважав зростанню рослин конопель, а також поливу даних рослин, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель у кількості 60 кущів, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

02.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000141 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.310 КК України щодо факту вирощування за місцем проживання рослин конопель. Про підозру у вчиненні вказаного правопорушення повідомлено ОСОБА_3 .

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно навесні 2025 у садку на території домоволодіння за місцем проживання він висадив рослини коноплі. Оскільки через захворювання він відчуває біль, рослини коноплі він іноді вживає, щоб зменшити такий біль. За частиною рослин коноплі він доглядав, просапував, поливав. Інші кущі коноплі росли самі по собі, але їх він не знищував. Всього на ділянці його домоволодіння виявлені 60 кущів коноплі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, також підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.07.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07..2025, під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виявлені та вилучені без відділення від коріння 60 кущів рослин.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має інвалідність ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - речовину рослинного походження, паперову цигарку з речовиною рослинного походження, 60 фрагментів роду конопель, які перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1