Провадження № 1-кп/369/30/26
В И Р О К

іменем України

07.01.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скибинці Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.10.2025 близько 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні приватного житлового будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітку є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який взяв на столі, що у приміщенні кухні, зазначеного вище приватного житлового будинку, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя та здоров`я людини, наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів у задню ліву ділянку тулуба та грудної клітки, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, лівобічний гемопневмоторакс, підшкірна емфізема лівої половини шиї, тулуба.

Згідно висновку експерта від 25.11.2025 у гр. ОСОБА_6 мались наступні тілесні ушкодження: параорбітальна гематома справа; переломи 6, 8- 10 ребер зліва; множинні садна та дрібні гематоми м`яких тканин грудної клітки та тулуба; проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки (рана лівої надлопаткової ділянки) з лівобічним пневмотораксом. Садна, гематоми та переломи, враховуючи їх характер, утворилися від не менше ніж 9 дії тупого (-их) предмету(-ів), садна за механізмом - тертя, гематоми та переломи за механізмом удару або стиснення. Садна та гематоми відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Переломи ребер відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки звичайні терміни зрощення таких переломів перевищують 21 добу. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, враховуючи його характер та морфологію, утворилося від що найменше від однієї дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, за механізмом удару, відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, 04.10.2025 близько 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні приватного житлового будинку АДРЕСА_3 Київської області, де під час вживання алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_6 у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 04.10.2025 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до LED - телевізора марки «SAMSUNG UE24H4070AU» чорного кольору, діагональ 24 дюйма, який знаходився на столі у кімнаті.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у кімнаті приватного житлового будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 LED - телевізор марки «SAMSUNG UE24H4070AU» чорного кольору, діагональ 24 дюйма, вартістю 4066,67 грн., який почав утримував у руках.

Одразу після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника та сторонніх осіб, утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4066,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що 04.10.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого він ножем наніс останній удари в область тулуба та грудної клітини. У подальшому він вкрав з будинку телевізор, який належав ОСОБА_7 . ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 121 КК України та ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 42367,78 грн. (сорок дві тисячі триста шістдесят сім грн. 78 коп.).

Речові докази:

- скляна пляшка об`ємом 0,7 л., скляна рюмка та залишки скляної рюмки, змив РБК із кухонного стільчика, змив РБК із підлоги у кімнаті кухні, змив РБК із пральної машинки, два кухонних ножі, штани чорного кольору із слідами РБК - передані на зберігання до камери збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi A5», сім карта НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні;

- LED - телевізора марки «SAMSUNG UE24H4070AU», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в її розпорядженні;

- компакт диск із відеозаписами з камер відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, захисником та обвинуваченим. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1