ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/61/26
Провадження № 1-кп/292/62/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у с-щі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 13.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Головки Малинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 є особою, яка прибула з іншої місцевості та згідно абзацу 4 п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Так, 05.01.2026 ОСОБА_3 отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 у термін до 12.01.2026 для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії, визначення ступеню придатності до військової служби та постановки його на військовий облік.

Також ОСОБА_3 письмово попереджений про те, що в разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 до 12.01.2026, ІНФОРМАЦІЯ_3 буде звертатися до органів Національної поліції України щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. Незважаючи на свою обізнаність щодо обов"язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних Сил України, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з метою ухилення військовозобов"язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов"язаного від військового обліку та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув у строк до 12.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 , про причини своєї неявки вказаний відділ не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи військовозобов"язаним, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.337 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , беручи до уваги введення воєнного стану в Україні та загальної мобілізації, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, саме таке покарання та його розмір буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - оригінал попередження №6/39 від 05.01.2026 на ім`я ОСОБА_3 , зробленого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність стати на військовий облік, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1