Справа №751/8514/23
Провадження №1-в/751/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернулися до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 10.06.2024 засудженому ОСОБА_6 було під підпис роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. Після цього засуджений неодноразово, а саме тричі, притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим порушив умови відбування іспитового строку.

У судовому засіданні представник Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в поданні та матеріали особової справи.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що він намагається виконувати всі обов`язки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання як такому, що подано передчасно. Акцентувала увагу на тому, що в обґрунтування подання орган пробації посилається на постанови щодо ОСОБА_6 які не утворюють систематичності (три або більше) після роз`яснення ОСОБА_6 умов відбування покарання, що мало місце 10.06.2024.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання, матеріали особової справи №57/2024, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вирок суду набрав законної сили 15.05.2024 та 31.05.2024 був прийнятий на виконання в Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

10.06.2024 засудженому ОСОБА_6 під підпис було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки, покладені на нього вироком суду, складено підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлено дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Як зазначено в поданні органу пробації, ОСОБА_6 протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності, а саме притягувався до адміністративної відповідальності постановами:

- від 10.04.2024 за ст. 121 ч. 5 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн 00 коп;

- 19.06.2025 за ст. 178 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн 00 коп;

- 16.04.2025 за ст. 121 ч. 10 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн 00 коп;

- 09.07.2025 за ст. 173 та 185 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення в сумі 255 грн 00 коп.

Водночас як вбачається із матеріалів подання, постанова про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2024 за ст. 121 ч. 5 КУпАП винесена до роз`яснення засудженому умов поведінки під час іспитового терміну, а тому судом до уваги не береться.

Також у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2025 за ст. 178 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн 00 коп (а.с. 127) та від 16.04.2025 за ст. 121 ч. 10 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн 00 коп (а.с. 128) та постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.07.2025 у справі №751/5676/25 за ст. 173 та 185 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення в сумі 255 грн 00 коп (а.с. 129).

Згідно з положенням ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, поважність причин невиконання обов`язків та мотиви таких дій засудженого, наявність систематичного характеру таких дій та чи доведено у поданні органу пробації, що невиконання засудженим покладених на нього обов`язків свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Під систематичним характером вчинення адміністративних правопорушень розуміється притягнення особи до адміністративної відповідальності тричі або більше.

Водночас як вбачається із наявних матеріалів подання, постанови від 19.06.2025 за ст. 178 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн 00 коп та постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.07.2025 у справі №751/5676/25 за ст. 173 та 185 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення в сумі 255 грн 00 коп стосуються одних і тих самих подій адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_6 в м. Чернігові біля АЗС «Ультра», що мало місце 19.06.2025 о 21.17.

Суд зауважує, що притягнення засудженого до відповідальності двома різними адміністративними постановами відбулося через різну юрисдикцію розгляду справ про адміністративні правопорушення (органи Національної поліції та місцевий загальний суд). Однак у разі розгляду таких постанов одним органом, згідно положень ст. 36 КУпАП справи мали б бути об`єднані в одне провадження із ухваленням одного рішення про накладення адміністративного стягнення, що в межах обставин даної справи не утворило би критерію систематичності (три або більше притягнення до адміністративної відповідальності).

У цьому контексті суд посилається на загально визнаний доктринальний принцип «найбільш сприятливого для особи тлумачення», який притаманний питанням юридичної відповідальності особи та який означає, що в будь-якій ситуації, коли правова норма в її практичному застосуванні може бути витлумачена на користь особи, підлягає застосуванню саме такий спосіб тлумачення на користь особи.

Отже, на переконання суду, наявні матеріали не свідчать про систематичний характер вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд даний час не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_6 повернути до Новозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Повний текст ухвали суду складено 10.10.2025.

Суддя ОСОБА_1