ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000116, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

15.04.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, проходячи поблизу зупинки «Вечірній ринок» по вул. Соборна, в м. Фастів, Київської області, знайшов та поклав до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які він сприйняв за наркотичний засіб - метадон, оскільки знає, як виглядає маркування. Після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, ОСОБА_3 підняв з узбіччя фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном (фена доном), тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Знайдений фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), ОСОБА_3 поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Згідно з висновком експерта, у наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в 2 (двох) таблетках складає 0,044 г.

15.04.2025 о 17 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Ярослава Мудрого, поблизу б. 11, в порядку ст. 2982 КПК України було затримано ОСОБА_3 , та проведено особистий обшук останнього, в ході якого з правої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 , виявлено та вилучено фрагмент блістеру, в середині якого малися дві таблетки білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), масою 0,044 г., який останній незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно з Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів та рослин, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не є інвалідом, неодружений, на утриманні нікого немає, дані про його доходи відсутні.

На підставі викладеного, суд враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також те, що кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинив вперше, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/23715-НЗПРАП від 24.04.2025 вартість проведеної експертизи становить 3665 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченогоОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 25.12.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 60 коп.у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

таблетки білого кольору, в яких виявлено наркотичних засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), маса в двох таблетках складає 0,044 г, які знаходяться у спеціальному пакеті, який заклеєний та опечатаний, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1