Провадження №11-сс/801/749/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу зі змінами потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 10.07.2025, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 10.07.2025.

Скарга мотивована тим, що 10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000136. 14.07.2025 дізнавачем СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 10.07.2025.

На думку заявниці, досудове розслідування кримінального провадження проведено не повно, не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам статті 110 КПК України. Подана до суду ОСОБА_7 скарга є необґрунтованою і з тих причин, що не містить додатків у повному обсязі підтверджуючих обґрунтування викладені у скарзі.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі зі змінами потерпілої ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2025 року. Просить винести рішення, яким скасувати постанову дізнавача про закриття провадження та направити справу для подальшого розслідування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичному змісту поданої скарги та матеріалам кримінального провадження, які призвели до винесення незаконного рішення, оскільки вважає, що дізнавач та слідчі органи не провели з достатньою повнотою та об`єктивністю досудове розслідування та з прокурором прийняли передчасні висновки про закриття кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заявник ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали слідчого судді, зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані, а висновки про законність постанови слідчого про закриття провадження належним чином обґрунтовані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 10.07.2025, встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 по справі № 127/17906/25 від 16.06.2025 за заявою ОСОБА_7 , з приводу ймовірного незаконного проникнення невідомими особами до належного їй житла, що за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЄО 20327).

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000136 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілої було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що за вищевказаною адресою проживає менше 10 років. Близько року не виїжджала за територію м. Вінниця та відповідно проживає у квартирі яка є її власністю, де встановлено дві сигналізації. Іншого житла у Вінниці не має. З першого дня проживання констатує факт, що до квартири проникають сторонні невідомі особи та навіть проживають у вищевказаній квартирі. На це вказує те, що особисті речі які знаходяться в квартирі нові замінюють на старі, пошкоджують, безвортньо зникають. Наприклад як доріжки, нові викрали а з`явилися старі з подібним візерунком. Також новий пуховий платок замінили на старий поношений. Пошкоджують футболки, штору на кухні, викрали старі джинси та підкинули інші подібно пошиті. Замки до вхідних дверей неодноразово замінювала. При цьому двері та замки не пошкодженні, дві сигналізації не спрацьовують. У сусідів подібних випадків не траплялось. Крім того в місті Львів, за адресою її реєстрації, також було відкрито кримінальне провадження з приводу незаконного проникнення та ОСОБА_7 стверджує, що до неї були застосовані репресивні методи, а саме помістили до психіатричної лікарні по вулиці Кульпарківська в місті Львів, з метою відібрати квартиру.

14.07.2025 було проведено огляд місця події в четвертому під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 . За результатами огляду було встановлено, що металеві двері до під`їзду відчиняються за допомогою магнітного ключа, тобто доступ сторонніх осіб обмежений. Квартира АДРЕСА_3 до вказаної квартири здійснюється через тамбур, який також зачиняється на ключ. На вхідних дверях встановлена сигналізація, камери відеоспостереження відсутні. Слідів пошкодження або зламу не виявлено. В ході огляду місця події нічого не вилучалось.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків мешканців вищевказаного будинку, з числа сусідів яким відома ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кв. АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кв. АДРЕСА_5 які повідомили про те, що вже тривалий час проживають у даному будинку, випадків проникнення сторонніх осіб до квартир їм не відомо. ОСОБА_7 характеризують як особу з вираженими розладами психічного здоров`я, оскільки їй часто здається що в її квартирі хтось проживає, однак її слова не знаходять свого підтвердження так як сторонніх осіб ніхто ніколи не бачив. Родичів ОСОБА_7 не має та у гості до неї ніхто не приходить.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем під досудового розслідування кримінального провадження проведено усі необхідно для повного та об`єктивного досудового розслідування слідчі дії, в результаті чого прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги заявника, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичному змісту поданої скарги та матеріалам кримінального провадження, які призвели до винесення незаконного рішення. Висновки слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставними, а постанова про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах у зв`язку з чим підлягає скасуванню, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, враховуючи встановлені вище обставини.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України.

На підставі викладеного, рішення дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від27 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000136, внесеного до ЄРДР 10.07.2025 за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: