БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2546/25
Провадження № 1-кс/497/983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про продовження строку покладених обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави

25.11.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів закінчив 5 класів середньої школи, перебуває у цивільному шлюбі, в якому має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5129 від 31.10.2022 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000565 від 25.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 о 13:53 годині прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладених обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000565 від 25.09.2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2025 включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та покладанням обов`язків у разі внесення застави.

29.09.2025 заставодавцем підозрюваного ОСОБА_4 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесена застава у визначеному судом розмірі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.11.2025 ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Белградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2025 включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яку вважати внесеною на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2025 (справа № 497/2546/25), та покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.11.2025.

По твердженню прокурора в передбачений законом двомісячний термін закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки для доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні мобільних операторах мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-провести огляд та аналіз інформації, що міститься в розпорядженні вказаних мобільних операторів;

-провести заходи, спрямовані на встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення;

-зазначений список не є вичерпаним, оскільки за наслідками проведення аналізу отриманої інформацією з телекомунікаційних операторів може виникнути потреба у проведенні додаткових заходів по вказаному кримінальному провадженню.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії в двомісячний строк досудового розслідування не представилося можливим у зв`язку із тривалим часом їх проведення, а також у зв`язку із складністю даного кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах неочевидності та не всі його обставини та учасники наразі встановлені органом досудового розслідування.

Окрім того, необхідно достатнього часу для відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні та ознайомлення сторін кримінального провадження з його матеріалами, складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування.

На думку прокурора, наразі виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладних на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 25.11.2025 року:

- прокурор підтримав клопотання, надав пояснення з приводу обґрунтованості підозри, та наявності ризиків. Стверджував, що підозра оголошена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Посилався на ризики, які викладені в клопотанні;

- підозрюваний заперечував доводи прокурора, просив в задоволенні клопотання відмовити;

- захисник підозрюваного - підтримав позицію підзахисного, стверджував про необґрунтованість підозри та порушення прокурором вимог ч.1 ст.199 КПК України. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання прокурора з додатком, заслухавши пояснення усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що 25.09.2025 року о 08:09 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 08:09 за адресою: Болградський район, с.Виноградівка вулиці ------, очікують на СОГ. Виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно переправити через кордон в Молдову гр. ОСОБА_9 , 14.01.1991 року. Заявник ОСОБА_10 (а.с.12, 13-14).

За цим фактом були внесені відомості в ЄРДР за № 0000565 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, за попередньою правовою кваліфікацією - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчиненні за попередньою змовою групою осіб та слідчими ІНФОРМАЦІЯ_9 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні (а.с.8).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена заступником керівника Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст.36-37 КПК України. До складу групи прокурорів включено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України (а.с.9).

25.08.2025 року за результатами зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України за правовою кваліфікацією: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчиненні за попередньою змовою групою осіб (а.с.67-72).

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 27.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2025 включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткової мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та покладанням обов`язків у разі внесення застави (а.с.74-83).

29.09.2025 заставодавцем підозрюваного ОСОБА_4 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесена застава у визначеному судом розмірі та підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти (а.с.84).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.11.2025 ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2025 включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тиси двісті сорок) гривень, яку вважати внесеною на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2025 (справа №497/2546/25), та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 свій паспорт паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (а.с.116-124).

Строк досудового розслідування продовжено до 25.12.2025 року на підставі постанови в.о.керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_12 (а.с.111-115).

За ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 1 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У порушення зазначених вимог закону прокурор звернувся до суду з вказаним клопотання 19.11.2025 року о 13:53 годині, тобто за три дні до закінчення строку дії попередньої ухвали (а.с.96).

Фактично клопотання слідчому судді передано о 15:15 годині 19.11.2025 року (а.с.97).

Згідно довідки керівника апарату суду на робочому місці в Болградському районного суді Одеської області 19.11.2025 року перебувала лише суддя ОСОБА_1 , інші судді були відсутні (а.с.99).

Відповідно до наказу в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2025 року №22-в суддя ОСОБА_1 надано два дні відпочинку 20-21 листопада 2025 року (а.с.100).

Зазначене виключало можливість розгляду даного клопотання слідчим суддею 20-21.11.2025 року.

В перший робочий день понеділок 24.11.2025 року клопотання було призначено до розгляду на 13:30 годину 25.11.2025 року (а.с.103).

А відтак, слідчий суддя позбавлений можливості продовжити строк дії обов`язків, покладених підозрюваному в зв`язку з внесенням ним застави, оскільки в силу положень ч.7 ст.194 КПК України строк дії обов`язків закінчився 22.11.2025 року, а тому "не можливо продовжити те, чого не має".

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з цим, суд звертає вагу підозрюваного, що продовжують діяти відносно нього загальні обов`язки, визначені частиною 7 статті 42 КПК України:

- прибути за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- підкорятися законним вимогам та розпорядженням прокурора, суду.

На підставі?викладеного,?керуючись ст.ст.131, 176-178,?182, 184,194, 199, 395?КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000565 від 25.09.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення складено і проголошено 28.11.2025 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1