Справа № 686/3337/25
Провадження № 1-кп/686/375/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальні провадження № 0000089 від 10 січня 2025 року, № 0000279 від 24.01.2025 року, №0000498 від 19.02.2025 року, №0002061 від 27.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хмельницького Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, утриманців не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09 вересня 2016 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП № НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України,

встановив:

ОСОБА_4 достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 234/2025 від 06.05.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3765-ІХ від 08.05.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб,

- 09 січня 2025 року, близько 23 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в коридорі загального користування багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_5 Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно викрала дитячий візок марки «Carello Ultra», моделі «СКД-6525», вартістю 9 574 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , та утримуючи викрадене, покинула приміщення вказаного будинку, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 9 574 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану).

-Окрім цього, 10 січня 2025 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_6 в місті Хмельницький Хмельницької області, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрала дитячий велосипед марки «Corso», моделі «Ultra», вартістю 7 069 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 та утримуючи викрадене, намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_4 зупинили жителі вказаного будинку.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану).

-Також, ОСОБА_4 22 січня 2025 року, близько 22 год. 55 хв. перебуваючи на другому поверсі, а саме у складському приміщенні ТОВ «КРАНН ПАБ ФРЕАМ», що розташовано по вул. Панаса Мирного, 18 В у місті Хмельницький, діючи умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно викрала: дві ганчірки віскозні «НІ.КА» 30х38, вартістю 67 грн. 32 коп. (вартість 1 ганчірки 33 грн. 66 коп.), диспансер під мило Merida Top 400 мл., вартістю 819 грн. 14 коп., шуруповерт-дрель марки «Dnipro-M» моделі«TD-30», вартістю 856 грн. 67 коп., набір насадок(біт) марки «Dnipro-M» 25 мм. у кількості 19 штук, вартістю 472 грн. 83 коп., кріплення для телевізора марки «Expert» моделі «IMPEX20S3» поворотно-похилі 13-42, вартістю 598 грн., лампу-стробоскоп марки «Federal» моделі «316-1Т2-М» (12V-24VRB), вартістю 1100 грн., два рулони фольги «НІ.КА» розміром 50м-11мк-28 см, загальною вартістю 289 грн. 90 коп. (за один 144 грн. 95 коп.), освіжувач повітря «EDEM» ємністю 300 мл., вартістю 60 грн. 33 коп., що належить ТОВ «КРАНН ПАБ ФРЕАМ», та утримуючи викрадене обома руками, а саме кріплення для телевізора марки «Expert» моделі «IMPEX20S3» у картонній коробці, а інші вищеописані речі у целофановому пакеті білого кольору покинула приміщення ТОВ «КРАНН ПАБ ФРЕАМ», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «КРАНН ПАБ ФРЕАМ» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 4264 грн. 19 коп.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану).

-Окрім того, ОСОБА_4 18 лютого 2025 року, близько 20 год. 50 хв., перебуваючи неподалік території автостоянки, яка належить ТОВ «Фортуна» ЛТД, перестрибнувши через паркан, незаконно проникла на територію автостоянки ТОВ «Фортуна» ЛТД, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 28/2, де діючи умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрала підмітальну машину марки «GTM», моделі «MS980AT2», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 10 123 гривні 50 копійок, що належить ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_4 підійшла до службового входу вищевказаної автостоянки, де відімкнувши двері з внутрішньої сторони, покинула територію ТОВ «Фортуна» ЛТД разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 10 123 гривні 50 копійок.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище в умовах воєнного стану).

-Окрім того, ОСОБА_4 26.06.2025 близько 11:32 год, перебуваючи поблизу велопарковки, яка розташована на території Хмельницького фахового музичного коледжу, що за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8, помітивши належний ОСОБА_10 , велосипед марки «DeMarche» моделі «Gravel point 2x9» зеленого кольору вартістю 11125,00 грн, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взявши обома руками за кермо належний потерпілому вищевказаний велосипед викотила його за територію Хмельницького фахового музичного коледжу, в такий спосіб незаконно його викрала та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 11125,00 грн.

-Крім цього, ОСОБА_4 29.07.2025 близько 21:20 год, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_11 велосипед марки «Dartmoor» моделі «Phantom» з рамою чорного кольору та колесами помаранчевого кольору, вартістю 9774,57 грн. розпочавши на ньому рух покинула місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 9774,57 грн.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану).

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю та надала покази про те, що дійсно 09 січня 2025 року, 10 січня 2025 року, 22 січня 2025 року, 18 лютого 2025 року, 26.06.2025 року, 29.07.2025 року, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, здійснила крадіжки майна громадян та юридичної особи за обставин викладених в обвинувальних актах, зокрема крадіжку дитячого візка марки «Carello Ultra», моделі «СКД-6525», вартістю 9 574 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 ; дитячого велосипеда марки «Corso», моделі «Ultra», вартістю 7 069 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 ; двох ганчірок віскозних «НІ.КА» 30х38, вартістю 67 грн. 32 коп. (вартість 1 ганчірки 33 грн. 66 коп.), диспансера під мило Merida Top 400 мл., вартістю 819 грн. 14 коп., шуруповерта-дрелі марки «Dnipro-M» моделі«TD-30», вартістю 856 грн. 67 коп., набір насадок(біт) марки «Dnipro-M» 25 мм. у кількості 19 штук, вартістю 472 грн. 83 коп., кріплення для телевізора марки «Expert» моделі «IMPEX20S3» поворотно-похилих 13-42, вартістю 598 грн., лампи-стробоскопа марки «Federal» моделі «316-1Т2-М» (12V-24VRB), вартістю 1100 грн., двох рулонів фольги «НІ.КА» розміром 50м-11мк-28 см, загальною вартістю 289 грн. 90 коп. (за один 144 грн. 95 коп.), освіжувача повітря «EDEM» ємністю 300 мл., вартістю 60 грн. 33 коп., що належить ТОВ «КРАНН ПАБ ФРЕАМ», чим спричинила ТОВ «КРАНН ПАБ ФРЕАМ» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 4264 грн. 19 коп.; підмітальної машини марки «GTM», моделі «MS980AT2», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 10 123 гривні 50 копійок, що належить ОСОБА_9 ; належного ОСОБА_10 велосипеду марки «DeMarche» моделі «Gravel point 2x9» зеленого кольору вартістю 11125,00 грн. та належного ОСОБА_11 велосипеду марки «Dartmoor» моделі «Phantom» з рамою чорного кольору та колесами помаранчевого кольору, вартістю 9774,57 грн.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду кримінального провадження повідомленні належним чином, від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і представника потерпілого ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

По епізоду 09.01.2025 року

Протоком огляду місця події від 10.01.2025 року (09:46-10:50) разом із фотознімками до нього, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме під`їзд багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

Протоком огляду місця події від 10.01.2025 року (11:57-12:03) разом із фотознімками до нього, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме під`їзд багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/770-ТВ від 15.01.2025 року, за яким ринкова вартість дитячого візка марки «Carello Ultra» моделі «СRL-6525» чорного кольору, із комплектуючими (рюкзак, пластиковий підстаканник, дощовик) станом на 09.01.2025 року могла становити - 9574,00 грн.

Протоколом огляду предмету від 10.01.2025 року, згідно якого оглянуто та сфотографовано одяг, у якому ОСОБА_4 було здійснено крадіжку дитячого візка.

Протоколом огляду документа від 16.01.2025 року, відеозапису, яким зафіксовано жінку, яка знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи у руках дитячий візок.

По епізоду 10.01.2025 року

Протоком огляду місця події від 10.01.2025 року разом із фотознімками до нього, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме під`їзд багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду предмету, а саме дитячого велосипеду марки «Cokso» моделі «Uktra» разом з додатком DVD-диском, від 10.01.2025 року.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/772-ТВ від 17.01.2025 року, за яким ринкова вартість підліткового гірського велосипеда марки «Cokso» моделі «Uktra» з рамкою 13 дюймів, закритого типу поєднанням помаранчевого, синього та чорного кольорів із вставками (маркуванням) білого кольору, з розміром коліс 26 дюймів, станом на 10.01.2025 року могла становити - 7069,14 грн.

Протоколом огляду предмету від 10.01.2025 року, згідно якого оглянуто та сфотографовано одяг, у якому ОСОБА_4 було здійснено крадіжку велосипеда.

Протоколом огляду документа від 16.01.2025 року, відеозапису, яким зафіксовано жінку, яка спускається з другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_4 , тримаючи у руках дитячий велосипед.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2025 року в ході якого ОСОБА_4 продемонструвала звідки викрадала дитячий велосипед, куди з ним прямувала та як її затримала невідома жінка.

По епізоду 22.01.2025 року

Протоком огляду місця події від 23.01.2025 року разом із фотознімками до нього, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме складського приміщення на 4 поверсі закладу «КРАНН ПАБ ФРЕАМ» за адресою м. Хмельницький, АДРЕСА_7.

Актом інвентаризації від 23.01.2025 згідно якого виявлено нестачу: шуруповерту-дрелі марки «Dnipro-M» у кількості 1 штука, набір насадок біт у кількості 19 штук, лампи-стробоскопу марки «Federal» у кількості 1 штука, фольги у кількості 2 штуки, диспансеру для мила у кількості 1 штука, ганчірки віскозної «НІ.КА» у кількості 2 штуки, освіжувача повітря «EDEM» у кількості 1 штука.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2523-ТВ від 18.02.2025 року, за яким ринкова вартість нової ганчірки марки «НІ.КА» розміром 30х38, станом на 22.01.2025 року не представляється можливим.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2181-ТВ від 13.02.2025 року, за яким ринкова вартість бувшого у користуванні диспансеру для мила Merida Top 400 мл станом на 22.01.2025 року, могла становити 819,14 грн.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2180-ТВ від 10.02.2025 року, за яким ринкова вартість бувшого у користуванні шуруповерту-дрелі марки «Dnipro-M» TD-30 станом на 22.01.2025 року, могла становити 856,67 грн.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2620-ТВ від 17.02.2025 року, за яким ринкова вартість бувшого у користуванні насадок (біт) марки «Dnipro-M», 25 мм у кількості 19 штук у підтриманому стані без будь-яких пошкоджень станом на 22.01.2025 року, могла становити 427,83 грн.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2179-ТВ від 10.02.2025 року, за яким ринкова вартість нового кріплення для телевізора марки «Expert» моделі «IMPEX20S3» поворотно-похилі 13-42, станом на 22.01.2025 року, могла становити 598,00 грн.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2178-ТВ від 10.02.2025 року, за яким ринкова вартість вживаної лампи-стробоскопу марки «Federal» моделі «316-1Т2-М» (12 V-24 V RB), станом на 22.01.2025 року не представляється можливим.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2621-ТВ від 17.02.2025 року, за яким ринкова вартість нового рулону фольги «НІ.КА» розміром 50м-11мк-28 см, станом на 22.01.2025 року могла становити 144,95 грн.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2625-ТВ від 18.02.2025 року, за яким ринкова вартість освіжувача повітря «EDEM» ємністю 300 мл, станом на 22.01.2025 року могла становити 60,33 грн.

Довідкою ПП «Таврія плюс» про вартість двох ганчірок віскозних «НІ.КА» 30х38, яка могла становити станом на 22.01.2025 року 67,32 грн.

Довідкою ПП «Таврія плюс» про вартість лампи-стробоскопу марки «Federal» моделі «316-1Т2-М» (12 V-24 V RB), яка могла становити станом на 22.01.2025 року 1100 грн.

Протоколом огляду предмету від 25.01.2025 року, згідно якого оглянуто та сфотографовано одяг, у якому ОСОБА_4 було здійснено крадіжку у складському приміщенні «КРАНН ПАБ».

Протоколом огляду документа від 27.02.2025 року, відеозапису, яким зафіксовано жінку, яка знаходиться на сходовій клітці закладу «Кран-Паб», що за адресою: вул. Панаса Мирного, 18 В та тримає у руках пакет білого кольору та кріплення для телевізора.

Касовим чеком ПТ «Ломбард №1» від 23.01.2025 року на суму 750 грн.

Додатком №1 до Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави № від 23.01.2025, предметом якого є шуруповерт марки «Dnipro-M».

Додатком №1 до Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави № від 23.01.2025 предметом якого є набір сверл «Dnipro-M».

Протоколом огляду предмету від 24.02.2025 року, згідно якого оглянуто та сфотографовано коробку від кріплення до телевізора.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2025 року в ході якого ОСОБА_4 продемонструвала місце розташування речей, які вона викрала з підсобного приміщення по АДРЕСА_7 у м. Хмельницькому.

По епізоду 18.02.2025 року

Протоком огляду місця події від 19.02.2025 року разом із фотознімками до нього, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме автостоянка ТОВ «Фортуна» ЛТД у м. Хмельницькому.

Протоколом огляду документа від 15.03.2025 року, відеозапису, яким зафіксовано жінку, яка рухається по вул. П. Мирного, 28/2 з підмітальною машиною.

Протоколом огляду предмету, а саме підмітальної машини марки «GTM», моделі «MS980AT2» разом з додатком DVD-диском, від 19.02.2025 року.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2974-ТВ від 21.02.2025 року, за яким ринкова вартість бувшої у користуванні підмітальної машини марки «GTM», моделі «MS980AT2» чорного із оранжевим кольором, станом на 18.02.2025 року могла становити - 10 123, 50 грн.

Протоколом огляду предмету від 19.02.2025 року, згідно якого оглянуто та сфотографовано одяг, у якому ОСОБА_4 було здійснено крадіжку підмітальної машини.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2025 року в ході якого ОСОБА_4 продемонструвала звідки викрадала підмітальну машину та куди з нею прямувала.

По епізоду 26.06.2025 року

Протоком огляду місця події від 26.06.2025 року разом із фотознімками до нього, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме територія фахового музичного коледжу за адресою: вул. Прибузька, 8 у м. Хмельницькому.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/9516-ТВ від 16.07.2025 року, за яким ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «De Marche» моделі «Grave point 2x9» зеленого кольору, станом на 26.06.2025 року могла становити - 11 125, 00 грн.

Протоколом огляду документа від 15.07.2025 року, відеозапису, яким зафіксовано жінку, яка рухається по вул. Прибузька, 8 з велосипедом темного кольору.

Рапортом лейтенанта поліції о/у ЗС ВКП ХРУП ГУНП В Хмельницькій області ОСОБА_12 .

Протоколом огляду предмету від 27.06.2025 року, згідно якого оглянуто та сфотографовано одяг, у якому ОСОБА_4 було здійснено крадіжку велосипеда.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2025 року в ході якого свідок ОСОБА_13 продемонстрував як здавав у ломбард велосипед зеленого кольору та ортимував за це кошти.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2025 року в ході якого ОСОБА_4 продемонструвала, як прогулюючись по вул. Прибузька помітила велдосипед, підійшла до нього та оскільки він був непристебнутий поїхала на ньому.

По епізоду 28.07.2025 року.

Протоком огляду місця події від 01.08.2025 року разом із фотознімками до нього, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме під`їзду будинку по АДРЕСА_3 .

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/12107-ТВ від 19.08.2025 року, за яким ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Dartmood» моделі «Phantom» з рамою чорного кольору та колесами помаранчевого кольору, станом на 28.07.2025 року могла становити - 9774,57 грн.

Рапортом капітана поліції Ст. о/у СРЗПВ ВКП ХРУП ГУНП В Хмельницькій області ОСОБА_14 .

Протоколом огляду документа від 19.08.2025 року, відеозапису, яким зафіксовано жінку, яка у під`їзді будинку №1 по вул. Січових Стрільців, 2 жінка тримає велосипед двома руками та прямує з ним до виходу.

Протоколом огляду предмету від 26.08.2025 року, згідно якого оглянуто та сфотографовано одяг, у якому ОСОБА_4 було здійснено крадіжку велосипеда.

Відповіддю на запит з ПТ «Ломбард Парус Плюс», згідно якої 30.07.2025 укладено договір застави предметом якого є велосипед «Phantom».

Протоколом огляду документа від 26.08.2025 року, відеозапису з ломбарду «Парус Плюс», яким зафіксовано жінку, яка заходить у приміщення ломбару з велосипедом чорного кольору, в подальшому працівник ломбарду забирає велосипед, а жінка сідає за стіл.

Наведені вище докази, отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положення ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчиненої дії, її небезпечності та даним про особу винного. З огляду на багатоепізодність кримінального провадження, негативну характеристику обвинуваченої, її неналежну процесуальну поведінку, що проявилося в неявці до суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливі лише в разі реального відбування покарання.

Водночас, ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, що проявилося у відшкодуванні шкоди потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , решту викраденого майна повернуто потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , вона активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, є молодою жінкою, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст. 185 ч.4 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід залишити без розгляду відповідно до поданих ними заяв.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

Коробку від кріплення для телевізора марки «Expert», моделі «IMPEX20S3» поворотно-похилі 13-42 - повернути ТОВ «КРАНН ПАБ ФРЕАМ»;

Підмітальну машину марки «GTM» моделі «МS980АТ2» чорного з оранжевим кольору залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

DVD диски слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 13.01.2025 року (справа №686/854/25, провадження №1-кс/686/478/25), від 14.01.2025 року (справа 686/984/25, провадження №1-кс/686/504/25), від 25.02.2025 року (справа 686/5161/25, провадження №1-кс/686/2032/25), від 21.02.2025 року (справа 686/4977/25, провадження №1-кс/686/1965/25) в порядку ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 16952,65 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.69 КК України - позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.69 КК України - позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, період попереднього ув`язнення з 28.08.2025 року до набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Після набарання вироком суду законної сили речові докази:

Коробку від кріплення для телевізора марки «Expert», моделі «IMPEX20S3» поворотно-похилі 13-42 - повернути ТОВ «КРАНН ПАБ ФРЕАМ»;

Підмітальну машину марки «GTM» моделі «МS980АТ2» чорного з оранжевим кольору залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 13.01.2025 року (справа №686/854/25, провадження №1-кс/686/478/25), від 14.01.2025 року (справа 686/984/25, провадження №1-кс/686/504/25), від 25.02.2025 року (справа 686/5161/25, провадження №1-кс/686/2032/25), від 21.02.2025 року (справа 686/4977/25, провадження №1-кс/686/1965/25) в порядку ст. 174 КПК України скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16952,65 грн. процесуальних витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній-тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1