УХВАЛА

09.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про проведення огляду, подане у кримінальному провадженні №0003697 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке обґрунтоване таким. ОСОБА_5 за результатами виборів 25.10.2020 обраний депутатом Житомирської міської ради VIII скликання та набув повноваження 03.12.2020 з дати проведення І сесії міської ради VIII скликання. Повноваження ОСОБА_5 як депутата підтверджуються витягом із протоколу І сесії Житомирської міської ради VIII скликання.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у п. 1, а також пп. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону (в редакції, чинній станом на 24.05.2023, тобто на момент подання декларації), зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Окрім цього встановлено, що третя особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ЖТ40, виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, набула право власності на будинок тривалого відпочинку АДРЕСА_1 .

01.06.2021 між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 укладено договір оренди (тимчасового користування) будинку тривалого відпочинку загальною площею 168,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (далі Договір).

Відповідно до п. 8.2. Договору, його укладено строком до 31.12.2023 з правом пролонгації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи депутатом міської ради, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій органів місцевого самоврядування, а тому і суб`єктом декларування, достовірно знаючи про суми свого доходу як самозайнятої особи та те, що у нього в користуванні перебуває будинок тривалого відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п. 2, 3 та 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 24.05.2023 о 16 годині 53 хвилин, знаходячись на території Богунського району м. Житомира (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою: «https://nazk.gov.ua», затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 , подав щорічну електронну декларацію за 2022 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер «8938329с-bbf0-4fb8-a065-bace056e7cf9», до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості, а саме:

- у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначив відомостей про будинок тривалого відпочинку загальною площею 168,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у нього на праві оренди. Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що ринкова вартість будинку становить 4 800 000 гр;

- у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманого доходу, виплаченого як самозайнятій особі, вказавши 158 130 грн, тоді як згідно даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків такий дохід склав 282 700 грн, тобто зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 124 570 грн.

12.08.2025 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У ході досудового розслідування 05.05.2025 призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

При проведенні експертизи у експерта виникла необхідність у проведенні натурного обстеження об`єкту будівництва - житлового будинку загальною площею 168,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим 08.09.2025 експертом заявлено відповідне клопотання.

Слідчий вказує, що враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного та швидкого досудового розслідування, необхідним є проведення у кримінальному провадженні огляду житлового будинку загальною площею 168,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та надання безперешкодного доступу судовому експерту до об`єкту дослідження та створення належних умов праці останнього при проведенні натурного обстеження об`єкта будівництва за адресою: житлового будинку, загальною площею 168,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що житловий будинок, загальною площею 168, 2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта: 01) придбаний за договором купівлі-продажу від 23.12.2019, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3 ст. 237 КПК України).

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

У даному випадку, доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчим та прокурором доведено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення існує необхідність у проведенні огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також, що відомості, які планується здобути в ході проведення огляду, мають значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, та завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручанні у права власника та користувача житлового будинку, тому клопотання слідчого слідчий суддя вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до клопотання експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_8 від 08.09.2025, остання просить забезпечити можливість натурного обстеження житлового будинку загальною площею 168,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 12.09.2025 орієнтовно з 09:00 по 12:00 год.

Тому, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк дії ухвали по 12.09.2025 включно.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись статтями 110, 233, 234, 235, 337 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта: 01), що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали до 12.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1