Справа № 392/1350/25
Провадження № 1-кс/392/341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

19 листопада 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000305 від 10.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2025 в справі №392/1350/25 накладено арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA» днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користуватися, з метою його збереження як речового доказу. Вказаний арешт накладено необгрунтовано, наразі потреба в арешті відпала, враховуючи проведення експертиз з боку судових експертів, а також фактом повної бездіяльності органу досудового розслідування впродовж останніх двох місяців.

Крім того, вказує, що у справі відсутні обставини, за якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до висновків експерта, наявних в матеріалах справи, відсутнє втручання у номери складових частин кузова, та не вбачається можливості встановити у зв`язку із встановленням збіжних та розбіжних ознак, та не заявлено відповідний цивільний позов, саме тому необхідність в арешті відпала.

В засіданні 11.11.2025 заявниця та її представник клопотання підтримали, прокурор заперечив, назвавши його передчасним, оскільки йому невідомо чи проведені всі належні експертизи чи інші слідчі дії. Засідання перервано з метою з`ясування відповідних обставин.

В засідання 19.11.2025 учасники кримінального провадження до суду не прибули. Захисником подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності та заявниці, підтримує подане клопотання. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, просить задовольнити його частково, в частині користування транспортним засобом.

Неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до приписів ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_3 надано до суду на обгрунтування обставин викладених у клопотанні копії висновків експертів за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів) № СЕ-19/112-25/11484-ІТ від 22.08.2025 та № СЕ-19/112-25/11485-ІТ від 21.08.2025.

У даному кримінальному провадженні проведені необхідні експертні дослідження, впродовж останніх двох місяців жодні слідчі дії не здійснювалися, подальше перебування вилученого рухомого майна під повним арештом порушує законні права та інтереси володільця цього майна, що є неприпустимим, тож слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись, статтями 171-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2025, справа № 392/1350/25, провадження № 1-кс/392/218/25, у частині заборони користуватися транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5