У Х В А Л А

Справа №348/2556/24

Провадження № 1-кп/348/2556/24

24 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Надвірнянського районного суду заяви обвинуваченого та його захисник про відвід прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинувальним актом від 16.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинувальним актом від 15.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, за обвинувальним актом від 16.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000311 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинувальним актом від 15.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника поступило письмове клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення у справі №348/2556/24 у об`єднаному кримінальному провадженні , яка обґрунтована таким.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуть у скоєні крадіжки мобільного телефона у ОСОБА_6 , та викрадені офіційного документа -банківських карток у гр-ки ОСОБА_7 .

Після початку розгляду справи по суті, а саме на стадії дослідження письмових доказів змінено прокурора яка підтримання обвинувачення у цій справі ОСОБА_3 . Однак на думку обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 не була ознайомлена з матеріалами справами, долучала документи, які на її думку є доказами по справі, сама не була присутня при виготовлені вказанихдокументів.

Тому, він, як обвинувачений по справі вважає, що прокурор упереджено ставиться до розгляду справи та без проведення додаткового досудового розслідування має намір створити штучні докази його винуватості, порушивши його права як учасника кримінального провадження та просить відвести від участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням по справі № 348/2556/24 прокурора ОСОБА_3

В судовому засіданні обвинувачений також зазначив, що йомуне було повідомлено про зміну прокурора у кримінальному провадженні під час судового розгляду, оскільки це є порушенням права на захист та принципу рівності сторін.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заявлені відводи та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід посилаючись на те що, вони є необґрунтованими та такими, що не містять підстав для відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заяви про відвід прокурору, а також наявні матеріали кримінального провадження дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України: "Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України: "Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення.

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України: "Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 80 КПК України: "За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України: "При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів".

Судом встановлено, що впровадженні Надвірнянського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, за обвинувальним актом від 16.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000311 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинувальним актом від 15.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2025р призначено судовий розгляд об`єднаного кримінальне провадження та чергове судове засідання призначено на 28.08.2025року , стадія дослідження письмових документів.

Постановою заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 про зміну групи прокурорів від 27.08. 2025 р. змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 відносно ОСОБА_4 у складі прокурора ОСОБА_10 , яка призначена старшим групи .

У судовому засіданні 28.08.2025 р. продовжено судове засідання, суд оголосив про зміну групи прокурорів та про підтримання обвинувачення у цій справі ОСОБА_3 , та роз`яснив право на відвід прокурора. Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_11 відводів не поступило. Суд продовжив судове засідання і перейшов до дослідження письмових документів. Обвинувачений в судовому засіданні звернув увагу суду, що докази надані прокурором не підтверджують його вину і заперечив, щодо подальшого перегляду відеозаписів наданих до протоколів.

Суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_12 від 24 вересня 2025 року не підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з рішеннями суду про долучення до справи письмових документів як докази обвинувачення, які досліджені в судовому засідані, що не може слугувати підставою для відводу прокурора від участі у цьому кримінальному провадженні , оскільки не свідчить про її упередженість.

Суд вважає, що стороною захисту не наведено доводів та не надано доказів існування обставин, які об`єктивно та обґрунтовано можуть вказувати на те, що прокурор заінтересована в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а заявлений відвід зводиться до незгоди з процесуальними діями сторони обвинувачення, а також ґрунтується на суб`єктивних припущеннях сторони захисту (не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для відводу прокурора).

Суд вважає за необхідне зазначити, що решта доводів учасників судового провадження не мають суттєвого значення для розгляду заяв про відвід прокурору та не можуть вплинути на результат їх розгляду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Салов проти України", "Проніна проти України", "Серявін та інші проти України", "Руїс Торіха проти Іспанії").

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_13 в._8 про відвід не містять об`єктивних даних, які свідчили б про її упередженість під час судового розгляду , а інші обставини, які б викликали сумнів в упередженості прокурора, заявниками не наведені.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 80-81, 344, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді об`єднаного кримінального провадження, за обвинувальним актом від 16.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинувальним актом від 15.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відмовити.

Судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинувальним актом від 16.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинувальним актом від 15.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (справа № 348/2556/24) продовжити в тому ж самому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1