КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3306/2025
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ФГ «Колос-М», ПАФ «Агрофірма Колосс», ТОВ «Агросс+» на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Задоволено цивільний позов ФГ «Колос-М» та стягнуто з ОСОБА_9 на його користь 3 645 340 грн.

Частково задоволено цивільний позов ПАФ «Агрофірма Колосс» та стягнуто з ОСОБА_9 на його користь 3 614 грн.

Частково задоволено цивільний позов ТОВ «Агросс+» та стягнуто з ОСОБА_9 на його користь 3 095 080 грн.

По справі вирішено питання про арешт, процесуальні витрати та речові докази.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник потерпілих ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати через неправильне звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_9 застосовувався привід в судове засідання на 02.10.2025 року, виконання якого покладалося на Печерське УП ГУНП у м.Києві. Проте, дана ухвала суду про застосування приводу до обвинуваченої не виконана.

Крім цього, до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали про результати виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_9 , відповідно до яких під час неодноразового відвідування працівниками поліції адреси проживання обвинуваченої було встановлено, що ОСОБА_9 за вказаною адресою не проживає.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_9 в розшук.

З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість продовжити розгляд у відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 , оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілих ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченої, колегія суддів вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 ухиляється від суду та її необхідно оголосити в розшук.

У зв`язку з цим судове провадження до розшуку обвинуваченої слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити Печерському УП ГУ НП у м.Києві, як органу, який проводив досудове розслідування.

Про розшук обвинуваченої ОСОБА_9 та її місце знаходження невідкладно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали про розшук покласти на Київську міську прокуратуру.

До розшуку ОСОБА_9 судове провадження зупинити.

Строк дії ухвали встановити до моменту розшуку обвинуваченої ОСОБА_9 .

Судді:

__________________ _________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4