УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не виконання постанови прокурора про проведення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не виконання постанови прокурора про проведення тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні за №0000165 внесеного до ЄРДР від 23.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального порушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає про те, що 25.06.2025 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000165 від 23.03.2023 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 винесені постанови про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії вищевказаних постанов встановлено до 25.08.2025 року, про те що постанови не виконані, скаржниці стало відомо лише 30.08.2025 року.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 винесені 25.06.2025 року про проведення тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні скаржниця оголосила суть скарги та просила суд задовольнити її, зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати постанови прокурора.

Слідчий у судовому засіданні пояснив що постанови були відправлені для виконання але відповідь ще не надійшла через велику завантаженість, постанови направлялись поштою, відомостей щодо отримання не має, відправляв рекомендованим листом.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, 30.08.2025 року скаржниці стало відомо про те що постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесені 25.06.2025 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000165 внесеного до ЄРДР 23.03.2023 року про проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконані не були, строк дії постанови визначено на 60 діб, тобто до 25.08.2025 року.

Відповідно до норми ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим відповідно ч.1 ст.304 КПК України передбачено що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова прокурора була винесена 25.06.2025 року і має термін виконання 60 діб, тобто до 25.08.2025 року, тому на момент надходження скарги до суду, строк дії постанови завершився

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не виконання постанови прокурора про проведення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.09.2025 місто Дніпро