Провадження № 1-кс/202/9341/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

19 грудня 2025 року слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 грудня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, В ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_5 , будучи службовою особою та проходячи військову службу за контрактом на посаді командира самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місце, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, розробив схему з вимагання одержання неправомірної вигоди, яка полягала у «зайвому нарахуванні» грошових коштів у якості додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 розробив схему «чорних» та «червоних» днів для військовослужбовців, які проходять військову службу у ввіреному йому підрозділі, відповідно до якої: «чорні» дні це дні, коли військовослужбовець реально виконує бойові завдання та перебуває в зоні ведення бойових дій, а «червоні» це дні, коли військовослужбовець фактично не перебуває в зоні проведення бойових дій, однак йому такі дні нараховують. Далі, після нарахування грошових коштів у якості «додаткової грошової винагороди» за виконання бойових завдань в зоні ведення бойових дій, які становлять 3 300 (три тисячі триста) гривень за кожен день перебування, військовослужбовці самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ) повинні віддати «зайво нараховані» грошові кошти своїм командирам, які в свою чергу мають передати їх підполковнику ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, 16.10.2025 більш точний час, досудовим розслідуванням не встановлено, під час чергової наради, яку було проведено за місцем тимчасової дислокації, що розташована в Харківській області Ізюмському районі в с. Яремівка, підполковник ОСОБА_5 висловив усну вимогу командирам 1, 2, 3 та 4 самохідних артилерійських батарей НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ) про те, що з наступного місяці вони повинні здати йому на «фонд дивізіону» по 200 тис. грн.

В подальшому, 20.11.2025 більш точний час, досудовим розслідуванням не встановлено, під час чергової наради, за місцем дислокації в м. Слов`янську Донецької області, підполковник ОСОБА_5 повторно наголосив на тому, що 25.11.2025 командири 1, 2, 3 та 4 самохідних артилерійських батарей НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ) повинні здати йому на «фонд дивізіону» по 200 тис. грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби 25.11.2025 командир самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від свого підлеглого військовослужбовця громадянина ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 тисяч грн., що є «зайвонарахованими» коштами у якості додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях військовослужбовцями військової частини.

До скоєння даного злочину встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, командира самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ) у військовому званні «підполковник».

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у значному розмірі.

В ході проведення досудового розслідування 25.11.2025 складено протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів, яким оглянуто грошові кошти загальною сумою 200 000 гривень, які після огляду у вказаній сумі були передані передано громадянину ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, з метою подальшої передачі ОСОБА_5 .

Так, 25.11.2025 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 21.11.2025 (справа № 202/11355/25, провадження № 1-кс/202/8484/2025) проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 (за координатами: 48°50'16.0 "N 37033'59,4" Е), в якому проводяться наради самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), під час проведення якого, окрім інших речей та документів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IРhone 16 Pro Max», IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.11.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного мобільного телефону марки «IРhone 16 Pro Max», IMEI 2: НОМЕР_3 , який було вилучено в ході проведення обшуку з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що отримана інформація в результаті тимчасового доступу в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а саме винуватості підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний доступ до інформації, що міститься в мобільному телефоні марки «IРhone 16 Pro Max», IMEI 2: НОМЕР_3 , котрий належить та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.07.2025 року, тимчасовий доступ до інформації (з можливістю ознайомлення, огляду та вилучення), яка містить охоронювану законом таємницю, та міститься в мобільному телефоні марки «IРhone 16 Pro Max», IMEI 2: НОМЕР_3 , котрий належить та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», «Gmail.com», «UKR.NET», інших месенджерах та мереж «Інтернет», фото- та відеозаписи, доступу до листування, а також доступу до налаштування телефону з метою перевірки абонентського номеру.

Визначити строк виконання ухвали до 26 січня 2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1