Справа № 682/3399/25
Провадження № 1-кп/682/249/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000189 від 12.12.202 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2013 р Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 850 грн штрафу, 21.01.2015 р Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 402 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 28.04.2020 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08.11.2023 р умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 7 днів, - за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме:

12.12.2025 близько 03:00 год у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якого у нього виник умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 кулаками лівої та правої рук наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів в область передньої та лівої передньо-бокової поверхні обличчя, спричинивши умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, синця з осадненням лівої щоки, синця підборіддя справа, садна підочної ділянки зовні зліва, садна в зовнішньому куті лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того 12.12.2025 близько 03:05 год у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 кулаками лівої та правої руки наніс ОСОБА_5 не менше восьми ударів в область обличчя, верхівкової та лівої бокової поверхні голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця завушної ділянки зліва, синця правої скулової ділянки обличчя, підшкірної гематоми з осадження лобу зліва, забійної рани лобу зліва, забійної рани лівої брови, підшкірної гематоми верхньої повіки лівого ока, забійної рани лобу справа, садна тім`яної частини голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмові заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 дотримані вимоги ст.ст. 381, 382, 302 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників.

Ознайомившись з обвинувальним актом та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 12.12.2025, суд вважає доведеними обставини, встановлені органом досудового розслідування, які вказують на наявність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості покарання і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1