overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5209/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 24 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.00 годині 11 грудня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 21.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 21.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9107/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою вих. № 332/25 від 27.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 203/8253/25
Провадження № 1-кп/0203/2542/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження ЄРДР № 0000323 від 13.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2025 задоволено клопотання захисника про його участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів та участь обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання від місця розгляду.

Разом з тим, 16.12.2025 судове засідання повноцінно не відбулось, у зв`язку з неявкою законного представника потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні, суд вважає необхідним проведення засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів адвоката та з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження ЄРДР 0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, призначене на 23.12.2025 о 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката та з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 23 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, виконав дії, передбачені абз.2 ч.7 ст.336 КПК України, зокрема, вручити таким особам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1714/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2025 об 16-10 год.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору Павлоградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 343/2490/25
Провадження №: 1-кс/343/468/25
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

16 грудня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постановуначальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 31.12.2024, зобов`язати орган досудового рослідування відновити досудове рослідування та продовжити його з виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій для повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин, у тому числі щодо фактичного використання ділянки орієнтованою площею близько 50 га по вул.Ю.Дрогобича у м.Болехів.

Подана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 18 грудня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати скаржника та .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8019/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 19 грудня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/716/25
Провадження № 1-кп/347/249/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

(Резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м.Косів

Керуючись статтями 131, 139, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 20 січня 2026 року о 13:30 год. до свідка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.12.2025 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 18 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому законом порядку.

В клопотанні слідчий просив надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у складі групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, щодо відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформації про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ), за абонентським номером телефону: НОМЕР_4 у період з 17.09.2025 року по 19.09.2025 року.

До судового засідання слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішє лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання слідчої без розгляду, оскільки остання скористалася своїм процесуальним правом, звернутися до слідчого судді з відповідною заявою.

Керуючись ст. 9, 26, 539 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 18 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/7004/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003070 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , рааніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.5 ст. 407 КК України у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 15 днів починаючи з 11 грудня 2025 року по 25 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 грудня 2025 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.12.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8142/24
Провадження № 1-кп/644/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001295відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001295відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду провадження по справі зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи її передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження №0001295відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 18 грудня 2025 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Витребувати з ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1