Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/981/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000203 від 16.06.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби у званні старшого солдата на посаді старшого стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

15 червня 2025 ОСОБА_2 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, перебуваючи в с. Чкаловське Куп`янського району Харківської області, біля магазину, знайшов на земельній ділянці, тим самим придбавши, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу рожевого кольору, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, після чого підняв його та поклав до правої внутрішньої кишені штанів, які знаходилися на ньому та почав зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, з метою особистого вживання, ОСОБА_2 маючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, 15.06.2025 на автомобілі марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , відправився з с. Чкаловське Куп`янського району Харківської області до с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Протиправні дії ОСОБА_2 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені співробітниками поліції, які біля тимчасово утвореного блокпосту №14 траси «Чугуїв-Мілове» розташованого при в`їзді до с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, зупинили автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_2 , при огляді з 16:15 по 16:26, 15.06.2025, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу рожевого кольору, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/16080-НЗПРАП від 24.06.2025 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є речовиною рослинного походження канабісом масою: 32,3727 г, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 28,6285 г.

Своїми умисними протиправними діями старший солдат ОСОБА_2 , всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

07.11.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-25/16080-НЗПРАП від 24.06.2025, у сумі 2674,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 р. на вилучений 15.06.2025 р. полімерний пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору поміщений до сейф пакету НП України WAR1179345 - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Речові докази: речовиною рослинного походження канабіс масою: 32,3727 г, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 28,6285 г., яка зберігається у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 2964 від 16.07.2025 р., після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 на на вилучений 15.06.2025 р. полімерний пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору поміщений до сейф пакету НП України WAR1179345.

Речові докази: речовиною рослинного походження канабіс масою: 32,3727 г, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 28,6285 г., яка зберігається у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 2964 від 16.07.2025 р., після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи № № СЕ-19/121-25/16080-НЗПРАП від 24.06.2025, у сумі 2674,20 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1