н/п 1-кп/766/2046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000394 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 06.06.2021 близько 13:00 год. , у порушення вимог п.п. 31.4. та 31.4.5. (г) Правил дорожного руху України, керуючи автомобілем «Ваз-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ходова частина якого знаходилась в технічно-несправному стані (не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв?язку з ДТП), здійснюючи рух по вул. Некрасова в м. Херсоні, у напрямку від просп. 200 - річчя Херсону до вул. Нестерева, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б), 1.5, 10.1 Правил дорожного руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України N? 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події було завдано тілесні ушкодження водію автомобіля «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме згідно висновку судово-медичного експерта N?489: закриті переломи голівки та дистального метаепіфізу правої променевої кістки, закритий перелом шилоподібного відростку правої ліктьової кістки які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв?язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , подав клопотання про звільньнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи наежним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч.1 ст.286 КК України) - минуло три роки .

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови слід залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешти на майно, що накладені в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.06.2021 за № 0000394 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Цивільний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експересс Страхування"до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль КІА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року.

Витрати на залучення експерта в розмірі 3197,6 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1