Справа № 639/479/26
Провадження №1-кс/639/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000539 від 14.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить: визнати порушенням ст. 220 КПК України неприйняття рішення (постанови) у кримінальному провадженні № 0000539 від 14.03.2015, ненадання ОСОБА_2 такої постанови, порушення відповідних строків; визнати порушенням ч. 6 ст. 284 КПК України ненадання ОСОБА_2 постанови про закриття кримінального провадження разом із листом, яким його було повідомлено про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, матеріали, додані до скарги, заперечення проти скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається безпосередньо зі скарги та доданих до неї матеріалів (зокрема, листа дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.01.2026), кримінальне провадження № 0000539 від 14.03.2015 закрито.

Відомостей про скасування вказаної постанови дізнавача суду не надано.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст. ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Винесення будь-яких процесуальних рішень у завершеному провадженні суперечить вимогам КПК, тобто скарга на бездіяльність дізнавача при вказаних обставинах не може бути розглянута, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд скарг на дії, бездіяльність, рішення слідчого, дізнавача, прокурора слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке у даному випадку на теперішній час закрито.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_4 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000539 від 14.03.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1