Справа № 138/2366/25
Провадження №:1-кс/138/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.04.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що згідно рішення 1 сесії 8 скликання Чернівецької селищної ради № 1 від 01.12.2020 «Про початок повноважень депутатів Чернівецької селищної ради» ОСОБА_4 обрано депутатом 8 скликання Чернівецької селищної ради Вінницької області. ОСОБА_4 як депутат 8 скликання Чернівецької селищної ради увійшов до складу постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва.

У 2004 році, дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засновано фермерське господарство «КАРАТ», розташоване по вул. Святомиколаївська, 2Г в смт Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, основним видом діяльності якого визначено вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.

Про створення фермерського господарства ОСОБА_4 був обізнаний, при цьому не займав у ньому посад пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та інших посад спрямованих на його розвиток та господарську діяльність.

У 2020 році, за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_4 через раніше знайомого ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_9 , від якого дізнався про ведення ним туристичного бізнесу та надання послуг у оздоровчому СПА-комплексі «ДіАнна», а відтак про наявність у нього грошових коштів.

У подальшому, в невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 2021 року, ОСОБА_4 , обіймаючи з 2013 року посади, пов`язані з виконанням функцій держави та органів місцевого самоврядування, ніколи не являючись фізичною особою-підприємцем, а також засновником, керівником юридичних осіб, спрямованих на отримання прибутку, вирішив довести до відома ОСОБА_9 інформацію про те, що він нібито займається фермерською діяльністю та вирощує сільськогосподарські культури, тобто фактично ввести в оману та використати фермерське господарство, засноване його дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як підставу для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 для власного збагачення, використовуючи при цьому позику для розвитку бізнесу як завуальовану підставу для заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто отримання позики у грошовій формі від ОСОБА_10 на розвиток бізнесу нібито належного йому фермерського господарства «КАРАТ».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 під виглядом цивільно-правових відносин - позики, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у смт. Чернівці Вінницької області, демонструючи ОСОБА_10 нібито належне йому фермерське господарство «КАРАТ», вводячи в оману ОСОБА_10 і зловживаючи довірою останнього під приводом необхідності грошових коштів для розвитку бізнесу, 07.04.2022 отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 110 000 доларів США (станом на 07.04.2022 курс валют становив 29,2549 грн за 1 долар США), тобто загальною сумою 3 218 039 гривень, про що власноруч написав розписку у блокноті ОСОБА_10 із зазначенням дати повернення грошових коштів у 2023 році.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у повному обсязі, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3 218 039 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2022 рік).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 23.11.2020 ОСОБА_4 обрано депутатом 8 скликання Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п. п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

З урахуванням цього, депутат 8 скликання Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4 є суб`єктом декларування.

Так ОСОБА_4 , будучи депутатом 8 скликання Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області - суб`єктом декларування відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 24.01.2024 о 22 год 03 хв, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою: https://nazk.gov.ua, затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну електронну декларацію за 2022 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер 6d3af547-bb2a-4105-99f1-15116019ec0b, з недостовірними відомостями у розділі 13 «Фінансові зобов`язання».

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи, що у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» зазначаються відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї, не зазначив інформацію про розмір позики грошових коштів, отриманих протягом звітного періоду від ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, отриманих 07.04.2022 в сумі 110 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.04.2022 еквівалентно сумі 3 218 039 грн, під 1% в місяць.

Тобто, подані ОСОБА_4 відомості у щорічній декларації за 2022 рік відрізняються від достовірних на загальну суму 3 218 039 грн, що більше ніж у 2500 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Зазначене фінансове зобов`язання перед ОСОБА_9 на загальну суму 3 218 039 грн. ОСОБА_4 , як депутат 8 скликання Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, не відобразив у відповідних розділах щорічної декларації за 2023 та 2024 роки.

Унаслідок вчинення вище вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), тобто у заволодінні чужим майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, тобто умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Письмове повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 18.09.2025.

Відповідно до ст. 176 КПК України 30.09.2025 Вінницьким апеляційним судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22:00 до 06:00 год за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком до 17.11.2025 включно, із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 зафіксованими у протоколах допиту потерпілого від 30.05.2024, 21.11.2024, 05.09.2025, що містять детальне викладення обставин передачі грошових коштів ОСОБА_4 , їх сума та поведінка підозрюваного після настання терміну їх повернення;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , зафіксованими у протоколі допиту від 20.05.2025, що містить викладення обставин знайомства і спілкування ОСОБА_9 і ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 зафіксованими у протоколі допиту від 31.05.2024, що містить викладення обставин, які підтверджують факт надання ОСОБА_9 позики ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_6 зафіксованими у протоколі допиту від 21.05.2025, що містить викладення обставин, які підтверджують факт надання ОСОБА_9 позики ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 зафіксованими у протоколі допиту від 19.05.2025, що містить викладення обставин, які підтверджують факт надання ОСОБА_9 позики ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місцевості від 27.11.2024, що містить відомості про земельні ділянки, розташовані на території Гонтівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області із насадженнями малини та полуниці та розташованими на них сільськогосподарськими спорудами, які не функціонують за своїм призначенням;

-протоколом огляду предмета від 27.11.2024, що містить відомості про огляд приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції, яке не функціонує за своїм призначенням за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду комп`ютерних даних від 29.08.2025, що містить відомості про подані ОСОБА_4 декларації уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2024 роки, у яких відсутні відомості у розділі 13 «Фінансові зобов`язання»;

-протоколом огляду документа від 06.09.2025, що містить відомості про детальний огляд написаних ОСОБА_4 розписок про отримання позики від ОСОБА_9 ;

-розписками про отримання ОСОБА_4 позики від ОСОБА_9 ;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи від 17.09.2025, що містить відомості про підтвердження того, що розписок про позику написані саме ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування продемонстрована ОСОБА_4 поведінка вказує на наявність обставин, що негативно впливають на процес розслідування та його дієвість.

Зокрема 18.09.2025 ОСОБА_4 вчинив активні дії, щоб покинути місце проведення процесуальних дій, будучи при цьому обізнаним з проведенням працівниками поліції таких дій. Також знаючи, що за місцем проживання проведено обшук і йому повідомлено про підозру та вручені повістки про виклик до слідчого, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переховування від органу досудового розслідування, зокрема у терміновому порядку покинув місце проживання на автомобілі. Така поведінка ОСОБА_4 у сукупності із наявністю у нього відстрочки від мобілізації дає підстави обґрунтовано вважати про можливість втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зважаючи на вказане 18.09.2025 о 20 годині 58 хвилин ОСОБА_4 затримано згідно п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду свідчить те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 1 ст. 366-2 КК України, одне з яких яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 12 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний тривалий час проживає у прикордонному районі, а відтак обізнаний з місцями перетину кордону, а відтак усвідомлюючи указане, є реальний ризик переховування підозрюваного від органів розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також, зважаючи на воєнний стан, наявність тимчасово окупованих територій, які не контролюються з боку правоохоронних органів України та органів державної прикордонної служби, підозрюваний, перебуваючи на волі, може виїхати на указані території, де також переховувати від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, є те, що підозрюваний ОСОБА_4 використовуючи свій авторитет, статус депутата органу місцевого самоврядування, та дружні відносини із свідком ОСОБА_12 , може впливати на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою примусити останніх змінити надані показання, надання неправдивих показань або відмови від їх надання, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Оцінюючи наявність вказаного ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слід взяти до уваги те, що із встановленого КПК України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене і те, що наведені вище ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились за час застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, можна зробити висновки про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу. Прокурор додав, що постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 14.11.2025 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.12.2025 включно. Уточнив щодо обов`язків, які потрібно покласти на підозрюваного, зокрема, щодо утримання спілкування зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .. Також, не заперечував щодо надання можливості підозрюваному відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає в с. Мазурівка Могилів-Подільського району та встановити відповідні обмеження в межах Могилів-Подільського району.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, однак просили надати підозрюваному можливість пересування в межах Могилів-Подільського району, зважаючи на те, що підозрюваний бажає відшкодувати шкоду, а єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 є кошти, отримані від діяльності підприємства «Карат», що потребує виїзду на місця посіву та збирання урожаю. Крім того, підозрюваний зазначив, що його батько хворіє, і йому необхідно возити його до лікарні на гемодіаліз.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 18.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу і його продовження.

У провадженні на цей час зібрано достатньо доказів ймовірного вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366-2 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

При цьому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 до 06:00 год. за місцем проживання підозрюваного, строком до 17.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із с. Мазурівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та місця роботи; 3) утриматися від спілкування із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя перш за все зважає, що у зв`язку з встановленням ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2025 обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у ймовірному вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 366-2 КК України, до останнього наразі застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби та покладено ряд процесуальних обов`язків.

Приймаючи вказане рішення, колегія суддів враховуючи сукупність даних про особу підозрюваного, його поведінку під час провадження, соціальні зв`язки та відсутність доказів реальних спроб впливу на свідків або ухилення від правосуддя вирішила, що вказаний вище запобіжний захід є достатнім і адекватним способом досягнення мети запобіжного заходу, відповідає вимогам ст. 177, 178, 181, 194 КПК України та враховує баланс між інтересами правосуддя і правами особи.

Зокрема, апеляційним судом встановлено наявність у ОСОБА_4 позитивних характеристик за більшістю критеріїв, передбачених ст. 178 КПК, а саме: він має постійне місце проживання у м. Могилів-Подільський, проживає разом із сім`єю, здійснює постійний догляд за літнім батьком, який є інвалідом 1 групи, та тяжкохворою дружиною. Крім того, підозрюваний є депутатом місцевої ради та офіційно залучений до діяльності фермерського господарства, що підтверджує його соціальну вкоріненість та сталість життєвих зв`язків. Такі дані виключають високий ризик його переховування чи ухилення від правосуддя.

Що стосується тяжкості покарання, яке може бути призначене за ч. 4 ст. 190 КК України, то хоча законодавець і передбачив значний діапазон санкції, саме по собі посилання на суворість покарання не може бути визначальним чинником для обрання більш суворого запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не є можливим через його складність, постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 14.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 18.12.2025 включно. Зокрема, на даній стадії кримінального провадження необхідно провести низку слідчих (розшукових) та інші процесуальних дій, а саме: отримати висновок додаткової почеркознавчої експертизи, яка призначена слідчим 15.11.2025; отримати від Національного агентства з питань запобігання корупції щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, які подавались ОСОБА_4 протягом 2021-2024 років; отримати копію статуту ФГ «Карат»; перевірити причетність ОСОБА_4 до заволодіння грошовими коштами інших осіб; змінити раніше повідомлену підозру, або повідомити про нову. Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час заявлені стороною обвинувачення та встановлені апеляційним судом під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ризики не зменшились та продовжують існувати. Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2025 з визначеними раніше процесуальними обов`язками.

Разом з тим, щодо обов`язку не відлучатися з с. Мазурівка Могилів-Подільського району, то слідчий суддя погоджується з посиланням захисника на можливість встановлення обмеження не відлучатися за межі Могилів-Подільського району, зважаючи на наявність у підозрюваного обов`язку здійснювати догляд за літнім батьком та відвідувати разом з ним лікарню для проходження процедури гемодіалізу, а також наміру підозрюваного відшкодувати завдані збитки, для чого потрібно виїжджати на місця посіву та збору урожаю, які проводить ФГ «Карат».

Також, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена відсутність ризику впливу на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зважаючи, що останній має намір відшкодувати борг та необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_4 обов`язку утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 199, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.04.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 до 18 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з Могилів-Подільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та місця роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити по 18 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1