Справа № 541/3002/23
Провадження № 1-кс/541/32/2026
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 січня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 22 грудня 2025 року прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 22 грудня 2025 року прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18 грудня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000821 від 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000821 від 05.07.2023 було внесено за заявою ОСОБА_5 внаслідок нібито завдання йому як одному з засновників ТОВ «Офтальмологічний центр «Діоптрія» майнової шкоди. Разом з цим скаржник вважає, що повідомлені ОСОБА_5 обставини є недостовірними, він не може бути потерпілим внаслідок не завдання йому майнової шкоди, що спростовує його статус як потерпілого у кримінальному провадженні та вказує на необхідність скасування наданого йому статусу.

До слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000821 від 05.07.2023 захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про скасування постанови про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні. 22 грудня 2025 року прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 було відмовлено.

Зазначені у оскаржуваній постанові прокурором доводи не в змозі спростувати відсутність підстав для залучення ОСОБА_5 як потерпілого до кримінального провадження, перелік проведених слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій свідчить про неповноту проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування, відсутність вжиття слідчим та прокурором заходів направлених на перевірку повідомлених ОСОБА_5 обставин, неврахування повідомлених ОСОБА_3 та його захистом обставин, що відповідно вказує на необґрунтованість винесеної прокурором постанови про відмову у задоволенні поданого захисником клопотання. У оскаржуваній постанові прокурор послався на те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000821 було внесено після винесення відповідної ухвали слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.06.2023 (справа №641/2255/23, провадження №1-кс/541/648/2023). Крім того, 08.08.2023 ОСОБА_5 подавалось клопотання про визнання його потерпілим та проведення допиту, яке слідчим не було задоволено. Оскільки копію постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника разом з супровідним листом Миргородської окружної прокуратури, було отримано 30.12.2025, то станом на момент подання даної скарги передбачений ст. 304 КПК України 10-ти денний строк на оскарження постанови в судовому порядку не є пропущеним, а тому просив скасувати постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 18.12.2025 у кримінальному провадженні №0000286 від 31.10.2024, що винесена 22.12.2025 та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання захисника від 18.12.2025 про скасування постанови про визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення, у передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Як вбачається зі скарги та доданих матеріалів, 18.12.2025 захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області з клопотанням, поданим в порядку ст. 220 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000821 від 05.07.2023.

Постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 22 грудня 2025 року, яку захисник отримав на електронну пошту 30 грудня 2025 року, а 06 січня 2026 поштою, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо скасування постанови про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000821 від 05.07.2023, відмовлено.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає відмова у визнанні потерпілим, але не скасування постанови про визнання особи потерпілою.

Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання про скасування статусу потерпілого не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 22 грудня 2025 року прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18 грудня 2025 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 22 грудня 2025 року прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1