Справа № 991/9476/25
Провадження 1-кс/991/9561/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця речей та документів ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 та

ВСТАНОВИВ:

1.16 вересня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Клопотання обґрунтовується тим, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16 липня 2024 року.

3.З матеріалів клопотання вбачається таке.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 інкримінується організація заволодіння службовими особами грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та учасників договору про Спільну інвестиційну діяльність №999/97 від 24.12.1997 шляхом зловживання службовим становищем.

Захисник стверджує про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0001955 від 18.09.2015 та вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2023 року у справі №991/1684/22 у кримінальному провадженні №0001955 від 18.09.2015 та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.05.2024 у справі №991/1684/22.

Підтвердженням того, що матеріали вказаного кримінального провадження та судові рішення у справі №991/1684/22, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , є лист суду від 16.09.2025, яким було відмовлено у наданні захиснику можливості ознайомитися із ними. Крім того, захисник надав роздруківки із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо перегляду вказаної справи колегією Касаційного кримінального суду.

Як пояснює захисник, версія сторони обвинувачення полягає у тому, що створеною, очолюваною та керованою ОСОБА_6 організованою групою, було вчинено заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 2 060 872 064,10 грн, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1 604 000 000,00 грн та учасників договору про Спільну інвестиційну діяльність № 999/97 від 24.12.1997 у сумі 1 696 930 000,00 грн шляхом проведення на підставі підроблених документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунку фінансових та банківських операцій з метою зарахування цих коштів на особистий картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для подальшої їх легалізації та одночасного маскування незаконного походження цих коштів шляхом підроблення банківських документів.

Також згідно з повідомленням про підозру, підозрюваний заволодів коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були перераховані з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок ОСОБА_7 у складі суми 310 528 530 грн, внаслідок чого останнім 13.11.2013 було знято зі свого рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » готівкові кошти, яких насправді не існувало, а безготівкові кошти нібито потрапили на рахунок ОСОБА_6 .

Поряд з цим, зі змісту вироку Вищого антикорупційного суду від 25.12.2023 у справі № 991/1684/22, яким засуджено колишнього голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 вбачається, що 13.11.2013 ОСОБА_7 отримав на свій рахунок з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти у сумі 310 528 530 грн, які надійшли за рахунок коштів стабілізаційного кредиту, наданого НБУ і в результаті ці кошти були зняті готівкою ОСОБА_7 .

Тобто, описані фрагменти вказують на те, що готівкові кошти існували в дійсності та дійсно зняті з рахунку ОСОБА_7 .

Окремо захисник акцентує, що у повідомленні про підозру зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » підконтрольні ОСОБА_6 , однак у згаданому вироці міститься твердження про підконтрольність цих товариств абсолютно іншим особам.

Вказане дає підстави вважати, що фрагменти повідомлення про підозру та вироку є взаємовиключними, адже: 1) внаслідок одних і тих самих діянь неможливо заволодіти різними коштами різних потерпілих, 2) заволодіння внаслідок зняття готівкових коштів виключає заволодіння внаслідок внесення «неіснуючих» готівкових коштів, 3) одні і ті ж самі суб`єкти господарювання в один і той же час не можуть бути одночасно підконтрольними різним особам.

Враховуючи зазначене, сторона захисту вважає важливим здійснити юридичний аналіз матеріалів кримінального провадження №0001955 від 18.09.2015 та вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2023 року у справі №991/1684/22 у кримінальному провадженні №0001955 від 18.09.2015 та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.05.2024 у справі №991/1684/22.

Окремо захисник наголошує, що відомості, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень щодо справи №991/1684/22 містять знеособлення персональних даних щодо осіб цієї справи, що унеможливлює доведення факту підконтрольності товариств ОСОБА_9 .

Захисник також вказує про неможливість отримання запитуваних ним відомостей іншим чином, з огляду на її конфіденційний характер, адже вони містять персональні дані осіб. ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження №0001955 від 18.09.2015, та судової справи №991/1684/22, а листом суду було відмовлено у наданні матеріалів на ознайомлення, а тому можливість отримати документи вказаних проваджень та судової справи можливо лише шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів.

4.Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання. Просив задовольнити його.

5.Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення цього клопотання, вважаючи його необґрунтованим. На переконання представника володільця документів, оскільки розгляд судової справи №991/1684/22 є не завершеним, вилучення із судової справи оригіналів документів допускається лише після закінчення провадження по справі. При цьому, представник посилається на рішення Ради суддів від 04.06.2016 №12, від 04.11.2016 № 73 від 03.11.2018, якими вказується про порушення принципів самостійності судів та незалежності суддів, у випадку витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено. З огляду на це, представник наголошував на важливості дотримання незалежності суддів, яка є складовою права на справедливий суд, а тому не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема отримання тимчасового доступу до речей та документів до матеріалів судової справи, які перебувають у провадженні судді і розгляд не завершено.

6.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя доходить таких висновків.

6.1.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.

6.2.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

6.3.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7.Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

8.Щодо перебування запитуваних захисником документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , то слідчий суддя вважає доведеним цей факт. Так, відповідно до інформації із сайту «Судова влада», листа суду від 16.09.2025 та пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_10 , наразі судова справа №991/1684/22 перебуває на розгляді Касаційного кримінального суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_10 .

9.Слідчий суддя вважає обґрунтованим прохання захисника отримати доступ до вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2023 у справі №991/1684/22 у кримінальному провадженні №0001955 від 18.09.2015 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.05.2024 у справі № 991/1684/22 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

10.Документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, в сукупності з іншими зібраними доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000019.

11.Так, згідно з повідомленням про підозру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » підконтрольні ОСОБА_6 , який залучив їх та інших суб`єктів господарювання до заволодіння коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшої легалізації коштів.

12.Поряд з цим, згідно з вироком Вищого антикорупційного суду від 25.12.2023 у справі № 991/1684/22 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » підконтрольні іншим особам, що потребує з`ясуванню та перевірки.

13.Ба більше, переконливим є доводи захисника щодо необхідності перевірки відомостей про перерахунок підозрюваним коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок ОСОБА_7 у сумі 310 528 530 грн, внаслідок чого останнім 13.11.2013 було знято зі свого рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » готівкові кошти, яких насправді не існувало, а безготівкові кошти нібито потрапили на рахунок ОСОБА_6 . Разом з тим, виходячи із вироку Вищого антикорупційного суду від 25.12.2023 у справі № 991/1684/22 13.11.2013 ОСОБА_7 отримав на свій рахунок з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти у сумі 310 528 530 грн, які надійшли за рахунок коштів стабілізаційного кредиту, наданого НБУ і в результаті ці кошти були зняті готівкою ОСОБА_7 .

14.Тому, переконливими є твердження сторони захисту ОСОБА_6 про важливість перевірки відомостей щодо джерела коштів для вказаної транзакції та кінцевого отримувача таких коштів. Така важливість зумовлена тим, що відповідно до практики ЄСПЛ, коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (рішення у справі «Салов проти України», § 93).

15.Тим більше, слідчий суддя погоджується, що отримання доступу до вироку у справі № 991/1684/22 та ухвали апеляційного суду у цій справі надасть можливість пересвідчитися стороні захисту щодо достовірності їхніх суджень про осіб, які були причетні до діяльності суб`єктів господарювання і керували ними, та які одночасно, за версією слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , були підконтрольні останньому. З огляду на те, що судові рішення містять деперсоніфіковані відомості про осіб при оприлюдненні у ЄДРСР, для сторони захисту існують складнощі встановлення та з`ясування важливих у цьому кримінальному провадженні обставин.

16.Разом з тим, слідчий суддя вважає передчасним отримання тимчасового доступу до всіх матеріалів кримінального провадження №0001955 від 18.09.2015, за результатами розгляду якого було ухвалено вирок Вищого антикорупційного суду від 25.12.2023. Захисник обґрунтовує своє клопотання саме висновками суду, які викладені у судових рішеннях, а тому у першу чергу логічним видається співставлення вказаних відомостей із обставинами кримінального провадження № 0000019, що є достатнім на цьому етапі.

17.Щодо доводів представника ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що надання тимчасового доступу є загрозою для незалежності суду та є втручанням у діяльність суду, то слідчий суддя не погоджується з ними.

18.Пунктом 3.2. Рішення Конституційного Суду України у справі №16-рп/2009 передбачено, що кримінальне судочинство здійснюється судами загальної юрисдикції, до повноважень яких належить як вирішення в процесі розгляду кримінальної справи по суті питання винуватості (невинуватості) особи у вчиненні злочину, так і судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів під час проведення ними дізнання та досудового слідства. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

19.Однією із основоположних засад кримінального провадження є забезпечення права на захист, відповідно до якої підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом (стаття 20 КПК України).

20.Також КПК України гарантує змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

21.Слідчий суддя зауважує, що вказане кримінальне провадження перебуває на етапі завершення досудового розслідування, що передбачає у найближчому часі судовий розгляд справи по суті та представлення сторонами своїх правових позицій та доказів. Натомість, законом не обмежується строк касаційного провадження, що може тривати непередбачений строк, і неможливість отримати стороною захисту важливих матеріалів для обстоювання своєї позиції.

22.Враховуючи наведені захисником переконливі твердження щодо необхідності отримання доступу до судових рішень у справі №991/1684/22, які є важливими у контексті інкримінованих ОСОБА_6 дій та реалізації його права на захист, слідчий суддя вважає виправданим таке застосування заходу забезпечення на цьому етапі.

23.Слідчий суддя вважає, що вилучення запитуваних документів у вигляді отримання копій є обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання як доказів та необхідні для з`ясування важливих обставин, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000019. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.

24.При цьому, вилучення матеріалів судової справи у вказаному вигляді не порушуватиме незалежності суддів та права на справедливий суд, оскільки захисником не запитуються оригінали матеріалів судової справи. За таких обставин надання тимчасового доступу у цій справі узгоджується із положеннями рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016.

25.Таким чином, за результатами розгляду слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання.

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2023 у справі №991/1684/22 у кримінальному провадженні №0001955 від 18.09.2015 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.05.2024 у справі № 991/1684/22 з можливістю вилучення належним чином завірених копій та/або здійснити зняття фотокопій.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

4.У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12