Справа № 697/2957/25
Провадження № 1-кс/697/499/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000358 від 16.11.2025 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 16.11.2025 близько 05 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Плисюка в с. Степанці Черкаського району Черкаської області зі сторони вул. Київська в напрямку с. Синявка Черкаського району Черкаської області, поблизу будинку № 83 в с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди та різко виконуючи маневр розвороту автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку попередньо перед цим висадив на узбіччі з керованого ним автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого від водія вимагається перед початком руху, перестроюванні або будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи черепа, перелому правої ключиці без зміщення.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що відповідно до Правил судово-медичного призначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм автомобіля «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого від водія вимагається перед початком руху, перестроюванні або будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.11.2025 в ході огляду місця події в с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області на проїзній частині вул. Плисюка, поблизу будинку № 83, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосереднім оглядом якого встановлено, що він має пошкодження, характерні для утворення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, тому постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 16.11.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом та визначено його місце зберігання на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 юридичним власником автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 (с. Діброва, Ківерського району, Борохівської сільської ради, Волинська область), однак фактичним власником та користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який придбав вказаний автомобіль за власні кошти та є володільцем вказаного автомобіля без оформлення права власності.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно обов`язково провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу, автотехнічну експертизу (та інші у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування). Крім того, для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, необхідно залучення вказаного транспортного засобу у стані, в якому він перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди 16.11.2025. Також вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт.

Прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо накладення арешту на автомобіль, який перебуває в його користуванні не заперечував.

Представник власника майна щодо якого вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2025 вбачається, що в ході огляду місця події в с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області на проїзній частині вул. Плисюка, поблизу будинку № 83, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження, характерні для утворення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 від 16.11.2025 автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000358 та визначено місце зберігання автомобіля на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовано просить накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає, що прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури обґрунтовано звернулася з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане вилучене майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000358 від 16.11.2025 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вказаний ОСОБА_7 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Залишити автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1