Справа № 577/5883/25
Провадження № 1-кп/577/520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 10.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з в ніч на 25.05.2015 невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення сараю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та звідки скоїла крадіжку велосипеду марки «Дніпро», спричинивши матеріальні збитки.

За вказаним фактом 10.06.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в його власному користуванні заходився дамський велосипед марки «Дніпро» темно зеленого кольору, який придбав в серпні 2013 року за 950 грн. та яким користувався за призначенням. Даний велосипед ставив постійно в приміщенні сараю, який зачиняв на навісний замок. 24.05.2015 близько 22 год. поставив велосипед до сараю, який зачинив навісний замок і пішов до дому відпочивати. 25.05.2015 о 8 год. прийшов до сараю і виявив, що двері до сараю відчинені, а в середині відсутній велосипед «Дніпро», який оцінює в 950 грн. Після чого зателефонував до поліції. Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інформації яка б слугувала розкриттю злочину, не отримано. У кримінальному провадженні 15.06.2015, 26.05.2018, 19.05.2019, 24.09.2020, 26.05.2021, 03.06.2022, 29.05.2023, 20.05.2024, 04.06.2025 надано доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України, щодо проведення оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення свідків та очевидців вказаного злочину, в тому числі шляхом відпрацювання осіб раніше судимих за аналогічні злочини, з числа тих, що перебувають на даний у місцях несвободи, зловживають наркотичними засобами, спиртним, ніде не працюють та допитати вказані категорії осіб у якості свідків на протоколи допиту свідків; оперативно-розшукових заходів зі встановлення особи, що вчинила дане правопорушення та здійснила зняття готівки. Встановити винну особу не представилось за можливе. Крім того, 10.06.2015 призначено трасологічну експертизу вилученого під час огляду місця події сліду знаряддя зламу. Відповідно до висновку експерта №301 від 15.06.2015 встановлено, що слід знаряддя зламу, виявлений і сфотографований у ході огляду міста події 25.06.2015 за фактом крадіжки велосипеду з сараю гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 придатний для групової належності. Слід знаряддя зламу, виявлений і сфотографований у ході огляду міста події 25.06.2015 за фактом крадіжки велосипеду з сараю гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , міг бути залишений викруткою, будь яким іншим предметом з аналогічним розміром робочої поверхні ширина 8 мм. 12.06.2015 призначено товарознавчу експертизу викраденого майна. Відповідно до висновку №576 від 08.07.2015 встановлено, що залишкова вартість велосипеду «Дніпро» станом на 25.05.2015 може становити 2160 грн. У результаті проведених заходів не вдалося встановити осіб (особу), які (яка) могли бути причетними до викрадення велосипеду ОСОБА_4 в ніч на 25.05.2015 та не вдалося встановити місцезнаходження самого викраденого майна, в тому числі з метою його повернення власнику, тобто вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились 25.05.2025 (10 років з дня вчинення кримінального правопорушення), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та прохає його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без його участі, в якій зазначив, що проти закриття кримінального провадження не заперечує (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001149 від 10.06.2015, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається, що у період часу з 18:00 год. по 19:30 год. 05.09.2021 невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ТОВ «Дана» заволоділа грошовими коштами у сумі 10 000 грн. та 120 євро, спричинивши ОСОБА_14 , матеріальніі збитки (а.с.5)

Особа, яка вчинила кримінальний злочин не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження за №0001149 від 10.06.2015, вбачається, що в ніч на 25.05.2015 невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення сараю потерпілого звідки скоїла крадіжку велосипеду марки «Дніпро», спричинивши матеріальні збитки на суму близько 2160 грн.

Проведеними під час досудового розслідування заходами особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлено не було, підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 10 років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 10.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені №0001149 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1