УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/3834/23

11 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції питання продовження запобіжного заходу у справі за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000507 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6 (дистанційно)

законного представника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000507 від 19.06.2023 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Прокурором у кримінальному провадженні подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідно висновку судово - психіатричного експерта № 183/23 від 04.08.2023, не перебував в тимчасовому хворобливому стані, але страждав на хронічний психічний розлад Параноїдну шизофренію (Р20.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в результаті чого до ОСОБА_4 судом можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що згідно ч.1 ст.503 КПК України, є підставою для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, а також особу ОСОБА_4 , наявне у останнього психічне захворювання, характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, інші запобіжні заходи, окрім як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, не дадуть змогу запобігти ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку підтримав з підстав зазначених в ньому.

Захисник ОСОБА_6 до початку судового засідання подав до суду письмові заперечення на обрання запобіжного заходу. Заперечуючи проти продовження ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку захисник покликається на те, що ОСОБА_4 поводить себе адекватно, відповідає на поставлені питання в суді, а також комунікує з родичами, не порушує лікарняний режим, не чинить тиск на потерпілого та свідків, не спотворює істину по справі та не знищує докази. ОСОБА_4 ніколи не пробував втікати чи переховуватися від суду, а також його мати як законний представник відвідує всі судові засіданні ( тобто ці учасники справи шукають суспільний компроміс і відшкодували шкоду потерпілому). Крім того, сторона захисту взагалі вважає, що не було факту настання тяжкого тілесного ушкодження , а мало місце легке тілесне ушкодження ( з огляду на таке, що деякі свідки вказали, що дивним було спокійна поведінка потерпілого з огляду на ножове поранення , та що такий міг мати абстинент ний синдром). Також вказав, що висновок судового експерта 183/23 від 04.08.2023р. та висновок судово-психіатричного експерта №2/25 від 05.03.25р. втратили свою чинність і доказове значення, оскільки особи, щодо яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, повинні бути піддані переогляду лікарем кожні 6-ть місяців, як це передбачено законодавством, однак ці заходи медичною установою не проводяться. Просив суд не продовжувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав свої письмові заперечення на обрання запобіжного заходу.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1)передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2)поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

За нормами ст. ст. 95, 19 КК України, роз`ясненням постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 03.06.2016 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", метою застосування таких заходів є: вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93, 96 КК України (1), запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), що передбачає кримінально карану відповідальність за нормами КК України (2), та зміна примусового заходу медичного характеру може полягати лише в його пом`якшені у зв`язку з поліпшенням психічного стану особи у скороченні строки перебування у психіатричному закладі.анні про застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та поміщено останнього до КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, строком на 60 діб до 29 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради строком до 13 вересня 2024 року, який відповідно до ухвали суду від 11.06.2025 було продовжено до 11 серпня 2025 року, ухвалою суду від 28.07.2025 - до 25 вересня 2025 року та ухвалою суду від 18.09.2025 - до 16 листопада 2025 року.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 16 листопада 2025 року, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не закінчено.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 83/23 від 04.08.2023, ОСОБА_4 не перебував в тимчасовому хворобливому стані, але страждав на хронічний психічний розлад, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в результаті чого до останнього судом можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки останній потребує такої госпіталізації та лікування в примусовому порядку.

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта №2/25 від 05.03.2025 ОСОБА_4 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання, яке позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд зауважує, що на даний час, суду не надано доказів того, що стан психічного здоров`я ОСОБА_4 змінився.

Заперечення адвоката ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та звільнення останнього з-під варти, суд розцінює критично, оскільки жодних доказів та доводів на обґрунтування такого клопотання захисник не надав та не спростував наявність підстав, які зумовили обрання такого виду запобіжного заходу, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є і надалі актуальними, а отже, виходячи з положень ст. 508 КПК України, згідно якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані лише наступні запобіжні заходи - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Рівненської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ", строком на шістдесят днів, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 508 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та продовжити утримувати останнього у Рівненській філії «Спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги» ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ" (34500, Рівненська область, Сарненський район, с.Орлівка, вул.Миру,36а), строком на 60 діб - до 09 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1