overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-28 від 09.10.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-28 від 09.10.2025 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано cлідчому ТУ ДБР, розташованому у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-28 від 09.10.2025 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000347-DBRTU-VYN--01-28 від 09.10.2025 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1395/25

Провадження № 11-кп/4815/797/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримніального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 19 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 20 жовтня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 годину 50 хвилин 22 жовтня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
№ 1-кс/204/3390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2025 року, яка була зареєстрована в ЖЄО №31656 від 02.12.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/595/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 23 грудня 2025 року об 11:10 годині.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 23 грудня 2025 року об 11:10 годині за участю засудженого ОСОБА_2 , та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/8115/25
Провадження № 1-в/191/577/25
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року було призначено до розгляду дане клопотання, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання 10.40 годину 24 грудня 2025 року, коли правильною є 09 год. 00 хв. 15.12.2025 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цю описку виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року по справі 201/8115/25, у резолютивній частині ухвали правильно зазначити дату судового засідання 09 год. 00 хв. 15.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/764/19
Ухвала

про відновлення кримінального провадження

"21" липня 2025 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2025 року судове провадження було зупинено на час судово-трасологічної експертизи технічного стану деталей транспортного засобу.

16.07.2025 року на адресу суду надійшов висновок від 03.07.2025 № 612/613/25-52 за результатами проведення комісійної судової трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу у криміналльній справі № 132/764/19.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 04 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/953/7783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду матеріали справи за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001424 від 07.12.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, навчається онлайн КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» ХОР, працює майстром в сервісному центрі «Дніпро-М» з 06.11.2025 року, не одруженого, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов*язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 року було розглянуто клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001424 від 07.12.2025, відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши резолютивну частину даної ухвали, слідчий суддя вбачає, що в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова міститься описка щодо строку запобіжного заходу, кінцевого терміну дії запобіжного заходу та строку дії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною та в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 року, вказавши вірно строк запобіжного заходу на 58 днів, дату кінцевого терміну запобіжного заходу та строк дії ухвали - «04.02.2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3720/24
Провадження №: 1-кп/332/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування інформації від Державної спеціалізованої установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи щодо правових підстав залучення консультанта - лікаря рентгенолога при проведенні комісійної судово-медичної експертизи № 1758/к щодо визначення ступеня тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор та обвинувачений проти клопотання не заперечували.

Потерпілий та його представник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували та вважали, що правові підстави для витребування такої інформації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника та витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 93, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної спеціалізованої установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" (Код ) , що знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вул. Чарівна 30 , наступні відомості :

1. На підставі якого документа (рішення, наказу, положення, інша правова підстава) до проведення експертизи № 1758/к, щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було залучено консультанта - лікаря рентгенолога спеціаліста комп`ютерної томографії консультанта КУ "Запорізьке обласне бюро СМЕ" ЗОР ?

2. У зв`язку з чим, прізвище консультанта - лікаря рентгенолога спеціаліста комп`ютерної томографії консультанта КУ "Запорізьке обласне бюро СМЕ ЗОР, залученого для проведення експертизи № 1758/к, не відображено у висновку експерта ?

3. У якому вигляді надавалась консультація лікаря рентгенолога під час проведення експертизи № 1758/к письмовому, чи усному?

4. Чи узгоджувалось залучення до експертизи № 1758/к консультанта - лікаря рентгенолога спеціаліста комп`ютерної томографії консультанта КУ "Запорізьке обласне бюро СМЕ" ЗОР з особою, що призначила експертизу ?

Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 21.01.2026р. на 15-00 год.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб надати вказану інформацію суду в строк до 20.01.2026р.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №0000047 від 19.10.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду

ЄУНСС: 726/73/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/406/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

м. Чернівці від 12 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №0000047 від 19.10.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "22" січня 2026 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.12.2025 року

(дата засвідчення копії)
Єдиний унікальний номер:448/2563/25
Провадження № 1-кп/448/253/25
У Х В А Л А

12.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 11.12.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.15 год. 12 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8447/25

Номер провадження 1-кп/495/968/2025

09 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №000568 від 21.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальне провадженні ЄРДР № 000568 від 21.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотав про витребування Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про смерть ОСОБА_4 , яка є потерпілою у цій справі. В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачений ОСОБА_3 володіє інформацією про смерть потерпілої, однак доказів на підтвердження вказаного не немає,

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що нещодавно відбувся похорон потерпілої.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Суд, виходячи з наведеного, з метою розгляду кримінальної справи протягом розумного строку, вважає за необхідне витребувати з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати суду копію актового запису або витяг з Реєстру актових записів про реєстрацію смерті.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 15.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7