Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/31498/23

провадження № 51-3765ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року,

встановив:

24 вересня 2025 року від ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

29 вересня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

В ухвалі Суд указав на те, що касаційна скарга скаржника не містила прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України; до скарги не було долучено копій судових рішень.

У межах встановленого строку ОСОБА_4 надіслав до Суду заяву-відповідь, проте жодним чином не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 29 вересня 2025 року.

Однак Суд, перевіривши касаційну скаргу та вивчивши розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали, уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Так, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 03 березня 2025 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

07 серпня 2025 року Хмельницький апеляційний суд за результатом апеляційного перегляду вказаної ухвали слідчого судді відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , тобто постановив ухвалу, яка відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Відтак ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Щодо прохання ОСОБА_4 про призначення йому захисника, то Суд звертає увагу на те, що вирішення питання про призначення захисника на стадії перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 КПК України нормами цього Кодексу не передбачено.

Разом із тим, скаржник вправі самостійно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання відповідної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

07 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3