"08" грудня 2025 р. Справа № 363/7339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання дізнавача сектора дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 12.11.2025 на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 замовив генератор ТМ "Kipor" та здійснив переказ грошових коштів за доставку товару в розмірі 6 000 грн. на банківську платіжну картку - НОМЕР_1 двома платежами. В подальшому, здійснив ще один переказ в сумі 12 000 грн. на банківську платіжну картку - НОМЕР_2 . До теперішнього часу товар недоставлений та грошові кошти не повернуто.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 12.11.2025, перебуваючи за місцем свого проживання на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив оголошення з приводу продажу генератора ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та зв`язався з ініціатором оголошення по номеру телефону, який був вказаний в оголошенні - НОМЕР_3 . В подальшому, потерпілий зв`язався із особою та обговорив характеристики товару та умови доставки. Однією із умов було те, що або потерпілий самостійно забирає товар із м. Шостка, або перераховує часткову передоплату за доставку, на останню пропозицію ОСОБА_5 погодився та попросив реквізити для оплати.

Так, в месенджері «Вайбер» потерпілому надійшло повідомлення, а саме реквізити для оплати із невідомого аканту іменованого як « ОСОБА_6 » із моб. тел. НОМЕР_4 . В подальшому, потерпілий 12.11.2025 о 09.10 здійснив переказ в сумі 3000 грн. на банківську платіжну картку НОМЕР_1 та 12.11.2025 о 09.39 здійснив ще один переказ грошових коштів в сумі 3000 грн. на вищевказану банківську платіжну карту.

В подальшому, потерпілого сповістили, що товар готовий до відправки та надали документи, які підтверджують особу водія та написали мобільний номер телефону для зв`язку із ним - НОМЕР_5 . Далі, потерпілий намагався зателефонувати за вищевказаним телефоном, проте слухавки ніхто не підіймав про що сповістив ініціатора оголошення. Через пару хвилин було здійснено вхідний виклик із мобільного та повідомили, що товар буде відправлятись.

Вищевказані дії остаточно запевнили ОСОБА_5 в безпечності угоди, тому останній 12.11.2025 о 13 год. 35 хв. здійснив ще один переказ грошових коштів в сумі 12 000 грн. на банківську платіжну картку НОМЕР_2 .

Так, товар до теперішнього часу не надійшов та грошові кошти не повернуті.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_3 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувалась невідома особа та яка може бути причетна до вчинення вищевказаних шахрайських дій.

Дізнавач вказує, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації по номерам телефону за період часу з 00 год. 01 хв. 12.11.2025 до дня виконання ухвали, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв`язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, в прохальній частині клопотання дізнавач просить провести розгляд у його та прокурора відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, наявна необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000255..

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000255 від 14.11.2025 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, які містяться у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектора дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку:

ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 , а саме роздруківки по номерам телефону: НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 01 хв. 12.11.2025 по день виконання ухвали.

З можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (з розшифруванням їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1