Справа № 304/2791/25 Провадження № 1-кс/304/985/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 24 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 24.07.2025 року та в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 02 години 00 хвилин, 09 червня 2025 року в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено, в останнє 15 квітня 2025 року Указом Президента України № 4220-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в урочищі «Вереган», що в с. Порошково викрали трьох коней, зокрема двох коней належних ОСОБА_9 чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 78 666 гривень, а також одного коня належного ОСОБА_10 чим останньому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 39 667 гривень.

У клопотанні слідчим зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

27.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає у клопотанні, що після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, за місцем реєстрації та проживання відсутній, про що свідчать покази його брата ОСОБА_11 , який зазначив, що бачив свого брата востаннє 08.07.2025 року, наразі йому невідомо про місцезнаходження ОСОБА_6 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.

14.08.2025 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 24 липня 2025 року та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням та перебування підозрюваного ОСОБА_6 .

За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_6 на підставі доручення слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 22.08.2025 року заведено ОРС № 1302725 за категорією «Розшук», розшук останнього триває.

08.12.2025 року у кримінальному провадженні до слідчого судді також слідчим подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, у разі визнання його винуватим, і в подальшому ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Це підтверджується ігноруванням викликів ОСОБА_6 повістками про виклик до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою проведення необхідних слідчих дій та допиту в якості підозрюваного, оскільки останній не з`являвся до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на зазначений час та дату, ОСОБА_6 умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Також слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця роботи або навчання не має, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Таким чином, слідчий вважає, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Та підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, розуміючи, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Слідчий вважає, що всі вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.

Та оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного, офіційного та законного джерела доходів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, слідчий вважає, що існують ризики того, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше не судимий, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та слідчий вважає, що є підстави вважати, що іншим чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі подане ним клопотання та просив таке задовольнити за викладеними у клопотанні підставами та обґрунтуваннями. Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, додані до клопотання документи на його обґрунтування, вислухавши думку слідчого та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До матеріалів клопотання слідчий надані документи, зібрані у даному кримінальному провадженні, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 24 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.4); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 12 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.5); постанова від 28.11.2025 про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000148 від 24 липня 2025 року (а.с.6-7); рапорт інспектора-чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 11.06.2025 року (а.с.8); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію від 11.09.2025 (а.с.9); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію від 11.06.2025 року (а.с.10); протокол огляду місця події від 11.06.2025 року (а.с.11-14); протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2025 року (а.с.15-17); протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.06.2025 року (а.с.18-20); розписка ОСОБА_9 про отримання грошових коштів від 13.06.2025 року (а.с.21); пояснення ОСОБА_6 від 12.06.2025 року (а.с.22-23); протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2025 року (а.с.24-26); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2025 року (а.с.27-28); повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 від 27.06.2025 року (а.с.29-31); протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2025 року (а.с.32-35); рапорт о/у СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_14 від 15.07.2025 року (а.с.36); постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.07.2025 року (а.с.37-39); постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного (а.с.40-42); повідомлення начальника поліції ОСОБА_15 про оголошення в розшук ОСОБА_6 від 22.08.2025 року (а.с.43); орієнтування від 22.08.2025 року (а.с.44).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області на теперішній час перебуває кримінальне провадження №0000148 від 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000120 від 12.06.2025 року особисто ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану (а.с.29-31).

Постановою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 24.07.2025 року виділено з матеріалів досудового розслідування за 0000120 від 12.06.2025 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за фактом крадіжки трьох коней в урочищі «Вереган», що в с.Порошково Ужгородського району Закарпатської області. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР. Доручено проведення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні слідчому відділенню ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області (а.с.37-39).

24.07.2025 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.4).

14.08.2025 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 24 липня 2025 року зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем його знаходженням та перебування (а.с.40-42).

За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_6 на підставі доручення слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 22.08.2025 року заведено ОРС № 1302725 за категорією «Розшук» (а.с.44), розшук підозрюваного ОСОБА_6 на теперішній час триває.

08.12.2025 року до слідчого судді у кримінальному провадженні №0000148 від 24 липня 2025 року подано слідчим також клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначає у поданому клопотанні, після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, за місцем реєстрації та проживання відсутній, про що свідчать покази його брата ОСОБА_11 , який вказує, що бачив свого брата востаннє 08.07.2025 року, наразі йому невідомо про місцезнаходження ОСОБА_6 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, у тому числі і проведення допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного..

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на неодноразові виклики слідчого, уникає явки до слідчого відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для проведення слідчих дій, покинув місце свого постійного проживання, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідомо.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання відсутній, на виклики слідчого не з`являється, та як наслідок, має місце ухилення останньої від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, який вчинено в умовах воєнного часу, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі положень ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для безпосередньої участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - з метою приводу до Перечинського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 09 червня 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1