Справа № 569/9649/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2023 за № 0001279 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно о 23 год. 00 хв., 27.04.2023, ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель», по вул. Володимира Стельмаха, 64 в м. Рівне, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: набір комбінованих ключів «Сталь 20 шт.» в кількості 15 штук, вартістю 1195,13 грн., полірувальну машинку марки «CRAFT TEC СХ-PI 202» зеленого кольору, вартістю 1200 грн., металевий домкрат 5 т синього кольору без відповідних маркувань, вартістю 316,33 грн., набір інструментів з маркуванням на пластиковому сейфі зеленого кольору 108 шт. «Alloid», в кількості 83 предметів, вартістю 1890,60 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 4602,06 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у загальному розмірі 4602,06 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в Україні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна із гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель», по вул. Володимира Стельмаха, 64 в м. Рівне набір комбінованих ключів «Сталь 20 шт.» в кількості 15 штук, вартістю 1195,13 грн., полірувальну машинку марки «CRAFT TEC СХ-PI 202» зеленого кольору, вартістю 1200 грн., металевий домкрат 5 т синього кольору без відповідних маркувань, вартістю 316,33 грн., набір інструментів з маркуванням на пластиковому сейфі зеленого кольору 108 шт. «Alloid», в кількості 83 предметів, вартістю 1890,60 грн. Свої дії пояснив тим, що вважав ОСОБА_7 винним у пошкодженні його автомобіля, тому в якості компенсації збитків забрав його інструменти. Пізніше він повернув викрадене майно працівникам поліції.

Погодився разом зі своїми захисниками із прокурором в судових дебатах, з приводу призначення йому покарання.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, якою повідомив суд, про розгляд провадження у його відсутність. Підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого.

З приводу покарання винній особі, призначити на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше притягувався, однак у відповідності до ст. 89 КК України є особою яка не має судимості. У лікарів психіатра та нарколога, під спостереженням не перебуває (а.п. 64-67).

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, має на утриманні чотирьох неповнолітніх та малолітніх дітей, суд погоджується із думкою прокурора, потерпілого, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Письмові речові докази (документи), DVD-R диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Письмові речові докази (документи), DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять дві тисячі триста дев`яносто гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1