Справа № 953/9934/25
н/п 1-кс/953/6489/25
УХВАЛА
"24" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Златопіль Лозівського району Харківської області, громадян України, освіта професійно-технічна, посвідчення водія від 30.08.2011, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів має сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 22.09.2025 приблизно о 09:30 ОСОБА_6 керував автомобілем «Volkswagen LT46», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, зі сторони вул. Чутівської у напрямку вул. Дудинської.
Під час руху поблизу буд. №177-А по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, проїжджаючи регульований світлофорним об`єктом пішохідний перехід на червоний для руху транспорту сигнал світлофора, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_8 , який у цей час рухався по пішохідному переходу на зелений для пішоходів сигнал світлофора, справа наліво по ходу руху автомобіля «Volkswagen LT46», р.н. НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.8.7.3 «е» ПДР та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
22.09.2025 о 16:10 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
22.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор вважала за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави. Слідчий пояснив, що ОСОБА_6 під час ДТП у стані сп`яніння не перебував.
Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували посилаючись на відсутність наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся, пояснив, що під час керування автомобілем їхав зі швидкістю 50 км/год та відволікся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 22.09.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 від 22.09.2025; лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/2540-АН/25 від 23.09.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини ДТП, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, обставини ДТП, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (3028 х 80 = 242 240).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 20 листопада 2025 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Златопіль Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_11 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_6