У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002201 від 11.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002201 від 11.08.2025.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення вищевказаного клопотання слідчого без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арештущодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає розгляду з наступних підстав.

Виходячи з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, однією з яких є диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення клопотання про про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арештувідносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002201 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, без розгляду, відповідне повноваження прокурора випливає з чч.1, 3 ст.26 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання з розгляду вищевказаного клопотання не з`являється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного за встановлених обставин є неможливим, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002201 від 11.08.2025, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1