Справа №:755/5289/25
Провадження №: 1-кс/755/3871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001445 від 08.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

Представника володільця майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року (надалі - Ухвала) накладено арешт на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: «Contract» № 1101-24» на 10 арк.; довіреність №НТР 256045 від 14.11.2024 року; довіреність №НТР 256046; довіреність №НТР 607534 від 15.01.2025 року; довіреність №НТР 607535 від 15.01.2025 року; копію паспорту «People`s Repuplic of China» на 1 арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., ноутбук марки «MSI», модель: MS-16 М5; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водофон» з номером телефону НОМЕР_3 ,

Вказує, що відсутні обставини, які підтверджують, що арештоване майно відповідає зазначеним у ст. 170 КПК України. ОСОБА_4 не перебуває у статусі підозрюваної чи обвинуваченої у кримінальному провадженні, її процесуальний статус органом досудового розслідування не визначено. ОСОБА_4 не викликалась для допиту у якості свідка, у даному провадженні за цей час не було проведено судово-технічні експертизи або інші заходи у ході яких було встановлено, що вилучене майно, зокрема мобільні телефони флеш-носій та банківська картка є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому наполягала на скасуванні арешту.

Прокурор в судові засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засідання представник володільця майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор у судову засідання, не з`явився, подав до суду заяву, в якій, не заперечував проти його задоволення, зазначив, що потреба у даному заході забезпечення, як арешт майна відпала.

Суд, дослідивши клопотання про скасування арешту, додані копії документів, ухвалу на підставі якої було накладено арешт, дійшов наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки представники органу досудового розслідування не з`явились в судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, не надали доказів на підтвердження існування ризиків у разі скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0001445, а відтак клопотання підлягає задоволенню, збереження арешту вказаного майна в подальшому буде порушувати права фізичної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001445 від 08.08.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: «Contract» № 1101-24» на 10 арк.; довіреність №НТР 256045 від 14.11.2024 року; довіреність №НТР 256046; довіреність №НТР 607534 від 15.01.2025 року; довіреність №НТР 607535 від 15.01.2025 року; копію паспорту «People`s Repuplic of China» на 1 арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., ноутбук марки «MSI», модель: MS-16 М5; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водофон» з номером телефону НОМЕР_3 -повернути володільцю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: