УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 від 25.04.2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з вищою політологічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 від 25.04.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України №3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам президент російської федерації (далі - рф) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам

ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (далі по тексту -зс рф) на територію України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї, незаконно вторглись на територію Україну через державний кордон України в Автономній республіці Крим, Київській, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях, здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

До участі у військовій агресії рф проти України керівництвом окупаційної адміністрації рф задіяно створені на тимчасово окуповані території Донецької області не передбачені законом збройні формування.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 затвердженого Законом України №2102 - IX від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України. В подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до змін внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-IX, Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3654-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року №271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-IX, Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року №3891-ІХ, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ воєнний стан неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим військового стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2024, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Розуміючи вищевикладені обставини, громадянин України ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що починаючи з 2014 року представниками рф здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами зс рф та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України свідомо, умисно вирішив здійснити перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та підривну діяльність проти України, на шкоду інформаційній безпеці України, а саме: наданні представникам іноземної держави, іноземної організації та їх представниками допомоги в проведені підривної діяльності проти України, шляхом висвітлення спотвореної інформації, спеціально підібраної, явно недостовірної, з використанням маніпулятивних технологій, інформаційних матеріалів (власних публікацій) щодо розвитку суспільно-політичної ситуації в Україні, діяльності керівництва держави, наслідками введення в країні військового стану та ведення військових дій, у контексті прихованого ідеологічного обґрунтування та виправдовування військової агресії в України з боку рф та висвітлювати вказану інформацію на офіційних медіа ресурсах рф, у тому числі шляхом надання інтерв`ю, коментарів інформаційним ресурсам, зміст та контекст яких спрямований на шкоду інформаційній безпеці України, та які, в подальшому, поширюються в засобах масової інформації, соціальних ресурсах, забезпечення інформаційного супроводження (адміністрування) проросійськи налаштованих телеграм-каналів та ресурсів, спрямованих на спотворення, висвітлення суспільно-політичної та військової ситуації в Україні в інтересах російської федерації.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території Україні після 24.02.2022 та усвідомлюючи фактичні обставини запровадження в Україні воєнного стану, обумовлені військовою агресією рф проти України, вирішив покинути територію України з метою подальшого переїзду на постійне місце проживання до рф.

ОСОБА_5 , вбачаючи особисту вигоду та маючи сталі зв`язки на території рф, серед осіб які поділяють антиукраїнську загальнодержавну політику рф та початок нею повномасштабного вторгнення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого волевиявлення, вирішив здійснити перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шляхом переходу на територію ворожої держави та подальшого сприяння її представникам в організації та проведенні діяльності проти інтересів України у сфері інформаційної безпеки.

Із вищевказаною метою ОСОБА_5 в пункті пропуску Могилів-Подільський (код пп 050200) Україна, об 11:08 год. 30.04.2022 покинув територію України, перетнувши державний кордон України. Далі, діючи умисно, з метою подальшого завдання шкоди інформаційній безпеці України, використовуючи особисті контакти із представниками рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, переїхав на постійне місце проживання до м. москва (рф), де свідомо вступив у контакт із працівниками спеціальних служб рф та погодився надавати допомогу представникам іноземної держави та її організаціям у проведенні підривної діяльності проти України, таким чином здійснивши перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

ОСОБА_5 , з метою підтвердження свідомого волевиявлення переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та своїх злочинних намірів щодо надання допомоги представникам держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, на шкоду інформаційній безпеці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у закладі громадського харчування на території першого поверху готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Москва, вул. Мисливський Ряд, 2, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з особистих мотивів, спрямованих на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вступив у контакт з представником іноземної держави - рф, а саме із співробітником федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (стосовно якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні), та надав згоду останньому на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, у тому числі щодо виготовлення антиукраїнського інформаційного контенту, з метою його подальшого розповсюдження у глобальній мережі Інтернет.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті відео-хостингу «Youtube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.06.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті платформи «ІНФОРМАЦІЯ_34» (ІНФОРМАЦІЯ_33) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_32 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.06.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті платформи «ІНФОРМАЦІЯ_34» (ІНФОРМАЦІЯ_33) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.07.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території рф, м. Москва за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 пройшов поліграфічне дослідження, після проходження якого, ОСОБА_5 на підтвердження факту свідомого волевиявлення щодо переходу на бік ворога в період збройного конфлікту особисто підписав документ під умовною назвою «Согласие» щодо співпраці з представниками іноземної держави - рф та подальшого здійснення умисних дій в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційні сфері, шляхом надання інтерв`ю та коментарів засобам масової інформації та інформаційним ресурсам, зміст та контекст яких спрямований на шкоду інформаційній безпеці України та на підтримку рішень дій представників рф.

ОСОБА_5 з метою підтримки постійної комунікації із ОСОБА_8 обумовив спосіб зв`язку у месенджері «Telegram», в якому ОСОБА_8 зареєстрован та користується нікнеймом « ОСОБА_9 ».

Надалі, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, а саме: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , 19.10.2023, точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території рф, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» надіслав абоненту із нікнеймом « ОСОБА_9 » файл із назвою « Буз_Ресурсы_23.docx », у якому містяться відомості щодо можливостей ОСОБА_5 забезпечувати розміщення вигідного російській стороні інформаційного контенту на конкретних інформаційних міжнародних та українських ресурсах та онлайн-майданчиках, зокрема телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_13 », інтернет портал «winepress.at» та інтернет портал «tsargrad.tv».

У зазначеному файлі ОСОБА_5 наведено спотвореніприклади проведення мітингів в інтересах російської сторони проти русофобії, поставок зброї Україні та безпосередньо України як держави, зазначено його можливості в організації правової допомоги російським військовослужбовцям та проросійським громадянам України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_5 перебуваючи на території готелю «St.Regis», розташованому навпроти центральної будівлі фсб рф, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації кримінально-протиправного умислу, з особистих мотивів, усвідомлюючи злочинність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки протиправної діяльності в інтересах спеціальних служб рф, вступив у контакт з іншим представником іноземної держави - рф та організації вказаної країни, а саме співробітником служби зовнішньої розвідки рф (далі - сзр рф) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (стосовно якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні), та надав останньому згоду на здійснення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, а саме: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану шляхом у забезпеченні розбудови проросійськи орієнтованої міжнародної мережі інформаційних інфлуєнсерів та онлайн-медіа, організації проведення проросійських заходів в інтересах рф на територіях третіх країн, а також залучення проросійськи орієнтованих громадян України до співпраці з представниками рф та її спеціальних служб та на шкоду України.

ОСОБА_5 з метою підтримки постійної комунікації із ОСОБА_11 та виконання завдань від останнього, обумовлено спосіб зв`язку у месенджері «Telegram», в якому ОСОБА_11 зареєстрованим на нікнейм « ОСОБА_21 » із номером НОМЕР_1 .

18.09.2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram», на вимогу співробітника сзр рф, надіслав абоненту із нікнеймом « ОСОБА_21 » файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », у якому містяться пропозиції підготовлені ОСОБА_5 спрямовані на впровадження в інформаційний простір України, Республіки Молдова та Грузії виправдовування збройних агресій рф, тимчасових окупацій частин територій на користь та в інтересах політичних цілей рф, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації вказаних країн, шляхом організації та проведення інформаційних та політичних заходів із дискредитації проєвропейських сил з метою оптимізації проросійськи орієнтованого громадського сектору.

ОСОБА_5 на виконання планових заходів у підготовленому файлі із назвою «Молдавия.Грузия.doc», 25.09.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, із використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» повідомив абоненту із нікнеймом « ОСОБА_21 » щодо завершення процесу пошуку людей з числа громадян України для участі у громадських заходах в Європейських країнах на підтримку рф.

У розділі «Смысловая нагрузка» файлу із назвою «Молдавия.Грузия.doc»

ОСОБА_5 підкреслено, що організація роботи проти небажаних для рф політичних сил у вказаних країнах сприятиме подальшому відновленню політичних відносин із рф.

ОСОБА_5 в рамках підготовки до проведення пропагандистського заходу на території м. Белград (Республіка Сербія) щодо привернення уваги світової спільноти до діяльності в Україні УПЦ МП, протягом 07 - 11.10.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» надіслав абоненту із нікнеймом « ОСОБА_21 » відомості щодо загального бюджету відповідного проросійського заходу (2.5 - 6 млн.рублів), а також список учасників, серед яких планувалось запросити проросійськи орієнтованих представників Європарламенту, які публічно критикують керівництво Української Держави та поширюватимуть відомості щодо необхідності припинити забезпечувати Україну зброєю для відсічі збройної агресії з боку рф.

Поряд із тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року, ОСОБА_11 забезпечив особисте знайомство ОСОБА_5 із одним із кураторів розвідувально-підривної діяльності проти України, а саме - першим заступником Служби - начальником Департаменту оперативної інформації 5-ї Служби фсб рф, генерал-лейтенантом ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_16 (стосовно якого здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні), через якого також координувалась діяльність ОСОБА_11 .

ОСОБА_13 з метою підтримки постійної комунікації із ОСОБА_5 обумовлено спосіб зв`язку у месенджері «Telegram», в якому ОСОБА_13 значиться під нікнеймом « ОСОБА_14 ».

ОСОБА_5 в рамках співробітництва із ОСОБА_13 , 17.01.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram2 відправив повідомлення абоненту із нікнеймом « ОСОБА_15 » із проханням отримання винагороди за свою інформаційну діяльність в інтересах рф, шляхом отримання квитків на парад 09.05.2025, який відбуватиметеся на «Красній площі» у м. Москва.

ОСОБА_5 в рамках співробітництва із ОСОБА_13 ,

18.02.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» отримав повідомлення від абоненту із нікнеймом « ОСОБА_15 », в якому ОСОБА_5 повідомлялось про необхідність організації зустрічі із метою обговорення перспектив його співпраці із представниками спеціальних служб рф, а також фінансування його діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України.

ОСОБА_5 на виконання завдань, відпрацьованих ОСОБА_13 , 02.03.2025 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» надіслав абоненту із нікнеймом « ОСОБА_14 » файл із назвою «проект ІНФОРМАЦІЯ_17 », у якому містяться пропозиції щодо «впровадження «наших» на території України, шляхом залучення та подальшого використання проросійськи орієнтованих представників громадської думки в інформаційних інтересах російської федерації.

За результатами розгляду, 05.03.2025, ОСОБА_13 файлу із назвою «проект Блогеры для Украины.doc» ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» отримав повідомлення від абоненту із нікнеймом « ОСОБА_14 » про те, що пропозиції, підготовлені ОСОБА_5 зацікавили представників рф та її спецслужби.

Крім цього, згідно зі злочинним наміром громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, а саме: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України мав висвітлювати спотворену інформацію спеціально підібрану, явно недостовірну, з використанням маніпулятивних технологій, інформаційних матеріалів (власних публікацій) ситуацію щодо розвитку суспільно-політичної ситуації в Україні, діяльності керівництва держави, наслідками введення в країні військового стану та ведення військових дій, у контексті прихованого ідеологічного обґрунтування та виправдовування військової агресії в України з боку рф та висвітлювати вказану інформацію на офіційних медіа ресурсах рф.

До того ж, згідно зі злочинним наміром громадянин України ОСОБА_5 , повинен був висвітлювати інформацію спеціально підібрану, явно недостовірну, з використанням маніпулятивних технологій, інформаційних матеріалів (власних публікацій) ситуацію щодо розвитку суспільно-політичної ситуації в Україні, діяльності керівництва держави, наслідками введення в країні військового стану та ведення військових дій, у контексті прихованого ідеологічного обґрунтування та виправдовування військової агресії на території України з боку рф та висвітлювати вказану інформацію на офіційних медіа ресурсах рф.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті платформи «ІНФОРМАЦІЯ_34» (ІНФОРМАЦІЯ_33) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». ,

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.10.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому розміщено на сайті онлайн-сервісу хостингу та перегляду відео «Rutube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду інформаційній безпеці України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.10.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті онлайн-сервісу хостингу та перегляду відео «Rutube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.12.2024, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті онлайн-сервісу хостингу та перегляду відео «Rutube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_35».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2024, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в умовах воєнного стану, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( ІНФОРМАЦІЯ_25 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 20.08.2024, з використанням засобів масової інформації, поширив публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2025, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті відео-хостингу «Youtube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_27 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

У вищевказаних висловлюваннях ОСОБА_5 , встановлено наявність ознак (створення негативного іміджу України на міжнародній арені, фейки, дезінформація (що є складовими маніпулювання), розпалювання ворожнечі за національною ознакою, пропаганда, заклик народу України з метою повалення української влади насильницьким шляхом) на шкоду інформаційній безпеці України.

ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 05.12.2022, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер месенджеру «Telegram» через можливість поширення інформації всесвітнею мережею «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro, що перебував у його особистому користуванні та який під`єднаний до мережі Інтернет, у месенджері «Telegram» створив канал, з вільним доступом до перегляду іншими користувачами, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 ».

05.12.2022, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, серед користувачів месенджеру «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в умовах воєнного стану, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05.12.2022, з використанням засобів масової інформації, поширив публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25 , яка має назву «ІНФОРМАЦІЯ_36».

Вказана публікація містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, направлені на поширення виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер діяльності ОСОБА_17 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2023, надав інтерв`ю ОСОБА_18 , яке у подальшому розміщено на відеохостингу «YouTube», з вільним доступом до перегляду іншими користувачам, на каналі із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_37», який налічує 156 тисяч підписників, а саме: відео під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_30 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_31 в якому виправдовував збройну агресію Російської Федерації протии України, розпочату у 2014 році, та визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України.

Вказане інтерв`ю містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та випровдовування тимчасової окупації частини території України.

30.03.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 111 КК України.

На переконання ініціатора клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочини, за який відповідно до ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої.

На переконання ініціатора клопотання, відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та, які вказують на те, що підозрюваний може:-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадженні;-незаконно впливати на свідків чи експерта у вказаному кримінальному провадженні;-вчиняти інше кримінальне правопорушення;-намагання перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Вважає ризики зазначені стороною обвинувачення, не обґрунтованими, в тому числі з огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено. Просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 24-25); протокол допиту свідка ОСОБА_19 (а.с. 29-33) висновок експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-тестуальної) експертизи № 15656/15657/23-36 від 06.09.2024 року (а.с 34-86); протокол огляду від 01 квітня 2023 року (а.с. 87-102); протоколи огляду від 01 травня 2023 року (а.с. 103-124); протокол допиту від 31 березня 2025 року (а.с. 125-127); повідомлення про нову підозру від 12.08.2025 року (а.с. 130-143) та інші матеріали в їх сукупності та своєму взаємозв`язку, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Пололженням ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373, внесеного до ЄРДР 25.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

01.04.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 20 год. 39 хв. 28.05.2025 року, який в подальшому продовжувався.

Зокрема, 20.08.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 30.09.2025 включно.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

На обґрунтування оголошеної ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження в їх копіях, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_20 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, частково існують на даний час, а саме:

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а максимальна санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність значного строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Врахування тяжкості злочинів має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що ймовірне майбутнє покарання за відповідний злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування/суду з метою порушення розумних строків досудового розслідування/судового розгляду.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України. Вплив ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі він матиме можливість зустрічатись з ними поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть йому можливість незаконно впливати на них, як шляхом застосування погроз щодо їх життя та здоров`я, так у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності. Так, підозрюваному безпосередньо та достовірно відоме місце проживання свідків, а отже перебуваючи під дією запобіжного заходу, не пов`язаного підозрюваний має реальну змогу впливати на свідків, з метою зміни ними показів, для уникнення останнього від кримінальної відповідальності.

Щодо ризику, передбачених п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності зазначених ризиків, оскільки сторона обвинувачення при доведенні їх існування не наддала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваним зазначених дій. Окрім того, досудове розслідування кримінального провадження завершено 25.09.2025, а відтак підстави стверджувати, що підозрюванийматиме можливість знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненої диверсії), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доведеність в судовому засіданні всіх складових ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 від 25.04.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.11.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 27.11.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1