overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 січня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.01.2026 о 12:00 год.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 11.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Був обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стрком на 60 днів, тобто з 24.11.2025 року по 23.01.2026 рік.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 04 лютого 2026 року.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 04 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Миргородський районний сектор № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 04 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2026Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кп/554/102/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 13 жовтня 2025 року було задоволено клопотання про проведення розгляду справи за участі прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференції з Слобідським районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість і неможливість виконання приводу обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 18 лютого 2026 року о 13.00 год. у кримінальному провадженні №0000067 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Слобідському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Слобідському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4888/25

21 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Рівненської спецалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання у справі № 564/4888/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Прокурором подано клопотання про проведення дистанційного судового засідання із розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України із підозрюваним ОСОБА_3 із приміщення Балаклійського районного суду Харківської області, оскільки останній виконує службові (бойові) завдання на території Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне зазначене вище клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спецалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання у справі № 564/4888/25 задоволити.

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 17.02. 2026 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь підозрюваний ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Балаклійського районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, відібрати розписку про вручення вказаного документа та направити її до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/723/26
н/п 1-кп/766/3172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0004195 від 14.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0004195 від 14.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 21.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0004195 від 14.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 11.03.2026 року о 08.45 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/170/26 Справа № 734/129/26
У х в а л а

22 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 12 лютого 2026 року о 10.30 год.

Відеоконференцію розпочати о 10.30 12 лютого 2026року в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/118/26
Єдиний унікальний № 742/1430/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024, 20.12.2024, 17.01.2025, та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2025, 05.05.2025, 12.06.2025, 06.08.2025, 03.10.2025 та від 24.11.2025, на два місяці до 20 березня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024, 20.12.2024, 22.01.2025, та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2025, 05.05.2025, 12.06.2025, 06.08.2025, 03.10.2025 та від 24.11.2025, на два місяці до 20 березня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.8, ч.10 ст.182 КПК України в разі невиконання вищевказаних обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а заставу стягнуто в дохід держави.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2026 року о 14 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000058

за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 27 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
Справа № 749/36/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/22/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000008 від 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, разом з поданням керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області про направлення цього клопотання до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 було подано клопотання з проханням розгляду справи у порядку письмового провадження, та визначенням підсудності за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Сновському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане клопотання направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000008 від 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3