Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/401/26
Провадження № 1-кс/644/102/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 17.01.2026, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом слідчий/слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000071 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у якому просив суд накласти арешт на речі, що 16.01.2026 вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200942; порожню пляшку горілки «Hlibny Dar» об`ємом 500 мл, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2037851; пачку цигарок «UT» червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200941, а також на речі, що вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: купюру номіналом 50 грн № АМ3148825, купюру номіналом 20 грн №ВУ9452905, які поміщено до сейф-пакету №WAR1251363.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.01.2026 близько 11 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами у сумі 200 грн, банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та пачкою сигарет «UT», після чого з місця події зникли (а.с. 1-4).

16.01.2026 в період часу з 15 год 26 хв по 15 год 36 хв проведено огляд місця події в кімнаті за адресою м. Харків, вул. Біблика, буд. 25, кім. 35, в ході якого виявлено та вилучено:

1) банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200942;

2) порожню пляшку горілки «Hlibny Dar» об`ємом 500 мл, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2037851;

3) пачка цигарок «UT» червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200941.

16.01.2026 в період часу з 22 год 23 хв по 23 год 43 хв (фактично о 16 год 31 хв) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході його обшуку виявлено та вилучено:

1) купюру номіналом 50 грн № АМ3148825, купюру номіналом 20 грн №ВУ9452905, що поміщено до сейф-пакету №WAR1251363.

17.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, що були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , порожньої пляшку горілки «Hlibny Dar» об`ємом 500 мл, пачки цигарок «UT» червоного кольору, а також речей, що були вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 , а саме: купюри номіналом 50 грн № АМ3148825, купюри номіналом 20 грн №ВУ9452905.

На підставі наведеного, виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, задля необхідності призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.01.2026 справа № 644/401/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 27).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000071 від 16.01.2026 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 29).

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000071 від 16.01.2026 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 28).

21.01.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_7 , надійшла заява про розгляд клопотання про арешт вилученого майна без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно, яке йому належить (а.с. 31).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 16.01.2026 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, якими прокурор його обґрунтовує, оцінивши докази як кожний окремо, так у їх сукупності дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження судом установлено, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000071 від 16.01.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 5).

З рапорту оперуповноваженого карного розшуку ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.01.2026 вбачається, що по приїзду на місце події виявлено заявника, прийнято заяву та відібрано пояснення. Проведено огляд поблизу б. 25 по вул. Біблика, нічого не вилучалось. Проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду вилучено банківську картку, пляшку горілки, пачку цигарок (а.с. 5-7).

З заяви ОСОБА_6 від 16.01.2026 вбачається, що останній надав дозвіл працівникам поліції провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

З протоколу огляду місця події від 16.01.2026 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200942; порожню пляшку горілки «Hlibny Dar» об`ємом 500 мл, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2037851; пачку цигарок «UT» червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200941 (а.с. 13-15).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що його фактично затримано 16.01.2026 о 16 год 31 хв за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 16-а (ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) (а.с. 16-18).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 16.01.2026 (а.с. 19-21) судом убачається, що 16.01.2026 близько 09 год 00 хв він направився в сторону ринку «ХТЗ», з метою закласти свій мобільний телефон Motorola Moto G 8/256 GB для отримання грошей. Прийшовши до ломбарду «Благо», що знаходиться за адресою м. Харків, пр-т Олександрівський, буд. 99, передав жінці, що сиділа за касою мій мобільний, яка запропонувала за нього приблизно 4200 грн, на що потерпілий погодився, віддав телефон та отримав гроші та копію акту приймання-передачі предмету застави. Близько 11 год 00 хв направився у сторону дому, купивши продукти на суму 4000 грн. По дорозі додому поблизу будинку 25 по вул. Біблика зустрів свою малознайому Оксану, яка йшла із пакетом, в якому був металобрухт, дав їй 50 грн на самогон, після чого вони пішли далі в бік будинку. Між будинком 25 та будинком потерпілого зустріли 2 малознайомих йому чоловіків ОСОБА_9 та його брата, який є чоловіком ОСОБА_10 . Приблизно на середині будинку ОСОБА_7 почув як його окликнули позаду, обернувся і побачив як до нього підбігають вказані чоловіки, ім`я якого невідоме, наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, від чого той впав на землю, після цього вони удвох стали наносити йому удари ногами поки, він лежав на землі. Всього кожен із них наніс близько по 5 ударів. Також в ході цього вони намагались прощупати кармани потерпілого та щось витягти з них. Потім невідомі чоловіки втекли в невідомому напрямку в бік будинку 25 по вул. Біблика, до ОСОБА_7 підбігла його співмешканка, допомогла підвестись. Після чого останній оглянув свої кармани і виявив відсутність 200 грн, які він отримав із ломбарду, пачки цигарок «Юте» червоного кольору та банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про визнання речовими доказами від 17.01.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000071 від 16.01.2026, що вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 : банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200942; порожню пляшку горілки «Hlibny Dar» об`ємом 500 мл, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2037851; пачку цигарок «UT» червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200941; та речі, що вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: купюри номіналом 50 грн № АМ3148825, купюри номіналом 20 грн №ВУ9452905, які поміщено до сейф-пакету №WAR1251363 (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.01.2026,оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України,

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 17.01.2026, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200942;

порожню пляшку горілки «Hlibny Dar» об`ємом 500 мл, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2037851;

пачку цигарок «UT» червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1200941.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

купюру номіналом 50 грн № АМ3148825, купюру номіналом 20 грн №ВУ9452905, які поміщено до сейф-пакету №WAR1251363.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Слідчий суддя ОСОБА_1