Дата документу 11.12.2025
Справа № 501/2368/17
ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001314 від 04.10.2017 р.

Прокурори ОСОБА_3

Потерпілі: ОСОБА_4

Обвинувачений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26 лютого 2007 року за вироком Малиновського районного суду м. Одеси засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

22 жовтня 2010 року за вироком Малиновського районного суду м. Одеси засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304 КК України, із застосуванням ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. 20 липня 2015 року звільнений з Сокирянської ВК № 67 Чернівецької області в зв`язку з відбуттям строку покарання;

01 березня 2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

18 грудня 2020 вироком Малиновського районного суду м. Одеси засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2020, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2020, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з 07 вересня 2018 року. Звільнений згідно довідки про звільнення ОДС №18951 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» по відбуттю покарання 07.04.2022 із зазначенням до місця проживання: АДРЕСА_2 .

10 жовтня 2025 року вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси по справі № 521/11622/25 до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, судимість за які не знята та не погашена, 04.10.2017 приблизно о 02 годині 30 хвилин, разом з двома невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна, розраховуючи на те, що в нічний час їх дії будуть непоміченими, шляхом пошкодження та віджиму вхідної металевої двері промислового приміщення їдальні ТОВ «ЕЗА-Харчопромавтоматика» (), яке розташовано за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 15, та перебуває на праві оренди у ФОП « ОСОБА_4 » код: , згідно договору № 01/1-14 від 02.02.2014, проник до вказаного приміщення, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме:

- установка для віджиму олії (саморобна), вартістю 15000 грн;

- каструля алюмінієва об`ємом 30 літрів у кількості 3 шт., вартістю 900 грн. за 1 шт., тобто на суму 2700 грн.;

- каструля алюмінієва об`ємом 40 літрів у кількості 3 шт., вартістю 1000 грн. за 1 шт., тобто на суму 3000 грн.;

- каструля алюмінієва об`ємом 50 літрів у кількості 4 шт., вартістю 1200 грн. за 1 шт., тобто на суму 4800 грн.;

- каструлі чавунні об`ємом 30, 40, 50 літрів у кількості 13 шт., вартістю 800 грн. за 1 шт., тобто на суму 10400 грн.;

- сковороду алюмінієву у кількості 3 шт., вартістю 300 гривень за 1 шт., тобто на суму 900 грн.;

- привід універсальний (саморобний) у кількості 1 шт., вартістю 6000 грн.;

- лотки з нержавіючої сталі у кількості 8 шт., вартістю 1000 грн. за 1 шт., тобто на суму 8000 грн.;

- м`ясорубка електрична (саморобна) у кількості 1 шт., вартістю 800 грн..

- м`ясорубка механічна (без назви) у кількості 1 шт., вартістю 300 грн.;

- самовар електричний (без назви) у кількості 4 шт., вартістю 500 грн. за 1 шт., тобто на суму 2000 грн.;

- запчастини від тістоміса алюмінієві (без назви) у кількості 3 шт., вартістю 500 грн. за 1 шт., тобто на суму 1500 грн.;

- кришки від каструль алюмінієві різного діаметру у кількості 8 шт., вартістю 300 грн. за 1 шт., тобто на суму 2400 грн.;

- пляшки з розчином для видалення фарби об`ємом 1 л, у кількості 4 шт., вартістю 50 грн. за 1 шт., тобто на суму 200 грн.;

- банка фарби білого кольору об`ємом 3 літр, вартістю 155 грн.;

чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 58155 грн.

Вищезазначені речі ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами, перенесли та склали у багажнику та салоні автомобіля марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві користування ОСОБА_6 , що був припаркований біля входу до промислового приміщення їдальні ТОВ «ЕЗА-Харчопромавтоматика».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а двоє невстановлених осіб з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин зникли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та запобіжних заходів.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що їхав ввечері на авто ВАЗ, зустрів двох хлопців, вирішили обікрасти промкомбінат при в`їзді в місто. Дістали з багажнику автомобіля інструменти, зламали двері, проникли до приміщення та винесли звідти речі, у тому числі каструлі, кухонне приладдя. Після вчинення злочину їх зупинили, хлопці втекли. Він користувався паспортом іншої особи на ім`я ОСОБА_9 , а саме паспортом, в поліції представлявся іншим іменем. У вчиненому кається, злочин вчинив 04.10.2017 р. у м. Чорноморськ, суму викраденого майна не заперечує. Все викрадене майно повернув потерпілій.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, цивільний позов не заявила.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисний корисливий злочин, який згідно статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, передбачені ст. 66, 67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні. Суд не може врахувати щире каяття, як про це заявив прокурор в судових дебатах, оскільки про протилежне свідчать дії обвинуваченого з ухилення від суду та приховування справжнього імені.

ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі, тяжких корисливих злочинів, передбачених ст. 185 КК України, про що свідчать дані УІАЗ ГУНП України в Одеській області від 03.08.2022 р. (т. 1 а.с. 170-174), а також копії вироків.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

10 жовтня 2025 року вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки після постановлення 10.10.2025 вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси області встановлено, що ОСОБА_5 винен у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення вказаного вироку, то необхідно визначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком.

За сукупністю злочинів в силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Вирішення питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Постановою слідчого від 05.10.2017 р. (т. 1а.с. 73-74, 113-114, т.2 а.с. 53) визнані речовими доказами автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 ; кухонне приладдя, а саме 31 шт., алюмінієву каструлю, об`ємом від 5 л до 30 л, 4 самовара, 1 механічна м`ясорубка (невідомої марки), 8 деко для запікання, алюмінієві лопати для мішання борошна, 1 прес для віджиму олії, полієтиленовий пекет з фарбою зеленого кольору та 4 пляшки з розчинником передане потерпілій ОСОБА_4 під розписку (т. 2 а.с. 54); лом, вилучений з автомобілю марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , який поміщений в камеру зберігання речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09.10.2017 ( т.21 а.с. 56) накладено арешт на:

- автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29 грудня 2007 року та визначено місцем зберігання автомобілю територію Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області (м.Чорноморськ Одеської області, вул. Хантадзе, 15),

- кухонне приладдя: алюмінієві каструлі 31 шт., самовари 4 шт., механічну м`ясорубку, деко 8 шт., лопату для мішання борошна, прес для віджиму олії, поліетиленовий пакет, об`ємом 3 л, з фарбою зеленого кольору, 4 банки з розчинником, об`ємом по 1 л, кожна, та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

З набранням вироком законної сили необхідно:

- вважати повернутими потерпілій: кухонне приладдя: алюмінієві каструлі 31 шт., самовари 4 шт., механічну м`ясорубку, деко 8 шт., лопату для мішання борошна, прес для віджиму олії, поліетиленовий пакет, об`ємом 3 л, з фарбою зеленого кольору, 4 банки з розчинником, об`ємом по 1 л, кожна.

- повернути власнику - автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29 грудня 2007 року.

- знищити лом, вилучений з автомобілю марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 .

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси області від 10.10.2025 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк покарання обчислювати з 13 червня 2025 р., зарахувавши таким чином у відповідності до ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання відбуте покарання за попереднім вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси області від 10.10.2025 року, а також попереднє ув`язнення з 13.06.2025 по 10.10.2025 року.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09.10.2017 та:

вважати повернутим потерпілій кухонне приладдя: алюмінієві каструлі 31 шт., самовари 4 шт., механічну м`ясорубку, деко 8 шт., лопату для мішання борошна, прес для віджиму олії, поліетиленовий пакет, об`ємом 3 л, з фарбою зеленого кольору, 4 банки з розчинником, об`ємом по 1 л, кожна

повернути власнику автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29 грудня 2007 року.

Знищити лом, вилучений з автомобілю марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1