Справа № 152/1191/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Окрім того, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, заперечували.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу заперечували, захисник вважала за необхідне змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Стосовно обвинуваченого діє запобіжних захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків до 27 жовтня 2025 року. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, дослідивши зміст клопотання, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, повно та всебічно оцінивши обставини на, які посилаються сторони, суд встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 2 (два) місяці за адресою АДРЕСА_1 . На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 22-00 год до 06-00 год наступної доби; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання. Визначено строк дії ухвали до 27 жовтня 2025 року включно.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, судом встановлено наявність наступного ризику, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеному ризику, передбаченому п.1. ч. 1 ст. 177 КПК України зазначеному у клопотанні, буде недостатнім.

Станом на даний час обставини, зазначені у вищевказаному судовому рішенні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не змінилися, достатніх даних, котрі давали б підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у взаємозв`язку з можливим ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного до домашнього арешту, як такого, що є недостатнім для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням обов`язків строком на 60 днів.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 27, 128, 177, 181, 199, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 18 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжити на шістдесят днів з 14 жовтня 2025 року до 24.00 години 13 грудня 2025 року.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до прокурора та суду на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності перебувати в лікувальній установі та укритті під час повітряної тривоги;

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1