ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6437/16-к
провадження № 1-в/753/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у справі №753/6437/16,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у справі №753/6437/16.

В обґрунтування клопотання, захисник зазначив, що вироком суду від 16.07.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Відповідно до резолютивної частини зазначеного вироку речові докази - грошові кошти, які 12.11.2015 вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1700 доларів, які зберігаються на депозитному рахунку, відкритому Генеральною прокуратурою України, повернуті за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Упродовж серпня 2021 року - грудня 2024 року тривав апеляційний розгляд зазначеного вироку Київським апеляційним судом. Указаний вирок набрав законної сили 18.12.2024.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції батько та мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли. Єдиним їх спадкоємцем є їх донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У зв`язку із вище зазначеними обставинами, захисник просить визначити долю вилучених під час досудового розслідування коштів та зняти арешт з речового доказу - 1700 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2015 у справі № 757/42522/15-к та зобов`язати відповідальних службових осіб Офісу Генерального прокурора повернути їх власнику- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення вимог клопотання заперечила, а також повідомила, що питання про повернення грошових коштів вирішується і сторона захисту має надати усі необхідні документи, що ОСОБА_8 є спадкоємцем.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання захисника та матеріали справи №753/6437/16, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва 16.07.2021 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання - 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 3 роки, із конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна. Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів, в тому числі долю грошових коштів, які 12.11.2015 вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1700 доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку, відкритому Генеральною прокуратурою України, а саме повернуто за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2024 вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2021 стосовно ОСОБА_5 змінено та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), зарахувано ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.11.2015 по 28.01.2016 та з 16.07.2021 по 18.12.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_5 у строк покарання перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 29.01.2016 по 01.03.2016 з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають три дні цілодобового домашнього арешту.Звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2021.В решті вирок суду стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вироком Дарницького районного суду м. Києва 16.07.2021повернуто за належністю грошові кошти в сумі 1700 доларів США, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (том № 8 а.с. 227).

Відомостей про те, що ухвалою слідчого судді від 11.11.2015, на яку послається захисник у своєму клопотанні, накладено арешт на грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що належали ОСОБА_6 , матеріали справи №753/6437/16 не містять.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, ч. 12 ст. 100 КПК України передбачено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи, що арешт на грошові кошти ухвалою слідчого судді не накладався та питання про повернення грошових коштів спадкоємцю померлої особи не підлягає вирішенню в рамках кримінально-процесуального законодавства, вимоги клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 26, 100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у справі №753/6437/16- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ