Справа № 569/5359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 15.10.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та прокурора для вирішення питання про її об`єдання зі скаргою, що перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні учасники судового розгляду просили об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають переважне значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення статті 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та прокурора і матеріали адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та прокурора в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 21, 28, 217, 334 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та прокурора №569/5359/24 (1-кс/569/7665/25) та скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та прокурора №569/5359/24 (1-кс/569/7724/25) в одне провадження, присвоївши спільний номер №569/5359/24 (1-кс/569/7665/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1