ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/564/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000649 від 16.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює приватним нотаріусом КМНО (свідоцтво №7339), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, громадянин України, особа щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, маючи підвищений злочинний вплив, визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, що поєднані із погрозами насильства та вбивства над потерпілим, умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалів, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше кінця квітня 2021 року, створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши указані вище злочини за наступних обставин.

Набувши кримінального досвіду у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності у провадженнях, де являється підозрюваним та обвинуваченим, особа, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, здобув авторитет серед представників злочинного світу, постійно підтримував зв`язки з представниками криміналітету, не бажав ставати на шлях виправлення, а також став підтримувати та поширювати в суспільстві так звані «злодійські ідеї та традиції», а саме:

-використовувати для побудови взаємовідносин з оточуючими принципи корпоративних норм, моралі злочинного світу («по-поняттям»);

-таким же чином і вирішувати спори, які виникають між представниками криміналітету;

-дотримуватися неприпустимості співпраці з правоохоронними органами, ніколи не давати свідчення, ніколи не визнавати своєї вини у вчиненні злочинів.

Визначившись з напрямками протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організації, набувши значного кримінального досвіду, особа, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, особисто підібрав її учасників, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, особа, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності у різні способи, переслідуючи на меті особисте збагачення, створив злочинну організацію до складу якої увійшли, особи, щодо яких виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, якою керував, приймав участь у ній та у злочинах, вчинюваних цією злочинною організацією.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою зорганізувавшись у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, маючи єдині наміри щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано, особу, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, свідомо виконували всі його вказівки.

З метою досягнення та реалізації єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам злочинної організації, особа, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, разом із особами, щодо яких виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись спільним злочинним умислом, корисливою метою, діючи у складі злочинної організації, вчинили ряд кримінальних правопорушень.

Зокрема вказана злочинна організація, у зазначеному складі, вчинила наступні злочини:

- із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше кінця квітня 2021 року до моменту досягнення злочинного результату у вигляді заволодіння майном потерпілого шляхом вимагання, створена та очолювана, особою, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, злочинна організація до якої зокрема увійшли особи, щодо яких виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, вимагала передати та в подальшому отримала чуже майно, а саме кошти, що належали сім`ї потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з погрозою насильства над ними чи їх близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, з погрозою вбивства, з пошкодженням їх майна, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану;

- 21.08.2021 близько 03:30 год. створена та очолювана особою, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, злочинна організація до якої зокрема увійшли особи, щодо яких виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, залучивши при цьому невстановлену досудовим розслідуванням особу, відповідно до розробленого плану дії учасників злочинної організації, що направлені на досягнення єдиного злочинного результату, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 9-Б умисно пошкодили транспортний засіб "Тойота", р/н НОМЕР_1 ;

- 15.09.2021 близько 03:40 год. створена та очолювана особою, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, злочинна організація до якої зокрема увійшли особи, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, залучивши при цьому невстановлену досудовим розслідуванням особу, відповідно до розробленого плану дії учасників злочинної організації, що направлені на досягнення єдиного злочинного результату, за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 17, умисно пошкодили майно потерпілих шляхом підпалу.

Крім того, діючи з корисливих мотивів з метою реалізації спільного злочинного умислу, направлених на досягнення злочинного результату у вигляді заволодіння майном потерпілого шляхом вимагання, особа, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, зважаючи на відмову ОСОБА_8 виконати пред`явлені йому протиправні вимоги, поставлені останньому під час зустрічі 23.11.2022 близько 16:00 год. у ресторані "Ескалібур", що за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко, 1, вирішив на досягнутому не зупинятись та з метою реалізації злочинного наміру вчинити додатковий тиск на потерпілих, шляхов несанкціонованого отримання інформації про склад сім`ї потерпілих, їх реєстрацію місць проживання та вид господарської діяльності для подальшого її використання у злочинній діяльності.

Так, особа, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, будучи раніше знайомим із приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво №7339), 24.11.2022, не пізніше 10:30:50 год., зв`язався із останньою та попрохав її, з використанням наявного у неї доступу до інформаційних баз даних, зайти в тому числі до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та у подальшому надати йому інформацію щодо складу сім`ї потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме кількості дітей, їх повні дані, адреси реєстрацій потерпілих, на що ОСОБА_3 погодилась, вступивши таким чином у попередню змову з особою, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження.

Надалі, 24.11.2022, ОСОБА_3 , будучи приватним нотаріусом КМНО, перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності, тобто за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 16, використовуючи надані їй повноваження, маючи право доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за допомогою технічних засобів, увійшла до указаного реєстру, використовуючи власний ключ доступ, о 10:30:50 год. сформувала витяг з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження", далі о 10:30:51 год. здійснила перегляд витягу з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження", після чого о 10:30:54 год. виконала друк витягу з Реєстру "Повний витяг щодо актового запису про народження".

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15:03:44 год. 29.11.2022, ОСОБА_3 несанкціоновано скопіювала інформацію із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про склад сім`ї потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого реалізовуючи свій злочинний намір, надала її особі, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що дана інформація може бути використана останнім для вчинення кримінально протиправних дій та додаткового тиску на потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та пояснила, що обставини, викладені у обвинувальному акті не відповідають дійсності та повідомила, що до неї звернулася особа, яка надала документи для вчинення правочину, по яких було проведено перевірку, у відповідності до її посадових обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 просив ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченою інкримінованого злочину.Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами наданих стороною обвинувачення, оскільки вони отримані всупереч порядку, встановленому КПК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Захисник в суді зазначив, що вказана особа в рамках даного кримінального провадження ніколи в якості свідка не допитувалася і його показання стороні захисту не відомі і не відкривалися в порядку ст. 290 КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000649 від 16.06.2023 року видно, що у даному провадженні особи в якості свідків не допитувалися, потерпілих немає.

Норми ч.11 та 12 ст. 290 КПК України зобов`язують сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду і якщо сторона кримінального провадження не здійснила відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Як повідомив прокурор суду додаткових матеріалів, отриманих під час судового розгляду він немає.

Враховуючи зазначені вище обставини та норми закону, те що ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не має статусу свідка, суд вважає неможливим його допит під час судового розгляду.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, заслухавши обвинувачену, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на прокурора та слідчого відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 84 ч.2 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними доказами відповідно до ст. 85 КПК України є ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд справи, не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Так, в судовому засіданні прокурор на підтвердження винуватості ОСОБА_3 надав копії процесуальних документів, виділених з кримінального провадження №0002216 від 21.08.2021:

-витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000649 (том № 1 а.с.1);

-постанова про створення групи слідчих від 16.06.2023 у кримінальному провадженні №0000649 (том № 1 а.с. 2-3);

-доручення про проведення досудового розслідування від 16.06.2023 у кримінальному провадженні №0000649 (том № 1 а.с. 4);

-постанова про зміну складу групи слідчих від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000649 (том № 1 а.с. 5-6);

- доручення про проведення досудового розслідування від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000649 (том № 1 а.с. 7);

-постанова про визначення групи прокурорів від 16.06.2023 у кримінальному провадженні №0000649 (том № 1 а.с. 8-9);

-копії витягів з Єдиного реєстру досудового розслідування №0002216 (том № 1 а.с. 10-62);

-копії витягів з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000583 (том № 1 а.с. 63-70);

-копія резолюції щодо реєстрації відомостей в журналі ЄО (том № 1 а.с. 71);

-копія супровідного листа №2608/125/44/13/01-2022 (том № 1 а.с. 72);

-копія рапорту слідчого ЄО №1063 від 05.08.2022 (том № 1 а.с. 73);

-копія доручення про проведення досудового розслідування від 05.08.2022 (том № 1 а.с. 74);

-копія повідомлення про початок досудового розслідування від 05.08.2022 (том № 1 а.с. 75);

-копія постанови про створення групи слідчих від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000583 (том № 1 а.с. 76-77);

-копія постанови про внесення змін до постанови про створення групи слідчих від 27.01.2023 у кримінальному провадженні №0000583 (том № 1 а.с. 78-85);

-копія постанови про внесення змін до постанови про створення групи слідчих від 27.01.2023 у кримінальному провадженні №0000583 (том № 1 а.с. 86-93);

-копія постанови про внесення змін до постанови про створення групи слідчих від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №0000583 (том № 1 а.с. 94-101);

-копія постанови про призначення групи прокурорів від 10.08.2022 у кримінальному провадженні №0000583 (том № 1 а.с. 102);

- копія постанови про зміну групи прокурорів від 25.01.2023 у кримінальному провадженні №0000583 (том № 1 а.с. 103-104);

-копія постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 23.12.2022 у кримінальному провадженні №0000583 (том № 1 а.с. 105-106);

-копія витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000064 (том № 1 а.с. 107);

-копія резолюції щодо реєстрації відомостей в журналі ЄО (том № 1 а.с. 108);

-копія рапорту слідчого ЄО №131 від 26.01.2023 (том № 1 а.с. 109);

-копія доручення про проведення досудового розслідування від 26.01.2023 (том № 1 а.с. 110);

-копія повідомлення про початок досудового розслідування від 26.01.2023 (том № 1 а.с. 111);

-копія постанови про визначення прокурора від 26.01.2023 у кримінальному провадженні №0000064 (том № 1 а.с. 112);

-копія витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000065 (том № 1 а.с. 113);

-копія резолюції щодо реєстрації відомостей в журналі ЄО від 26.01.2023 (том № 1 а.с. 114);

-копія рапорту слідчого ЄО №132 від 26.01.2023 (том № 1 а.с. 115);

-копія доручення про проведення досудового розслідування від 26.01.2023 (том № 1 а.с. 116);

-копія повідомлення про початок досудового розслідування від 26.01.2023 (том № 1 а.с. 117);

-копія постанови про визначення прокурора від 26.01.2023 у кримінальному провадженні №0000065 (том № 1 а.с. 118);

-копія постанови від 27.01.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000065, №0000064, №0000583 (том № 1 а.с. 119-120);

-копія супровідного листа №09/6-243 вих. 23 від 14.02.2023 (том № 1 а.с. 121);

-копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 31.01.2023 (том № 1 а.с. 122-123);

-копія постанови про призначення групи прокурорів від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №0002216(том № 1 а.с. 124);

-копія супровідного листа №09/6-241 вих. 23 від 14.02.2023 (том № 1 а.с. 125);

-копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 31.01.2023 (том № 1 а.с. 126-127);

-копія постанови про призначення групи прокурорів від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №0002650 (том № 1 а.с. 128);

-копія супровідного листа №09/6-242 вих. 23 від 14.02.2023 (том № 1 а.с. 129);

-копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 31.01.2023 (том № 1 а.с. 130-131);

-копія постанови про призначення групи прокурорів від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №0002440(том № 1 а.с. 132);

-копія постанови від 01.02.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0002216, №0002440, №0000583 (том № 1 а.с. 133-134);

-копія постанови про створення групи слідчих від 01.02.2023 у кримінальному провадженні №0002216 (том № 1 а.с. 135-136);

-копія постанови про зміну складу групи слідчих від 26.05.2023 у кримінальному провадженні №0002216 (том № 1 а.с. 137-138);

-копія постанови про зміну складу групи слідчих від 15.06.2023 у кримінальному провадженні №0002216 (том № 1 а.с. 139-140);

-копія постанови про зміну групи прокурорів від 01.02.2023 у кримінальному провадженні №0002216 (том № 1 а.с. 141-142);

-копія постанови про визначення групи прокурорів від 19.05.2023 у кримінальному провадженні №0002216 (том № 1 а.с. 141-142);

-копія постанови про визначення групи прокурорів від 19.05.2023 у кримінальному провадженні №0002216 (том № 1 а.с. 143);

-копія постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 27.05.2023 у кримінальному провадженні №0002216 (том № 1 а.с. 144-146);

-копія витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000597 (том № 1 а.с. 147);

-копія резолюції щодо реєстрації відомостей в журналі ЄО (том № 1 а.с. 148);

-копія рапорту слідчого ЄО №876 від 26.05.2023 (том № 1 а.с. 149);

-копія доручення про проведення досудового розслідування від 26.05.2023 (том № 1 а.с. 150);

-копія повідомлення про початок досудового розслідування від 26.05.2023 (том № 1 а.с. 151);

-копія постанови про визначення групи прокурорів від 26.05.2023 у кримінальному провадженні №0000597 (том № 1 а.с. 152);

-копія постанови від 26.05.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000597, №0002216 (том № 1 а.с. 153-154);

-копія клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002216 від 14.03.2023 (том № 1 а.с. 155-162);

-копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002216 у справі № 752/2126/23, провадження №1-кс/752/2110/23 (том № 1 а.с. 163);

-копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023 про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 у справа № 752/2126/23, провадження №1-кс/752/2367/23 (том № 1 а.с. 164);

-копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002216 у справі № 752/2126/23, провадження №1-кс/752/2110/23 (том № 1 а.с. 165- 169).

-

Сукупність вказаних документів підтверджує об`єднання з кримінальним провадженням №0002216 від 21.08.2021 кримінальних проваджень №№0000583, 0000064, 00000065, 0000597, 0002650, 0002440, створення складу груп слідчих та призначення групи прокурорів, виконання доручень у вказаних кримінальних провадженнях, продовження слідчим суддею строку досудового розслідування. а також виділення з кримінального провадження матеріалів відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 362 КК України у кримінальне провадження № 0000649 від 16.06.2023.2023.

Також прокурором надано суду витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, відповідно до якого 16.06.2023 було зареєстровано кримінальне провадження за №0000649 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 362 КК України,а саме за фактом того, що під час розслідування кримінального провадження №0002216 виявлено вчинення кримінального правопорушення, який виразився у тому, що особи, за попередньою змовою, маючи доступ до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерних) мережах, здійснюють несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призводить до її витоку. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15:03:44 год. 29.11.2022, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження несанкціоновано скопіювала інформацію із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про склад сім`ї потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого реалізовуючи свій злочинний намір, надала її особі, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що дана інформація може бути використана останнім для вчинення кримінально протиправних дій та додаткового тиску на потерпілих (том № 1 а.с. 1);

- постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 16.06.2023 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0002216 від 21.08.2021 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та додаток до постанови, в якому зазначено, які матеріали в копіях були виділені з кримінального провадження №0002216 від 21.08.2021 в окреме провадження відносно ОСОБА_3 ( том № 2 а.с. 1-16).

Прокурором надано суду на підтвердження винуватості ОСОБА_3 :

- копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_6 від 28.11.2022 та додаток до протоколу електронний носій інформації диск HP DVD+RW 4/7 GB 120 min (т.3 а.п.1-32,33);

- копію протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.03.2023 (том № 2 а.с. 137-150) та додатку до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 від 28.03.2023 електронний носій інформації- диск HPDVD+RW 4/7 GB, 120min (№5/6-1755 від 30.11.22) (том № 2 а.с. 151);

- копію додатку до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_11 від 28.03.2023 електронний носій інформації- флеш-носій Kingston 64GB (№5/6-1377 від 25.11.22) (том № 2 а.с. 152),

- копію протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 та додатку до протоколу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 від 13.12.2022 -електронний носій інформації Microsd Hi-Rali 32 GB з адаптером Apacer (№5/6-1390 від 25.10.22, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 від 13.02.2023 електронний носій інформації диск HPDVD + RW 4/7 GB 120 min (№6/6-175 від 30.11.22) (т.3 а.п. 34-143, 144) .

- протокол огляду предметів від 20.05.2023, а саме щодо огляду CD-R диску із надписом 120404, проведеного слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 на якому виявлено файли із назвами: «Відомості з ДРАЦС щодо витягів за параметрами- ОСОБА_7 », «Відомості з ДРАЦС щодо пошуків за параметрами- ОСОБА_7 », «Відомості з ДРАЦС щодо пошуків за параметрами- ОСОБА_6 » (том № 3 а.с. 181).

Так, відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення електронний носій диск ALERUS CD-R/700mb/80min; Microsd Hi-Rali 32 GB з адаптером Apacerта та диски HPDVD+RW 4/7 GB, 120min, на яких здійснено записи за результатами проведення НСРД, належним чином не упаковані, не засвідчені підписами прокурора, слідчого, спеціаліста та інших осіб, які брали участь у виготовлені цих матеріалів. Загорнуті вони в шматки паперу білого кольору на яких надруковано: «Додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2023 електронний носій диск ALERUS CD-R/700mb/80min», «Додаток до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 від 28.11.2022 електронний носій інформації диск HPDVD + RW 4/7 GB 120 min (№5/6-1399 від 25.10.22», «Додаток до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 від 13.02.2023 електронний носій інформації -Microsd Hi-Rali 32 GB з адаптером Apacer (№5/6-1390 від 25.10.22», наступний на якому надруковано «Додаток до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 від 13.02.2023 електронний носій інформації диск HPDVD + RW 4/7 GB 120 min (№6/6-175 від 30.11.22)», Додаток до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_11 від 28.03.2023 електронний носій інформації диск HP DVD + RW 4/7 GB 120 min (№6/6-1755 від 30.11.22)» разом з тим на них відсутні підписи прокурора, слідчого, спеціаліста, а також інших осіб, які брали участь у виготовлені матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 266 КПК України, носії інформації, на яких зафіксовані відомості, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, повинні зберігатися у стані, придатному для їх дослідження, до набрання законної сили вироком суду.

Відповідно до ч.3 ст. 105 КПК України додатки до протоколів повинні бути, зокрема, належним чином упаковані з метою надійного збереження, а також засвідченні підписами слідчого, прокурора, інших осіб, які брали участь у виготовлені таких додатків.

Згідно п.4.7.1 Інструкцїі про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої 16.11.2012 року додатки до протоколу мають бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідченні підписами осіб які виконували негласну слідчу (розшукову) дію.

Враховуючи виявлені факти, у порушення норм ст. 105 КПК України, зазначеної вище Інструкції стороною обвинувачення не забезпечено надійного збереження матеріалів НСРД та не надано доказів про їх оригінальність, додатки до протоколу у вигляді аудіо-відеозаписів не містять жодного підпису, що може бути наслідком стороннього втручання до вказаних матеріалів з метою їх видозмінення за змістом та технічними параметрами. Відсутність обов`язкового підпису на процесуальному документів робить його юридично нікчемним та недопустимим як доказ.

Також в порушення п.1 ч.3 ст. 104 КПК України, в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій не зазначені характеристики засобів, що застосовувалися під час їх проведення.

Отриманні таким чином дані є очевидно недопустимими доказами, оскільки вони виготовлені з порушенням ч.1 та ч.2 ст. 106 КПК України, а отже отримані не в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також слід зазначити, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування також не виконувалися вимог ст.ст. 105, 106 КПК України щодо належного упакування та збереження матеріалів НСРД.

У протоколі не зазначено, що перед наданням стороні захисту для ознайомлення матеріалів НСРД здійснювався їх огляд в належно упакованому вигляді, після чого матеріали розпечатувалися прокурором або слідчим, а після ознайомлення упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, якщо такий залучався. Таким чином можна зробити висновок, що протягом досудового розслідування матеріали НСРД не зберігалися відповідно до вимог КПК, орган досудового розслідування не забезпечив їх належне збереження.

Таким чином суд визнає очевидно недопустимим доказами у даному кримінальному провадженню докази: протокол огляду предметів від 20.05.2023, а саме щодо огляду CD-R диску із надписом 120404, що отриманий у ДП «НАІС», проведеного слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 на якому виявлено файли із назвами: «Відомості з ДРАЦС щодо витягів за параметрами- ОСОБА_7 », «Відомості з ДРАЦС щодо пошуків за параметрами- ОСОБА_7 », «Відомості з ДРАЦС щодо пошуків за параметрами- ОСОБА_6 », а також отримані за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій копії: протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи стосовно ОСОБА_6 від 28.11.2022 та додаток до протоколу електронний носій інформації диск HP DVD+RW 4/7 GB 120 min (т.3 а.п.1-32,33); протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.03.2023 (том № 2 а.с. 137-150) та додатку до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 від 28.03.2023; електронний носій інформації- диск HP DVD+RW 4/7 GB, 120min (№5/6-1755 від 30.11.22) (том № 2 а.с. 151); додатку до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 від 28.03.2023 електронний носій інформації- флеш-носій Kingston 64GB (№5/6-1377 від 25.11.22) (том № 2 а.с. 152), електронний носій інформації Microsd Hi-Rali 32 GB з адаптером Apacer та диску HP DVD+RW 4/7 GB 120 min (т.3 а.п.144-145); протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 від 13.12.2022 (т.3 а.п. 34-143.).

Крім наведеним вище доказів стороною обвинувачення також надано суду копію матеріалів з кримінального провадженні №0002216 від 21.08.2021, які стосуються інших осіб та інших кримінальних правопорушень, які розслідувалися органом досудового розслідування в рамках цього провадження, зокрема: протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 13.08.2022, 10.12.2022, 01.02.2023, 27.02.2023; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.08.2022, 10.12.2022, 23.01.2023 (т.6 а.п.93-121).

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд відбувається лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Враховуючи наведені вимоги закону, у суду відсутні законні підстави давати оцінку в рамках даного кримінального провадження вказаним вище доказам, оскільки таким чином суд вийде за межі пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки вказані докази не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд визнає їх неналежними доказами.

Також прокурором надано суду:

- відомості з ДРАЦС щодо сформованих витягів за параметрами ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2021 по 19.04.2023, відомості з ДРАЦС щодо пошукових дій за параметрами ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2021 по 19.04.2023, відомості з ДРАЦС щодо пошукових дій за параметрами ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2021 по 19.04.2023 (том № 3 а.с. 182-186);

- особову картку ОСОБА_3 , сформовану на запит до ДМС України від 29.11.2022 (том № 4 а.с. 103);

- лист ДЗНД СБ України №5/6/3/3-1316 від 25.01.2023 щодо виконання доручення слідчого з додатками до нього (том № 4 а.с. 104-109);

- протокол огляду від 17.05.2023, відповідно до якого консультантом-експертом з оперативних питань 3 відділу 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України підполковником ОСОБА_15 проведено огляд експертного пакету №WAR1216733, на якому здійснено написи кульковою синьою ручкою: обшук проведено у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; вилучено: спектр. цифровий ключ на флешці №014562, засвідчений написами понятих та слідчого (том № 4 а.с. 139-141);

- протокол огляду від 17.05.2023, відповідно до якого консультантом-експертом з оперативних питань 3 відділу 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України підполковником ОСОБА_15 проведено огляд експертного пакету №KIV1138622, на якому здійснено написи кульковою синьою ручкою: обшук проведено у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; вилучено: мобільний телефон марки iPhone 11 ProIMEI НОМЕР_3, НОМЕР_2 , засвідчений написами понятих та слідчого (том № 4 а.с. 142-151);

- протоколи огляду від 28.05.2023 та 29.05.2023, відповідно до яких консультантом-експертом з оперативних питань 3 відділу 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України підполковником ОСОБА_15 проведено огляд експертного пакету №KIV6116369 та №KIV6116368, на яких здійснено написи кульковою синьою ручкою: обшук проведено у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; вилучено 2 моноблоки «Asus» model V222 sn: LBPTC 00546756 та «Asus» model V222 sn: LBPTC 00546756 засвідчений написами понятих та слідчого. Дата пакування на обох пакетах 01.02.2023 (том № 4 а.с. 153-159);

- характеризуючи матеріали на ОСОБА_3 (том № 5 а.с. 78, 80, 82, 83-86).

За змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд керується стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно з частиною першою статті 92 КПК, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Так, згідно формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 вчинила несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті видно, що ОСОБА_3 інкримінують те, що вона спілкуючись з певною особою, погодилась використати наявний у неї доступ до інформаційних баз даних та надати інформацію цій особі щодо складу сім`ї потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступивши таким чином у попередню змову з цією особою. В подальшому 24.11.2022, використовуючи власний ключ доступу сформувала витяг з Реєстру «Повний витяг щодо актового запису про народження, здійснила його перегляд та виконала його друк. Не пізніше 15:03:44 29.11.2022 ОСОБА_3 несанкціоновано скопіювала інформацію із Державного реєстру актів цивільного стану громадян по склад сім`ї потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та надала її особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, розуміючи, що дана інформація може бути використана цією для вчинення кримінальних протиправних дій та додаткового тиску потерпілих.

Таким чином, предметом доказування за ч.3 ст. 362 КК України у даному кримінальному провадженні серед іншого має бути факт несанкціонованого копіювання ОСОБА_3 інформації за попередньою змовою групою осіб, що призвело до її витоку, спосіб вчинення нею протиправних дій, факт спілкування ОСОБА_3 з особою саме 24.11.2022, надання інформації з обмеженим доступом 29.11.2022 особі, те, що ОСОБА_3 створила копію інформації і власне в рамках своїх повноважень не мала права створювати копії інформації з обмеженим доступом.

З дослідженого судом протоколу огляду речей від 17.05.2023 - телефону марки iPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_3 під час проведення обшуку видно, що у ньому зафіксовано спілкування ОСОБА_16 з ОСОБА_12 , ОСОБА_17 . Разом з тим вказані особи у даному кримінальному провадженні не мають ніякого статусу, тема їх спілкування між собою не стосується обставин вказаного кримінального провадження. У протоколах огляду речей від 28.05.2023 та 29.05.2023 - моноблоків «Asus» model V222 sn: LBPTC 00546756, які вилучено під час обшуку за місцем фактичного перебування ОСОБА_3 зазначено, що при огляді моноблоків даних, які б могли бути використані в кримінальному судочинстві не виявлено.

Таким чином, досліджені судом вище докази, надані стороною обвинувачення прямо чи непрямо не підтверджують існування обставини, які інкримінують ОСОБА_3 та не спростовують твердження ОСОБА_3 про належне виконання нею посадових обов`язків.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1960 року.

Є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність особи, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно ухвалити виправдувальний вирок, оскільки прокурором під час судового розгляду не було надано належних доказів що ОСОБА_3 вчинила несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, що призвело до її витоку, що вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, тобто зібрані та надані прокурором суду докази не підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про невинуватість ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні в зв`язку з чим її необхідно виправдати за ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_3 30.06.2023 скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 362КК України та виправдати її у зв`язку з відсутністю в діях складу зазначеного кримінального правопорушення, а кримінальне провадження № 0000649 від 16.06.2023 щодо неї закрити.

Мобільний телефон марки iPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , моноблоки «Asus» model V222 sn: НОМЕР_4 та «Asus» model V222 sn: НОМЕР_4 , які вилучено під час обшуку за місцем фактичного перебування ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_3 30.06.2023 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та виправданому.

СУДДЯ: