490/7971/25 26.11.2025
н/п 1-кс/490/4650/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця який проходив військову службу на посаді такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за наступних обставин.

Так, 12.03.2022 громадянина ОСОБА_4 , призвано за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» за №69/2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 і відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2023 за №60-РС, ОСОБА_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , призначено на посаду такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 12.03.2022, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке, відповідно до Конституції України, покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, матрос ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, матрос ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 26.09.2025 близько 16:15 год. (світлий час доби), за відсутності опадів, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,87 проміле), керував автомобілем «ВАЗ 2103» (р.н. НОМЕР_3 ) та рухався по сухій, чистій, асфальтованій проїжджій частині автодороги «Нечаяне Кам`янка - Очаків» в Миколаївському районі Миколаївської області, що має по одній смузі, призначених для руху в обох напрямках (по одній в кожному напрямку), з боку м. Очакова у напрямку м. Миколаєва.

В цей час, при наближенні до 28 км вищевказаної автодороги, назустріч ОСОБА_4 , в межах своєї смуги, у напрямку м. Очаків рухався мотоцикл «KAWASAKI» (р.н. НОМЕР_4 ), під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху на відстані 500 м від 28 км, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» та 10.1, Правил Дорожнього руху України, а саме: будучи зобов`язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, якою в цей час рухався мотоцикл «KAWASAKI» (р.н. НОМЕР_4 ), під керуванням водія ОСОБА_8 та допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП)водій мотоцикла «KAWASAKI» (р.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та видалення селезінки від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у реанімаційному відділенні МЛШМД.

Дана ДТП сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» та 10.1 Правил Дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, матрос ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , 26.09.2025, близько 16:15 години, у денний (світлий) час доби, за відсутності опадів, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2103» (р.н. НОМЕР_3 ), та під час руху по сухій, чистій, асфальтованій проїжджій частині автодороги «Нечаяне Кам`янка - Очаків» в Миколаївському районі Миколаївської області, що має по одній смузі, призначених для руху в обох напрямках (по одній в кожному напрямку), з боку м. Очаків у напрямку м. Миколаєва, на 28 км 500 м грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, Правил Дорожнього руху України, а саме: будучи зобов`язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, якою в цей час рухався мотоцикл «KAWASAKI» (р.н. НОМЕР_4 ), під керуванням водія ОСОБА_8 та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та видалення селезінки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у реанімаційному відділенні МЛШМД.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

26.09.2025 р. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та 27.09.2025 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

30.09.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2025 р. включно.

19.11.2025 року постановою в.о. керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, продовжено до 3 місяців, тобто до 27.12.2025 року включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не є можливим, у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок судово медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; отримати висновок судової інженерно транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; отримати висновок судової інженерно - транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; отримати висновок транспортно-трасологічної експертизи; призначити судово - медичну експертизу ОСОБА_4 ; призначити судово токсикологічну експертизу; провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 ; зібрати на ОСОБА_4 характеризуючи документи (характеристику за місцем мешкання, довідки від лікарів нарколога та психіатра); призначити судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»; отримати висновок судово медичної експертизи ОСОБА_4 ; отримати висновок судово-токсикологічної експертизи; отримати висновок судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»; оголосити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції.; виконати вимоги ст. 290 КПК України; на виконання вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, від надання пояснень відмовився та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підтверджується даними:

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2025, який вказує механізм вищевказаної ДТП та підтверджує, що причиною її настання є виїзд автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 на смугу руху мотоцикла «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , де вони контактували;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2025, який підтвердив факт того, що перед настанням вищевказаної ДТП він вживав алкогольні напої з водієм ОСОБА_4 . Також вказав, що причиною настання ДТП є виїзд автомобіля «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 на смугу руху мотоцикла «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , де відбулось контактування;

- протоколу огляду трупа водія ОСОБА_8 від 26.09.2025, в якому зафіксовані тілесні ушкодження, які він отримав в результаті вищевказаної ДТП, від яких настала смерть;

- відповіді адміністрації КНП « Очаківська багатопрофільна лікарня », в якій зазначено що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1,87 проміле.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею 30.09.2025 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, малолітню дитину на утриманні , проте неодружений, офіційно не працевлаштований, виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з призупиненням служби у ЗСУ у зв`язку із самовільним залишенням частини в умовах воєнного стану без зброї, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, обізнаний про анкетні дані та місця проживання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за такого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.09.2025 р., продовжено постановою в.о. керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до 3 місяців, тобто до 27.12.2025 року включно.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, ОСОБА_4 на 37 днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 27 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1