УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(мотивувальна частина)

16 жовтня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

за участю:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (всі в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (всі в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000050 від 15.01.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 321 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України;

- ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305 КК України,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000050 від 15.01.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 321 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України;

- ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання, в якому він мешкає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні відповідному органу державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та обвинувачений частково заперечували, оскільки на їх думку клопотання необґрунтоване, ризики, на які посилається прокурор, недоведені, обвинувачений не має закордонного паспорту. Обвинуваченому необхідно періодично відвідувати бабусю.

Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України: «Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду».

Відповідно до вимог ч. 5 та ч. 7 ст. 194 КПК України: «Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються».

При розгляді даного клопотання на підготовчому судовому засіданні суд застерігає та зауважує, що суд, не вирішує питання винуватості або невинуватості обвинуваченого на стадії підготовчого провадження але суд дійшов висновку з доданих до клопотання документів про наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення умисних особливо тяжких та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які з застосуванням вимоги ст. 70 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, а також наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення можливого справедливого покарання у разі визнання її винуватою.

Так, у клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Тобто, судом встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Ризик переховування від суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Разом з цим, ризик переховування від суду стосується не виключно ухилення обвинуваченого за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України, з огляду на що факт відсутності у обвинуваченого паспортів громадянина України для виїзду за кордон або факт здачі обвинуваченим на зберігання паспортів громадянина України для виїзду за кордон не виключає такого ризику. При цьому, у випадку не продовження покладених на нього мінімальних процесуальних обов`язків, отримання обвинуваченим паспортів надасть останньому можливість здійснити виїзд за межі території України, попри встановленні обмеження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, початок підготовчого провадження в суді, ознайомлення ОСОБА_7 зі змістом усіх доказів сторони обвинувачення, може спонукати обвинуваченого до активних дій, у тому числі щодо переховування від суду.

Наведені вище обставини у сукупності дають підстави дійти висновку щодо продовження існування ризику вчинення обвинуваченим дій, направлених на переховування від суду.

За таких обставин, суд, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці.

Крім того, перебування у статусі обвинуваченого з огляду на стадію кримінального провадження підготовче судове засідання, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, прийняття прокурором рішення в порядку ч. 2 ст. 283 КПК України, зокрема, щодо звернення до суду з обвинувальним актом, може викликати у ОСОБА_16 активні дії щодо впливу на інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден зі свідків безпосередньо судом допитаний не був, а показання, що надавалися на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відтак, існують достатні підстави вважати щодо продовження існування ризику незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.

Належна процесуальна поведінка обвинуваченого не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними на обвинуваченого додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у Кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування судом ризиків.

За такого, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_16 у судовому провадженні та запобігання встановленим судом ризикам, передбаченим п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, зокрема актуальності ризику переховування від суду на даному етапі судового провадження, слід продовжити строк дії покладених на обвинувачего обов`язків, які не є обтяжливими для нього, а саме

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання, в якому він мешкає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні відповідному органу державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який наобвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на останнього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці - до 15 грудня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки покладені на останнього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання, в якому він мешкає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні відповідному органу державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

20.10.2025