Провадження № 1-кс/461/7567/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угерсько Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, військовослужбовця ЗСУ, слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Національної академії Сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.12.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн та покласти на останнього, відповідно до ст.194 КПК України, відповідні обов`язки.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_8 у відповідності до наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №110 від 02.12.2024, призначений на посаду старшого офіцера відділення персоналу штабу Західного територіального управління військової частини НОМЕР_1 . Крім цього відповідно до наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №323 від 05.11.2025 ОСОБА_8 у період із 06.11.2025 по 24.11.2025 виконував обов`язки заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно посадової інструкції заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 на нього покладається: аналізувати укомплектованість особовим складом управління та підпорядкованих підрозділів; здійснювати контроль за дотриманням чинного законодавства України, вимог нормативно-правових актів Міністерства оборони, Генерального штабу з питань, віднесених до компетенції структурних підрозділів з кадрової роботи; організовувати і контролювати за комплектуванням управління та підпорядкованих підрозділів; проводити підготовку громадян до військової служби та їх призову на військову службу; приймати громадян на військову службу, роботу; забезпечувати якісне комплектування управління та підпорядкованих підрозділів особовим складом відповідної номенклатури призначення; визначати потребу управління та підпорядкованих підрозділів в особовому складі, призовниках; здійснювати контроль за розподілом молодого поповнення (призовників), військовослужбовців військової служби за контрактом з відповідним рівнем підготовки в управління та підпорядковані підрозділи; вивчати особовий склад відповідної номенклатури призначення, визначати перспективи подальшого проходження ним військової служби з урахуванням їхніх професійних, ділових, моральних якостей та досвіду служби; організовувати та проводити роботу щодо формування резерву кандидатів для просування по службі з військовослужбовцями (особами сержантського та старшинського складу), які проходять військову службу за контрактом), кадрового резерву для державної служби відповідної номенклатури призначення; тощо.

ОСОБА_8 виконуючи обов`язки заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний: планувати і здійснювати заходи з укомплектування вакантних посад; проводити аналіз кількісної та якісної укомплектованості офіцерами, сержантами, солдатами, та військовослужбовцями за контрактом (далі - особовим складом) підпорядкованих підрозділів кадрами і стан роботи з ними, знати штатну чисельність особового складу та некомплект, поточну зміну чисельності; постійно знати укомплектованість особовим складом, своєчасно приймати заходи до максимального укомплектування; готувати та контролювати підготовку заявок на необхідне поповнення особовим складом в частині, підпорядкованих зональних відділах та військових частинах; тощо

Відповідно до примітки до ст.364 Кримінального кодексу України, а також до Закону України «Про запобігання корупції», до службових осіб, які займають відповідальне становище, належать, зокрема: посадові особи державних органів, які займають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій; військовослужбовці, які обіймають керівні посади у військових формуваннях; особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема ті, що мають право приймати рішення, обов`язкові для інших осіб, або здійснюють контрольні чи наглядові функції.

При цьому, відповідно посадової інструкції як і старшого офіцера відділення персоналу штабу Західного територіального управління військової частини НОМЕР_1 , так і заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 до повноважень ОСОБА_8 не входить вирішення питання про призначення на вакантні посади військової частини НОМЕР_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який являється слухачем курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Національної академії Сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, маючи умисел, направлений на висловлення пропозиції та надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди за сприяння в проведенні розподілу та подальшого проходження ОСОБА_5 служби у військовій частині НОМЕР_1 , 24.11.2025 приблизно о 14.00 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на пропозицію та надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_8 є в.о. заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 і є службовою особою, а тому може мати відповідні зв`язки із командиром військової частини НОМЕР_1 та зможе вплинути на прийняття рішення в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до нього та висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за прийняття в його інтересах вище зазначених рішень шляхом здійснення впливу на виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , до повноважень якого входить вирішення питання про призначення військовослужбовців на вакантні посади.

В подальшому, 11.12.2025 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 , з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час перебування ОСОБА_8 в службовому кабінеті №215 військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що станом на 11.12.2025 згідно курсу НБУ становить 84560 гривень), після чого його незаконна діяльність була припинена, а ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 11.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, тобто в пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами оперативних працівників, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 11.12.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, доведена наявність вищевказаних ризиків, що дає підставу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Окрім цього, у випадку внесення застави, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, з свідком ОСОБА_8 .

Виконання таких обов`язків ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а саме щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;

- підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років;

- вік, майновий стан та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу заперечила, просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вважає, що запобіжний захід у виді застави, про застосування якого орган досудового розслідування просить у клопотанні, є надмірним тягарем для підозрюваного. Просить врахувати позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання та те, що дружина такого перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, щодо задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що з вищою освітою, військовослужбовець ЗСУ, слухач курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Національної академії Сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст.178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ч.1 ст.182 КПК України запобіжний захід у виді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Так, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК України).

Частиною п`ятої цієї статті визначено межі розміру застави, який може бути визначений, залежно від тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать (1) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також може покласти виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 02.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

11.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 01.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2025; повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією; військово-обліковим документом ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 11.12.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2025; протоколом огляду мобільного телефону від 11.12.2025; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.11.2025 №323; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.12.2024 №357; посадовою інструкцією начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 ; наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №91 від 12.03.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 11.12.2025.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що такі є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На думку слідчого судді, існує ризик того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_8 , шляхом їх переконання та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 .

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Наявність ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків, давати цим особам поради чи вказівки з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 з вищою освітою, військовослужбовець ЗСУ, слухач курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Національної академії Сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина такого перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

На переконання слідчого судді, досліджені слідчим суддею ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним запобіжним заходом є саме застава, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не створить для підозрюваного достатніх умов для утримання від вчинення дій, що можуть вважатися як реалізація встановлених ризиків. Крім того, слідчий суддя вважає, що ризик звернення застави у дохід держави буде стримуючим фактором для утримання підозрюваного від позапроцесуальних дій.

Застава ж як запобіжний захід має середній рівень суворості та з урахуванням встановлених обставин може повною мірою запобігти існуючим ризикам кримінального провадження без надмірного обмеження свободи підозрюваного.

При вирішенні питання про розмір застави, який необхідно визначити підозрюваному, слідчий суддя має враховувати тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Інкримінований підозрюваному злочин є нетяжким злочином, а тому враховуючи п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо нього має визначатися у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний військовослужбовець ЗСУ, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважає, що достатньою для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 12.02.2026:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_8 .

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду №UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному та попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10