Справа № 642/5674/25
Провадження № 1-кп/642/585/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000179 від 17.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025 приблизно о 17 год. ОСОБА_3 знаходився біля будинку 29 по вул. Гиївська в м. Харкові, де у нього виник словесний конфлікт, із раніше знайомим потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

У ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, а також усвідомлюючи, що потерпілий може впасти та одержати тілесні ушкодження внаслідок падіння, наблизився до раніше знайомого йому ОСОБА_5 , і, знаходячись в положенні стоячи, обличчям до обличчя, кулаком правої руки наніс один удар потерплому ОСОБА_5 у ділянку лівого ока, від чого потерпілий отримав ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока та садно на лівому скаті носу.

Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на спину та при цьому вдарився ліктями та ліктьовими поверхнями передпліч, а також поперековою ділянкою та ділянкою лопаток, від чого потерпілий ОСОБА_5 зазнав фізичного болю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_6 , в час, коли ОСОБА_7 лежав спиною на землі, обличчям до гори, ОСОБА_3 підійшов до нього майже впритул та наступив йому стопою лівої ноги в ділянку першого пальця правої стопи, та схилившись над потерпілим ОСОБА_5 , наніс декілька ударів кулаками обох рук у ділянку лівої бічної поверхні живота. При цьому ОСОБА_5 зігнув у ліктях руки та намагався закритись від ударів, однак ОСОБА_3 кулаками обох рук, наніс ще декілька ударів у ділянки згинальної поверхні обох передпліч. Після цього ОСОБА_8 , залишив місце вчинення проступку, побоюючись викриття.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 09-1173/2025 від 23.07.2025 спричинено тілесні ушкодження: синці на верхній повіці лівого передпліччя, в лівій підключичній ділянці, на лівій бічній поверхні груді, в проекції зовнішніх кутів лопаток, в проекції тіла правої лопатки, в проекції грудного відділу хребта, в поперековій ділянці праворуч.

За ступенем тяжкості встановлені синці, ділянки саднення на тілі громадянина ОСОБА_5 , викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень закону та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_10 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ лазерний диск DVD-R «ALERUS»; серійний номер 44, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000179 від 17.07.2025.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених у ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_11