Справа № 194/1537/25
Номер провадження 1-кп/194/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000505 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №00000505 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що у період часу з 20.04.2015 року по 29.07.2015 року невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до гаражу №113 ГК «Сосновий бор» у м. Щастя, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом ІЖ 6-114-01, 1986 р.н., д/н НОМЕР_1 з боковим причепом червоного кольору, мотоциклом ІЖ 6-114-01, без державного номеру блакитного кольору та мопедом «Дельта» червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлено.

Разом з тим,закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджені наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 22 грудня 2022 року за №1668/39004, м. Щастя, Луганської області з 25.02.2022.

Відповідно до отриманих даних, на підконтрольній території України, потерпілий громадянин України ОСОБА_5 , як внутрішньо переміщена особа на обліку не перебуває, державний кордон України з 24.02.2022 р. не перетинали.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України нерозривно пов`язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції («Зяя проти Польщі» заява № 45751/10, «Аніфер проти України» заява № 48479/13, «Пелісьє та Сассі проти Франції» заява № 25444/94, «Фрідлендер проти Франції» заява № 30979/96, «Меріт проти України» заява №66561/01).

17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України, є тяжким злочином. За вчинення вказаного кримінального правопорушення санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк від п`яти до восьми років.

Так діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, було виявлено 29.07.2015 року.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив , та перевищив 10 років.

Тобто наявні всі підстави для застосування до вказаного кримінального провадження положень, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене та те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000505 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000505 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення задовольнити.

Кримінальне провадження №00000505 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1