ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/7/26 Справа № 203/6325/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26 грудня 2025 року про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яке полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР), -

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що у Чечелівському районному суді м. Дніпра станом 26 грудня 2025 року утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження фактично неможливо, оскільки визначені слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідводи від розгляду справи , крім того заявник просить внести відомості до ЄРДР відносно суддів Чечелівського районного суду м. Дніпра, тому з метою дотримання високих стандартів правосуддя та уникнення неупередженості до апеляційного суду скеровано подання для визначення підсудності.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаної справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Центрального районного суду м. Дніпра, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26 грудня 2025 року, - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яке полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - направити до Центрального районного суду м. Дніпра, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3