15.12.25
Справа № 635/7703/25
Провадження № 1-кс/635/1722/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить:

-скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року;

-зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про залучення його до участі у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року як потерпілого.

01 вересня 2025 року слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року.

ОСОБА_3 вважає вказану постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також із порушенням норм чинного законодавства.

Так, у своїй заяві про визнання потерпілим ОСОБА_3 вказує,що в результаті незаконного влаштування ферми для вирощування крупного рогатого скота завдається шкода його здоров`ю та створюється небезпека для його життя,а також була завдана моральна шкода.

01 вересня 2025 року слідчим ухвалено рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, про що йому вручена відповідна постанова.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив,що у своїй заяві про визнання потерпілим ОСОБА_3 не вказує яку шкоду його здоров`ю було спричинено та не надає документального підтвердження факту спричинення шкоди здоров`ю. Також ОСОБА_3 не вказано та документально не підтверджено спричинення моральної шкоди.

Водночас, ухвалюючи оскаржувану постанову слідчий не здійснив аналіз та не вказав мотиви прийнятого рішення, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ОСОБА_3 шкоди.

Слідчим не було вжито жодних заходів щодо з`ясування питання завдання шкоди ОСОБА_3 шляхом проведення слідчих дій, у тому числі допиті ОСОБА_3 та збирання відповідних доказів з метою їх дослідження.

За вказаних обставин, скаржник вважає,що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України,оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій доводи скарги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності.

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, оцінивши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено,що упровадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000759 від 09 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом забруднення відходами земельної ділянки по вул.Миру в сел. Олександрівка Харківського району Харківської області.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 303КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим.

Разом із цим, процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з: мотивувальної частини,яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 01 серпня 2025 року зазначено: «у своїй заяві про визнання потерпілим ОСОБА_3 не вказує яку шкоду його здоров`ю було спричинено та не надає документального підтвердження факту спричинення шкоди здоров`ю. Також ОСОБА_3 не вказано та документально не підтверджено спричинення моральної шкоди. Під час досудового розслідування на даний час не встановлено,що ОСОБА_3 було завдано шкоду його здоров`ю та створюється небезпека для його життя, а також,що була завдана моральна шкода».

Відтак, в мотивувальній частині постанови слідчий послався на відсутність заподіяної ОСОБА_3 шкоди, однак, як слідує з матеріалів досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не був допитаний з метою з`ясування цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року не є належним чином мотивованою та винесена передчасно.

Доводи скаржника ОСОБА_3 спростовані не були, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, питання щодо наявності підстав для залучення ОСОБА_3 як потерпілої до кримінального провадження №0000759 від 09 серпня 2025 року має бути вирішено слідчим в подальшому з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 55, 110, п. 5 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000759 від 09 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1