Провадження № 1-кс/344/8863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000735 від 09.09.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000735 від 09.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 09.10.2025 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_4 підозрююся в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії із використанням влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, в сторони захисту, виникла необхідність в отриманні відомостей, що маються у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно заяви, що була написано ОСОБА_5 до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, вказано, що заявник являється громадянином Азербайджану та є працівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до інформації, отриманою стороною захисту ОСОБА_6 не працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і йому не видавалися ніякі довіреності на представлення інтересів товариства у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою підтвердження вказаних відомостей, що мають суттєве значення для сторони захисту, нею направлявся адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання інформації.

Відповідно до відповіді отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.12.2025 року № 34459/6/99-00-24-01-01-06 інформація щодо зазначеної у запиті особи може бути надана на письмову вимогу суду.

У ході досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні додаткових відомостей, а саме на отримання тимчасового доступу до копії об`єднаного звіту форми 1ДФ+ЄСВ Д4 «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», що подавало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 11 місяців 2025 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, просить надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на отримання копії об`єднаного звіту форми 1ДФ+ЄСВ Д4 «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», що подавало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 11 місяців 2025 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, надати інформацію: чи працював протягом 2025 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і чи проводилися утримання податків з його заробітної плати.

В судовому засіданні, в режимі відео конференції, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Представник володільця майна в судовому заіданні, при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Так, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000735 від 09.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

У повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із головним спеціалістом ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 за пособництва ОСОБА_8 , будучи обізнаними в силу своєї професійної діяльності із вищевказаними нормами законодавства, усвідомлюючи важливість для іноземців отримати дозвільні документи для подальшого законного перебування на території України та складність їм самостійно отримати такі документи внаслідок їх необізнаності із законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення, впродовж 11.08.2025-08.10.2025, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення, а саме: вимагав неправомірну вигоду в загальній сумі 5 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 227 035,51 грн, та фактично одержав від громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 3 800 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 156 798,65 грн, за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 строку перебування на території України, а також отримання ними в подальшому посвідок на тимчасове проживання на території України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Сторона захисту просить надати дозвіл на отримання копії об`єднаного звіту форми 1ДФ+ЄСВ Д4 «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», що подавало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 11 місяців 2025 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, надати інформацію: чи працював протягом 2025 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і чи проводилися утримання податків з його заробітної плати.

Ч.3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом про надання інформації, чи сплачує Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податки за свого працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і на протязі якого періоду. Повідомити загальну кількість працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яких товариство проводить відрахування податків з отримання доходу (заробітної плати).

Згідно відповіді Директора ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.12.2025 року на адвокатський запит ОСОБА_3 вбачається, що в ордері на надання правничої допомоги АІ№ 2039571 від 24.11.2025 вказані повноваження щодо надання правничої допомоги ОСОБА_4 . Однак в адвокатському запиті запитується інформація про іншу особу, якою не уповноважено адвоката ОСОБА_17 витребувати інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, оскільки при прийнятті рішення про надання інформації мають забезпечуватись вимоги Конституції України, Закону № 2657 та Кодексу, відповідно до яких не допускається безпідставне поширення інформації про особу, інформація щодо зазначеної у запиті особи може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду, або за наявності письмової згоди особи.

Слід зазначити, що інформація, зазначена у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, до якої адвокат ОСОБА_3 просить надати доступ, є відмінною від адвокатського запиту.

В той же час, як зазначила адвокат для отримання інформації про працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших працівників вона звернулася безпосередньо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, слідчий суддя вважає, що необхідність отримання стороною захисту об`єднаного звіту форми 1ДФ+ЄСВ Д4 «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», що подавало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 11 місяців 2025 року не доведена.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не доведено про те, що зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має саме суттєве значення для доведення стороною захисту своєї правової позиції, спростування відомостей, які зазначені у підозрі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що б відповідало п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000735 від 09.09.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухали складено 23 грудня 2025 року