УХВАЛА

0ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська, зі слів громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має дитину, офіційно не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ..

Своє клопотання керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 мотивував тим, що співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 29.11.2025 о 21.40 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Австрії (червоне повідомлення файл 2025/94467 від 28.11.2025) з метою арешту для подальшої екстрадиції до Австрії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 75, 99, 125, 126, 144, 145 (вбивство, незаконне позбавлення волі, вимагання при обтяжуючих обставинах, пошкодження майна при обтяжуючих обставинах) КК Австрії.

Про затримання особи співробітником ВКП ОРУП № 1 в Одеській області 30.11.2025 складено відповідний протокол у порядку ст.ст. 206, 208, 581, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому стосовно нього арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001397 від 26.11.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення на території Австрії громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано інформацію про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, компетентні органи Австрії підозрюють ОСОБА_9 в тому, що 25.11.2025 у м. Відні, спільно з іншою особою, вбив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засунувши шматок тканини в рот жертви, обливши його бензином та підпаливши, в результаті чого останній помер. Перед цим, ОСОБА_10 , спільно з іншою особою, позбавили потерпілого свободи, силоміць затягнули його в автомобіль та зачинили в ньому на чотири години. Потерпілого примусили перевести 50000 євро з його крипторахунку на рахунок іншої особи. Автомобіль потерпілого (Mercedes, номерний знак НОМЕР_1 ) було спалено разом із ОСОБА_8 .

За ініціативою компетентних органів Австрії до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку та затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.11.2025 виданий ордер на арешт ОСОБА_4 405St190/25х прокуратурою Public Prosecutor Vienna.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_4 зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), від застосування яких він відмовився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 подав письмові заперечення проти застосування тимчасового арешту, зазначивши що прокурором не було надано належних доказів щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в Австрії. ОСОБА_4 є громадянином України, а тому його видача в іншу країну є неможливою. У зв`язку з цим затримання на території України також було незаконним, та з порушення строків відповідно до ст. 206 та 208 КПК України. Також відповідно незаконним і вилучення майна затриманого. Крім того, повідомив, що подав скаргу на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України, але вона наразі не розглянута.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, та будучи належним чином повідомленим про право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, відмовився від надання згоди на екстрадицію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При цьому відповідно до ч.4 ст. 583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.

Згідно п.10 ч.1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

В судовому засіданні встановлено, що співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 29.11.2025 о 21.40 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Австрії (червоне повідомлення файл 2025/94467 від 28.11.2025) з метою арешту для подальшої екстрадиції до Австрії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 75, 99, 125, 126, 144, 145 (вбивство, незаконне позбавлення волі, вимагання при обтяжуючих обставинах, пошкодження майна при обтяжуючих обставинах) КК Австрії.

Про затримання особи співробітником ВКП ОРУП № 1 в Одеській області 30.11.2025 складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 206, 208, 581, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому стосовно нього арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001397 від 26.11.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення на території Австрії громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано інформацію про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ініціативою компетентних органів Австрії до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку та затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.11.2025 виданий ордер на арешт ОСОБА_4 405St190/25х прокуратурою Public Prosecutor Vienna.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не сплили.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Також слідчий суддя нагадує, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів на обґрунтування підозри або обвинувачення та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст. 583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_4 , на строк до 40 (сорок) діб.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 29.11.2025 року.

Крім того, слідчій суддя роз`яснює положення ч.8 ст.583 КПК України, що особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Щодо доводів захисника, про незаконне затримання ОСОБА_4 слідчий суддя зауважує, що затримання було здійснено на підставі червоного оповіщення від 27.11.2025 р., що було видано компетентними органами Австрії з метою здійснення арешту та екстрадиції.

Крім того, відповідно ст. 582 КПК України, є особливості затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України. Затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання. Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну обласну прокуратуру.

Відповідно ч. 1ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 206 КПК України, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 було затримано 29.11.2025 року о 21год 40хв в порядку ст.206, 208, 581, 582 КПК України та 02.11.2025 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 , судове засідання з розгляду якого було призначено слідчим суддею на 02.11.2025 року о 13 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 , був доставлений до суду, тобто в межах ст. 211, 582 КПК України, оскільки судом здійснюється найкоротший строк розгляду клопотання, строк затримання особи без ухвали слідчого судді не скінчився, а тому відсутні підстави для задоволення скарги захисника. А тому підстави для застосування ст. 206 КПК України відсутні.

Щодо незаконності вилучення майна, то зазначене питання не відноситься до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. ст. 7, 582, 583, 372, 376, 393 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 30 грудня 2025 року включно до вирішення питання про його видачу.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 40 хв. 29.11.2025 року.

Утримувати громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У застосуванні положень ст. 206 КПК України відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1