overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1418/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/21/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги, призначеної на 12:00 год. 29 січня 2026 року в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Ємільчинським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 29 січня 2026 року о 12:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

представників органів опіки та піклування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника МВД у справах неповнолітніх ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 23.00 години до 06.00 години наступної доби відповідно кожному за адресою: ОСОБА_12 АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 АДРЕСА_3 , строком на 60 діб, до 22.03.2026 року.

Покласти на обвинувачених такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, контактних номерів телефону та місця роботи.

Попередити обвинувачених, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з мстою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1107/26 Справа № 204/17/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 січня 2026 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 січня 2026 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 січня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 723/4822/25
Провадження № 1-кп/723/409/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 10 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у підготовче судове засідання призначене на 10 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 5 (с-ще Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/6693/23

провадження № 51-1934км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, уродженки м. Чебоксари СРСР, депутата Державної думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: вул. Охотний ряд, 1, м. Москва, РФ, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22 січня 2026 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 січня 2026року

м. Київ

справа № 991/2939/22

провадження № 51-2867км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах реабілітації померлого ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали за апеляційною скаргою захисника.

Зазначені матеріали надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах реабілітації померлого ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги на 10 год 19 лютого 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9679/22
Провадження № 1-кс/202/14/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізкього РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізкього РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 16.01.2026 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізкього РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1528/24
Номер провадження 1-кп/194/33/26
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

22 січня 2026 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за №0000836 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відео конференції ОСОБА_4 з приміщення Центрального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , доручити Центральному районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 26.01.2026 року на 10-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Центральному районному суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання призначеного 26.01.2026 року на 10-30 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/1528/24».

Копію ухвали негайно надіслати Центральному районному суду міста Дніпра для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9764/21
Провадження № 1-кп/344/590/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 197, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період часу з 23-00 год. до 06-00 год., застосований згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 року на строк до шістдесяти днів до 22 березня 2026 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 22 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/648/26
Номер провадження 1-кп/404/22/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0002633 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному № 0002633 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10-00 год. 03.02.2026 року у залі судових засідань № 21 Фортечного районного суду м. Кропивницького.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 138/2957/25
Провадження №:1-кп/138/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000393 від 13.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000393 від 13.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

На адресу суду 21.01.2026 від прокурора надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

22.01.2026 від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та зміст заяви, беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ч.1 ст.26, ст.371, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотанняпрокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000393 від 13.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

23.01.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 21.01.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеному 05.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України на 16 год. 00 хв., 26.01.2026 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3