Номер провадження 1-кс/754/3773/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до суду надійшла скарга директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 03.11.2025 КП «Київтранспарксервіс»в особі директора ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку направлено до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, яку отримано уповноваженою особою 07.11.2025. Проте станом на день звернення зі скаргою до суду, 17.11.2025 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань отримано не було.

У судове засідання представники КП «Київтранспарксервіс»не з`явилися. В.о. директора КП «Київтранспарксервіс»ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Прокурор та уповноважена особа Деснянського УП ГУ НП в місті Києві на розгляд скарги не з`явлись, їх відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відомості, щодо внесення заяви директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, до суду не надано.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить такого висновку.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 03.11.2025 КП «Київтранспарксервіс»за допомогою засобів поштового зв`язку направлено до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, яку отримано уповноваженою особою 07.11.2025.

Станом на день звернення зі скаргою, та на момент розгляду скарги відомості по заяві директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що отримана 07.11.2025 уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заява директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, ч. 1ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 від 03.11.2025, яку отримано уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП в м. Києві 07.11.20225 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в міста Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в міста Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 від 03.11.2025 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1