Справа № 184/2118/25
Номер провадження 1-кп/184/205/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 05.09.2025 року, за обвинуваченням:

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився біля приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в той же ж день та час у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, а саме: незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_2 , яка є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_6 , в той же день та час, всупереч волі законного власника та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав, а також в порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом застосування фізичної сили відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , та, діючи умисно, незаконно, протиправно, проник до приміщення вказаної квартири, в якій постійно проживає ОСОБА_5 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обтяжуючих обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом визнається: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.162 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ ТГ м. Покров/21081100, код отримувача ЄДРПОУ -37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат) номер рахунку UA 0004567, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1