Справа № 309/879/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційної скарги його захисника ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду від 08 вересня 2022 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хустського районного суду від 08 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тячівського районного суду від 13 жовтня 2020 року у вигляді трьох років і семи місяців позбавлення волі та визначено остаточне покарання обвинуваченому позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вироку, - 28 лютого 2021 року, біля 23 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , прийшовши до кіоску «Бродвей Хуст», який розташований у м. Хуст, по вул. Волошина, б/н, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав ображати та виражатися нецензурною лайкою в сторону продавця кіоску ОСОБА_9 , після чого обвинувачений, знаходячись біля кіоску «Бродвей Хуст», демонструючи свою силу під час сварки з ОСОБА_9 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав бити ногою по вітрині кіоску, внаслідок чого розбив на вітрині скло. Від ударів обвинуваченого всередині приміщення з вітрини впало декілька пляшок з пивом, які розбилися. В результаті умисних дій обвинуваченого продавець ТОВ «Бродвей Хуст» ОСОБА_9 була змушена припинити роботу кіоску. Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 , яка є директором ТОВ «Бродвей Хуст», на суму 3000 гривень.

Не погоджуючись з цим вироком, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги. Апелянти вважають даний вирок незаконним через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. З огляду на повне відшкодування завданих збитків, щире каяття, просять вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Обвинувачений також звертає увагу на те, що має на утриманні малолітню дитину і його дружина перебуває у стані вагітності.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_5 повідомила про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 . До матеріалів справи також додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с.192).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, повідомлення про те, ким і в якому обсязі оскаржений вирок, про основні доводи апеляційної скарги, дослідивши повідомлення прокурора про смерть обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновків, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Із заяви прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.01.2025 року. Місце смерті місто Хуст Закарпатської області.

В матеріалах справи заяв щодо необхідності реабілітації померлого не має і такі учасниками кримінального провадження не подавалися.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За цих обставин, а також враховуючи те, що обвинувачений помер, а необхідності в його реабілітації не має, клопотання про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 405, 407, 417-419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду від 08 вересня 2022 року - скасувати, а кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді