Справа № 750/645/24 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/14/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Хролівський виправний центр № 140» про виправлення описки у вироку Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк тримання ОСОБА_7 під вартою з 30.11.2023 по 02.12.2023 у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та під цілодобовим домашнім арештом з 02.12.2023 по 05.06.2024 з розрахунку трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідають два дні обмеження волі, що складає 368 днів обмеження волі.

В іншій частині вирок залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява з ДУ «Хролівський виправний центр № 140» про виправлення описки у резолютивній частині вироку, а саме в частині зарахування строку відбування покарання, оскільки судом зазначено, що підлягає зарахуванню період перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом з 02.12.2023 по 05.06.2024, однак фактичний період становить з 02.12.2023 по 05.06.2025.

Питання виправлення описок вирішується судом, який постановив рішення за заявою сторін кримінального провадження або власною ініціативою суду. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти наявності описки саме у строку зарахування цілодобового домашнього арешту та зазначив, що ним подано касаційну скаргу з приводу неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність (ч. 7 ст. 72 КК України) і Верховним Судом відкрито касаційне провадження.

Захисник погодився із думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву установи відбування ОСОБА_7 покарання та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки з тих підстав, що вирок суду апеляційної інстанції оскаржений до касаційної інстанції з тих же підстав, що піднімаються у заяві про виправлення описки, що позбавляє суд апеляційної інстанції приймати рішення у порядку ст. 379 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ДУ «Хролівський виправний центр № 140» про виправлення описки у вироку Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3