overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3151/25
Провадження №:1-кс/138/877/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами директора Новоушицького хлібокомбінату ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000519 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне призначити його до розгляду та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000519 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 172 ч. 4, 174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання директора Новоушицького хлібокомбінату ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000519 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

Викликати учасників судового засідання:особу, яка звертається з клопотанням, слідчого та прокурора.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000519 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1450/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 407 КК України, що надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону із затвердженим обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

З Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону із затвердженим обвинувальним актом надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 407 КК України на 13 годину 45 хвилин 19 червня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого, який знаходиться під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2870/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/3902/25
Провадження № 1-кс/307/696/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 03 листопада 2025 року.
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 297/873/20

провадження № 51-3927км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року та вирок Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», про розгляд указаного вище провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений подав клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 об 11 годині 00 хвилин 03 грудня 2025 року між ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 206/2727/23

провадження № 51-3808ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/6854/25
Провадження № 1-во/442/13/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироці від 02.10.2025 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000850 від 28.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2025 ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання п`ять років позбавлення волі.

При цьому, в мотивувальній частині вироку зазначено про те, що "Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання". Однак, про це не зазначено в резолютивній частині вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2025 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000850 від 28.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В абз. 2 резолютивної частини ухвали після слів "Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту 12.08.2025" вказати: "Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання".

Копію ухвали про внесення виправлення невідкладно направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вилучення майна відбулося під час обшуку жила ОСОБА_3 , проведеного 08.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.10.2025 клопотання правоохоронного органу про арешт тимчасово вилученого майна повернуто для усунення недоліків.

Станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою повторне клопотання про арешт майна до суду не надходило.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 15:30 годин 06.11.2025 в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити начальника СУ ГУНП в Одеській області, процесуального керівника прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2728/25
Номер провадження:1-кс/521/3825/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
31 жовтня 2025 року м. Одеса
Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 31.10.2025 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.
Однак, під час складання тексту резолютивної частини ухвали в порядку ч.2 ст.376 КПК України допущено описку у вступній частині ухвали, а саме зазначено дату: «29 жовтня 2025 року» замість вірного: «31 жовтня 2025 року» та «представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 » замість вірного «представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 », що спростовується матеріалами справи, журналом судового засідання та є очевидною опискою.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2025 року.
У вступній частині ухвали,постановленої в порядку ч.2 ст.376 КПК України, вірним вважати дату ухвали «31 жовтня 2025» та «представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 31 жовтня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5301/25
Провадження №1-кп/523/1198/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.86,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання в якості недопустимих доказів долучених до судового провадження носіїв інформації з фіксацією окремих слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 04 листопада 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1642/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9058/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

30 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 16.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 16.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року вказане клопотання розподілено та 30 жовтня 2025 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 16.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0006906 від 13.02.2025, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0006906 від 13.02.2025, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України Згідно з нормами ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 288 КПК України клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 288, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0006906 від 13.02.2025, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15:00 годину 03 листопада 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1