Справа № 351/1862/25
Номер провадження №1-кп/351/120/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000201 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку,не є особою з інвалідністю, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у

незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

04 листопада 2025 року близько 14:30 год ОСОБА_4 з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші з берега річки Прут у адміністративних межах с. Трійця Коломийського району Івано-Франківської області почергово приїхав на берег річки Прут колісним екскаватором марки «Atlas 1504», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованим самоскидом марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне видобування піщано-гравійної суміші, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу - гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, перебуваючи на березі річки Прут у адміністративних межах с. Трійця Коломийського району Івано-Франківської області, приблизно з 14:30 год. по 15:20 год. використовуючи колісний екскаватор марки «Atlas 1504» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив видобування піщано-гравійної суміші з берега річки Прут, яку завантажив на кузов спеціалізованого самоскида марки «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

04 листопада 2025 року близько 15:30 год працівниками групи оперативного реагування Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на березі річки Прут у адміністративних межах с. Трійця Коломийського району Івано-Франківської області виявлено спеціалізований самоскид марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов якого завантажений піщано-гравійною сумішшю (гравієм) у кількості 11960 кілограм, яку ОСОБА_4 навантажив за допомогою колісного екскаватора марки «Atlas 1504», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта від 28.11.2025 за №СЕ-19/109-25/16254-ФХД - зразки ґрунту, вилучені із кузова спеціалізованого самоскида марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є піщаним ґрунтом з камінням, в якому кількість гравію становить 66,8 %, піску - 33,2 %, тобто є піщано-гравійною сумішшю.

Зразки ґрунту вилучені із насипу що знаходився позаду вантажного спеціалізованого самоскида марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є піщаним ґрунтом з камінням, в якому кількість гравію становить 60,8 %, піску - 39,2 %, тобто є піщано-гравійною сумішшю.

Зразки ґрунту вилучені з-під ковша навантажувача марки «Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є піщаним ґрунтом з камінням, в якому кількість гравію становить 65,7 %, піску - 34,3 %, тобто є піщано-гравійною сумішшю.

Зразки ґрунту вилучені з заглиблення ґрунту поруч навантажувача марки «Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є піщаним ґрунтом з камінням, в якому кількість гравію становить 57,5 %, піску - 42,5 %, тобто є піщано-гравійною сумішшю.

Вказані зразки ґрунту подібні між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність.

Унаслідок вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші (гравію) з берега р. Прут у межах с. Трійця Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 завдано майнової шкоди Державі Україна у сумі 19 675 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень і 19 копійок.

За таких обставин, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування 16 грудня 2025 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурор Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 16 грудня 2025 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що угода укладалася в його присутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

За приписами ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, а саме як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Водночас судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 та призначення узгодженої міри покарання.

Потерпілою від вчинення злочину ОСОБА_4 є Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області (), юридична та фактична адреса: вулиця Степана Бандери, 3, селище Заболотів, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину Заболотівській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області завдано майнову шкоду на суму 19 675, 19 гривень, яку в ході досудового розслідування повністю відшкодовано підозрюваним ОСОБА_4 .

Цивільний позов в ході проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, винагорода викривачу не пропонується.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи немає.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави наявні у кримінальному проваджені процесуальні витрати на залучення експертів, які становлять 4 457,00 грн.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4 457,00 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень).

Скасувати, накладений згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025, арешт на колісний екскаватор марки «Atlas 1504», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Скасувати, накладений згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025, арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 .

Скасувати, накладений згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025 арешт на чотири взірці піщано-гравійної суміші, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скасувати, накладений згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025 арешт на піщано-гравійну суміш об`ємом 8,7875 м3 вагою 11 960 кілограм, яка зберігається на території КП «Заболотівський комбінат комунальних підприємств» за адресою: вул. Грушевського, 41-А, селище Заболотів, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

-вилучений у ході проведення огляду місця події колісний екскаватор марки «Atlas 1504», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 накладено арешт та який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , повернути власнику.

-вилучений у ході проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025 накладено арешт та який передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 , повернути володільцю.

-вилучені у ході проведення огляду місця події чотири взірці піщано-гравійної суміші, на які ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025 накладено арешт та які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

-вилучену у ході проведення огляду місця події піщано-гравійну суміш об`ємом 8,7875 м3 вагою 11 960 кілограм, на яку ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025 накладено арешт та яка зберігається на території КП «Заболотівський комбінат комунальних підприємств» за адресою: вул. Грушевського, 41-А, селище Заболотів, Коломийський район, Івано-Франківська область, передати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_8