Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/9148/25
номер провадження 1-кс/215/1042/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000826 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив

Старший слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000826 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що lосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2025 у нічний час доби у період з 00:00 по 03:00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у компанії знайомих йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та володілецею квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими сумісно проводили час.

Будучи у вказаному місці у вказаний час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, з приводу агресивної поведінки ОСОБА_6 в сторону його співмешканки ОСОБА_8 , розпочалась словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою. У свою чергу ОСОБА_5 йдучи на провокаційні вислови ОСОБА_6 , підтримав дану сварку, в результаті чого ОСОБА_5 почав проявляти активну агресію у бік потерпілого. Далі, у ОСОБА_5 , на ґрунті вказаного конфлікту з ОСОБА_6 , виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

Так, діючи на досягнення злочинного умислу, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись у приміщення вищевказаної квартири, стоячи у безпосередній близькості перед ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання тяжких наслідків та бажаючи їх настання, умисно почав наносити останньому удари кулаками обох рук в область голови, обличчя та тулуба, в хаотичному порядку, у кількості не менше 10 разів. Від отриманих ударів, потерпілий не втримався на ногах, та впав з висоти власного зросту на підлогу.

Після чого, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, з мотивів раптової виниклої гострої неприязні до ОСОБА_6 , пішов до приміщення кухні, де в ящику кухонного гарнітуру взяв моток скотча та повернувся до ОСОБА_6 . Далі перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , який в знаходився в положенні лежачи на підлозі, почав наносити йому удари кулаками в область голови та тулубу, в хаотичному порядку у невстановленій слідством кількості.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий більше не чинить ніякого опору, заклеїв скотчем його руки та ноги та відніс його до ванної кімнати, де і залишив. Далі 26.11.2024 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений мертвим у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2981 від 27.11.2025 причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало: травматичний шок, переломи кісток ребер, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

28.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час допиту від 03.12.2025 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що дізнавшись про смерть дружини ОСОБА_9 , вирушив до м. Кривого Рогу аби мати змогу, бути присутнім на її похованні. 25.11.2025 року перебуваючи у м. Кривому Розі при спілкуванні із працівниками ритуальної служби дізнався що поховання його дружини не сплачене ОСОБА_8 . Також останній під час допиту наголосив, що здійснював переказ грошових коштів у сумі 25 000 грн із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останній цифри якої 4129 на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку йому продиктувала у телефонному режимі ОСОБА_10 . Гроші були перераховані на поховання його дружини ОСОБА_9 . Пересилку грошових коштів він здійснював у понеділок 24.11.2025, приблизно о 13:00 год.

Крім того, під час допиту свідок ОСОБА_8 вказує, що грошей від ОСОБА_5 ніяких не отримувала, та не надавала останньому дані карток, для пересилання грошових коштів. Та не розуміє, причин агресивної поведінки по відношенню до її співмешканця ОСОБА_11 , зі сторони ОСОБА_12 . Однак свідок ОСОБА_7 під час допиту вказує, що причиною конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в першу чергу, були грошові кошти, які ОСОБА_10 не заплатила за поховання, однак отримала на карту від ОСОБА_12 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема встановлення істинного мотиву вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме можливості вчинення фізичної розправи за неналежно витрачені особисті грошові кошти, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації: - чи наявні відкриті банківські рахунки та банківські картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; - про рух грошових коштів по банківським рахункам та банківських карток відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2025 до 00 год. 00 хв. 25.11.2025 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції та адресатів номерів банківських карток та рахунків на які здійснено перекази, адрес банківських терміналів та відділень банків у випадку зняття грошових коштів готівкою. Зобов`язати представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вказану інформацію та документи на паперових та/або магнітних носіях з можливістю тимчасового доступу до них у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі, просили проводити його розгляд у їх відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000826 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію: - про наявність відкритих банківських рахунків та банківських карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; - про рух грошових коштів по банківським рахункам та банківських карток відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2025 до 00 год. 00 хв. 25.11.2025 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції та адресатів номерів банківських карток та рахунків на які здійснено перекази, адрес банківських терміналів та відділень банків у випадку зняття грошових коштів готівкою, з можливістю ознайомитися з нею та зробити її копію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя