Справа № 393/568/25
пров. 1-кп/393/93/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 р. за № 0000280 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горошова, Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, призваного 09.02.2023 року на військову службу по мобілізації, перебував на посаді командира відділення 1-ої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», неодруженого, згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 . Підстави здійснення автоматизованого розподілу: розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Ухвалою судді від 29.09.2025 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор не заперечував щодо об`єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження.

Сторона захисту вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає об`єднанню з іншим обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, що знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 та зазначає, що вказаний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, так як він не відповідає вимогам закону.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.01.2023 року за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке ухвалою суду від 01.03.2023 року зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби. Ухвала набрала законної сили 01.03.2023 року.

Крім того, 26.09.2025 року судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) передано кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.05.2025 року за №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України (а.с.16 протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 року).

Ухвалою судді від 29.09.2025 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Статтями 217 та 334 КПК України законодавець передбачив право, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Проте в даному випадку є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є можливим, оскільки кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.01.2023 року за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (ЄУН 393/75/23, пров.1-кп/393/61/23) зупинене, і підстави для його відновлення відсутні, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень ускладнить повний та всебічний розгляд справи та потягне за собою затягування її розгляду, що в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків і таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а тому об`єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України (ЄУН 393/568/25, пров.1-кп/393/93/25) з кримінальним провадженням № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (ЄУН 393/75/23, пров.1-кп/393/61/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1