У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000315 від 28 жовтня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 11-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 11-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після окупації території Донецької області з боку РФ, будучи прихильниками проросійського режиму, а також маючи намір сприяти державі-агресору у завданні шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, будучи засновниками ряду підприємств на території Донецької області, перебуваючи на непідконтрольній території України - окупованій території Донецької області, впродовж 2023-2025 років, здійснили перереєстрацію за системою оподаткування РФ наступних підконтрольних їм товариств, де виступили засновниками та фактичними керівниками а саме: ООО «СКВ-АГРО» (ОГРН 5481, ИНН , адрес: Донецкая Народная Республика, м. о. Краснолиманский, г. Красный Лиман, ул. Обороны, д. 231), ООО «СЛАВЯНСКАЯ ИНДЮШКА» (ОГРН 758, ИНН , адрес: Донецкая Народная Республика, м. о. Краснолиманский, г. Красный Лиман, ул. Обороны, д. 231), ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ» (ОГРН 979, ИНН , адрес: 285783, Донецкая Народная Республика, м. о. Волновахский, с. Кировское, ул. Мира, д. 1А), ООО «ДИАНОВСКИЙ БРОЙЛЕР» (ОГРН 559, ИНН , адрес: 285783, Донецкая Народная Республика, м. о. Волновахский, с. Кировское, ул. Мира, д. 1).

Вказані товариства, після повномасштабного вторгнення на територію України збройних сил РФ, і по даний час здійснюють передачу представникам країни-агресора матеріальних ресурсів у вигляді надання власної продукції, устаткування, приміщень та інших активів в користування, чим фактично забезпечують стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури РФ та відповідно підтримку оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії РФ.

Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи на непідконтрольній території України - окупованій території Донецької області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше кінця 2023 року, вступили в попередню змову з директором ТОВ «Слов`янська Індичка», ТОВ «Діанівський Бройлер» ОСОБА_5 .

Так, маючи відповідні знання та навички у здійсненні організаційно-розпорядчої діяльності, підготовці та веденні діловодства, ОСОБА_5 , починаючи з кінця 2023 року, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, за завданням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснював підготовку договорів, документів для реєстрації/перереєстрації підприємств, розробку проектної документації щодо приведення у відповідність статутної документації підприємств різної форми власності до законодавства РФ. Крім того, з метою оптимізації роботи підприємств, розташованих на непідконтрольній території України, а також для отримання грошової винагороди за сприяння у вказаній протиправній діяльності, ОСОБА_5 входив до складу наглядової ради ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ».

Діючи на виконання спільного злочинного задуму, ОСОБА_5 використовуючи встановлений у його мобільному телефоні месенджер «Телеграм», підтримував спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звітував щодо виконаної ним роботи, направляв підготовлені документи в електронному вигляді та скановані копії друкованих та підписаних документів.

Отже ОСОБА_5 , розуміючи, що фактично змістом підготовлених ним документів є інформація щодо сталого функціонування підприємств на непідконтрольній території України (ДНР), метою діяльності яких є виготовлення та постачання продукції підприємствам держави-агресора та військовим формуванням зс РФ, що тягне за собою збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності РФ, умисно готував та перевіряв такі документи, відповідно реалізуючи спільний злочинний задум, спрямований на завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Серед іншого встановлено, що в ході ведення фінансово-господарської діяльності на окупованій території ООО «СКВ-АГРО» упродовж 2024 року здійснило розрахунки із підприємствами (серед яких є державний сектор економіки), АО «ПФ «СКБ КОНТУР», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ГУП ДНР «республіканський оператор связи», які згідно Указів Президента України знаходяться під санкціями, на загальну суму понад 1 млн. 300 тис. рублів, тобто фактично здійснюючи фінансування для збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності російської федерації у умовах воєнного стану.

Крім цього, встановлено що після 24 лютого 2022 року, тобто повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації до України, ООО «ПТИЦЕФАБРИКА ДИАНОВСКАЯ» збільшило масштаби виробництва продукції у вигляді м`ясних виробів та сублімованої продукції, які постачає станом й на сьогоднішній день до збройних сил Російської Федерації щотижнево, тобто приймає безпосередню участь у забезпеченні функціонування армії країни-агресора, шляхом передачі продовольства на потреби військовослужбовців.

25 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 111-2 КК України.

Санкцією частини першої статті 111-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить:

квартира, площею 60,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

Згідно інформації МВС України, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить автотранспортний засіб, а саме:

Автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, н/з НОМЕР_1 , білий, 2012 р.в., номер шасі: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно та рухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. 18 липня 2025 року подав до суду заяву про те, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, а також розглянути клопотання у його відсутність.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчої.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 11-2 КК України.

25 червня 2025 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 11-2 КК України, що підтверджується його підписом.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить: квартира, площею 60,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, шо ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, н/з НОМЕР_1 , білий, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У клопотанні слідчої зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, санкцією частини першої статті 111-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт належить підозрюваному.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-квартиру, площею 60,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, н/з НОМЕР_1 , білий, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1