Номер провадження: 11-кп/813/2617/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України,-

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На зазначену ухвалу суду прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

У поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що з мотивами оскаржуваного рішення ознайомився лише 06 жовтня 2025 року, після отримання її копії. У зв`язку з цим строк подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надав заперечення на клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та просив проводи розгляд вказаного клопотання за відсутності обвинуваченого та захисника.

Звертає увагу, апеляційного суду, що судом першої інстанції не оголошувалося вступної та резолютивної частин рішення, а тому у суду не було обов`язку додатково повідомляти сторін про час та місце проголошення рішення. Рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.09.2025 року. З цього слідує, що сторона обвинувачення була обізнана з оскаржуваним судовим рішенням з 26.09.2025 року та мала можливість звернутися в строк 7 днів до суду апеляційної інстанції, чого зроблено не було.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також гарантує кожному право на звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За загальним правилом цей строк обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням із цього правила є випадок, коли ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (або мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має здійснюватися без невиправданої затримки та в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними нормами Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання процесуальних строків неможливе без чіткого розуміння правил їх обчислення. Для правильного визначення строку особливого значення набувають норми, що регулюють момент початку перебігу строку, обставини, які впливають на його перебіг, та момент його закінчення.

Апеляційний суд установив, що оскаржувана ухвала, якою було задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, постановлена 19 вересня 2025 року у судовому засіданні за участю сторони обвинувачення, зокрема прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 (а.с. 122). Ця обставина не заперечується в апеляційній скарзі, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження для сторони обвинувачення почався з дня оголошення ухвали.

Однак прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду лише 08 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку, який сплив 29 вересня 2025 року.

Частина 1 ст. 117 КПК України передбачає, що процесуальний строк може бути поновлено лише у випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Відтак у клопотанні про поновлення строку повинні бути наведені обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню.

Поняття «поважних причин» є оціночним. Із системного аналізу ст. 117, ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 400 КПК України випливає, що такими причинами визнаються лише ті обставини, які не залежали від волі особи та об`єктивно унеможливлювали звернення у встановлений законом строк.

Верховний Суд у постанові ККС від 07 березня 2024 року у справі № 759/6411/23 (провадження № 51-4484км23) наголосив, що під час оцінки клопотання про поновлення строку слід ураховувати: тривалість строку; час, який минув після його спливу; наявність об`єктивних перешкод; поведінку заявника; чи вживав він заходів для реалізації свого права в межах строку або одразу після його спливу.

У постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 року (справа № 739/535/19, провадження № 51-4337км19) зазначено, що суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відмову або поновлення строку на апеляційне оскарження слід перевірити своєчасність направлення тексту оскаржуваного рішення (не пізніше наступного дня після ухвалення рішення).

Отже, можливість поновлення строку апеляційного оскарження залежить від того, чи були обставини пропуску незалежними від волі заявника та чи становили вони істотні перешкоди для своєчасного подання скарги.

Тому, враховуючи обставини, на які послалась сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання, є достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 395 КПК України, на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали пропущений прокурором з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

До того ж суд першої інстанції забезпечив доступ до повного тексту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень через значний проміжок часу після її постановлення.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 призначити до розгляду на 10 годину 17 грудня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4