Справа № 203/499/26
Провадження № 1-кс/0203/672/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

26 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 07 жовтня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , направлялося засобами електронного зв`язку повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1803/3901 від 06 жовтня 2025 року відносно військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_4 , однак після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 січня 2026 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 21 січня 2026 року та цього ж дня поновлено військовій частині строк для звернення до суду з цією скаргою.

Представник скаржника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, в поданій скарзі представник військової частини НОМЕР_1 просив розглядати скаргу за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи. 26 січня 2026 року від слідчого вказаного відділу ОСОБА_5 надійшла відповідь на запит про те, що до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від військової частини повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1803/3901 від 06 жовтня 2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_4 не надходило, однак встановлено, що зазначене повідомлення разом із додатками направлено на розгляд до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направлялося засобами електронного зв`язку повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1803/3901 від 06 жовтня 2025 року відносно військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_4 (а.с. 8-9), однак докази на підтвердження отримання його Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в матеріалах справи відсутні.

З метою повного і об`єктивного розгляду вказаної скарги, а також дотримання розумних строків її, слідчим суддею спрямовано на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, запит від 22 січня 2026 року щодо надання інформації про стан розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 06 жовтня 2025 року за вих. № 1803/3901 про вчинення кримінального правопорушення відносно військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_4 , за результатом розгляду якого, слідчим зазначеного відділу ОСОБА_5 повідомлено про те, що до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від військової частини вищевказане повідомлення не надходило, однак встановлено, що зазначене повідомлення разом із додатками направлено на розгляд до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, проте вказана ухвала не перешкоджає оскарженню бездіяльності належного органу досудового розслідування з невнесення відомостей до ЄРДР за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України за наявності відповідних доказів отримання належно оформленої заяви та невнесення таких відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1