Справа № 953/4158/25
н/п 1-кс/953/7366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить надати їй або уповноваженій особі за її дорученням, з можливістю наступного вилучення, тимчасовий доступ документів з відомостями, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), у Харківському відділенні вказаного банку, а саме:

реєстру-роздруківки руху грошових коштів по рахунку (рахункам) до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_3 , в період часу з 27.04.2025 по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів, а також інші копії документів юридичної справи підприємства, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), у Харківському відділенні вказаного банку;

належним чином завірені заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківська картка № НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківської картки № НОМЕР_3 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку.

ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_3 з прив`язкою до GPRS координат;

інформацію, щодо банківських Інтернет - операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб - сайти по банківській картці № НОМЕР_3 , яку випущено АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно - інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою;

фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання

готівки (транзакції), із використанням банківської картки № НОМЕР_3 , яку випущено, фінансовою установою АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в період часу з 27.04.2025 по теперішній час.

Також дізнавач просила зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, та видати вказану інформацію у відділенні зазначеного банку розташованому в м. Харкові, попередньо повідомивши адресу відділення.

Крім того, у зв`язку із постійними артилерійськими обстрілами м. Харкова та Харківської області та у зв`язку з існуванням реальної загрози знищення запитуваної інформації, розгляд клопотання слідчий просив провести без виклику особи (представника особи) у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява дізнавача, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 27.04.2025 року до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.04.2025 року, у період часу з 18:40 по 19:48 невстановлена особа, яка користується м.т. НОМЕР_4 , шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуги з перевезення, заволоділа грошовими коштами заявника у загальній сумі 24 658 грн., які він перерахував декількома транзакціями на банківські картки НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.04.2025 о 18:40 год. забронював квиток для свого знайомого до м. Київ з м. Харків у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого йому зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_9 , на застосунок «Whatsapp», який представився оператором фірми перевізника та повідомив, що надішле номер водія, та номер банківського рахунку, куди необхідно буде надіслати грошові кошти за перевезення.

Після чого, вищевказаний чоловік надіслав ОСОБА_4 номер банківської картки НОМЕР_5 (Ф.І.О. ОСОБА_5 ) та мобільний номер водія НОМЕР_9 , та ОСОБА_4 27.04.2025 о 18:45 перерахував грошові кошти на оплату проїзду у сумі 708 грн. В подальшому ОСОБА_4 зателефонував оператор через застосунок «Whatsapp» та повідомив, що він гадав, що грошові кошти також надійдуть з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що по даному платежу буде відміна, та надіслав банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 ( ОСОБА_6 ), та на дану картку ОСОБА_4 27.04.2025 о 18:54, знову надіслав грошові кошти на суму 705 грн.

Надіславши скриншот квитанції про оплату, по телефону вищевказаний чоловік та ОСОБА_4 почали проводити операції щодо повернення першого грошового переказу, та ОСОБА_4 робив все, що казав йому чоловік, а саме зайшов в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », натиснув на перекази з картки на картку, та ввів код, який ОСОБА_4 продиктував вищевказаний чоловік, а саме НОМЕР_10 , після чого у ОСОБА_4 списалися грошові кошти на дану суму ( кошти пішли на банківську картку НОМЕР_7 Ф.І.О. ОСОБА_7 ), а саме 27.04.2025 о 19:02, хоч даний чоловік обіцяв, що це лише код для повернення першої транзакції. Коли грошові кошти перерахувались з банківської картки ОСОБА_4 , вищевказаний чоловік сказав, що це було через те, що це все ОСОБА_4 робив дуже довго, та треба зробити дану процедуру ще раз, але швидше. Повторивши дану процедуру, і ввівши ще раз начебто код 5562, вказаний чоловіком, у ОСОБА_4 знов знялися грошові кошти на дану суму, та пішли вони на банківську картку НОМЕР_8 ( ОСОБА_8 ), а саме 27.04.2025 о 19:08.

Коли ОСОБА_4 , зателефонував вищевказаному чоловіку, той повідомив йому, що в них не працює система, та він перетелефонує через декілька хвилин, проте на телефонні дзвінки на звичайний зв`язок та через мобільні застосунки чоловік не відповідав та через деякий час видалив всі повідомлення, які надсилав у застосунку «Whatsapp» ОСОБА_4 , проте ОСОБА_4 встиг зробити скриншоти переписки та з даного приводу звернувся до поліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківськи картки:

НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » В ході досудового розслідування було отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої було проведено тимчасовий доступ до речей та документів по вищевказаним банківськім карткам та встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_8 здійснювались перекази грошових коштів, а саме: 27.04.2025 о 19:29:28 у сумі 6100 грн., на банківську картку банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 .

Дізнавач зазначає, що даний час у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що становить банківську таємницю та має обмежений доступ. Приймаючи до уваги те, що інформація з приводу відомостей по банківській картці № НОМЕР_3 , яку відкрито у банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є банківською таємницею і згідно ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом, однак отримання зазначених відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення відомостей з приводу інформації про рух грошей по вказаному рахунку, а також інформацію з приводу картки або рахунку на які було відправлено гроші, які належать потерпілому ОСОБА_4 та встановлення осіб, які користувались (користуються) вказаною банківською карткою, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначена особа (група осіб) причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

реєстр-роздруківки руху грошових коштів по рахунку (рахункам) до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_3 , в період часу з 27.04.2025 по 21.11.2025, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів;

заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківська картка № НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківської картки № НОМЕР_3 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку;

ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_3 з прив`язкою до GPRS координат;

фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківської картки № НОМЕР_3 , яку випущено, фінансовою установою АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в період часу з 27.04.2025 по 21.11.2025, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки у них містяться відомості, які у комплексному вивченні дадуть змогу підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити та ідентифікувати осіб, які його вчинили, ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000208, можуть перебувати в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, враховуючи банківську таємницю.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

В задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо банківських Інтернет - операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб - сайти по банківській картці № НОМЕР_3 , яку випущено АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно - інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки тимчасовий доступ здійснюється саме до речей та документів, а не до інформації.

Так статтею 159 КПК України передбачена можливість зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не зазначено де перебуває зазначена інформація, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зазначеній частині.

Слідчий суддя відмовляє також у частині клопотання, в якій дізнавач просить суд зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, та видати вказану інформацію у відділенні зазначеного банку розташованому в м. Харкові, попередньо повідомивши адресу відділення, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Клопотання дізнавача в частині надання дозволу на здійснення вилучення копій документів, зазначених у клопотанні з певного відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також задоволенню не підлягає, оскільки вказані у клопотанні документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх вилучення з будь-якого відділення вказаного банку є стадією виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та речей та документів і є способом отримання дізнавачем зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

реєстру-роздруківки руху грошових коштів по рахунку (рахункам) до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_3 , в період часу з 27.04.2025 по 21.11.2025, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів;

заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківська картка № НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківської картки № НОМЕР_3 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку;

ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_3 з прив`язкою до GPRS координат;

фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківської картки № НОМЕР_3 , яку випущено, фінансовою установою АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в період часу з 27.04.2025 по 21.11.2025.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці до 21.01.2026р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1