УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Пласт-Технокор» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.08.2025 в рамках кримінального провадження №0002515 від 28.06.2023,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Пласт-Технокор» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.08.2025 в рамках кримінального провадження №0002515 від 28.06.2023.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 20.08.2025 він звернувся до Генерального прокурора з заявою, в порядку ст. 220 КПК України, щодо стану досудового розслідування, яке було в подальшому скеровано до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. 11.09.2025 в порушення вимог ст.220 КПК України, Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, направив листа про те, що досудове розслідування триває та ТОВ «Пласт-Технокор» не є учасником кримінального провадження. В зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії прокурора, що полягають у фактичній відмові розглядати заяву адвоката ОСОБА_3 від 20.08.2025 та надавати відомості щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002515 від 28.06.2023 та зобов`язати прокурора розглянути заяву від 20.08.2025 та вчинити усі необхідні дії для її задоволення.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002515 від 28.06.2023, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002515 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

20.08.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пласт-Технокор» звернувся до Генерального прокурора з заявою, в порядку ст. 220 КПК України, про вжиття заходів, спрямованих на завершення досудового розслідування, в порядку, визначеному нормами КПК України, яка в подальшому була скерована для розгляду до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

11.09.2025 листом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пласт-Технокор» від 20.08.2025.

В той же час, положеннями ст. 220 КПК України, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002515 від 28.06.2023 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не розглянуто заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пласт-Технокор» від 20.08.2025, слідчий суддя дійшов висновку, про обґрунтованість доводів скарги в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дії прокурора, що полягають у фактичній відмові розглядати заяву адвоката ОСОБА_3 від 20.08.2025 та надавати відомості щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002515 від 28.06.2023, а також зобов`язати прокурора вчинити усі необхідні дії для задоволення заяви від 20.08.2025, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання протиправними дії прокурора, що полягають у фактичній відмові розглядати заяву адвоката ОСОБА_3 від 20.08.2025 та надавати відомості щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002515 від 28.06.2023, а також зобов`язати прокурора вчинити усі необхідні дії для задоволення заяви від 20.08.2025, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу представника ТОВ «Пласт-Технокор» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002515 від 28.06.2023, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пласт-Технокор» від 20.08.2025, в порядку, та строки передбачені ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя