провадження № 1-кс/208/4462/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001259 від 05.09.2025 за ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у період часу з 11.00 год. 03.09.2025 по 07.00 год. 04.09.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме «Viper Grand Prix» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

З метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, було проведено радіотехнічне обстеження, в ході якого встановлено базові станції, які обслуговують місця вчинення злочину, а саме адресу: АДРЕСА_4 :

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 30101 CID 5275, 5531, 5532, 5533, 5711, 5716,

32291, 74225833, 74227212,

74227232, 74230323

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 47080 CID 18441, 18442, 18443, 32281, 32282,

36151, 36152

LAC 47780 CID 34184431, 34184441, 34184443,

34184453, 34361551, 34361552

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 33342 CID 13961, 14381, 14382, 14383, 42431,

42434, 50523, 59221, 59271,

37090111, 37090131, 37090133

Таким чином у органа досудового розслідування виникли підстави в отриманні інформації про абонентів мобільного зв`язку, які перебували в місці вчинення злочину на момент його вчинення на відпрацювання їх на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому необхідно встановити, що окрім правопорушників, в зоні дії вказаних базових станцій перебувала велика кількість людей, в тому числі місцевих жителів. Тому у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вказаних осіб. Для цього необхідно отримати інформацію про всіх абонентів мобільного зв`язку, які реєструвались у місці вчинення вказаного злочину за день до його вчинення та за день, після його вчинення. Це надасть можливість встановити осіб, для яких перебування у вказаному місці є типовим, тобто виділити осіб, які становлять менший інтерес для органу досудового розслідування при їх відпрацюванні.

Таким чином у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо абонентів мобільного зв`язку, які перебували у зоні дії зазначених вище базових станцій, у період часу з 00.00 год. 03.09.2025 до 23.59 год. 05.09.2025.

При цьому інформація про роботу мобільних терміналів (телефонів) та абонентів мобільного зв`язку (сім-карт) відповідно до Закону України "Про електронні комунікації" перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку, тобто ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які є найбільшими операторами телекомунікації в Україні. Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Отримання вказаної інформації про роботу мобільних терміналів (телефонів) та абонентів мобільного зв`язку (сім-карт) має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні з метою притягнення винних осіб до відповідальності та поновлення прав потерпілих. При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, так як вказані відомості неможливо добути іншим чином, так як вони відносяться до охоронюваної законом таємниці та чинним КПК передбачено єдиний спосіб отримання вказаних документів, а саме отримання тимчасового доступу до них у порядку глави 15 КПК "Тимчасовий доступ до речей і документів".

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), та зобов`язати останніх надати інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку та мобільних терміналів, що працювали у зоні покриття наступних ретрансляційних антен:

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 30101 CID 5275, 5531, 5532, 5533, 5711, 5716, 32291,

74225833, 74227212, 74227232, 74230323

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 47080 CID 18441, 18442, 18443, 32281, 32282,

36151, 36152

LAC 47780 CID 34184431, 34184441, 34184443,

34184453, 34361551, 34361552

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 33342 CID 13961, 14381, 14382, 14383, 42431,

42434, 50523, 59221, 59271, 37090111,

37090131, 37090133

за період часу з 00.00 год. 03.09.2025 до 23.59 год. 05.09.2025, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та абонентських номерів, які реєструвались в зоні покриття вказаних базових станцій, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Право на здійснення тимчасового доступу надати співробітникам слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , а також співробітниками ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1