справа № 492/1730/25
провадження 1-кп/492/103/26
УХВАЛА

Іменем України

про накладення грошового стягнення

19 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , представниці ювенальної превенції ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення на потерпілого грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному 28 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 19 січня2026 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурорка у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, проти якого не заперечували інші учасники кримінального провадження, про накладення на потерпілого грошового стягнення так як він не з`явився у підготовчесудове засідання без поважних причин.

Розглянувши клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення, заслухавши обґрунтування прокурорки по заявленому клопотанню, думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурорки про накладення на потерпілого грошового стягнення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до положень статті 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_7 про підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 19 січня 2026 року був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки в електронному вигляді на підставі його заявки про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, що підтверджується довідкою про доставку SMS, яку він отримав завчасно, тобто 08 грудня 2025 року, однак потерпілий ОСОБА_7 , у підготовчесудове засідання не прибув, про неможливість прибути у судове засідання суд не повідомив.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з`явитися у підготовче судове засідання та у разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це суд.

Поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України неприбуття потерпілого ОСОБА_7 на виклик, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурорки та необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення у мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 57, 131, 135-139, 144, 146, 314, 325, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення на потерпілого грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_7 для відома та до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1