УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання cтаршого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні громадянина ОСОБА_5 .

Під час розгляду, з матеріалів справи встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі аналітичного продукту (висновку аналітика) від 20.08.2025 №23.1/02.1/46-25-АП, відповідно до якого громадяни ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) будучи засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) при проведенні фінансово-господарських операцій умисно ухилились від сплати податків, зборів (обов?язкових платежів) в особливо великих розмірах.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України в адресу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за №23.1/03-18/2792-25 від 01.09.2025 направлено запит про надання інформації та копії документів, а саме: декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік з додатками, яка подавалась ним до податкових органів, інформації щодо наявності в банківських установах відкритих розрахункових рахунків, а також виписки по вказаних рахунках за період з 01.01.2024 по 01.09.2025 рік.

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), через представника, адвоката ОСОБА_9 , розглянувши лист Територіального управління БЕБ у Вінницькій області від 01.09.2025 №23.1/03-18/2792-25 надав лист - відповідь від 11.09.2025 №1, відповідно до якого відмовився надати витребувані документи.

Старший детектив в клопотанні зазначив, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у володінні громадянина ОСОБА_5 .

Старший детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Громадянин ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав на заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення вимог клопотання заперечив у зв`язку з невідповідністю ст. 160 КПК, вважаючи клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший детектив просив надати дозвіл та тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні громадянина ОСОБА_5 , а саме до декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік з додатками, яка подавалась ним до податкових органів, інформації щодо наявності в банківських установах відкритих розрахункових рахунків, а також виписки по вказаних рахунках за період з 01.01.2024 по 01.09.2025 рік.

Однак, старшим детективом у клопотанні необґрунтовано при проведенні яких саме фінансово-господарських операцій наведена у клопотанні особа ухилились від сплати податків, зборів (обов?язкових платежів) в особливо великих розмірах, у матеріалах справи відсутні докази вчинення кримінального правопорушення та старшим детективом не доведено зв`язку між запитуваними документами та предметом дослідження.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання cтаршого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на будь яких доказах, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання cтаршого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні громадянина ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя