Справа № 458/1192/25
УХВАЛА

11.11.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника сектору дізання ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

10.11.2025 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 подала до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення свідком ОСОБА_6 при розгляді справи №458/252/22 в Турківському районному суді Львівської області, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. У заяві виклала усі обставини можливого кримінального правопорушення, однак 05.11.2025 скаржником отримано лист від 27.10.2025 про відмову у відкритті кримінального провадження. Вважає, що має місце бездіяльність дінавача ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , а тому звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не прибула.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, підтримав скаргу з наведених у ній доводів та підстав. Просив скаргу задоволити.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заперечив проти скарги, зазначив, що оскільки в заяві ОСОБА_3 не було вказано достатніх відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, часу, місця, способу, відсутня правова кваліфікація за відповідною частиною ст. 384 КК України, тому він не вбачав підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Водночас, вважав за доцільне в ході додаткової перевірки встановити наявні ознаки кримінального правопорушення, після чого направити зібрані матеріали сектору дізнання для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України. Такі матеріали до сектору дізнання повернуті не були. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до скарги, перевіривши матеріали - довідка ІКС ІПНП № 7363 від 26.09.2025 за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить внести відомості в ЄРДР по факту вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України та вжити заходів передбачених КПК України, пов`язаних з розглядом цієї заяви та відновленням її порушеного права зі сторони ОСОБА_6 .

Як видно з матеріалів довідка ІКС ІПНП № 7363 від 26.09.2025 вказана вище заява ОСОБА_3 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "інформаційний портал Національної поліції України" Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 26.09.2025 за № 7363.

З супровідного листа за підписом начальника сектору дізнання ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 26.09.2025 № на ім`я начальника вказаного відділення поліції видно, що вивченням матеріалів в ІТС ІПНП за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2025 № 7363 не можливо чітко встановити наявність складу кримінального проступку, передбаченого КК України. При отримання додаткової інформації необхідно провести першочергові заходи з метою встановлення наявності ознак кримінального проступку, в ході виконання яких не обмежуватись наявними формальними відповідями. У разі встановлення ознак кримінального проступку невідкладно направити матеріали СД ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

З довідки про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 27.10.2025 видно, що матеріали вказаної заяви скеровані СД ВнП № 2 для подальшого розгляду згідно з Законом України "Про звернення громадян" та КУпАП у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Інформація у зверненні не знайшла свого підтвердження щодо неправдивих відомостей ОСОБА_6 відносно заявниці, доказів які б підтверджували такий факт ОСОБА_3 не надала. Відсутній склад кримінального правопорушення за ст. 384 КПК України.

Згідно з відповіддю т.в.о. начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за № від 27.10.2025, ОСОБА_3 повідомлено про те, що її заява від 26.09.2025 за №7363 розглянута сектором провенції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, оскільки сектором дізнання скеровані для їх подальшого розгляду згідно ЗУ "Про звернення громадян" та КупАП, у зв`язку з відсутністю даних котрі б вказували на наявність в матеріалах ознак кримінального правопорушення. Доказів, які б свідчили про умисне введення в оману або завідоме повідомлення неправдивих відомостей ОСОБА_6 не встановлено, будь-яких доказів, що свідчать про його вину не подано, а тому подальший розгляд звернення припинено.

Отже, у ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_3 від 26.09.2025 за № 7363 не були внесені до ЄРДР у строки визначені ст. 214 КПК України, що не заперечив у судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_9 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно пункту 2 частини 1 (Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру) Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

На переконання слідчого судді дізначем не було дотримано вказаних вимог закону щодо здійснення фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути, окрім іншого, відібрано пояснення.

Після отримання заяви ОСОБА_3 від 26.09.2025 дізнавач у листі від 26.09.2025 № не вбачав наявності чітких підстав встановити склад кримінального проступку та водночас вважав за необхідне провести першочергові заходи з метою встановлення наявності ознак кримінального проступку та за наявності таких невідкладно направити матеріали СД ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Однак в ході додаткової перевірки наявності таких підстав, яка тривала з 26.09.2025 до 27.10.2025, не було відібрано відповідних пояснень ні від ОСОБА_6 , ні від заявника ОСОБА_3 , що підтверджено матеріалами та довідкою за результатами проведеної перевірки ІКС ІПНП № 7363.

При цьому, така перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення була здійснена на підставі Закону України "Про звернення громадян", КУпАП, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки заявник зверталась до відділення поліції саме з повідомленням про кримінальне правопорушення, як це передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, а не зі зверненням,

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» також роз`яснив, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що в заяві ОСОБА_3 від 26.09.2025 містяться об`єктивні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою ВП №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області у визначений строк не виконано обов`язку щодо фіксації таких відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення таких до ЄРДР, тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги необхідно зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відтак, скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задоволити скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2025, яка зареєстрована в ІКС ІПНП 26.09.2025 за № 7363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1