Справа № 626/3369/25
Провадження № 1-кс/626/1501/2025
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу шахрайських дій ОСОБА_4 .

До початку розгляду скарги до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, без розгляду.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України - оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розсілдування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1