Провадження № 1-кп/161/231/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , освіта середня, неодружений, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 28 січня 2023 року, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбали особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP, тенамфетамін МДА та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у особливо великих розмірах, з метою її подальшого збуту на території м.Луцьк та Луцького району Волинської області.

Після чого, 28.01.2023, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вказану вище особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP, тенамфетамін МДА та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у особливо великих розмірах, помістили в багажне відділення транспортного засобу марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , де продовжили незаконно зберігати у полімерних пакетах.

Далі, використовуючи ОСОБА_8 , який будучи не обізнаним про вміст в багажному відділенні вказаного вище автомобіля, перевезли особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP, тенамфетамін МДА у особливо великих розмірах та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін на прилеглу територію до буд. №8, по вулиці Червоного Хреста в м.Луцьк, де продовжили незаконно зберігати з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме до 20 години 48 хвилин 28.01.2023.

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1057-НЗПРАП від 29.01.2023 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 1,8954 г. та №СЕ-19/103-23/1370-НЗПРАП від 13.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини у 12 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, 49 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, 24 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, 37 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP становить 102,2742г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1337-НЗПРАП від 10.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 119 полімерних пакетах, кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 40,1213г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1340-НЗПРАП від 14.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах, кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку синього кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 66,8175г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1341-НЗПРАП від 14.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 50 полімерних пакетах, кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку червоного кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 69,0579г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1342-НЗПРАП від 15.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах, кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку синього кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 67,5283г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1333-НЗПРАП від 13.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 75 полімерних пакетах, кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку чорного кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 157,0625г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1334-НЗПРАП від 16.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 101 полімерному пакеті, кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку чорного кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 68,3558г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1329-НЗПРАП від 13.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах, кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку синього кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 67,4597г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1330-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 197 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору та одному безбарвному полімерному пакеті містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 65,2345г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1375-НЗПРАП від 15.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 50 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору та одному безбарвному полімерному пакеті містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 69,8039г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1372-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 135,5447г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1185-НЗПРАП від 08.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 9 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного та зеленого кольорів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 32,5202г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1339-НЗПРАП від 14.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 73,1860г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1326-НЗПРАП від 15.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 150 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 102,1301г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1331-НЗПРАП від 10.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 111 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 97,6523г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1377-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 19 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 25,9807г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1335-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 50 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 35,2196г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1369-НЗПРАП від 23.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 98 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 29,5851г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1338-НЗПРАП від 22.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 99 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 30,7549г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1328-НЗПРАП від 22.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 33,7315 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1475-НЗПРАП від 23.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 22,3520 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1367-НЗПРАП від 16.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 10 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 10,7162г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1373-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 25 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, 11 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, 45 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 4,7435г., 3,1597г., 6,4251г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1327-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 98 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 8,5943г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1380-НЗПРАП від 23.02.2023 надані на дослідження речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 11,7375г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1371-НЗПРАП від 23.02.2023 надані на дослідження кристалічна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 1,3376г. та надані на експертизу таблетки, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тенамфетамін МДА, маса тенамфетаміну (МДА) (в перерахунку на тенамфетамін-основу) становить 0,1996г., 0,2140г., 0,1982г., 0,1706г., 0,2089г., 0,2016г., 0,2065г., 0,1961г., 0,2128г., 0,1962г., 0,1497г., 0,1990г.

Крім того, продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 28 січня 2023 року, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою його подальшого збуту на території м.Луцьк.

Після чого, 29.01.2023, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вказану вище психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, помістили в багажне відділення транспортного засобу марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , де продовжили незаконно зберігати з метою збуту. Далі, використовуючи ОСОБА_8 , який будучи не обізнаним про вміст в багажному відділенні вказаного вище автомобіля, перевезли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, на прилеглу територію до будинку №24 по вулиці Конзилевича в м.Луцьк, яку збули шляхом закладання в землю у виді так званої «закладки» для невстановленої особи, яку було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місцевості прилеглої території до буд. 24 по вулиці Конзилевича в м.Луцьк, а саме до 23 години 55 хвилин 28.01.2023.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1378-НЗПРАП від 23.02.2023 надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (у перерахунок на амфетамін-основу) становить 0,3059г.

Крім того, продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на збут, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 28 січня 2023 року, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у особливо великих розмірах, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, з метою їх подальшого збуту на території м.Луцьк.

Після чого, 28.01.2023, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вказані вище психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у особливо великих розмірах, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, помістили в багажне відділення транспортного засобу марки «Ауді» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , де продовжили незаконно зберігати з метою збуту. Далі, використовуючи ОСОБА_8 , який будучи не обізнаним про вміст в багажному відділенні вказаного вище автомобіля, перевезли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у особливо великих розмірах, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах на прилеглу територію до лісового масиву, що розташований неподалік кладовища в с.Дачне Луцького району Волинської області, яку збули, шляхом закладання в землю у виді так званої «закладки» для невстановленої особи, яку було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місцевості прилеглої території до, а саме до 17 години 04 хвилин 29.01.2023.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/1360-НЗПРАП від 24.02.2023 надані на дослідження подрібнені кристалічні речовини білого кольору у двох полімерних пакетах, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,3299г. та 0,3510г. Надані на дослідження подрібнені кристалічні речовини білого кольору у 34 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, 50 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, 12 полімерних пакетів, перемотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 72,7350г. Надані на дослідження психотропні речовини білого кольору у 25 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, 24 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору, 11 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, полімерному пакеті, перемотаному ізоляційною стрічкою червоного кольору, полімерному пакеті, перемотаному ізоляційною стрічкою червоного та зеленого кольорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (у перерахунок на амфетамін-основу) становить 36,9630г.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно придбали, зберігали та перевозили, з метою збуту, а також збули психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 565,7576г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною у особливо великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 985,9092г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тенамфетамін МДА, загальною масою 2,3532г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання, зберігання та перевезення, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.307 КК України, не визнав та показав, що ОСОБА_9 запропонував поїхати у Луцьк, він мав вільний час, тому і погодився, де познайомився із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На той час вживав наркотики впродовж 2-3 місяців. Вранці вони гуляли по ОСОБА_12 , ОСОБА_9 кудись відлучався. Згодом з ОСОБА_9 поїхали у Дачне, де останній розкладав «закладки», він просив його цього не робити. До цього він не бачив в ОСОБА_9 заборонених речовин, однак у його кармані завжди був пакетик PVP. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від`їхали з місця. ОСОБА_9 телефонував до ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , щоб з`ясувати хто буде телефонувати до ОСОБА_13 , оскільки у них не було коштів на квартиру. Ясінського він не знає. Усім керував ОСОБА_11 із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Банківських карток у нього немає. До затримання він не працював, на момент затримання телефону взагалі не мав. В ході слідчого експерименту з нього «видавили» покази. Слідчий обирав місця та показував, що йому робити та показувати. Після вживання наркотиків він не міг нічого добре розуміти. Йому обіцяли, що якщо буде співпрацювати, то відпустять на домашній арешт. Зі скаргами у правоохоронні органи щодо тиску на нього він не звертався.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у інкримінованих правопорушеннях повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

З протоколу обшуку від 28.01.2023 встановлено, що в транспортному засобі марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено планшет марки «LENOVO» чорного кольору серійний №HAOTKMDB; один полімерний пакет з речовиною; 12 згротків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, 49 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору, 24 згортки обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору, 37 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 111 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору; 76 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору; 197 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 97 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору; 51 згорток обмотаний ізолюючою стрічкою білого кольору; 101 згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору; 149 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 119 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 50 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 99 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 98 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 9 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 13 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 19 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 50 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 99 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 149 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору, 11 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, 45 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 10 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; порожні полімерні пакети у кількості 22 шт.; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки «AUDI A6» р.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_5 з ключем запалювання. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання речей, які мають значення речових доказів, який було проведено 28.01.2023 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Вилучені предмети, зокрема і планшет, мобільний телефон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 29.01.2023, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2023 на них накладено арешт.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.01.2023 встановлено, що в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено предмет схожий на ніж обмотаний оранжевою стрічкою, один ключ прикріплений до карабіна, грошові кошти в сумі 1290 гривень.

Вилучені предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 29.01.2023, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2023 на них накладено арешт.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2023 встановлено, що в період часу з 20.39год. по 20.45год. поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 68, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» IMEI НОМЕР_6 із вмонтованою сім-картою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 .

Вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у справі згідно постанови слідчого від 29.01.2023, оскільки він відповідає критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2023 на нього накладено арешт.

З протоколу огляду місця події від 29.01.2023 встановлено, що проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться за будинком №24 по вул.Кондзелевича в м.Луцьк, на місці на яке вказав ОСОБА_14 , вилучено згорток обмотаний поліетиленовою стрічкою зеленого кольору в якому знаходився зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 та оглянутого в судовому засіданні відеозапису судом встановлено, що останній показав та розповів про обставини, які мали місце в період часу з 27.01.2023 по 28.01.2023. Свідок повідомив, що, 27.01.2023 перебуваючи у м.Фастів Київської області, він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_15 забрали чоловіка на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які при собі мали речі, які поклали у багажник автомобіля. Автомобіль йому надав у користування ОСОБА_17 . Після цього вони прибули у м.Луцьк, поселилися у квартирі. 28.01.2023 після того, коли його та ОСОБА_18 розбудили ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , вони вирушили у с.Дачне. ОСОБА_16 скинув на мобільний телефон координати, куди саме їхати. Приїхали до кладовища. ОСОБА_9 та ОСОБА_16 підійшли до багажника, взяли свої речі та пішли за кладовище у напрямку лісу, після чого він з дівчиною повернулися в м.Луцьк. Через 3 години до нього зателефонував ОСОБА_16 , сказав приїхати за ними до церкви. Під`їхавши до церкви, до автомобіля підійшли ОСОБА_16 та ОСОБА_9 і сіли в автомобіль, після чого вони поїхали в м.Луцьк, щоб винайняти квартиру. По дорозі він під`їхав до ТЦ «АТБ» по вул.Ковельська, 68, у м.Луцьк, ОСОБА_16 та ОСОБА_9 вийшли і пішли до магазину. Після цього вони із ОСОБА_18 перепаркували автомобіль навпроти відділення «Ощадбанку» та направилися в квартиру, яку мали орендувати. Через декілька хвилин до них підійшли працівники поліції, після чого було проведено обшук в автомобілі, під час якого у багажнику серед речей ОСОБА_16 чи ОСОБА_9 виявили предмети схожі на наркотичні препарати.

Згідно протоколу огляду місцевості від 29.01.2023 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що в період часу з 17.04год. по 17.29год. за участю підозрюваного ОСОБА_14 проведено огляд ділянки місцевості, а саме лісового масиву поблизу кладовища у с.Дачне Луцького району Волинської області, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, два зіп-пакети в яких знаходяться згортки, обмотані ізолюючою стрічкою різних кольорів у загальній кількості 159 штук.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 01.02.2023 встановлено, що слідчим оглянуто полімерний пакет №WAR 11919808, всередині якого знаходилися два згортки білого кольору, відкривши які було виявлено полімерні пакети з речовиною білого кольору.

Згідно протоколу обшуку від 29.01.2023 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_10 ; ноутбук марки «ASUS» синього кольору з зарядним пристроєм; поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною темно-бурого кольору; ключ запалювання від автомобіля «AUDI»; банківську картку № НОМЕР_11 ; три мотки ізоляційної липкої стрічки та пусті поліетиленові зіп-пакети.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання речей, які мають значення речових доказів, який було проведено 29.01.2023 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 29.01.2023, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2023 на нього накладено арешт.

Згідно протоколу обшуку від 29.01.2023 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що під час обшуку у гаражному приміщенні ОСОБА_20 за адресою: Київська область, м.Фастів, пров.Соборний, біля будівлі №8, який розташований другим з ліва на право, із координатами геолокації 50.0820440, 29.9077607, вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічноподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться чотири згортки обмотані ізолентою білого кольору; поліетиленовий пакет, у якому знаходяться п`ять згортків, обмотаних ізолентою білого кольору; поліетиленовий пакет у якому знаходиться двадцять один згорток, обмотані ізолентою червоного кольору; поліетиленовий пакет у якому знаходиться двадцять один згорток, обмотані ізолентою червоного кольору; два поліетиленові пакети в яких знаходяться два згортки обмотані ізолентою чорного та білого кольорів, двадцять згортків, обмотаних ізолентою зеленого кольору, шість згортків обмотаних ізолентою, чорного кольору; два поліетиленові пакети, в яких знаходяться сімдесят дев`ять згортків, які обмотані ізолентою синього кольору; дев`ять зіп-пакетів, в яких знаходились вищевказані згортки; дві металеві ложки із нашаруванням речовини білого кольору та залишки самої порошкоподібної речовини білого кольору; моток ізоленти чорного кольору та упаковка з пустими зіп-пакетами сірого кольору, два мотка ізоленти білого кольору, один моток ізоленти зеленого кольору, упаковку з пустими зіп-пакетами білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні ОСОБА_20 за адресою: Київська область, м.Фастів, пров.Соборний, біля будівлі №8, який розташований другим з ліва на право, із координатами геолокації 50.0820440, 29.9077607, з метою відшукання речей, які мають значення речових доказів, який було проведено 29.01.2023 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 29.01.2023, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2023 на нього накладено арешт.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1057-НЗПРАП від 29.01.2023 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 1,8954г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1060-НЗПРАП від 30.01.2023 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 2,0236г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1370-НЗПРАП від 13.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору в 12 полімерних зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в 49 полімерних пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, у 24 полімерних пакетах обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору та у 37 полімерних пакетах обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 102,2742г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1337-НЗПРАП від 10.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 119 полімерних пакетах з замком «zip-lock», кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 40,1213г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1340-НЗПРАП від 14.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах з замком «zip-lock», кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку синього кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 66,8175г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1341-НЗПРАП від 14.02.2023 надані на експертизу об`єкти (кристалічні речовини) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP становить 69,0579г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1342-НЗПРАП від 15.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах з замком «zip-lock», кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку синього кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 67,5283г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1333-НЗПРАП від 13.02.2023 надані на експертизу об`єкти (кристалічні речовини) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP становить 157,0625г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1334-НЗПРАП від 16.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 101 прозорому полімерному пакеті містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 68,3558г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1329-НЗПРАП від 13.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 100 прозорих полімерних пакетах містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 67,4597г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1330-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 197 полімерних зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору та кристалічна речовина білого кольору в 1 полімерному зіп-пакеті містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 65,2345г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1375-НЗПРАП від 15.02.2023 надані на експертизу об`єкти (кристалічні речовини) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP становить 69,8039г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1372-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження подрібнені кристалічні речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах містять у своєму складі особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовинах у зазначених пакетах становить 135,5447г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1185-НЗПРАП від 08.02.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору у 9 полімерних пакетах містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в зазначених речовинах (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 32,5202г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1339-НЗПРАП від 14.02.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору у 100 полімерних пакетах з замком «zip-lock», кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку білого кольору та поміщений у спеціальний пакет НПУ №WAR1174459, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 73,1860г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1326-НЗПРАП від 15.02.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору у 150 безбарвних полімерних зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 102,1301г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1331-НЗПРАП від 10.02.2023 надані на експертизу об`єкти (порошкоподібні речовини) містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 97,6523г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1377-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на експертизу об`єкти (порошкоподібні речовини) містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 25,9807г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1335-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору у 50 безбарвних полімерних зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 35,2196г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1369-НЗПРАП від 23.02.2023 надані на дослідження речовини у 98 пакетах із пазовими замками загорнутих у фрагменти липкої стрічки зеленого кольору, які були поміщені до пакету №WAR1174456, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (amphetamine). Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 29,5851г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1338-НЗПРАП від 22.02.2023 надані на дослідження речовини у 99 пакетах із пазовими замками загорнутих у фрагменти липкої стрічки зеленого кольору, які були поміщені до пакету №WAR1174457, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (amphetamine). Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 30,7549г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1328-НЗПРАП від 22.02.2023 надані на дослідження речовини у 100 пакетах із пазовими замками загорнутих у фрагменти липкої стрічки зеленого кольору, які були поміщені до пакету №WAR1174458, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (amphetamine). Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 33,7315г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1475-НЗПРАП від 23.02.2023 надані на дослідження речовини у 100 пакетах із пазовими замками загорнутих у фрагменти липкої стрічки зеленого кольору, які були поміщені до пакету №WAR1174449, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (amphetamine). Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 22,3520г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1367-НЗПРАП від 16.02.2023 надані на експертизу об`єкти (порошкоподібні речовини) містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 10,7162г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1373-НЗПРАП від 17.02.2023 порошкоподібні речовини білого кольору, що знаходяться у 25 прозорих полімерних пакетах обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору, 11 прозорих полімерних пакетах обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, та у 45 прозорих полімерних пакетах обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) відповідно становить 4,7435г, 3,1597г, 6,4251г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1327-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору у 98 прозорих пакетах, які обгорнені ізолюючою стрічкою синього кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 8,5943г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1380-НЗПРАП від 23.02.2023 надані на дослідження речовини у 100 пакетах із пазовими замками загорнутих у фрагменти липкої стрічки зеленого кольору, які були поміщені до пакету №WAR1174445, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (amphetamine). Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 11,7375г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1371-НЗПРАП від 23.02.2023 наданий на експертизу об`єкт (кристалічна речовина) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP становить 1,3376г. Надані на експертизу об`єкти (таблетки) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА). Маса тенамфетаміну (МДА) (в перерахунку на тенамфетамін-основу) відповідно становить 0,1996г, 0,2140г, 0,1982г, 0,1706г, 0,2089г, 0,2016г, 0,2065г, 0,1961г, 0,2128г, 0,1962г, 0,1497г, 0,1990г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1378-НЗПРАП від 23.02.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з текстом постанови, поміщено в спецпакет №PSP1042683 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,3059г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1360-НЗПРАП від 24.02.2023 надані на дослідження подрібнені кристалічні речовини білого кольору у 2 полімерних пакетах, що знаходяться у спецпакеті WAR1174307, містять у своєму складі особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у зазначених речовинах становить 0,3299г, 0,3510г. Надані на дослідження подрібнені кристалічні речовини білого кольору у 34 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, 50 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, 12 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, що знаходяться у спецпакеті PSP2235165, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовинах у зазначених пакетах становить 72,7350г. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору у 25 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, 24 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору, 11 полімерних пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, полімерному пакеті, перемотаному ізоляційною стрічкою червоного кольору, полімерному пакеті, перемотаному ізоляційною стрічкою червоного та зеленого кольорів, що знаходяться у спецпакеті PSP2235165, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах у зазначених пакетах (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 36,9630г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1356-НЗПРАП від 16.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 79 полімерних пакетах з замком «zip-lock», кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку синього кольору та поміщений у спеціальний пакет НПУ №PSP2235180, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 25,7464г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1355-НЗПРАП від 16.02.2023 надані на дослідження подріблені кристалічні речовини білого кольору у 21 полімерному пакеті містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовинах у зазначених пакетах становить 14,6632г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1359-НЗПРАП від 16.02.2023 надані на дослідження подріблені кристалічні речовини білого кольору у 21 полімерному пакеті містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовинах у зазначених пакетах становить 14,3243г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1358-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 4 полімерних пакетах з замком «zip-lock», кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку білого кольору та поміщений у спеціальний пакет НПУ №WAR1191922, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 8,2023г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1366-НЗПРАП від 17.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 5 полімерних пакетах з замком «zip-lock», кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку білого кольору та поміщений у спеціальний пакет НПУ №WAR1191919, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 10,1683г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1357-НЗПРАП від 27.02.2023 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору у полімерному пакеті з замком «zip-lock», на якому присутній фрагмент ізоляційної стрічки чорного кольору та який поміщений у спеціальний пакет НПУ №PSP2235178, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 6,9893г. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору у полімерному пакеті з замком «zip-lock», який загорнутий в ізоляційні стрічки чорного та білого кольорів та поміщений у спеціальний пакет НПУ №PSP2235178, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP становить 20,9909г. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у 20 полімерних пакетах з замком «zip-lock», кожен з яких загорнутий в ізоляційну стрічку зеленого кольору та поміщений у спеціальний пакет НПУ №PSP2235178, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP становить 27,6096г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1758-НЗПРАП від 24.02.2023 наданий на експертизу об`єкт (порошкоподібна речовина) містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,6896г. На поверхні наданих на дослідження об`єктів (ложок) наявні нашарування психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. Маса амфетаміну в нашаруваннях речовин відповідно становить, 0,0054г, 0,0077г. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в нашаруваннях речовин відповідно становить 0,0010г, 0,0023г.

Висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає. Не наведені такі підстави і учасниками кримінального провадження. Такі висновки суд бере до уваги та оцінює в сукупності зі всіма доказами у справі.

Відповідно до протоколів оглядів предметів від 23.03.2023 встановлено, що слідчим оглянуто спеціальні пакети НПУ №PSP2235169, №WAR1174447, №INP1003445, №KIV1113871, №INZ4032593, всередині яких виявлено відповідно планшет марки «Lenovo», чорного кольору, серійний №HAOTKMDB, мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору із зображенням змії зеленого кольору, мобільний телефон марки «Iphone Plus» червоного кольору, який знаходиться в прозорому пластиковому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» сірого кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі сірого кольору, по краях з вставкою чорного кольору, ноутбук марки «Asus» серійний номер M9NOCX12558937D, а також зарядний пристрій до нього.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.03.2023 встановлено, що слідчим оглянуто спеціальні пакети НПУ: №WAR1191920, всередині якого виявлено два порожні полімерні пакети з зіп-застібками фіолетового кольору, два мотка ізолюючої стрічки синього кольору та один моток ізолюючої стрічки червоно кольору; №KIV1113869 всередині якого виявлено банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_11 , ключ запалювання до автомобіля; № KIV 3105814, всередині якого виявлено прозорий полімерний пакет з зіп-застібкою фіолетового кольору, всередині якого виявлено 20 полімерних пакетів сірого кольору, з зіп-застібками фіолетового кольору, прозорий полімерний пакет з зіп-застібкою фіолетового кольору, два мотка ізоляційних стрічок білого кольору, один моток ізоляційної стрічки зеленого кольору, один моток ізоляційної стрічки чорного кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2023, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_21 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом судом встановлено, що останній з метою уточнення і перевірки відомостей показав та розповів про обставини розповсюдження психотропних речовин і вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин на території Волинської області, зокрема розповів, що познайомився із ОСОБА_22 близько 5 років тому, у грудні 2022 останній запропонував йому роботу, пояснивши, що потрібно їздити, ОСОБА_19 буде розкидати, а він буде допомагати, щоб ніхто не бачив. ОСОБА_23 буде оплачувати пальне, надасть автомобіль, їжу, житло. 11 січня вперше з ними поїхав. Вони приїхали за ним на автомобілі марки «Ауді А6», він поклав свої речі у багажник, у якому вже були їх речі. За кермом був ОСОБА_11 , праворуч від нього сиділа ОСОБА_24 , за ОСОБА_11 сидів ОСОБА_9 , він сів поруч. Приїхавши до ОСОБА_12 , орендували квартиру та на пропозицію ОСОБА_9 пішли «розкладати». ОСОБА_9 підходив ставив викрутку, відпихав нею землю, в утворений отвір клав закладку, в подальшому фотографував її, місцевість, відходив і повторював усе теж саме стільки разів, скільки було йому необхідно. Фотографії ОСОБА_9 надсилав через Телеграм «Кум Маріни», робив посилання із фотографій і закидав їх на сайт та пересилав в телеграм, або навпаки. ОСОБА_9 часто телефонували та писали оператори магазинів, повідомляли, що люди оплатили і не можуть знайти. В такому випадку ОСОБА_9 фотографував мітку та відправляв назад. У цей момент він стояв та слідкував, щоб ніхто не йшов. Після того, як розклали закладки в Луцьку, ОСОБА_9 сказав, що потрібно ще поїхати у м.Нововолинськ, де вони аналогічно діяли. ОСОБА_9 завжди ходив із портфелем, заборонені речовини лежали в багажнику, звідки він перекладав до портфелю декілька пакетів, які згодом розкладали. ОСОБА_9 мав список, кількість і місце, вони дотримувалися цього списку, який був у нього в телефоні. ОСОБА_9 брав із собою PVP, фен, амфетамін, таблетки та відраховував необхідну кількість. ОСОБА_9 звітувався перед ОСОБА_25 щодо часу, кількості та місця розкладення закладок. Після ОСОБА_26 вони поїхали до м.Ковель, де також у лісі зробили закладки.

Ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 21.02.2023 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_20 терміном на 30 днів, починаючи з 21.02.2023 по 22.03.2023, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем, з подоланням системи логічного захисту мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_20 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номеру рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_10 , який належить оператору ПрАТ ТОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_20 .

З протоколу за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.03.2023, протоколу дослідження інформації від 21.04.2023, вбачається, що ОСОБА_20 у месенджері «Інстаграм» у завуальованій формі веде розмову із невстановленими особами про розповсюдження наркотичних засобів. У папці «Images» виявлено фото ОСОБА_20 та автомобіля, який згодом був перереєстрований і мав д.н.з. НОМЕР_1 , спільне фото ОСОБА_20 та ОСОБА_8 , спільне фото ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , фото місцевості із зображеними координатами, де знаходилися наркотичні засоби, фото на яких зображено наркотичні засоби. У папці «Notes» виявлено записи, де розписано кількість закладок із наркотичними речовинами, і в яких місцях вони розкладені. Окрім цього, виявлено скріншоти переписки у месенджері із невідомою особою, де обговорюють розповсюдження наркотичних засобів; скріншоти переписки у месенджері «Телеграм» із особою « ОСОБА_27 », «PAXAN», « ОСОБА_28 », «Benetton», де обговорюють розповсюдження наркотичних засобів.

Стороною захисту заявлене клопотання про визнання ряду доказів недопустимими, а саме: протоколу НСРД - спостереження за річчю (особою); протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_29 ; протоколу обшуку транспортного засобу Сідька; протоколу затримання ОСОБА_5 ; протоколу слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_30 в статусі підозрюваного; а також висловлена думка про провокацію злочину.

Разом з тим, вирішуючи питання про допустимість/недопустимість доказів, які були отримані під час досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Вирішення питання про допустимість доказів є прерогативою національних судів, а роль Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) обмежується оцінюванням загальної справедливості провадження, зокрема там, де на підставі доказів, здобутих із порушенням встановленого порядку, особа визнана винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Такий загальнопоширений правозастосовний підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується під час розгляду справ як джерело права.

При цьому приписи ст.9 КПК України визначають однією із основоположних засад кримінального провадження законність, яка є фундаментальною юридичною категорією, критерієм правового життя суспільства і громадян, принципом, методом та режимом суворого, неухильного дотримання, виконання норм права учасниками кримінальних процесуальних відносин і гарантією правомірності застосованого примусу з боку держави.

Як неодноразово наголошувалося у постановах Касаційного кримінального суду, порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК України та іншими статтями КПК України, в яких такі правила сформульовані. Також суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

За клопотанням сторони захисту досліджено протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу спостереження за річчю від 16.03.2023, проведеного працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України в рамках ОРЗ, відповідно до п.11 частини 1 статті 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» та на підставі дозволу начальника УБН у Волинській області ДБН НПУ (рапорт від 27.01.23 №236т) у межах оперативно-розшукової справи № 25т/40/02-2022 від 26.12.2022, яким зафіксовано фактично переміщення транспортного засобу автомобіля марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_1 з 15.00год. 27.01.2023 до 19.00год. 28.01.2023, а також здійснено спостереження за особами, які перебували у ньому.

Вирішуючи питання про допустимість вказаного доказу суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.8 ЗУ Про оперативно-розшукову діяльність здійснювати спостереження за особою, річчю або місцем, а також аудіо-, відеоконтроль місця згідно з положеннями статей 269, 270 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.269 КПК спостереження за особою згідно з частиною першою цієї статті проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248- 250 цього Кодексу.

Спостереження за особою до постановлення ухвали слідчого судді може бути розпочато на підставі постанови слідчого, прокурора лише у випадку, передбаченому частиною першою статті 250 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи зміст згаданого протоколу та зафіксовану в ньому інформацію, зважаючи на те, що фактично здійснювалося візуальне спостереження за особами за відсутності ухвали слідчого судді, як це передбачено ч.2 ст.269 КПК України, а тому, на підстаів п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд визнає протокол про результати проведення ОРЗ спостереження за річчю від 16.03.2023, недопустимим доказом.

Перевіряючи доводи сторони захисту щодо недопустимості інших доказів, суд прийшов до висновку, що такий факт, як провокація злочину, не знайшов свого підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно з рекомендаціями Європейського суду з прав людини з метою перевірки дотримання права на справедливий судовий розгляд у випадку використання таємних агентів Суд насамперед перевіряє, чи влаштовувались пастки (те, що зазвичай називається «матеріальним критерієм провокації»), і якщо так, то чи міг заявник у національному суді скористатися цим для свого захисту («процесуальний критерій провокації»; пункти 37, 51 рішення у справі «Баннікова проти Росії» від 04 листопада 2010 року, заява № 18757/06).

Суд визначає пастку як ситуацію, коли задіяні агенти - працівники органів правопорядку або особи, що діють на їх прохання - не обмежуються суто пасивними спостереженнями протиправної діяльності, а здійснюють на особу, за котрою стежать, певний вплив, провокуючи її скоїти правопорушення, яке би вона в іншому випадку не вчинила, з метою зафіксувати його, тобто отримати доказ і розпочати кримінальне переслідування (пункт 55 рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року, заява № 74420/01).

Аби встановити, чи було розслідування «суто пасивним», Суд вивчає мотиви, що виправдовували операцію проникнення, і поведінку державних органів, які її здійснювали. Зокрема, Суд встановлює, чи були об`єктивні сумніви у тому, що заявника втягнули у злочинну діяльність або схилили скоїти кримінальне правопорушення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у судовій практиці Верховного Суду та практиці ЄСПЛ чітко розмежовуються захист від провокації із запереченням факту вчинення злочину загалом.

Отже у рішенні «Берлізев проти України» ЄСПЛ констатував, що захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції.

Судом не встановлено такого факту, що свідок ОСОБА_8 чи будь-який інший працівник правоохоронного органу сприяв вчиненню злочину, або ж ОСОБА_5 схиляли чи впливали на його поведінку насильством, погрозами, шантажем тощо.

Таким чином, аналізуючи інформацію на досліджених письмових доказах та її зміст, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність провокативних дій зі сторони органу досудового розслідування чи свідка ОСОБА_8 до вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, оскільки дії правоохоронних органів були пасивними, без спонукання особи жодними методами до вчинення протиправних дій, а тому підстав для визнання протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколу невідкладного обшуку транспортного засобу ОСОБА_31 недопустимими доказами судом не встановлено.

Оцінюючи позицію сторони захисту щодо недопустимості протоколу затримання ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження №0000040 від 28.01.2023 року встановлено, що внесення даних до ЄРДР №0000040 28 січня 2023 року за ч.2 ст.307 КК України, відбулося в той же день 28 січня 2023 року о 20.32год.

Підставою для внесення даних в ЄРДР №0000040 від 28 січня 2023 року, став рапорт від 28 січня 2023 року старшого інспектора - чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_32 - документ ЄО №2965 від 28.01.2023 19.09год., -за змістом якого відображено, що …28 січня 2023 року о 19.10год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28 січня 2023 року о 19.09год. за адресою м.Луцьк, вул.Ковельська, біля АТБ знаходяться чотири н/о чоловічої статі з неадекватною поведінкою, чіпляються до перехожих на авто Ауді А4 чи А8, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , в одного чоловіка є за поясом предмет схожий на пістолет, на думку заявника можливо особи перебувають в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 28 січня 2023 року о 19.10год.

Станом на 28 січня 2023 року о 22.22год. адвокату ОСОБА_33 видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, його захисту за № 003-30000054.

В той же день, тобто 28.01.2023 начальником відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_34 , в межах кримінального провадження №0000040 від 28.01.2023, винесено постанови про створення міжрегіональної групи слідчих та про доручення проведення досудового розслідування із визначенням учасників слідчої групи, зокрема і слідчого ОСОБА_35 , що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Також, 29.01.2023 першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_36 винесено постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, із призначенням для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000040 від 28.01.2023 прокурорів Волинської обласної прокуратури, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Затримано ОСОБА_5 28 січня 2023 року о 19.10год., згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.01.2023; за участі адвоката та за понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , з підстав ст. 208, 236, ч. 7 ст. 223 КПК України, проведено слідчим обшук затриманого в якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, обмотаний оранжевою стрічкою, один ключ прикріплений до карабіна, грошові кошти у сумі 1290 гривень.

Як вбачається зі змісту протоколу затримання від 28.01.2023, ні ОСОБА_5 , ні захисник чи поняті зауважень, заперечень чи незгоду з будь-якими процесуальними діями не висловлювали.

Суд не погоджується з тим доводом сторони захисту, що затримання і особистий обшук обвинуваченого були незаконними, оскільки здійснені до внесення відомостей до ЄРДР.

Особистий обшук є складовою процесу затримання і, таким чином, законне затримання саме по собі дає підстави для проведення особистого обшуку. Більше того, слід взяти до уваги, що особистий обшук затриманої особи є необхідним, крім фіксації доказів правопорушення, також для забезпечення безпеки як осіб, що затримують, так і інших осіб, включаючи саму затриману особу. Тому особистий обшук, як правило, проводиться невідкладно після затримання. Таким чином, законність проведення обшуку до внесення відомостей в ЄРДР залежить від того, чи законно проводити затримання за таких обставин.

Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК України, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією. Оскільки закон надає органам правопорядку повноваження за певних умов проводити затримання без попереднього судового дозволу, це означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання.

Крім того, ч.1 ст.214 КПК України надає повноваження вносити відомості про правопорушення до ЄРДР лише слідчому, прокурору і дізнавачу. Таким чином, уповноважена службова особа, яка затримала підозрюваного відповідно до ст.208 КПК України і яка не є слідчим, прокурором або дізнавачем, не може внести відомості до ЄРДР. Це можливо лише після того, як відомості про правопорушення стануть відомі особам, яким надано таке право.

Таким чином, суд вважає, що в обставинах кримінального провадження здійснення затримання і обшуку ОСОБА_5 до внесення в ЄРДР відомостей про правопорушення, про яке стало відомо в результаті його затримання і обшуку, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону в цьому аспекті, що узгоджується із позицією Верховного Суду (Постанова ККС ВС від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к).

А тому суд критично оцінює доводи сторони захисту, і відхиляє позицію щодо наявності підстав для визнання доказу - протоколу затримання від 28.01.2023, недопустимим.

Що стосується посилання захисника про недопустимість протоколу слідчого експерименту від 08.06.2023, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , то суд зазначає наступне.

Усталеною практикою Верховного Суду встановлено, що заперечення обвинуваченим у судовому засіданні відомостей, які слідчий, прокурор перевіряв або уточнював за його участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту (постанова ОП ККС від 14.09.2020 у справі №740/3597/17), зміна обвинуваченим у судовому засіданні показань не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом (постанова ККС від 27.02.2023 у справі №200/9992/16-к).

Відповідно до ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, у тому числі і з застосуванням відеозапису. Положення вказаної норми не містять вказівок про перевірку чи уточнення відомостей, саме тих, які зафіксовані в протоколом допиту.

Як встановлено зі змісту протоколу, слідчий експеримент був проведений слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_21 та двох понятих. Результати експерименту було зафіксовано на відеокамеру та у подальшому записано на цифровий носій інформації, який долучений до протоколу, про що в ньому зазначено. Із долученого до протоколу відеозапису встановлено, що жодних заяв про те, що на нього працівниками правоохоронних органів чинився тиск ні підозрюваним ОСОБА_5 , ні його захисником висловлено не було. Вказаний протокол, складений відповідно до вимог ст.104 КПК України, а тому підстав для визнання його недопустимим доказом судом не встановлено.

У зазначеному кримінальному провадженні дотримано вимог ст.ст. 10, 22 КПК України, створено необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у поданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всі клопотання учасників процесу розглянуті у відповідності до вимог закону.

Якщо у кримінальному провадженні відсутні прямі докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, однак обставини кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю інших належних і допустимих непрямих доказів, на спростування яких не була висунута жодна логічна версія зі сторони обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, то сукупність таких непрямих доказів може бути покладена судом в основу обвинувачення особи у вчиненні такого кримінального правопорушення.

Учасники судового розгляду не ставили питання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст.333 КПК України, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, як це передбачено ч.6 ст.22 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема і будь-яких порушень прав та свобод людини, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

Згідно з ст.94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність досліджених доказів дала суду можливість поза розумним сумнівом спростовувати версію сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, або про його непричетність.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено те, що в діянні ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що є підставою для кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин у особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, працевлаштувався в умовах СІЗО.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №109 від 09.03.2023 ОСОБА_5 страждає на психічний розлад у формі синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів (наркоманію). За своїм психічним станом в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_5 міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є осудним.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_5 винуватим, а також зважаючи на те, що суспільно небезпечні наслідки у виді передачі відповідних заборонених речовин та засобів кінцевим покупцям не настали, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі, навіть за відсутності обтяжуючих обставин.

Оскільки обвинуваченим злочин був вчинений з метою збуту (корисливий мотив), суд не вбачає підстав для незастосування безальтернативного додаткового покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст.307 КК України.

Зважаючи на те, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей і становить реальну загрозу здоров`ю населення та генофонду нації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

На глибоке переконання суду, призначене покарання, яке відповідно необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 необхідно залишити попередній тримання під вартою, з метою запобігання ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, лише в тій частині, висновки яких покладені в основу обвинувачення ОСОБА_5 .

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченому термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023, 01.02.2023, 06.02.2023 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- один полімерний пакет з речовиною; 12 згротків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, 49 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору, 24 згортки обмотаних ізлолюючою стрічкою червоного кольору, 37 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 111 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору; 76 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору; 197 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 97 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору; 51 згорток обмотаний ізолюючою стрічкою білого кольору; 101 згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору; 149 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 119 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 50 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 99 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 98 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 9 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 13 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 19 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 50 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 99 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 149 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою білого кольору, 11 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, 45 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; 10 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору; 100 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору; порожні полімерні пакети у кількості 22 шт., знищити;

- предмет, схожий на ніж, який обмотаний оранжевою стрічкою, знищити;

- один ключ, прикріплений до карабіна, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 1290 гривень, які вилучені в ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави;

- поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічноподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться чотири згортки обмотані ізолентою білого кольору; поліетиленовий пакет, у якому знаходяться п`ять згортків, обмотаних ізолентою білого кольору; поліетиленовий пакет у якому знаходиться двадцять один згорток, обмотані ізолентою червоного кольору; поліетиленовий пакет у якому знаходиться двадцять один згорток, обмотані ізолентою червоного кольору; два поліетиленові пакети в яких знаходяться два згортки обмотані ізолентою чорного та білого кольорів, двадцять згортків, обмотаних ізолентою зеленого кольору, шість згортків обмотаних ізолентою, чорного кольору; два поліетиленові пакети, в яких знаходяться сімдесят дев`ять згортків, які обмотані ізолентою синього кольору; дев`ять зіп-пакетів, в яких знаходились вищевказані згортки; дві металеві ложки із нашаруванням речовини білого кольору та залишки самої порошкоподібної речовини білого кольору; моток ізоленти чорного кольору та упаковка з пустими зіп-пакетами сірого кольору, два мотка ізоленти білого кольору, один моток ізоленти зеленого кольору, упаковку з пустими зіп-пакетами білого кольору, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 101941 (сто одна тисяча дев`ятсот сорок одна) гривня 20 копійок.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.01.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

Суддя

Суддя