Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2458/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16 жовтня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді навідника окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, у порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13 жовтня 2025 року приблизно о 16:30 годині перебував в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 .

У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. У ході сварки з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно протиправних наслідків у виді тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки в область перенісся ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді садна та синця перенісся, садна правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: « ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді навідника окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, у порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13 жовтня 2025 року приблизно о 16:30 годині перебував в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 .

У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. У ході сварки з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно протиправних наслідків у виді тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки в область перенісся ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді садна та синця перенісся, садна правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, в громадському житті села участі не приймає, схильний до вживання спиртних напоїв, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліках обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1