Номер провадження 1-кс/754/3832/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , представника особи, якою подано скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000232 від 09 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 28 листопада 2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000232 від 09 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000232 від 09 березня 2024 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 18 листопада 2025 року потерпілим ОСОБА_3 та його представником - адвокатом ОСОБА_4 подано до дізнавача клопотання про зміну правової кваліфікації злочину, однак станом на 27 листопада 2025 року відповіді на зазначене клопотання не надано.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить:

1/ визнати бездіяльність дізнавача, слідчого відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду і ненадання відповіді на клопотання сторони потерпілого від 18 листопада 2025 року в частини проведення слідчих розшукових дій і зміни правової кваліфікації злочину у кримінальному провадження №0000232 від 09 березня 2024 року;

2/ зобов`язати дізнавача, слідчого відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві належним чином (з урахуванням висновків суду) розглянути клопотання сторони потерпілого від 18 листопада 2025 року щодо проведення слідчих розшукових дій (допиту свідків заявлених потерпілим, допиту осіб що вчинили шахрайство та розбій, отримати виготовлений СМЕ висновок щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених вказаними особами, потерпілому, призначити у даному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу (щодо встановлення реального залишку по несплаченому кредиту і чи взагалі такий залишок боргу був), судово-товарознавчу експертизу вартості квартири і викраденого майна, судово-психологічну експертизу моральної шкоди) та змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000232 від 09 березня 2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його колишньої дружини і малолітніх дітей, громадян України, з ч. 1 статті 190 Кримінального кодексу України на ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 357, ч.3 та ч. 5 ст. 190 КК України, а саме "Заволодіння групою осіб під час воєнного стану чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, з підробкою офіційних документів і записів в Державному реєстрі прав власності із складанням нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майна, викрадення і знищення документів потерпілого, викрадення речей потерпілого і його малолітніх дітей, нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити за наведених в ній підстав.

Представником особи, якою подано скаргу, уточнено дату подання клопотання про зміну правової кваліфікації, а саме 20 листопада 2025 року.

Дізнавач в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, направив для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000232 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, його представника, дослідивши скаргу та додатки до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000232 від 09 березня 2024 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000232 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подано 20 листопада 2025 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання в рамках вказаного кримінального провадження про зміну правової кваліфікації злочину.

Вказане клопотання було отримано та зареєстровано в секторі документального забезпечення Деснянського УП ГУНП у м. Києві 20 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 20 листопада 2025 року було розглянуто уповноваженою особою в порядку ст. 220 КПК України, особа була повідомлена у встановленому порядку про результати розгляду вказаного клопотання, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надано, відсутні ці відомості і в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а саме в зобов`язанні дізнавача розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000232 від 09 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000232 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20 листопада 2025 року.

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -