overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1759/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001789, внесеного до ЄРДР 03.10.2021 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 186 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 50 хвилин 31 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1126/21 Номер провадження 11-кп/814/1178/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.01.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.342 КК України на 2 роки позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.342 КК України 3 роки пробаційного нагляду.

На вирок суду прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.01.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000971, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 12-45 год. 29.08.2025.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000971, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження

Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 24.10.2025. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування кримінального провадження, у випадку його не продовження або не звернення із обвинувальним актом до суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-15 год. 29.08.2025, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4963/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0001632 від 03.09.2025 року

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001632 від 03.09.2025 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31.12.2025 року по 04.02.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити строком до 04.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.01.2026 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0018722, -

установив:

ОСОБА_2 31.12.2025 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0018722.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду скарги по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0018722.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 11:15, 05.01.2026.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0018722.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 126 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг на 04 лютого 2026 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 15.12.2025 №4649 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 15.12.2025 №4649 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про привід

30.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок матеріали кримінального провадження №0000092 від 30.07.2025 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 затвердженого прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належно.

Прокурор просить про привід обвинуваченого до суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечень не висловила.

Заслухавши прокурора, захисника, роглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України суд, встановивши, що в т.ч. обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче засідання та причин неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід для допиту в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у розгляді матеріалів кримінального провадження №0000092 від 30.07.2025 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв., 12 січня 2026 року.

Здійснити привід в підготовче засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 для допиту в підготовчому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/449/24
Провадження № 1-кп/591/442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

31 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні в м. Суми у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10.02.2024

про обвинувачення

ОСОБА_2 , дата і місце народження: 01.03.1990, с. Мала Олександрівка Велико Олександрівського району Херсонської області; громадянство: України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України,

КЛОПОТАННЯ сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

секретар судового засідання ОСОБА_5

і установив:

З урахуванням положень частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 26, 284, 285, 287, 288, 314, 350, 369-370, 372, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , дата і місце народження: 01.03.1990, с. Мала Олександрівка Велико Олександрівського району Херсонської області; громадянство: України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за № 0000100 від 10.02.2024 (справа 578/449/24) закрити.

Направити командиру військової частини НОМЕР_1 копію ухвали після набрання нею законної сили до відома.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.01.2026 об 10:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1336/25
Провадження №11-кп/801/1316/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівського відділу Хмільницькоїокружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 163/2806/25
Провадження № 1-кп/163/301/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження №0000378 від 07.12.2021,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п. 11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 30 грудня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження №0000378.

Згідно із ст. 314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000378 призначити на 15:30 годину 04 лютого 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0002669 від 30.06.2018 року, №0000256 від 30.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002669 від 30.06.2018 року, №0000256 від 30.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 червня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 з метою розгляду даного кримінального провадження був залишений тимчасово в межах СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2025 року потерпілому у даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

Оскільки на даний час відпала необхідність залишення потерпілого ОСОБА_4 в межах СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 червня 2023 року про тимчасове залишення потерпілого ОСОБА_4 , 1986 р.н., межах СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1