Провадження №1-кс/201/4545/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.01.2024 року за ознаками правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Одноклассники» ІНФОРМАЦІЯ_2 підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017, та продовженого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 травня 2020 року, затвердженого Указом Президента України від 14 травня 2020 року № 184, використовуючи спеціалізовані програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовував власну сторінку у соціальній мережі «Одноклассники» для опублікування та поширення, а також для уподобання матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний електронний планшет марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab», s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вибравши для ідентифікації користувача свою власну електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створив сторінку у російській соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 на якій в розділі стосовно персональної інформації користувача розмістив власне фото, та яку використовує з особистою, в тому числі протиправною, метою.

Зокрема, 05.01.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний електронний планшет марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab», s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , діючи умисно, з вищезазначених мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив поширення публікації (відеофайлу) користувача (спільноти) « ОСОБА_7 » із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якій виправдовується збройна агресія РФ проти України, як настання часу відплати українцям за злочини над населенням Донбасу. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 поширив для вільного доступу, перегляду та подальшого поширення зазначену публікацію (відеофайл), яка містить виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році.

В подальшому, 27.02.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний електронний планшет марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab», s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , діючи умисно, з вищезазначених мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив поширення публікації (відеофайлу) користувача (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якій міститься інформація щодо глорифікації бійців та камандирів сил спеціальних операцій учасників так званої «спецоперації», а також виправдовування збройної агресії РФ проти України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 поширив для вільного доступу, перегляду та подальшого поширення зазначену публікацію (відеофайл), яка містить виправдовуння збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Далі, 27.03.2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний електронний планшет марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab», s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , діючи умисно, з вищезазначених мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив поширення публікації (відеофайлу) користувача « ОСОБА_8 » із назвою « ОСОБА_9 » (автор ОСОБА_10 )»», в якій міститься інформація щодо виправдовування та заперечення збройної агресії РФ проти України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 поширив для вільного доступу, перегляду та подальшого поширення зазначену публікацію (відеофайл), яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році.

Також, 03.04.2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний електронний планшет марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab», s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , діючи умисно, з вищезазначених мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив поширення публікації (відеофайлу) користувача « ОСОБА_8 » із назвою «Гвардии старший лейтенант ОСОБА_11 одним из первых в составе резведгруппы заходил в населённый пункт, занятый украинскими националистами», в якій міститься глорифікація осіб, які беруть участь у агресії проти України на стороні Російської Федерації. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 поширив для вільного доступу, перегляду та подальшого поширення зазначену публікацію (відеофайл), яка містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

13.08.2025 року, в ході проведення активних контррозвідувальних заходів, ОСОБА_5 , добровільно надав для дослідження свій електронний планшет марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab», s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 . Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй злочинній діяльності використовував сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_4 .

Відтак, слідчий вказував, що на теперішній час, з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, для встановлення які саме номери телефону використовувалися у електронному планшеті марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab», s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , а також місце фактичного перебування ОСОБА_5 у тому числі під час вчинення ним кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 і апарат стільникового зв`язку (мобільний телефон) з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а саме отриманні реєстрів вхідних і вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та ММS-повідомлень у період з 00:00 год. 01.01.2023 року по 00:00 год. 04.04.2023 року з вищевказаного абонентського номеру і мобільного телефону з вищезазначеними ІМЕІ 1 та ІМЕІ 2 із даними про контрагентів, номери телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і час телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимути, місця виходу на зв`язок (соти) і адреси телефонних станцій.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстрів вхідних і вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та ММS-повідомлень, проведених у період з 00:00 год. 01.01.2023 року по 00:00 год. 04.04.2023 року з абонентського номеру НОМЕР_4 і апарату стільникового зв`язку (мобільного телефону) ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із даними про контрагентів, номери телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і час телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимути, місця виходу на зв`язок (соти) і адреси телефонних станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Отже, органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути слідчому, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000069 від 09.01.2024 року слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про реєстри вхідних і вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та ММS-повідомлень, проведених у період з 00:00 год. 01.01.2023 року по 00:00 год. 04.04.2023 року з абонентського номеру НОМЕР_4 і апарату стільникового зв`язку (мобільного телефону) ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із даними про контрагентів, номери телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і час телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимути, місця виходу на зв`язок (соти) і адреси телефонних станцій, яка зберігається у оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1