№ 1-кп/183/2384/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному № 001516 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньою, яка офіційно не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001516 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею кримінального проступку. Обвинувачена в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 16 грудня 2024 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_3 знаходилась поблизу центральної міської лікарні на вул. Сучкова, 40, м. Самар у вказаний час у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичного засобу, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами,зустрілась з раніше не знайомим чоловіком (даних якого під час досудового розслідування не встановлено), у якого придбала блістери з таблетками білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), після чого придбані таблетки з наркотичним засобом ОСОБА_3 принесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та почала зберігати їх з метою подальшого вживання.

17 грудня 2024 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, на підставі ухвали Індустріального районного суду, проведено санкціонований обшук у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений до відмітки 12 мл. рідиною прозорого кольору містить метадон (фенадон), маса метадона (фенадона) в рідині становить 0, 0181 г. Кристалічна речовина замотана в паперові згортки містить метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів, маса метадону (фенадону) становить 0,0416 г., 0,0463 г., 0, 0372 г., 0, 0,0360 г., 0,0341 г. Пігулки з назвою «метадон-ЗН», 10 (десяти) таблетках що містяться в блістері, 4 (чотирьох) таблетках що містяться в фрагменті блістера, 5 (п`яти) таблетках що містяться в фрагменті блістера, 1 (одній) таблетці масою 0,4952 г, фрагменті таблетки білого кольору масою 0,2140 г, виявлено метадон (фенадон). Метадон (фенадон) відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено. Маса метадона (фенадона) в наданих таблетках і фрагменті таблетки становить відповідно 0,2203 г, 0,0890 г, 0,1111 г, 0,0220 г, 0,0095 г., які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Кримінальним проступком матеріальна шкода не заподіяна.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що остання вину визнала повністю, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального проступку та обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки, з урахуванням її майнового стану, а також відсутності у останньої місця роботи, де вона була б працевлаштована, дані види покарання є неефективним та ускладненими для виконання. Тому, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення останній покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- прозору безбарвну речовину масою 0,7230 г, яка містить метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадона (фенадона) в рідині становить 0,0181 г., яке передано до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- кристалічні речовини білого кольору масами 0,0532 г, 0,0624 г, 0,0499 г, 0,0483 г, 0,0461 г містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса мета дона (фенадона) становить 0,0416 г, 0,0463 г, 0,0372 г, 0,0360 г, 0,0341 г, які передано до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- прозору безбарвну речовину масою 11,7598 г, яку передано до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- 10 (десять) таблеток, що містяться в блістері, 4 (чотири) таблетки, що містяться в фрагменті блістера, 5 (п`ять) таблеток, що містяться в фрагменті блістера, 1 (одна) таблетка масою 0,4952 г, фрагмент таблетки білого кольору масою 0,2140 г, виявлено метадон (фенадон). Метадон (фенадон) відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено. Маса метадона (фенадона) в наданих таблетках і фрагменті таблетки становить відповідно 0,2203 г, 0,0890 г, 0,1111 г, 0,0220 г, 0,0095 г., 23 (двадцять три) таблетки овальної форми коричневого кольору, що надійшли в блістері, 6 (шість) капсул овальної форми помаранчевого кольору, що надійшли в блістері, 6 (шість) капсул овальної форми синьо-білого кольору, що надійшли в фрагменті блістера, які передано до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №165860) - знищити;

- грошові кошти, номіналом 200 грн. - 1 шт., серія та номер ЕЄ4493028; номіналом 200 грн. - 1 шт., серія та номер ЕЄЗ119507; номіналом 200 грн. -1 шт., серія та номер ЄА1189805; номіналом 200 грн. 1 шт., серія та номер АС4417172; номіналом 200 грн. - 1 шт., серія та номер ЄБ6530063; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ХД5694110; номіналом 500 грн. -1 шт., серія та номер ГК 1384211; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ЕЖ7190442; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ЕТ5855694; номіналом 500 грн. - І шт., серія та номер ВУ2330817; номіналом 500 грн. -1 шт., серія та номер ЗM7291320; номіналом 500 грн. 1 шт., серія та номер ГМ5737030; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ГМ5362847; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер 3A0101837; номіналом 500 грн. -1 шт., серія та номер ГМ2529974; номіналом 500 грн. 1 шт., серія та номер ЕВ2572359; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ЕН0177684; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ХЕ7429923; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ГМ2529973; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ЕТ0746758; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ГМ9688130; номіналом 500 грн. - 1 шт., серія та номер ХБ2327148; номіналом 500 грн. -1 шт., серія та номер ЕТ5747345, які було вилучено 17.12.2024 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 та повернуті згідно розписки ОСОБА_5 17.02.2025 року останньому вважати повернутими власнику ОСОБА_6 за належністю;

- мобільні телефони, а саме: моб. тел. Марки Redmi Note 11, блакитного кольору у чохлі, сім-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; моб. тел. марки Redmi 9, чорного кольору у чохлі, сім картка відсутня, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , які передано до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №165884) повернути за належністю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз:

№ СЕ-19/104-25/66-НЗПРАП у сумі 3979,50 гривен;

№ СЕ-19/104-25/73-НЗПРАП у сумі 1989,75 гривен;

№ СЕ-19/104-24/51185-НЗПРАП у сумі 2785,65 гривен;

№ СЕ-19/104-24/51275-НЗПРАП у сумі 2387,70 гривен,

що загальною сумою становить 11 142,60 грн.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1