Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначала, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002173 від 29.10.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2025 близько 19:50 год., під час обходу території обслуговування за адресою м. Київ, проспект Василя Порика, 3 було виявлено проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

У подальшому, 29.10.2025 у період часу з 20 год. 44 хв. до 21 год. 24 хв. слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002173 від 29.10.2025 проведено обшук у невідкладному випадку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України іншого володіння особи, а саме приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 3, у ході якого виявлено та вилучено: 19 моніторів, 7 системних блоків, 16 столів, 16 комп`ютерних миш, 17 клавіатур та картонна коробка із проводами.

Також під час проведення моніторингу сайту «Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestry.html встановлено відсутність адреси розташування підпільного грального закладу, а саме: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 3, в офіційних реєстрах, щодо наявності у суб`єктів господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор за вказаною адресою.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником приміщення 108, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Василя Порика, 3, є ТОВ «Ікар-Люкс» .

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, з метою запобігання знищенню слідів скоєння злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: 19 моніторів, 7 системних блоків, 16 столів, 16 комп`ютерних миш, 17 клавіатур та картонна коробка із проводами.

Тому, 30.10.2025 слідчим вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002173 від 29.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Все вищенаведене, вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку , що мав місце за адресою: м. Київ проспект Василя Порика, 3 для досягнення завдань кримінального провадження, з метою додаткового дослідження, збереження речового доказу, а також до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд.3, а саме: 19 моніторів, 7 системних блоків, 16 столів, 16 комп`ютерних миш, 17 клавіатур та картонна коробка із проводами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій вказав на те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ТОВ «Ікар-Люкс» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора та представника ТОВ «Ікар-Люкс», оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002173 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2025 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задоволено та надано дозвіл слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку у приміщенні 108, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Василя Порика, 3, та на праві власності належить ТОВ «Ікар-Люкс» , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: 19 моніторів, які було опечатано бірками NPU-1201501-NPU-1201519, 7 системних блоків які опечатано бірками NPU-1201520 - NPU-1201526; 16 столів; 16 комп?ютерних миш, які опечатано біркою NPU-1201527; 17 клавіатур, які опечатано біркою NPU - 1201528, картонну коробку із проводами, яку опечатано біркою NPU-1201529.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 30.10.2025 19 моніторів, 7 системних блоків, 16 столів, 16 комп?ютерних миш, 17 клавіатур, картонну коробку із проводами, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002173 від 29.10.2025.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на 19 моніторів, 7 системних блоків, 16 столів, 16 комп`ютерних миш, 17 клавіатур та картонну коробка із проводами.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України об`єктом для накладення арешту можуть бути, зокрема, віртуальні активи.

Слідчим у клопотанні доведено, що 19 моніторів, 7 системних блоків, 16 столів, 16 комп`ютерних миш, 17 клавіатур та картонна коробка із проводами, на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав власником приміщення 108, за адресою: м. Київ, пр. Порика Василя, буд. 3 є ТОВ «Ікар-Люкс» ().

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд.3, а саме: 19 моніторів, 7 системних блоків, 16 столів, 16 комп`ютерних миш, 17 клавіатур та картонна коробка із проводами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1