У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000037 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

08.12.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000037 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з клопотанням начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 року до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_4 про те, що під час огляду транспортного засобу марки AUDI А6 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено факт зміни ідентифікаційного номерного позначення кузова вказаного транспортного засобу не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (роздільний щит моторного відсіку) з нанесенним на ній номерного позначення НОМЕР_1 .

Особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення не встановлено та вичерпані подальші можливості.

З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури прохала клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 20.04.2022 року до Єиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом виявлення того, що під час огляду транспортного засобу марки AUDI А6 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 було виявлено що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (роздільний щит моторного відсіку) з нанесеним на ній номерного позначення НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 92, 110 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000037, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Так, із висновку експерта вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення номерної деталі (роздільний щит моторного відсіку) з нанесеним на ній первинним позначенням та вварюванням в це місце номерної деталі з іншим ідентифікаційним номерним позначенням кузова НОМЕР_1 . До зміни первинне позначення кузова було WAUZZZ4B52N071795.

З додатку 1 до висновку результати перевірки за допомогою системи FADA вбачається, що номер кузова НОМЕР_3 належить автомобілю AUDI А6 2003 року випуску з номером двигуна НОМЕР_4 .

Однак органом досудового розслідування не проводилися слідчі дії щодо встановлення власника цього автомобіля та місця його знаходження (реєстрації).

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що органом дізнання не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виконано усіх необхідних слідчих дій, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000037 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя