overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/2258/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

05.12.2025 до суду через канцелярію надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_2 про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені Деснянського районного суду м. Києва (08301, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5 В).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду з використанням підсистеми «ВКЗ».

Керуючись ст. 27, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 11 грудня 2025 року 13:45, за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщені Деснянського районного суду м. Києва (08301, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3775/25 Справа № 175/408/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/211/1880/25
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає можливим виправити вищевказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107,369,372,379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, виклавши його у наступній редакції:
«Зобов`язати президента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати групі слідчих СВ ВП № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію:
- про абонента: НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 з іншими абонентами мобільного зв`язку; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 , а саме унікальний ідентифікатор SIM картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента НОМЕР_1 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані IP-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ, у період часу з 00:00 годин 25.08.2025 до моменту проведення тимчасового доступу.».
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6963/25
провадження 1-кс/216/2739/25
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на дії посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 13-15 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, службову особу СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати службову особу СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002249 від 05.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кп/522/3123/25
У Х В А Л А

08.12.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000290 від 19.05.2025, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2025 обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до встановлення її місцезнаходження.

08.12.2025 обвинувачена ОСОБА_4 розшукана та з`явився у судове засідання.

За даних обставин підстави, що стали підставою зупинення судового провадження відпали та воно підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/379/2023
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025, суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

08.12.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що 08.12.2025 потерпілим в вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано цивільний позов та клопотання про забезпечення позову, однак його мати ОСОБА_5 працювала секретарем судового засідання у судді ОСОБА_3 .

Таким чином, для розгляду заяви про самовідвід слід призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, на 10.12.2025 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце, дату та час розгляду заяви повідомити: суддю Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської спеціальної прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференії, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/2760/25
Номер провадження 1-кп/299/133/25
У Х В А Л А

09.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року за № 0000229, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Високе Черняхівського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 366, частиною першою статті 364 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року) на підставі пункту 2 частини першої статті 49 КК України (в редакції від 17.01.2012 року) - у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною першою статті 364 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року), закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2025 року о 09:15 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Cуддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/232/25
Номер провадження 1-кп/213/129/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000014, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. До суду надавались Акт про передачу в серпні 2025 року обвинуваченого до ВСП, в той же час відсутні відомості про направлення його для проходження військової служби до в/ч. Обвинувачений до суду не з`являється. Ухвала про примусовий привід не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Прокурор просив оголосити ПОВТОРНО примусовий привід, зазначив, що відсутні відомості про проходження на даний час обвинуваченим військової служби, а до суду обвинувачений не з`являється.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 15-30 годин 15.01.2026 року.

Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити ВП №6 КРУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/6508/25
Номер провадження 1-кп/337/745/2025
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000632 від 21.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000632 від 21.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.12.2025 року об 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , згідно якої останньою оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001179.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, КПК України визначено конкретний перелік осіб, які мають право на звернення зі скаргою в порядку ст.303 цього Кодексу.

В свою чергу, слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною особою та підписані нею.

З поданої скарги вбачається, що остання подана та підписана від імені ОСОБА_2 .

При цьому, повні анкетні дані (ім`я та по батькові) особи, що звернулась зі скаргою не зазначено, що перешкоджає можливості ідентифікувати останню, як суб`єкта звернення до слідчого із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, так і особи, що має право на звернення зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Копію документу, що посвідчує особу скаржника до скарги також не долучено.

Частинами 1,2 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених п.1 ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1