У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1847/25

Номер провадження 1-кс/184/638/25

09 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

сторони кримінального провадження : слідчий - ОСОБА_4 заявник - ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Покровського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Покровського міського суду від 03.09.2025 року на майно, що їй належить, а саме бездротові навушники чорного кольору в чорному чохлі з написом 201-200610, та павербанк сірого кольору з написом ADATA 79.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 28.08.2025 року під час проведення обшуку за місцем її проживання було виявлено та вилучено бездротові навушники чорного кольору в чорному чохлі з написом 201-200610, та павербанк сірого кольору з написом ADATA 79, що належать їй .

Вказані вилучені речі не мають жодного відношення до кримінального провадження та не є речовими доказами у справі, у зв`язку з чим просить повернути вилучені речі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

У судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 року клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000232 від 21.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 28.08.2025р., а саме: бездротові навушники чорного кольору в чорному чохлі з написом 201-200610, та павербанк сірого кольору з написом ADATA 79, власником яких є ОСОБА_3 - задоволено та накладено арешт на вказані речі, як речових доказів з метою їх збереження.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, вилучені речі не мають жодного відношення до даного кримінального провадження та не є речовими доказами у справі, а отже потреби в їх подальшому арешті не має.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, відсутність необхідності для подальшого застосування арешту бездротових навушників чорного кольору в чорному чохлі з написом 201-200610, та павербанку сірого кольору з написом ADATA 79, власником яких є ОСОБА_3 . Таким чином клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з бездротових навушників чорного кольору в чорному чохлі з написом 201-200610, та павербанку сірого кольору з написом ADATA 79 по кримінальному провадженню №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Покровського міського суду від 03.09.2025р. на бездротові навушники чорного кольору в чорному чохлі з написом 201-200610, та павербанк сірого кольору з написом ADATA 79.

Бездротові навушники чорного кольору в чорному чохлі з написом 201-200610, та павербанк сірого кольору з написом ADATA 79, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1