УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Справа №607/12698/25 Провадження №1-кп/607/1607/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 12 квітня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого водієм на ТзОВ «Себорнетце», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року близько 20 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту с. Підгороднє Тернопільського району на автодорозі М-30 зі сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в напрямку м. Тернопіль, смугою свого руху зі швидкістю в діапазоні 52...62 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку смугою свого руху, обвинувачений ОСОБА_3 не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його під час керування автомобілем своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, обрати дозволену швидкість руху транспортним засобом в межах населеного пункту, тобто рухатися автомобілем зі швидкістю не більше 50 км/год та не перевищувати в межах населеного пункту встановлену швидкість руху транспортних засобів.

Так, рухаючись в межах вказаної вище ділянки автодороги М-30 зі сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» у межах населеного пункту Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області зі швидкістю в діапазоні 52...62 км/год., та перебуваючи неподалік магазину «Витребеньки» (що за адресою: с. Підгороднє вул. Бережанська 236) обвинувачений ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість завчасно обрати та не порушувати дозволену швидкість руху керованого ним транспортного засобу в межах населеного пункту, тобто 50 км/год., та у свою чергу виявити, що попереду з права на ліво відносно напрямку руху останнього проїзною частиною дороги рухався пішохід потерпілий ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення пунктів 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, обвинувачений ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху, перевищив встановлену максимально допустиму швидкість руху транспортних засобів в межах населеного пункту, тобто 50 км/год., яку забороняється перевищувати, таким чином позбавив себе можливості запобігти наїзду передньою правою частиною керованого ним автомобіля на потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей у виді переломів 4-8-го лівих ребер, «забійно-рвана» рана лівої гомілки у верхній третині та «підшкірна гематома» лобової ділянки голови, ушкодження під виступаючою бурою щільною кіркою на лівій гомілці у верхній третині та у нижній третині - садно. Виявленні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ 1995).

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.І, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у статті 1, абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_6 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та просить його задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Крім того потерпілий ОСОБА_6 просить залишити без розгляду поданий ним цивільний позов, оскільки завдані збитки йому відшкодовано та заподіяна шкода усунена, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією, відтак будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 у нього немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Разом з тим, в даному кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких на думку суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме:

- транспортний засіб марки «DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та який зберігається на території майданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б, слід повернути власнику майна;

- оптичні диски DVD-R 4,7 GB/120 min, «Verbatim» на які записано відеозаписи із назвами «pdgorodn.kamera.1-e988864163__475.mp4» та «pdgorodn.kamera.5-be9cf04b7a__263» із камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходиться в с. Підгороднє по вул. Бережанській неподалік будинку 23Б, Тернопільського району, слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000125 від 12 квітня 2025 року, після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 318, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0000125 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2025 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб марки «DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та який зберігається на території майданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б, повернути власнику майна ОСОБА_8 ;

- оптичні диски DVD-R 4,7 GB/120 min, «Verbatim» на які записано відеозаписи із назвами «pdgorodn.kamera.1-e988864163__475.mp4» та «pdgorodn.kamera.5-be9cf04b7a__263» із камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходиться в с. Підгороднє по вул. Бережанській неподалік будинку 23Б, Тернопільського району, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000125 від 12 квітня 2025 року

після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1