УХВАЛА

10.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене старшою слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001324 від 21.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області надійшов рапорт працівників ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо виявлення факту внесення недостовірних відомостей до декларації за 2024 рік начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . У зазначеній декларації відсутні відомості щодо автомобіля марки «Maserati» моделі «Quattroporte», д.н.з НОМЕР_1 , який з 2023 року перебуває у користуванні ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 перетинала державний кордон України на зазначеному авто, а саме: 21.10.2023 через пункт перетину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 28.10.2023 через пункт перетину Угринів; 09.04.2024 через пункт перетину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 14.04.2024 через пункт перетину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 06.07.2024 через пункт перетину Устилуг; 24.07.2024 через пункт перетину Краківець. Окрім того, встановлено, що власником автомобіля марки «Maserati» моделі «Quattroporte», д.н.з НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено мобільні телефони, що використовуються фігурантами кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Житомир, УНЗР: НОМЕР_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , встановлені адреси: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; абонентський номер: НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: м. Житомир, УНЗР: НОМЕР_5 ; РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , встановлені адреси: АДРЕСА_3 ; абонентський номер: НОМЕР_7 .

Слідча зазначає, що з метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійсненні із/на сім-картку з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ,із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких використовувалась вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.01.2023 по 01.01.2025, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаним номером із визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Як убачається із витягу з ЄРДР, в рамках кримінального провадження №0001324 слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування за фактом внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 недостовірних відомостей до декларації за 2024 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення слідчою наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в частині надання інформації по абонентському номеру НОМЕР_7 .

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації по абонентському номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , оскільки з витягу ЄРДР вбачається що кримінальне провадження розслідується з приводу внесення недостовірних відомостей ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_8 ), з можливістю вилучення їх копії на електронному носії, а саме інформації в електронному вигляді про абонентський термінал НОМЕР_7 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту у період з 01.01.2024 по 01.01.2025.

В решті задоволення вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 10.11.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1