Справа № 297/1247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, 06.07.2025 року між ним та підзахисним ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги. 26.10.2025 року Адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рамках якого ініційовано питання щодо надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань про «Рух кримінального провадження» у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Після чого, 30.10.2025 року на електронну адресу надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 , із змісту якої вбачається, що надання інформації такого змісту не визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року. Натомість, прокурором не заперечений факт володіння такими даними. Одержання доступу до таких даних є важливим для сторони захисту в частині, яка стосується спростування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, виникла необхідність у наданні доступу до інформації, щодо відомостей про «Рух кримінального провадження» у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд вказаного клопотання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, у задоволенні клопотання сторони захисту просив відмовити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторона захисту обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 19.03.2025 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області від 31.03.2025 року зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

26.10.2025 року Адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рамках якого ініційовано питання щодо надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань про «Рух кримінального провадження» у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно наданої відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2025 року №30.52/02-6653ВИХ-25 вбачається, що стороні захисту роз`яснено про право звернутись безпосередньо до власника і розпорядника Реєстру, яким є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ обов`язково має бути зазначено перелік речей і документів, доступ до яких необхідно отримати.

Однак із поданого клопотання сторони захисту вбачається, що захисником не визначено конкретного предмета тимчасового доступу, оскільки використане формулювання «інформація щодо руху кримінального провадження» не є документом у розумінні кримінального процесуального закону, не містить переліку конкретних матеріалів, їх назви, форми, змісту або носія.

Фактично сторона захисту просить надати доступ до узагальненої інформації, а не до визначених документів, що унеможливлює ідентифікацію предмета доступу та виконання потенційної ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів лише за умови, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість отримати ці відомості іншим способом.

Із матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту вже скористалася механізмом адвокатського запиту та отримала відповідь уповноваженого органу. Водночас подане клопотання фактично спрямоване на подолання правової позиції прокурора щодо обсягу інформації, яка може бути надана стороні захисту, що не є предметом регулювання інституту тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що тимчасовий доступ не може використовуватися як альтернативний або додатковий спосіб оскарження відмови у наданні інформації поза межами встановленого КПК України процесуального порядку.

Також слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене на підставі постанови слідчого, однак стороною захисту не наведено обґрунтування, яким чином запитувані відомості мають доказове значення або впливають на реалізацію прав сторони захисту саме на цій стадії кримінального провадження, зокрема які конкретні обставини можуть бути встановлені за допомогою запитуваної інформації, у чому полягає її доказове значення та чому без доступу до таких відомостей порушуються права сторони захисту.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-167, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000125 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6