overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/361/443/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 16.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

23 жовтня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 16.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України на 11 год.

45 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1147/24
Провадження №1-кп/534/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальну провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого ухвалою Київського апеляційного суду від 29.04.2024 у справі № 761/41133/23,

Керуючись ст. 177, 182, 201, 331, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год 05 хв. 02 лютого 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа №565/1748/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року м. Дубровиця

Колегія суддів Дубровицького районного суду Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 25 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 січня 2026 року було задоволено подання голови Вараського міського суду Рівненської області та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 25 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, передано на розгляд з Вараського міського суду Рівненської області до Дубровицького районного суду Рівненської області (том 2, а. с. 42).

27 січня 2026 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали даного кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим 23 липня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року визначено такий склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що слід повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, на 12 лютого 2026 року о 15:00 годині.

Провести колегіально судом у складі трьох суддів підготовче судове засідання в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненський район, Рівненська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/8986/23
№ провадження 1-кп/646/162/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002449 від 25.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, ухвалу про привід обвинуваченого постановити повторно.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Основ`янського районного суду м. Харкова на 11.03.2026 року о 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2021 (справа №757/57103/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна. Також не долучено доказів існування кримінального провадження, не надано витягу з ЄРДР.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 30.01.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні.

- продовжувати зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/423/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.03.2026 включно, а саме:

1) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

2) утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2026 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/661/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.02.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою;

- залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/405/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000385 від 05.02.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008),

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000385 від 05.02.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.0.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

Ухвалою суду від 16.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, однак, при постановленні ухвали, допущено описку та вказані прізвища потерпілих, які були відсутні в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2026 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-

постановив:

У вступній частині ухвали суду від 16.01.2026 року, при виготовленні вступної та резолютивної її частин, виправити допущену описку та не вказувати про присутність потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8865/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/197/26
Категорія ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

представника потерпілого-

адвоката: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Визначити розмір моральної шкоди, яку завдано потерпілому ОСОБА_8 діями обвинуваченого ОСОБА_6 , в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 40 000 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1151/22 Номер провадження 11-кп/814/1065/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року засуджено:

ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 255-1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна;

- ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України на 9 років роки позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.

ОСОБА_5 за:

- ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного їй майна.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2021, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/1332/26
Провадження №1-кс/592/838/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.01.2026 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 ,

установила:

28.01.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідча суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год 30 хв 04 лютого 2026 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 21.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4