СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/142/26
ун. № 759/43/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні внесеному 17.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 05.01.2026 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні внесеному 17.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 17.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2022 року Указом Президента України № 156/2022, як тимчасовий державний орган, що здійснює функції представника органів місцевого самоврядування в Гостомельській територіальній громаді на період дії воєнного стану створено Гостомельську селищну військову адміністрацію (далі - ГСВА). Відповідно до положень частини 5 статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження Гостомельської селищної ради достроково припинилися в день набрання чинності вищевказаного Указу Президента. Таким чином, ГСВА виконує роль правонаступника повноважень селищної ради, її виконавчого комітету та селищного голови у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ЦВК «Місцеві вибори України 2020 року», ОСОБА_4 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , член Політичної партії "Нові обличчя", Бучанського р-н., Гостомельської селищної ради.

Так, розпорядженням Начальника ГСВА від 09 червня 2023 року № 190-К, на посаду заступника начальника ГСВА призначено ОСОБА_4 .

Розпорядженням Начальника ГСВА від 19 липня 2023 року № 355 «Про розподіл обов`язків між начальником та заступниками начальника ГСВА на період дії воєнного стану» установлено, що серед іншого ОСОБА_4 , як заступник керівника ГСВА відповідає в тому числі за будівництво, реконструкцію та ремонт житлового фонду і комунального господарства.

Крім того, заступник начальника ГСВА організовує, координує та контролює роботу щодо прийняття рішень про обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій: обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій, що здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; здійснює розгляд документів з питань, що належать до його компетенції за своїм напрямком та визначає виконавців, а також підписує службові документи в межах своїх повноважень, визначених у розподілі обов`язків; несе персональну відповідальність за невиконання своїх обов`язків.

У подальшому розпорядженням начальника ГСВА № 394 від 02.08.2023, утворено комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі Комісія). Цим же документом затверджено положення про вказану комісію та персональний склад комісії, до якого, серед інших, у якості голови, входить ОСОБА_4 .

Відповідно до додатку № 2, затвердженого розпорядженням начальника ГСВА № 394 від 02.08.2023, а саме Положенням про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, визначено, що комісія є консультативно-дорадчим органом ГСВА, який утворюється для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичний актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф на території Гостомельської селищної територіальної громади (далі - знищені об`єкти нерухомого майна).

Так, комісія може виконувати функції з розгляду питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна у разі прийняття КМУ рішення щодо покладення на неї таких функцій.

Згідно з положенням до основних завдань комісії входить, у тому числі: 1) розгляд заяв про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (далі - заява); 3) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, шляхом перевірки наявних документів та/або інформації, в тому числі перевірки матеріалів фото- і відеофіксації знищеного об`єкта нерухомого майна; 4) забезпечення проведення обстеження об`єкта незавершеного будівництва або знищеного об`єкта нерухомого майна (крім випадків проведення обстеження до розгляду заяви), зокрема з метою встановлення факту проведення ремонтних робіт за рахунок інших джерел фінансування; 5) надання отримувачам компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (у разі подання відповідного звернення) допомоги в поновленні або отриманні документів, які не додано до заяви внаслідок їх втрати або у зв`язку з необхідністю встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) забезпечення підготовки рішень комісії для їх затвердження уповноваженим органом; 7) виготовлення за допомогою Реєстру та надіслання заявнику житлового сертифіката в електронній та/або паперовій формі (у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна); 8) під час розгляду заяви комісія приймає рішення поміж іншим про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна із зазначенням способу надання та розміру компенсації відповідно до Порядку надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення комісія утворюється у складі не менше п`яти осіб, до її складу входять голова, заступник голови, секретар та інші члени комісії.

До складу комісії можуть за згодою залучатися представники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експерти, оцінювачі, суб`єкти оціночної діяльності, виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представники міжнародних та громадських організацій.

Відповідно до пункту 12 Положення - голова комісії: здійснює керівництво діяльністю комісії; видає доручення, обов`язкові для виконання членами комісії; розподіляє обов`язки між членами комісії; скликає та головує на засіданнях комісії; безпосередньо бере участь у прийнятті рішень комісією; підписує рішення та протоколи засідань комісії, інші документи, підготовлені комісією; вносить пропозиції щодо зміни персонального складу комісії; залучає в разі потреби до роботи комісії представників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експертів, оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності, виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представників міжнародних та громадських організацій за їх згодою.

Відповідно до пункту 15 Положення - члени комісії: беруть участь у засіданнях комісії; беруть участь в голосуванні щодо прийняття рішень комісії; виконують доручення голови комісії з підготовки та розгляду матеріалів засідань; вивчають документи та матеріали, що подаються на розгляд комісії; повідомляють комісії про наявність конфлікту інтересів з отримувачем компенсації і не беруть участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень комісією у разі наявності такого конфлікту; підписують протоколи засідань та рішення комісії; виконують інші доручення голови комісії.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , перебуваючи у складі комісії, являється службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, якими особа тимчасово наділена органом місцево самоврядування.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2024 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою реалізації своєї злочинної цілі, підбурила ОСОБА_4 вчинити дії, всупереч інтересам служби, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року.

Для досягнення свого злочинного плану ОСОБА_4 залучила членів Комісії, а саме заступника голови комісії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , члена Комісії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а також у якості пособника експерта з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без участі яких досягнути мети кримінального правопорушення було неможливо.

Так, ОСОБА_7 , використовуючи веб-портал «Дія», 18.05.2024 подала заяву № ЗВ-18.05.2024-104914 з метою реалізації державної програми про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна передбаченого Постановою Кабінету міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року, за фактом пошкодження (знищення) житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 10.06.2024 експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проведено технічне обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення можливості виконання робіт по ліквідації наслідків збройної агресії рф проти України. За результатом обстеження, ОСОБА_10 складено технічний звіт, в якому констатовано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по більшості класифікаційних ознак технічного стану будівлі відносяться до «4-ї» категорії «Аварійний», потребує негайного виконання аварійних робіт по демонтажу конструкцій пошкоджених у наслідок збройної агресії росії проти України, з метою передачі його комісії для винесення рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату.

Однак, фактичний стан вказаного об`єкта нерухомого майна, не відповідає зазначеній у звіті інформації, оскільки об`єкти для дослідження відсутній та демонтований ще у 2021 році.

У подальшому на підставі вищевказаного технічного звіту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими членами комісії складено акт обстеження житла № 548 від 24.06.2024, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

Так, достовірно знаючи про невідповідність фактичних даних відомостям, викладеним в технічному звіті ОСОБА_10 , на виконання свого протиправного умислу, направленого на зловживання своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, затвердила вищевказаний акт обстеження житла, відповідно до якого комісією встановлено, що характер пошкоджень свідчить про повне руйнування будинку.

На підставі вищевказаного акту обстеження житла № 548 від 24.06.2024, комісією здійснено розрахунок розміру компенсації за зруйнований об`єкт нерухомого майна (будинок), який склав 2 926 675 грн. 15 коп., що підтверджується чек-листом розрахунку компенсації.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 № 3B-18.05.2024-104914, на підставі акту обстеження житла від 10.06.2024 та розрахунку вартості компенсації від 26.06.2024, з метою доведення до кінця спільного злочинного плану, комісією винесено рішення № 950/3 від 26.06.2024 за підписом голови комісії ОСОБА_4 , про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, у вигляді грошової компенсації, житлового сертифікату на суму 2 926 675 гривень 15 копійок.

Отже, дії ОСОБА_4 , які виразились в підписанні та затвердженні документів, в тому числі акту обстеження, чек-листів розрахунку компенсації та рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що стали підставою для затвердження незаконного рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату, призвели до завдання матеріальної шкоди державному бюджету України, у сумі 2 926 675 гривень 15 копійок, що є тяжкими наслідками згідно з приміткою до ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; заявою про злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; листом з Державного космічного агентства; протоколами оглядів; протоколами обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Підставою для продовження відповідного запобіжного заходу є обґрунтована підозра у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, про наявність яких свідчить наступне.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому під загрозою можливого покарання, у випадку відсутності процесуальних обов`язків таких як: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що обіймала посаду заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, У випадку відсутності процесуальних обов`язків таких як: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, ОСОБА_4 , знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити.

Ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проявляється у тому, що ОСОБА_4 може впливати на працівників Гостомельської селищної військової адміністрації, свідків та заявника у даному кримінальному провадженні, з метою тиску на них, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

13.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 включно з визначення розміру застави у розмірі 300 (двісті) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

Та даною ухвалою визначено двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу.

03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 продовжено до 3-х місяців - тобто до 08.01.2026 включно.

05.12.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва продовжено дію обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 08.01.2026

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що щодо підозрюваної, стосовно якої внесене дане клопотання, не зменшилися та не перестали існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити частково, в частині носіння електронного засобу контролю та в частині не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду просила відмовити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000218 від 17.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

08.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: рапорт про виявлення кримінального правопорушення; заява про злочин; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; лист з Державного космічного агентства; протоколи оглядів; протоколи обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

При цьому, при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останньою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 включно з визначення розміру застави у розмірі 300 (двісті) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400,00 грн.

Та даною ухвалою визначено двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу.

03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 продовжено до 3-х місяців - тобто до 08.01.2026 включно.

05.12.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва продовжено дію обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 08.01.2026.

Однак провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на неї обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшується.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилятися від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваною ОСОБА_4 необхідно продовжити покладені на неї у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, які також узгоджуються з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні внесеному 17.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України;

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1