ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2115/24
провадження № 1-кп/753/890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. В обґрунтування захисник зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР в 2019 році, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України мало місце у 2020, тобто з того часу минуло більше п`яти років.

ОСОБА_5 в судовому засідання підтримав клопотання захисника та просив її задовольнити. При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 повідомив суду, що розуміє наслідки та не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно обвинувального акту, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 25 від 23.09.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ремонтного цеху інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 .

Начальник ремонтного цеху інженерної техніки, у відповідності до функціональних обов`язків затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 від 29.11.2019, несе відповідальність за організацію, виконання плану і якість ремонту техніки, за правильну експлуатацію, своєчасне технічне обслуговування і ремонт всього обладнання та інженерної техніки та зобов`язаний: особисто керувати всією діяльністю особового складу цеху, правильно організовувати його роботу і забезпечувати виконання і перевиконання виробничого плану; своєчасно розроблювати разом з майстром місячні та денні завдання по ремонту техніки; приймати участь при розробці технологічних процесів розбирання та збирання машин (їх агрегатів та вузлів) та відновлення деталей; забезпечити якість ремонту техніки; повсякденно слідкувати за дотриманням технології ремонту деталей, вузлів, приладів, агрегатів та машин; забезпечувати через відповідні служби (склади) цех обладнанням, запасними частинами, інструментом, матеріалами та технічною документацією; вести облік обладнання, інвентарю, інструменту, матеріалів, приладів, запасних частин та іншого майна, а також техніки, яка ремонтується; забезпечити раціональне використання обладнання цеху, правильну експлуатацію та облік роботи обладнання; контролювати виконання норм напрацювання та розхід матеріалів, запасних частин, забезпечити при цьому зниження собівартості ремонту; організовувати інструктаж робочих по правильному використанню обладнання та його обслуговуванню, техніці безпеки та пожежній безпеці.

У відповідності до договору № 102 від 23.04.2014 про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_5 бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому організацією матеріальних цінностей та зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей організації і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з провини працівника схоронності довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди, заподіяної організації, її відшкодування здійснюється згідно з діючим законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника ремонтного цеху інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

14.07.2020 між Генералом управління постачання об`єднаного штабу сухопутних військ Міністерства оборони Республіки Індія (далі - Покупець), Нью-Делі 110011 та ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (далі - Продавець), Україна укладено контракт №02(2019)А/15436/10(I)/STE/ARV VT-72B/PRO-3/STE-1-45-K/KE-20 на поставку запасних частин до БРЕМ VT-72B. Згідно вказаного контракту Продавець зобов`язується продати та доставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити на умовах, визначених у цьому Контракті, запасні частини до БРЕМ VT-72B, серед яких коробки передач з насосом, що відкачує та БП (права) з серійним номером ЛВ1/Р-72 175-48-001СБ3 у кількості 13 шт, загальною ціною 305 500,00 доларів США. Загальна сума контракту складає 669 505,60 доларів США.

13.07.2020 між ТОВ «АС ТОРГ» (далі - Комітент) та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державним госпрозрахунковим зовнішньо торгівельним підприємством «Спецтехноекспорт» (далі - Комісіонер) укладено договір комісії STE-22-100Д/К-20 (далі - Договір) відповідно до якого, Комісіонер зобов`язується від свого імені, за дорученням та за рахунок Комітента, вчинити правочини в рамках зовнішньоекономічного контракту, який буде укладений Комісіонером з Міністерством оборони Республіки Індія щодо поставки (продажу) запасних частин до БРЕМ VT-72B серед яких коробки передач з насосом, що відкачує та БП (права) з серійним номером ЛВ1/Р-72 175-48-001СБ3 у кількості 13 шт, загальною ціною 305 500,00 доларів США. Загальна сума контракту складає 669 505,60 доларів США.

Комітентом у даному контракті виступає ТОВ «АС Торг» та згідно умов договору гарантує, що продукція, яка передається на реалізацію, належить комітенту на праві власності на законних підставах, нікому не заставлена, не продана, не знаходиться під забороною або під арештом, не перебуває в податковій заставі та протягом дії вищевказаного договору не буде використовуватися. Крім того, на підставі зазначеного вище договору, Комітент зобов`язується: здійснити перевірку якості продукції на відповідність стандартам, технічним умовам, іншій документації та умовам цього Договору; з метою отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на експорт продукції, в триденний строк після підписання цього Договору, Комітент зобов`язаний надати Комісіонеру документи щодо походження, ідентифікації, якості продукції; надати Комісіонеру всі технічні дані та характеристики продукції, що необхідні для її попередньої ідентифікації.

12.06.2020 до військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_2 згідно акту приймання-передачі та на підставі наряду № 343/3/5/24 від 29.05.2020 доставлено інженерну машину розгороджень ІМР-2М, з заводським номером 011ПМ2М414, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 1988 року випуску, для проведення ремонту у зв`язку з несправністю робочого обладнання та заміною окремих вузлів, а саме потреби ремонту бортових коробок передач.

В подальшому, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 21.07.2020, до ОСОБА_5 звернулись представники ТОВ «АС Торг» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з пропозицією придбання за грошову винагороду правої посиленої бортової коробки передач з каталожним номером 175.48.001сб-3, з метою подальшої передпродажної підготовки та експорту до Республіки Індія згідно контракту від 14.07.2020 № STE-1-45-K/Е-20, на що ОСОБА_5 погодився.

З цією метою 22.07.2020 ОСОБА_5 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ремонт бортових коробок передач інженерної машини розгороджень здійснено працівниками ремонтного цеху власними силами, без необхідності заміни коробки передач, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі накладної вимоги № 273, під приводом проведення ремонту вже відремонтованої інженерної машини розгороджень ІМР-2М, отримав бортову коробку передач праву, каталожний номер 175.48.00.1сб-3, ІІІ категорії, № НОМЕР_7, вартістю 110 429,11 грн.

В цей же день ОСОБА_5 в період з 12:00 год. по 13:00 год., перебуваючи неподалік вул. Бориспільської у м. Києві (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), за грошову винагороду у розмірі 9300 доларів США та 61 160 гривень передав представникам ТОВ «АС Торг» - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отриману ним бортову коробку передач, каталожний номер 175.48.00.1сб-3, ІІІ категорії, № НОМЕР_7 вартістю 110 429,11 грн., яка призначалась для військової частини НОМЕР_1 з метою її подальшої передпродажної підготовки та експорту до Республіки Індія.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.191 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відповідно до обвинувального акту було вчинено не пізніше 21.07.2020та з того часу минуло більше п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, минуло більше п`яти років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся та не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 29.07.2021р. у справі N9 552/5595/18, в якій вказано: «За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення».

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги положення ст. 129 КПК України, згідно з якими цивільний позов вирішується в разі ухвалення вироку або при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вважає за необхідне поданий цивільний позов залишити без розгляду, з роз`ясненням права звернутись з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати на останню, в силу вимог ст. 124 КПК України, не покладаються.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001539 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , закрити.

Цивільний позов Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази: (згідно постанови про визнання речових доказів від 15.02.2021) коробка передач інд. номер НОМЕР_7 - залишити військовій частині НОМЕР_6 ; коробка до танку Т-72 з інд. № 175.48.001 (згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2021) залишити ДП «Маяк Перспектива» АТ «завод Маяк»; мобільні телефони марки «Xiaomi чорного та білого кольорів, з сім картою «Київстар», жорсткий диск «Samsung HD16169», паливні насоси №№6, 9104КТ6099, 9104КТ6088, 9104КТ6083, 9111КТ6267, 9106КТЬ6140; частина паливного насосу «812435; привідна муфта вентилятора Б/н; частина паливного насосу; три електроприлади підігрівача 1400211, 7512327, 4215492 (згідно постанов про визнання речових доказів від 21.01.2021) - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: