Справа № 638/5606/25
Провадження № 1-кп/638/1498/25
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000400 від 04.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка, Харківської обл., українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, яка малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима: 10.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 28.11.2025 року, не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки не вказала.

Прокурор ОСОБА_4 надала заяву, де просила повторно застосувати привід відносно обвинуваченої, обґрунтовуючи тим, що остання, будучи належним чином повідомленою, у судові засідання, призначені 23.04.2025, 02.06.2025, 28.07.2025, 11.11.2025, 28.11.2025 не з`явилася, свою відсутність не обґрунтувала, про причини неявки не вказала.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання, призначені 23.04.2025, 02.06.2025, 28.07.2025, 11.11.2025, 28.11.2025 не з`явилася, свою відсутність не обґрунтувала, про причини неявки не вказала, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відносно ОСОБА_3 ухвалою суду від 02 червня 2025 року було застосовано примусовий привід у судове засідання.

Згідно рапорту ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, виконати привід обвинуваченої не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю останньої за адресою місця проживання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повторно здійснити привід обвинуваченої до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.27, 139, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду м. Харкова на 13:00 год. 17 грудня 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченої доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1