СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/339/26
ун. № 759/856/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000360,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 14.01.2026 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000360.

Так, у своїй скарзі заявник просить скасувати постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000360.

Вказану постанову заявник вважає необгрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінального законодавства.

В судове засідання заявник не з`яввся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, а також те, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за № 0000360, здійснюється СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , виніс постанову від 25.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо визначення місця зберігання речових доказів, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 та ключі запалювання від даного транспортного засобу за адресою територіальної підслідності Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за № 0000360.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання .

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 не мотивував своє рішення належним чином, оскільки не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування які могли би бути визнані належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача, зокрема, слідчий у своїй постанові зводить усі мотиви по суті лише до того, що вже визначено місце зберігання вказаного транспортного засобу, що не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Викладене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушення вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , на постанову на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000360, та скасувати вказану постанову.

Керуючись ст. 3, 22, 26, 37, 40, 55, 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000360 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000360.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1