справа № 563/1396/25
провадження № 1-кс/563/345/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

05 серпня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Корецького районого суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.

Однак, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 вересня 2025 ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року скасовано, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 повернуто до Корецького районного суду Рівненської області для призначення нового судового розгляду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 жовтня 2025 року вищевказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 03.08.2025 на електронну пошту ВП №7 Рівненського РУП надіслав заяву, з проханням внести відомості до ЄРДР за ст. 289, 343, 356 КК України, за фактом незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом «Тоyota Camry». В заяві, зокрема, вказав, що заволодіння його транспортним засобом «Toyota Camry» мало місце 17.07.2025 на території Голосіївського району м.Києва. Станом на момент подання скарги на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, усупереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення упродовж 24 годин з моменту отримання заяви в ЄРДР не внесені. А тому просить зобов`язати уповноважену особу ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відповідні відомості до ЄРДР за поданою ним заявою від 03.08.2025.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений через електронний кабінет підсистеми ЄСТІТС «Електронний суд» 01 жовтня 2025 року о 17:36 год. В поданій скарзі просив її розгляд провести без його участі.

Заступник начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо поданої скарги заперечила. У її задоволенні просила відмовити. Підтримала подані начальником СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 заперечення щодо поданої скарги. Зокрема, звернула увагу слідчого судді на те, що за фактами, які викладені у поданій до поліції ОСОБА_4 заяві вже внесені відомості до ЄРДР відділенням поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та проводиться досудове розслідування. Крім того, викладені у заяві про вчинення правопорушення факти мали місце у Голосіївському районі міста Києва, що також викликає певні сумніви у правомірності подання такої скарги у Рівненській області.

Згідно поданих заперечень начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 03.08.2025 на електронну пошту ВП №7 Рівненського РУП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням внести відомості до ЄРДР за ст. 289, 343, 356 КК України, за фактом незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом «Тоyota Camry». 06.08.2025 вказане звернення було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП України ЄО № 6970.

Будь-які відомості про те, що незаконне заволодіння, переміщення чи місцезнаходження автомобіля «Toyota Camгу» має відношення до території обслуговування ВП №7 Рівненського РУП, а саме Корецької та Великомежиріцької територіальних громад, в заяві відсутні.

У зв`язку з цим інформація зареєстрована по даному факту в ЄО №6970 07.08.2025 була направлена для приєднання до матеріалів ЄО зареєстрованих у Голосіївському управлінні поліції ГУНП в м.Києві, відомості за даним фактом слідчим відділенням ВП №7 Рівненського РУП до ЄРДР не вносилися.

Також, зазначено, що із аналогічною заявою про внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Рівненській області та оскаржив рішення цього підрозділу про невнесення відомостей до ЄРДР до Рівненського міського суду. 12.08.2025 Рівненським міським судом скаргу ОСОБА_4 було задоволено. На виконання цієї ухвали 26.08.2025 відділенням поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР за №0000213. Під час вивчення вказаної заяви було встановлено, що заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 «Toyota Camry» мало місце 17.07.2025 на території Голосіївського району м.Києва, заявник повідомляв про дану подію в поліцію та, з його слів, «надавав відповідні пояснення для слідчо-оперативної групи Голосіївського УП ГУНП в м. Києві 17.07.2025 при їх прибутті на місце події». В подальному, вказаний транспортний засіб був переміщений невідомою особою до АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та отримані відомості, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З поданої скарги та заяви про кримінальні правопорушення видно, що 17 липня 2025 року на території Голосіївського району міста Києва мало місце незаконне заволодіння транспортним засобом належного заявнику на праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як встановлено слідчим суддею, за фактом заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry» вже внесено відомості до ЄРДР іншим органом - відділенням поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, та відповідно, розпочато досудове розслідування.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року, у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР, шляхом звернення з тотожними заявами до різних органів, суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, оскільки правова норма, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені ОСОБА_4 у заяві, що адресована ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, внесені до СРДР за №0000213 відділенням поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 08 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя