Справа № 671/95/26
У Х В А Л А

про арешт майна

26 січня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 22.01.2026 близько 15 год. 13 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення старшого дільничного ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 про те, що 22.01.2026 близько 15 год. 10 хв. під час патрулювання по вул. Довженка в м. Волочиськ Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області було зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для перевірки документів особи, вказаний громадянин надав пенсійне посвідчення, у якому було виявлено ознаки підробки.

За вказаним фактом 23 січня 2026 року СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою використання його підроблювачем.

22.01.2026 на відкритій ділянці місцевості по вул. Довженка в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер особового рахунку НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 22.11.2018.

23.01.2026 вилучене пенсійне посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2026.

Слідча зазначила, що на даний час, в ході проведення досудового розслідування, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище пенсійне посвідчення, оскільки це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідча, визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вилучене пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер особового рахунку НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 22.11.2018, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер особового рахунку НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 22.11.2018, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1