Справа № 497/3274/25
Провадження № 1-кп/497/94/26
УХВАЛА

30.01.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 19.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти Р.Молдова, громадянина Молдови, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 30.01.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт не відмовідає вимогам КПК України, а саме не містить чіткого формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин не відповідає правовій кваліфікації, оскільки не містить чіткого зазначеного упислу у вчиненні кримінального правопорушенні, а також відсутня конкретизація дій обвинуваченого, що робить обвинуваченням некоректрним. Зазначені обставини роблять неможливим здійснювати право на захист.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору в порядку пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі статтею 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення, а також інші відомості, передбачені законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у даній справі містить анкетні дані обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію діяння із посиланням на відповідну норму Кримінального кодексу України, формулювання обвинувачення, відомості про потерпілого, а також інші дані, передбачені статтею 291 КПК України. Отже, за своєю формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи сторони захисту про суперечність між викладом фактичних обставин та правовою кваліфікацією, відсутність належного опису умислу обвинуваченого, неконкретність обвинувачення та порушення права на захист фактично зводяться до оцінки обґрунтованості висунутого обвинувачення, повноти та достатності доказів, а також правильності правової кваліфікації інкримінованого діяння.

Водночас суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання він не наділений повноваженнями перевіряти доведеність обвинувачення, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості, а також робити висновки щодо правильності чи неправильності правової кваліфікації дій обвинуваченого. Такі питання є предметом судового розгляду по суті та вирішуються судом під час ухвалення вироку або іншого остаточного судового рішення у справі.

Сама по собі незгода сторони захисту з викладом фактичних обставин, формулюванням обвинувачення чи правовою кваліфікацією не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України та не є підставою для його повернення прокурору в порядку пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України.

Суд також зазначає, що обвинувальний акт містить достатній за обсягом і змістом виклад обставин, який дозволяє обвинуваченому зрозуміти, у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, та забезпечує можливість реалізації права на захист.

Питання щодо того, чи доводять наведені у обвинувальному акті обставини наявність у діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення, підлягає перевірці судом під час безпосереднього судового розгляду.

Таким чином, підстав для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України та, відповідно, для його повернення прокурору суд не вбачає.

У зв`язку з наведеним клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1