Провадження 1-кс/524/2689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

10.11.2025 ОСОБА_3 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчук із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що ОСОБА_3 направила до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, 27.10.2025 заява була отримана поштою. У заяві скаржниця вказала, що 18.09.2025 сімейний лікар ОСОБА_4 не здійснила належного реагування та не надала професійної допомоги хворому брату скаржниці ОСОБА_5 , що спричинило його смерть. Скаржниця, вважає, що такі дії лікаря ОСОБА_4 є кримінально караними та кваліфікуються за ч. 1 ст. 140 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчий зобов`язаний протягом 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, однак на день направлення скарги до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви не надано.

Скаржниця просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання скаржник та його представник не прибули, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та цю заяву було отримано Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку 27.10.2025, що підтверджується розпискою на бланку рекомендованого відправлення АТ «Укрпошта».

Слідчому судді не надано даних про те, що станом на день розгляду скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

За ч. 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Аналізуючи зазначену норму КПК України, суд зазначає, що після подання особою заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Будь-яких виключень, зазначена частина статті не містить.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що інформація про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на час розгляду слідчим суддею скарги відсутня, скарга заявника є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наділені дізнавач, слідчий, прокурор.

Отже право визначення попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить дізнавачу, слідчому, прокурору, тому суд не може зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань саме за ч. 1 ст. 140 КК України.

Керуючись ст. 303, 306 - 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2025 про кримінальне правопорушення, яку Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області отримано 27.10.2025.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1