Справа № 405/6046/25
провадження № 1-кп/405/311/25
УХВАЛА

02.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.4 ст. 191 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 в якому (клопотанні) просив продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватись від суду, огляду на те, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що за цих умов застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам. Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив надати доручення органу з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, просив відмовити, оскільки відсутні ризики на які посилається прокурор. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та надання доручення органу з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 19.08.2025 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченій у період часу з 20.00 до 06.00 год. наступної доби до 07.10.2025 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 є військовослужбовцем, на даний час перебуває у дискретній відпустці, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися. Вирішуючи питання про продовження існування вказаного ризику суд дійшов до переконання, що обвинувачена з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показів.

Ризик можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності обвинуваченою ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки досудове розслідування завершено, а всі необхідні докази зафіксовано та зібрано органом обвинувачення.

Твердження прокурора щодо можливості обвинуваченої ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не обґрунтовано, є лише припущенням, який не підтверджений належними і допустимими доказами. Будь-яких можливих способів переховування обвинуваченою прокурором не наведено.

Відповідно до рішення у справі «Клішин протии України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами.

Зазначені у клопотанні та наведенні у судовому засіданні доводи прокурора щодо існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є формальними та належним чином не обґрунтовані, побудовані у формі припущень.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_6 не зменшився та продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи на переконання суду не забезпечать запобігання встановленому ризику та виконанню обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Інші ризики судом не встановлено.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії стосовно обвинуваченої домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченої під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження його дії.

За сукупності таких обставин строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці в певний період доби із продовженням дії покладених на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, суд зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань, від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що нижня межа санкції інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому є підстави для надання доручення Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 02.12.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_6 на строк до 02.12.2025 включно без дозволу суду у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 , обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинувачену обов`язків визначити до 02.12.2025 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.4 ст. 191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 09 жовтня 2025 року 10 год 00 хв.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 17.10.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7