overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1389/26
Справа № 946/6347/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 12.11.2025 у к/п №0000785 від 29.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

установив:

20.11.2025 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та 11.12.2025 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги на зазначений вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 12.11.2025, яким ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07.01.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його правового становища.
Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим його необхідно етапувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його подальшої участі в судових засіданнях апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 12.11.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України призначити до розгляду на 11 травня 2026 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/1376/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/172/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_6 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02.04.2024 року (матеріали якого зокрема були об`єднані в окреме провадження за № 0000043 від 02.04.2024 року), суддею ОСОБА_2 , 09.04.2024 року, в якості слідчого судді, було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що виключає повторну участь судді у даному кримінальному провадженні.

Від прокурора, захисника та обвинуваченого до початку судового засідання надійшли заяви, у яких вони просять розгляд заяви про самовідвід проводити за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_6 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 336/6716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна від 05.11.2025, про визнання порушенням розумних строків у проведенні слідчих дій з вилученим майном, подану в порядку ст.303 КПК України, -

за участі: адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений і проголошений 20.01.2026 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/326/26
УХВАЛА

16.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002679 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 16 січня 2026 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002679 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника- ОСОБА_9 ,

захисника- ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження,

Встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній виявляє ознаки легкої розумової відсьалостя та не був здатний повою мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у період інкримінального діяння та до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_5 є обмежено осудним, а тому він підлягає кримінальній відповідальності, що не є підставою для виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження.

Інші учасники судового розгляду покладалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 відповідно до висновку судової психіатричної експертизи є обмежено осудною, а тому він підлягає кримінальній відповідальності, що не є підставою для виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 , 369, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 січня 2026 року.

Суддя
Справа № 572/2247/25
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №кп/410/25/572/2247/25 0000192) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.240-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення поштового відправлення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.

На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із якого встановлено, що ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.

В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 05 листопада 2025 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.

На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про те, що обвинуваченого розшукано.

Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.

Судове провадження №кп/410/25/572/2247/25 0000192) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.240-1 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 10 годину 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/1056/26
Провадження №: 1-кп/752/1647/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.01.2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.02.2026 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. головуючий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002842, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому провадженні, на підставі договору про надання правової допомоги, повідомив про закінчення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 68/26 від 02.01.2025 року.

При цьому відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист, приходить до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання щодо запобіжного заходу, і забезпечити його явку в судове засідання, призначене о 14 год. 00 хв. 15 січня 2026 року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №: 1-кс/755/103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2026 р. року Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, має на утриманні батьків похилого віку, військовозобов`язаному, військовому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 16 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 16 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення суми застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 березня 2026 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 08 години 56 хвилин 08 січня 2026 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 січня 2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4686/24
Провадження №: 1-кп/755/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 року за № 0004165, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 року за № 0004165 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого

ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_5 ), виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 02 лютого 2026 року на 10 годину 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 15 хвилин до 02 лютого 2026 року.

Головуючий суддя: