Справа № 571/204/26
Провадження № 1-кс/571/30/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2026,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28.01.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 січня 2026 року о 17 год. 10 хв. надійшло звернення начальника головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки «Центр» ДПС України полковника ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 на території Сарненського району Рівненської області організував незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

07 січня 2026 року повідомлення по вказаному факту зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 99.

На виконання вимог ст. 214 КПК України заступником начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 07.01.2026 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування групою осіб, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди, організували та сприяли у незаконному перетині через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за грошову винагороду у розмірі 6000 євро з особи.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, вирішив вчинити дії, спрямовані на організацію та сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод, а саме, розробкою маршруту та доставленням (довезенням) осіб до державного кордону на ділянці поза межами пункту пропуску через державний кордон, придатною для незаконного перетину державного кордону.

Так, із 05 січня 2026 року ОСОБА_7 під час спілкування у месенджері «WhatsApp» з ОСОБА_8 , який мав намір спільно із ОСОБА_9 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, роз`яснив йому, що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку республіки Білорусь, заплативши ОСОБА_7 12000 євро за двох осіб. При цьому, дії ОСОБА_7 полягали у наданні послуг з переведення поза межами дії пішохідних патрулів Державної прикордонної служби України із селища Рокитне, Сарненського району, Рівненської області до державного кордону України з республікою білорусь.

В подальшому, 28.01.2026 близько 11 години за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до селища Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, де сіли до автомобіля марки «Mercedes», на іноземній реєстрації р.н. ( НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В ході спілкування, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 12000 євро за послугу з організації незаконного переправлення через державний кордон України.

Під час наведеного, ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронного органу на місці отримання ним грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На підставі зібраних матеріалів, 28.01.2026, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

28.01.2026 на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Mercedes», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_2 .

28.01.2026 на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви ОСОБА_7 проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

28.01.2026 під час затримання особи при ОСОБА_7 виявлено та вилучено: грошові кошти (імітовані) в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) євро, купюрами номіналом по 100,00 (сто) євро кожна, в кількості 120 (сто двадцяти) штук, серійні номери ідентичні: «RB », які упаковані до сейф-пакету Національна поліція України NPU 5805607 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 виданий 01.12.2021 органом № 5625, який упакований до сейф-пакету Національна поліція України NPU 5805606.

28.01.2026 на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви гр. ОСОБА_10 , проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 11» з абонентським номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 .

28.01.2026 постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 13.12.2025 майно, а саме:

- автомобіль «Mercedes», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_2 , власником якого являється громадянин Республіки Німеччина, а володільцем якого є ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , володільцем якого є гр. ОСОБА_7 ;

- грошові кошти (імітовані) в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) євро, купюрами номіналом по 100,00 (сто) Євро кожна, в кількості 120 (сто двадцяти) штук, серійні номери ідентичні: «RB », що перебували у володінні ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Iphone 11» з абонентським номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 володільцем якого є ОСОБА_10 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчим та ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. .

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000009 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

28.01.2026 на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви гр. ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Mercedes», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_2 .

Цього дня на підставі заяви проведено огляд предмету, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6

28.01.2026 в ході обшуку ОСОБА_7 , проведеного при затриманні, виявлено та вилучено грошові кошти (імітовані) в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) євро, купюрами номіналом по 100,00 (сто) євро кожна, в кількості 120 (сто двадцяти) штук, серійні номери ідентичні: «RB » та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 виданий 01.12.2021 органом №5625, який упакований до сейф-пакету Національної поліції України NPU 5805606.

Цього дня на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви ОСОБА_10 проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 11» з абонентським номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10

28 січня 2026 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 28.01.2026 автомобіль, грошові кошти (імітовані), паспорт, мобільні телефони стало те, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.3 ст.332 КК України, а тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На час огляду та вилучення «Mercedes», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , грошові кошти (імітовані) в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) Євро, купюрами номіналом по 100,00 (сто) Євро кожна, в кількості 120 (сто двадцяти) штук, серійні номери ідентичні: «RB », перебували у володінні ОСОБА_7 .

На час огляду та вилучення мобільний телефон марки «Iphone 11» з абонентським номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , перебував у володінні ОСОБА_10 .

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені автомобіль, грошові кошти (імітовані) мобільні телефони, оскільки копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дають підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

За вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.3 ст.332 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власників тимчасово вилученого майна і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення досудового слідства, є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду 28 січня 2026 майно, а саме :

- автомобіль «Mercedes», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Німеччина QLB X 7777, власником якого являється громадянин Республіки Німеччина, а володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні;

- грошові кошти (імітовані) в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) євро, купюрами номіналом по 100,00 (сто) євро кожна, в кількості 120 (сто двадцяти) штук, серійні номери ідентичні: « НОМЕР_11 », володільцем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон «Iphone 11» з абонентським номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 володільцем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: