overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/361/1908/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року на 11 год. 35 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5425/24
Провадження 1-кп-130/25
ухвала

21 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, відповідно до рапорту, наданого на виконання приводу, за місцем проживання відсутня.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання повторно.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 13 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6749/25
провадження №: 1-кп/398/481/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001064 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за № 0001064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,яке відбудеться о 13:00 год 22 жовтня 2025 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 527/3040/25
провадження № 1-кп/527/253/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 03.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381,382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 03.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 45 хв 21 жовтня 2025 року за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1005/25
Провадження № 1-кп/535/272/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000236 від 14.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, українки, громадянки України, маєсередню освіту, не працює, не заміжня, депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год 15 хв. 27 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3670/24
Провадження № 1-кп/559/67/2025
УХВАЛА

про привід

"21" жовтня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1 2024 18 104 0000401 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з`явився після 17.12.2024 жодного разу. 4 рази сторона захисту клопотала про відкладення судового засідання, в зв`язку з лікуванням обвинуваченого в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, включно і 21.10.2025. Однак, прокурор кою заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з мед документів встановлено, що він за власним бажанням лягає в лікарню і виписується, а графік його лікування співпадає з графіком судових засідань в кримінальному провадженні, водночас медична установа не підтвердила, що він не може приймати участь в судових засіданнях, свідки в цій справі ще не допитані, а час збігає, а поведінка обвинуваченого вплинула на те, що справа близько року не розглядається, в зв`язку з чим просить застосувати привід.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, за 10 місяців не з`явився до суду жодного разу, суд вбачає, що наявні ознаки ухилення від правосуддя. Так, дати судових засідань узгоджуються заздалегідь і про це завчасно повідомляються сторони. Однак, щоразу саме в період, коли має бути судове засідання, обвинувачений лікується, а після засідання ні. Судом було здійснено запит в медустанову ухвалою 08.07.2025 (дата чергового засідання без явки обвинуваченого) з питанням про орієнтовні строки лікування ОСОБА_4 і чи може він приймати участь в судовому засіданні, на що було повідомлено, що 10.07.2025 обвинувачений виписаний за його бажанням. Обвинувачений за своїм бажанням починає лікування і припиняє, при цьому він жодного разу в 2025 році до суду прибути можливість не знайшов. За таких умов суд не визначає причину його неявки поважною та задовольняє клопотання прокурорки про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 20.01.2026 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5541/25
Провадження № 1-кс/331/1982/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 19.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO» з VIN-кодом НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, а саме:

- на свідоцтво про реєстрацію та ключі від автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , та 2 ключі до автомобіля; автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» з VIN-кодом НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження майна, щоб унеможливити його продаж, дарування, заставу чи інше відчуження;

- на чек «Приватбанк» від 20.08.2025 о 13:53 год. щодо переказу на ім`я ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 21 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 жовтня 2025 року об 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.10.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв., 24.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 462/8124/25
провадження 1-кс/462/1825/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 10 липня 2025 року про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості, викладені у його заяві від 10.07.2025 до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області письмово повідомити заявника у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження, шляхом надання витягу з ЄРДР.

21 жовтня 2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 10 липня 2025 року про кримінальне правопорушення до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 09 год 30 хв 23 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год 30 хв 23 жовтня 2025 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 10 липня 2025 року (зареєстровано за №16674).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 453/1203/25
№ провадження 1-кп/453/203/25
У Х В А Л А
21 жовтня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
16.10.2025 Сколівським районним судом Львівської області було відкладено на 21.10.2025 підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та застосовано до останнього привід у підготовче судове засідання, виконання якого доручено ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала суду від 16.10.2025 про привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 21.10.2025 не виконана.

Прокурором під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

еруючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторний привід на 23.10.2025 на 12 год. 00 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №465/5831/20
Провадження1-кп/465/516/25
УХВАЛА

про розшук

21.10.25 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001352 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином,з огляду на те, що обвинувачений судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова. громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова. громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1