Справа № 638/9185/25
Провадження № 1-кс/638/2431/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим та визначення процесуального статусу у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим та визначення процесуального статусу у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно поданої скарги заявник ОСОБА_3 вважає оскаржену постанову слідчого такою, що не відповідає приписам ст. 55 КПК України. Крім того, зазначив, що ним особисто заявлено про вчинення кримінального правопорушення, зазначено розмір матеріальної шкоди. Твердження слідчого у постанові, що ОСОБА_3 не звертався із заявою про визнання потерпілим, не відповідає фактичним обставинам справи. Доповнивши скаргу 24.09.2025 року, надав слідчому судді свою заяву від 28.04.2025 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, та докази відправлення.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, у якій не заперечує проти слухання скарги у його відсутність.

Представник відділу поліції та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності сторін, та доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінальне провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000102 від 24.04.2025 року та визначено його процесуальний статус в якості свідка.

Приймаючи оскаржене рішення слідчим зазначено, що ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії на підставі грошового атестату №1, наданого повноважним структурним підрозділом податкової міліції ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на момент звільнення 26.01.2009 року зі служби в органах ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі №2-а-49/10/2029 зобов`язань щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення від 07.07.2010 року за №6098/10/5-062 на ГУ ПФУ в Харківській області не покладено, в результаті чого рішення суду виконане органами ПФУ в межах покладених зобов`язань.

Також слідчим у постанові зазначено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування не звертався із заявою про залучення у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Однак, з доводами слідчого, наведеними у постанові від 08.09.2025 року, слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У постанові що оскаржується, слідчим зазначено, що ОСОБА_3 не звертався із заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Однак, ОСОБА_3 надав до суду свою заяву від 28.04.2025 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, а також докази її відправлення.

Більш того, на підтвердження існування вказаної заяви ним же надано відповідь заступника начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2025 року на адресу ОСОБА_3 .

Ані заяву ОСОБА_3 від 28.04.2025 року, ані відповідь заступника начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2025 року матеріали кримінального провадження не містять.

На вимогу суду від 23.09.2025 року ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вказані документи не надані.

Таким чином, суд при наявності виявлених протиріч, ставить під сумнів достовірність висновків, які слідчий зробив, відмовляючи визнати заявника ОСОБА_3 потерпілим.

Слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно перевірити факт надходження заяви ОСОБА_3 від 28.04.2025 року, яка була розглянута 30.04.2025 року та залучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим та визначення процесуального статусу у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим та визначення процесуального статусу у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному проваджені №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.04.2025 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: