У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9195/25

№ 1-кс/183/1999/25

24 листопада 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2023 року за № 0000876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2025 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2023 року за № 0000876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 06.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно обраний до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме так званим депутатом Новоайдарського муніципального округу від партії «єдина росія».

Так, на початку серпня 2023 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Новоайдар Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Новоайдарської селищної територіальної громади Луганської області, затверджений рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Новоайдарского району» № 12/57 від 10.08.2023 як «кандидат у депутати ради муніципального округу Новоайдарський муніципальний округ першого скликання, висунутого виборчим об`єднанням «луганське регіональне відділення всеросійської політичної партії «єдина росія» за єдиним виборчим округом».

Приблизно в першій половині вересня 2023 року, більш точний час з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь у виборах «депутатів Новоайдарського муніципального округу луганської народної республіки» на території тимчасово окупованої Новоайдарської селищної територіальної громадиЛуганської області, зі своїх особистих мотивів відповідно до рішення «територіальної виборчої комісії Новоайдарського району» від 11.09.2023 № 20/94 «Про результати виборів депутатів ради муніципального округу Новоайдарського муніципального округу першого скликання по єдиному виборчому округу» та додатку до нього, ОСОБА_4 , обраний депутатом «ради муніципального округу Новоайдарського муніципального округу першого скликання».

Рішенням «територіальної виборчої комісії Новоайдарського району» від 18.09.2023 № 22/110, ОСОБА_4 , зареєстровано обраним депутатом «ради муніципального округу Новоайдарського муніципального округу першого скликання».

В подальшому, рішенням ради муніципального округу Новоайдарського муніципального округу луганської народної республіки від 19.09.2023 № 6 ОСОБА_4 включено до складу постійної комісії з соціально-економічного розвитку та питань житлово-комунального господарства ради муніципального округу муніципального об`єднання Новоайдарський муніципальний округ луганської народної республіки.

29.10.2025 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Із показань свідків, протоколів огляду публікацій Інтернет-ресурсів підтверджується, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Новоайдар Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, введеним воєнним станом в Україні, захопленням м.Новоайдар Луганської області та проведенням бойових дій на лінії зіткнення, беручи до уваги існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити складене письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик, вказане позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йомуписьмове повідомлення про підозру від 29.10.2025 року, а також повістки про виклики (на: 27.10.2025, 28.10.2025 та 29.10.2025, а також на 03.11.2025, 04.11.2025 та 05.10.2025), відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом опублікування 22.10.2025 року та 29.10.2025 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження Кабінету Міністрів України в газеті«Урядовий кур`єр» № 215 (8140) від 22.10.2025 року та № 220 (8145) від 29.10.2025 року (за посиланням: www.ukurier.gov.ua), для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000876, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1КК України, допиту в якості підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою прокурора від 07.11.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Таким чином, 29.10.2025 рокуу вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме - у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідків, протоколами оглядів публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівствах від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 3 серпня 1990 року).

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що завданням арешту майна є запобігання його відчуження та слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім цього, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Водночас, у ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності належить нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка № 3043, площею 1,8022 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:001:0330, розмір частки 1, дата державної реєстрації 21.12.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55957494 від 28.12.2020, ОСОБА_5 , Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, Луганська область;

- земельна ділянка № 339, площею 0,8412 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:002:0240, розмір частки 1, дата державної реєстрації 27.05.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52486430 від 02.06.2020, ОСОБА_5 , Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, Луганська область;

- земельна ділянка, площею 1,9479 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:006:0101, розмір частки 1/1, дата державної реєстрації 13.08.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53595098 від 13.08.2020, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Сєвєродонецький районний нотаріальний округ, Луганська область;

- земельна ділянка № 212, площею 2,2602 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :01:002:0068, розмір частки 1, дата державної реєстрації 07.11.2018, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43917985 від 07.11.2018, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Щастинський районний нотаріальний округ, Луганська область.

Крім того, згідно відповіді Територіального сервісного центру № 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області, Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки VOLKSWAGENTRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.11.2021 року, вартість ТЗ загальна -70 000,00 грн.;

- автомобіль марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_5 , 2005 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 11.07.2015 року, вартість ТЗ не вказана.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання, має можливість здійснити його відчуження та розтрату.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 КК України санкції статті передбачає конфіскацію майна, тому на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність щодо накладення арешту на вищезазначене майно з метою унеможливлення його відчуження, оскільки в разі доведення вини ОСОБА_4 вищезазначене майно підпаде під конфіскацію майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор, посилаючись на приписи п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- земельну ділянку № 3043, площею 1,8022 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:001:0330, розмір частки 1, дата державної реєстрації 21.12.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55957494 від 28.12.2020, ОСОБА_5 , Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, Луганська область;

- земельну ділянку № 339, площею 0,8412 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:002:0240, розмір частки 1, дата державної реєстрації 27.05.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52486430 від 02.06.2020, ОСОБА_5 , Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, Луганська область;

- земельну ділянку, площею 1,9479 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:006:0101, розмір частки 1/1, дата державної реєстрації 13.08.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53595098 від 13.08.2020, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Сєвєродонецький районний нотаріальний округ, Луганська область;

- земельну ділянку № 212, площею 2,2602 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :01:002:0068, розмір частки 1, дата державної реєстрації 07.11.2018, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43917985 від 07.11.2018, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Щастинський районний нотаріальний округ, Луганська область;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGENTRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.11.2021 року, вартість ТЗ загальна -70000 грн.;

- транспортний засіб марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_5 , 2005 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 11.07.2015 року, з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання прокурор, власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Частиною 2 статті 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що виклик у судове засідання власника майна ОСОБА_4 , щодо якого розглядається питання про арешт, не є доцільним з урахуванням необхідності збереження майна та уникнення ризиків його відчуження до вирішення даного клопотання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 06.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000876:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 111-7 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: За фактом добровільного обрання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме, на посаду т.зв. «депутата новоайдарського муніципального округу від партії «єдина росія» ;

-орган досудового розслідування: Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську.

29.10.2025 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29.10.2025 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Із показань свідків, протоколів огляду публікацій Інтернет-ресурсів підтверджується, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Новоайдар Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, введеним воєнним станом в Україні, захопленням м.Новоайдар Луганської області та проведенням бойових дій на лінії зіткнення, беручи до уваги існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити складене письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик, вказане позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йомуписьмове повідомлення про підозру від 29.10.2025 року, а також повістки про виклики (на: 27.10.2025, 28.10.2025 та 29.10.2025, а також на 03.11.2025, 04.11.2025 та 05.10.2025), відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом опублікування 22.10.2025 року та 29.10.2025 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження Кабінету Міністрів України в газеті«Урядовий кур`єр» № 215 (8140) від 22.10.2025 року та № 220 (8145) від 29.10.2025 року (за посиланням: www.ukurier.gov.ua), для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000876, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, допиту в якості підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою прокурора від 07.11.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: Витягом з ЄРДР від 06.11.2023 року; протоколом допиту свідків, протоколами оглядів публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол) та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 року за № 0000876 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, 29.10.2025 рокуу вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме - у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора.

Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності належить нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка № 3043, площею 1,8022 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:001:0330, розмір частки 1, дата державної реєстрації 21.12.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55957494 від 28.12.2020, ОСОБА_5 , Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, Луганська область;

- земельна ділянка № 339, площею 0,8412 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:002:0240, розмір частки 1, дата державної реєстрації 27.05.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52486430 від 02.06.2020, ОСОБА_5 , Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, Луганська область;

- земельна ділянка, площею 1,9479 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:006:0101, розмір частки 1/1, дата державної реєстрації 13.08.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53595098 від 13.08.2020, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Сєвєродонецький районний нотаріальний округ, Луганська область;

- земельна ділянка № 212, площею 2,2602 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :01:002:0068, розмір частки 1, дата державної реєстрації 07.11.2018, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43917985 від 07.11.2018, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Щастинський районний нотаріальний округ, Луганська область.

Крім того, згідно відповіді Територіального сервісного центру № 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області, Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки VOLKSWAGENTRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.11.2021 року, вартість ТЗ загальна -70 000,00 грн.;

- автомобіль марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_5 , 2005 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 11.07.2015 року, вартість ТЗ не вказана.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор просить арештувати майно з метою конфіскації майна як виду покарання, в порядку, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Зазначене вище нерухоме майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000876.

Так, приписами ст. 170 КПК України визначено, що

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що наразі накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 буде відповідати завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного майна може призвести до його відчуження, а тому з метою запобігання можливості відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

При цьому, вирішуючи питання щодо заборони або обмеження користування арештованим майном , слідчий суддя, розглядаючи його в межах заявлених вимог, враховує положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до клопотання арешт накладається з метою забезпечення як виду покарання, а тому необхідно забезпечити неможливість відчуження майна.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді із матеріалів, доданих до клопотання.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення та передбачену санкцією ч. 2 ст. 111 КК України можливу конфіскацію майна у разі ухвалення обвинувального вироку, на думку слідчого судді, арешт майна шляхом заборони розпорядження без заборони володіння та користування арештованим майном, буде пропорційним меті збереження майна з метою можливої конфіскації майна за результатами судового розгляду.

Таким чином, позбавлення особи права володіння та користування майном буде надмірним втручанням в права власника майна.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання слідчого про арешт майна з метою його конфіскації як виду покарання, в порядку, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2023 року за № 0000876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , а саме на:

- земельну ділянку № 3043, площею 1,8022 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:001:0330, розмір частки 1, дата державної реєстрації 21.12.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55957494 від 28.12.2020, ОСОБА_5 , Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, Луганська область;

- земельну ділянку № 339, площею 0,8412 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:002:0240, розмір частки 1, дата державної реєстрації 27.05.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52486430 від 02.06.2020, ОСОБА_5 , Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області, Луганська область;

- земельну ділянку, площею 1,9479 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :09:006:0101, розмір частки 1/1, дата державної реєстрації 13.08.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53595098 від 13.08.2020, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Сєвєродонецький районний нотаріальний округ, Луганська область;

- земельну ділянку № 212, площею 2,2602 га, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :01:002:0068, розмір частки 1, дата державної реєстрації 07.11.2018, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43917985 від 07.11.2018, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Щастинський районний нотаріальний округ, Луганська область;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGENTRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.11.2021 року;

- транспортний засіб марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_5 , 2005 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 11.07.2015 року, з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу проголошено 24 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1