Провадження по справі №1-кс/932/4550/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст..303 КПК України, у якій прохав:

зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 01-34/859 від 12.08.2025 року та зобов`язати розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Слідчий відділ поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечив, подав заяву про розгляд справи за відсутності,

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Водночас, слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Слідчою суддею встановлено, що заявник арбітражний керуючий, ліквідатор ОСОБА_3 звернувся до ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 01-34/859 від 12.08.2025 року, в якому просив: - прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести за нею відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України; - виконати вимоги ст.ст. 55, 56 Кримінального процесуального кодексу України та визнати ТДВ «Салтівський хлібзавод» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А) потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення про обставини вчинення яких зазначено в описовій частині цієї заяви; - притягти ОСОБА_4 до передбаченої законодавством України відповідальності.

03 вересня 2025 року вих. № отримав відповідь, що відсутні фактичні дані та достатні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що, у свою чергу, унеможливлює внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які відомі йому на час звернення до органу досудового розслідування із вказаною заявою. Ці обставини можуть бути неповними, але при цьому повинні бути достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння органом досудового розслідування за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України.

Слідча суддя звертає увагу, що на етапі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення.

Однак, як встановлено слідчою суддею, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Отже, саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення заявника до суду зі скаргою.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

Щодо посилань скаржника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення, слідча суддя зазначає наступне.

Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей та фактів про скоєння кримінального правопорушення. На такі дискреційні повноваження слідчого, прокурора вказують вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з яким до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, а відтак в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2025 року №01-34/859.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5