overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2346/25
Справа № 522/8776/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до ЄРДР 18 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до ЄРДР 18 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2025 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 272/909/19
Провадження № 1-кп/272/3/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 направила до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.10.2025 року о 10.00 год. за її участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua..

Прокурор ОСОБА_3 направила до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.10.2025 року о 10.00 год. за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника та прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь захисника, обвинуваченого та прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, призначене на 16.10.2025 року на 10.00 год., за участю захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №296/9849/13-к
У Х В А Л А

15.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000008 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за місцем проживання, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення про вручення судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід відносно вказаних свідків.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків для доставки їх до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання о 14 год. 00 хв. 17.11.2025 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: Житомирська область, Житомирський район, селище Вакуленчук;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, для виконання та прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/964/25
Провадження № 1-кп/367/678/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 04.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребені Кагарлицького р-ну Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час ті місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється та про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 11.11.2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого за адресою реєстрації, доручити начальнику Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали ().

Виконання приводу обвинуваченого за адресою фактичного перебування, доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.10.2025 Справа № 940/1815/25
Провадження по справі № 1-кс/940/346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000093 від 25.08.2025,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000093 від 25.08.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 14 год 30 хв. 16 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

До початку розгляду клопотання, скаржник подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказану скаргу та залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4801/25
Провадження № 1-кп/572/501/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000429 від 15 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурором на підставі ст. 335 КПК України заявлене клопотання про зупинення судового провадження у справі в зв`язку з призовом ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Згідно витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 липня 2025 року № 11/2/7379, яким ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 335 КПК України передбачені вичерпні підстави для зупинення судом судового провадження у справі, зокрема у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У відповідності до вимог статті 6 Закону України 25 березня 1992 року

№ 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» видами військової служби є

базова військова служба;

військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період;

військова служба за контрактом осіб рядового складу;

військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;

військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти;

військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;

військова служба за призовом осіб офіцерського складу;

військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Матеріали клопотання містять відомості про проходження обвинуваченим виду військової служби - за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому клопотання про зупинення судового провадження є обґрунтованим.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1322/23
Провадження № 1-кс/752/7693/25
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000838 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв., слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000838 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України на 43 дні у межах строку досудового розслідування , а саме до 28 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 561/1278/25

Провадження № 11-п/4815/55/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и л а :

Головою Зарічненського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (№561/1278/25) від 03.10.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема :

суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя;

суддя ОСОБА_7 з 17.06.2023 за рішенням Вищої ради правосуддя №1696/0/15-24 від 04.06.2024 та №1096/0/15-25 від 22.05.2025 відряджена до Костопільському районному суді Рівненської області для здійснення правосуддя;

судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки приймали рішення у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді на досудовому розслідуванні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого

подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Зарічненському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за Дубровицьким районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК, колегія судів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 162 КК України, передати на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судових справ № 991/3699/23, № 991/3700/23, № 991/3701/23, з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії таких матеріалів.

Строк дії ухвали - один місяць із дня її постановлення, тобто до 16.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 о 16 год 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №465/965/18
Провадження1-кп/465/426/25
УХВАЛА

про привід

06.10.25 м. Львова

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР: за №80000235 від 21.01.2018 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, за № 0000329 від 05.02.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; за №0000231 від 06.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; за №0000303 від 13.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000276 від 22.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000309 від 05.11.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за №0000397 від 15.12.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за №0000011 від 05.01.2022 року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000272 від 19.05.2022 року за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова в судді ОСОБА_1 перебувають об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР: за №80000235 від 21.01.2018 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, за № 0000329 від 05.02.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; за №0000231 від 06.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; за №0000303 від 13.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000276 від 22.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000309 від 05.11.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за №0000397 від 15.12.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за №0000011 від 05.01.2022 року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000272 від 19.05.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись статтями 140,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чупринки,69 каб.204) на 20.11.2025 р. на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1