Справа № 741/463/25
Провадження № 1-кп/740/293/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_11 , захисник адвокат ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції), неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_13 , захисник адвокат ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції), неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_14 , захисник адвокат ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції), неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_15 , захисник адвокат ОСОБА_16 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_17 , захисник адвокат ОСОБА_18 (у режимі відеоконференції),

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, по якому прокурором ОСОБА_10 20 листопада 2025 року подані клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , про продовження покладених на неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обов`язків внаслідок внесення застави, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, вчинення іншого, зокрема і аналогічного, кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню, вказує, що дані ризики після попередньої ухвали суду не зменшились, що підтримано прокурором ОСОБА_10 безпосередньо і в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , законний представник ОСОБА_14 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували з підстав необґрунтованості заявлених прокурором ризиків, не вірності кваліфікації дій ОСОБА_7 , який не заперечує свою причетність до інкримінованих дій, які вказують лише на пошкодження майна, також положення ст.176 КПК України передбачають наявність всіх ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, що свідчить і судова практика щодо застосування домашнього арешту по аналогічних справах. Вказана позиція захисника адвоката ОСОБА_12 зазначена і щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження дії покладених на них обов`язків внаслідок внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_18 , законний представник ОСОБА_17 проти клопотання прокурора не заперечували, але зазначили про відсутність ризиків та порушень обов`язків ОСОБА_9 ..

При вирішенні клопотань прокурора судом враховується, що неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів щодо вчинення диверсії по декількох епізодах на об`єктах залізниці з метою ослаблення держави, підпалів, спрямованих на руйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, що вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки для суспільства, що, із врахуванням суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризику переховування від суду, при цьому в умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією проти України, в обвинувачених, які є неповнолітніми, збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку зокрема обвинувачених та їх місцезнаходження. Також судом враховується, що неповнолітні обвинувачені не мають міцних соціальних зв"язків, а інкриміновані їм дії демонструють глибоку кризу їх виховання та відповідальності, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Станом на 20 листопада 2025 року стадія судового розгляду-дослідження письмових матеріалів зі сторони обвинувачення.

Також судом враховуються положення ч.6 ст.176 КПК України, згідно з якою під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.109- 114-2, 258- 258-6, 260, 261, 437- 442-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, у даному випадку-тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Станом на час судового розгляду 20 листопада 2025 року у зв`язку із внесенням застави обвинувачені ОСОБА_5 (07 жовтня 2024 року), ОСОБА_6 (09 жовтня 2024 року), ОСОБА_9 (08 жовтня 2024 року) вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків відповідно до ухвали суду зокрема від 29 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.ч.5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлені у судовому засіданні вищезазначені обставини свідчать про необхідність продовження строку покладених судом на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обов`язків на 2 місяці із врахуванням заявлених вимог прокурора.

Також за даних обставин захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави також підлягає продовженню, при цьому матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Дані запобіжні заходи та покладені обов`язки є співмірними із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 20 листопада 2025 року, відповідають особам обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і зможуть забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ними процесуальних обовязків.

Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду по суті до завершення дії попередньої ухвали суду від 29вересня 2025 року стосовно запобіжних заходів даним обвинуваченим.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Щодо посилань сторони захисту на невірність кваліфікації інкримінованих дій обвинуваченим, суд враховує, що для вирішення питання про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення та прийняття рішення про достовірність повідомлених стороною захисту версій подій, подані сторонами докази (станом на 20 листопада 2025 року стадія дослідження доказів прокурора) підлягають оцінці виключно у їх сукупності, а за правилами ч.1 ст.94 КПК України суд оцінює докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також судом враховується, що приписи ч.6 ст.176 КПК України станом на 20 листопада 2025 року неконституційними не визнавались, а рішення судів першої інстанції в порядку ч.6 ст.368 КПК України не мають преюдиційного значення.

З даних підстав клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 прокурором у судовому засіданні не ініціювався.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Продовжити строк покладених на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язків на 02 місяці,-до 18 січня 2026 року, а саме: прибувати до Ніжинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими неповнолітніми обвинуваченими у даному кримінальному провадженні та їх законними представниками.

Продовжити строк покладених на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язків на 02 місяці,-до 18 січня 2026 року, а саме: прибувати до Ніжинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити строк покладених на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язків на 02 місяці,-до 18 січня 2026 року, а саме: прибувати до Ніжинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід, обраний щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави та покладених обов`язків згідно з ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2024 року,-продовжити на 60 днів до 04 год 50 хв 18 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_19

суддя ОСОБА_20

суддя ОСОБА_21

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2025 року