Справа № 354/1252/25
Провадження № 1-кс/354/344/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яремчі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 23.10.2025 подав заяву про відвід слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зменшення застави. В обгрунтування даної заяви зазначено, що слідчою суддею ОСОБА_5 постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1000000,00 грн. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру застави, яке передано у провадження слідчої судді ОСОБА_5 . Вищенаведене дає підстави припускати, що у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя уже сформувала власне бачення справи, а тому не може розглядати клопотання про зменшення розміру застави, яку сама встановила. Зазначені обставини із урахуванням п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, практики ЄСПЛ є підставою для відводу судді відповідно до ст.75 КПК України

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд заяви про відвід судді у його відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про відвід у судове засідання не з`явилася, пояснень стосовно заяви по відвід не надала.

Дослідивши заяву про відвід судді та її мотиви, а також надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.09.2025 слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 10.11.2025 із визначенням застави у розмірі 1000000,00 грн та з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України у разі звільнення з-під варти.

21.10.2025 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про зменшення розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 13.09.2025 до суми 242240,00 грн.

Вказане клопотання відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 передано у провадженні судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У силу ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частинами четвертою-п`ятою ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Частиною 11 ст.31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно п.п.1 п.9.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, затверджених зборами суддів від 02.04.2025, передача судової справи раніше визначеному судді проводиться щодо: клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), крім клопотань про скасування арешту майна у випадку закриття кримінального провадження під час досудового розслідування.

Із урахуванням вищенаведеного, розгляд клопотань, які надійшли на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у ході досудового розслідування у межах одного кримінального провадження здійснюється раніше визначеним слідчим суддею.

За таких обставин,дослідивши матеріали заяви, оцінивши в сукупності норми процесуального законодавства та доводи в обґрунтування відводу, суд приходить до переконання, що не має будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що розгляд визначеним у встановленому порядку слідчим суддею, унеможливить ухвалення цим судом законного та об`єктивного судового рішення, і, відповідно, безсторонній розгляд по суті поданого захисником підозрюваного ОСОБА_4 клопотання про зменшення розміру застави, у заяві про відвід не зазначено жодних об`єктивних підстав, які б свідчили про упередженість чи заінтересованість судді у результатах розгляду зазначеного клопотання, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру застави (справа №354/1252/25 провадження 1-кс/354/340/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6