ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 183/3316/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2191/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 відмовлено.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено.

Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 28 листопада 2025 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, захисник подала апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги захисника призначено на 05.11.2025.

В апеляційній скарзі захисником ставиться питання про розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого, який є громадянином Грузії, українською мовою не володіє.

28.10.2025 прокурор в телефонному режимі просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави, оскільки перекладач у цьому кримінальному провадженні у призначений день апеляційного розгляду скарги захисника буде перебувати у м. Полтава.

Відповідно до статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Полтави за участі перекладача ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який призначений на 15-30 год. 05 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Полтави за участі перекладача ОСОБА_5 .

Технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Полтави.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_6