overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/536/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000020 від 18.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 та виконання ухвали доручити ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як обвинувачений ОСОБА_4 10.06.2025 року, 12.08.2025 року, 11.09.2025 року не з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 16 жовтня 2025 року о 13-00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 на 16 жовтня 2025 року о 13-00 годин в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9820/25
Провадження № 1-кп/185/1399/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 21 листопада 2025 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5149/25
Провадження № 1-кс/206/1094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню під № 0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню під № 0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України- задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.09.2025 о 15 год. 35 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 14.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16 листопада 2025.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/510/25
Провадження № 1-кп/349/97/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки він є батьком двох малолітніх дітей і його дружина є вагітною третьою дитиною, що дасть йому можливість виїзду за кордон.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не висловив думки щодо клопотання, підтвердив відомості прокурора що його дружина перебуває на восьмому місяці вагітності, а також повідомив про наявність в нього паспорта для виїзду за кордон.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заперечила щодо задоволення клопотання з тієї підстави, що ОСОБА_4 виконував усі покладені на нього процесуальні обов`язки, а обставина, яка надасть йому право для виїзду за кордон народження третьої дитини, ще не настала.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, а потерпілій ОСОБА_6 - середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи майбутнє народження в нього третьої дитини, що надасть йому право виїзду за кордон, з метою забезпечення в подальшому виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193 194, 196, 315, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох місяців:

прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6404/25
Номер провадження 1-кп/629/367/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16.09.2025 о 15 год. 10 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/7558/25
Провадження № 1-кп/646/1581/2025
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000572 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2025 о 12 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/209/25
Провадження №:1-кп/138/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду кримінальне провадження №0000518 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення та доказів поважності причин неявки, суду не надано. Привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/727/7/25
УХВАЛА

про повернення доручення

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши доручення Окружного суду м. Мурська Собота (Республіка Словенія) про надання міжнародної правової допомоги по справі ОСОБА_2 , засудженого вироком Окружного Окружного суду м. Мурська Собота №IIК 12041/2021,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло доручення Суду першої інстанції м.Людвігслюст (Німеччина) про надання міжнародної правової допомоги по справі ОСОБА_2 , засудженого вироком Окружного Окружного суду м. Мурська Собота № IIК 12041/2021, який згідно інформації, що міститься в матеріалах вказаного доручення проживає за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 28.

Порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст. 564 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор або суд для виконання запиту викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до відповіді №1767439 від 12.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області .

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин доручення Окружного суду м. Мурська Собота (Республіка Словенія) про надання міжнародної правової допомоги по справі ОСОБА_2 , засудженого вироком Окружного Окружного суду м. Мурська Собота №IIК 12041/2021 не підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці та підлягає виконанню Новоселицьким районним судом Чернівецької області, а тому його слід повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для направлення до належного суду в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі вище викладеного та, керуючись ст.ст. 372, 558-564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Окружного суду м. Мурська Собота (Республіка Словенія) про надання міжнародної правової допомоги по справі ОСОБА_2 , засудженого вироком Окружного Окружного суду м. Мурська Собота №IIК 12041/2021, разом з доданими до нього документами повернути Західному міжрегіональному правлінню Міністерства юстиції для направлення за підсудністю до належного суду . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ст.слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

На таке судове рішення прокурор 12 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу із додатками, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зміст ухвали слідчого судді від 04.09.2025 року свідчать, що прокурор брав участь у судовому засіданні 04 вересня 2025 року,коли слідчим суддею була постановлена та оголошена оскаржувана ухвала.

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 09 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурор подав 12.09.2025 року, про що свідчить штамп канцелярії Чернівецького апеляційного суду.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про його поновлення апелянт не заявив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Провадження№11сс/822/271/25 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.392,395,399,404,405 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2025 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 повернути апелянту із долученими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1