Провадження № 1-кс/643/5198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 01.07.2025, за ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України , раніше несудимого, неодруженого, маючого середню освіту, учня закладу професійної освіти «Харківський професійний коледж будівництва та промисловості», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 17.09.2025 надійшло відповідне клопотання в обґрунтування якого зазначено, що СВ УСБУ в Харківській області проводить досудове розслідування кримінального провадження за №0000711 від 01.07.2025, за ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з використанням соціальних мереж, встановили контакт з невстановленою слідством особою з ім`ям користувача у месенджері «Телеграм» « ОСОБА_9 ». Під час спілкування з останнім, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , прийняли пропозицію здійснити виготовлення саморобного вибухового пристрою за грошову винагороду. У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою особою з ім`ям користувача месенджеру «Телеграм» « ОСОБА_9 », за допомогою підручних інструментів та власних навичок, а також дотримуючись інструкцій вищевказаної невстановленої особи, незаконно виготовили саморобну вибухову речовину, а також підготували всі необхідні складові частини для їх подальшого з`єднання з вказаною речовиною, з метою виготовлення СВП.

За підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 27.07.2025, у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 28.07.2025 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів до 24.09.2025.

Сторона обвинувачення зазначає, що дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування не виявляється можливим з об`єктивних причин та на даний час вбачаються підстави для продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, також продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного. У разі перебування підозрюваного на волі, продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного. на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні слідчій та прокурор доводи поданого клопотання повністю підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечуючи проти обставин викладених у клопотанні слідчого, заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

З комплексного тлумачення ст.ст.177, 184, 199 КПК України випливає, що до предмету доказування у справах про продовження строків тримання під вартою належить доведення: обґрунтованості підозри; виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.199 КПК України стороною обвинувачення доведено, що в рамках продовженого строку досудового розслідування є необхідність у отриманні доказів, які дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному злочину та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Щодо обґрунтованості підозри необхідно зазначити, що підозра є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження, а через це є достатньою для наявності у слідчого судді можливості вирішення питання про продовження дії попереднього ув`язнення підозрюваного. Дане твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини про те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу, метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати безстороннього спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді факт протиправної діяльності підозрюваного є достатньо ймовірним, та підтверджується доданими до клопотання доказами.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи, що підозрюваний неодружений, офіційно не працює, осіб на утриманні не має батьки підозрюваного не мають виховного впливу на останнього, що у сукупності, виключає підстави вважати, що підозрюваний не ухилиться від процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість майбутнього можливого покарання.

Так, протягом досудового розслідування зібрано, зафіксовано у відповідних процесуальних документах, у тому числі у протоколах допитів свідків, та долучено до кримінального провадження достатню кількість доказів, зокрема й речових, на підтвердження підозри. Це зменшує ризики незаконного впливу на свідків та знищення чи спотворення доказів, проте не усуває їх, так як досудове розслідування, а відповідно і збір доказів, встановлення додаткових свідків злочинної діяльності підозрюваного, тривають.

Беручи до уваги, що, у підозрюваного немає стабільного доходу, що інкримінований злочин був скоєний останнім з корисливих мотивів, протиправна діяльність підозрюваного була зупинена органами правопорядку, що свідчить про високий ступень імовірності скоєння нових злочинів.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити досудове розслідування не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 27.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:45 годині 23.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1