Справа № 466/8618/25
Провадження № 1-кс/466/2672/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0000514 від 14.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

15.09.2025 дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що 13.09.2025 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП про те, що в ході відпрацювання Шевченківського району міста Львів, за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 103, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено пластикову ємність синього кольору із маркуванням «HALLS», із вмістом речовини порошкоподібної фракції білого кольору, зіп-пакет прозорого кольору із нашаруванням невідомої речовини зеленого кольору та дві піпетки із нашаруванням нагару темного кольору, які останній зберігав для власного вживання. ІТС ІПНП № 31490 від 13.09.2025.

В ході проведення огляду місця події 13.09.2025, у період часу 12:54-13:06 год, за адресою: м. Львів. пр. Чорновола, 103, дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із вставленою сім картою НОМЕР_3 який поміщено у спец. пакет ICR. 0003139.

Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із вставленою сім картою НОМЕР_3 сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки марки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із вставленою сім картою НОМЕР_3 .

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі - є речовими доказами по справі, а тому підлягають арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження речей, зміни їх властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та вказані речі мають значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, із вставленою сім картою НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1