Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/22
Провадження № 1-кс/935/12/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.11.2025,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.11.2025, про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 10 січня 2022 року, в обґрунтування якої зазначено, що така постанова винесена із порушенням матеріального та процесуального права, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин вказаних в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не дано повну та належну оцінку зібраним по справі доказам, в матеріалах кримінального провадження наявні не усунуті розбіжності в показаннях свідків.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії проведені.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, в провадженні СД ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

12 листопада 2025 року дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 постановила постанову про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 10 січня 2022 року, в якій зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 03.10.2025 надавалися письмові вказівки щодо: 1) детального допиту ОСОБА_3 ; 2) допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 3) провести одночасні допити ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; 4) зібрати відомості, які характеризують особу ОСОБА_10 та інші.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не в повній мірі виконано письмові вказівки прокурора від 03.10.2025, враховуючи те, що органом досудового розслідування, під час виконання вказівок прокурора додатково допитано ОСОБА_16 , проте не з`ясовано можливості одночасної участі у допиті ОСОБА_16 з ОСОБА_6 та не зазначено об`єктивних причин їх невиконання, тому з урахуванням наведеного, постанова дізнавача ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.303, 306,307,309,372 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1