Провадження № 1-кс/638/3032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000776 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000776 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 11 грудня 2025 року близько 16 години 37 хвилин до чергової частини Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» за фактом того, що за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 3Б, працівниками УПП в Харківській області ДПП було зупинено громадянина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , виданого ТСЦ 3245 від 26.05.2021 з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 12.12.2025, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

11 грудня 2025 року у період часу з 17 годин 29 хвилин до 17 годин 33 хвилин, за участю осіб понятих дізнавачем сектору дізнання Харківського

РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пластикову картку посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, яке мало ознаки підробки.

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, після чого вказаний документ було поміщено до спеціалізованого експертного пакету за N? PSP 2384868.

Постановою уповноваженої особи СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 12.12.2025, вилучене 11.12.2025 під час огляду місця події посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою уповноваженої особи СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12 грудня 2025 року призначено проведення судово-технічної експертизи документів за вказаним вилученим посвідченням.

Вказує, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000776 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 11 грудня 2025 року близько 16 години 37 хвилин до чергової частини Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 3Б, у гр. ОСОБА_4 виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 грудня 2025 року дізнавачем ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021.

Постановою уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД-СОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12 грудня 2025 року визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0000776 від 12.12.2025 вилучені в ході огляду місця події від 11 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, з ознаками підробки.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 11 грудня 2025 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000776 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, яке знаходиться в спеціалізованому експертному пакеті за № PSP 2384868, яке визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000776 від 12.12.2025.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1