Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2727/25
Провадження № 1-кс/376/363/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі дізнавач) звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що в провадженні СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.09.2024 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки селище Володарка Білоцерківського району Київської області, про те, що 03.09.2024 на номер телефону останньої НОМЕР_2 у додатку Телеграм надійшло повідомлення від сестри заявниці з проханням позичити грошові кошти у сумі 15000 грн., на що заявниця погодилася та цього ж дня близько 14 год. перерахувала 15000 грн. на банківську картку, яка була вказана в повідомленні № НОМЕР_3 та в подальшому з`ясувалося, що у сестри заявниці було зламано акаунт у додатку Телеграм та від її імені шахраї просили грошові кошти.

19.11.2024 згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області № 376/3231/24 від 30.10.2024 було проведено тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_3 та встановлено, що вказана банківська картка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить клієнту банка, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 02.08.2021, орган видачі 7321, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому в ході проведення огляду документів виявлено довідку про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , яка відкрита на ОСОБА_5 , при огляді якої виявлено 03.09.2024 о 14:28 перерахунок грошових коштів в сумі 15000 грн. потерпілим ОСОБА_4 .

Також при огляді вказаної довідки виявлено, що 03.09.2024 о 14 год. 41 хв., з банківської картки № НОМЕР_3 , яка відкрита на ОСОБА_5 було здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 15000 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

24.06.2025 згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області № 376/1168/25 від 24.04.2025 було проведено тимчасовий доступ до банківської картки НОМЕР_5 та встановлено, що вказана банківська картка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та належить клієнту банку, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому в ході проведення огляду матеріального носія виявлено довідку про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_5 , яка відкрита на ОСОБА_6 , при огляді якої виявлено 03.09.2024 о 14:41 надходження грошових коштів у сумі 15000 грн. з картки НОМЕР_3 , яка відкрита на ОСОБА_5 .

Після отримання грошових коштів зняття виявлено не було, було здійснено переказ на іншу картку, а саме: 03.09.2024 о 15:27 переказ у сумі 14848 грн. на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 .

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по банківській картці № НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

До проведення розгляду клопотання дізнавач подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах зазначених в клопотанні та доданих до нього матеріалах.

Крім того, дізнавач в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проаналізувавши клопотання дізнавача про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

У порядку ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо банківської картки № НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п. 2, 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, а органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дані матеріали мають суттєве значення для вирішення справи, та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 167, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступгрупі дізнавачів: дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 до документів (інформації), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо банківської карти № НОМЕР_6 , а саме:

- документів та фото особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

- повну інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по 10.09.2025 р. (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 10 листопада 2025 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1