Провадження №1-кс/712/4284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002947 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002947 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002947 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.09.2025 близько 18 год. в приміщені комп`ютерного клубу "Легіон", за адресою м.Черкаси, вул. О.Дашкевича, 19, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, а саме - мобільний телефон "Самсунг Гелексі А35", імеі: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з викраденим зникла.

05.09.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 21 за добровільною згодою ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G, серійний номер: НОМЕР_2 , моделі: SM A356B/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G, серійний номер: НОМЕР_2 , моделі: SM A356B/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G, серійний номер: НОМЕР_2 , моделі: SM A356B/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який 05.09.2025 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 21, є об`єктами кримінально протиправних дій.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G, серійний номер: НОМЕР_2 , моделі: SM A356B/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до заяви, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляд проводити без його участі.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002947 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 21 за добровільною згодою ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G, серійний номер: НОМЕР_2 , моделі: SM A356B/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

05.09.2025 постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G, серійний номер: НОМЕР_2 , моделі: SM A356B/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G, серійний номер: НОМЕР_2 , моделі: SM A356B/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0002947 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G, серійний номер: НОМЕР_2 , моделі: SM A356B/DS, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який 05.09.2025 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 21 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування та без права відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1