Справа № 334/960/24
Номер провадження № 1-кс/334/2404/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 вересня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0003721 від 22.07.2016 року за ознаками ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2025 року до суду звернувся старший слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

24.09.2025 року до суду звернувся старший слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 2207.2016 року, в денний час доби, знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючі умисел на вирощування рослин роду коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин, почав незаконно вирощувати не менше 1527 рослин роду коноплі, та з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за рослинами у відкритому ґрунті, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_5 продовжував до 14:10 22.07.2016 року, коли працівниками поліції та Служби безпеки України при проведенні обшуку вказаного домоволодіння, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені рослини роду коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами та стеблами з ознаками культивації у кількості 1527 штук, які згідно із висновком експерта №975 від 08.08.2016 року є рослинами роду КОНОПЛІ. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, 22.07.2016 року, в денний час доби, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України, виходячи з розміру раніше висаджених та виявлених рослин коноплі, які виростали на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, шляхом вилучення з ґрунту рослин коноплі, які проростали на території вказаного домоволодіння переніс їх до горища господарської будівлі, яка розташована на вищевказаній території, видаливши з них кореневу систему, після чого підвісив гілки зі стеблами та верхівковими частинами вказаних рослин до дерев`яних балок для висихання, тим самим незаконно з метою подальшого збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, в особливо великих розмірах, який незаконно зберігав з метою збуту до 14:10 22.07.2016 року, коли працівниками поліції та Служби безпеки України при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №975 від 08.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовини склала - 13 кілограм 667,8 грам, що є особливо великим розміром. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 - протокол огляду від 22.07.2016 року; висновок експерта №975 від 08.08.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2016 року.

17.11.2016 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

30.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме умисного корисливого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, за місцем проживання та реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово скоював умисні кримінальні правопорушення.

20.03.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 винесено ухвалу, яка втратила законну силу 20.03.2025 року (провадження № 1-кс/334/738/25, справа № 331/960/24) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.

Прохала надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0003721 від 22.07.2016 року за ознаками ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 22.07.2016 року, в денний час доби, знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючі умисел на вирощування рослин роду коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин, почав незаконно вирощувати не менше 1527 рослин роду коноплі, та з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за рослинами у відкритому ґрунті, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_5 продовжував до 14:10 22.07.2016 року, коли працівниками поліції та Служби безпеки України при проведенні обшуку вказаного домоволодіння, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені рослини роду коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами та стеблами з ознаками культивації у кількості 1527 штук, які згідно із висновком експерта №975 від 08.08.2016 року є рослинами роду КОНОПЛІ. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, 22.07.2016 року, в денний час доби, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України, виходячи з розміру раніше висаджених та виявлених рослин коноплі, які виростали на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, шляхом вилучення з ґрунту рослин коноплі, які проростали на території вказаного домоволодіння переніс їх до горища господарської будівлі, яка розташована на вищевказаній території, видаливши з них кореневу систему, після чого підвісив гілки зі стеблами та верхівковими частинами вказаних рослин до дерев`яних балок для висихання, тим самим незаконно з метою подальшого збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, в особливо великих розмірах, який незаконно зберігав з метою збуту до 14:10 22.07.2016 року, коли працівниками поліції та Служби безпеки України при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №975 від 08.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовини склала - 13 кілограм 667,8 грам, що є особливо великим розміром. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 - протокол огляду від 22.07.2016 року; висновок експерта №975 від 08.08.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2016 року.

17.11.2016 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

30.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

20.03.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 винесено ухвалу, яка втратила законну силу 20.03.2025 року (провадження № 1-кс/334/738/25, справа № 331/960/24) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.

Слідчий суддя доходить висновку, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, повідомлення про яке складено 17.11.2016 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що окрім підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.

Відповідно ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

А тому слідчий суддя відповідно ст.189 КПК України надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003721 від 22.07.2016 року за ознаками ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіяли Советського району Северо-Казахської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали слідчого судді особу не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців - до 24.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1