Провадження № 1-кс/461/7769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001289 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001289 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 18.12.2025 близько 19:35 год., на автодорозі по вул. Лесі Українки в с. Борщовичі, Львівського району, Львівської області відбулась ДТП (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці події.

18.12.2025 року в ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено уламки частин автомобіля та номерний знак НОМЕР_1 .

19.12.2025 уламки частин автомобіля та номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаних речових доказах могли зберегтись сліди злочину і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів. Без надання їх експертам, останні будуть позбавлені можливості провести експертизу, а також встановити їх належність до автомобіля.

Враховуючи викладене, з метою недопущення:

- відчуження речей, які визнані речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- знищення слідів злочину, які могли бути зафіксовані, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події;

Внаслідок чого, на підставі викладеного, -слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: уламки частин автомобіля та номерний знак НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7