Провадження №1-кс/369/3513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 16.07.2025 року було вилучено та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «ergo» з сім картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_1 , зарядний пристрій «ASUS», чорного кольору, жорсткий диск марки «Crucial» об`ємом 240GB, який поміщений до спец.пакету №WAR1482604; робочий комп`ютер ОСОБА_4 , марки «ASUS» чорного кольору. Арешт було накладено з метою збереження речових доказів, але на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту, оскільки відповідно до постанови від 05.09.2025 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 03.05.2024 року виділені до матеріалів кримінального провадження №0000346 від 05.09.2025 року певні документи та матеріали, в тому числі і речі вилучені у ОСОБА_4 . На даний час у вказаному провадженні ніяких слідчих дій не проводиться тому вважає, що відпала необхідність подальшому арешті майна заявника.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі. Також надала письмові поясненні де зазначила, що арешт майна на майно заявника був накладений в межах кримінального провадження відносно заявника ОСОБА_4 , відносно якого обвинувальний акт скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Слідчий суддя заслухавши заявника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000037 від 03.05.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 16.07.2025 року було вилучено та накладено арешт на ряд речей та документів, в тому числі і на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «ergo» з сім картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_1 , зарядний пристрій «ASUS», чорного кольору, жорсткий диск марки «Crucial» об`ємом 240GB, який поміщений до спец.пакету №WAR1482604; робочий комп`ютер ОСОБА_4 , марки «ASUS» чорного кольору. 05.09.2025 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 03.05.2024 року виділені до матеріалів кримінального провадження №0000346 від 05.09.2025 року наступні речі та матеріали, а саме у копіях завірених підписом прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .. В свою чергу, слідчий суддя аналізуючи постанову прокурора від 05.09.2025 року встановив, що серед завірених копій документів ,які були виділені в кримінальне провадження №0000346 від 05.09.2025 року відсутні процесуальні документи щодо вилучення речових доказів 11.07.2025 року під час обшуку у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «ergo» з сім картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_1 , зарядний пристрій «ASUS», чорного кольору, жорсткий диск марки «Crucial» об`ємом 240GB, який поміщений до спец.пакету №WAR1482604; робочий комп`ютер ОСОБА_4 , марки «ASUS» чорного кольору. Таким чином, оригінали документів: ухвала слідчого судді №369/10850/25 від 19.06.2025 року про надання обшуку, протокол обшуку від 11.07.2025 року, згідно якого також було вилучено майно ОСОБА_4 та постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11.07.2025 року відповідно до якої також майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «ergo» з сім картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_1 , зарядний пристрій «ASUS», чорного кольору, жорсткий диск марки «Crucial» об`ємом 240GB, який поміщений до спец.пакету №WAR1482604; робочий комп`ютер ОСОБА_4 , марки «ASUS» чорного кольору, залишились в матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 03.05.2024 року, яке з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області, де перебуває на розгляді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм, забезпечують єдину правозастосовну практику і є обов`язковими для всіх судів України.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 наведено висновок з питань застосування норм права, згідно з яким:

- якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року;

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року)

Відтак, приймаючи до уваги зміни в законодавстві, які сталися після ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 та які урегулювали на законодавчому рівні питання, пов`язані з особливостями припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі й арешту майна) те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено ухвалою слідчого суді арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчено шляхом направлення обвинувального акту до Києво-Святошинського районного суду Київської області, де до теперішнього часу перебуває на розгляді, тому слідчий суддя вважає, що з цього моменту, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, всі питання, пов`язані з виконанням цього вироку, не вирішені судом під час ухвалення вироку, а також під час розгляду кримінального провадження повинні розглядатися судом (в тому числі і клопотання про скасування арешту майна), а не слідчим суддею.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання необхідно залишити без задоволення, що в свою чергу не позбавляє заявника на звернення про скасування арешту майна в загальному порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7