УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відповідно до інформації УСР в Одеській області ДСР НП України щодо розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами одного з органів місцевого самоврядування Одеської області своїм службовим становищем під час закупівлі послуг у суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_7 здійснює розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем під час закупівлі послуг з послуг з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території міста Одеса у суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою зі службовими особами

ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», , використовують злочинну схему щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів під час закупівлі послуг

з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території міста Одеса.

Згідно даної незаконної схеми, вищевказані службові особи уклали ряд договорів про надання таких послуг, тоді як у акти виконаних робіт вносяться недостовірні відомості щодо їх обсягу, тобто фактично роботи виконуються не в повному обсязі, чим спричиняються збитки у великих розмірах.

Встановлено, що згідно Положення про Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (далі Департамент), яке затверджено рішенням Одеської міської ради № 3150-VIII від 02.07.2025, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Департамент є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи та бланки.

Фінансування видатків Департаменту здійснюється за рахунок бюджету Одеської міської територіальної громади згідно із затвердженим кошторисом видатків.

Серед основних завдань та функцій Департаменту є:

-Здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою з питань охорони навколишнього природного середовища;

-Участь у формуванні та реалізації місцевої політики у сфері управління відходами;

-Розробка та участь у реалізації місцевих планів управління відходами;

-Забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у місті Одесі;

-Участь у виявленні та обліку відходів, власник яких не встановлений на території міста Одеси;

-Розроблення та організація виконання міських цільових програм в галузі охорони навколишнього природного середовища, управління відходами, охорони атмосферного повітря та поводження з безпритульними тваринами.

Департамент очолює директор, який призначається на посаду

і звільняється з посади міським головою.

Директор Департаменту керує його діяльністю, забезпечує реалізацію завдань та функцій, що на нього покладені, діє від його імені без довіреності, а також, зокрема:

-Забезпечує виконання покладених на Департамент завдань та функцій;

-Здійснює розпорядження майном і коштами Департаменту;

-Укладає в межах своєї компетенції договори про придбання товарів, виконання робіт і надання послуг, необхідних для виконання Департаментом його функцій;

-Несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент функцій.

Так, згідно протоколу засідання уповноваженої особи Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради № 38 від 18.04.2025, затверджено зміни до річного плану закупівель на 2025 рік за предметом закупівлі: Код Дк 021:2015: 90510000-5 (Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям) (Виконання послуг з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території м. Одеса), загальна очікувана вартість якого склала 1 238 400,00 грн з ПДВ та вирішено оприлюднити відповідну інформацію в електронній системі закупівель у порядку, передбаченому законодавством.

Крім того, відповідно до протоколу засідання уповноваженої особи Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради № 39 від 18.04.2025, вирішено на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 провести процедуру закупівлі «відкриті торги (з особливостями)» за предметом закупівлі: Код Дк 021:2015:90510000-5 (Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям) (Виконання послуг з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території м. Одеса) та затвердити тендерну документацію на зазначений предмет закупівлі.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-18-008016-a, місцем виконання робіт згідно предмету закупівлі визначено наступні адреси: м. Одеса, в районі вул. М. Грушевського та 1-го Травневого провулку до 3-го Травневого провулку та м. Одеса, по вул. Кропивницького, 23А, 25, типом оплати у вигляді після оплати та очікуваною вартістю 1 238 400 гривень, строком виконання робіт до 31.05.2025.

За результатами розгляду тендерної пропозиції, переможцем закупівлі, згідно протоколу засідання уповноваженої особи Департаменту № 41 від 28.04.2025, визначено єдиного учасника цих торгів - ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», .

05.05.2025 Департаментом, в особі директора ОСОБА_7 , з однієї сторони (Замовник) та переможцем торгів - ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», в особі директора ОСОБА_4 (Виконавець) укладено договір № 7, предметом якого визначено, що Виконавець зобов`язується виконати послуги з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території

м. Одеса, Код Дк 021:2015: 90510000-5 (Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), КЕКВ 2240, з використанням своїх матеріалів, засобів та фахівців, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги (далі Договір).

Послуги включають навантаження, збирання, перевезення та видалення відході в м. Одеса, в районі вул. М. Грушевського та 1-го Травневого провулку до 3-го Травневого провулку; м. Одеса, по вул. Кропивницького, 23А, 25.

Калькуляція з надання Послуг перевезення та видалення відходів визначені у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною Договору.

Сторони погодили, що обсяг послуг може бути зменшено залежно від реального фінансування Замовника та/або потреби Замовника.

Згідно розділу Ціна договору, загальна вартість послуг за Договором становить: 1 238 400 грн (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 206 400,00 грн. (двісті шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) та визначена у Додатку № 1.

Загальна вартість Послуг за Договором визначена з урахуванням усіх витрат Виконавця, які необхідно понести Виконавцю у зв`язку із наданням Послуги, у тому числі, всіх можливих податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Оплата Послуг здійснюється на підставі акту про надані послуги.

Розрахунки за виконані послуги здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України по мірі надходження коштів в межах відповідних бюджетних асигнувань, шляхом оплати Замовником наданого та підписаного акту про надані послуги з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» зі змінами.

Порядок надання та прийняття послуг визначений у розділі 3 Договору, згідно з яким, Виконавець приступає до надання Послуг з наступного дня після підписання Договору.

Виконавець складає товарно-транспортну накладну на підтвердження перевезення відходів, власник яких не встановлений на території м. Одеси та надає її Замовнику.

Передача Замовнику виконаної та належним чином оформленої Послуги здійснюється згідно акту про наданих послуг.

У процесі приймання - передачі надання Послуги Сторони перевіряють відповідність наданої Послуги умовам цього Договору.

Акт про надані послуги готує та подає Замовнику Виконавець.

Замовник, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від Виконавця акту проводить його опрацювання та зобов`язаний направити Виконавцю підписаний та скріплений печаткою акт або обґрунтовану відмову від приймання наданої послуги.

Строк дії договору та виконання послуг, визначено у розділі 8, згідно з яким Договір набирає чинності з дати його підписання та скріплення печатками (за наявністю) Сторін і діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Початок надання Послуги - з моменту підписання цього Договору.

Закінчення надання Послуги - 31.05.2025. Сторони мають право на дострокове виконання послуг.

Невід`ємною частиною Договору є Додатки №№ 1, 2 до нього, а саме Протокол договірної ціни та Калькуляція, де не зазначено об`єм сміття, яке необхідно вивезти.

Того ж дня, а саме 05.05.2025 між Департаментом та ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 7, відповідно до якої, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» - покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, до пунктів 9.1, 9.4 та 9.8 розділу 9 Договору № 7 від 05.05.2025р. внесено зміни, а саме: Додаток № 2 викладено у новій редакції.

В новій редакції Додатку № 2 до Договору, а саме Калькуляція послуги з перевезення та видалення відходів, власник яких не встановлений на території

м. Одеса внесені відомості щодо об`єму сміття, яке необхідно вивезти та видалити в ході надання такої послуги за договором, а саме 1720 м.куб., при цьому вартість за 1 м.куб.зазначено 720 гривень.

Після укладання Договору та додаткової угоди до нього, 08.05.2025 ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» розпочалися роботи на першому об`єкті за адресою: м. Одеса,

вул. М. Грушевського та 1-го Травневого провулку до 3-го Травневого провулку, а вивезення сміття здійснювалося у період з 12.05.2025 по 16.05.2025, при цьому загальний об`єм вивезеного сміття склав 424 м.куб.

З 16.05.2025 розпочалася роботи на об`єкті за адресою: м. Одеса, по

вул. Кропивницького, 23А, 25, а вивезення сміття здійснювалося у період з 16.05.2025 по 25.05.2025, загальний об`єм якого склав 358 м.куб.

За результатами виконання робіт ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» по Договору, згідно протоколів про результати аудіо-, відео контролю місця від 08.07.2025, загалом з двох об`єктів вивезено 782 м.куб. сміття, на загальну суму 563 040 (782х720) гривень, тоді як згідно калькуляції такий об`єм мав складати 1720 м.куб.

19.06.2025, згідно Акту про надані послуги № 01 від 10.06.2025 між сторонами по Договору здійснено розрахунок, а саме Департаментом зі свого рахунку НОМЕР_1 перераховано на рахунок ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» НОМЕР_2 грошові кошти у сумі1 238 400 гривень, як за повний об`єм - 1720 м.куб.

Таким чином, службові особи Департаменту та ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» склали Акт про надані послуги № 01 від 10.06.2025 до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, який у подальшому використано для перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», чим спричинено матеріальну шкоду територіальній громаді міста Одеси на загальну суму 675 360 (1 238 400 563 040) гривень, в умовах воєнного стану.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 31.07.2025 (справа № 947/28491/25, провадження №1-кс/947/11561/25), 01.08.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання директора ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 271 000 гривень, 2535 доларів США, 5960 євро;

-мобільний телефон марки «Samsung S 21 FE 5G » s НОМЕР_3 imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 , з сім- карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у корпусі срібного кольору який належить ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 10» у корпусі срібного кольору, імеі 1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9

-планшетний пристрій Samsung Galaxy ТАВ S 7 імеі: НОМЕР_11 у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Підставою вилучення вищевказаного майна є той факт, що на поточному етапі у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені технічні засоби містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, відомості про здійснення закупівлі, виконання робіт, спілкування між учасниками вчинення злочину та інше, а вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом (при цьому в ході проведення обшуку не надано документальні підтвердження джерела походження грошових коштів).

Зважаючи на обставини викладені вище, з метою унеможливлення знищення, спотворення, відчуження вказаного майна, є доцільним накласти арешт на вищевказане майно вилучене в ході обшуку, у зв`язку з чим, їх було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 01.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси клопотання про накладення арешту на вилучене майно було задоволено у повному обсязі.

04.12.2025 до Одеської обласної прокуратури засобами електронного документообігу надійшла ухвала Одеського апеляційного суду від 20.11.2025 (номер провадження 11-сс/813/1664/25), якою частково задоволено апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.08.2025 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000246 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та постановлену нову, якою клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000246 від 12.03.2025, повернено прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду протягом 72 годин з моменту отримання зазначеної ухвали.

Слідчий у клопотанні зазначає, що арешт на вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» ОСОБА_4 майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених письмово. Зазначив, що наразі виконується доручення оперативному підрозділу на проведення огляду вилучених у ОСОБА_4 електронних носіїв інформації. Крім того, є всі підстави вважати, що вилучене за місцем мешкання директора ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» ОСОБА_4 майно, зокрема, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям речових доказів, з огляду на наступне. Так, згідно зібраних в ході досудового розслідування матеріалів, зокрема, протоколів про результати аудіо-, відео контролю місця встановлено, що фактичний об`єм вивезеного сміття склав 782 м.куб. на загальну суму 563 040 гривень, тоді як на рахунок ТОВ «Еко-Лідер» сплачено всю суму по договору, як за увесь об`єм, а саме 1 238 400 гривень, тим самим спричинено матеріальну шкоду територіальній громаді міста Одеси на загальну суму 675 360 (1 238 400 563 040) гривень, а за місцем мешкання ОСОБА_9 виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 658 502 гривень, що майже повністю співпадає із сумою заподіяної шкоди.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення на клопотання, які підтримав в судовому засідання, окремо зазначив, що вилучені електронні носії інформації не мають жодного доказового значення, вилучені грошові кошти, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_10 , які отримані в результаті здійснення підприємницької діяльності, що підтверджуються наданими деклараціями ФОП за 2022-2024 рр. Крім того, ОСОБА_4 було знято депозит в АТ «Приватбанк», тому за місцем проживання останньої зберігались грошові кошти, легальність походження яких підтверджується документально. Зауважив, що наразі ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти набуті директором ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» ОСОБА_4 в результаті здійснення кримінально-протиправної діяльності пов`язаної із розтратою бюджетних коштів, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Доводи представника ОСОБА_4 щодо належності їй грошових коштів та отримання легальним шляхом, будуть предметом перевірки під час подальшого досудового розслідування. При цьому слідчий суддя враховує, що зазначені грошові кошти були вилучені саме за місцем мешкання особи, що може бути причетна до вчинення злочину у пов`язаного з розтратою бюджетних коштів, а відомості зазначені в декларації ФОП ОСОБА_4 достеменно не свідчать про тотожність цих грошових коштів та легальність їх походження.

Також слідчий суддя враховує, що разом з грошовими коштами були виявлені електронні носії інформації після огляду та детального дослідження яких може бути встановлено причетність їх власників до кримінально-протиправних дій передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, не можна достеменно стверджувати, що вилучені грошові кошти не отримані від кримінально-протиправної діяльності. Їх зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України підлягає перевірці з боку органу досудового розслідування, а тому арешт такого майна є виправданий.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя встановив, що представником ОСОБА_4 не було доведено законності походження вилучених грошових коштів, відношення їх до накопичень родини останньої, натомість органом досудового розслідування доведено факт можливого нелегального їх походження.

Щодо доводів представника відносно того, що відсутні підстави для накладення арешту на майно третіх осіб, слідчий суддя звертає увагу представника, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, вилучені стороною обвинувачення під час обшуку мобільні телефони та планшет підлягають огляду та можуть містити електронні відомості та файли, що мають значення для цього кримінального провадження, а тому є важливим доказом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 01.08.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Слідчий суддя критично ставиться до позиції представника власника майна з приводу необґрунтованості клопотання слідчого про арешт вилученого майна, на підтвердження своїх доводів представником не надано жодних доказів які б спростовували доводи сторони обвинувачення.

Відтак, з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, за фактом імовірного вчинення якого проводиться досудове розслідування, на даній стадії досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, є обґрунтованим.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер, тому відповідні обмеження є розумними і спів мірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Так, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, відповідності тимчасово вилученого майна п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду про повернення клопотання прокурору усунуті та захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 01.08.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) грошові кошти у сумі 271 000 гривень, 2 535 доларів США, 5 960 євро;

2) мобільний телефон марки «Samsung S 21 FE 5G » s/n НОМЕР_3 imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 , з сім- карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

3) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 10» у корпусі срібного кольору, імеі 1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 ;

4) планшетний пристрій Samsung Galaxy ТАВ S 7 імеі: НОМЕР_11 у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1