ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8063/25 Провадження 1-кс/636/1123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2025 через систему «Електронний суд» заявник звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Чугуївського РУП внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 29.08.2025, в обґрунтування якої зазначила наступне.

28.08.2025 в ході виконання своїх посадових обов`язків працівниками державної лісової охорони була виявлена незаконна порубка 6 сухостійних дерев сосни звичайної та 3 сироростучих дерев берези повислої в кварталі 5 виділі 4 Задонецького лісництва Зміївського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (далі - філія) в межах Слобожанської міської ради. На місці вчинення незаконної порубки імовірних порушників виявлено не було, а про виявлене правопорушення було повідомлено органи Національної поліції України на номером 102. Вказана вище ділянка лісу, на якій було виявлено незаконний поруб, перебуває в постійному користуванні державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». У результаті вчиненого правопорушення було завдано шкоду лісу на суму 94 220, 15 грн. Згідно з ч.1 ст. 246 КК України, кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев настає у разі заподіяння істотної шкоди. При цьому, істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Станом на 01.01.2025 кримінально караним є незаконний поруб, що за розрахунком шкоди становить 30 280, 00 грн. На підставі викладеного, та враховуючи, що сума завданої незаконним порубом шкоди у кварталі 5 виділі 4 Задонецького лісництва Зміївського надлісництва становить 94 220, 15 грн. філією «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» було подано до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за вихідним 7709/37-11-1-2025 від 29.08.2025, яка була направлена до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області цінним листом з описом (накладна №197), та згідно з повідомленням отримана 16.09.2025. У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення філія просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за статтею 246 Кримінального кодексу України, надати ДП «Ліси України» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати державне спеціалізоване господарське підприємство потерпілим у вказаному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Так, станом на 18.09.2025 заявником не отримано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства.

Водночас, філією 17.09.2025 було отримано лист від сектору превентції ГУНП в Харківській області за вихідним №, відповідно до якого було повідомлено, що відомості в ЄРДР за фактом незаконного порубу у кварталі 5 виділі 4 Задонецького лісництва Зміївського надлісництва внесені не були у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Філія вважає вказане рішення помилковим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, виходячи із наступного. У вказаному листі ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зазначає, що у заяві філії про вчинення кримінального правопорушення відсутні данні про вчинення кримінального правопорушення. Водночас, поліція посилається на те, що в діях невідомих осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, так як за вказаною статтею слід кваліфікувати посягання на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділенні від коріння), у т. ч. порядку сіянців, саджанців, підліска, що заподіяло істотну шкоду. Поліція наголошує, що істотною шкодою є сума в розмірі 30 280, 00 грн, втім зауважує, що збиток за фактом виявлення незаконної порубки сироростучих дерев берези повислої, відповідно до розрахунку шкоди, становить 12475,73 грн. Втім, таке трактування є помилковим тлумаченням органом поліції норм чинного законодавства. Так, шляхом аналізу диспозиції статті 246 КК України, примітки до неї, а також згідно з практикою Верховного Суду України, не встановлено розмежування незаконної порубки сироростучих та сухостійних дерев. Дана характеристика впливає виключно на розрахунок завданого правопорушенням збитку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665, та згідно з якої і був проведений розрахунок завданих шкоди філією. Водночас, поліцією також не було вказано відповідний нормативно-правовий акт, який встановлює таке розмежування та є підставою для врахування незаконного порубу виключно сироростучих дерев. Також, слід зауважити, що у тезі «посягання на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділенні від коріння)» визначено дерева, які знаходяться на пні - тобто і сухостійні дерева також, так як під час всихання дерев, вони залишаються не відокремленими від кореню і підлягають відокремлення від нього під час здійснення заготівлі (у разі відведення у рубку).

Таким чином, враховуючи викладене, заявник вважає помилковим застосування слідчим під час прийняття рішення про невнесення в ЄРДР розрахунку шкоди у вказаному кримінальному правопорушення тільки сироростучих дерев. Тому, враховуючи, що сума заданої шкоди є істотною, необхідно внести відомості про вказане правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 у скарзі просила розгляд справи провести без її участі, скаргу підтримала.

Представник Чугуївського РУП до суду не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, просив розглянути справу без участі прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 29.08.2025 за цифровим підписом начальника відділу юридичних та майнових питань філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 складено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка 13.09.2025 направлена до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (отримано 15.09.2025).

Згідно копії листа за підписом начальника ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.09.2025 інформацію за заявою ДП «Ліси України» щодо «незаконної порубки 6 сухостійних дерев сосни звичайної та 3 сироростучих дерев берези повислої в кварталі 5 виділі 4 Задонецького лісництва Зміївського надлісництва, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний Національної поліції України» за № 9692 від 30.08.2025. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищевказане звернення направлено для організації розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також повідомляємо, що в даному випадку в діях невідомих осіб відсутні ознаки передбачені ст. 246 КК України, так як за ст. 246 КК України слід кваліфікувати посягання на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска, що заподіяло істотну шкоду. На даний час істотною шкодою вважається сума в розмірі 30280 грн., а збиток за фактом виявлення незаконної порубки сироростучих дерев берези повислої відповідно до розрахунку шкоди заподіяної лісу становить 12475,73 грн. За результатами проведеної перевірки поліцейськими сектору превенції відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області складено відповідну довідку і розгляд вказаних матеріалів припинено».

Відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР станом на 19.09.2025 до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2025 ДП «Ліси України» в особі філії «Слобожанський лісовий офіс».

З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, суд вважає за можливе задовольнити скаргу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2,7,303-307,309,372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025 за вихідним №7709/37-11-1-2025 в порядку ст.ст.60, 214 КПК України, в строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст. 535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу представника заявника ОСОБА_3 (адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська, 36, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1