Справа № 497/3021/25
Провадження № 1-кс/497/1037/25
УХВАЛА

08.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року (надійшло кур`єрською поштою (експрес-накладна 6237 від 01.12.2025 року - перший робочий день тижня) слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000580 від 10.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування, проведено огляд електронних документів, розміщених у відкритому доступі в мережі Інтернет системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

В ході моніторингу зазначеної системи виявлено укладення договорів без проведення торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , а саме:

1) договір № 69 від 25.08.2025 року про закупівлю товару «Холодильна вітрина SNAIGE CD29DMS3026» в кількості 1 шт. на загальну суму 19 965,00 UAH. В системі не міститься електронної копії паперового договору № 69.

2) договір № 68 від 25.08.2025 року про закупівлю товару «Морозильна камера GORENIE FH 50TAW» в кількості 2 шт. на загальну суму 65 000,00 UAH. В системі не міститься електронної копії паперового договору № 68.

3) договір № 57 від 03.07.2025 року про закупівлю товару «Комплект обладнання для дитячого майданчика» в кількості 1 шт. на загальну суму 99 915,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 57.

4) договір № 4 від 12.02.2025 року про закупівлю товару «Пароконверційна піч UNOX XFT» в кількості 2 шт. на загальну суму 94 000,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 4.

5) договір № 5 від 12.02.2025 року про закупівлю товару «Генератор Karcher PGG 8» в кількості 1 шт. на загальну суму 48 280,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 5.

6) договір № 73 від 04.11.2024 року про закупівлю товару «Проектор ACER х 1228» в кількості 5 шт. на загальну суму 99 180,00 UAH. В системі не міститься електронної копії паперового договору № 73.

7) договір № 72 від 06.11.2024 року про закупівлю товару «БФП EPSON M2110» в кількості 5 шт. на загальну суму 99 995,00 UAH. В системі не міститься електронної копії паперового договору № 72.

Також проведено огляд електронних документів, розміщених у відкритому доступі в мережі Інтернет системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (код згідно з ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

В ході моніторингу зазначеної системи виявлено укладення договорів без проведення торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , а саме:

1) договір № 116 від 25.12.2024 року про закупівлю товару «Вироби медичного призначення, різні (аптечки, пульсоксиметри, мішки вентиляції, фонендоскопи)» в кількості 25 шт. на загальну суму 12 144,00 UAH. В системі не міститься електронної копії паперового договору № 116.

2) договір № 116 від 25.12.2024 року про закупівлю товару «Рятувальне та захисне обладнання» в кількості 29 шт. на загальну суму 65 638,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 116.

3) договір № 116 від 25.12.2024 року про закупівлю товару «Перев`язувальні та клейкі матеріали» в кількості 17 шт. на загальну суму 22 168,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 116.

4) договір № 114 від 25.12.2024 року про закупівлю товару «Апарати для проведення декомпрессії та встановлення повітроводу» в кількості 10 шт. на загальну суму 63 695,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 114.

5) договір № 114 від 25.12.2024 року про закупівлю товару «Медичні рукавички» в кількості 500 шт. на загальну суму 965,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 114.

6) договір № 119 від 20.12.2024 року про закупівлю товару «Дозиметри, прилади радіаційної та хімічної розвідки» в кількості 8 шт. на загальну суму 78 533,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 119.

7) договір № 117 від 20.12.2024 року про закупівлю товару «Навчальний комплект "Допомога в умовах бою"» в кількості 1 шт. на загальну суму 99 600,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 117.

8) договір № 118 від 23.12.2024 року про закупівлю товару «Тренажер дефібрилятора та серцевий» в кількості 5 шт. на загальну суму 98 687,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 118.

9) договір № 111 від 20.12.2024 року про закупівлю товару «Індивідуальне обмундирування» в кількості 73 шт. на загальну суму 64 327,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 111.

10) договір № 113 від 20.12.2024 року про закупівлю товару «Тренажери для проведення реанимації та повязки» в кількості 4 шт. на загальну суму 71 353,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 113.

11) договір № 112 від 20.12.2024 року про закупівлю товару «Набір комплектів вибухонебезпечних предметів» в кількості 1 шт. на загальну суму 40 000,00 UAH. В системі міститься електронна копія паперового договору № 112.

28.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , а саме: договір № 69 від 25.08.2025; договір № 68 від 25.08.2025; договір № 57 від 03.07.2025; договір № 4 від 12.02.2025; договір № 5 від 12.02.2025; договір № 73 від 04.11.2024; договір №72 від 06.11.2024 із додатками до них. А також договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , а саме: договір №116 від 25.12.2024; договір №116 від 25.12.2024; договір № 116 від 25.12.2024; договір № 114 від 25.12.2024; договір №114 від 25.12.2024; договір №119 від 20.12.2024; договір №117 від 20.12.2024; договір №118 від 23.12.2024; договір №111 від 20.12.2024; договір №113 від 20.12.2024; договір №112 від 20.12.2024, із додатками до них, які в ході проведення тимчасового доступи вилучені та упаковані до полімерного сейф пакету ЕХРТ0203557.

Вилучені предмети постановою слідчого від 28.11.2025 визнані та залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Отже, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.43).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами в умовах воєнного стану.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 20.11.2025 року по справі №497/3021/25, провадження №1-кс/497/969/25, працівниками відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 28.11.2025 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2025 року були вилучені документи зазначені в ухвалі слідчого судді та на які слідчий просить накласти арешт. Постановою слідчого відділення №2 СВ ОСОБА_3 від 28.11.2025 року вказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою або особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №2 доведено, що майно (документи), на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 10.10.2025 року, що було тимчасово вилучене 28.11.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, а саме на:

1) договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 :

- договір № 69 від 25.08.2025;

- договір № 68 від 25.08.2025;

- договір № 57 від 03.07.2025;

- договір № 4 від 12.02.2025;

- договір № 5 від 12.02.2025;

- договір № 73 від 04.11.2024;

- договір № 72 від 06.11.2024

із додатками до них.

2) договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 :

- договір № 116 від 25.12.2024;

- договір № 116 від 25.12.2024;

- договір № 116 від 25.12.2024;

- договір № 114 від 25.12.2024;

- договір № 114 від 25.12.2024;

- договір № 119 від 20.12.2024;

- договір № 117 від 20.12.2024;

- договір № 118 від 23.12.2024;

- договір № 111 від 20.12.2024;

- договір № 113 від 20.12.2024;

- договір № 112 від 20.12.2024,

із додатками до них;

у частині позбавлення права (заборони) їх відчуження, розпорядження та користування.

Вилучені документи долучити до матеріалів кримінального провадження №0000580 від 10.10.2025 року та відповідальним за їх збереження визначити слідчого відділення №2 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1