Справа № 165/4578/25
Провадження № 1-кс/165/1065/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000770, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

26 грудня 2025 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000770 від 23.12.2025 року, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до проколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 грудня 2025 року вищевказане кримінальне провадження визначено для розгляду судді ОСОБА_3 .

30 грудня 2025 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 заявила у розгляді даного кримінального провадження самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій вказала, що у зазначеному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000770 від 23.12.2025 року, вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування. Матеріали вказаного провадження були виділені в окреме провадження із справи, відомості про яку внесені до ЄРДР за № 0000616 від 03.10.2025 року за знаками ч. 4 ст. 185 КК України, та в якій вона ухвалювала рішення за клопотаннями органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні надійшла для вирішення судді ОСОБА_1 та у справі було призначено судове засідання для її розгляду.

У судове засідання прокурор, слідчий та інші учасники провадження не з`явилися, прокурор та слідчий надали письмові заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їхньої участі та не заперечували проти її задоволення.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді та долученими до неї документами, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із ст. 7, п. 1, п. 2 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 06.10.2025, 07.11.2025 року розглядала як слідчий суддя на стадії досудового розслідування клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216 та 10.10.2025, 07.11.2025 року - клопотання про проведення обшуків в цьому ж провадженні, та постановляла відповідні ухвали. Отже, матеріалами справи доведено, що суддя раніше приймала участь у цьому ж кримінальному проводжені на стадії досудового розслідування, тобто наявні підстави для відводу судді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, зважаючи на вищевикладені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 80-82, 371, 372, 776 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.12.2025 року щодо застосування заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000770 від 23.12.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5