Справа № 496/8487/25
Провадження № 1-кс/496/2279/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 27.10.2025 року під час особистого обшуку, проведеного відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: куртку з капюшоном, синього кольору, фірми «The Faison Liesure», зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ -1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2- НОМЕР_2 , який 28.12.2025 добровільно виданий затриманим ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 28.12.2025 приблизно о 15 годині 05 хвилин, між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували біля автобусної зупинки, що розташована по вулиці Санаторній в селі Холодна Балка Одеського району Одеської області, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив ніж, який носив при собі, та, тримаючи ніж в правій руці, наніс потерпілому, один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани брюшної стінки, проникаючої в черевну порожнину, поранення печінки, внутрішньої кровотечі, після чого залишив місце події.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, вказані предмети та речі визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого від 29.12.2025 року про визнання речовими доказами, куртку з капюшоном, синього кольору, фірми «The Faison Liesure», зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ-2- НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000408 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною з забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- куртку з капюшоном, синього кольору, фірми «The Faison Liesure», зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки.

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ -1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2- НОМЕР_2 , який 28.12.2025 добровільно виданий затриманим ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1