н/п 1-кп/953/1063/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луків Рожищенського району, Волинської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, головний сержант штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти управління ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений:
05.10.2011 Рожищенським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3р., на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1р.;
07.12.2016 Луцьким міським судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3р., на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2р.;
28.05.2019 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 5р.,
07.07.2022 Рожищенським районним судом Волинської області за ч.1 ст.286-1 до позбавлення волі строком на 2р. з позбавленням права керувати ТЗ на строк 4р., на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5р. 6міс., з позбавленням права керувати ТЗ на строк 4р.,
30.05.2024 звільнений з Луцького СІЗО на підставі ухвали суду від 22.05.2024, з невідбутим строком 3міс.15дн., у зв`язку із проходженням служби за контрактом;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
01 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.10.2025, справа розподілена у провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
06.10.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова справа призначена до підготовчого засідання на 09.10.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, заставу вказав за можливості залишити у визначеному раніше розмірі.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували посилаючись на міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та його послідовну процесуальну позицію з визнання вини. Просили зменшити розмір застави, як завідомо непомірній для обвинуваченого.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, раніше не одноразово судимий.
12.07.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.09.2025 включно із правом внесення застави у розмірі 242 240 грн.
04.09.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 11.10.2025, визначена застава у розмірі 242 240 грн.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням обставин інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та збереження ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання встановленим ризикам.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 (3028 х 00 = 242 240), як достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України та запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст. 177, 183, 199, 314317, 331, 376, 615 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 07.12.2025 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1