overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2025 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має: двох неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід дитинства, малолітню дитину, є адвокатом, працював: директором ТОВ «СВС «Агрохімстандарт», заступником директора ТОВ «Рідна природа», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.11.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю сторін:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 16.30 год. 14.10.2025.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 201 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/8626/25

Провадження № 11-кп/4815/700/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000484 від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 03 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 31 березня 2026 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/9728/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5438/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 22 січня 2026 року на 13 год 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6353/16-к
Номер провадження 1-кп/205/106/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацького районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районний суд міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додані документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 45 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5284/25
провадження № 1-кп/208/1157/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши кримінальне провадження №0000340 від 08.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

14.08.2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_8 було замінено на суддю ОСОБА_3 .

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе продовжувати судовий розгляд, не починати його з початку.

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000340 від 08.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України, після зміни складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/8590/25
Номер провадження 1-кс/725/1449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000051 від 16.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000051 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при прийнятті постанови не виконані вимоги КПК України та не здійснено повну та неупереджену перевірку всіх обставин.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Згідно матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000051 від 16.02.2022 року, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 365-2 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий, у відповідності до вимог КПК України, повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених скаржником у заяві про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 365-2 КК України та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 17.01.2023 р. слідчим виконані вимоги КПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000051 від 16.02.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/1452/25
Провадження № 1-кп/936/159/2025
13.10.2025 селище Воловець
в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 10:30 год. на 17.10.2025 в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4324/25
Провадження № 1-кп/314/1029/2025
вступна та резулятин частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000480 від 13.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, строк рахувати з 08.10.2025.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 06.12.2025 включно.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 13.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)".

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Доручити відповідальній службовій особі ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 14.10.2025 року.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2025
Справа № 451/1652/25
Провадження № 1-кс/451/336/25
УХВАЛА

про повернення скарги

13 жовтня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0000096, -

встановив:

13.10.2025 до Радехівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0000096.

13.10.2025 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді системою Д-3 слідчому судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду матеріали даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на досудовому провадженні оскаржити рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Тобто законодавець визначив, що правом на оскарження постанови дізначава про відмову у визнанні потерпілою особою наділена саме особа, якій відмовлено у визнанні її потерпілою.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скаргу на постанову дізнавача від 16.09.2025 було подано представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , яким не було долучено до такої скарги документів на підтвердження того, що вона діє в інтересах ОСОБА_3 , як представник, то в слідчого судді відсутні законні підстави для відкриття провадження за такою скаргою ( в ордері в графі прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога зазначено «Радеах ідвсьхки йеьхкехь», що є незрозумілим).

Таким чином, виходячи з того, що адвокат ОСОБА_2 , не надала доказів, що вона діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000096, оскільки саме така особа має право за п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на оскарження постанови від 16.09.2025 дізнавача про відмову у визнанні потерпілою особою, то слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України дійшов висновку про необхідність повернути скаргу заявнику, адвокату ОСОБА_2 .

На підставі ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0000096 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 465/2340/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/838/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 30 вересня 2025 року о 09 год. 25 хв..

Головуючий:

Судді: