Справа №766/8436/20
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

22.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.04.20202 під №0000857 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційного не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

27.05.2020 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області у провадження судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2020 за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2020 №01-09/39872/20 у справі №766/8436/20, номер провадження 1-кп/766/2556/20 (звільнення судді ОСОБА_5 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 01.09.2020.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 №01-09/867/21 у справі №766/8436/20, номер провадження 1-кп/766/1311/21 (звільнення судді ОСОБА_6 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 30.03.2021.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 зазначене кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке вже перебувало на розгляді суду.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 №1347/0/15-23 суддю ОСОБА_7 звільнено у відставку, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 не вирішено, на підставі довідки від 26.12.2024 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 після роз`яснення відповідного права судом, було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього в частині епізодів у зв`язку з набуттям чинності 09.08.2024 Законом України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), а також щодо решти кримінальних правопорушень на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Свою вину визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з набуттям чинності 09.08.2024 Законом України щодо ОСОБА_4 не вбачається.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує (ч. 3 ст. 479-2 КПК України).

ІІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини

1. ОСОБА_4 в кінці березня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №80 по вул. Комкова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 15 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на березень місяць 2020 року могла складати 286,50 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

2. Крім того ОСОБА_4 в перших числах квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №10 по пров. Олешківському в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 20 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 236,80 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

3. Також ОСОБА_4 на початку квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №30 по вул. Островського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, зкорисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 10 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 269,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

4. ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Качалова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 20 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 457,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

5. Крім того ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №199 по вул. Макарова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 10 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 252,90 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

6. Також ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №17 по вул. Островського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 30 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 314,10 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

7. ОСОБА_4 наприкінці квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №3 по вул. Шумського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 444,50 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

8. Крім того ОСОБА_4 наприкінці квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №10 по вул. Донецькій в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 40 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 418,80 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

9. ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), з фасаду будинку №70 по вул. Робоча в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 20 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 257,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

10. ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), з фасаду будинку №72 по вул. Робоча в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 20 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 257,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

11. Крім того ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), з фасаду будинку №76 по вул. Робоча в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 20 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 257,00 гривнь, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12. ОСОБА_4 24.04.2020 у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №132 по вул. Смольній в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з оглядових пристроїв телефонної каналізації, вчинив крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 10 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого станом на квітень місяць 2020 року могла складати 269,00 гривень, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

13. ОСОБА_4 в кінці березня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №80 по вул. Комкова в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 4 абонентів.

14. ОСОБА_4 в перших числах квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №10 по пров. Олешківському в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 15 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 3 абонентів.

15. ОСОБА_4 на початку квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №30 по вул. Островського в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 10 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

16. ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Качалова в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 8 абонентів.

17. ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №199 по вул. Макарова в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 10 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

18. ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №17 по вул. Островського в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

19. ОСОБА_4 наприкінці квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №3 по вул. Шумського в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 10 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 12 абонентів.

20. ОСОБА_4 наприкінці квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №10 по вул. Донецькій в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 12 абонентів.

21. ОСОБА_4 в середині квітня 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), з фасаду будинку №70 по вул. Робоча в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 2 абонентів.

22. ОСОБА_4 в середині квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), з фасаду будинку №76 по вул. Робоча в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента.

23. ОСОБА_4 наприкінці квітня місяця 2020 року у нічний час доби (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №132 по вул. Смольній в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 10 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 4 абонентів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 360 КК України (в редакції станом на квітень 2020 року) як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

3.1 09.08.2024 набув чинності Закон України 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що суспільно-небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_4 , які мали місце в березні-квітні місяці 2020 року, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102 гривні, а 50 відсотків від його розміру становили 1 051 гривень. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості майна, яким обвинувачений заволодів шляхом крадіжки та з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2020 році становив 2 102 гривні (1 051,00 ?2 = 2 102).

Оскільки згідно обвинувального акту вартість майна, яким ОСОБА_4 заволодів шляхом крадіжки: в кінці березня місяця 2020 року становить 286,50 гривень, в перших числах квітня місяця 2020 року 236,80 гривень, на початку квітня місяця 2020 року 269,00 гривень, в середині квітня місяця 2020 року 457,00 гривень, в середині квітня місяця 2020 року 252,90 гривень, в середині квітня місяця 2020 року 314,10 гривень, наприкінці квітня місяця 2020 року 444,50 гривень, наприкінці квітня місяця 2020 року 418,80 гривень, в середині квітня місяця 2020 року 257,00 гривень, в середині квітня місяця 2020 року 257,00 гривень, в середині квітня місяця 2020 року 257,00 гривень, 24.04.2020 269,00 гривень, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2020 році (2 102 гривень), тому ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що вказані дії ОСОБА_4 не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 в справі №591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи з підстави, визначеної у пункті 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку, а виносить ухвалу про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

У зв`язку з вищевикладеним відпала необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за епізодами, що мали місце в березні-квітні місяці 2020 року, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на час вчинення інкримінованих йому діянь складів злочинів, передбачених статтями, а також формування правових висновків щодо їх застосування.

З огляду на наведене вище клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 №345/3522/18, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 справа №0306/7567/12; постанова Верховного Суду від 22.08.2024 справа №567/507/23).

3.2 Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 360 КК України в редакції, яка діяла станом на березень-квітень 2020 року (дати вчинення інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій) відносяться до злочинів невеликої тяжкості, оскільки за їх вчинення було передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 у період з квітня 2020 року (дата вчинення останнього за часом інкримінованого кримінального правопорушення) по квітень 2023 року до кримінальної відповідальності, яка б мала наслідком ухвалення вироку щодо нього, не притягувався, про що свідчить надана суду відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 13.01.2025 №185/9/01/4-2025, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 360 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло три роки.

ІV. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 122-124, 284, 372-376, 479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.04.2020 під №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набуттям 09.08.2024 чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 360 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.04.2020 під №0000857 від 18.04.2020.

3. Витрати на залучення експерта в розмірі 10 624 гривень 25 копійок віднести на рахунок держави.

4. Речові докази:

- вилучений кабель 22.04.2022 під час огляду місця події за адресою вул. Робоча, 72, м. Херсон; вилучений кабель 22.04.2022 під час огляду місця події за адресою вул. Робоча, 76, м. Херсон; вилучений кабель 25.04.2020 під час огляду місця події за адресою вул. Робоча, 72 та вул. Смольна, 132 м. Херсон вважати повернутим законному власнику, а саме: Херсонській філії ПАТ «Укртелеком».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8