ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-анестезіологом дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та за сумісництвом лікарем-анестезіологом дитячим КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», інвалідом, учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003779 від 13 листопада 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу від 23 квітня 2024 року за № 48-ко призначений на посаду лікарем-анестезіологом дитячим відділенням анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на 0,25 ставки за зовнішнім сумісництвом з 01 травня 2024 року та є спеціалістом за спеціальністю «Дитяча анестезіологія».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 - відмовлено.

В мотивах прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній посаді, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також знищити чи підробити документи, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Окрім цього, слідчий суддя зазначила про те, що прокурором та слідчим на день розгляду клопотання не було надано доказів того, що з моменту набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного, він здійснював будь-які дії, направлені на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, на думку слідчого судді, жодних доказів того, що ОСОБА_7 від початку досудового розслідування і на час звернення слідчого із клопотанням про відсторонення його від посади використовував своє становище, безпосередньо чи з використанням зв`язків, набутих під час роботи, намагався якимось чином впливати на хід досудового розслідування, здійснював вплив незаконними засобами на свідків, під час розгляду клопотання, не надано, інші факти перешкоджання досудовому розслідуванню не встановлені, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року з підстав невідповідності висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що наразі існують ризики здійснення ОСОБА_7 незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки останній має тривалі професійні зв`язки з працівниками КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», більшість з яких працює в зазначеній установі, у зв`язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на свідків. Також існують підстави вважати про існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній продовжує працювати на займаній посаді. Маючи відповідні повноваження він і надалі володіє доступом до інформації та документів, що пов`язані із обставинами вчинення кримінального правопорушення та може вживати дій щодо їх викривлення та спотворення. При цьому, зважаючи на обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_7 за ч.2 ст.140 КК України, останній продовжує обіймати посаду лікаря, завдяки повноваженням якої було вчинено кримінальне правопорушення, а також підозрюваний може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги.

Крім того, прокурором в апеляційній скарзі вказано на те, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній та просила її задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим вином.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно із ч. 1ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 13 листопада 2024 року до ЄРДР за № 0003779 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Слідчим відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

31 липня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а саме неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітнього.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вказала, що слідчим не надано переконливих доказів, що підозрюваний, перебуваючи на посаді лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» може незаконно впливати на працівників указаного медичного закладу, які є свідками у цьому провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_7 , використовуючи свою посаду, перешкоджав органу досудового розслідування у здійсненні процесуальних дій чи впливав на свідків; не було доведено того факту, що за час перебування підозрюваного на посаді, він вчиняв чи намагався вчинити хоча б одну з дій, вказаних в клопотанні слідчого.

Апеляційний суд з такими висновками слідчого судді не може погодитися з наступних підстав.

Як зазначалося вище, згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З наданих матеріалів клопотання у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказує на можливе вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України та дає підстави для відсторонення його від займаної посади, зважаючи на доводи слідчого, які викладені у клопотанні, та які апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Апеляційний суд приймає до уваги доводи клопотання та апеляційної скарги сторони обвинувачення про наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки саме перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, тому його відсторонення від посади під час досудового розслідування є необхідним для запобігання ризикам: перешкоджання досудовому розслідуванню, зокрема можливим спробам знищення або спотворення речей та документів, які є доказами в даному кримінальному провадженні та ймовірного незаконного впливу на свідків, адже ОСОБА_7 має службові (робочі) відносини з допитаними свідками.

При цьому, варто зазначити, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд, при розгляді справи по суті, може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та відкриття сторонам матеріалів такого кримінального провадження не звільняє суд на стадії розгляду справи по суті обов`язку допитати всіх свідків, оскільки, як уже зазначено, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином не було враховано, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Стосовно висновків слідчого судді, що відсторонення від посади порушує гарантоване ст.43 Конституції України право на працю підозрюваного, варто зазначити, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів враховує, що підозрюваний не має неповнолітніх дітей чи інших утриманців.

На підставі встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_7 від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, без якого неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади для досягнення органом досудового розслідування того результату, задля досягнення якого він і звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 154-157, 405,407,419,422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про відсторонення від посади лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 вересня 2025 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4