overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2025 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, питання про виправлення описки у вироку суду від 10.07.2025 року, в межах кримінального провадження №0000233 від 13.12.2024 року, у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року визнано винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, призначено покарання та вирішено процесуальні питання.

У своїй заяві про виправлення описки у вироку, начальник Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вказує про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду, а саме в частині застосування положення п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України де зазначено про покладення обов`язку як «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» тоді як фактично згідно даної норми передбачено «не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» та не йдеться про виїзд на постійне проживання.

Як вбачається із зазначеного вироку, при написанні повного тексту в резолютивній частині було допущено описку, а саме у частині застосування положення п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України де зазначено про покладення обов`язку як «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» тоді як фактично згідно даної норми передбачено покладення обов`язку «не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» без зазначення «на постійне проживання», що випливає з тексту даної норми і у свою чергу підлягає виправленню.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про виправленні описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року, у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України.

У резолютивній частині вироку, вважати вірним покладення на ОСОБА_3 обов`язку передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України як «не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/223/25
Провадження № 1-кп/0182/808/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом №0001418 від 20.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Шедієве Новосанжарського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_3 (доставленого під вартою), ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 181, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, тобто до 24 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.12.2025 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3323/20
провадження № 1-кп/405/131/20
УХВАЛА

25.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» залишити обвинуваченого під вартою. На даний час ОСОБА_5 є засудженим та перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено, ОСОБА_5 засуджений та стосовно нього вирок набрав законної сили, тому необхідно ОСОБА_5 тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», на період розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/2371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 01 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 та матеріали справи передані у провадження судді 25 грудня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, що розташований за адресою: пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.12.2025 за вих. №13/12/2025-1-10, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 24.12.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 13.12.2025 за вих. № 13/12/2025-1-10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.12.2025 за вих. №13/12/2025-1-10.

2. Судове засідання за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.12.2025 за вих. №13/12/2025-1-10, призначити на 15-30 годину 26 грудня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 25 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5398/25
Провадження № 1-в/642/171/25
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у якому вона просить суд розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн засудженому 15.09.2025 Холодногірським районним судом м. Харкова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2026 року на 11 год.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 646/8583/24
№ провадження 1-кп/646/1055/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000558 від 08.05.2024 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Основ`янського районного суду міста Харковавід 11 грудня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання, зараховано покарання відбуте частково за вироком Немишлянського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі.

При перевірці справи судом було встановлено, що вирок містить описку, а саме вказана помилкова кваліфікація кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в мотивувальній частині вироку міститься описка, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Основ`янського районного суду міста Харковавід 11 грудня 2025 стосовно ОСОБА_2 .

Абзац двадцять восьмий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч. 4 КК України».

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1368/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду об`єднаних матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 22 січня 2026 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/5244/25
Провадження № 1-м/723/6477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , подане на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах.

У судові засідання, які були призначені для вручення документів на 11 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин та на 24 грудня 2025 року на 15 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте не з`явився за судовим викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності ОСОБА_3 виконати запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття особи у судове засідання шляхом її приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виконання доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти у зв`язку з неприбуттям особи у судове засідання.

Призначити нове судове засідання на 09 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5