Справа № 331/6313/25
Провадження № 1-кс/331/2081/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У клопотанні ставиться питання про надання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримання завірених належним чином копій документів, а саме: відомостей про рух коштів (виписки з рахунку) ФОП ОСОБА_5 номер рахунку НОМЕР_1 за період з 17:20 год. до 22:00 год. 27.10.2025, які перебувають у володінні Запорізького РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 28.10.2025 о 02:50 год. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000960 від 27.10.2025 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно повідомлення про підозру 27.10.2025 приблизно о 17:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в антикінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження адміністратору закладу ОСОБА_6 , чим призупинив нормальну діяльність розважального закладу, а саме: антикінотеатру «ROOMS», порушив умови відпочинку його відвідувачів.

Таким чином, за твердженням захисника, доведенню у вказаному кримінальному провадженні підлягає призупинення нормальної діяльності розважального закладу - антикінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Також захисник зазначив, що свідок ОСОБА_6 під час допиту 27.10.2025 повідомив наступне: «З 24.02.2023 року (на стажуванні) працював на посаді помічника адміністратора у антикінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Офіційно влаштувався у вказаному закладі з травня 2025 року на посаду адміністратора. Хочу повідомити, що через сутичку з чоловіком ймовірно на ім`я ОСОБА_7 , робота закладу була порушена, ми не могли приймати інших клієнтів, обслуговувати тих, хто вже був в закладі. Таким чином, 27.10.2025 з 17 години хвилини робота закладу була зупинена та прийом відвідувачів не здійснювався до кінця робочого дня, тобто до 22 години 00 хвилин».

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.10.2025 він повідомляв наступне: «На даний момент я офіційно працевлаштований в антикінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно півроку на посаді адміністратора. Через вищевказані хуліганські дії робота була призупинена раніше на 2 години, тобто до 20:00. З 17:30 я не приймав додаткові замовлення та очікував закінчення броні клієнтів наявних закладів, щоб закрити заклад. В закладі «ROOMS» наявні камери відеоспостереження».

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження антикінотеатр «ROOMS» за адресою: АДРЕСА_2 (або 92А) перебуває у володінні (управлінні) фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

04.10.2025 між ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 укладено публічний договір про надання послуг з відпочинку неповнолітніх дітей, об 11:52 04.10.2025 ОСОБА_9 на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_3 сплачено аванс в сумі 600 гривень.

27.10.2025 о 14:30 ОСОБА_9 остаточно оплачені послуги ФОП ОСОБА_5 в сумі 2100 гривень та укладено публічний договір про надання послуг з відпочинку неповнолітніх дітей, а саме: користування кімнатою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в анитикінотеатрі протягом часу з 14:30 до 19:00 27.10.2025 для відпочинку неповнолітніх дітей віком від 11 до 17 років.

Стороною захисту 03.11.2025 надіслано на електронну адресу ФОП ОСОБА_5 , яка зазначена у виписці з ЄДРЮОФОПГО №7, сформованій 28.12.2020 о 15:28:33, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , надіслано адвокатський запит про надання відомостей та документів.

Оскільки відповіді на цей запит отримано не було, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування та збирання доказів стороною захисту, виникла необхідність у отримані доступу до документів, які перебувають у володінні Запорізького РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково він пояснив, що вказані у клопотанні відомості йому потрібні для підтвердження або спростування факту призупинення роботи антикінотеатру після 17:20 год. 27.10.2025. Також він зазначив, що хоча ці відомості і є банківською таємницею, але отримати іншим способом вказану ним інформацію неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Запорізьке РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання свого уповноваженого представника не направило, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КУпАП не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000960 від 27.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно із ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У той же час, слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Проаналізувавши доводи підозрюваного та його захисника, також додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 ні у клопотанні, ні під час судового засідання не було належним чином обґрунтовано та доведено, що саме вказані у клопотанні відомості, які містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному конкретному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя критично оцінює посилання захисника на неможливість доведення іншими доказами факту припинення роботи антикінотеатру «ROOMS» після 17:20 год. 27.10.2025, оскільки ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2025, яка набрала законної сили, вже було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів і надано йому для підтвердження чи спростування саме цього факту тимчасовий доступ до копій відомостей з касового апарату ФОП ОСОБА_5 , який встановлений в антикінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (або 92 А), за період з 17:20 год. до 22:00 год. 27.10.2025.

При цьому, ні у клопотанні, ні під час судового засідання стороною захисту не було доведено необхідності в рамках даного кримінального провадження отримання доступу до занадто великої кількості документів та інформації щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , а також не було доведено, що отримання цієї інформації є виправданим у даному випадку і не матиме ознак безпідставного втручання у здійснення цим ФОП своєї господарської діяльності.

Тому слідчий суддя у даному випадку не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 27 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02 грудня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10