Провадження № 1-кс/727/3184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000119 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідування встановлено, що не пізніше кінця серпня 2025 року, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Приблизно наприкінці серпня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області отримав від свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пропозицію за грошову винагороду здійснити підпал об`єкту АТ «Укрзалізниця», який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейної шафи типу ШРУ-М поблизу ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

30.08.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єкту АТ «Укрзалізниця», який має важливе народногосподарське та оборонне значення релейної шафи типу ШРУ-М разом з ОСОБА_6 на мотоциклі останнього марки «FORTE FT300GY-C50» вирушив у напрямку ділянки 72 км пк1 залізничного перегону Стефанешти Городенка (дільниця Заліщики-Коломия) регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Прибувши 30.08.2025 до місця розташування релейної шафу типу ШРУ-М і батарейної шафи, яка знаходилась поруч ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили надписи, розміщені на дверях даних шаф наступного змісту: «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ ПОПЕРЕДЖАЄ!!! Підпал, підрив чи будь-яке пошкодження обладнання залізниці під час воєнного стану карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, разом із конфіскацією майна».

Таким чином, усвідомлюючи, що підпал даних об`єктів направлений на послаблення держави, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , в проміжку часу з 19:00 до 19:50 годин облили пальним та підпалили за допомогою запальнички батарейну шафу, внаслідок чого вона загорілась, однак не згоріла у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не вдалося зламати двері даних шаф та облити пальним їх внутрішні частини. При цьому ОСОБА_6 відзняв декілька відео підпалу на свій мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 14C».

13.09.2025 о 01 год. 07 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.ст. 208 та 615 КПК України.

13.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Крім цього встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним, просить накласти арешт, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.09.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000119, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України.

З реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1