Справа № 577/255/26
Провадження № 1-кс/577/64/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2026 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене 13.01.2026 р. майно: автомобіль марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; причеп «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 ; деревину об`ємом 30 м3, власник не встановлений; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20619 від 30.12.2025 р. водій ОСОБА_6 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_3 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна береза 8,0090 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20621 від 30.12.2025 р. водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна береза 10,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20623 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна ясен 3,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20624 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна клен 6,9950 м3, заборонивши відчудження, розпорядження, користування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.01.2026 об 21:31 год. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення, що на блокпосту біля с. Попівка зупинено автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_10 , який перевозить деревину без відповідних документів.

Під час ОМП 13.01.2026 р. на блокпосту на трасі Конотоп Батурин біля с. Попівка Конотопського р-ну Сумської обл. виявлено т/з автомобіль марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 з причепом «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , завантажений дров`яною деревиною породи береза, клен та інші, довжиною колод по 4 м, 30 м3, із супроводжуючими документами: ТТН-ліс серії ЛАГ №К20619 від 30.12.2025 водій ОСОБА_6 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_3 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна береза 8,0090 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20621 від 30.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна береза 10,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20623 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна ясен 3,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20624 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна клен 6,9950 м3.

На деревині виявлено 1 бірку №385054756, при розшифровці ЛІАЦ: Шосткинське надлісництво, дров`яна деревина клен об`єм 2,997 м3, довжина 1,61 м.

Встановлено, що автомобіль «КАМАЗ 4310» н.з. НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_11 , 1986 р.н., мешк. м. Глухів Шосткинського р-ну Сумської обл., «КАМАЗ 4310» н.з. НОМЕР_3 за даними ТСЦ взагалі ні за ким не зареєстрований.

Таким чином, фактичний вантаж не відповідає документам, отже водій ОСОБА_10 здійснював незаконне перевезення незаконно зрубаної деревини.

Під час огляду 13.01.2026 р. автомобіль та причеп, із деревиною і ТТН-ліс вилучені (ЖЕО Конотопського РВП №735 від 13.01.2026 р.).

Згідно пояснень ОСОБА_10 , він працює водієм у ОСОБА_12 . За вказівкою останнього повинен був поїхати у рейс до с. Баничі Глухівського р-ну Сумської обл. для перевезення лісу, але це не вдалося, оскільки зламалося авто. Виїхав у рейс 11.01.2026 р., але на автодорозі Е95 Київ Бачівськ на розвилці Шостка Глухів замерзло пальне і тому стояв до 13.01.2026 р. Після чого, прибув ОСОБА_12 , який допоміг полагодити авто і на 2-х автомобілях поїхали на завантаження до лісгоспу с. Баничі Глухівського р-ну. Завантаження здійснювалося маніпулятором КАМАЗ. Майстер лісу Андрій видав ТТН, які були виписані 2025 р., оскільки пройшла оплата і деревина була вивезена на проміжний склад. Після завантаження поїхали до м. Дніпро.

Вилучене під час огляду 13.01.2026 р. вищевикладене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та постановою слідчого визнано такими.

На час огляду 13.01.2026 р. встановити власника деревини та ТТН не представилось за можливе. З показів ОСОБА_12 деревина разом із супроводжуючими документами (ТТН-ліс) належить йому, разом з тим об`єктивно їх власник не встановлений.

Відповідно свідоцтв про реєстрацію т/з «Renault Magnum 440.18T» н.з. НОМЕР_1 власником є ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , а власником причепу «Metaco SD 334» н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

По кримінальному провадженню направлено запит до ДП «Ліси України», ДП «ЛІАЦ», направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території до Шостинського РУП ГУНП в Сумській обл., надано доручення СКП Конотопського РВП, направлено запити до ГУНП в Сумській обл. щодо фіксації транспортного засобу та до ТСЦ щодо власників автомобілів КАМАЗ.

Таким чином, у даному випадку з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_5 , заперечує накладенню арешту на автомобіль та причеп в частині користування.

Власник майна ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання належним чином повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме що 13.01.2026 р. близько 21.30 год. на блокпосту на трасі Конотоп-Батурин біля с.Попівка Конотопського р-ну Сумської обл. зупинено транспортний засіб марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 з причепом «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , завантажений дров`яною деревиною породи береза, клен та інші, довжиною колод по 4м, 30 м3, із супроводжуючими документами: ТТН-ліс серії ЛАГ №К20619 від 30.12.2025 р. водій ОСОБА_6 , т/з КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_3 , пункт завантаження Шосткинське лісництво Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна 8,0090 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20621 від 30.12.2025 р. водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_5 , пункт завантаження Шосткинське лісництво Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна береза 10,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20623 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське лісництво Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна ясен 3,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20624 від 31.12.2025 р. водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське лісництво Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна клен 6,9950 м3. На деревині виявлено 1 бірку №385054756 Шосткинське лісництво, дров`яна деревина клен об`єм 2,997 м3, довжина 1,61 м. А/м КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_11 .. А/м КАМАЗ 4310 д.н. НОМЕР_3 за даними ТСЦ взагалі на за ким не зареєстрований. Таким чином вантаж не відповідає документам, отже водій ОСОБА_10 здійснював незаконне перевезення незаконно зрубаної деревини (а.с.4).

Під час ОМП 13.01.2026 р. на блокпосту на трасі Конотоп Батурин біля с. Попівка Конотопського р-ну Сумської обл. виявлено т/з автомобіль марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 з причепом «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , завантажений дров`яною деревиною породи береза, клен та інші, довжиною колод по 4 м, 30 м3, із супроводжуючими документами: ТТН-ліс серії ЛАГ №К20619 від 30.12.2025 водій ОСОБА_6 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_3 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна береза 8,0090 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20621 від 30.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна береза 10,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20623 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна ясен 3,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20624 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна клен 6,9950 м3. На деревині виявлено 1 бірку №385054756, при розшифровці ЛІАЦ: Шосткинське надлісництво, дров`яна деревина клен об`єм 2,997 м3, довжина 1,61 м (а.с.6-9).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 15.01.2026 р., надіславши його поштою, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власниками: автомобіля марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.10); причепа «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.с.11); деревини є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (а.с.14-17).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 04.11.2025 р. вилучені автомобіль з причепом з деревиною визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.01.2026 р. (а.с.20-21).

З метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на деревину об`ємом 30 м3, власник не встановлений; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20619 від 30.12.2025 р. водій ОСОБА_6 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_3 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна береза 8,0090 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20621 від 30.12.2025 р. водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна береза 10,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20623 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна ясен 3,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20624 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна клен 6,9950 м3., шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Що стосується накладенню арешту на автомобіль та причеп, то в цій частині слід задовольнити частково.

Відповідно до позиції ВРП, усталеної за результатами перевірки судових рішень щодо незаконного накладення арешту на майно (справа №2279/2дп/15-20 від 27 липня 2020 року, справа № 412/2дп/15-21 від 22 лютого 2021 року), арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження застосовується не лише для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а й із метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, якщо щодо нього існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке є доказом кримінального правопорушення, чи якщо за його рахунок можливо відшкодувати шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення.

При цьому особа, на майно якої накладено арешт, фактично позбавляється права розпорядження та користування ним. Безумовно, внаслідок накладення арешту на майно особа зазнає втручання з боку держави в особі її державних органів у її право на мирне володіння таким майном у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

З огляду на вказану вище правову підставу накладення арешту на майно та з метою реалізації функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчому судді належить під час розгляду клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача з`ясовувати та перевіряти, чи такий засіб забезпечення кримінального провадження є виправданим втручанням у право власності особи, тобто «передбачений законом», здійснюється в «інтересах суспільства», та враховувати розумне співвідношення пропорційності між засобами та метою, «яка має бути реалізована будь-якими засобами, що застосовуються державою, в тому числі тими, які спрямовані на встановлення контролю за використанням особою своєї власності» (рішення у справі «Боржонов проти Російської Федерації», §§5763).

Вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у спосіб, що може призвести до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, не відповідає приписам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статей 170, 172, 173 КПК України.

Як встановлено, власниками автомобіля «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 та причепа «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , які за допомогою вказаних т/з здійснюють господарську діяльність. Тому, накладення арешту на вказане майно, яке використовується у господарській діяльності, шляхом заборони його користування, призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власників, що є неприпустимим.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про накладення арешту на автомобіль «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 та причеп «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_2 лише в частині заборони відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; причеп «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження та розпорядження;

- деревину об`ємом 30 м3, власник не встановлений; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20619 від 30.12.2025 р. водій ОСОБА_6 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_3 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна береза 8,0090 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20621 від 30.12.2025 р. водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна береза 10,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20623 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_9 , деревина дров`яна ясен 3,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20624 від 31.12.2025 водій ОСОБА_8 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_7 , деревина дров`яна клен 6,9950 м3, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1