Справа № 939/1384/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. 23 жовтня 2025 року, виконуючи вимоги ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 23 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_8 було забезпечено доступ та можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у трьох томах у прошитому та пронумерованому вигляді з можливістю робити їх копії. Після надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 23 жовтня 2025 року частково ознайомились з матеріалами кримінального провадження, том №1 до сторінки 8, хоча мали час і змогу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

24 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28 жовтня 2025 року, 29 жовтня 2025 року та 30 жовтня 2025 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 28 жовтня 2025 року, а на 29 та 30 жовтня 2025 року від отримання повісток відмовився, пояснюючи це тим, що отримуватиме повістки на кожен день окремо. Крім цього, маючи можливість з`явитись кожного робочого дня в робочий час, жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28 жовтня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, де йому були надані матеріали кримінального провадження, оптичні носії, які містяться в матеріалах кримінального провадження, однак ОСОБА_4 , будучи не обмеженим в часі, ознайомився з матеріалами кримінального провадження до 85-ї сторінки, том №1, у тому числі з матеріалами, які містяться на СД-диску, що є додатком до листа Національного агенства з питань запобігання корупції. Враховуючи вказані обставини, сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні, і таким чином зловживає своїми правами, а тому просила встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і, уточнивши свої вимоги, просила встановити строк для ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в три дні з дня ухвалення слідчим суддею відповідного рішення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання і стверджувала, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування і не має такого наміру, а особисто вона вступила у справу як захисник лише 02 листопада 2025 року. Матеріали досудового розслідування, хоча і містяться у трьох томах, але в них є великий обсяг інформації, розміщеної на оптичних дисках, що потребує окремого вивчення з використанням технічних засобів; крім того зазначила, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування передбачає не лише їх копіювання, але й ретельне вивчення і відповідний аналіз. Водночас, якщо слідчий суддя ухвалить встановити строк для ознайомлення з матеріалами, то вважала, що до кінця листопада 2025 року буде цілком достатній строк для сторони захисту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника і також пояснив, що ні він, ні його захисники не ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; він із захисником з`явився 23 жовтня 2025 року за викликом в поліцію ніби то для допиту, проте слідча повідомила про відкриття матеріалів досудового розслідування, до чого вони не були готові; в подальшому він продовжував з`являтися в поліцію і на цей час ознайомився повністю з першим томом і частково з другим томом; хоча матеріали кримінального провадження містяться в трьох томах, але там наявні оптичні диски з великим обсягом інформації.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного і його захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції, чинній до 17 липня 2025 року), а саме в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченого Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У клопотанні слідча зазначає, що 23 жовтня 2025 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

23 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 було забезпечено доступ та можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у трьох томах у прошитому та пронумерованому вигляді з можливістю робити їх копії. Після надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 23 жовтня 2025 року ознайомились з матеріалами кримінального провадження, том №1 до сторінки 8, хоча мали час і змогу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

24 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28 жовтня 2025 року, 29 жовтня 2025 року та 30 жовтня 2025 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 28 жовтня 2025 року, а на 29 та 30 жовтня 2025 року від отримання повісток відмовився. Крім цього, маючи можливість з`являтись кожного робочого дня в робочий час, жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28 жовтня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, де йому були надані матеріали кримінального провадження, оптичні носії, які містяться в матеріалах кримінального провадження, однак ОСОБА_4 , будучи не обмеженим в часі, ознайомився з матеріалами кримінального провадження до 85 сторінки том №1, у тому числі з матеріалами, які містяться на СД-диску, що є додатком до листа Національного агенства з питань запобігання корупції.

У зв`язку із зволіканням підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідча просила встановити стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , строк до 31 жовтня 2025 року, а прокурор в судовому засіданні три дня з дня ухвалення слідчим суддею відповідного рішення, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування ґарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготуватися для захисту від пред`явленого обвинувачення.

Отже право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Надерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття "затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження", зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідча зазначає, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 10 січня 2025 року, до яких надано доступ, оскільки з часу надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а саме з 23 жовтня 2025 року до дня звернення до слідчого судді з клопотанням, сторона захисту мала час для того щоб ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний і захисник прибули лише декілька разів, і з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомились.

Відповідно до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає наявними обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Водночас, враховуючи обсяг, специфіку, складність матеріалів досудового розслідування та умови доступу до них стороною захисту, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, слідчий суддя вважає, що запропонований слідчою і прокурором строк є очевидно недостатнім для належного ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, а тому, враховуючи необхідність забезпечення розумного часу для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав та інтересів всіх учасників у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої слід задовольнити частково, встановивши стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2025 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 21 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2025 року, а саме підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 10 січня 2025 року до 21 листопада 2025 року, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

.