Справа № 991/546/26
Провадження 1-кс/991/547/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000715 від 13 грудня 2022 року, та

ВСТАНОВИВ:

1.21 січня 2026 року поштовим зв`язком до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , підписана 06 грудня 2025 року, на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000715 від 13 грудня 2022 року.

2.Доводи скарги зводились до такого. Зазначену постанову ОСОБА_2 отримав 05 грудня 2025 року. На переконання скаржника, слідчий у кримінальному провадженні № 0000715 від 13 грудня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, не проводив досудового розслідування та всупереч наявності ознак вчинення зазначеного кримінального правопорушення виніс незаконну постанову про закриття зазначеного провадження.

3.Заявник просить постановити ухвалу, якою просить скасувати постанову, направити матеріали кримінального провадження до СУ ГУ НП в Полтавській області для організації належного досудового розслідування.

4.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 січня 2026 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

5.Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до таких висновків.

5.1.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

5.2.Як вбачається зі скарги, 05 грудня 2025 року ОСОБА_2 отримав постанову слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000715 від 13 грудня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

До своєї скарги ОСОБА_2 додав копію оскаржуваної постанови.

6.Слідчий суддя констатує порушення правил підсудності - сукупності специфічних характеристик кримінального провадження, яка визначає певний судовий орган, на який покладається обов`язок розгляду даного провадження.

6.1.Правила визначення предметної підсудності Вищого антикорупційного суду містяться у статті 33-1 КПК України. У частині 2 цієї статті вказано, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

6.2.Згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

6.3.Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Зі змісту скарги та з доданих до скарги документів вбачається, що кримінальне провадження здійснювалося за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 367 КК України.

Варто зауважити, що вказана стаття Особливої частини Кримінального кодексу України - 367 - не підсудна Вищому антикорупційному суду та не вказує на наявність хоча б однієї з умов, встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Вказана вимога визначена законодавцем як обов`язкова.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Отже, перевіривши й оцінивши відомості, зазначені у скарзі, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Вищому антикорупційному суду, адже досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 здійснювалось за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, яка не підсудна Вищому антикорупційному суду.

6.4.Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Право на повноважний суд встановлене статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» встановлено, що Вищий антикорупційний суд: здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом.

Правила підсудності судових справ, встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті.

Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.

Аналогічної правової позиції дотримується і Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у справах: № 991/781/19 (провадження № 11-сс/991/97/19) від 25.10.2019, № 991/776/19 (провадження № 11-сс/991/98/19) від 01.11.2019, № 991/1429/19 (провадження № 11-сс/991/162/19) від 14.11.2019.

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000715 від 13 грудня 2022 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, слід повернути заявнику, що не позбавляє його права звернутися з нею до місцевого суду за належною підсудністю.

Ба більше, наразі скаржник повною мірою реалізує право на оскарження рішення слідчого, адже 08 грудня 2025 року слідчий суддя Горішньоплавніського міського суду Полтавської області перевірив скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000715 та відкрив провадження у справі за скаргою (справа №534/804/23, провадження №1-кс/534/514/25, https://reyestr.court.gov.ua/Review/132468520).

7.З огляду на наведене скарга підлягає поверненню.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 115, 117, 303-304, 309 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000715 від 13 грудня 2022 року, повернути.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

5.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3