Справа № 445/3145/25
Провадження № 1-кс/445/963/25
УХВАЛА

про арешт майна

25 листопада 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000501 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 22.11.2025 р., близько 11:03 год., на автодорозі Т1806-06 із сполученням Рівне -Млинів- Берестечко -Буськ - Перемишляни між населеними пунктами Заводське та Ниви в напрямку міста Буськ, автомобіль марки Renault Duster р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не впорався із керуванням, після чого здійснив виїзд на ліве узбіччя дороги, при цьому в?їхав в дерево та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок чого пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала переломи правої ключиці, переломи ребер та перелом тазу. Далі водій за допомогою евакуатора покинув місце події разом із транспортним засобом, однак в подальшому добровільно повідомив про своє місце перебування та місце перебування вказаного вище транспортного засобу.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22 листопада 2025 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000501, з метою встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд місця події, в с. Боложинів Золочівського району Львівської області, за координатами: 50.021088, 24.700377, в ході якого вилучено пошкоджений автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER» 2016 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання, на територію ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ вул. Київська, 3.

При огляді вказаного транспортного засобу, на його поверхні виявлено сліди, які свідчать про контактування з іншими об`єктами, зокрема виявлено пошкодження металевих та пластикових частин кузова транспортного засобу які характерні при дорожньо-транспортній події.

Окрім цього 22 листопада 2025 року, на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд місця ДТП, в ході якого виявлено пластикові уламки від транспортного засобу сірого кольору, дані уламки упаковано в сейф-пакет серії PSP №4243220 та вилучено з місця події.

Вказані вище автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER» 2016 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та пластикові уламки від транспортного засобу сірого кольору, які упаковані в сейф-пакет серії PSP №4243220, постановою слідчого від 24 листопада 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використаним при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначені предмети являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000501 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER» 2016 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та пластикові уламки від транспортного засобу сірого кольору, які упаковані в сейф-пакет серії PSP №4243220, які зберігаються на територіїВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ вул. Київська, 3, та які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000501 від 22.11.2025 року за ч.1 ст.286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1