Єдиний унікальний номер: 704/1142/25
Номер провадження 1-кп/704/149/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міста Тальне Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.08.2025 близько 01:00 години, знаходячись у подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із знайомою ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, а саме посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на бетонні сходи на правий бік та вдарилася головою, а далі ОСОБА_5 схопив за волосся потерпілу ОСОБА_4 та відтягнувши від сходів наніс близько 8 ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час захищалася руками, далі ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 , потім наніс правою ногою два удари в живіт потерпілій ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній, тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої щоки та підборіддя зліва, садна верхньої третини правого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/427 від 13.08.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 11.08.2025 року відпочивав в будинку ОСОБА_7 , прізвище якої не знає. За столом сиділи ще інші дівчата, а також сиділа потерпіла ОСОБА_4 . Згодом між ними виник конфлікт (підстав конфлікту не пам`ятає), і він почав наносити їй удари спочатку в будинку, а потім на вулиці на сходах будинку. Ударів було багато, точну кількість не пам`ятає. Під час нанесення ударів по обличчю потерпілої, остання впала на підлогу і він побачив, що у неї йде кров. Згодом приїхала швидка та надала допомогу потерпілій. Також приїхали працівники поліції, яким він надавав пояснення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 своїх показаннях підтвердила обставини спричинення їй легких тілесних ушкоджень , та пояснила, що під час конфлікту, який стався між нею та обвинуваченим, останній ОСОБА_5 наносив їй удари по обличчю руками та, коли вона впала на землю, наносив удари ногою, під час побиття у неї почала йти носом кров. Оскільки вона кричала про допомогу, то мешканці сусіднього будинку викликали швидку та поліцію.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає за можливе визнати активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не вважає за можливе визнати обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, коли визнається щире каяття.

Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

В судовому засіданні об`єктивно було встановлено відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 щирого каяття, який хоча і зазначив, що розкаюється у скоєному, проте вибачення у потерпілої не просив. На пропозицію головуючої зробити це в судовому засіданні категорично відмовився, а тому суд не вбачає в діях обвинуваченого ознак щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є особою працездатного віку, однак не має джерел доходів, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, негативно характеризуючих його обставин по місцю проживання встановлено не було. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

За таких обставин суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, так як останній непрацевлаштований і не має офіційних джерел доходу, а враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілої, яка щодо призначення покарання покладається на думку суду, зважаючи на характер протиправних дій, з виховною метою та для запобігання вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, визначених санкцією статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1