№ справи687/944/25
№1-кп/687/74/2025
11 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_6 ,
з участю представника потерпілого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, депутата Закупненської селищної ради VIII скликання, працюючого ФОП, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
10 травня 2023 року близько 08 год 25 хв, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 31.1, 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правил), здійснював керування технічно несправним тракторним агрегатом у складі колісного трактора «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_1 з колісним причепом марки «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , технічна несправність якого полягала в гальмівній системі, що виражалась у відсутності в місцях свого конструктивного встановлення (демонтажі) головного гальмівного циліндра і більшості трубопроводів робочої гальмівної системи причепа та вузлів універсальної пневматичної системи трактора «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_1 , призначених для приведення в дію гідравлічного приводу гальм причепа, а також численних пошкодженнях, наявних на момент дослідження, трубопроводів робочої гальмівної системи причепа.
Так, ОСОБА_4 , рухаючись по правій смузі руху, сухої, прямої асфальтобетонної проїзної частини, на 38км+700м автодороги Р-48 сполученням «Кам`янець-Подільський - Білогір`я», поза межами населеного пункту, в світлу пору доби, зі сторони с. Свіршківці в напрямку с. Івахнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Зокрема, ОСОБА_4 , під час руху за кермом тракторного агрегату у складі колісного трактора «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_1 з колісним причепом марки «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись на 38км+700м автодороги Р-48 сполученням «Кам`янець-Подільський - Білогір`я», поблизу повороту на с. Івахнівці Кам`янець Подільського району Хмельницької області, під час руху на своїй смузі вказаної дороги виявив перешкоду у вигляді автомобіля марки «ZAZ Tavria» р.н. НОМЕР_3 , який здійснив вимушену зупинку у зв`язку із технічними несправностями, в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил, перед початком зміни напрямку руху та виїзду на зустрічну смугу руху, не переконався що це буде безпечним, створив своїми діями небезпеку для руху водію автобуса марки «ГАЗ 5312» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , який мав перевагу в русі, допустив зіткнення передньою лівою кутовою частиною колісного причепа марки «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 тракторного агрегату та лівою бічною частиною автобуса під керуванням ОСОБА_8 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 . Правил, пасажири автобуса марки «ГАЗ 5312» р.н. НОМЕР_4 , отримали тілесні ушкодження:
- ОСОБА_9 - у вигляді «закритого перелому малогомілкової, великогомілкової і п`яткової кістки», які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по признаку тривалості розладу здоров`я;
- ОСОБА_6 - у вигляді «відламкового перелому проксимальної третини малогомілкової кістки зі зміщенням, обширної скальпованої рани в верхній третині та середній третині по задній поверхні правої гомілки з пошкодженням поверхневої шкірної вени та її гілок та масивним розчавленням м`язів гомілки, травматичного геморагічного шоку важкого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 11.3, 31.1, 31.4, 31.4.1 (а) Правил, зміст яких полягає в наступному:
1. Загальні положення.
- п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
10. Початок руху та зміна його напрямку.
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
11. Розташування транспортних засобів на дорозі.
- п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
31. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання.
- п. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
- п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
п. 31.4.1. Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1, 11.3 Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ..
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та вказав, що відшкодував завдані збитки потерпілим.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості та заподіяло тяжке тілесні ушкодження потерпілим.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки потерпілим, є інвалідом 3 групи, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст. 66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають та просять не позбавляти його права керувати транспортними засобами.
З огляду на обставини вчиненого злочину, судом окремо зазначається про відсутність достатніх підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_4 являється фізичною особою підприємцем, має у власності трактор та відповідне посвідчення тракториста, здійснює обробіток земельних ділянок, що являється єдиним джерелом його доходу, проживає лише з дружиною, а тому позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів поставить його в скрутне матеріальне становище, що не дасть змоги забезпечити належні умови його життя. А тому, суд вважає за недоцільне позбавити ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.
При таких обставинах ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
судова транспортно-трасологічна експертиза, висновок експерта № СЕ-19/123-23/7365-ІТ від 15.08.2023 року - становить 3585,00 грн;
судова інженерно - транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, висновок експерта № СЕ-19/123-23/4865-ІТ від 31.05.2023 року - становить 2868,00 грн;
судова інженерно - транспортна експертиза обставин та механізму ДТП, висновок експерта № СЕ-19/123-23/8958-ІТ від 30.08.2023 року - становить 2390,00 грн;
судова інженерно - транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, висновок експерта № СЕ-19/123-23/4788-ІТ від 17.05.2023 року - становить 1912,00 грн;
судова інженерно - транспортна експертиза обставин та механізму ДТП, висновок експерта № СЕ-19/123-24/5297-ІТ від 15.05.2024 року - становить 4543,68 грн.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2023 року, - скасувати.
Речові докази:
- трактор «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_1 з колісним причепом марки «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , який передано власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити у останнього;
- автобус марки «ГАЗ 5312» р.н. НОМЕР_4 , який передано користувачу - ОСОБА_11 на відповідальне зберігання, залишити у останнього;
- медичні картки ОСОБА_6 та рентген-знімок ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 687/944/25, повернути КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» та КНП «ХОЛ» Хмельницької обласної ради;
- медичну довідку та рентген-знімок на ім`я ОСОБА_9 , які зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 687/944/25, повернути КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня».
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1