Справа № 577/5407/25
Провадження № 1-кс/577/1359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на речові докази, що зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою: м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, а саме:

- автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним талоном ТЗ серії ОРС 000741;

- мопед «Alpha», без державної реєстрації, синього кольору, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 08.09.2025 року близько 17:45 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 керував автомобілем «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , та, рухаючись по вул. Клубній в м. Конотоп, в напрямку виїзду з міста, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Панфілова не надав переваги в русі мопеду «Alpha», без д.н., під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Клубній, внаслідок чого сталось зіткнення і водій мопеда отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Конотопської ЦРЛ.

Цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000867з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події 08.09.2025 року автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , та мопед «Alpha», без д.н., було тимчасово вилучено і поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою: м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6.

Автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним талоном ТЗ серії ОРС 000741.

За постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 09.09.2025 року зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібні для проведення інших слідчих дій.

Наведене і стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 просить розгляд справи провести за його відсутності, дозволити користування автомобілем «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб потрібен для використання у військових цілях.

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумської області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на його майно. До суду не з`явився, причини неявки не сповістив, заяв про відкладення розгляду клопотання суду не надходило.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що транспортні засоби, на які пропонується накласти арешт були вилучені 08.09.2025 року, а наступного дня розглядуване клопотання подане до суду.

Відтак, ініціатором дотриманий строк звернення до суду визначений законодавцем.

Враховуючи, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами та потребують експертного дослідження, суд дійшов переконання про необхідність накладення на них арешту.

Разом з тим за положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 , саме шляхом заборони користування цим майном, слідчий не навів доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Загальновідомо, що в Україні з 18 березня 2014 року по теперішній час діє особливий період.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком, який неодноразово продовжувався, востаннє - 15.07.2025 року строком на 90 діб.

За письмовим повідомлення ТВО командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 та задіяний для виконання бойових (службових) завдань у зоні проведення бойових дій та у районах дислокації військової частини НОМЕР_2 . Накладення арешту та вилучення даного автомобіля призведе до зриву виконання визначених завдань та зниження обороноздатності військової частини. Тому просить залишити вказаний транспортний засіб у користуванні військової частини, при цьому зобов`язується надати авто за першою вимогою слідчих органів для проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, запровадження у державі військового стану, суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 , лише в частині заборони розпорядження у будь-який спосіб до скасування арешту, зобов`язавши військову частину надати вказане авто, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши відповідальну особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мопед «Alpha», без державної реєстрації, синього кольору, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Місце зберігання мопеда «Alpha» визначити на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується технічним талоном ТЗ серії ОРС 000741, заборонивши лише відчуження та розпорядження зазначеним майном, дозволивши його використання.

Місце зберігання автомобіля «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , визначити у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередити відповідальну особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1