Провадження № 1-кс/750/5123/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000457 від 26.04.2024,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 30.10.2025 про відмову у визнанні його потерпілим. В обґрунтування скарги зазначає, що у відповідності до ст. 55 КПК України він є потерпілим, а у сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що йому не завдано шкоду. Як наголосив скаржник, відмова у задоволенні його клопотання була обумовлена тим, що на думку слідчого, заявник не наділений правом заявляти клопотання. При цьому органом досудового розслідування не було зроблено спроб допитати скаржника і, відповідно, провести обґрунтовану перевірку обставин щодо заподіяння чи незаподіяння йому шкоди.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно, до початку розгляду подав заяву про розгляд скарги без його участі, у заяві скаргу підтримував та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно, до початку розгляду подав заяву про розгляд скарги без його участі. У поданій заяві просив застосувати наслідки закінчення строку звернення зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Доводи слідчого у заяві про необхідність повернення скарги заявнику у зв`язку з пропуском ним строку на оскарження перевірені та спростовуються наступним.

В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист з датою надходження до поштового відділення 12.11.2025 про направлення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається саме з дня отримання особою її копії. Зважаючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що заявником не пропущений визначений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження постанови слідчого, тому скарга прийнятна до розгляду по суті.

З матеріалів скарги вбачається, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000457 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою від 24.10.2025 щодо визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

30.10.2025 слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання заявника потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Відтак, положення законодавства спростовують аргументи, наведені в оскаржуваній постанові про те, що нібито відсутність статусу потерпілого перешкоджає залученню особи у подальшому до провадження саме в такому процесуальному статусі.

Визнання чи невизнання особи потерпілою має здійснюватися виключно на підставі положень ст. 55 КПК України. При цьому правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що з постанов слідчого не вбачається, на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність завдання шкоди, внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, у оскаржуваній постанові не було проаналізовано зміст заяви ОСОБА_3 , не було надано належної оцінки вказаним ним обставинам, та відсутнє обґрунтування відсутності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди. Зокрема, в ухвалі слідчого судді від 25.09.2025, якою було задоволено скаргу заявника на постанову про закриття кримінального провадження, зазначено, що «…діяння, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України не містить кваліфікуючих ознак шкоди та істотної шкоди, на які посилається слідчий як на одну з підстав відсутності складу кримінального правопорушення».

Крім того, з постанови слідчого вбачається, що заявнику відмовлено в задоволенні клопотання у визнанні його потерпілим не з причин відсутності підстав до цього, а з тих підстав, що він не має взагалі права подавати клопотання у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000457 від 26.04.2024.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000457 від 26.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1