overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8290/24
Номер провадження 1-в/495/168/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 10.10.2025 о 15.40.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 946/7975/25
Провадження № 1-кс/946/2017/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 08 жовтня 2025 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 10 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/745/25
Провадження № 1-кп/510/340/25
У Х В А Л А

09.10.25 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 р., до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 03.06.2025 р., 21.07.2025 р., 09.10.2025 р., ОСОБА_4 не з`являвся, хоча був сповіщений належним чином про час, дату та місце судового засідання. До суду повернулися конверти з вказівкою «адресат від сутній за вказаною адресою».

21.07.2025 р. до обвинуваченого був застосований привід, який не виконано.

У ході підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із не явкою обвинуваченого ОСОБА_4 та усне клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів до забезпечення його прибуття до суду (привід).

Ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.42,140,142,314,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - відкласти на 11:00 год. 08.12.2025 року.

Здійснити привід у судове засідання на 08.12.2025 року о 11:00 год. в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівництву Головного Управління ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити до Одеської обласної прокуратури.

Належним чином повідомити учасників судового засідання про час, дату, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2025 рокуна 10 годину 45 хвилин 11 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1807/25
Провадження № 1-кс/448/278/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08.10.2025 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000030 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000030 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів - задовольнити.

Речові докази: поліетиленовий зіп-пакет та речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом масою 0,16 грам, які поміщено у спецпакет Експертної служби МВС №5660507 (квитанція №000976), котрі перебувають на зберіганні у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.20 год. 13 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/177/2025
Номер провадження 243/8966/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 ,

- особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №1 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який є особою з інвалідністю 2 групи безстроково, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької області, громадянину України, який є особою з інвалідністю 2 групи безстроково, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 932/6573/21
Провадження № 1-кс/932/3494/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000126 від 18.03.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська дізнавач СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000126 від 18.03.2021 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

20 грудня 2021 року дізнавач СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підтримується слідчим, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000126 від 18.03.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/478/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

07.10.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2025 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/7360/25
Провадження № 1-кп/487/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 20 жовтня 2025 о 13-00 годин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4138/2025
У Х В А Л А

10.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2025р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2025р. об 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/4284/17
Провадження №1-кс/504/409/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

10.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області за погодження з Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Одеса,

фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого частиною 2 статті 296 КК України у кримінальному провадженні

№ 0001154, -

за участі прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області за погодження з Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0001154, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню

Строк дії ухвали становить шість місяців з часу її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шестимісячного терміну з часу її оголошення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для цілей ч.2 ст. 190 КПК України зазначаються дані прокурора: ОСОБА_5 , тел. АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/512/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані дату та час.

СуддяОСОБА_1