Справа № 570/204/26
Номер провадження 1-кс/570/52/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Рівненським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 01.08.2025 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в :

16.01.2026 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі слідча) за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , порушуючи вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затверджене постановою КМУ №576 від 12.10.1992, реалізовуючи свій умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на початку січня 2026 року в ранкову пору доби, незаконно придбав бойову ручне гранату іноземного виробництва типу «М-67».

У подальшому вказану бойову ручну гранату іноземного виробництва типу «М-67» ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту з моменту придбання до моменту проведення обшуку 15 січня 2026 року о 11 год. 33 хв. в готельному номері №33 готельно-ресторанного комплексу «Хутір», що за адресою: вул.Дубенська, 11Б/1 в с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено бойову ручну гранату іноземного виробництва типу «М-67», яка відноситься до бойових припасів.

Слідча у клопотанні стверджує, що підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2026 року, протоколом обшуку від 15.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.01.2026 року.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , слідчий вважає, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задоволити клопотання з підстав викладених у ньому. Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 просив задоволити клопотання частково, а саме застосувати не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт в нічний час доби, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством, а також має бабусю похилого віку, яка потребує піклування, а цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного можливості здійснювати за нею догляд.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Ознайомившись із клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16 січня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2026 року, протоколом обшуку від 15.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.01.2026 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Щодо ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує не лише тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а й те, що підозрюваний є неодноразово судимою особою.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ризик є обґрунтованим, оскільки свідком є його співмешканка, а відтак він матиме можливість незаконно на неї впливати заради її відмови чи зміни від наданих показань.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим, з огляду на таке.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, востаннє Рівненським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 01.08.2025 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, а через п`ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний тяжкий злочин, тому є підстави вважати що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, або ж домашнього арешту в нічний час доби, як то просить захисник підозрюваного, буде недостатнім для запобігання вказаним в клопотанні ризикам, а саме: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного (ст. 181 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відмовити.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміни місця проживання чи фактичного перебування та/або місця роботи;

3) не залишати місце реєстрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 16 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1