Справа № 464/7977/25
пр.№ 1-кс/464/1365/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд зі скаргою в якій просять визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Обґрунтовують скаргу тим, що вони зверталися до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області із заявою від 06.11.2025 про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Однак, їх заява не внесена до ЄРДР. Вважає, що відомості про кримінальні правопорушення мають бути внесені до ЄРДР.

19.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує та просить таку задоволити.

Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належно, даних щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви не надано.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою від 06.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

Відомостей про внесення інформації до ЄРДР немає.

Враховуючи те, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було а відтак, відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області слід зобов`язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень, закріплених у вищевказаній статті КПК України вбачається, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, даний перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню. До цього переліку визнання протиправною бездіяльність посадової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, не входить.

З урахуванням викладеного у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.11.2025 та розпочати досудове розслідування.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя