СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем його мешкання від 14.07.2025 майно, а саме: прес для тиснення без маркування та бренду - 2 шт.; інструкція по експлуатації із надписом «Кораген 20 КС» - 62 шт. на ліпкій стрічці; пакети від сім-карти lifecell, НОМЕР_1 , сім-карти lifecell, НОМЕР_2 , зошит з чорновими записами, карточка помаранчевого кольору з 2 етикетками «Piac Syngenta»; карточка блакитна з етикеткою «Piac Syngenta»; пакет із наліпкою «Квитанції- накладної Нова Пошта» з рукописним надписом «1112 Ямп НП 1»; листи паперу з QR-кодами та іншими позначками у плівочному покритті - 336 шт.; предмети круглої форми картонні, зовні схожі на вкладиші, з нанесеним друкованим текстом «Bayer» та «Syngenta» - 745 шт; файл з рукописним надписом «2045 1164 85 1368», в якому наявні предмети схожі на фольгу; наліпки-інструкції: з надписом «Акробат МЦ» - 16 шт.; без розпізнавальних надписів - 16 шт.; «Реглон Форте» - 2 шт.; «Ампліго» - 2 шт.; наліпки-інструкції з друкованим текстом «Систіва» -203 шт.; «Рекс Дуо» - 107 шт.; «Максим ХІ» - 24 шт.; «Ридоміл Голд» - 29 шт.; «Світч» - 91 шт.; «Хорус» - 157 шт.; «Енвідор» - 10 шт.; «Benevia» - 4 шт.; «Кораген» - 1 шт.; «Хорус» - 7 шт.; «Топаз» - 6 шт.; «Вайбранс тріо» -25 шт.; «Пріаксор» - 50 шт.; «Ламардор про» - 8 шт.; «Престиж» - 1 шт.; аркуші різної форми з надписом: «FMC» - 6 шт.; «Байбранс» - 9 шт.; «Bayar» - 6 шт.; «Інстркції Байбранс» - 5 шт.

В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024 за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення, у тому числі етикеток, голограми, які використовуються ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «Байєр», обладнання для друкування етикеток, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції права на продаж якої належить зазначеним підприємствам.

В ході проведення обшуку від 14.07.2025 виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

На думку представника власника майна, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання в право ОСОБА_5 на мирне володіння та користування належним йому майном. Оскільки ОСОБА_5 не повідомлено про підозру тасторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, вказане майно необхідно повернути.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу в повному обсязі та повернути вилучене майно власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечення до суду не надходили.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001274 від 21.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення: підроблених інсектицидів, пестицидів, етикеток, голограми, ємностей які використовуються ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», обладнання для друкування етикеток, обладнання для виготовлення тари, кришок та інших комплектуючих необхідних для упакування агрохімії, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції права на продаж якої належать ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», грошових коштів та банківський карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на відшукання речей та документів, щодо повернення яких ставиться питання, було прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2025, воно не є тимчасово вилученим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1