Справа № 438/707/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1091/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, без визначення розміру застави, стосовно ОСОБА_4 відмовлено.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на цілодобовий арешт, задоволено частково.

Змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі № 438/707/25 провадження № 1-кп/438/64/2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19", на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного браслету та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, а саме по 06 лютого 2026 року включно, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як встановлено апеляційним судом обвинувачений ОСОБА_4 на виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2025, який набрав законної сили 31.10.2025, 10 грудня 2025 року вибув з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для відбування покарання.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, а також з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження, суддя вважає необхідним розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції зі ДУ «Дрогобицька виправна колоні (№40)» о 10 год. 40 хв. 18 грудня 2025 року.

Доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колоні (№40)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні установи о 10 год. 40 хв. 18 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7