Справа № 466/8572/25
Провадження № 1-кс/466/2653/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, українця, раніше судимого, востаннє 14.12.2023 Київським районним судом міста Одеса, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та 23.09.2024 на підставі ст. 81-1 КК України був умовно - достроково звільнений для проходження військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а:

15.09.2025 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01:00 год. 13.09.2025 ОСОБА_6 , йдучи по вул. Масарика у м.Львові побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка проходила повз будинок №9 та яка включила у цей момент на своєму телефоні ліхтарик щоб подивитися хто за нею прямує, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, запевнив потерпілу щоб вона його не боялася та що він теж прямує в ту сторону що і потерпіла. В подальшому прямуючи вказаною вулицею та зрозумівши, що окрім них із потерпілою немає сторонніх осіб, ОСОБА_6 наблизився до потерпілої, закрив своєю рукою їй лице так, що остання не могла дихати та кликати на допомогу, а другою рукою вихопив у неї з руки телефон марки «Samsung Galaxy S23» вартістю 27000 грн. ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 бежевого кольору із вставленою сім картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар», із абонентським номером НОМЕР_4 та картою памяті 128 Gb який був у силіконовому чохлі чорного кольору із візерунком квітки та притиснув її до огорожі, що відмежовує заклад дошкільної освіти №167 ЛМР, що у м.Львові по вул.Масарика, 7 та кинув потерпілу на землю після чого потягнув до огорожі запитавши чи є потерпілої у гроші на що остання відповіла, що є у сумці, після чого ОСОБА_6 витягнув із сумки 700 гривень та покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 27700 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 13.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

13.09.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_8 , повідомлено, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно ст. 12 КК України, санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не одружений, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідча суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на думку слідчої судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Строк тримання під вартою слід рахувати з моменту фактичного затримання - 13.11.2025.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, матеріальний та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу.

Визначаючи розмір застави, слідча суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст. 182 КПК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст.ст. 6, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 13.09.2025 року по 11.11.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застава може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з під варти.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту винесення такої :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1