overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

17 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 1, ч. 2 ст. 318 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 1, ч. 2 ст. 318 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 15 хв. 13 січня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у

м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001250 від 10.11.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 30.12.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2025 р. о 17.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0003876 від 19.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 визначити до 18 січня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 50 хв. 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/182/25 Справа № 395/1544/14-к Категорія: ч. 4 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000264 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014 до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування на 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини всього майна, яке є його власністю, без спеціальної конфіскації майна. Відповідно до ст. 54 КК України ОСОБА_10 позбавлено 5 рангу посади державного службовця.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_10 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 02.08.2014 по 06.08.2014.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 залишено попередній у виді застави.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 887 грн. 04 коп.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_12 про повернення тимчасово вилученого майна грошових коштів в розмірі 1605 Євро, 32 800 дол. США та 140 000 грн.

Цим же вироком повернуто за належністю внесені розміри застав, знято арешт та знято арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2014.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, п.6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 368 КК України в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 527/1901/25
провадження № 1-кп/527/174/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 листопада 2025 року м. Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відновлення провадження від 19 листопада 2025 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000754 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознакою вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000754 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознакою вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

19 листопада 2025 ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Разом з цим, в текстіухвали у 2 абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату підготовчого судового засідання «09.00 год 18 грудня 2025 року», замість вірної «15.15 год 08 грудня 2025 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи №527/1901/25, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000754 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознакою вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши час та дату підготовчого судового засідання «15.15 год 08 грудня 2025 року», замість «09.00 год 18 грудня 2025 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8853/25
Провадження № 1-кп/487/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україну кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україну кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, згідно якого, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вивчивши подане клопотання, вважаю за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україну кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Судове засідання призначити на 10.00 год 12.12.2025 про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002708 від 17.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герасимівка Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002708 від 17.01.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.11.2025 р. на 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2514/25
Провадження № 1-кп/331/551/2025
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6370/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11500 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 944/6306/25
Провадження №1-кп/944/1668/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

25.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 19.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 19.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 19.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год 30 хв 29 грудня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3008/25
Номер провадження 1-кп/585/563/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора-стажиста на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження відносноОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

24.11.2025 року прокурором - стажистом на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підготовче засідання по якому призначене на 25 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю прокурора-стажиста на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1