У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , яка діє як представник власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

26.01.2026 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надіслав до суду клопотання, в якому просив:

- арешт на майно - легковий автомобіль MAZDA 626, тип - загальний легковий хетчбек, синього кольору, 1988 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , повна маса - 1840, маса без навантаження - 1340, об`єм двигуна 1998, номерний знак НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 03.08.1996 (дата реєстрації 28.05.2021) з вмістом у багажному відділенні фрагменту двигуна у вигляді блоку циліндрів з номером F2682151; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та ключі до вказаного ТЗ накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 у справі № 621/1520/21 (провадження 1-кс/621/260/23) у кримінальному провадженні № 0000449 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України скасувати частково;

- скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_6 легковий автомобіль MAZDA 626, тип - загальний легковий хетчбек, синього кольору, 1988 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , повна маса - 1840, маса без навантаження - 1340, об`єм двигуна 1998, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та ключі до вказаного ТЗ, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 у справі № 621/1520/21 (провадження 1-кс/621/260/23) у кримінальному провадженні № 0000449 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в частині заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- залишити без змін арешт майна - Двигун з номером F2488244;

- двигун з номером НОМЕР_3 передати на зберігання ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатися ним шляхом відчуження та змінювати його нинішній стан;

- зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000449 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути ОСОБА_6 арештоване майно.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 31.05.2018 в період часу з 21:30 години по 22:30 годину невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки MAZDA, моделі 626, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

01.06.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 : марка MAZDA, модель 626, тип - загальний легковий седан-В- JIMZGD12H201236915, повна маса - 1695 , номер шасі , маса без навантаження - 1030 категорія - В, об`єм двигуна - 2198, тип пального - В, колір - червоний реєстраційний номер - НОМЕР_5 , дата реєстрації - 09.07.2014, рік випуску 1988, власник - ОСОБА_7 .

Відповідно до інформаційної довідки "АРМОР", окрім вказаних даних зазначених в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль MAZDA, модель 626, також вказано про номер двигуна - НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2018 червня 2018 у справі № 621/1325/18 за клопотанням слідчого доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M. С. Бокаріуса провести судову автотоварознавчу експертизу щодо автомобіля "MAZDA-626", реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, легковий седан-В, об`єм двигуна 2198 см3.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню неодноразово продовжений за ухвалами слідчого судді.

29.04.2023 до чергової частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.04.2023 під час переоформлення ТЗ у СЦ м. Пісочин було виявлено автомобіль MAZDA 626, з номерним знаком НОМЕР_5 , 1988 року випуску, який знаходиться в розшуку за ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до наданого повідомлення начальника ТСЦ МВС №3650 від 29.04.2023, зазначено, що 29.04.2023 в територіальний сервісний центр №6350 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області звернувся ОСОБА_8 за послугою перереєстрації транспортного засобу: MAZDA 626, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 . Під час перевірки за наявними базами було встановлено, що двигун, встановлений на транспортний засіб MAZDA 626 номер НОМЕР_8 розшукується інтерполом.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 21/6350/4936 від 29.04.2023 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , ідентифікатор JMZGD14H201225916, наданого на дослідження транспортного засобу MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_2 , не змінювалися; бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до доповідної записки начальника ТСЦ МВС № 3650 від 29.04.2023 29.04.2023 до сервісного центру звернувся ОСОБА_8 за адміністративною послугою: "Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу", при здійсненні перевірки виявився позитивний результат пошуку за номером двигуна F2488244 по базі розшуку "INTERPOL".

29.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, поблизу буд. 15, напроти територіального сервісного центру МВС України № 6350, було виявлено легковий автомобіль MAZDA 626 синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 , та за участі власника і письмової згоди - ОСОБА_6 , автомобіль було оглянуто, під час огляду в підкапотному просторі на рамі кузова виявлено металеву табличку з номером VIN - НОМЕР_1 , на блоці двигуна виявлено номер з написом - F2488244. Крім того у багажному відділенні автомобіля виявлено фрагмент двигуна у вигляді блоку циліндрів на якому мається номер з написом F2682151. Вказаний автомобіль має цілісну конструкцію, зовнішніх ушкоджень не виявлено, крім того останньою було представлено ключі та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 до вказаного ТЗ. В подальшому, автомобіль вилучено шляхом переміщення та постановлення до майданчику ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а також ключі і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 до вказаного ТЗ, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 у справі № 621/1520/21 за клопотанням слідчого накладено арешт на тимчасово вилучене 29.04.2023 року майно, а саме на : - легковий автомобіль MAZDA 626, 1988 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , з вмістом у багажному відділенні фрагменту двигуна у вигляді блоку циліндрів з номером НОМЕР_8 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; - ключі від легкового автомобілю MAZDA 626, 1988 року випуску, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

24.12.2025 до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області направлено запит щодо стану досудового розслідування, а також щодо місця зберігання речових доказів.

15.06.2026 слідчим ОСОБА_9 направлено відповідь та повідомлено, що досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, а речові докази зберігаються на території майданчику відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зазначив, що транспортний засіб, що належав ОСОБА_7 , повністю відрізняється від транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 . На вказані обставини під час вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна не була звернута увага.

Отже, в частині накладення арешту безпосередньо на автомобіль MAZDA 626, 1988 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутні правові підстави для арешту майна. Яке значення речового доказу має автомобіль MAZDA 626, 1988 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження не містять. З 02.05.2023 окрім зберігання арештованого автомобіля інші слідчі дії з метою встановлення будь-яких слідів злочину не проводилися, а тому відсутні й ризики того, що у разі повернення майна вони можуть бути знищені чи втрачені, а відповідно й підстави вважати, що застосування такого заходу забезпечення як арешт майна є необхідним та доцільним для досягнення цілей кримінального провадження та буде співмірним обмеженням прав його власника.

Єдине, що має відношення до цього кримінального провадження це двигун - F2488244. ОСОБА_4 придбала та зареєструвала право власності на транспортний засіб MAZDA 626, 1988 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 28.05.2021.

Тобто, на момент реєстрації кримінальне провадження № 0000449 від 01.06.2018 вже було зареєстроване та у ньому провадилися слідчі дії. Разом з цим при реєстрації у 2021 в сервісному центрі МВС інформація відносно розшуку транспортного засобу: MAZDA 626, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 відсутня.

Під час реєстрації транспортного засобу автомобіль MAZDA 626, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 за ОСОБА_4 було дотримано приписів діючого законодавства та реєстрацію було проведено на законних підставах. Тобто, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем. З часу вилучення у ОСОБА_4 транспортного засобу MAZDA 626, 1988 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , органом досудового слідства не було здійснено допит ОСОБА_4 та інших слідчих дій по встановленню обставин, за яких на вказаному транспортному засобі було встановлено розшукуваний двигун з номером F2488244. Такий формальний підхід на практиці призводить до ситуації, коли майно може роками перебувати під арештом, а жодних слідчих дій ані щодо майна, ані щодо його власника слідством не проводиться. І це при тому, що майно було набуте власником в законний спосіб, власник має усі правовстановлюючі документи на нього, на момент набуття жодних арештів чи інших зареєстрованих обтяжень майна не було, а власник навіть не здогадувався, що його майно колись стане предметом слідства. Наявність постанови про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не встановлює обов`язку слідчого судді або суду накласти арешт на вказане майно.

Не зрозумілим є, які речові докази, окрім двигуна, містить безпосередньо транспортний засіб, який не є предметом незаконного заволодіння та суттєво відрізняється від нього за багатьма параметрами. Не зрозумілою є мета накладення арешту (призначення та проведення експертизи для встановлення слідів використання даного майна під час вчинення злочину), однак протягом 2 років та 7 місяців жодних слідчих дій з боку слідства вчинено не було, будь-яких об`єктивних даних, що вказане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні немає. Тобто уповноваженими особами на здійснення досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження тривалий час не здійснено жодних дій спрямованих для встановлення та підтвердження власних тверджень щодо належності транспортного засобу в розумінні ст. 98 КПК України, до речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку ОСОБА_4 наявне непропорційне втручання в право власності законного власника майна внаслідок тривалої дії накладеного арешту на таке майно як заходу забезпечення кримінального провадження за відсутності достатніх та належних доказів наявності потреби в подальшому застосуванні цього заходу, а тому існують підстави для подання клопотання про часткове скасування арешту майну скасування арешту майна відносно самого автомобіля MAZDA 626, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , без скасування арешту відносно двигуна вказаного автомобіля - F2488244. Розумність та співмірність обмеження права власності законного власника вказаного майна суперечить завданням кримінального провадження. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження прав, тому вказаний арешт підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2026 призначено судовий розгляд на 28.01.2026.

До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_9 подав до суду матеріали кримінального провадження, та заяву в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_5 під час судового розгляду просив вирішити клопотання на розсуд суду, в частині повернення транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і ключів до нього не заперечував.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, вислухавши думкиадвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , дійшов наступного:

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року (судова справа № 621/1520/21, провадження № 1-кс/621/260/23) було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000449 від 01.06.2018 за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України на: - легковий автомобіль MAZDA 626, 1988 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , з вмістом у багажному відділенні фрагменту двигуна у вигляді блоку циліндрів з номером НОМЕР_8 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;- ключі від легкового автомобілю MAZDA 626, 1988 року випуску, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , та який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У якості правової підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна слугувала наявність достатніх відомостей вважати, що тимчасово вилучене майно у виді автомобіля, блоку двигуна, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів, є речовими доказами та необхідне їх збереження з метою запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню.

Слідчим визначено місце зберігання арештованого майна у вигляді автомобіля з блоком двигуна на території майданчику ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

Доводи клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна не містять відомостей, що дають підстави для висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту тимчасово вилученого майна.

Так, учасниками судового провадження визнається, що двигун з номером F2488244 має значення речового доказу, оскільки він був встановлений на автомобілі MAZDA, моделі 626, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000449 від 01.06.2018 за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Також, представник власника майна, щодо якого застосовано арешт, пояснив, що вказаний двигун з номером НОМЕР_3 був придбаний його довірителем у незнайомої особи через оголошення на OLX і встановлений на автомобіль, щодо якого застосовано арешт.

Отже, двигун з номером F2488244 встановлений на автомобіль і зберігання його окремо від автомобіля на цей час не є можливим.

Крім того, матеріали провадження не містять відомостей щодо комплектації двигуна з номером F2488244 на момент його придбання ОСОБА_4 , тобто був двигун з навісним обладнанням чи без нього, відсутні детальні його характеристики.

Відсутність таких відомостей не дозволяє визначити обсяг встановлених на двигуні деталей, щодо яких має зберігатися арешт.

На час судового розгляду цього клопотання ОСОБА_4 не допитано в якості свідка з приводу обставин придбання двигуна, у тому числі щодо комплектації придбаного двигуна, чи всі придбані деталі встановлено на автомобіль, чи частина їх залишилася не встановленою.

Також, у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування підстав для передачі двигуна з номером F2488244 ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії щодо встановлення осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_7 не завершені, а обмеження права власності на арештоване майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку, що відпала потреба в арешті тимчасово вилученого майна, клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна: автомобіля MAZDA 626, тип - загальний легковий хетчбек, синього кольору, 1988 року випуску, з номером кузова (шасі) НОМЕР_1 , повною масою - 1840, масою без навантаження - 1340, об`ємом двигуна 1998, номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та ключів до вказаного ТЗ, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1