В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000690 від 30.10.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «YAZAKI», раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2023 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробування, строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025 року, близько 10 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ужгород по вулиці Станційна, виявив на землі жіночу сумку, в якій був гаманець із банківською карткою, відкритою в АТ «Універсал Банк», за номером № НОМЕР_1 яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 . Вказана банківська картка втрачена ОСОБА_4 з власної необережності.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка відкрита в АТ «Універсал Банк», за номером НОМЕР_1 , є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, та діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про банк та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ «Універсал Банк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, таким чином позбавивши ОСОБА_4 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

В подальшому, ОСОБА_3 29 жовтня 2025 року, в період часу з 10 год 18 хв до 11 год 47 хв, перебуваючи на території міста Ужгород, використовуючи банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , за допомогою платіжного терміналу, отримавши доступ до банківського рахунку ( НОМЕР_2 ), належного ОСОБА_4 заволодів її грошовими коштами на загальну суму 1604 грн. 51 копійку шляхом розрахунку, а саме: о 10 год 18 хв в аптеці «Аптека 21» один раз розрахувався банківською карткою на загальну суму 23 гривні 75 копійок; о 10 год 29 хв в аптеці «Аптека Зі», за адресою м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 40, на суму 430 гривень 30 копійок; о 10 годині 30 хв в аптеці «Аптека Зі», за адресою м. Ужгород, пл.. Ш.Петефі, 40, на суму 430 гривень 60 копійок; о 10 год 33 хв в магазині ABC «1 Minute» за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 2, на суму 214 грн 89 коп; о 10 год 34 хв в магазині ABC «1 Minute» за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 2, на суму 169 грн 99 коп; о 11 год 47 хв в магазині ABC «Зіна» за адресою м. Ужгород, вул. А.Палая, 2-Г, розрахувався два рази на загальну суму 334 грн 98 копійок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 20.11.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також в матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України? і згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не знаходить.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.10.2015 року у справі № 5-154кс15, При призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

У кримінальному провадженні витрати на проведення експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази а саме: оптичний носій CD - диск з відеозаписом із камери відео спостереження з приміщення АВС «Зіна» у період часу із 11 год 40 хв по 12 год 00 хв від 29.10.2025 року та оптичний носій CD - диск з відеозаписом із камери відео спостереження з приміщенні АВС «1 minute», у період часу із 10 год 30 хв по 10 год 40 хв 29.10.2025 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1