Номер провадження:1-кс/521/3361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейького районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001147 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме за фактом повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, щодо осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в умовах правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, налагодили схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб мобілізаційного віку, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001147 від 02.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2025 до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, щодо осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в умовах правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, налагодили схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб мобілізаційного віку, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону.

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка кримінального правопорушення ОСОБА_7 який повідомив, що в мобільному додатку «Telegram», познайомився з особою під ніком « ОСОБА_8 », в ході спілкування з яким останній повідомив, що надає послуги орієнтовані на перетин державного кордону України за грошову винагороду.

Надалі в ході спілкування вище вказаних осіб « ОСОБА_8 » повідомив ОСОБА_7 , що він може незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів США, перехід здійснюється пішим шляхом в обхід офіційних пунктів пропуску до Республіки Молдови.

В подальшому додатково допитано у якості свідка ОСОБА_7 який повідомив, що за домовленістю з особою з ніком « ОСОБА_8 » приблизно о 14:20 за адресою АДРЕСА_1 зустрівся з чоловіком у віці на ім`я ОСОБА_9 , якому він в ході розмови передав грошові кошти в розмірі 2000$ у вигляді авансу для виготовлення документів для подальшого виїзду за кордон поза межами пункту пропуску державного кордону України, після чого ОСОБА_10 зателефонував особі з ніком « ОСОБА_8 » та повідомив що передав кошти, на що останній повідомив, що треба зачекати, як все буде готово зателефонує сам.

Крім того під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та який має у користуванні фермерське господарство, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

У період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. 10.09.2025 за участю понятих та користувача фермерського господарств ОСОБА_11 , було проведено огляд місця події, а саме: фермерське господарство, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду місця події на території фермерського господарства було виявлено свідка кримінального провадження ОСОБА_10 , який повідомив, що за вказаного адресою його привіз та поселив на території вказаного господарства ОСОБА_11 , з метою подальшого перетину державного кордону України, крім того під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

-Паспорт громадянина Республіки Молдова із фото-зображенням ОСОБА_10 , та іншими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та міграційною карткою виданою на вказане ім`я, які перебувають у пошкодженому стані, що було вилучено у ОСОБА_10 ;

-Мобільний телефон марки Iphone 16, чорного кольору з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону: НОМЕР_2 , imei 1- НОМЕР_3 , imei 2- НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що за результатами огляду відшукано майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є речовим доказом у справі, знаряддям вчинення злочину, що зберегло на собі сліди злочину, слідчий просить надати дозвіл на огляд місця події.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, зазначивши, що огляд було проведено як невідкладну слідчу дію з метою виявлення та збереження майна.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 214 КПК України визначено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи відповідно до вимог ч.2 цієї статті.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час проведення досудового розслідування відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Кубей, вул. 9 Травня, 1а, за участі користувача фермерського господарства ОСОБА_11 , під час якого виявлено та вилучено:

-Паспорт громадянина Республіки Молдова із фото-зображенням ОСОБА_10 , та іншими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та міграційною карткою виданою на вказане ім`я, які перебувають у пошкодженому стані, що було вилучено у ОСОБА_10 ;

-Мобільний телефон марки Iphone 16, чорного кольору з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону: НОМЕР_2 , imei 1- НОМЕР_3 , imei 2- НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_11 .

Отже, враховуючи, що огляд проведено як невідкладна слідча дія відповідно до вимог ч.3 ст.214 та ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що вимогами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Наведеними вимогами КПК України передбачено вирішення слідчим суддею клопотання про надання дозволу на обшук, за наслідками розгляду якого слідчий суддя надає дозвіл на проведення такого обшуку або відмовляє у задоволенні клопотання та не потребує окремого вирішення питання щодо визнання дій слідчого законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, який був проведений 10.09.2025 року за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Кубей, вул. 9 Травня, 1а, за участі користувача фермерським господарством ОСОБА_11 , під час якого виявлено та вилучено:

-Паспорт громадянина Республіки Молдова із фото-зображенням ОСОБА_10 та іншими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та міграційною карткою виданою на вказане ім`я, які перебувають у пошкодженому стані, що було вилучено у ОСОБА_10 ;

-Мобільний телефон марки Iphone 16, чорного кольору з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону: НОМЕР_2 , imei 1- НОМЕР_3 , imei 2- НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1