Справа № 577/5178/25
Провадження № 1-кп/577/467/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Обтове, Кролевецького району, Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем КП «Конотопське транспортне управління», раніше судимого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2025р. за ч.1 ст. 286-1, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 30.12.2020 N?628 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.04.2023 N?156 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
У відповідності до посадових інструкцій поліцейського та інспектора відділу реагування патрульної поліції Конотопського РВП Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , останні, зокрема під час виконання службових обов?язків уповноважені уживати заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання, тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 254, 255 КУпАП та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N? 1395 уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачені статтями 130, 124 та 122-4 КУпАП.
Таким чином, інспектор відділу реагування патрульної поліції ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_6 є представниками влади - працівниками правоохоронного органу, і, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України - службовими особами.
В період часу з 08 години 00 хвилин 25.04.2025 до 08 години 00 хвилин 26.04.2025 наряд поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспектора ВРПП ОСОБА_7 та поліцейського ОСОБА_6 згідно графіку чергування та книги нарядів несли службу по охороні публічної безпеки та порядку, забезпечення БДР, реагування на заяви та повідомлення громадян.
25.04.2025 близько 19:00 год. під час несення служби на службовому автомобілі Національної поліції працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно Наказу МВС України від 27.04.2020 N?357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну подію по вул. 1 Травня, 82 в м. Конотоп Сумської області.
У зв?язку з цим 25.04.2025 близько 19:25 год. ОСОБА_4 працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху за ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУПАП та запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння. Перед складенням протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 254, 255 КУпАП та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N? 1395, ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі КВР3 в м. Конотоп 25.04.2025 близько 19:25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, неодноразово завуальовано пропонував працівниками поліції - інспекторам ВРІ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вимогу в невизначеній сумі за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 124 та 122-4 КУпАП, стосовно чого був неодноразово попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди.
Після цього працівниками поліції ОСОБА_4 був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» по вул. М. Амосова, 5 в м. Конотоп, де йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння.
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 25.04.2025 близько 19:50 год. спочатку завуальовано, а потім відкрито продовжив пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 124 та 122-4 КУпАП, за що також був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України.
Вказані факти згідно наказу МВС України від 18.12.2018 N?1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про національну поліції» зафіксовано на службову боді-камеру, яка знаходилася на однострої працівників поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Відразу про даний факт працівник поліції ОСОБА_6 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102», а відносно ОСОБА_4 складено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП та протокол за
ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2025 (справа N?577/2695/25) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУПАП відповідно, із застосуванням адміністративних стягнень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат у провадженні. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повністю і об`єктивно доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані сп`яніння.
Обвинувачений раніше судимий вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2025р. за ч.1 ст. 286-1, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Зі слів обвинуваченого, штраф сплатив. Останній одружений, за місцем проживання характеризується типово, за місцем праці позитивно, не перебуває на обліках у лікарів психіатра, нарколога.
За висновком органу пробації, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як низькі, а виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
За сукупності вище наведених обставин, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 371, 376 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1