печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не адвоката, не депутата,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, у порушення вказаних вимог законів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді першого проректора Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права » та будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи свій статус службової особи та авторитет, набуті внаслідок займаної посади, повідомила ОСОБА_6 про наявність у неї можливостей, сприяти у вирішені питань щодо зарахування певних громадян до закладу освіти в якому вона працює або закриття ними навчальних сесій.

Так в березні 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого проректора Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права », в кафе по вул. Гонгадзе м. Києва зустрілась зі своїм раніше знайомим ОСОБА_6 , який звернувся до останньої достовірно знаючи про посаду яку займає ОСОБА_5 , під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що в нього є товариш ОСОБА_7 , який хоче вступити до Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права ».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 запропонувала посприяти у вирішенні питання щодо зарахування ОСОБА_7 на другий курс заочної форми навчання до Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права » та повідомила що це буде коштувати 60 000 гривень та що це необхідно зробити швидко поки наближається сесійний період.

Підтримуючи зв`язок з ОСОБА_5 ОСОБА_6 з метою передачі їй неправомірної вигоди в сумі 60 000 гривень, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_7 , на другий курс заочної форми навчання, домовився про зустріч яка відбулася 18.04.2025 в кафе « Хлібна Кава » за адресою м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 20 А , попередньо погодивши, що зустріч відбудеться в присутності його знайомого ОСОБА_7 , який планує вступити до Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права ».

В подальшому, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, зустрілась з ним та ОСОБА_7 в кафе « Хлібна Кава » за адресою м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 20 А .

Під час зустрічі ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_7 , що зарахує його на другий курс Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права », проговоривши «легенду», що нібито ОСОБА_7 навчався в Приватному вищому навчальному закладі « Донецький університет економіки та права » приблизно в 2008-2009 роках, півтора року та відчислився за власним бажанням та що йому необхідно зараз відправити на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 в месенджер WhatsApp , Telegram чи Signal, документи в електронному вигляді, а саме: ідентифікаційний податковий номер, паспорт громадянина України та атестат.

Під час розмови ОСОБА_5 почала говорити, що поновлює ОСОБА_7 в сесійний період та, що йому також необхідно зараз «закрити» сесію, пояснивши, що в цьому питанні вона йому також допоможе.

Після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з використанням наданих їй повноважень і інтересах третьої особи, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 60 000 гривень, за зарахування на другий курс заочної форми навчання ОСОБА_7

02.05.2025 приблизно о 11 годині 10 хвилин, в кафе « Хлібна Кава » за адресою м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 20 А , під час зустрічі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , остання передала Договір про навчання № 02/25 від 22.04.2025 в якому зазначений виконавець Ректор ОСОБА_8 та замовник ОСОБА_7 , наказ № 02 Ез-Б про поновлення студента до вищого навчального закладу та довідку № 11.01./25 від 02.05.2024 з підписом Ректора та печаткою Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права », довідку № 018.02/25 від 02.05.2025.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вимоги для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, діючи повторно з вимаганням такої вигоди 23.04.2025 близько 19 год. 40 хв. домовилась про зустріч з ОСОБА_6 в кафе « Хлібна Кава » за адресою м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 20 А , 24.04.2025.

24.04.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибула на зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кафе « Хлібна Кава » за адресою: м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 20 А та надала ОСОБА_7 на підпис Договір про навчання № 02/25 від 22.04.2025 в якому зазначений виконавець Ректор ОСОБА_8 та замовник ОСОБА_7 . Після чого пояснила, що за навчання необхідно заплатити вже зараз кошти в сумі 6400 гривень офіційно за реквізитами Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права » та їй особисто необхідно заплатити кошти в сумі 6000 гривень, для вирішення питання успішної здачі сесії.

01.05.2025 близько 19 голини 00 хвилин діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, ОСОБА_5 домовилась про зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кафе « Хлібна Кава » за адресою м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 20 А , 02.05.2025.

02.05.2025 приблизно о 11 год. 10 хв., в кафе « Хлібна Кава » за адресою м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 20 А , під час зустрічі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній отримав Договір про навчання № 02/25 від 22.04.2025 в якому зазначений виконавець Ректор ОСОБА_8 та замовник ОСОБА_7 , наказ № 02 Ез-Б про поновлення студента до вищого навчального закладу та довідку № 11.01./25 від 02.05.2024 з підписом Ректора та печаткою Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права », довідку № 018.02/25 від 02.05.2025. Після чого ОСОБА_5 отримала неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень, для вирішення питання успішної здачі сесії ОСОБА_7

02.05.2025 о 11:17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України.

03.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням необхідності переслідування в укриття цивільного захисту, отримання медичної допомоги та лікування, строком до 26.06.2025. Покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.06.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 до трьох місяців, тобто до 02.08.2025.

25.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком до 02.08.2025, а також продовжено, покладені на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 до шести місяців, тобто до 02.11.2025.

31.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 30.09.2025 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй діяння згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 02.11.2025.

28.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 до дев`яти місяців, тобто до 02.02.2026.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , тобто до 02.11.2025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ризики недоведені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

02.05.2025 о 11:17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;

- протоколи огляду та вручення грошових коштів;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ;

- протокол огляду виданих ОСОБА_6 документів;

- протокол огляду Інтернет сторінки Приватного вищого навчального закладу « Донецький університет економіки та права »;

- протоколи обшуків;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

- протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 ;

- протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ;

- протоколи допитів свідків які приймали участь під час проведення слідчих дій в якості понятих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- протокол огляду ноутбуку HP вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- протокол огляду блокнотів з чорновими записами, вилученими в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 1480 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 04.06.2025;

- тимчасовий доступ до інформації що перебувала у володінні Державної податкової служби України ;

- висновок експерта № 2014 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 04.06.2025;

- допит свідка ОСОБА_15 завідувача музею Волинської ікони ;

- відомості з Державної прикордонної служби України ;

- висновок експерта № 2014 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 16.07.2025;

- висновок експерта № СЕ-19-25/42598-ВЗ судової експертизи звуко- та відеозапису від 18.09.2025;

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останню у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 03.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням необхідності переслідування в укриття цивільного захисту, отримання медичної допомоги та лікування, строком до 26.06.2025. Покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком до 02.08.2025, а також продовжено, покладені на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 30.09.2025 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй діяння згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 02.11.2025.

23.06.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 до трьох місяців, тобто до 02.08.2025.

25.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 до шести місяців, тобто до 02.11.2025.

28.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 до дев`яти місяців, тобто до 02.02.2026.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- провести огляд інформації вилученої під час проведення тимчасового доступу у Державного підприємства « Інфоресурс »;

- провести огляд інформації вилученої під час проведення тимчасового доступу у Міністерства освіти і науки України ;

- встановити місце знаходження та допитати в якості свідка директора Інституту підприємства та права ОСОБА_16 ;

- встановити місце знаходження та допитати в якості свідка начальника відділу кадрів ОСОБА_17 ;

- встановити місце знаходження та допитати в якості свідка засновника ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » ОСОБА_18 ;

- встановити місце знаходження та допитати в якості свідка засновника ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » ОСОБА_19 ;

- отримати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до відомостей які зберігаються в Пенсійному фонді України ;

- отримати ухвалу суду, здійснити тимчасовий доступ та вилучити оригінали реєстраційних справ ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та відокремлений структурний підрозділ ПВНЗ « Донецький університет економіки та права » «фінансово-правовий фаховий коледж» ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

- отримати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до відомостей які зберігаються в АТ КБ « ПриватБанк », АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК », АТ « ОТП БАНК », АТ « ПУМБ » та АТ « СЕНС БАНК »;

- підготувати та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в кінцеві редакції ОСОБА_5 та іншим особам в разі їх встановлення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного (підозрюваних) із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне під час досудового розслідування.

Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , тобто до 02.11.2025, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії, покладених на неї обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального провадження;; продовжити зберігання у відповідних органах ДМС паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають паво на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 у межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 30.12.2025, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального провадження;

- продовжити зберігання у відповідних органах ДМС паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають паво на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1