У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 24.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими відділу розслідування злочинів злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 24.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.03.2025 по 06.07.2025 невідомі особи, шахрайським шляхом, використовуючи номери мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представляючись працівниками служби безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи довірою потерпілих щодо проведення незаконних операцій невідомими особами по їх банківських рахунках у зазначеному банку, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 19 700 грн, потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 5 700 грн, потерпілої ОСОБА_7 у розмірі 14 707 грн, потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 50 554 грн, ОСОБА_9 у розмірі 22 287 грн, потерпілої ОСОБА_10 у розмірі 43 723 грн, потерпілої ОСОБА_11 у розмірі 9 580 грн, потерпілої ОСОБА_12 у розмірі 29 248 грн, потерпілої ОСОБА_13 у розмірі 49 000 грн, потерпілої ОСОБА_14 у розмірі 40 000 грн, потерпілої ОСОБА_15 у розмірі 114 343 грн та потерпілої ОСОБА_16 у розмірі 63 000 грн.

Відповідно до матеріалів виконання доручення працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України та здобутих матеріалів кримінального провадження у ході проведених НСРД, встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетні особи, які відбувають покарання в камері № 65 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_11 , встановлено, що близько 13:15 год. 25.06.2025 невідомі особи, зателефонувавши на її мобільний телефон № НОМЕР_1 з мобільних телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , представившись працівниками банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шахрайським шляхом під приводом блокування несанкціонованого переказу грошових коштів через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вмовили її перерахувати грошові кошти з банківської платіжної картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 у розмірі 9 580 гривень.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000206 від 24.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , код банку НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття банківських рахунків по банківській картці № НОМЕР_5 (заяви, договору, анкети, завірених клієнтом банку, копій паспорта громадянина України, статутних документів та інших); руху коштів по зазначеній банківській картці в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (із зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (із зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в тому числі із зазначенням дати та часу всіх змін; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних; історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час; карток із зразками підпису; заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаної картки; інформації по банку-еквайєру та ID мерчант за період часу з 21.03.2025 по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , та групі слідчих у складі слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , код банку НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття банківських рахунків по банківській картці № НОМЕР_5 (заяви, договору, анкети, завірених клієнтом банку, копій паспорта громадянина України, статутних документів та інших); руху коштів по зазначеній банківській картці в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (із зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (із зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в тому числі із зазначенням дати та часу всіх змін; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних; історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час; карток із зразками підпису; заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаної картки; інформації по банку-еквайєру та ID мерчант за період часу з 21.03.2025 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя