Провадження по справі № 1-кп/752/509/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії судів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження №0000857, дані про яке 01.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичка, Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000857 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду для участі у судовому засіданні, яке призначено на 10.09.2025, не з`явився.

Його захисник ОСОБА_8 повідомив суд про те, що перед засідання у телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив йому проте, що 09.09.2025 стан його здоров`я різко погіршився, у зв`язку із чим він звернувся до лікарні. Йому призначено амбулаторні лікування. Надіслав йому довідку, копію якої він надав суду. Вважає, що причини нявки є поважними. Просить відкласти судовий розгляд.

Прокурор та представник потерпілого просили визнати причини неявки обвинуваченого на судовий виклик такими, що є неповажними. Вважають, що така поведінка свідчить про затягування розгляду справи, у зв`язку з чим є підстави для того, щоб піддати обвинуваченого грошовому стягненню за неявку до суду. Також просила застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Вислухавши клопотання прокурора, представника потерпілого, дослідивши певні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 на судовий виклик для участі у судовому засіданні, яке було призначені на 10.09.2025 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений під розписку у суді. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими заявам, клопотаннями до суду не звертався.

Його захисник у доведення обставин поважності причин неявки, надав світлокопію довідки № 01-10/413 від 09.09.2025, відповідно до якої з 09.09.2025 ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні КНП «Таталаївська ЦЛ» з приводу загострення остеохондрозу.

Відповідно до пункту 1 частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог частини 1 статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Колегія суддів, дослідивши документи, які додані захисником до клопотання про відкладення судового засідання, приходить до висновку, що причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 на судовий виклик для участі у судовому засіданні, яке призначено на 10.09.2025 є неповажним. Суд не вбачає підстав вважати, що неявка ОСОБА_5 обумовлена поважними причинами, зокрема з причини погіршення стану здоров`я. Не надано доказів того, що хвороба є тяжкою, або існують інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 а 12 КПК України.

У відповідності до вимог ст.139, 146, 323 КПК України вищезазначені обставини суд визнає такими, що є підставами для накладання грошового стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб на обвинуваченого ОСОБА_5 за його неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст. 139, 146, 323 КПК України, суд -

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1 (Один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3028 (Три тисячі двадцять вісім) гривень за його неявку на виклик суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичка Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, ЄДРПОУ , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 3028 (Три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвалу суду направити для виконання до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (17500, Чернігівська область, Прилуцький район, місто Прилуки, вулиця Миколи Леонтовича, 73, ).

Роз`яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________ ___________ _______________