Справа № 296/5689/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №169 від 02.03.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/5689/16-к 1-кп/296/435/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з обвинувальним актом, 23.03.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Чистюля», що по вул. В. Бердичівській, 54-а в м. Житомирі, де в торговому залі даного магазину помітив біля каси мобільний телефон торгівельної марки «DOOGEE» моделі «X5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення мобільного телефону торгової марки «DOOGEE» моделі «Х5» в корпусі чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та пересвідчившись, що за ним зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, ОСОБА_5 повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон торгової марки «DOOGEE» моделі «Х5» в корпусі чорного кольору, вартістю 2700 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 2700 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник.

У подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, даний мобільний телефон торгової марки «DOOGEE» моделі «Х5» здав до ломбарду «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 30, за що отримав грошові кошти в сумі 775 гривень. 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон торгівельної марки «DOOGEE» моделі «X5» в корпусі чорного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень 00 копійок.

Крім цього, 22 вересня 2019 року близько 21 годин 35 хвилин ОСОБА_4 , перебував в приміщенні піцерії «Маріо» ТОВ «КОН БРІО», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, де на столі помітив рахівницю з чеком в якій знаходилися грошові кошти.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «КОН БРІО», а саме вищевказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв із вказаної рахівниці з чеком грошові кошти у сумі 586 грн 60 коп., та сховав останні у ліву кишеню своєї куртки та таким чином таємно, повторно викрав останні.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_4 вийшов з приміщення піцерії «Маріо» ТОВ «КОН БРІО», та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «КОН БРІО» майнової шкоди на загальну суму 586 грн 60 коп.

Крім цього, 18 жовтня 2019 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Дублін» ТРЦ «Глобал UA», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, де на полиці стелажа помітив мобільний телефон марки Samsung A500 в корпусі золотистого кольору, imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв із вказаної полиці вищевказаний мобільний телефон, та сховав останній у кишеню своєї куртки та таким чином таємно, повторно викрав майно.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи мобільний телефон при собі, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину «Дублін», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн 00 коп.

Крім цього, 04 листопада 2019 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Молочна лавка», що знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н 3годи, буд. 2/98 де на столі за барною стійкою помітив мобільний телефон марки Samsung A50 в корпусі білого кольору, imeil: НОМЕР_5 .

Водночас в день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв із вказаного столу вищевказаний мобільний телефон, та сховав останній у кишеню своєї куртки та таким чином таємно, повторно викрав майно.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10000 грн 00 коп.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки встановлено, що згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №1087 від 29.04.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпілі до суду не з`явилися.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до відповіді наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №658/16/23.16-32 від 24.12.2025 в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть №1639,складений 08.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1