У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має: неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну обраного підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В суді захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання, вказуючи, що ОСОБА_4 був без підозри чотири місці, затриманий у липні у порядку ст. 208 КПК України, тільки після цього останньому була вручена підозра, що спростовує намір останнього ухилятися від органу досудового розслідування та суду. Також захисник посилалась на дані про особу підозрюваного, який позитивно характеризується, стан його здоров`я, орендує житло, тобто має постійне місце проживання.

В суді ОСОБА_6 підтримала клопотання, вказуючи, що слідчі дії у вказаному провадження не проводяться, строк запобіжного заходу обраного до ОСОБА_4 Голосіївським районним судом м. Києва у іншому кримінальному провадженні сплину, просила врахувати стан здоров`я підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на стан здоров`я, до затримання проходив лікування з червня, страждає на підвищений тиск, та йому потрібна реабілітація. На даний час стоїти на обліку у медичній частині слідчого ізолятора. Слідчі дії з ним проводились тільки один раз, склали протокол по відмову на піставі ст. 63 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання, вважаючи, що обставини у справі не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. Доводи захисту були перевірені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, нових обставин захисниками не наведено.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмір 30 280 000 грн. до 20.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді від 25.07.2025 року набрала законної сили.

У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний або його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Разом з тим, сторона захисту не зазначає та не обґрунтовує обставин, за яких ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою слідчого судді, якою підозрюваній обирався запобіжний захід, знизилися.

Крім того, доводи захисту були перевірені слідчим суддею при застосуванні запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, а нових обставин сторона захисту не зазначає, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Отже, на переконання слідчої судді стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176, 177, 181, 201 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: