ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1789/25 Справа № 208/6327/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 03 вересня 2025 року, якою у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, маючому середню спеціальну освіту, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, такелажнику 1 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 03 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду до зали суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення або про поважність причин неприбуття до суду не надходило, прокурор та захисник надали на адресу апеляційного суду заяви, в яких просили провести апеляційний розгляд без їх участі, у зв`язку з чим та на підставі ст. 422 КПК України розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги проведено у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що апеляційні скарги від інших учасників провадження не надходили, заперечень проти закриття провадження від інших учасників провадження не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 03 вересня 2025 року, якою у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судді: