Справа № 355/2302/25
Провадження № 1-кс/355/461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_3 зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи кримінального провадження №0000360 від 27 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Свою скаргу заявниця ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що вона є дружиною зниклого безвісти, молодшого сержанта, командира бойової машини, командира 3-го відділення, 2-го взводу оперативного, 10-ї роти оперативного призначення, 4-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до сповіщення сім?ї №УП/1/2157 від 25.07.2025 року ОСОБА_4 зник безвісти 25 липня 2025 року поблизу н.п. Маяк Покровського району Донецької області під час виконання бойових завдань, пов?язаних із захистом Батьківщини. 15 серпня 2025 року ОСОБА_3 було надіслано запит до ВЧ НОМЕР_1 НГУ з проханням надати копію акту службового розслідування.

Згідно акту службового розслідування по факту невідомого місця перебування молодшого сержанта ОСОБА_4 : командира бойової машини - командира 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 10 роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 4 батальйону оперативного призначення молодшого сержанта ОСОБА_4 вважати зникли безвісти за особливих обставин 25 липня 2025 в районі н.п. Маяк Добропільського району Донецької області під час участі у заходах із забезпечення безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (виконання завдань із захисту Вітчизни) і місце його перебування невідоме.

Органом досудового розслідування ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області було відкрите кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000360 від 27 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

13 жовтня 2025 року заявницею було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області. Однак станом на дату подачі скарги жодної відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не надходило, що дає підстави вважати заявниці про наявність бездіяльності ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. До початку розгляду справи від заявниці надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник прокуратури до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Представник ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи від слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшли для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000360 від 27 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: скаргу на дії ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, копію сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 липня 2025 року, копію витягу з висновку службового розслідування по факту невідомого місця перебування молодшого сержанта ОСОБА_4 , копію витягу з ЄРДС № 0000360 від 27 липня 2025 року, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи кримінального провадження № 0000360 від 27 липня 2025 року, матеріали кримінального провадження № 0000360 від 27 липня 2025 року, слід прийти до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.306 КПК України слід, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Було встановлено, що ОСОБА_3 в поданому клопотання визначає свій процесуальний статус як потерпілої. З матеріалів кримінального провадження №0000360 від 27 липня 2025 року вбачається, що до ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_4 ..27 липня 2025 року від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання її потерпілої за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 , того ж дня їй роз`яснено процесуальні права та обов`язки потерпілої та проведено допит ОСОБА_6 .. Відповідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 зверталася до СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою про надання витягу з ЄРДР. Питання заявниці ОСОБА_3 , щодо визнання її потерпілою нею не ставилася.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 307 КПК слід, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки не встановлено процесуального статусу ОСОБА_3 відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.107,220,303,305,306,307,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1