Справа №: 148/2048/22
Провадження № 1-в/148/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним вище поданням, яке мотивовано тим, що н

а виконання в Тульчинський районний відділ 16.11.2023 надійшов вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2023 відносно ОСОБА_6 .

Того ж самого дня за № 42/22/2938-23 на адресу вищевказаної особи був направлений виклик для явки в підрозділ на 23.11.2023. Даний громадянин в установлений термін в Тульчинський районний відділ не з`явився. Тому працівниками уповноваженого відділу з питань пробації було надіслано 24.11.2023 року на адресу ОСОБА_6 повторно виклик за № 42/22/3011-23 для явки в підрозділ на 01.12.2023 року. За другим викликом вищевказаний громадянин з`явився в Тульчинський районний відділ пробації, де з ним була проведена робота, в ході якої відібрано підписку, анкету, пояснення, роз`яснення порядок та умови відбуття покарання та наслідки у разі ухилення.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи. У день ознайомлення з порядком здійснення покарання засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою він ознайомився під підпис, а саме: перший четвер кожного місяця.

На засудженого в передбачені законодавством терміни було складено оцінку ризиків з метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, попередження протиправної поведінки особи та скоєння ним повторного правопорушення. З урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення складено індивідуальний план роботи.

Під час перебування на обліку в Тульчинському районному відділі пробації засуджений притягувався працівниками правоохоронних органів до адміністративної відповідальності, а саме, згідно довідки наданої Тульчинським РВП даний адміністративний протокол був внесений до бази даних «ІПНП»: 21.11.2023 р. за ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУиАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

За вчинення даного правопорушення з ОСОБА_6 28.12.2023 року була проведена індивідуально-профілактична бесіда, під час якої засудженому було повторно доведено вимоги ст. 166 КВК України.

Враховуючи зміст даного адміністративного правопорушення спільно зі Службою у справах дітей Тульчинської міської ради, Комунальною Установою «Центр надання соціальних послуг» Тульчинської міської ради, волонтером відділу, Сектором «Тульчинське бюро правової допомоги» щомісячно проводилися індивідуально-профілактичні бесіди з метою дієвого контролю за процесом ресоціалізації засудженого та попередження скоєння ним повторного правопорушення, до роботи також було залучено Поліцейського офіцера громади Тульчинського районного відділу поліції.

Однак, засуджений висновків не зробив, 18.04.2024 року на адресу відділу пробації надійшла довідка з Тульчинського районного відділу поліції, про те, що ОСОБА_6 , допустив притягнення до адміністративної відповідальності, які були внесені до баз даних «ІПНП»:

08.02.2024р. за ст. 184 ч.1 КУпАП; ,

08.02.2024р. за ст. 173-2 ч.2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.03.2024 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2, 184 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

За вчинення даних правопорушень з ОСОБА_6 14.05.2024 року була проведена індивідуально-профілактична бесіда, під час якої засудженому було повторно доведено вимоги ст. 166 КВК України, відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У своєму поясненні ОСОБА_6 причиною притягнення до адміністративної відповідальності вказав, що прийшовши з роботи, у нього з дружиною виникла сварка на побутовому рівні, на що остання викликала поліцію.

В подальшому із засудженим працівники відділу пробації організували профілактичну та соціально - виховну роботу до проведення якої залучалися партнерські організації згідно Банку ресурсів.

Проте, незважаючи на проведену роботу, засуджений знову ж таки належних висновків не зробив та допустив неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

25.03.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

15.04.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

15.04.2025р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП;

16.04.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

17.04.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 17.04.2025р. за ст. 173-8 ч.2 КУпАП;

11.05.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

12.05.2025р. за ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.05.2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

А також згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_6 у липні 2025 року не з`явився на реєстрацію не маючи на те поважних причин.

З метою з`ясування неявки в призначений строк та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, вищевказаному громадянину за вих. № 1083/42/22/1-25 було надіслано виклик для явки до підрозділу на 11.07.2025 року.

В установлений термін ОСОБА_6 до відділу не з`явився. Тому, 11.07.2025 року за вих. № 1149/42/22/1-25 було повторно скеровано виклик за місцем проживання останнього для явки до відділу пробації на 18.07.2025 року, але за викликом вищевказаний громадянин знову не з`явився.

31.07.2025 працівниками відділу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме, АДРЕСА_1 , під час якого вищевказаний громадянин знаходився за своїм місцем проживання, де з ним була проведена індивідуально-профілактична бесіда, під час якої було повторно доведено вимоги ст. 166 КВК України, відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При наданні пояснюючих даних з приводу систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, останній пояснив, що він на даний час безробітний і на цьому підґрунті у них з дружиною виникають непорозуміння, на що вона викликає поліцію. На реєстрацію до Тульчинського районного відділу пробації, 03.07.2025 року він не з`явився, тому, що перебував на тимчасових підробітках у м. Житомир, при цьому не надавши будь - яких документальних підтверджень, щоб вказували на поважність допущення невиконання покладеного судом обов`язку.

Вищезазначені факти свідчать про свідоме порушення порядку та умов відбування випробувального терміну громадянином ОСОБА_6 , що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому В.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, оскільки засуджений тричі не являвся на реєстрацію та виклики та вчиняв ряд адміністративних правопорушеннь не зважаючи на те, що йому виносилися попередження, таким чином свідомо порушує порядок та умови відбування випробувального терміну, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що поважних причин невиконання покладених вироком суду обов`язків ОСОБА_6 не встановлено, він неодноразово попереджався про те, що у зв`язку з невиконанням умов іспитового строку буде вирішуватися питання щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, крім цього засуджений за ст. 126-1 КК України, домашнє насильство відносно дружини, але висновків для себе не робить, під час відбування іспитового строку винив більше десяти адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, відносно дружини, що також свідчить про його небажання стати на шлях виправлення..

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від надання пояснень.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 № 73/2023, доходить наступних висновків.

Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2023, ОСОБА_6 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи. (а.с. 4-5).

Згідно підписки від 01.12.2023 ОСОБА_6 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с. 15).

Постанову фахівця Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про встановлення днів явки на реєстрацію, якою ОСОБА_6 призначено дні явки 1 четвер кожного місяця з 09.00 до 18.00 год., ОСОБА_6 оголошено та з даною постановою останній ознайомився, про що свідчить його підпис в даній постанові (а.с. 20).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, не з`явився 03.07.2025, 11.07.2025 та 18.07.2025 на реєстрацію та виклики до органу пробації без підтвердження поважності причин.

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності а саме:

21.11.2023 за ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень;(а.с.25-1)

08.02.2024р. за ст. 184 ч.1 КУпАП; ,

08.02.2024р. за ст. 173-2 ч.2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.03.2024 застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень;(а.с. 79-80

25.03.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

15.04.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

15.04.2025р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП;

16.04.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

17.04.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 17.04.2025р. за ст. 173-8 ч.2 КУпАП;

11.05.2025р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

12.05.2025р. за ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.05.2025 року накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.(а.с. 148-149)

Вказане вище, на переконання суду, свідчить про невиконання ОСОБА_6 обов`язків, встановлених вироком суду, та небажанням ставати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, ст. 166 КВК України згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_6 обов`язків, встановлених вироком суду, зокрема щодо з`явлення до органу пробації на реєстрацію та виклики, обізнаність його із встановленими обов`язками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин для неявки засудженого до органу пробації, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає що подання органу пробації обґрунтоване, з огляду на що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2023, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді трьох років обмеження волі, скасувавши іспитовий строк.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар с/з