Провадження № 1-кс/643/7091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.12.2025 ним було подано слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харків) ОСОБА_5 , на його електронну пошту , клопотання у кримінальному провадженні №0018722 про визначення його подальшого процесуального статусу під час досудового розслідування по суті справи. 10.12.2025, у зв`язку з відсутністю будь-якої відповіді на попереднє клопотання та з урахуванням виклику на допит, ним подано повторне клопотання до слідчого ОСОБА_5 . Клопотання подавалося у електронному форматі (PDF) з КЕП заявника та надіслано на електронну пошту за службовою адресою слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До теперішнього часу постанову чи відповідь про результати розгляду заяви відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України він не отримав. Зазначене дає підстави вважати, що слідчим у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025 не розглянуто його клопотання. Просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді його клопотань від 05.12.2025 та 10.12.2025 у строки, встановлені ч.1 ст.220 КПК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути зазначені клопотання та прийняти відповідні процесуальні рішення у формі мотивованих постанов відповідно до ч.3 ст.110 КПК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надіслати йому копії прийнятих процесуальних рішень у строки та порядку, передбачені ч.2 ст.220 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до його початку надав матеріали кримінального провадження №0018722 від 18.11.2025 - для огляду їх судом.

Заявник у судове засідання не з`явився, разом із скаргою подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою та дослідивши матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України. Відповідно до цієї статті такі клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч.3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Відповідно наведене вказує, що бездіяльність як предмет судового оскарження має місце тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України термін слідчий, прокурор не виконує дій, визначених цією статтею як обов`язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року в провадженні №11-945сап18).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0018722 від 18.11.2025 суб`єктом оскарження було отримано клопотання особи, яка подала скаргу.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 08.12.2025 відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Листом ТУ ДБР у м. Полтаві № 60177-25/15-02-2/60586-25/п від 08.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про розгляд його клопотання та направлення на його адресу постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 08.12.2025.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_4 повністю спростовані матеріалами кримінального провадження №0018722 від 18.11.2025, в яких міститься постанова слідчого від 08.12.2025 та лист-повідомлення №60177-25/15-02-2/60586-25/п від 08.12.2025.

Таким чином, бездіяльність, як предмет судового оскарження, щодо невиконання слідчим вимог ст.220 КПК у встановлений процесуальний строк, а також із дотриманням порядку розгляду клопотання, за таких обставин відсутня.

Факт неотримання заявником письмового повідомлення про розгляд його клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, не може свідчити про бездіяльність слідчого з розгляду клопотання від 05.12.2025, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №60177-25/15-02-2/60586-25/п від 08.12.2025, є необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 10.12.2025 слідчий суддя зазначає, що воно є аналогічним клопотанню від 05.12.2025, про що вказує і сам заявник у своїй скарзі, оскільки не отримавши відповідь від слідчого на клопотання від 05.12.2025, він повторно 10.12.2025 звернувся до слідчого із клопотанням, у якому просив вирішити його процесуальний статус тощо. Таким чином, враховуючи, що слідчим клопотання ОСОБА_4 від 05.12.2025 розглянуто в порядку ст.220 КПК України, а клопотання останнього від 10.12.2025 є повторним, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його розгляду, оскільки висновки щодо його розгляду викладені у постанові слідчого від 08.12.2025.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0018722 від 18.11.2025 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1