Єдиний унікальний номер 389/3707/25
провадження №1-кс/389/1255/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, дистанційно у режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Ясиноватка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у якому проситьзастосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, шляхом заборони відлучатися з населеного пункту с.Нова Осота Кропивницького району Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2026, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання зазначила, що СВ ВП№1(м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 05.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 приблизно о 19:00 год ОСОБА_5 , ідучи разом зі своїм пасинком ОСОБА_7 по залізничному мосту, розташованому по вул.Незалежності України в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області побачив, що попереду них у попутному напрямку по мосту йде ОСОБА_8 разом з двома малолітніми дітьми, яка в лівій руці тримає жіночу сумку сірого кольору. На перехресті вулиць Дружби та Лесі Українки в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_8 та у той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме жіночої сумки, яка належить ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення вказаної жіночої сумки, не повідомивши про свої злочинні наміри пасинка - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи відкрито, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, штовхнув рукою у правий бік ОСОБА_8 , в результаті чого остання упала на руки та коліна на дорожнє покриття. Скориставшись безпорадним станом потерпілої у цей момент ОСОБА_5 вихопив з лівої руки ОСОБА_8 жіночу сумку сірого кольору вартістю 140,00 грн., у якій знаходились гаманець дерматиновий коричневого кольору вартістю 56,67 грн, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2023 органом 3514 на ім`я ОСОБА_8 , який є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України (п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ (ВВРУ. - Ст. 545) станом на 18.09.2012 №5294-УІ/ГУ. - 2012. - 17 жовт. (№195). та дві карти АТ «Державний ощадний банк України», а саме: карта жовтого кольору відкрита на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 та карта зеленого кольору, відкрита на ім`я сина - ОСОБА_9 № НОМЕР_3 . А також дві пачки сигарет насипом без марки та дві зв`язки ключів, від будинку та гаражного приміщення, які матеріальної цінності не представляють. Заволодівши шляхом відкритого викрадення (грабежу) жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_8 та тримаючи її в руках, ОСОБА_5 побіг уздовж вулиці Лесі Українки в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Перевіривши вміст сумки та не виявивши речей, які можуть представляти для нього цінність, ОСОБА_5 позбувся сумки та викинув її на подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди в загальній сумі 196,67 грн.

За вказаними фактами 05.10.2025 відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато кримінальні провадження №0000795 та №0000194, які14.10.2025 об`єднані в одне провадження з №0000795, за ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

14.10.2025 о 17.25 год. ОСОБА_5 , у межах об`єднаного кримінального провадження №0000795 від 05.10.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 04.10.2025 про кримінальне правопорушення та іншу подію та протоколом її допиту у якості потерпілої; протоколом огляду місця події від 04.10.2025 року відкритої ділянки місцевості - перехрестя вулиці Дружби та Лесі України в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 10.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2025; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 06.10.2025; протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 17.10.2025, висновками експерта №СЕ-19/112-25/13976- ТВ від 14.10.2025, яким визначено вартість наданих на дослідження речей, та висновком експерта №52 від 07.10.2025, яким встановлено наявність у потерпілої ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, постановою прокурора від 11.12.2025 про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 слідчим покладається обґрунтованість підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, встановлення наявності ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконний вплив на свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, з урахуванням продовження строку досудового розслідування до 14.01.2025..

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_4 , на підставі заяви ОСОБА_8 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000795 від 05.10.2025, за ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України

У межах вказаного кримінального провадження, 14.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Сукупність та аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 04.10.2025 про кримінальне правопорушення та іншу подію та протокол її допиту у якості потерпілої; протокол огляду місця події від 04.10.2025 року відкритої ділянки місцевості - перехрестя вулиці Дружби та Лесі України в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області; протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 10.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2025; протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 06.10.2025; протокол допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 17.10.2025, вказують на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відтак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, тож не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тож не має постійного законного джерела доходів, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, одне з яких закон класифікує як тяжкий злочин, за який передбачено покарання строком до 10 років позбавлення волі тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показань, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, зважаючи на те, що, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 (ЄУН 389/3707/25, провадження № 1-кс/389/1005/25) вже застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і який наразі діє, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких закінчився 14.12.2025, у межах строку досудового розслідування.

Обов`язки на підозрюваного покладаються з урахуванням вимог ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2025, наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Знам`янського відділу ДМС України в Кіровоградській області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому та підозрюваному. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1