Справа № 686/3765/25
Провадження № 1-кп/686/796/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника неповнолітного ОСОБА_8 ОСОБА_11 , захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_19 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено, запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 01.01.2026 року.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпілий та представники потерпілих, заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на характер обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі, тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема: можливість ухилення від суду, впливу на потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_9 , якого підтримав захисник ОСОБА_16 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Крім того, захисник ОСОБА_16 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - у виді особистого зобов`язання.

Прокурор, якого підтримали потерпілий та представники потерпілих, заперечив щодо задоволення такого клопотання захисника, посилаючись на відсутність у ОСОБА_9 постійного місця проживання та роботи.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яких підтримали їх захисники та захисник ОСОБА_14 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та підтримали клопотання захисника ОСОБА_16 .

Крім того, прокурор, якого підтримали потерпілий та представники потерпілих, заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_8 , якого підтримав захисник ОСОБА_13 , не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також їх захисники та захисник ОСОБА_14 у вирішенні такого клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Крім того, прокурор, якого підтримали потерпілий та представники потерпілих, заявив клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_10 , а також обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 , а також захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у вирішенні клопотання прокурора покладались на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано обвинуваченому, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків, суду не представлено. Термін дії запобіжного заходу обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 19 лютого 2026 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 19 лютого 2026 року, включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду, але не більше, ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 19 лютого 2026р., включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, 194, 331, 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 19 лютого 2026 року, включно, із визначеним ухвалою слідчих суддів від 28.08.2024р., розміром застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. та покладеними у разі її внесення обов`язками.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на період судового розгляду, але не більше ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 19 лютого 2026 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 виконувати покладені на нього обов?язки:

1) не залишати постійного місця проживання:

АДРЕСА_1 ) прибувати за першим викликом суду у вказаний час та місце;

3) не відлучатись з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання та /або місця роботи;

5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення умов запобіжного заходу у виді застави продовжити покладені на ОСОБА_10 обов`язки на період судового розгляду, але не більше ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 19 лютого 2026 року, включно, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або перебування;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади документи, які дають право на виїзд за межі України.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання в частині продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 та здійснення контролю за поведінкою останнього.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_22