УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що cлужбові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2023 2025 років при проведенні фінансово-господарських операцій умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 18 549 тис. грн, що є особливо великим розміром, шляхом здійснення реалізації пально-мастильних матеріалів (бензин, дизель) в адресу кінцевих споживачів за готівкові кошти без відображення вищевказаних операцій в податковому та бухгалтерському обліку. Надалі посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюється документальне оформлення операцій з реалізації ПММ в адресу СГД-вигодонабувачів.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює придбання нафтопродуктів на митній території України, які надалі реалізовує в роздріб через власну мережу АЗС на території Вінницької та інших областей.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, відповідно до статей 40, 93 Кримінального процесуального кодексу України, статті 4 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28 січня 2021 року №1150-ІХ (далі Закон №1150-ІХ) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано листа від 11.09.2025 №23.1/03.1-09/2904-25 з вимогою надати для використання в процесі розслідування копії звітів за формою №4ДФ, копії актів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, документів щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, заперечень, відповідей на них, позовів, документів, які були подані з метою отримання ліцензії на право зберігання та реалізації пального, загальні суми розрахункових операцій, проведених через РРО/ПРРО у розрізі господарських об`єктів, кількість зареєстрованих в точках відпуску пального витратомірів-лічильників, довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на автозаправних станціях в електронному вигляді, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.07.2023 по 01.09.2025.

Згідно з отриманою відповіддю від 16.09.2025 №8684/5/02-32-09-02-14 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в отриманні зазначених документів, посилаючись на процедуру отримання її в порядку тимчасового доступу, передбаченому КПК України.

Старший детектив в клопотанні зазначив, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, поданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, старший детектив просив клопотання задовольнити.

Старший детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого детектива та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000076 від 05.09.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому детективу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки старшим детективом було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: звітів за формою №4ДФ, актів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, документів щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, заперечень, відповідей на них, позовів, документів, які були подані з метою отримання ліцензії на право зберігання та реалізації пального, загальних сум розрахункових операцій, проведених через РРО/ПРРО у розрізі господарських об`єктів, кількості зареєстрованих в точках відпуску пального витратомірів-лічильників, довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на автозаправних станціях в електронному вигляді, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.07.2023 по 01.09.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя