справа № 991/5561/24
провадження № 11-кп/991/77/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 червня 2024 року з уточненнями, укладену між прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 17 червня 2024 року.

Цим вироком, зокрема, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.4 ст.27 ч.2 ст.364 КК та призначено узгоджене сторонами угоди покарання.

12 січня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, у якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2024 року у справі №991/3402/24.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2024 року (справа № 991/3402/24).

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності, відповідності вимогам ст.396 КПК та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням того, що апеляційна скарга захисника засудженого подана з додержанням вимог КПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.396, 398,401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2026 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1