Справа №:755/465/25
Провадження №: 1-кс/755/3663/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, з базовою середньою освітою, незаміжній, безробітній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.01.2025 року, за ознаками к кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000087, у ході якого було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент події досягнув віку 7,5 місяців, та був повністю залежним від постійного догляду дорослих, залишила свою малолітню дитину без допомоги, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство.

Так, 01.01.2025, близько 21 год. 19 хв., неповнолітня ОСОБА_4 залишила самого свого малолітнього сина в приміщені квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що її дитина через малолітній вік перебуває у безпорадному стані та не може самостійно вжити заходів до самозбереження та потребує постійного догляду дорослих, тобто свідомо залишила її напризволяще.

У подальшому, 05.01.2025 о 02 год. 45 год. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від невідомої особи, про те що за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщені квартири протягом 3-х діб сама знаходиться дитина віком приблизно 8-10 місяців. Цього ж дня, відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину, малолітнього ОСОБА_9 було госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», у зв`язку з вкрай тяжким загальним станом, обумовленим явищами білково-енергетичної недостатності, кахексії.

Внаслідок того, що малолітній ОСОБА_9 тривалий час знаходився у небезпечному для життя і здоров`я стані - це призвело до тяжких наслідків для його здоров`я підтверджених висновком комісійної судово-медичної експертизи № 182 від 14.08.2025 року, які виразились у тяжкій білково-енергетичній недостатності, кахексії, захворюванні шлунково-кишечного тракту, еритематозній гастропії, виразки дванадцятипалої кишки, причому одна з них дуже глибока, з високим ризиком перфорації, стан після кровотечі з виразки дванадцятипалої кишки, анемії тяжкого ступеня, полісегментарній пневмонії, ателектазу верхньої долі правого легеня, гострій респіраторній недостатності 1 та 2 типу змішаного генезу, пролежнях, мацерації крижово-куприкової ділянки, вторинного гіпотиреоза.

Крім того , що неповнолітня ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 16.04.2024 до 05.01.2025, умисно та свідомо, злісно ухилялася від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків, щодо піклування про дитину.

У подальшому, всупереч загальноприйнятим нормам моралі, материнського обов`язку неповнолітня ОСОБА_4 , на яку відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, покладено обов`язок з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток та, яка несе відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, а також несе відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків, якщо це загрожує життю та здоров`ю дитини, умисно, систематично не виконувала покладених на неї обов`язків щодо догляду, виховання та розвитку дитини, що виразилось у систематичному ухиленні від забезпечення належних соціально-побутових умов для проживання дитини, не забезпечені їй належного харчування, медичного догляду та турботи.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 182 від 14.08.2025 року, встановлено, що у малолітнього ОСОБА_9 виникли тяжкі захворювання, зумовлені незадовільними соціально-побутовими умовами, неналежним харчуванням та постійним браком догляду, зокрема: тяжка білково-енергетична недостатність, кахексія, захворювання шлунково-кишкового тракту: еритематозної гастропатії, виразки дванадцятипалої кишки, причому одна із виразок дуже глибока з високим ризиком перфорації; стану після кровотечі з виразки дванадцятипалої кишки; анемія тяжкого ступеня; великого ризику розвитку синдрому відновлення харчування; гострого ураження нирок на тлі білково-енергетичної недостатності; кардиту; гострої лівошлуночкової недостатності; коагулопатії змішаного генезу, полісегментарної пневмонії, ателектазу верхньої долі правої легені; гострої респіраторної недостатності І та ІІ типу змішаного генезу; ендокринопатії та вторинного гіпотиреозу.

Постійний нерухомий спосіб життя та поганий догляд за дитиною призвів до виявлених у малолітнього ОСОБА_9 пролежнів з ознаками інфікування в ділянці сідниць та куприка, попрілості в ділянці статевих органів, полісегментарної пневмонії та ателектазу верхньої долі правої легені.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.135, ст.166 КК України.

22.09.2025 року неповнолітній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, огляду місця події від 05.01.2025, огляду предметів, висновком експерта, актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, іншими доказами в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у нічний час доби залишати житло, підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, законного представника, який поклався на розсуд суду, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім випадків оголошення сигналу «повітряна тривога», необхідності прослідувати до місця укриття, надання медичної допомоги, явки для проведення слідчих та процесуальних дій;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 22 листопада 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1