Справа № 461/691/25
Провадження № 1-во/461/21/25
УХВАЛА

10.09.2025 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мшана Городоцького району Львівської області, громадянки України, розлученої, з неповною вищою освітою, працюючої на посаді менеджера з бронювання та реклами у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України,

10.04.2025 року судом у згаданій справі ухвалено вирок, який на даний час вступив у законну силу.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у згаданому вироку. Зокрема, захисник просить виправити описку у вступній та мотивувальній частинах виклавши їх у редакції запропонованій ним з відображенням номеру кримінального провадження в межах якого ухвалено вирок.

Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно якого заяву підтримує.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, обставин, які перешкоджають розгляду заяви не встанволено.

Як наведено вище та встановлено судом 10.04.2025 вироком Галицького районного суду міста Львова у справі №461/691/25 (провадження №1-кп/461/305/25) ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- 58 купюр номіналом 100 доларів США, 4 мобільні телефони марки Samsung моделі SМ-S901В/DS, SM-G970F/DS, без ідентифікуючих ознак у корпусі чорного кольору, SM-5901В/DS, мобільний телефон Bravis моделі С242, коробку від мобільного телефону Samsung Galaxy S22, планшет Galaxy Tab A8 марки Samsung SM-Х205, ноутбук марки НР моделі ВСМ943142Y, два USB носії, дві банківські картки «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , аркуш записник з рукописним записом, аркуш записник з рукописним записом «Бурячок т.», частину аркушу зошита з рукописними записами - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 на планшет Galaxy Tab A8 марки Samsung та 58 купюр номіналом 100 доларів США, після набрання даним вироком законної сили скасувати.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Захисник пов`язує та обґрунтовує відповідну заяву необхідністю вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку суду. При цьому, для усунення відповідного недоліку захисником запропоновано фактично викласти вступну та мотивувальну частини вироку в іншій редакції доповнивши їх даними про номер кримінального провадження.

Водночас, суд не вважає такі доводи обґрунтованими, адже під виправленням описки захисником фактично запропоновано викласти частину вироку у іншій редакції, що суд вважає недоцільним, виходячи з мети якою обґрунтована відповідна заява.

Разом з тим, суд вважає за доцільне довести у даному судовому рішенні до відома заявника та інших учасників провадження, що 10.09.2025 року в межах вирішення питань пов`язаних з виконанням наведеного вище вироку, судом було розглянуто відповідну заяву слідчого про роз`яснення судового рішення, за результатами розгляду якої вирішено:

«Роз`яснити, вирок Галицького районного суду міста Львова від 10.04.2025 у справі №461/691/25 (провадження №1-кп/461/305/25), яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. та ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України, а саме роз`яснити, що обвинувальний акт, який надійшов на розгляд до суду в межах даного судового провадження складено у кримінальному провадженні №0002462 від 05.12.2024 року».

Таким чином, дослідивши матеріали справи та виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1