справа № 492/1360/25
провадження № 1-кс/492/98/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановила:

23 вересня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, яка передана судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 23 вересня 2025 року.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 382 КК України.

Посилаючись на те, що 08 серпня 2025 року скаржник звернувся до Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (), його заява була зареєстрована за № 6052 від 08.08.2025, що підтверджується офіційною письмовою відповіддю поліції. Разом з тим, копію його заяви поліція мені не надала, незважаючи на мої усні звернення. Тому єдиним підтвердженням подання заяви у мене є офіційна відповідь поліції із зазначенням її реєстраційного номера. У відповіді поліції вказано, що відомості до ЄРДР не внесено, оскільки «недостатньо даних» та «вбачаються цивільно-правові відносини». Таким чином, поліція фактично відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду від начальника відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши документи, додані до скарги, матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області, за повідомленням ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді бездіяльності посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 1 КК України).

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовують до осіб, що їх вчинили (ч. 2 ст. 1 КК України).

У силу ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз у взаємозв`язку наведених норм матеріального (ст. 1, 2, 11 КК України) та процесуального (ст. 214 КПК України) законів свідчить про те, що критерієм для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування мають бути конкретні фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення.

Тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Зазначене цілком узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеними у постановах від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), від 20.04.2023 (справа № 373/18/23).

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Указане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Велика Палата Верховного суду у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , 08 серпня 2025 року скаржник звернувся до Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що протягом 2024 року мною було куплено палива у TOB «ІНКАМ ФІНАНС» шляхом перерахування коштів на рахунок товариства: 19.04.2024 р. - 5075 грн. за 100 л бензину А-95 по 50 грн. 75 коп. за 1 л, 21.05.2024 р. - 9998 грн. за 200 л дизельного пального по 49 грн. 99 коп. за 1 л, 22.05.2024 р. 4999 грн. за 100 л дизельного пального по 49 грн. 99 коп., 30.10.2024 р. - 2599,50 грн. за 50 л бензину А-92 по 51 грн. 99 коп. за 1 л, 30.10.2024 p.-4749 грн. за 100 л дизельного пального по 47 грн. 49 коп. за 1 л, 23.12.2024 р. - 9998 грн. за 200 л дизельного пального по 49 грн. 99 коп. за 1 л, 25.12.2024 р. 5399 грн. за 100 л бензину А-95 по 53 грн. 99 коп. за 1 л, загальна сума - 42817 грн. 50 коп. Після оплати за паливо я періодично відбирав паливо на заправках «Авіас». Але в певний час заправки перестали відпускати вже оплачене паливо, а деякі взагалі закрились. На даний час у нього залишилось оплаченим, але не отриманим паливом, на віртуальних паливних картках: № 808544 - 338,05 л ДП ENERGY: 238,05 л по 49 грн. 99 коп. та 100 л по 47 грн. 99 коп., разом 16649 грн. 12 коп., № 866976 - 50 л А-92 ENERGY по 51 грн.99 коп. на суму 2599 грн. 50 коп., № 483511 - 137,34 л А-95: 37,34 л по 50 грн. 75 коп. та 100 л по 53 грн. 99 коп. разом 7294 грн. 1 коп. Усього не отримано палива на суму 26542 грн. 63 коп.

Проте, у заяві зазначив та долучив копію судового наказу Арцизького районного суду Одеської області від 09 травня 2025 року про стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНКАМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 19 квітня 2024 року, укладеного дистанційно в електронній формі у сумі 26542 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок два) гривень 63 копійки.

Крім того, у відповідь на адвокатський запит, листом № 124 від 17 квітня 2024 року ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» запевняло, що ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» є добросовісний суб`єкт господарювання, здійснює свою діяльність відповідно до законів України та умов договору. Товариство в жодному разі не відмовляється від взятих на себе зобов`язань. Станом на сьогодні Товариство тимчасово не може виконати свої зобов`язання перед клієнтами, через затримку поставки палива на АЗС.

Також, під час розгляду скарги заявника пояснив слідчому судді, що вказаний судовий наказ він подав для виконання до державної виконавчої служби.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у заяві відсутні будь-які конкретні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність в діях вказаних осіб ознак наведених злочинів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, не зазначено фактичних обставин, наявність яких може свідчити про достатні підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення, з чим вищезазначені положення закону безпосередньо пов`язують внесення відомостей до ЄРДР.

Так, зміст та суть повідомлення про злочин фактично має загальний характер, жодних конкретних відомостей щодо існування зазначених у Заяві фактів Заява не містить. Зокрема, у Заяві відсутні відомості щодо конкретних обставин, з яких вбачається створення організованої злочинної групи (як зазначає заявник), забезпечення отримання незаконних ліцензій, ухилення від сплати податків, легалізація коштів, отриманих злочинним шляхом, надання неправомірної вигоди представникам правоохоронних органів та посадовим особам, та що вищевказані посадові особи причетні до таких протиправних дій, відсутні відомості щодо конкретних дій вищевказаних осіб, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за наведеними у Заяві статтями КК України.

Викладені у Заяві обставини, з урахуванням вищенаведеного, не можна вважати відомостями про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, вони мають абстрактний, а не конкретний характер.

За такого, підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування не вбачається.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, про зобов`язання вчинити певну дію відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1