Справа № 699/2061/25
Номер провадження № 1-кс/699/333/25
УХВАЛА

щодо скарги на постанову слідчого

23.12.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області з 22.02.2025 року перебувало кримінальне провадження №0000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 не виконує судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі 580/2271/24 щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді члена виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.

30.06.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження

№ 0000062, оскільки в діях секретаря ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, перебачений ч.2 ст.382 КК України.

Слідчий зазначив, що вчинені всі необхідні дії з метою виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, а тому кримінальне провадження № 0000062 від 22.02.2025 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Скаржник вважає, що під час досудового розслідування не проведено всі слідчі дії. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає приписам ч.5 ст.110 КПК України, є необгрунтованою та нвмотивованою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17.12.2025 відкрито провадження з розгляду даної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні її змісту, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив розглянути скаргу у його відсутність, відмовити у її задоволенні.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий/ дізнавач, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчать про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5, 6 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

За змістом матеріалів справи, відповідно до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 26.03.2021 №5-1/VIII обрано секретарем Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання депутата міської ради ОСОБА_5 .

Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 №8-1/VIII звільнено з посади Корсунь-Шевченківського міського голову ОСОБА_8 з 08.06.2021 у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень. З 09.06.2021 повноваження Корсунь-Шевченківського міського голови здійснює секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 .

Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 31.08.2023 №53-75/VIII виведено зі складу виконавчого комітету ОСОБА_3 , інженер з охорони праці КП «ВЖ РЕУ».

До скарги додано копії рішень з ЄРДР, які не ідентифіковані (відсутнє прізвище позивача), при цьому учасниками не заперечується, що ці рішення стосуються ОСОБА_3 ..

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №580/2271/24 визнано протиправним та скасовано рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 31.08.2023 № 53-75/VIII Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.12.2020 № 1-19 Про утворення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу зі змінами, в частині виключення ОСОБА_3 зі складу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №580/2271/24 залишено без змін.

Секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 подав на розгляд 94-ї чергової сесії міської ради проект рішення «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.12.2020 №1-19 «Про утворення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу», зі змінами», яким пропонував включити ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.

Дана сесія відбулася 30.01.2025 і депутати не підтримали вказаний проект рішення.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 до відділення ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення про те, що секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 не виконує судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі 580/2271/24 щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді члена виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №° 0000062 від 22.02.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили службовою особою.

30.06.2025 слідчим СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №° 0000062 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що Корсунь- Шевченківська міська рада звернулась за роз`ясненням у який спосіб підлягає відновленню порушене право ОСОБА_3 , автоматично поновлюється у складі виконавчого комітету чи для цього необхідне окреме рішення ради, враховуючи, що кількісний склад виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради затверджено в кількості 19 членів, та які повністю заповнені.

Заява про роз`яснення судового рішення від 28.10.2024 направлена через електронний кабінет.

Тому в діях секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, так як останній здійснив всі необхідні дії з метою виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

З наведеного слідує, що постанова слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 є поверхневою, такою, що не відповідає приписам ст. 110 КПК України, зокрема не зрозуміло які дії вчинені щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №580/2271/24; минуло більше року з часу надіслання заяви про роз`яснення судового рішення від 28.10.2024. Крім цього, у постанові зазначено, що секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 здійснив всі необхідні дії з метою виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, що не відповідає дійсності.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а у кримінальному провадженні слід провести всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 задовольнити.

Постанову слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000062 від 30.06.2025 скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1