ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), поданого в рамках кримінального провадження №0000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000232 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним дізнанням встановлено, що 03.11.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від начальника СПШ ВКП Вінницького РУП, про те що у матеріалах які зареєстровані до ЄО Вінницького РУП за № 31156 від 30.10.2025 року по факту звернення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.10.2025 року, під приводом продажу мобільного телефона «Apple iPhone 16 pro max» заволоділа належними йому грошовими коштами в розмірі 51000 ЖЄО (31761).

Відповідно до ст. 214 КПК України, 04.11.2025 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 21.10.2025 року на торговому майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення розміщене користувачем назва якого (Продаж брендових речей) зі вказаним абонентським номером телефону НОМЕР_1 , про продажу мобільного телефону марки «Iphone 16 pro max на 512 GB Black Titan» вартість якого становила 51000 гривень. Звязавшись з продавцем шляхом листування в месенджері «Вайбер» ОСОБА_4 домовився придбати вказаний в оголошені мобільний телефон користуючись послугою наложений платіж « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

30.10.2025 року ОСОБА_4 отримав повідомлення, що замовлений ним мобільний телефон доставлено у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » N? НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Цьогож дня перед тим як забрати замовлений мобільний телефон ОСОБА_4 зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та попросив працівника зазначеного магазину піти зі мною у відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та перевірити чи оригінальний мобільний телефон який мені надіслали. Близько 16:00 год. ОСОБА_4 разом з працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » якого звати ОСОБА_5 , зайшли у відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 поши, ОСОБА_4 назвав номер накладної посилки 20 4512 8256 0049, та йому видали замовлений телефон, ОСОБА_4 запитав чи може він перед оплатою оглянути телефон на, що працівник пошти відповів, що так робити заборонено у зв`язку з тим, що коробка в якій знаходиться телефон запломбована.

Зробивши оплату за послугу наложеного платежу сумою в розмірі 51000 гривень ОСОБА_4 видали замовлення та не виходячи з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в присутності їх працівника ОСОБА_4 відкрив коробку, дістав телефон і одразу передав ОСОБА_5 для огляду. Після проведення огляду ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що телефон не оригінальний у ньому слот для сім картки не виймався, вага менша ніж має бути, він не вмикався так як це макет телефону. Після цього ОСОБА_4 повідомив працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відмовляється від надісланого йому мобільного телефону оскільки він не оригінальний та попрохав повернути йому сплачені за нього кошти на що йому відповіли, що вони не можуть повернути кошти бо є лише перевізниками та запропонували написати претензію а також зателефонувати в службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повідомити їх про вказану подію. Після написання претензії та складання заявки в «Новапей» ОСОБА_4 звернувся до поліції.

В ході проведення слідчих дій, встановлено, що особа яка надсилала посилку, використовувала абонентський номер НОМЕР_1 та зареєстрована в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як ОСОБА_6 .

З метою повного та всебічного проведення дізнання по даному кримінальному провадженні та встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення осіб які користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_3 ), у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефону НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_3 ) в період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по момент винесення ухвали слідчим суддею, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках, що може допомогти встановити всі обставини, що мають значення у розкритті вказаного кримінального правопорушення. Процедура такого вилучення вказаних документів та відомостей не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись ст. ст. 40-1, 110, 131, 132, 159, 160, 161, 162 КПК України, дізнавач просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче остання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по телефону НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_3 ) в період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15