Справа №278/2909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000039 від 16.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.127 КК України,-

встановив:

Прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 2 місяці, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали Богунського районного суду м. Житомира спливає 20.11.2025, до вказаної дати з об`єктивних причин судовий розгляд вказаного кримінального провадження завершити неможливо, а ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим виняткового запобіжного заходу, не зменшились та існують на даний час.

Потерпілі та їх представник зазначені клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник, а також захисник обвинуваченого ОСОБА_11 щодо задоволення клопотань прокурора заперечували, просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, зокрема, нічний домашній арешт, а у випадку неможливості зміни запобіжного заходу на більш м`який - визначити розмір застави.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при вирішенні клопотань прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим суд бере до уваги, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які відповідними частинами та статтями КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі, відповідно, на строк від 5 до 10 років та від 8 до 15 років, з додатковим покаранням у виді конфіскації майна. Можливість бути засудженими до зазначеного виду покарання, у разі визнання обвинувачених винними, а також відсутність у останніх міцних соціальних зв`язків доводить, що заявлений прокурором ризик щодо можливості переховуватися обвинуваченими від суду і на сьогодні залишається достатньо високим.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачуються у вчиненні 3-х епізодів злочинної діяльності, які посягають на різні суспільні відносини, є тяжким та особливо тяжкими злочинами, а тому, на думку суду, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення також є достатньо високим.

Крім того, суд бере до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження з моменту продовження запобіжного заходу обвинуваченим 22.09.2025 фактично не відбувався, учасники судового провадження на даний час безпосередньо колегією суддів не допитані, тому на даному етапі розгляду кримінального провадження ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, у разі звільнення обвинувачених з-під варти, не зник та продовжує існувати.

При цьому суд враховує позицію потерпілих, висловлену в судовому засіданні, які наполягали на продовженні вказаного виду запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки побоюються за своє життя у випадку зміни обвинуваченим запобіжного заходу. В судовому засіданні також зазначили, що через вказані побоювання одразу змінили місце проживання в с. Троянів після скоєння щодо них злочинів.

Отже, суд дійшов висновку, що ризики, які були встановлені у попередніх ухвалах суду при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також в ухвалах Житомирського апеляційного суду під час перегляду ухвал про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі розгляду кримінального провадження не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому підстав для зміни виду запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 04.01.2026 включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів до 04.01.2026 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу чи визначення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_17