пр. № 1-кс/759/6053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Святошинським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002323 від 10.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 19.09.2025 ОСОБА_4 звернулась до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження № 0002323 від 10.07.2025. Однак станом на дату подання даної скарги, заява ОСОБА_4 не розглянута.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 та визнати її потерпілою.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду скарги не з`явились. ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Прокурор подав до суду заяву, за якою просив проводити розгляд скарги без його участі, заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Заява ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження № 0002323 від 10.07.2025 подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 19.09.2025, однак станом на час розгляду скарги відомостей про те, що вона була розглянута у визначеному законом порядку, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної скарги, зобов`язавши слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 , яка отримана управлінням поліції 19.09.2025 про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження № 0002323 від 10.07.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Разом із цим, вимоги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0002323 від 10.07.2025 задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення перебуває в площині дискреційних повноважень слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Святошинським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002323 від 10.07.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 яка отримана управлінням поліції 19.09.2025 про визнання ОСОБА_4 потерпілою, в межах кримінального провадження № 0002323 від 10.07.2025 в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1