Справа № 462/7072/25
провадження 1-кс/462/1592/25
У Х В А Л А

14 вересня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, працюючої фізичною особою - підприємецею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 12.09.2025 близько о 18.50 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська буд. 226А в ТЦ «Вікторія Гаденс», де здійснює свою діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю стороннього нагляду взяла зі стелажу: добавку дієтичну торгової марки «Codeage» тонік для краси вартістю за одну штуку 1078,86 грн без ПДВ, добавку дієтичну торгової марки «Codeage» пробіотик для шкіри вартістю за одну штуку 1258,61 грн без ПДВ, добавку дієтичну торгової марки «Codeage» ліпосомальний глутатіон вартістю за одну штуку 1478,32 грн без ПДВ, добавку торгової марки LifeExtension Куркумін олія з насінням кмину вартістю за одну штуку 935,42 грн без ПДВ, добавку дієтичну торгової марки «LifeExtension Optimized Quercetin» вартістю за одну штуку 584,64 грн без ПДВ, добавку дієтичну торгової марки «Solaray» рослинний компонент для печінки вартістю за одну штуку 229,39 грн без ПДВ, добавку дієтичну торгової марки «Now» 5-гідрокситриптофан 100 мг вартістю за одну штуку 403,30 грн без ПДВ, добавку дієтичну торгової марки «Solaray» грибний і трав`яний комплекс вартістю за одну штуку 919,47 грн без ПДВ, добавку дієтичну торгової марки «Now» тирозин 500 мг вартістю за одну штуку 437,93 грн без ПДВ, добавку дієтичну торгової марки «LifeExtension TheanineXRStressRelief» вартістю за одну штуку 818,5 грн без ПДВ, морозиво торгової марки «Mars» батончик вартість за одну штуку 30 грн без ПДВ. вийшла із магазину не оплативши за вказаний товар. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на суму 7945 гривень 05 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.09.2025 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання її вини їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, може незаконно впливати на свідків, після повідомлення їй про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження їй відоме їхнє місце праці та проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2025 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочинну від 12.09.2025 року, протоколом огляду місця події від 12.09.2025 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , постановами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.09.2025 року, протоколом огляду предмету від 13.09.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, має враховуватися ціла низка критеріїв, таких як вид, тривалість, наслідки, спосіб застосування відповідного заходу та враховуватися ступінь застосованого примусу.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у рішенні ЄСПЛ «Справа Макаренко проти України» №622/11.

Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваної, яка раніше не судима, перший вчинила крадіжку, має постійне місце роботи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати щодо неї альтернативний запобіжний захід, а саме домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби строком на два місяці, тобто до 14 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк дії ухвали - до 14 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.