У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривий Ріг в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у справі № 212/12528/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.10.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного позбавлення волі її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбулося 06.08.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.08.2025 року подала до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного затримання (викрадення) та позбавлення волі її сина ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 06.08.2025 року о 18:00 годині її син ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» та має діагнози F10.2, F06.6, вийшов з будинку на вулицю і не повернувся до дому та не відповідав на телефонні дзвінки. Наступного дня, їй зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 .

До теперішнього часу відомості за її заявою не внесені до ЄРДР, натомість 22.08.2025 року отримала лист за підписом начальника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 не підтвердився, оскільки було встановлено, що ОСОБА_4 мобілізовано до в/ч НОМЕР_1 .

29.10.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та призначено судовий розгляд, а також витребувано з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою (повідомленням про злочин) ОСОБА_3

05.11.2025 року на виконання ухвали суду від 29.10.2025 року суду надано копію матеріалів за заявою (повідомленням про злочин) ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 наполягала на задоволенні її скарги, посилаючись на те, що вважає, що щодо її сина вчинено кримінальне правопорушення, тому після звернення до ВП № 3, з метою з`ясування обставин вказаного кримінального правопорушення та отримання інформації про сина вона зверталась до чисельних державних органів внаслідок чого її син зараз перебуває в Дніпропетровській обласній лікарні, та вона наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винних осіб.

В судове засідання представник ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнає можливим розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Так, з матеріалів скарги судом встановлено, що 08.08.2025 року ОСОБА_3 подала до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, зі змісту якої вбачається, що 06.08.2025 року ОСОБА_4 незаконно був затриманий та викрадений невідомими особами, після цього надійшла інформація про його перебування у в/ч НОМЕР_1 , хоча вказана особа перебуває на обліку в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» та має діагнози F10.2, F06.6.

08.08.2025 року зазначена заява ОСОБА_3 зареєстрована (ЖЄО (журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події) № 29082). Посадовими особами ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, обставини, наведені у заяві ОСОБА_3 перевірялись, але не в порядку КПК України. В результаті чого отримана інформація від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 був мобілізований на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2025 року № 1296 до в/ч НОМЕР_1 .

22.08.2025 року на адресу ОСОБА_3 направлено лист за підписом начальника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 не підтвердився, ОСОБА_4 мобілізовано до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до матеріалів перевірки, посадовими особами ВП № 3 витребувано Виписку з медичної карти стаціонарного хворого КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» (Відділення № 19 Психіатричне для лікування залежностей), ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 09.07.2025 року по 29.07.2025 року, з діагнозом F10.2, F06.6, який містить, в тому числі посилання на наявність ЧМТ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто, заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, враховуючи правову позицію Дніпровського апеляційного суду, викладену в ухвалі від 05.12.2024 року у справі № 212/9868/24, слідчий суддя, вважає, що наведені у Повідомленні про злочин, складеному ОСОБА_3 та поданому заявником 08.08.2025 року до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, і що описані в ній факти про протиправне без законних підстав затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 потребують перевірки засобами кримінального процесу, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за Повідомленням про злочин ОСОБА_3 від 08.08.2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1