УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001608 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення) (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з приводу заволодіння у 2020 році об?єктом нерухомого майна співвласником якого вона являється, а саме квартири АДРЕСА_2 , що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, ОСОБА_5 є співвласником об?єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов біржової угоди купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованої на товарній біржі «Фенікс К» 13 червня 2001 року за № 45н-2001 зазначена квартира була придбана на ім?я ОСОБА_6 . В подальшому рішенням Рівненського міського суду від 27 січня 2009 року вищезазначену квартиру визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2009 року, яке залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2009 року, скасовано рішення Рівненського міського суду від 27.01.2009 в частині визнання права власності ОСОБА_9 . Відтак, зважаючи на наведене, вищезазначена квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11 лютого 2020 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_11 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Підставою виникнення права власності на об?єкт нерухомого майна слугувала біржова угода купівлі-продажу нерухомості, зареєстрована 13 червня 2001 року за № 45н-2001 на товарній біржі «Фенікс К».

Слідчий у клопотанні вказав, що На даний час виникла реальна загроза подальшого відчуження вказаного майна, що може слугувати для вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливе знищення чи спотворення даного об`єкту нерухомості, з метою приховування вчиненої протиправної діяльності, від так виникла необхідність у накладенні арешту на нього із забороною користуватися (в частині вчинення дії по ремонту, реконструкції, знесенні, добудови, тощо) і розпоряджатися вказаним майном (в частині відчуження, передачі в оренду, позику чи заставу, тощо). Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг № 437730122 від 31.07.2025, власником квартири являється ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг № 437730122 від 31.07.2025, власником квартири являється ОСОБА_10 .

Заборонити ОСОБА_10 та іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_12