УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 8 вересня 2025 року за №0001848 та клопотанням прокурора про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_4 у темну пору доби, о 23 годині 58 хвилин 07.09.2025, керуючи технічно справним електровелосипедом «FadaFlit2», із неповнолітньою пасажиркою ОСОБА_7 , яка сиділа позаду водія на місці для багажу, перебуваючи в легкому ступені алкогольного сп`яніння, рухався проїзною частиною вул. Академіка Грушевського у м. Рівне, зі сторони вул. Кобзарська у напрямку вул. Київська, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, допустив наїзд на стоячий з правого краю проїзної частини автомобіль «Фольксваген ЛТ», номерний знак НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітня ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з наявністюперелому склепіння черепа (перелому тім`яної кістки зліва) з субарханоїдальним геморагічним нашаруванням тім`яно-скроневої частки зліва поєднаної із зовнішніми ушкодженнями підшкірною гематомою лівої та правої тім`яних ділянок та раною тім`яної ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ст.291 КК України порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух особою, що спричинило інші тяжкі наслідки.

18.11.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав письмове клопотання, з яким звернувся до суду, про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..291 КК України, на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та провадження відносно нього закрити.

Прокурор зазначив, що сторона захисту неповнолітній обвинувачений, його захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого (мама) з клопотанням ознайомлені, суть клопотання їм роз`яснена, із заявленим клопотанням погоджуються і згодні на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.

Також, прокурор надав суду письмові згоди сторони захисту та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 її батька (законного представника) ОСОБА_8 , з яких слідує, що потерпіла сторона з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилися, останній добровільно відшкодував завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають. Спільно взяли участь у «Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення» . А тому, не заперечують проти звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.. 291 КК України на підставі ст..46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, законний представник, неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник, в судовому засіданні підтримали письмове клопотання прокурора, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.291 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, просять кримінальне провадження закрити. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що потерпіла сторона не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру з приводу ДТП та наслідків що настали.

Потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої, повідомили суд, що підтримують свою письмову згоду (надану в порядку ч.3 ст.286 КПК України) про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст.46 КК України та закриття провадження.

Заслухавши думки сторони обвинувачення, захисту, потерпілої, з приводу поданого до суду клопотання прокурором, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення .

У відповідності до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 291КК України (Порушення чинних на транспорті правил)відноситься до необережних нетяжких злочинів, та не відноситься до кримінальних правопорушень, зазначених у ст. 46 КК України, за які звільнення особи від кримінальної відповідальності є неможливим.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 4 постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою такого звільнення може бути, або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного

волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітнім. Кримінальне правопорушення вчинив вперше, та яке відноситься до необережних нетяжких кримінальних правопорушень. Позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На обліках у службі у справах дітей, сектору ювенальної пробації, центру соціальних служб не перебуває. Останній, при вчинені інкримінованих дій перебував у легкому ступені алкогольного сп`яніння (характеризується емоційним піднесенням, розслабленістю, підвищеною балакучістю та суб`єктивним відчуттям припливу сил).

Суд погоджується із стороною обвинувачення, названий вище стан не вплинув на ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, та на його правову кваліфікацію за ст. 291 КК України (останній керував електровелосипедом «FadaFlit 2», потужністю електродвигуна 600Вт, який в розумінні пункту 1.10 Правил дорожнього руху не відноситься до транспортних засобів).

З моменту вчинення даного кримінального правопорушенняОСОБА_4 , будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення, не вчиняв, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду та вибачився.

Також судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , за участі законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,взяли участь у Програмі відновного правосуддя для неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення», яка проведена Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, про що свідчить «Угода за результатами медіації у межах Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення» від 15 грудня 2025 року.

Зокрема, в Угоді сторони медіації констатують, що на час укладання Угоди, неповнолітній взяв на себе відповідальність за наслідки кримінального правопорушення, визнав завдану вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду, вибачився перед потерпілою, а потерпіла сторона прийняла вибачення неповнолітнього. Сторони дійшли згоди, що шкода завдана потерпілій неповнолітнім, унаслідок вчинення кримінального правопорушення, полягає у витратах на лікування та становить 15 275 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять ) гривень, яка була повністю відшкодована до укладення цієї Угоди, що свідчить про повне та остаточне врегулювання заподіяної шкоди. У зв`язку з цим потерпіла не має та в подальшому не пред`являє до неповнолітнього будь яких майнових чи немайнових вимог, пов`язаних із зазначеним кримінальним правопорушенням.

Отже, суд також бере до уваги, названу вище Угоду, для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на те, що неповнолітній ОСОБА_4 , вчинила необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, претензій будь якого характеру з боку потерпілої сторони до нього відсутні, тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Речовий доказ електровелосипед «FadaFlit2», необхідно залишити власнику. Підлягає скасуванню накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.09.2025, про накладання арешту на вказаний вище велосипед. Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат, суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із залученням, потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Розмір процесуальних витрат на залучення експерта( висновок судової інженерно транспортної експертизи) в провадженні становить 2 764,20 гривні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є непрацюючою неповнолітньою особою, який не має самостійного доходу, матір ОСОБА_6 , не працює, має на утриманні інших неповнолітніх дітей, суд врахувавши майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним звільнити його повністю від сплати процесуальних витрат в сумі 2 764,20 гривні, які необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284,288,350,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.291 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст.291 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Речовий доказ електровелосипед «FadaFlit2» який зберігається на арешт майданчику за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району Рівненської області- залишити власнику. Скасувати накладений арешт на електровелосипед «FadaFlit2», відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.09.2025.

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати за проведену судову експертизу, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1