У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детективів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 .

2.За змістом клопотання детектив просить встановити стороні захисту: підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні, строк три місяці для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.

3.Доводи, викладені у клопотанні, узагальнено зводяться до того, що у зв`язку із зібранням під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 доказів, які визнано достатніми для складання обвинувального акту, 07.03.2025 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнім захисникам повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

4.Водночас, не зважаючи на надану детективами Національного антикорупційного бюро України безперешкодну можливість знайомитися із матеріалами вказаного кримінального провадження сторона захисту не використовує наданий їй час в повному обсязі та зволікає під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.Детективи у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Також детектив ОСОБА_3 зазначив, що під час виділення кримінальних проваджень відбулося дублювання електронної інформації, тому збільшився її об`єм, що не має позначатись на строках ознайомлення сторони захисту. Водночас, електронна інформація, яка надається на ознайомлення, включає в себе записи відео- та аудіоконтролю, які проводились цілодобово, але фактично доказами є лише невеликі фрагменти з цих записів, які відображені у протоколах НС(Р)Д. Тому вони не вимагають значного часу для ознайомлення. Також детективи зазначили, що всі матеріали, які є в розпорядженні органу розслідування, надаються стороні захисту, зокрема стороні захисту ОСОБА_6 іОСОБА_5 були надані всі матеріали, які є у цьому кримінальному провадженні.

6.Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення поданого детективом клопотання, посилаючись на таке: (1) сторона захисту без затримок знайомиться з матеріалами досудового розслідування; (2) стороною обвинувачення не надано відомостей щодо кількості речових доказів; (3) сторона захисту підозрюваного ОСОБА_6 за 9 місяців отримала 110 томів матеріалів справи; (4) опрацювання отриманих матеріалів займає багато часу у зв`язку зі складністю провадження та великим об`ємом інформації, що знаходиться на електронних носіях інформації; (5) сторона захисту з моменту відкриття матеріалів не вчиняла дій щодо затягування ознайомлення, про що свідчать дати протоколів, складених детективом; (6) в наданих стороні захисту матеріалах досудового розслідування містяться посилання на документи та носії інформації, однак такі документи і носії не були наданні стороні захисту для ознайомлення, що стало підставою для звернення до детектива з відповідними клопотаннями; (7) сторона захисту добросовісно та вчасно з`являється для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не вчиняє зловживання; (8) частина носіїв інформації, перебуває у виділеному кримінальному провадженні, що ускладнює ознайомлення; (9) всі матеріали отримує захисник ОСОБА_8 та передає їх для ознайомлення іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_6 ; (10) підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники мають іншу роботу, а тому не можуть приділяти ознайомленню з матеріалами цього кримінального провадження по 8 годин кожного дня, щоб швидко з ними ознайомитись; (11) сторона захисту ознайомлюється в максимально можливому темпі, з огляду на об`єм матеріалів; (12) у сторони захисту немає можливості відкрити всі електронні докази, оскільки для цього потрібне спеціальне програмне забезпечення; (13) наданий об`єм електронної інформації потребує багато часу для дослідження та аналізу.

7.Підозрюваний ОСОБА_15 у судове засідання не заявився, подав до суду заяву, в якій просив вирішити клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на розсуд суду.

8.Захисник ОСОБА_11 підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_15 покладаючись на розсуд суду. Водночас зазначив, що: (1) матеріали кримінального провадження не систематизовані, що ускладнює процес ознайомлення; (2) стороні захисту потрібно ознайомитись з усіма електронними матеріалами (всі відео- та аудіозаписи), а не лише з тими, на які посилається сторона обвинувачення; (3) сторона обвинувачення не надала електронну інформацію у форматі, який надає можливість вільно її сприймати без застосування додаткових програм.

9.Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання детективом, посилаючись на таке: (1) коли були відкритті матеріали досудового розслідування сторона обвинувачення повідомляла про 160 томів і 5 ТБ електронних доказів кримінального провадження, а про їх реальну кількість в розмірі 246 томів стороні захисту стало відомо лише перед зверненням детектива з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення; (2) сторона обвинувачення не надає всі 246 томів для ознайомлення, оскільки вони всі ще не оформлені належним чином; (3) наразі стороною захисту підтверджено отримання 140 томів; (4) стороні захисту детально не відомо, що саме знаходиться на 6,18 ТБ та у матеріалах НСРД і ОРЗ місткістю 3,6 ТБ, про які зазначає детектив і скільки часу потрібно для ознайомлення та аналізу такої інформації; (5) з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження та темп ознайомлення сторони захисту відсутні підстави для тверджень про зволікання; (6) з огляду на зайнятість захисника ОСОБА_12 в інших кримінальних провадженнях та його повсякденну роботу він розумно використовує час на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування; (7) стороні захисту не були відкритті всі матеріали, які були зібрані на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000169; (8) сторона захисту не відвідує часто приміщення НАБУ, оскільки детектив за одне відвідування адвокатів записує скановані на жорсткий диск матеріали кримінального провадження у великій кількості, з якими захист у подальшому знайомиться не в приміщення НАБУ, з метою економії часу як сторони захисту так і сторони обвинувачення; (9) утруднює ознайомлення з матеріалами також і те, що для доступу до деяких електронних матеріалів потрібно знайти відповідного спеціаліста чи програмне забезпечення; (10) стороною захисту було ініційовано експертне дослідження щодо можливості відкриття та розпізнавання, наданих стороною обвинувачення електронних доказів, і на цей час така експертиза ще не завершена; (11) приблизний час ознайомлення з паперовими доказами до 21.08.2026.

10.Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисникОСОБА_13 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання детектива, посилаючись на те, що на даний час сторона захисту підозрюваного ОСОБА_7 ознайомилась більш ніж з 200 томами. Також в письмовому клопотанні повідомили, що відсутня потреба встановлення захисту підозрюваного ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки зі слів детектива, матеріали, що стосуються безпосередньо ОСОБА_7 , охоплюють приблизно 40 томів і частину електронних доказів, які були отримані ще навесні 2025 року і факт ознайомлення з ними детективу був підтверджений. Решта матеріалів, зі слів детектива, не стосуються ОСОБА_7 . Також захисник зазначив, що поступове ознайомлення з рештою матеріалів здійснюється без шкоди для інтересів досудового розслідування та інтересів інших учасників кримінального провадження, які таке ознайомлення не завершили.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

11.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

12.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

13.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

14.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

15.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

16.Заслухавши доводи детективів, підозрюваних, захисників, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити частково.

17.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

18.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК

19. З матеріалів доданих до клопотання детектива встановлено, що 07.07.2022 детективами НАБУ розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, з якого 19.02.2025 в кримінальне провадження № 0000084було виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК (т. 1 а.с. 7-10).

20.07.03.2025 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3) (а.с. 12-20).

21.Ці обставини не заперечувались стороною захисту.

22.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

23.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

24.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).

25.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.

26.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (хоча б підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.

27.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.

28.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу; інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.

29.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак, з огляду на таке.

30.Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із письмових матеріалів 246 томів, а також матеріалів, які перебувають в електронному вигляді (аудіо-, відеозаписи, отримані під час проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження) загальним обсягом близько 10 ТБ. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться 3 речові докази - 1 зовнішній накопичувач та 2 мобільні телефони.

31.Слідчим суддею встановлено, що з 07.03.2025 стороні захисту була надана безперешкодна можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні НАБУ, у тому числі з матеріалами, що перебувають в електронному вигляді. Також детективом надавались скановані копії матеріалів досудового розслідування, що надавало можливість їх дослідження поза межами приміщення НАБУ, для забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

32.Згідно з поясненнями детектива та копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на день звернення до слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 здійснює ознайомлення через свого захисника ОСОБА_19 та ОСОБА_13 . Захисник ОСОБА_13 ознайомився зі 73 томами матеріалів досудового розслідування, що підтверджується протоколами від 18.09.2025, 13.10.2025 (отримавши скановані копії матеріалів провадження та копії матеріалів НСРД, ОРС, слідчих, процесуальних дій, а також тимчасового доступу до речей і документів) (т. 1 а.с. 21-55). Захисник ОСОБА_19 не з`являлась до приміщення НАБУ для ознайомлення.

33.Підозрюваний ОСОБА_6 здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через своїх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Так захисник ОСОБА_10 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 20 томами (отримавши скановані копії матеріалів провадження та копії матеріалів НСРД, ОРС, слідчих, процесуальних дій, а також тимчасового доступу до речей і документів), що підтверджується протоколом від 10.04.2025 (т. 1 а.с. 56-67). Захисник ОСОБА_18 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування зі 105 томами кримінального провадження (отримавши скановані копії матеріалів провадження та копії матеріалів НСРД, ОРС), що підтверджується протоколом від 22.08.2025 (т. 1 а.с. 111-145). Захисник ОСОБА_8 ознайомився з 110 томами кримінального провадження (отримавши скановані копії матеріалів провадження та копії матеріалів НСРД, ОРС, слідчих, процесуальних дій, а також тимчасового доступу до речей і документів), що підтверджується протоколами від 08.04.2025, 05.05.2025, 09.07.2025, 16.09.2025, 11.11.2025 (т. 1 а.с. 68-110). Захисник ОСОБА_9 для ознайомлення не з`являвся.

34.Підозрюваний ОСОБА_5 здійснює ознайомлення через захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Так захисник ОСОБА_12 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 140 томами кримінального провадження (отримавши скановані копії матеріалів провадження та копії матеріалів НСРД, ОРС, слідчих, процесуальних дій, а також тимчасового доступу до речей і документів), що підтверджується протоколами від 11.04.2025, 23.05.2025 26.06.2025, 01.08.2025, 19.09.2025, 14.11.2025 (т. 1 а.с. 146-197). Захисник ОСОБА_16 ознайомився з 25 томами кримінального провадження (отримавши скановані копії матеріалів провадження), що підтверджується протоколами від 25.03.2025, 31.03.2025 (т. 1 а.с. 198-212). Захисник ОСОБА_11 ознайомився з 105 томами кримінального провадження (отримавши скановані копії матеріалів провадження). Захисник ОСОБА_17 не з`являвся для ознайомлення.

35.Підозрюваний ОСОБА_15 здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_11 . Підозрюваний ОСОБА_15 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 15 томами, що підтверджується протоколом від 03.04.2025 (т. 1 а.с. 213-219). Захисник ОСОБА_11 ознайомився з 105 томами кримінального провадження (отримавши скановані копії матеріалів провадження та копії матеріалів НСРД, ОРС), що підтверджується протоколами від 22.04.2025, 13.05.2025, 18.08.2025, 13.10.2025 (т. 1 а.с. 220-264).

36.Cлідчий суддя встановив, що наведені обставини ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження дають підстави для висновків, що мають місце невиправдані затримки у процесі такого ознайомлення. Зокрема, слідчий суддя звертає увагу на тривалі інтервали між прибуттям захисників до місця проведення ознайомлення, нетривалі часові проміжки, виділені окремими захисниками для ознайомлення, а також на випадки неприбуття підозрюваних та окремих захисників для ознайомлення з матеріалами справи та не підтвердження факту такого ознайомлення у процесуальний спосіб. Окрім того, порівнявши обсяги ознайомлення захисників з матеріалами справи слідчий суддя встановив значну різницю між цими обсягами, що в окремих випадках становить понад 100 томів та вказує на суттєві зволікання в ознайомленні, яке мало місце станом на дату звернення детектива з клопотанням про обмеження строків на ознайомлення.

37.Слідчий суддя встановив, що між сторонами кримінального провадження також мав місце брак комунікації, який спричинив невиправдані затримки в процесі ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, і такі обставини були у значній мірі усунуті під час розгляду слідчим суддею цього клопотання детектива. Зокрема, як зазначив детектив в судовому засіданні 06.01.2026 та 08.01.2025 захисникам підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були надані всі матеріали досудового розслідування, записані на зовнішні накопичувачі. Також у судовому засіданні захисник ОСОБА_13 повідомив про ознайомлення зі сканованими 209 томами матеріалів досудового розслідування.

38.Водночас посилання сторони захисту на великий об`єм письмових матеріалів та електронної інформації не є обставиною, яка свідчить про відсутність зволікання з ознайомленням з боку сторони захисту, оскільки стороною обвинувачення було надано доступ до матеріалів досудового розслідування ще з 07.03.2025 та створено достатні умови для здійснення ефективного та швидкого процесу ознайомлення.

39.Окрім того, доводи сторони захисту щодо неможливості у низці випадків ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань з об`єктивних причин, зокрема через зайнятість в інших кримінальних провадженнях або необхідність пошуку технічних засобів для відтворення електронних файлів, хоч і беруться до уваги слідчим суддею, однак не мають вирішального значення, оскільки, захисники та підозрювані мають змогу віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, шляхом вивчення їх сканованих копій та дослідження скопійованих електронних файлів, в будь-який зручний для них час. За таких обставин темпи та обсяги ознайомлення мають бути значно більшими, ніж зазначає сторона захисту, адже вони залежать переважно від бажання захисників та підозрюваних, а також від ефективного планування використання їх особистого часу.

40.Отже, враховуючи встановлені обставини щодо зволікання окремих учасників зі сторони захисту з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на таке ознайомлення, з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для його завершення та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

41.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.

42.У судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту у цьому кримінальному провадженні строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строком 3 місяці.

43.Враховуючи позиції сторін, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до таких висновків.

44.Положенням п. 21 ст. 7 КПК передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

45.У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

46.Окрім того, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

47.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

48.Отже, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права учасників кримінального провадження мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

49.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

50.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження, яке є достатньо складним; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом письмових матеріалів у електронних копіях та копій усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та частина їх захисників письмово не підтвердили ознайомлення з матеріалами справи, а підозрюваний ОСОБА_15 підтвердив ознайомлення лише з 15 томами). Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.

51.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення докази - документи (протоколи за результатами проведення НС(Р)Д та ОТЗ), аудіо та відеозаписи, так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних документи, документи щодо їх майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів, технічну документацію тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

52.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 07.08.2026 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з електронними носіями та речовими доказами.

53.На переконання слідчого судді саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою, у випадку призначення справи до судового розгляду.

54.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту строк до 07.08.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1