Провадження № 1-кп/344/338/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2025 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням згідно ст.183 КПК України розміру застави в сумі 60560 грн та з покладенням у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків: 1) прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 4) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи. Ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2025, 27.08.2025, 16.10.2025 застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено.

12.11.2025 заставу за ОСОБА_5 внесено, а тому останнього звільнено з-під варти (т.2 а.с.222).

16.12.2025 заставодавець ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави. Клопотання мотивувала тим, що внесла заставу на прохання ОСОБА_5 , однак він і його родичі усупереч їх попередній домовленості не повернули їй гроші, які вона внесла як заставу за ОСОБА_5 . Більше того, ОСОБА_5 заявив їй, що ввів її в оману, кошти повертати не буде, обов`язки, покладені на нього судом, виконувати не буде, має намір втекти, щоб не нести кримінальну відповідальність. При цьому ОСОБА_5 намагається проникнути у її квартиру, кричить, погрожує, перебуваючи у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння. Перебуваючи на волі, він становить загрозу для фізичного і психічного здоров`я і її, і її сина. Для внесення застави позичила кошти у чужих людей, взяла кредит, що ставить її у тяжке матеріальне становище. На даний час втратила роботу. За таких обставин просила суд до фіксації порушення ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою без визначення застави, а сплачені нею кошти повернути їй як сплачені внаслідок введення її в оману. До клопотання додала копію ухвали від 16.10.2025, копію свого паспорта та РНОКПП, копію актового запису про народження дитини ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), копію квитанції від 12.11.2025 про внесення нею застави за ОСОБА_5 (т.2 а.с.226-239).

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 , оскільки остання не є стороною судового провадження і не наділена правом звернення з таким клопотанням до суду.

Захисник підтримав позицію прокурора, просив залишити клопотання ОСОБА_6 без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 , зазначивши, що вони з ОСОБА_6 вже про все домовилися.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до абз 3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Оскільки 12.11.2025 заставу за ОСОБА_5 внесено, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На даний час неналежного виконання обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 не встановлено.

Суд звертає увагу, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить жодної норми, яка б регламентувала взаємовідносини між обвинуваченим і заставодавцем щодо умов внесення останнім застави, у тому числі щодо подальшого повернення заставодавцю обвинуваченим внесених за нього коштів як застави, як і не містить жодної норми, що дозволяла б заставодавцю відмовитися у будь-який момент від покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, що тягнуть його відповідальність, може лише поручитель згідно ч.4 ст.180 КПК під час застосування запобіжного заходу особистої поруки.

Заставодавець таким правом не наділений.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Отже, правом звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, заставодавець теж не наділений.

За таких підстав у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з невиконанням домовленостей між нею і обвинуваченим ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 201, 202, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8