Справа № 756/4025/18
Номер провадження № 1-кп/756/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Київ

Оболонськи й районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесене 22.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171, зв`язку із смертю обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене судове провадження.

1.2. Прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений помер.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час розгляду судового провадження обвинувачений помер. При цьому, клопотання про закриття кримінального провадження ним було спрямовано бабі обвинуваченого, бо під час досудового розслідування не було встановлено інших близьких родичів чи членів сім`ї обвинуваченого. Між тим, баба обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо її онука.

2.2. Потерпілий в судове засідання не прибув, про дату, час а місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином. Між тим, потерпілий подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - смерть обвинуваченого. Між тим, цієї нормою також передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю окрім випадку, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

3.2. Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв від близьких родичів або членів сім`ї про непогодження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та подальшої реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку обставин за якими можливо здійснювати реабілітацію померлого, як і не містить визначеного поняття «реабілітація померлого». Однак, під реабілітуючими обставинами слід уважати відсутність доказів, що особа вчинила протиправне діяння, передбаченого кримінальним законом, і, як результат, має право на реабілітацію, зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації. Крім того, слід зауважити, що закриття кримінального провадження за своєю правовою природою не підміняє обвинувальний вирок суду та не встановлює наявність вини померлої особи в розумінні статті 63 Конституції України, а лише констатує відсутність підстав для її реабілітації, аналогічні висновки містяться в позиції Верховного Суду викладені в постанові від 25.02.2020 у справі № 599/593/18.

3.3. Ураховуючи викладене, у разі відсутності заяв або клопотань від близьких родичів або членів сім`ї про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та за умови відсутності наміру останніх звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Наведені висновки узгоджуються із позицією ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к.

3.4. Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 17826 від 17.10.2023.

3.5. При цьому, після смерті ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва жодних заяв від близьких родичів та членів сім`ї про продовження розгляду судового провадження задля реабілітації ОСОБА_4 в учиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. ч ст. 185 КК України не надходило. Крім того, у судовому засіданні прокурором надано заяву баби обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою остання отримала копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та не заперечує щодо цього.

3.6. Указані обставини доводять, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, яке внесене 22.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171, закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

3.7. Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

3.8. Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме велосипед марки Spider, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , слід залишити в володінні останнього.

3.9. Суд наголошує, що закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за своїм змістом, не є підставами, які реабілітують особу, а отже і відсутні підстави для роз`яснення положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Керуючись статтями 7, 100, 122, 124, 182, 203, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене 22.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: велосипед марки Spider, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити в володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками, які не були присутніми під час його оголошення - у той самий строк та в тому ж порядку з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1