Провадження №: 1-кс/755/3685/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.09.2025 нею нарочно подано до канцелярії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (вх. № З-40115/1512266 від 22.09.2025).

З огляду на порушення вимог ст. 214 КПК України, просила зобов`язати уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва внести відповідні відомості за її заявою від 22.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати витяг.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, в прохальній частині скарги просила здійснити розгляд скарги без її участі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де повідомила про те, що 18.09.2025 приблизно о 13.26 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вона звернулась до чат-боту «Монобанк» з метою з`ясувати причини не зарахування грошових коштів на її картку, відкриту в АТ «Універсал Банк». Після її звернення їй зателефонувала невідома особа в додатку «» (профіль соцмережі НОМЕР_3), яка шляхом обману запевнила її, що вона є менеджером по роботі з клієнтами АТ «Універсал Банк». Дана особа повідомила, що у зв`язку з новою постановою Національного банку України щодо кредитних карток, переписання договорів та оновленням даних потрібно перевипустити її кредитну картку, та попросила надати скрін-шот лицьової сторони її картки з мобільного додатку «Монобанк». Після надання скрін-шоту, невідома особа повідомила, що на її картку мають бути зараховані грошові кошти в розмірі 190 000,00 грн. в якості кредитного ліміту та попросила перевірити це. Вказані кошти дійсно надійшли на її рахунок, однак після цього їй прийшло повідомлення в чат-бот про блокування її картки, і наявність боргу в розмірі 280 000,00 грн. Їй знову зателефонувала невстановлена особа, та повідомила, що вона порушила внутрішні правила банку та зобов`язана перерахувати грошові кошти на визначений нею розрахунковий рахунок ІВАN. Погодившись на цю пропозицію, не знаючи про злочинний умисел, будучи введеною в оману, вона за допомогою мобільного додатку «Монобанк» зі своє банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в розмірі 350 000,00 грн. на р/р НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_4 (дата транзакції 2025-09-18 13:43:08); в розмірі 22 000,00 грн. на р/р НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_4 (дата транзакції 2025-09-18 13:44:52). Таким чином, сума матеріального збитку, завданої їй діями невідомої особи, становить 372 000,00 грн.

Заява про вчинення кримінального правопорушення з відповідними додатками зареєстрована в канцелярії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 22.09.2025 за № З-40115/1512266.

Однак, як зазначає скаржниця, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не було внесено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, аналізуючи норми ст. 214 КПК України, уповноважена особа, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, слідчий, прокурор чи інша службова особа, зобов`язані розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також, даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Отже, уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов`язана зареєструвати заяву про вчинення кримінального провадження та розглянути її в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Таким чином, за викладених обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, із зобов`язанням уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2025, про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 22.09.2025 року за № З-40115/1512266, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1