overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/221/25
У Х В А Л А

"15" грудня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, постанова слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати у судове засідання, яке призначене на 17 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 24.10.2024 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4121/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

15.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2025 за № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 12.02.2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 року о 12:40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/2142/25 Провадження №1-кс/694/1186/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
12.12.2025 року м. Звенигородка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку 2020 року народження та сина 2023 року народження, раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується її вступна та резолютивна частина.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом в нічний час доби підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, а саме: м. Городище Черкаського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваній невідкладної медичної допомоги за межами м. Городище;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом становить шість днів, починаючи з 12 грудня 2025 року до 17 грудня 2025 року, включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а контроль за її виконанням на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.12.2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві та/або прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначена скарга.

Разом з тим, 15.12.2025 року на електронну пошту суду, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Перевіривши скаргу приходжу до висновку про її повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.

Керуючись ст. ст.9, 26, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві та/або прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 25.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.11.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 25.11.2025 року Директор ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м.Києві з заявою від 25.11.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" - ОСОБА_3 від 25.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-23 від 08.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-23 від 08.10.2025. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано cлідчому ТУ ДБР, розташованому у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-23 від 08.10.2025. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу -задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000347-DBRTU-VYN--01-23 від 08.10.2025, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0001404, №0001405 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 113, 115, 217, 219, 280, 283, 284, 290, 335, 369-372, 395, 412 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001405 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, із середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000985,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год 55 хв 26.11.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/201/5120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002905 від 11.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002905 від 11.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити .

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15:05 годині 09.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2087/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, командиру відділення електриків в/ч НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 176 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, командиру відділення електриків в/ч НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 162 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 15.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1