Справа № 645/6105/25
Провадження № 1-кс/645/1380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання представника власника майна ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001234 від 06.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання представника власника майна ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_4 , у якому заявник просить: 1) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 р. у справі №645/6105/25 (пр. №1- кс/645/1227/25) за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 06.09.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на транспортний засіб ТМ «SCANIA» моделі «Р440», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , акту приймання здачі №69- 01373-КП-08 від 31.07.2017 р. є ПП «Автотранском», визначене місце зберігання: м. Харків, вул. Танкопія (Каденюка) буд. 9а, та транспортний засіб ТМ «Ros Roca Index» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» згідно акту прийому здачі №69-01373 КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», визначене місце зберігання: м. Харків, вул. Танкопія (Каденюка) буд. 9а; 2) негайно повернути ПП «АВТОТРАНСКОМ» транспортний засіб ТМ «SCANIA» моделі «Р440», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , акту приймання здачі №69- 01373-КП-08 від 31.07.2017 р. є ПП «Автотранском», визначене місце зберігання: м. Харків, вул. Танкопія (Каденюка) буд. 9а та транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» згідно акту прийому здачі №69-01373 КП-08 від 31.07.2017 ПП «АВТОТРАНСКОМ», визначене місце зберігання: м. Харків, вул. Танкопія (Каденюка) буд. 9а.

В обґрунтування представник посилається на те, що основним видом господарської діяльності ПП «АВТОТРАНСКОМ» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, з використанням транспортних засобів на які накладено арешт у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 28 наказу Міністерства енергетики України від 17.02.2025 р. №73 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол №68)» ПП «АВТОТРАНСКОМ» віднесене до категорії критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Господарську діяльність з внутрішніх та міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами ПП «АВТОТРАНСКОМ» здійснює згідно ліцензії серія АГ №593970, яка видана 31.01.2012 р. Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України. Отже, зв`язку із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження, ПП «АВТОТРАНСКОМ» не має можливості у належному вигляді продовжувати здійснення своєї господарської діяльності чим забезпечувати у визначений спосіб підтримання функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, як підприємством критичної інфраструктури. 2. При цьому, подальше застосування арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та ремонтування, з урахуванням завершених під час досудового розслідування слідчих дій щодо таких транспортних засобів, як речових доказів, свідчить про недоцільність існування таких обмежень щодо користування ПП «АВТОТРАНСКОМ» цими транспортним засобами та наявність у зв`язку із цим складнощів у здійсненні підприємством господарської діяльності. Транспортний засіб ТМ «SCANIA» моделі «Р440», д.н.з. НОМЕР_4 , та транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , оглянуті експертом, сліди ДТП зафіксовані, зважаючи на що відпала підстава для застосування заборони користування автомобілем, та такі можуть бути повернуті володільцю, із зобов`язанням надати його експерту за вимогою. Арешт накладався для проведення експертиз, проте, на цей час всі слідчі дії з транспортними засобами, на явні накладено арешт, проведені, підстав у продовженні арешту вказаних транспортних засобів більше немає. 3. Також звертаємо увагу суду, що кількість транспортних засобів ПП «АВТОТРАНСКОМ» для перевезення небезпечних вантажів у Харківському регіоні є обмежена, замінити арештовані транспортні засоби, іншими для забезпечення перевезень небезпечних вантажів по маршрутах, навіть частково, є складно, а подекуди неможливо, зважаючи на що виникають труднощі у здійсненні господарської діяльності підприємства в цьому регіоні при перевезенні, внаслідок чого підприємство зазнає значних збитків, не може проводити свою господарську діяльність у повному обсязі та виконувати свої зобов`язання перед контрагентами за укладеними господарськими договорами. При цьому, за вищевказаних обставин, скасування арешту не суперечитиме завданню кримінального провадження та встановленню істини.

В судовому засіданні представник власника майна ПП «Автотранском» - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив про його задоволення.

В судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримано висновків експертів, досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, матеріали справи № 645/6105/25 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 року клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та ремонтування речових доказів, які виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.09.2025 року, а саме на: -транспортний засіб ТМ «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому місцем зберігання визначити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, Григорія Сковороди буд. 107; - транспортний засіб ТМ «Scania» моделі «P440» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 акту прийому сдачі 69-01373-КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», при цьому місцем зберігання визначити за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ; - транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» акту прийому сдачі 69-01373 КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», при цьому місцем зберігання визначити за місцем мешкання: м.Харків, вул. Танкопія (Каденюка) буд. 9а. Після проведення необхідних слідчих дій речові докази ТМ «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_5 , транспортний засіб ТМ «Scania» моделі «P440» д.н.з. НОМЕР_1 , а також транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Автотранском» та ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Автотранском» та ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» обов`язки по зберіганню вказаних транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказані автомобілі з метою їх огляду. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання.

Відтак суд розглядає клопотання на підставі тих доказів, які суду представлені. При цьому жодний учасник не позбавлений можливості надати ці докази, а також доводити у судовому засіданні наявність обставин, на які він посилається для підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба. Заявник повинен навести докази того, що на цій стадії втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі № 569/8761/15-к (провадження № 13-44кс18), обов`язок доведення наявності або відсутності підстав для подальшого арешту майна покладається на сторону кримінального провадження, яка ініціює питання про скасування або продовження арешту.

Водночас, у постанові ККС ВС від 28.05.2020 у справі № 756/14356/17 (провадження № 51-2069км19) зазначено, що у разі подання клопотання про скасування арешту, орган досудового розслідування або прокурор повинен довести наявність обставин, які свідчать про подальшу потребу в арешті майна.

Так, вказана правова позиція підтверджує, що скасування арешту можливе лише за умови належного обґрунтування та надання доказів того, що арешт втратив своє процесуальне значення, зокрема більше не є необхідним для досягнення цілей, передбачених частиною другою статті 170 КПК України.

При цьому згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України на слідчого, прокурора покладено лише доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а не доведення наявності підстав для подальшого перебування майна під арештом у разі його накладення.

Разом з тим заявник, звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, жодних доказів того, що арешт на майно накладений необґрунтовано чи того, що у подальшому арешті відпала потреба, не надав.

Оскільки транспортний засіб ТМ «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_5 , транспортний засіб ТМ «Scania» моделі «P440» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_3 є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування, суд вважає, що на даний час продовжують існувати підстави для арешту вказаного майна, заявник не довів, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпали.

При цьому існуючі на даний час заходи забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження, розпорядження та ремонтування автомобілів є найменш обтяжливим для власника, оскільки не позбавляє його можливості користуватися автомобілем, який знаходиться у нього на відповідальному зберіганні.

За таких обставин клопотання представника власника майна ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_4 є передчасним і необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001234 від 06.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1