Провадження № 1-кп/524/970/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває виділене кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в кінці лютого 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий Литовською Республікою, належним користувачем якого є ОСОБА_9 . Виконуючи функції організатора злочину, ОСОБА_7 з метою підготовки, організації та вчинення злочину, розробив відповідний план та вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також ОСОБА_8 направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий Литовською Республікою, належним користувачем якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи згідно розробленого ним плану надав вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 28.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. прибути до буд. АДРЕСА_6 , в якому проживає потерпілий та заволодіти його автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , розуміючи при цьому, що він не має ані дійсного, ані уявного права на користування вказаним автомобілем та доставити ОСОБА_9 для подальшого вимагання у нього коштів на пустир, розташований поблизу Авторинку м. Кременчука.

Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи узгоджено згідно раніше розробленого плану та розподілених ролей ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 28.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. знаходячись біля буд. № 7 по вул. 1905 року в м. Кременчуку, реалізуючи свій злочинний умиселпро спільне незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи при цьому, що вони не мають ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у заламуванні рук ОСОБА_9 , заштовхали потерпілого всупереч його волі на заднє сидіння салону автомобіля BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 та заволоділи ключем від замка запалення автомобіля. Після чого, продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_7 , які останній надавав по телефону, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_6 , в якості пасажирів сіли в салон вказаного автомобіля, а ОСОБА_8 діючи узгоджено з іншими учасниками вчинення злочину, сів за кермо автомобіля та розпочав рух. ОСОБА_5 виконуючи отримані від ОСОБА_7 вказівки, згідно раніше розподілених обов`язків, на іншому автомобілі залишив місце вчинення злочину. Тим самим ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_9 та вартість якого відповідно висновку експерта № 100 від 17.04.2018 складає 61581 (шістдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 45 коп.

Окрім цього, в кінці лютого 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 .. Виконуючи функції організатора злочину, ОСОБА_7 з метою підготовки, організації та вчинення злочину, розробив відповідний план та вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 направлену на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи згідно розробленого ним плану надав вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 28.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. прибути до буд. № 7 по вул. 1905 року в м. Кременчуку, в якому проживає потерпілий, заволодіти його автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий Литовською Республікою та доставити ОСОБА_9 для вимагання у нього коштів на пустир, розташований поблизу Авторинку м. Кременчука.

Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи узгоджено згідно раніше розробленого плану та розподілу обов`язків, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 28.02.2018 близько 15 год. 30 хв. перебуваючи біля буд. № 7 по вул. 1905 року в м. Кременчуку, в якому проживає ОСОБА_9 , протиправно, діючи узгоджено, із застосуванням насильства, заштовхали потерпілого всупереч його волі у салон автомобіля BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 та продовжуючи свій умисел на незаконну передачу потерпілим грошових коштів, примусово проти його волі утримуючи ОСОБА_9 в салоні вказаного автомобіля почали перевозити останнього по території м. Кременчука Полтавської області, після чого згідно отриманої від ОСОБА_7 вказівки приїхали на пустир, розташований поблизу Авторинку м. Кременчука.

На вказаній території ОСОБА_7 , як особа, яка керувала вчиненням злочину, з метою примусити ОСОБА_9 до передачі грошових коштів надав вказівку ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, застосувати до потерпілого фізичне насильство. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, почав наносити потерпілому ОСОБА_9 численні удари руками та ногами по обличчю та тулубу з метою зламати спротив потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , який діяв узгоджено з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 05 березня 2018 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, синця лівої щоки та синця потиличної ділянки волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В наслідок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 вимушений був звернутись у телефонній розмові до своєї сестри ОСОБА_11 з проханням передати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 грн. На прохання потерпілого ОСОБА_11 повідомила про те, що може передати кошти в сумі лише 3000 грн. В подальшому, 28.02.2018 близько 19 го. 30 хв., у м. Кременчуку поблизу будівлі ТОВ АВМ «Ампер», розташованої по вул. Троїцькій, 8, ОСОБА_11 виконуючи прохання потерпілого передала ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились в організації, керуванні підготовкою та вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України.

Також, ОСОБА_7 своїми діями, що виразились в організації, керуванні підготовкою та вчиненні вимоги передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 в кінці лютого 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, він вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий Литовською Республікою, належним користувачем якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , 28.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. разом з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибув до буд. АДРЕСА_6 , в якому проживає потерпілий та у дворі якого знаходився вказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 заздалегідь домовившись з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про спільне незаконне заволодіння транспортним засобом та діючи узгоджено зі вказаними особами, розуміючи при цьому, що він не має ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи раніше отриманні вказівки ОСОБА_7 , він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства заштовхали потерпілого ОСОБА_9 всупереч його волі на заднє сидіння салону автомобіля BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 та заволодів ключем від замка запалення автомобіля. Після чого ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_6 в якості пасажирів сіли в салон автомобіля, а ОСОБА_8 діючи узгоджено з іншими учасниками вчинення злочину, сів за кермо автомобіля та розпочав рух. ОСОБА_5 виконуючи отримані від ОСОБА_7 вказівки, згідно раніше розподілених обов`язків, на іншому автомобілі залишив місце вчинення злочину. Тим самим, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_9 та вартість якого відповідно до висновку експерта № 100 від 17.04.2018 складає 61581 (шістдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 45 коп.

Окрім цього, ОСОБА_8 28.02.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 маючи умисел на незаконну вимогу передачі їм ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 6000 грн. прибув до буд. АДРЕСА_6 , в якому проживає потерпілий.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи раніше отримані вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи погоджено з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшов у дворі вказаного будинку разом з іншими вищезазначеними учасниками вчинення злочину до ОСОБА_9 та із застосуванням насильства заштовхав останнього на заднє сидіння салону автомобіля BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є потерпілий, та незаконно заволодівши вказаним автомобілем, сів за кермо та розпочав на ньому рух. Продовжуючи свій умисел на незаконну вимогу щодо передачі потерпілим грошових коштів та їх отримання, примусово утримуючи ОСОБА_9 в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_6 почав перевозити ОСОБА_9 по території м. Кременчука Полтавської області, після чого приїхав на пустир, розташований поблизу Авторинку м. Кременчука.

На вказаній території ОСОБА_7 , як особа, яка керувала вчиненням злочину, діючи узгоджено з вищезазначеними учасниками вчинення злочину, з метою примусити ОСОБА_9 до передачі грошових коштів надав вказівку ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, застосувати до потерпілого фізичне насильство. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 почав наносити потерпілому ОСОБА_9 численні удари руками та ногами по обличчю та тулубу з метою зламати спротив потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , який діяв погоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 05 березня 2018 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, синця лівої щоки та синця потиличної ділянки волосистої частини голови, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В наслідок заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вимушений був звернутись у телефонній розмові до своєї сестри ОСОБА_11 з проханням передати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 грошові кошти. На прохання потерпілого його сестра ОСОБА_11 повідомила про те, що може передати кошти в сумі лише 3000 грн. В подальшому, 28.02.2018 близько 19 год. 30 хв. у м. Кременчуку поблизу ТОВ АВМ «Ампер», розташованого по вул. Троїцькій, 8, гр. ОСОБА_11 виконуючи прохання потерпілого передала ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними незаконними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми незаконними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в кінці лютого 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий Литовською Республікою, належним користувачем якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 28.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 прибув до буд. АДРЕСА_6 , в якому проживає потерпілий та у дворі якого знаходився вказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне незаконне заволодіння транспортним засобом та діючи узгоджено з вказаними особами, розуміючи при цьому, що він не має ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства заштовхали потерпілого ОСОБА_9 всупереч його волі на заднє сидіння салону автомобіля BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 та заволоділи ключем від замка запалення автомобіля. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, в якості пасажирів сіли в салон автомобіля, а ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками вчинення злочину, сів за кермо вказаного автомобіля та розпочав рух. ОСОБА_5 виконуючи отримані від ОСОБА_7 вказівки, згідно раніше розподілених обов`язків, на іншому автомобілі залишив місце вчинення злочину. Тим самим ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_9 та вартість якого відповідно висновку експерта № 100 від 17.04.2018 складає 61581 (шістдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 45 коп.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 28.02.2018 близько 15 год. 30 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на незаконну вимогу передачі їм гр. ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 6000 грн. прибув до буд. АДРЕСА_6 , в якому проживає потерпілий.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , виконуючи раніше отримані вказівки ОСОБА_7 , діючи погоджено з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшов у дворі вказаного будинку разом з іншими вищезазначеними учасниками вчинення злочину до ОСОБА_9 та із застосуванням насильства заштовхав останнього на заднє сидіння салону автомобіля BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є потерпілий, та незаконно заволодівши вказаним автомобілем, ОСОБА_6 разом зі вказаними особами почали на ньому рух. Продовжуючи свій умисел на незаконну вимогу щодо передачі потерпілим грошових коштів та їх отримання, примусово утримуючи ОСОБА_9 в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 почали перевозити потерпілого по території м. Кременчука Полтавської області, після чого приїхали на територію пустиря, розташований поблизу Авторинку м. Кременчука.

На вказаній території ОСОБА_7 , як особа, яка керувала вчиненням злочину, з метою примусити ОСОБА_9 до передачі грошових коштів надав вказівку ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, застосувати до потерпілого фізичне насильство. Виконуючи вказівку ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, почав наносити потерпілому ОСОБА_9 численні удари руками та ногами по обличчю та тулубу з метою зламати спротив потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , який діяв узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 05 березня 2018 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, синця лівої щоки та синця потиличної ділянки волосистої частини голови, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В наслідок заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вимушений був звернутись у телефонній розмові до своєї сестри ОСОБА_11 з проханням передати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти. На прохання потерпілого ОСОБА_11 повідомила про те, що може передати кошти в сумі лише 3000 грн. В подальшому, 28.02.2018 близько 19 го. 30 хв. у м. Кременчуку поблизу ТОВ АВМ «Ампер», розташованого по вул. Троїцькій, 8, гр. ОСОБА_11 виконуючи прохання потерпілого передала ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними незаконними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми незаконними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 що в кінці лютого 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, він вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий Литовською Республікою, належним користувачем якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 28.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 прибув до буд. АДРЕСА_6 , в якому проживає потерпілий та у дворі якого знаходився вказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне незаконне заволодіння транспортним засобом та діючи узгоджено з вказаними особами, розуміючи при цьому, що він не має ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства заштовхали потерпілого ОСОБА_9 всупереч його волі на заднє сидіння салону автомобіля BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 та заволоділи ключем від замка запалення автомобіля. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, в якості пасажирів сіли в салон автомобіля, а ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками вчинення злочину, сів за кермо вказаного автомобіля та розпочав рух. ОСОБА_5 виконуючи отримані від ОСОБА_7 вказівки, згідно раніше розподілених обов`язків, на іншому автомобілі залишив місце вчинення злочину. Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_9 та вартість якого відповідно висновку експерта № 100 від 17.04.2018 складає 6158 грн. 45 коп.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 28.02.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на незаконну вимогу передачі їм гр. ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 6000 грн. прибув до буд. АДРЕСА_6 , в якому проживає потерпілий.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , виконуючи раніше отримані вказівки ОСОБА_7 , діючи погоджено з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшов у дворі вказаного будинку разом з іншими вищезазначеними учасниками вчинення злочину до ОСОБА_9 та із застосуванням насильства заштовхав останнього на заднє сидіння салону автомобіля BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є потерпілий, та незаконно заволодівши вказаним автомобілем, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почали на ньому рух. Продовжуючи свій умисел на незаконну вимогу щодо передачі потерпілим грошових коштів та їх отримання, примусово утримуючи ОСОБА_9 в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, та ОСОБА_8 почали перевозити потерпілого по території м. Кременчука Полтавської області, після чого приїхали на територію пустиря, розташований поблизу Авторинку м. Кременчука. ОСОБА_5 виконуючи раніше отримані від ОСОБА_7 вказівки, згідно раніше розподілених обов`язків, на іншому автомобілі прибув на територію пустиря, розташований поблизу Авторинку м. Кременчука.

На вказаній території ОСОБА_7 , як особа, яка керувала вчиненням злочину, з метою примусити ОСОБА_9 до передачі грошових коштів надав вказівку ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, застосувати до потерпілого фізичне насильство. Виконуючи вказівку ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, почав наносити потерпілому ОСОБА_9 численні удари руками та ногами по обличчю та тулубу з метою зламати спротив потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 05 березня 2018 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, синця лівої щоки та синця потиличної ділянки волосистої частини голови, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В наслідок заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вимушений був звернутись у телефонній розмові до своєї сестри ОСОБА_11 з проханням передати ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти. На прохання потерпілого ОСОБА_11 повідомила про те, що може передати кошти в сумі лише 3000 грн. В подальшому, 28.02.2018 близько 19 го. 30 хв. у м. Кременчуку поблизу ТОВ АВМ «Ампер», розташованого по вул. Троїцькій, 8, гр. ОСОБА_11 виконуючи прохання потерпілого передала ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , матеріали щодо якого розглядаються в окремому провадженні, ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними незаконними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми незаконними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

22 грудня 2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

22 грудня 2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

22 грудня 2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

22 грудня 2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодами, обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим буде визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Згідно з угодами, обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч.2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим буде визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Згідно з угодами, обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч.2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим буде визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Згідно з угодами, обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч.2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим буде визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угод та просив їх затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угоди укладена добровільно.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, вважав за можливе призначити покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, претензій матеріального та морільного характеру не має, з цивільним позовом звертатись не буде.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали угод про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоди про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угод міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, що виразились в організації, керуванні підготовкою та вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, як незаконні дії, що виразились в організації, керуванні підготовкою та вчиненні вимоги передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконні дії, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 189 КК України, як незаконні дії, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконні дії, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 189 КК України, як незаконні дії, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконні дії, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 189 КК України, як незаконні дії, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_9 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з прокурором.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоди про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угод про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінальних правопорушень, а також особі обвинувачених.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1387,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 пропорційно.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.03.2018 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати винним ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.12.2025 року покарання:

За ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

За ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_7 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 277,40 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнати винним ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.12.2025 року покарання:

За ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

За ч.2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_8 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 277,40 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.12.2025 року покарання:

За ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

За ч.2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 277,40 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.12.2025 року покарання:

За ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

За ч.2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 277,40 грн.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.03.2018 року скасувати.

Речові докази автомобіль марки BMW 520 Е39 номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки BMW 520 Е39 номер НОМЕР_2 з брилком залишити на зберіганні власника.

Речові докази CD-R диск «ANV» з назвою на ньому «Довідка № 0000200, список номерів розшифровані», протокол перегляду відео файлу з камер відеоспостереження біля відділення ПАТ КБ «Приват Банк» та магазину «Фокстрот», які розташовані за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева, ДВД-диск «Maxinus», «DVD-R», 4,7 Gb DR5FA1-00245, протокол за результатами проведення слідчих дій за № 107/399 від 21.03.2018 на 37 арк., та DVD-R диск з написом «Розсекречено Акт № 107/225 від 23.03.2018, інв..№ 56 від 01.02.2018 ОСОБА_13 ВКП», 2 DVD-R диски «Titanum», з написом «Слдчий експеримент з потерпілим Орофій, д.1», «Слідчий експеримент з потерпілим Орофій д.2» - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази пластику пляшку об`ємом 1,5 літри, на якій мається етикетка з написом «Pepsi» - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_14