г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/213/26
Номер провадження 1-кп/213/149/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2025 року за №0000352 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352, відомості про яке 29 листопада 2025 року року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначила про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду, відсутність підстав для закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, законний представник потерпілого вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники процесу, про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки учасником кримінального провадження є неповнолітній потерпілий.

Крім того, прокурор подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо обвинуваченого існує ризик переховування від суду через тяжкість злочину у якому обвинувачується, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, зокрема малолітнього потерпілого, експертів, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику переховування від суду прокурор також вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, не проживає за місцем реєстрації, залишення ОСОБА_6 місця скоєння кримінального правопорушення з метою недопущення його затримання працівниками правоохоронних органів.

В обґрунтування ризику незаконно впливу на учасників кримінального провадження, зокрема малолітнього потерпілого, свідків, прокурор вказує, що обвинувачений достовірно знаючи їх анкетні дані а також місце мешкання, зможе здійснювати психологічний тиск, залякувати, чинити будь-які погрози, з метою зміни показань, наданих на досудовому розслідуванні.

В обґрунтування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення прокурор зазначила, що обвинувачений, будучи схильним до вживання алкогольних напоїв, а також до застосування насильства, будучи раніше судимим Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачується у скоєнні в період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Законний представник потерпілого підтримала вказане клопотання прокурора.

Обвинувачений, його захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений зазначив, що на даний час перебуває на лікуванні.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно правил, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

За такого, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи. Частина 4 ст. 27 КПК України визначає, що кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження за участю учасників кримінального провадження.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, у кримінальному провадженні №0000352 від 29 листопада 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 28 січня 2026 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за скоєння якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, на даний час кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, тому наявні достатні підстави вважати про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема малолітнього потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання щодо продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу, та на переконання суду об`єктивно продовжують існувати і свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній у такому випадку з високим ступенем вірогідності матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню під час судового розгляду.

Разом з цим, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199, 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному №0000352 від 29 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 29 січня 2026 року в 14 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, законного представника потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду провадження в суді по 21 березня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240 (двісті шістдесят шість двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1