Справа № 489/6932/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/323/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0003732 від 04.07.2025.

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

18.08.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 14.05.2025 о 16 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ( охорони та оборони об`єкта № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, діючи умисно, в порушення вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 4, 6, 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, після закінчення строку звільнення наданого у період з 18 год. 00 хв. 09.05.2025 до 16 год. 00 хв. 14.05.2025, не з`явився вчасно без поважних причин на службу до тимчасового місця дислокації 3 стрілецької роти ( охорони та оборони об`єкта № 333) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_3 , місцезнаходження якого не розголошується з урахуванням умов воєнного стану, та незаконно перебував поза межами місця служби, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби.

03.02.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування військової частини; показаннями свідків з числа військовослужбовців військової частини.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково.

Ризик переховування від досудового розслідування та суду підтверджується суворістю можливого покарання, суттю підозри, перериванням злочинного стану затриманням. Ризики впливу на свідків, перешкоджання розслідуванню іншим чином необгрунтовані, ризик вчинення іншого правопорушення наявний через існування тотожного кримінального провадження.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу з урахуванням ч. 8 ст. 17: КПК України є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.

При визначенні розміру застави, суд зважує на позитивну характеристику підозрюваного, стан здоров`я, можливість внесення застави.

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до 01.04.2026 року включно, з правом внесення застави в розмірі 23 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76544 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 01.04.2026 р.

У разі внесення вказаного розміру застави і до зміни, припинення запобіжного заходу покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1