Справа № 148/2209/25
Провадження №1-кс/148/548/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 06.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0901, площею 99,5703 га комунальної власності, сільськогосподарського призначення, частина з якої знаходиться в межах прибережної захисної смуги використовується за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), тобто має ознаки самовільного зайняття.

Вказана подія 06.08.2025 була зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України.

Зокрема, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0901, площею 99,5703 га, сільськогосподарського призначення, зареєстрована, як комунальна власність ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас жодних інших прав користування чи власності на дану земельну ділянку не зареєстровано.

Викладена інформація щодо самовільного зайняття земельної ділянки також підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2025 за №05-02-2719.

Отже, із врахуванням викладеного є підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0901, площею 99,5703 га самовільно зайнята, тобто використовується за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) чи за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0901 знаходиться у межах прибережної захисної смуги навколо водойм.

В ході досудового розслідування 09.09.2025, 11.09.2025 проведено огляди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0901, в ході якого установлено, що в частині прибережно-захисної смуги здійснювався обробіток ґрунту, а саме дискування, та залишки стебел рослин кукурудзи на всій іншій частині земельної ділянки знаходяться посіви кукурудзи.

Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2025 № 05-02-3351, встановлено, що упродовж 2025 року вищевказану земельну ділянку використовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власник ОСОБА_4 про що складено відповідний акт комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний по справі ОСОБА_4 підтвердив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2025 році почало самовільно використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0901.

Допитаний по справі заступник голови комісії ОСОБА_5 вказав, що на даний час вищевказаною земельною ділянкою користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власник і керівник якого ОСОБА_4 , також свідок повідомив, що йому відомо про те, що там вирощують кукурудзу.

Допитаний по справі член комісії ОСОБА_6 повідомив, що під час обстеження 09.05.2025 на вищевказаній земельній ділянці виявлено посіви кукурудзи. Станом на той день, земельною ділянкою користувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власник і керівник якого ОСОБА_4 .

Таким чином досудовим розслідування установлено, що обробіток вказаної земельної ділянки здійснювала юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

На даний момент, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні зв`язків ОСОБА_4 з метою встановлення інших осіб, з якими останній контактував щодо питань обробітку земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0901, площею 99,5703 га, а саме осіб, у яких здійснював купівлю насіння, добрив, пального, здійснював оренду транспортних засобів, найм робочої сили і т.д.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення усіх обставин що мають значення для кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо зв`язків абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 розпорядником якої являється оператор мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з`явилась.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 131 ч.1 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 131 ч.2 п.5 КПК України, передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 ч.1КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ст. 160 ч.1КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями ст. 160 ч. 2 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 ч.4 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно ст.132 ч.5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При вивченні клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам, які встановлені КПК України для такого клопотання, матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні. Слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання про тимчасовий доступ до номера абонента мобільного зв`язку, а також, невмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025, виходячи з фабули кримінального правопорушення.

Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання доступу до документів, не обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, отримання доступу до інформації з метоювстановлення зв`язків ОСОБА_4 з якими останній контактував щодо питань обробітку земельної ділянки, як зазначено в клопотанні, ніяким чином не доводить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи людини, а саме доступу до інформації її мобільного телефону.

Такі відомості, в разі їх необхідності, можливо отримати і в інший спосіб, зокрема щодо перевірки інформації, яка міститься в бухгалтерських документах товариства про здійснення господарської діяльності саме на даній1 земельній ділянці, з іншими контрагентами.

Інших доказів в обґрунтування обставин викладених в клопотанні слідчим не надано.

Крім того, слідчим суддею враховано, що згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Суд розцінює дані обставини як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Таким чином, стороною кримінального провадження вказані вимоги КПК України виконанні не були, внаслідок не доведення вищевказаних обставин, так як сторона кримінального провадження не з`явилась в судове засідання.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160,163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 06.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя