Справа № 144/70/26
Провадження № 1-кс/144/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 25.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 24.12.2025 у ході перевірки матеріалів Журналу єдиного обліку відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області встановлено, що 12.12.2025 на адресу відділення поліції надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення колишнім секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Зазначена заява зареєстрована 12.12.2025 за № 4632 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Станом на 24.12.2025 відомості за даним фактом до ЄРДР не внесені. Здійснюється розгляд згідно Закону України «Про звернення громадян». Перевіркою матеріалів, зібраних за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 установлено, що ОСОБА_6 , будучи секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.04.2019 неправомірно посвідчила підписи в заповітах від імені ОСОБА_7 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.12.2025 Теплицьким відділом Гайсинської окружної прокуратури внесено до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалася цивільна справа №144/653/23 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОТГ в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання заповітів недійсними. Під час розгляду справи було проведено судово-технічну та почеркознавчу експертизу.

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № СЕ-65/80/24-21 від 16.08.2024, який міститься у цивільній справі №144/653/23. Вказана цивільна справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , так як зазначені документи мають значення доказу у кримінальному провадженні та необхідні для проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для повноти проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до висновку експерта № СЕ-65/80/24-21 від 16.08.2024, який міститься у цивільній справі № 144/653/23, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , сектору дізнання слід отримати можливість вилучити їх (здійснити виїмку).

У судове засідання начальник СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд у його відсутності клопотання, яке підтримав у повному обсязі.

Також подав заяву, в якій просить прийняти до уваги, що ним подане клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000137 від 25.12.2025, в якому було здійснено опечатку в номері цивільної справи, а саме було вказано номер 144/653/25, який просить замінити на №144/653/23.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яких стосується клопотання, у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_7 не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище.

Згідно ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що начальником СД доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, яка має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, відсутність інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до висновку експерта № СЕ-65/80/24-21 від 16.08.2024, який міститься у цивільній справі №144/653/23, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх (здійснити виїмку завірених копій документів).

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: