Номер провадження: 11-кп/813/6/25
Справа № 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 в межах к/п №0000269 від 22.10.2015 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді особистого зобов`язання. Початок строку відбування покарання відраховано з часу її поміщення до ОСІ УДДВП в Одеській області або фактичного затримання.

Зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.04.2015 по 13.10.2015, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішені цивільні позови, питання щодо стягнення судових витрат та арешту майна.

На зазначений вирок представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 , обвинуваченою ОСОБА_9 та її захисником ОСОБА_10 , власниками майна, на яке накладено арешт ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку із чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_9 у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2020, у зв`язку із тривалою неявкою обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду та невиконання ухвал суду апеляційної інстанції про здійснення приводу обвинуваченої, було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 з метою приводу до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оголошено розшук ОСОБА_9 та апеляційне провадження до її розшуку було зупинене (т. 5, а.с. 210-214).

В подальшому, численними ухвалами суду апеляційної інстанції неодноразово було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та апеляційне провадження зупинялось до розшуку ОСОБА_9 (т. 6, а.с. 176-178; т. 7, а.с. 87-89, 126-128, 153-155, 183-185, 202-204).

Наразі місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_9 не встановлено та остання продовжує перебувати у розшуку.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою її приводу до апеляційного суду.

Водночас, санкція злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто участь захисника в зазначеному провадженні, з огляду на викладені вище положення кримінального процесуального закону, є обов`язковою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 було доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченої ОСОБА_9 .

В подальшому, для захисту прав обвинуваченої ОСОБА_9 , відповідно до Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №002-150003072 від 31.05.2024, було призначено захисника ОСОБА_13 .

Разом із тим, від захисника ОСОБА_13 13.11.2025 на адресу апеляційного суду надійшла копія Наказу в.о. начальника Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_14 №П-БВПД/013/05.1-05/771 від 09.05.2025, відповідно до якого дія вищевказаного доручення №002-150003072 від 31.05.2024, виданого адвокату ОСОБА_13 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_9 за призначенням, припинена у зв`язку із тим, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_9 надається безоплатна правова допомога, зупинено.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_9 нового захисника за рахунок держави.

Таким чином, апеляційне провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання щодо призначення обвинуваченій захисника.

Пункт 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Так, на підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що на теперішній час адвокат ОСОБА_13 не здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_9 , при цьому, наразі захист останньої не здійснюється жодним із адвокатів.

Водночас, відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального закону, зокрема, ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні стосовно особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Згідно із ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка не заперечувала проти залучення захисника, з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016, забезпечити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 28 листопада 2025 на 12:45 год. в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4