Номер провадження:1-кс/521/3953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000776 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 18.08.2025 до СВ ВнП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що громадянин ОСОБА_5 на території Хаджибейського району м. Одеси налагодив схему незаконного переправлення осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану, через державний кордон України, з корисливих мотивів. (ЄО 17930).

Вказані відомості 18.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000776 за фактом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним переправленням через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану з корисливих мотивів.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення 18.08.2025 слідчим слідчого відділення ВнП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення оперативним співробітникам УМП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У подальшому, 25.10.2025 в період з 14:00 год. по 14:55 год. знаходячись за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Будеї, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який вилучено в ході обшуку разом з ключами до нього, а також в ході обшуку якого було виявлено та вилучено: 4 купюри номіналом по 1000 гривень з наступними номерами: ЄН3862220; ЛЄ0396930; ЛИ2542526; ГМ7817087; 1 купюра номіналом 500 гривень з номером: ЄУ4794778; 3 купюри номіналом по 100 гривень з наступними номерами: ЄЖ2790696; АЛ2925448; УД6182177; 3 купюри номіналом по 50 гривень з наступними номерами: АМ5851261; АТ0177237; АН2743735; 1 купюра номіналом 20 гривень з номером: ДК6955936; 1 купюра номіналом 5 гривень з номером: УА0204771; 2 купюри номіналом по 2 гривні з номерами: РА9181006; ПА2815913; 14 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: LG23874553E; LG23874561E; MK37545284A; ML41451994D; QE15698103A; MB97521637A; LB10124408C; PB69098498V; PB93253168K; LA83861027B; PL45249629H; LF50070291E; LF09542449B; MK72472196A; 6 предметів, що ззовні схожі на грошові кошти, а саме на 6 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковим номером: LB23277272G; Мобільний телефон марки «Samsung S20+» у корпусі червоного кольору у захисному чохлі чорного кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» у корпусі сірого кольору у захисному силіконовому чохлі з наявним IMEI1: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 з номером мобільного телефону: НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» у корпусі чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_10 та IMEI2: НОМЕР_11 з номером мобільного телефону: НОМЕР_12 .

07.11.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси легалізовано обшук автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме 4 купюри номіналом по 1000 гривень з наступними номерами: ЄН3862220; ЛЄ0396930; ЛИ2542526; ГМ7817087; 1 купюра номіналом 500 гривень з номером: ЄУ4794778; 3 купюри номіналом по 100 гривень з наступними номерами: ЄЖ2790696; АЛ2925448; УД6182177; 3 купюри номіналом по 50 гривень з наступними номерами: АМ5851261; АТ0177237; АН2743735; 1 купюра номіналом 20 гривень з номером: ДК6955936; 1 купюра номіналом 5 гривень з номером: УА0204771; 2 купюри номіналом по 2 гривні з номерами: РА9181006; ПА2815913; 14 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: LG23874553E; LG23874561E; MK37545284A; ML41451994D; QE15698103A; MB97521637A; LB10124408C; PB69098498V; PB93253168K; LA83861027B; PL45249629H; LF50070291E; LF09542449B; MK72472196A; 6 предметів, що ззовні схожі на грошові кошти, а саме на 6 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковим номером: LB23277272G; Мобільний телефон марки «Samsung S20+» у корпусі червоного кольору у захисному чохлі чорного кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» у корпусі сірого кольору у захисному силіконовому чохлі з наявним IMEI1: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 з номером мобільного телефону: НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» у корпусі чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_10 та IMEI2: НОМЕР_11 з номером мобільного телефону: НОМЕР_12 , має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій (експертних дослідженьь) що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000776 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також: 4 купюри номіналом по 1000 гривень з наступними номерами: ЄН3862220; ЛЄ0396930; ЛИ2542526; ГМ7817087; 1 купюра номіналом 500 гривень з номером: ЄУ4794778; 3 купюри номіналом по 100 гривень з наступними номерами: ЄЖ2790696; АЛ2925448; УД6182177; 3 купюри номіналом по 50 гривень з наступними номерами: АМ5851261; АТ0177237; АН2743735; 1 купюра номіналом 20 гривень з номером: ДК6955936; 1 купюра номіналом 5 гривень з номером: УА0204771; 2 купюри номіналом по 2 гривні з номерами: РА9181006; ПА2815913; 14 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: LG23874553E; LG23874561E; MK37545284A; ML41451994D; QE15698103A; MB97521637A; LB10124408C; PB69098498V; PB93253168K; LA83861027B; PL45249629H; LF50070291E; LF09542449B; MK72472196A; 6 предметів, що ззовні схожі на грошові кошти, а саме на 6 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковим номером: LB23277272G; Мобільний телефон марки «Samsung S20+» у корпусі червоного кольору у захисному чохлі чорного кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» у корпусі сірого кольору у захисному силіконовому чохлі з наявним IMEI1: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 з номером мобільного телефону: НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» у корпусі чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору з наявним IMEI1: НОМЕР_10 та IMEI2: НОМЕР_11 з номером мобільного телефону: НОМЕР_12 , що були вилучений в ході проведення невідкладного обшуку 25.10.2025 в період з 14:02 год. по 14:55 год.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1