Провадження № 1-в/344/10/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку п.4 ч.1 ст.80 КК України у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори спадкову справу № 77/2019 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звільнити ОСОБА_5 засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України, від покарання в частині конфіскації всього майна, яке є його власністю; скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 без номера від 02.07.2012 року про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 .

Клопотання аргументовано тим, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією всього належного майна.

З метою забезпечення заходів кримінального провадження та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, 02.07.2012 року старший слідчий СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 виніс постанову без номера про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 .

Проте, вирок суду щодо конфіскації майна відносно ОСОБА_5 так і не був виконаний. У відповідності до інформації, яка розташована на офіційному сайті Міністерства юстиції України, за результатами пошуку виконавчих проваджень, відсутні відомості щодо відкритих виконавчих проваджень, які би знаходились на виконанні ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, боржником за якими виступав ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Мати ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала у встановленому законом порядку заяву про прийняття спадщини та являється єдиним спадкоємцем відповідно до Глави 85 Цивільного Кодексу України.

Виходячи з наведеного, оскільки вирок суду відносно майна засудженого не було виконано протягом більше десяти років, таке майно підлягає негайному та безумовному звільненню з під арешту, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Даних, що засуджений ОСОБА_5 , до моменту смерті, та протягом десяти років ухилявся від призначеного судом покарання, вчиняв інші кримінальні правопорушення немає.

Невиконання державою обвинувального вироку суду, в особі державної виконавчої служби, протягом більше десяти років, не може слугувати підставою для здійснення процедури подальшого виконання вироку, оскільки це є порушенням прав особи, яка станом на даний час має право на спадкування майна померлого. Подальше існування обмежень майнових прав, та не скасування арешту нерухомого майна, буде протиправним переслідування з боку держави, за наведених вище обставин, буде порушенням основоположних принципів закладених в кримінальному праві, що є неприпустимим.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнила заявлені вимоги, зазначивши, що підтримує лише клопотання в частині скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 02.07.2012 року про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 . Від інших вимог адвокат відмовилась через те, що потреба в них відпала.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання, зокрема щодо скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , позицію прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Так, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 року засуджено ОСОБА_5 до покарання у виді 6 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією всього належного майна; ОСОБА_6 до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ОСОБА_7 до покарання у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_8 до покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Вказаний вирок набрав законної сили 28.07.2014 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи індивідуальний характер кримінального покарання, з моменту смерті засудженого припиненню підлягало виконання всіх призначених йому кримінальних покарань.

Аналогічну позицію висловив Івано-Франківський апеляційний суд в ухвалі від 08.09.2025 року в справі № 0907/15697/2012.

Окрім того, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 року, зокрема в частині конфіскації майна ОСОБА_5 , не було виконано з підстав, які не залежали від його волі.

Відтак, передбачений п.4 ч.1 ст.80 КК України десятирічний строк давності щодо виконання даного вироку уже сплив.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи смерть засудженого, сплив строку давності виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 року та відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту майна для забезпечення його конфіскації, накладений старшим слідчим СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , відповідно до постанови від 02.07.2012 року (т.2 а.с.118), арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до постанови старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 02.07.2012 року (т.2 а.с.118).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12