Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1/25
Провадження № 1-в/382/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області (далі - орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського районного суду Київської області надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, уповноважений представник персоналу органу пробації зазначає про те, що 12.02.2025 року до Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Яготинського районного суду Київської області від 10.01.2025 відносно ОСОБА_5 засудженого за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Не зважаючи на проведену профілактичну роботу ОСОБА_5 15.07.2025, 05.08.2025, 19.08.2025, 02.09.2025, 16.09.2025, 07.10.2025 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, і відомості про себе не надав.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити. Прокурор в судовому поклався на розсуд суду. Захисник засудженого в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки матеріали особової справи вбачається, що засуджений не вчиняв адміністративне чи кримінальне правопорушення, жодного письмового попередження відносно нього не складалося. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши клопотання/подання та перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.01.2025 року ОСОБА_5 було засуджено за передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У той же час, жодних даних про те, що засуджений отримував застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, матеріали справи не містять.

Крім цього, матеріали особової справи не містять беззаперечних доказів злісного ухиляння від виконання обов`язків; до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку засуджений не притягувався; працевлаштований, має позитивну характеристику із роботи; натомість явка засудженого в судові засідання та продовження виконання шляхом явки на реєстрацію в органи пробації під час судового розгляду порушеного питання свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги вище зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2025.

Суддя ОСОБА_1