Справа № 930/2147/25
Провадження № 1-кп/930/265/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000199 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Артемове, м.Дзержинська, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2025 близько 10:00 ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: вул. Соборна, буд. 96 у м. Немирів Вінницької області, виявила на дерев`яній лавці, розташованій поряд із зупинкою належний ОСОБА_5 , бувший у використанні мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 10A» на 128 GB, який знаходився у чохлі Frosted Business Magnetic на Xiaomi Redmi 10A/9C та захисній плівці «SKLO Back Snake», після чого у неї виник намір здійснити крадіжку належного ОСОБА_5 майна.

З цією метою ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 235/2025 від 16.04.2025 воєнний стан продовжено до 07.08.2025, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та інших осіб, які б могли завадити їй реалізувати свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, близько 10:05 годин 04.07.2025 з дерев`яної лавки, яка розташована поряд із зупинкою громадського транспорту, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 10A» на 128 GB, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/16068-ТВ від 22.07.2025 становить 3200 грн., чохол-книжку «Frosted Business Magnetic на Xiaomi Redmi 10A/9C», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/16068-ТВ від 22.07.2025 становить 223 грн. 27 копійок та захисну плівку «SKLO Back Snake», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/16068-ТВ від 22.07.2025 становить 223 грн. 67 коп., після чого покинула місце вчинення злочину, викрадене майно привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3646 гривень 94 копійки.

Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Будучи допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази, що 04.07.2025 року з лавки, на якій він сидів, було викрадено його мобільний телефон «Redmi 10A». 14.07.2025 року його дружина подала заяву до поліції. Телефон було знайдено працівниками поліції та повернуто йому. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, з обвинуваченою примирилися, просить суворо її не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченій судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді, наданої Вінницьким районним сектором №6 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима. ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та згідно довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи (N?503- від 11.04.2022 року) має фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачена не ідентифікує себе з кримінальною особистістю. Усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Свою вину визнає, щиро кається та шкодує про скоєне. Стверджує, що вона не знає навіщо вона вчинила цей злочин, свою протиправну поведінку пояснити не може. Адже вся родина забезпечена усім і додаткових потреб не мають. Зі слів обвинуваченої, вона має готовність до зміни способу життя, поведінки, переконань. Стверджує, що більше ніколи не буде порушувати закон. Має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та становить середній ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим можливе її виправлення без обмеження чи позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, одружена, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у обвинуваченої будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в загальній сумі 2674 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 17.07.2025 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 76 ч.3 п.2 КК України додатково покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 2674 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 17.07.2025 р. на речові докази, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази, вказані у постановах слідчого від 15.07.2025 та 14.07.2025, а саме:

-мобільний телефон ТМ «Redmi 10A» RAM 128 GB, із імеі1: НОМЕР_1 , імei2: НОМЕР_2 , який знаходиться відповідно до розписки у потерпілого - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-коробку від мобільного телефону ТМ «Redmi 10A» RAM 128 GB, із імеi1: НОМЕР_1 , iмei2: НОМЕР_2 , яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1