№ провадження 1-кс/646/2658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 26.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

В клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до відомостей та документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме щодо: документального підтвердження підстав та необхідності у здійсненні закупівлі безпосередньо газопоршневих установок (газових генераторів) з відповідними характеристиками для забезпечення сталого проходження опалювального сезону 2024/25 року і створення належних умов для проживання населення м. Харкова та Харківської області, в тому числі для виконання мобілізаційного завдання операторами критичної інфраструктури; документального підтвердження послідовної низки подій, пов?язаних із закупівлею газопоршневих установок, а саме від прийняття КМУ постанови від 13.06.2024 р. № 695 «Про виділення коштів з резервного фонду…», розпорядження ХОВА від 09.07.2024 № 454 В «Про затвердження переліку витрат…», виділення коштів, первинних документів замовника-ініціатора, прийняття рішення щодо закупівлі безпосередньо газопоршневих установок, необхідність у їх придбанні, оголошення (на підставі якого на електронну пошту підприємства надходили комерційні пропозиції від потенційних постачальників), скріншоти вхідних повідомлень комерційних пропозицій,

повідомлення комерційних пропозицій із додатками, листування з потенційними

постачальниками, до встановлення газових генераторів на об`єктах тощо; належним

чином завірені копії документального підтвердження наявних повноважень

прийняття відповідних рішень співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення,

регламенти, інструкції тощо, накази про призначення, посадові інструкції/

функціональні обов`язки); інші документальні матеріали, що стосуються підстав,

необхідності у здійсненні закупівлі з відповідними характеристиками та

безпосереднього придбання, переміщення, улаштування тощо газопоршневих

установок (газових генераторів), в тому числі належним чином завірені копії

розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2024 № 454в, протокол Державної комісії від 30 квітня

2024 № 2, лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2024 № 2703-07/48025-06,

лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05

липня 2024 № 12270/25/10-24, лист міністерства фінансів України від 08.07.2024 №

10030-28-6/20407, план заходів для забезпечення сталого проходження

опалювального сезону 2024/25 та належних умов проживання населення м. Харкова в

умовах воєнного стану з відповідними пропозиціями ІНФОРМАЦІЯ_5 та

ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до такого.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000128 від 26.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4

ст. 191 КК України. Наразі триває досудове розслідування, за фактом того, що під час опрацювання листа ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо результатів проведеного моніторингу з питань додержання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а також фінансово-господарських відомостей та тендерної документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладені договорів щодо будівництва когенераційних та газо-генераторних установок на території Основ`янського району міста Харкова, виявлено обставини, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до клопотання прокурора, В ході досудового розслідування встановлено, що між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктом господарювання Темпері ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) укладені договори про закупівлю товарів № 18/11-ПЦ/24 від 14.11.2024, № 8/11-ПЦ/24 від 08.11.2024, № 7/11-ПЦ/24 від 08.11.2024, а саме: газопоршневих установок (газових генераторів), потужністю: 2 547 кВт у кількості 2 шт., 2 500 кВт у кількості 1 шт., 2 027 кВт у кількості 1 шт., 1 060 кВт (з двигуном RA-6L13L-GAS) у кількості 5 шт. (далі - Договори).

Крім того, оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_10 надано

доручення, у відповідь на виконання якого повідомлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в

період з 08.11.2024 по 14.11.2024 укладено три договори з іноземним

ІНФОРМАЦІЯ_9 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса:

АДРЕСА_1 ) на

загальну суму 370 300 218 грн. А саме, 08.11.2024 договір №7-11-ПЦ-24, №8-11-

ПЦ-24, 14.11.2024 договір №18-11-ПЦ-24. Вказані договори стосуються

постачання газопоршневих установок (газових генераторів). Закупівлі відбулись без

використання електронної системи закупівель керуючись постановою Кабінету

Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

не являється виробником газопоршневих установок та газогенераторів, а є лише є

посередником між виробником та кінцевим постачальником. А саме, вказаний СГД

придбав газопоршневі установки у італійської компанії

ІНФОРМАЦІЯ_11 . За наявною інформацією ціни на газопоршневі

установки які поставляє на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_9 значно вищі

ніж за аналогічне обладнання вітчизняних виробників.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які

вказують на можливу причетність до злочину посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У витягу з ЄРДР, що наданий прокурором, міститься короткий обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, а саме зазначено, що під час опрацювання листа Служби безпеки України, щодо результатів проведеного моніторингу з питань додержання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а також фінансово-господарських відомостей та тендерної документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладені договорів щодо будівництва когенераційних та газо-генераторних установок на території Основ`янського району міста Харкова, виявлено обставини, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому прокурор до клопотання додає лише витяг з ЄРДР щодо зазначеного вище кримінального провадження, а також повідомлення на виконання доручення слідчого, що є недостатнім для обґрунтування обставин, що визначені КПК України, які повинні міститись у відповідному клопотанні та задоволення такого клопотання слідчим суддею.

Крім того, прокурором не доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, данні, тобто в інший процесуальний спосіб, передбачений КПК, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу.

Враховуючи, що у клопотанні прокурора відсутні обґрунтування, що давали б достатні підстави вважати, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, під час застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який у клопотанні просить прокурор, не буде досягнуто дієвості кримінального провадження, що законодавцем безпосередньо визначено, метою, тимчасового доступу до речей і документів, тобто не встановлено усі передбачені ст.131,132, ч. ч. 5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання прокурора, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84,131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 26.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4

ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1