У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 11.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 11.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють фіктивному працевлаштуванню осіб

Зокрема, службові особи вказаного закладу - освіти працевлаштовують осіб на посади наукового, науково-педагогічного складу, які не мають відповідної кваліфікації та викладацького - стажу, фактично не відвідують-робочі місця та не виконують своїх службових обов?язків або-працевлаштовані в інших установах державного чи приватного сектору, що-підтверджує їх Фіктивне працевлаштування.

Також, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 складають, видають завідомо неправдиві офіційні документи та вносять до них неправдиві-відомості щодо трудової діяльності фіктивно працевлаштованих осіб.

Крім того, отримано інформацію з бази даних реєстру застрахованих - осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування стосовно осіб, які за період з 01.01.2023 по теперішній час, можливо, мають фіктивні трудові відносини з ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично працюють в установах державного чи приватного сектору.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що саме ОСОБА_5 фактично не здійснював службову діяльність у зазначеному Коледжі, однак був та працевлаштованим та отримував заробітну плату.

Під час проведення допиту свідка - в.о. директора Коледжу, було встановлено, що ОСОБА_5 було отримано довідку про місце роботи з метою реалізації права на відстрочку відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, є підстави вважати, що працевлаштування ОСОБА_5 до Коледжу було здійснено виключно для створення умов ОСОБА_5 для ухилення від мобілізації.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки зазначених у матеріалах кримінального провадження відомостей завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення огляду документів, отримання інформації та первинних документів, які стали підставою для формування військово-облікових документів ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , які входить до складу групи слідчих, та прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні №0000088 від 11.06.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до усіх матеріалів, у тому числі медичної документації, яку було надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час постановлення на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проходження військово-лікарської комісії, а також висновки/довідки/документи у будь-якій формі, створені за результатом проходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЛК; виписки лікарів/довідки/витяги із журналів, де визначено стан здоров`я ОСОБА_5 та відомості щодо проходження ним лікарів; у копіях документи (журнали/облікові відомості) щодо відвідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ВЛК, тобто, усі матеріали особової справи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1