overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/643/25
№ 1-кп/680/28/25
УХВАЛА

11.11.2025 селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 09 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 направив до суду клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з його мобілізацією та проходженням служби в лавах Збройних Сил України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти зупинення провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 335 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-ІХ, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України неодноразово було продовжено.

Окрім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX затверджено Указ Президента «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 20 жовтня 2025 року № 793/2025. Цим Указом строк проведення загальної мобілізації продовжується з 05 листопада 2025 року на 90 діб.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно із копією військового квитка, ОСОБА_4 призваний у Збройні Сили України по мобілізації 25 лютого 2022 року на підставі Указу Президента №69/2022.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2025 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Отже, враховуючи зазначене, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 09 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7107/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №11-кп/4806/508/25, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/779/25

Провадження № 11-кп/820/646/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Провадження № 1-кп/211/1898/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 25.06.2025 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, призначений на 01.12.2025 року на 11-20 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання 01 грудня 2025 о 11-20 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/493/23
Провадження № 1-кп/0203/601/2025
У Х В А Л А

11.11.2025 року Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 04 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, оскільки останній перебуває за межами міста Дніпра та не має змоги прибути до судового засідання безпосередньо.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Тростянецького районого суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районого суду Вінницької області, розташованого за адресою: 24300, Вінницька область, смт Тростянець, вул. Соборна, 21, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Тростянецького районого суду Вінницької області.

Копії ухвали надіслати до Тростянецького районого суду Вінницької області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №348/2881/25

Провадження №1-кс/348/556/25

11 листопада 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєст

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвір25 серпня 2022 рокуна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області)12 листопада 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Направити учасникам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.11.2025 м. Харків

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14.02.2012 у кримінальній справі № 2027/10235/12 на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 13.11.2025 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/2056/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 на 60 днів до 09 січня 2026 року включно.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року допущено описку у прізвищі прокурора, який приймав участь у справі, замість вірного " ОСОБА_6 " помилково вказано " ОСОБА_7 ".

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення в резолютивній частині ухвали від 11.11.2025 року вказану вище описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року, вказавши вірним прізвищем прокурора, який приймав участь у справі ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/2499/25
№ провадження 1-в/738/330/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91) ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

ОСОБА_2 засуджений за ч.2, 3 ст.307, ст.69-1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 49 КПК України та ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням,оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке є особливо тяжким, та позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

Керуючись статтями 49, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91) ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, та забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівська область) 20 листопада 2025 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2522/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали справиза апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Пересипського районного суду м.Одеси від 25.09.2025 року про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою в кримінальних провадженнях №0000810 від 07.12.2022 року та №0000089 від 25.01.2022 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311; ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року щодо продовження строку тримання під вартою із визначенням застави обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в кримінальних провадженнях №0000810 від 07.12.2022 року та №0000089 від 25.01.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/4720/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/152/25
11.11.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку як особисто під розписку, так і повідомленням у додаток Viber ще 06.10.25.
Прокурор та захисник вважають необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Обвинувачений також підтримав клопотання.
Беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 січня 2026 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого відповідно до матеріалів в с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області, вул. І. Франка (н.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 листопада 2025 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 13.11.2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000023 від 02.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1