Номер провадження 1-кп/754/1304/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002366 від 16 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 03 листопада 2025 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002366 від 16 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, затвердження угоди, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти длолучення вказаного клопотання до матеріалів судового провадження для подальшого його розгляду в ході судового провадження, зазначаючи про його передчасність на стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить зі специфіки завдань та цілей підготовчого судового засідання, що в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а відтак вказане клопотання є передчасним та може бути предметом розгляду під час судового розгляду кримінального провадження, тому підлягає долученню до матеріалів судового провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з місця проживання, з підстав необґрунтованості підозри, відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, та його продовження не змінились, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в подальшому ухвалою слідчого судді від 21 жовтня 2025 року строк тримання ОСОБА_3 продовжено до 30 листопада 2025 року.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого, передбачена виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Суд також враховує той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Суд враховує подані захистом матеріали та зазначені характеризуючі відомості, однак вважає, що вони не усувають встановлених ризиків та не є достатнім стримуючим фактором для запобігання їх реалізації.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не спростовують вищенаведених висновків суду.

За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002366 від 16 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5 на 18 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання про допит експерта - долучити до матеріалів судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -