overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/5571/25 Провадження № 1-кп/450/640/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 30.01.2025,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 30.01.2025,-

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

постановив :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 30.01.2025 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово одразу після проголошення даної ухвали в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 471/891/24
Провадження №1-кс/471/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6257/25
Провадження №1-кс/487/5061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0001116 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням укримінальному провадженні № 0001116 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

19.11.2025 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ( прокурор ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0001116 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5212/25
Провадження № 1-кп/488/336/25
У Х В А Л А

27.11.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, неодружений, проходив військову службу на посаді навідника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частино 4 статті 296 КК України, призначити на 14:00 годину на 03.12.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/178/2025
Справа № 599/1939/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2025 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 щодо ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 03 грудня 2025 року о 09:00 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2025 Справа №607/8115/22 Провадження №1-кп/607/2123/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 03.01.2020:

-- про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

-- про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2306/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/246/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000261 від 15 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.286 КК України

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 615 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 00000261 від 15 лютого 2023 року, в частині призначеного покарання ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.3 ст.286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В решті вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 р. відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

На вирок може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 165/2210/25
Провадження № 1-кп/165/416/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 до проведення судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6038/25
Номер провадження 1-кп/213/365/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.01.2026р. Відносно ОСОБА_2 26.11.2025р. винесено вирок та вирішено запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Таким чином, для можливості виклику обвинуваченого, слід тимчасово залишити його в КУВП №3 на час розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000334, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками ст.185 ч.4 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 16.12.2025 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 - в ДУ «Криворізька УВП» №3, на час проведення судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000334.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених та захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9071/23
Номер провадження 1-кс/205/2515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000664 від 14.05.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої 31.03.2021 скеровано обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 209 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000664 від 14.05.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.3 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 27 листопада 2025 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1