Провадження №1-кс/523/7491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 26.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001041 від 09.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0001041 від 09.09.2024 року.

Згідно вказаної скарги, слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 26.09.2025 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001041 від 09.09.2024 року.

В подальшому, постановою слідчого від 26.09.2025 року вищевказане кримінальне провадження закрито.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із супровідного листа органу досудового розслідування встановлено, що скаржником отримано копію оскаржуваної постанови 13.10.2025 року, що підтверджується печаткою ДУ "Одеського слідчого ізолятору", а звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси 06.11.2025 року із пропущенням 10-денного строку на оскарження.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001041 від 09.09.2024 року.

Скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку для звернення з цією скаргою, не подано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення ним строку встановленого п.3 ч.2 ст.304 КПК України, також не долучено самої копії постанови від 26.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001041 від 09.09.2024, враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання скаржником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути останньому, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Відповідно до ч.7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 26.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001041 від 09.09.2024 року повернути особі, яка її подала..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1