Провадження 1-кс/524/2199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

встановила:

Старший слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 30.08.2025, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , з дозволу останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходилась ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_4 проживав разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на подвір`ї домоволодіння разом вживали спиртні напої. Після вжиття алкогольних напоїв, ОСОБА_7 пішла у будинок відпочивати. У цей час, ОСОБА_4 побачив на столі жіночу сумку «Moschino», в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3(2016) 8 GB» та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A05», належні потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, в умовах воєнного стану скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився на подвір`ї таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумку «Moschino», мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3(2016) 8 GB», мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A05».

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3940,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною адресою таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими документами на власний розсуд.

Вказував, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановила, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України.

17.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 17.09.2025 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 25.08.2025; протоколом огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 29.08.2025; протоколом огляду ділянки місцевості поблизу АДРЕСА_1 , під час якого виявлено жіночу сумку, два мобільних телефони, документи; заявою підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2025, який добровільно видав викрадені речі; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.08.2025;висновками експерта №СЕ-19/117-25/19304-ТВ від 05.09.2025, №СЕ-19/117-25/19311-ТВ від 05.09.2025, №СЕ-19/117-25/19299-ТВ від 04.09.2025

За довідкою КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА №78 від 24.07.2025 підозрюваний перебуває на динамічному спостереженні з 07.07.2008 з діагнозом «ППР-о синдром залежності від опіоїдів», є учасником програми замісна терапія.

Згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 04.09.2025 підозрюваний на території сільської ради поводить себе задовільно. Скарг від жителів села та будь-яких інших компрометуючих матеріалів не надходило.

Відповідно до листа КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» №01-16/2360 від 01.09.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

За даними листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №9/1218 від 02.09.2025 підозрюваний на військову службу до лав Збройних сил України під час мобілізації не призивався.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для попередження можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення (оскільки не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні саме корисливого злочину), враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, перебуває на динамічному спостереженні з 07.07.2008 з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів», є учасником програми замісна терапія, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, попередньо неодноразово судимий, можливо та достатньо за даних обставин застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього в інтересах потерпілої від злочину ОСОБА_7 , яка проживала з підозрюваним однією сім`єю, але не перебувала з ним у шлюбі, слідчий просив, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України: заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої та заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Верховний Суд вказав, що згідно із ст. 1 ЗУ від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII) під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Водночас у п. «b» ст. 3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні. Як наголошується у Стамбульській конвенції (ст. 2), її положення застосовуються до всіх форм насильства щодо жінок, у тому числі до домашнього насильства, яке зачіпає жінок непропорційно.

Поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» не є відсилочним, у розумінні законодавця має комплексний характер й регламентується у різних сферах суспільних відносин. При встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця. У контексті зазначеного «злочином, пов`язаним із домашнім насильством» слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого містять хоча б один із елементів, перелічених у ст. 1 ЗУ № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх у відповідній статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. (Постанова ОП ККС від 12.02.2020 у справі № 453/225/19).

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством щодо потерпілої ОСОБА_7 , яка проживала з підозрюваним однією сім`єю, але не перебувала з ним у шлюбі, клопотання щодо застосування до підозрюваного обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.110,131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи:

1)заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

2)заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали визначити до 17 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладних на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1