УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.10.2025 до ВП №3 Вінницького РУП звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 28.09.2025 року в чат загальної групи, створеної за місцем роботи, скинули посилання про державні виплати у розмірі 10800 грн. Перейшовши за посиланням через декілька хвилин до заявниці на телеграм зателефонував невідомий чоловік, з невідомого номеру, який був оформлений як 3700 (гаряча лінія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та представившись співробітником служби безпеки Банку запропонував допомогти зловити шахраїв, які намагаються заволодіти її коштами. Невідомий пояснював ОСОБА_4 , які дії необхідно виконувати з метою «впіймання шахраїв» в результаті чого з рахунків заявниці було знято близько 70 тисяч гривень.

У ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 повідомити про те, що 28.09.2025 року в чат робочої групи у меседжері «Вайбер» під назвою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », скинули посилання про державні виплати у розмірі 10800 грн. Перейшовши за посиланням через декілька хвилин до ОСОБА_4 на телеграм зателефонував невідомий чоловік, з невідомого номеру, який був оформлений як 3700 (гаряча лінія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та представившись співробітником служби безпеки Банку, запропонував допомогти зловити шахраїв, які намагаються заволодіти її коштами. Їй було запропоновано встановити додатки ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Невідомий пояснював потерпілій, які дії необхідно виконувати з метою «впіймання шахраїв» в результаті чого ОСОБА_4 у додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вказівками оператора створила кредитну картку № НОМЕР_1 та двома платежами переказала кошти на невстановлену картку 28.09.2025 о 18:24:39 хв. суму 15440 грн, о 18:56:45 хв. суму 14653,60 грн.

29.09.2025 потерпілій знову зателефонував номер оформлений як 3700 (гаряча лінія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), після чого вона переказала з власної кредитної картки, створеної у ІНФОРМАЦІЯ_8 на картку № НОМЕР_2 о 20:08:00 суму у розмірі 4610 грн.

Також 30.09.2025 з кредитної банківської картки створеної в ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3 здійснила два платежі о 13:01:27 на невстановлену банківську картку у сумі 27500,50 грн., та о 13:15:23 на невстановлену банківську картку суму 10280,20 грн.

В подальшому переказавши всі ці кошти ОСОБА_4 зрозуміла, що кошти надійшли шахраям, так як після цього оператор з яким остання мала розмову, перестав відповідати.

Тому матеріальної шкоди потеплій ОСОБА_4 завдано 72 533 грн.

3 огляду на викладене, виникла необхідність в розкриті банківської таємниці та долучені до матеріалів кримінального провадження відомостей по відомості по банківського рахунку, по якому випущена банківська картка № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) а саме:

- документів, що стосуються відкриття та використання рахунків (справа з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнта з (анкет), згод на обробку персональних даних, договорів, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів, фото власників разом із картою тощо);

- інформації щодо руху коштів та операцій проведених по даних рахунках (суми, дати, часу та місця зняття коштів), із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбулося перерахування грошових коштів та з яких надходили грошові кошти;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і віллілень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

- інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з° яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №0000150 від 04.10.2025, оскільки отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню. здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, крім того, іншим шляхом, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням, з`ясувати вище вказані обставини не представляється можливим, оскільки дана інформація являється охоронюваною Законом таємницею, а тому, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

В даному конкретному випадку дізнавачем не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя