ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/987/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/194/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

13 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000078 від 20 травня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду надійшли заяви про самовідвід від розгляду даної кримінальної справи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Заяви обґрунтовані тим, що наявні обставини, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме те, що ними була дана оцінка діям органу досудового розслідування під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, що також є одним із доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 ..

Заслухавши заяви про самовідвід, заслухваши думку обвинуваченого та прокурора, ознайомившись із вказаними заявами суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

08 травня 2025 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 брали участь в ухваленні рішення під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Зміст тієї скарги зводився до перевірки та іншої юридичної оцінки вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року, зокрема щодо наявності або відсутності провокації злочину з боку органу досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі №593/987/15-к і колегією суддів в ухвалі від 08.05.2025 року було дано висновок про відсутність підстав в органу досудового розслідування вносити відомості і ЄРДР за заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ст.366 КК України.

Отже, під час розгляду скарги колегія суддів надала оцінку процесуальним діям та рішенням органу досудового розслідування, тому вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки в апеляційній скарзі на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2025 року окрім іншого, апелянт вказує на аналогічні доводи, зокрема щодо наявності з боку органу досудового розслідування провокації вчинення злочину.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що подані ними заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №11-кп/817/194/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року.

Головуючий

Судді