Справа №: 398/7929/25
провадження №: 1-кс/398/1896/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 року за № 0002115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 року за №0002115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2025 року близько 12 години, під час відпрацювання Кропивницьким АСП с.Новий Стародуб, Олександрійського району, по вул. Молодіжна поблизу будинку 6, здійснюючи переслідування, автомобілем Renault Duster р.н. НОМЕР_1 під керуванням стрільця взводу оповіщення Кропивницького АСП солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобного електросамоката під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який подальшому допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим контактування з металевим парканом та падінням. В результаті пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи склепіння черепа, ОЧМТ та був доставлений до Центральної міської лікарні м. Олександрія.

13 грудня 2025 року в період з 13 години 00 хвилин до 16 годину 00 хвилини було проведено огляд місця події за адресою: навпроти будинку № 6, вул. Молодіжна, с. Новий Стародуб, Олександрійський р-н, Кіровоградської області, де було виявлено та вилучено автомобіль RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний електросамокат, з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Автомобіль RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний електросамокат з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2025 року були вилучені та приєднані до кримінального провадження, як речові докази, які тимчасово зберігаються на території Олександрійського РВП за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , саморобний електросамокат перебуває у користуванні у ОСОБА_6 та є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобного електросамоката, для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами.

У результаті ДТП автомобіль RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді: пошкоджено переднє праве колесо, саморобний електросамокат отримав пошкодження у вигляді: потертості лівої сторони з нашарюванням бруду-землі.

Автомобіль RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний електросамокат з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2025 року були вилучені та приєднані до кримінального провадження, як речові докази, які тимчасово зберігаються на території Олександрійського РВП за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

Слідчий зазначає, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний електросамокат позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних вище транспортних засобів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, подали заяви, відповідно до яких клопотання підтримали та просили проводити його розгляд у їх відсутність.

Представник ТОВ Ласка, яке є власником автомобіля RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (електронною поштою за адресою, вказаною у ЄДРПОУ, електронний кабінет відсутній), письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Володілець саморобного електроскутера ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_7 , дружина ОСОБА_6 , яка отримала судову повістку про виклик до суду на 17.12.2025 р. о 13:45 год повідомила, що ОСОБА_6 перебуває в реанімації, в зв`язку з чим просила проводити розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 , у користуванні якого передував автомобіль RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи клопотання слідчого і прокурора про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як зазначено у витягу з ЄРДР, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2025 року близько 12 години, під час відпрацювання Кропивницьким АСП с.Новий Стародуб, Олександрійського району, по вул. Молодіжна поблизу будинку 6, здійснюючи переслідування, автомобілем Renault Duster р.н. НОМЕР_1 під керуванням стрільця взводу оповіщення Кропивницького АСП солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобного електросамоката під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який подальшому допустив виїзд на праве узбіччя з послідуючим контактування з металевим парканом та падінням. В результаті пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи склепіння черепа, ОЧМТ та був доставлений до Центральної міської лікарні м. Олександрія.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2025 року, автомобіль Renault Duster р.н. НОМЕР_1 та саморобний самокат з номером рами НОМЕР_2 вилучені та тимчасово поміщені на території Олександрійського РВП за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.12.2025 року, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження № 0002115 автомобіль RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобний електроскутер, які тимчасово зберігаються на території Олександрійського РВП за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, у справі встановлено, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по справі, адже зберегло на собі сліди злочину. Воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, також слідчий має намір провести судові експертизи з їх використанням. Завданням арешту є мета збереження речових доказів, тобто запобігання їх пшкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт зазначеного майна є розумним і співмірним зазначеній меті. Власники майна не висловили заперечень щодо арешту цього майна у зазначений у клопотанні слідчого спосіб. Необхідність застосування заборони користування, розпорядження цим майном, обумовлені існуванням ризику його псування, знищення, відчуження та необхідністю проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає необґрунтованими посилання клопотання слідчого на необхідність накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду. Слідчий не посилається на відповідний пункт 2, 3, 4 ч. 1 ст. ст. 96-2 КПК України і не визначає цю мету відповідно до формулювань закону. Також клопотання не місттить будь-яких обґрунтувань, передбачених частинами 4, 5, 6 зазначеної статті. Зокрема він не посилається на наявність достатніх підстав вважати це майно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, санкція ст.291 КК не передбачає покарання у виді конфіскації майна, також у клопотанні відсутні відомості про наявність цивільного позову. Тому суд, приймаючи рішення про арешт майна у цій справі, визнає доведеною лише мету збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 року за № 0002115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_3 ), який на праві власності належить ТОВ «Ласка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і тимчасово зберігається на території Олександрійського РВП за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49 із забороною користування, відчуження та розпорядження цим транспортним засобом з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз.

Накласти арешт на саморобний електросамокат з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (мобільний телефон НОМЕР_4 ), і тимчасово зберігається на території Олександрійського РВП за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49 із забороною користування, відчуження та розпорядження цим транспортним засобом, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1