overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24
Номер провадження: 11-кп/819/558/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000566 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Керуючись ст. 404, 407, 419, 422-1 , ч. 2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2025 року о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-в/208/121/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янське ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2022 року, ОСОБА_3 засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, яке відбуває в ДУ Кам`янська ВК-34.

Кучерясва звернувся до суду клопотанням про її умовно-дострокове звільнення.

31.10.2025 року, засуджена надіслала до суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове без розгляду. Провадження у даній справі просить закрити.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суду кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з зазначеного принципу керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи за загальним захворюванням, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.11.2025 року о 13-30 годині.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002227 від 28.07.2023, яке вилучено під час невідкладного обшуку, проведеного 16.07.2025 у нежитловому приміщенні, що розташоване у офісі № 5 у першому парадному на 3 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку проведеного 16.07.2025 за адресою: м. київ, вул. Антоновича, 48Б, поверх 3, приміщення 5.

До початку апеляційного розгляду, 12 листопада 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, у зв`язку із неактуальністю оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Єдиний унікальний № 752/15485/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Провадження № 11сс/824/6071/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України
Справа № 203/7611/25
Провадження № 1-кп/0203/2419/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018412 від 11 вересня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018412 від 11 вересня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 17 листопада 2025року на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/681/24
Провадження № 1-кп/682/13/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Судове засідання у даній справі призначено на 19.11.2025 о 11 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

Адвокат ОСОБА_2 подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Розглядаючи подане адвокатом-захисником клопотання судом враховується, що згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`яснення, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя визнає доцільним клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 19.11.2025 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1640/22
Номер провадження 1-кп/950/23/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

13 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь по даній справі свідка ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 11.12.2025 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №766/2436/16-к
н/п 1-кп/766/2567/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

18.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001259 від 25.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.03.2025, 19.08.2025, 18.11.2025 обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не сповістила, заяв та клопотань до суду не надсилала.

Ухвалою суду від 19.08.2025 задоволено клопотаня про римусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання, на виконання ухвали на адресу суду від ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла відповідь, відповідно до якої привід не виконано з тих підстав, що встановити місцезнаходження обвинуваченої не надалось можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилася до суду, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи поліції в судове засідання призначене на 18.03.2026 року о 10-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2417/25
Провадження № 1-кп/739/187/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000059 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000059 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 год. 05 хв. 01 грудня 2025 року без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9093/25
Провадження № 1-кп/243/1171/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, до 17 січня 2026 року включно, з утриманням в Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію даної ухвали направити обвинуваченій, захиснику, прокурору, до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та до ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для відома і виконання.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 19 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2539/25
Провадження № 1-кс/331/1791/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 14.06.2024, зобов`язання вчинити дії -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 14.06.2024 зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2025 року о 14-30 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1