Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/510/21
Провадження № 1-кп/506/28/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

19.09.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.06.2021 року за №0000440 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що він 12 червня 2021 року близько 15.00 г , діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану ст.30 Конституції України недоторканість житла особи, без дозволу володільця житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, відчинивши хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння до вказаного приміщення , де перебував приблизно 10 хвилин, після чого покинув вказану територію, порушивши таким чином недоторканість житла, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що він 12 червня 2021 року близько 15.00 г, перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та під час суперечки з ОСОБА_5 , який знаходився там же, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та реалізуючи цей намір, умисно наніс останньому декілька ударів предметом, схожим на гайковий ключ, в область голови, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та забійні рани голови, які спричинили розлад здоров`я понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день) та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із його відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України щодо обвинуваченого , так як він вибачив ОСОБА_3 , повідомивши, що його відмова від обвинувачення є вільною і наслідки відмови відомі .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України, в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник ,відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення , пов`язаного з домашній насильством .

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 ,ч.2 ст.125 КК України, і просив кримінальне провадження в суді закрити.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, тиску на нього не чинилося.

Судом врахована правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті 477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Згідно із положеннями ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на наведені приписи КПК України , суд не надає оцінку висунутому обвинуваченню та постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 і така відмова від обвинувачення є самостійною процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, а зазначене кримінальне провадження, відповідно до ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому ОСОБА_5 наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, а обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 13.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 ,ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

На ухвалу може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Окнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено в залі судових засідань 24 вересня 2025 року об 11 г 45 х.

Суддя ОСОБА_1