Справа № 331/7113/25
Провадження № 1-кс/331/2230/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 04.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 04.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 не пізніше 25 листопада 2025 року, з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що по усій території України введено воєнний стан, будучи обізнаним про те, що невстановлена особа, яка використовує обліковий запис мобільного додатку сервісу обміну повідомленнями - месенджер «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є представником іноземної держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно та ініціативо надав згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, шляхом виконання завдань направлених на збір та передачу інформації щодо місць розташування військової техніки, особового складу Сил оборони України, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 не пізніше 25 листопада 2025 року, діючи умисно, обговорив з представником іноземної держави, який використовує обліковий запис мобільного додатку сервісу обміну повідомленнями - месенджеру «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умови співпраці, спосіб збору та передачі інформації. Далі, в ході листування ОСОБА_4 отримав від представника іноземної держави, який використовує обліковий запис мобільного додатку сервісу обміну повідомленнями - месенджеру «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдання, яке полягало в здійсненні розвідки, а саме: фіксації та передачі інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Задля виконання завдання, отриманого 26 листопада 2025 року від представника іноземної держави, який використовує обліковий запис мобільного додатку сервісу обміну повідомленнями - месенджеру «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 того ж дня, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, здійснив пошук та подальшу фото - та відеофіксацію на власний мобільний телефон марки : «iPhone 8 Plus» (IMEI: НОМЕР_1 ), що належить та яким особисто користується ОСОБА_4 , будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним розташуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками зф держави-агресора рф по території України.

04.12.2025 о 17 годині 50 хвилин слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 , під час якого було проведено особистий обшук та вилучено власний телефон ОСОБА_4 , на якому зафіксовано спілкування з представником іноземної держави, який використовував для зв`язку аккаунт у месенджері «Telegram», якого можна ідентифікувати, як «zimazima123»;

- протоколом допиту оперативного співробітника УСБУ в Запорізькій області, який брав участь в проведенні затримання ОСОБА_4 від 05.12.2025;

- повідомленням від оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2025;

- протоколом огляду тимчасово вилученого майна, а саме: телефону чорного кольору в чорному силіконовому чохлі з ідентифікатором IMEI: НОМЕР_1 , яким особисто користується ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, на які йдеться посилання в клопотанні, органом досудового розслідування не доведені та не підтверджені доказами, ОСОБА_4 раніше не судимий, має молодий вік, має постійне місце проживання, тому в задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 04.12.2025 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

04 грудня 2025 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 грудня 2025 року ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

05 грудня 2025 року о 13 годині 15 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Останній не має стійких соціальних зв`язків, не має власної родини, або осіб на утриманні, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання, у тому числі шляхом виїзду за межі України. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати підозрюваного до переховування саме на цій території.

При цьому, в судовому засіданні прокурором доведений ризик можливого знищення або спотворювання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину на виконання завдання представника іноземної держави, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що останній може самостійно або за допомогою інших можливих співучасників вчинити ряд дій, спрямованих на знищення або спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв для збору інформації, обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які можуть підтвердити вину ОСОБА_4 .

Доведеним також є ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки збір доказів на підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_4 триває, в тому числі встановлено наявність свідків, які володіють інформацію про обставини скоєння інкримінованого йому злочину, у зв`язку з чим він може вчинити протиправні дії відносно вказаних свідків, що може призвести до втрати доказів його злочинної діяльності.

Також, в судовому засіданні прокурором доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_4 може надалі сприяти представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану у разі застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

За наявності існування чотирьох очевидних ризиків, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти настанню встановлених ризиків.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, існують.

Посилання сторони захисту щодо відсутності судимостей, наявності постійного місця проживання, хоч і має місце, однак не є безумовною підставою для відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечним стримуючим фактором подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і запобіганню спробам переховуватися від суду, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали підозрюваному знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами № 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні до підозрюваного слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 04.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 04 грудня 2025 року з 17 години 50 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 01 лютого 2026 року о 17 годині 50 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1