Провадження № 1-кс/359/2129/2025

УХВАЛА

08.12.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001824 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що 01.10.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ОСОБА_4 , про те, що 27.08.2025 у заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом шахрайських дій, а саме банківських операцій, знято грошові кошти у сумі приблизно 172 тисячі гривень.

В досудового розслідування встановлено, що 27.08.2025 перебуваючи за адресою свого проживання, у мобільному додатку «Telegram» потерпілій написала невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » з приводу роботи-онлайн. Після її згоди пояснили, що компанія, яка надає послуги, які полягають в збільшенні трафіку на вебсайти наших клієнтів для підвищення популярності їх сайтів, також робота полягала в бронюванні готелів та ставленні вподобайок готелям. Потерпілу це влаштовувало, тож вона вирішила почати співпрацьовувати з ними. Також хочу додати, що бронювання готелів полягало, в тому, що вона повинна перераховувати грошові кошти різними сумами на різні банківські рахунки. Після чого, їй повинні повертати грошові кошти разом із відсотками.

Так, з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , проведено наступні транзакції:

- 28.08.2025 о 13.27 год. переказала 233 гривні на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ;

- 28.08.2025 о 16.38 год. переказала 545 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ;

- 28.08.2025 о 16.55 год. переказала 429 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ;

- 29.08.2025 о 10.57 год. переказала 2 999 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 ;

- 29.08.2025 об 11.32 год. переказала 17 250 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 ;

- 29.08.2025 о 12.24 год. переказала 21 540 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 ;

- 29.08.2025 о 14.42 год. переказала 21 015 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 ;

- 03.09.2025 о 09.23 год. переказала 22 456 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 ;

- 03.09.2025 о 09.28 год. переказала 23 100 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 ;

- 03.09.2025 о 09.32 год. переказала 20 600 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 .

Так, з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 , проведено наступні транзакції:

- 29.08.2025 о 15.47 год. переказала 22 600 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_11 ;

- 29.08.2025 о 15.38 год. переказала 20 001 гривень на картуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_11 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_5 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 28.09.2025 по 28.10.2025;

-копій документів та відомостей, щодо власників банківської карти № НОМЕР_5 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти № НОМЕР_5 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 28.09.2025 по 28.10.2025;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_5 в період часу з 28.09.2025 по 28.10.2025;

-фотографій та відеозаписів, щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням дати, часу, адреси терміналів банкомату, де була здійснена операція по карткам а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття грошових коштів по банківським картам № НОМЕР_5 в період часу з 28.09.2025 по 28.10.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити два місяця.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1