ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/6070/21 Номер провадження 11-кп/814/605/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000209 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за:

- ч.2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі,

- ч.1 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано покарання, призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 у виді 120 годин громадських робіт, із застосуванням положень ст. 72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі.

Відбуте ОСОБА_8 покарання, призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 у виді 120 годин громадських робіт, із застосуванням положень ст. 72 КК України повністю зараховано у строк відбуття покарання, остаточно призначеного ОСОБА_8 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаюсь на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягає застосуванню, просить вирок суду змінити, виключити з резолютивної частини вироку положення ст. 71, ст. 72 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 в судове засідання на не з`явився. Про розгляд справи в Полтавському апеляційному суді був належним чином повідомленим. Працівниками поліції було виконано розшук обвинуваченого та у своїх поясненнях він зобов`язувався з`являтися до суду за першим викликом, проте в судове засідання на 25.11.2025 не з`явився.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_8 привід до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року відкласти на 14.00 год 12 лютого 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному на 14.00 год 12 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4