overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/1334/25

Провадження №1-кп/149/121/25

13.11.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

12.11.2025 від захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000025 проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з використанням її власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3099/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

13 листопада 2025 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

До початку розгляду справи по суті слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 від посади провідного фахівця відділу фітосанітарного аналізу Державної установи «Закарпатська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби» задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця відділу фітосанітарного аналізу Державної установи «Закарпатська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби», на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців до 10 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 14.11.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/9212/25
Провадження № 1-кс/946/2272/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 03.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 03.11. 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 03.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13.11.2025 року о 15 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000095.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13 листопада 2025 року
Провадження № 1-кп/501/311/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000709 від 23 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибула.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності. Угоди та скарги на розгляд суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 24 листопада 2025 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
Справа №523/5530/25
Провадження №1-кп/523/1217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників неповнолітнього обвинуваченого - головних спеціалістів відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної Адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби превенції ОСОБА_13 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000009 від 6.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4, 289 ч.1КК України,-

Встановила:

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 177-178, 183, 194, 196, 205, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_14 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.01.2026 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 10.01.2026 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2145/25

Провадження № 1-кс/486/368/2025

13 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Громадської організації «СУПРОТИВ» на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга Громадської організації «СУПРОТИВ» на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «СУПРОТИВ» на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 14:00 год. 14 листопада 2025 року.

Витребувати з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою Громадської організації «СУПРОТИВ» про вчинення кримінального правопорушення, що була направлена засобами електронного зв`язку (на електронну пошту ) 02 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та належну уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Справа №607/22193/25 Провадження №1-кп/607/1987/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.00 19.11.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 : адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2021 року за №0000115, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України;

встановив:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.284,314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 : адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2021 року за №0000115, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2021 року за №0000115, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України

на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 13.11.2025 року о 8.15 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1876/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001085 від 20.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

24 жовтня 2025 року прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 у відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду цього судового провадження замість судді ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувала справа та який заявив самовідвід (ухвалою суду від 11.11.2025 задоволений), визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001085 від 20.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: