Провадження №1-кс/592/6486/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 06.05.2025 р. за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 наказом генерального директора АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» від 06.03.2020 №338/ВК прийнятий в порядку переведення з АТ «Сумське НВО» на посаду головного інженера АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» з 10.03.2020 р. з окладом згідно з штатним розкладом.

У подальшому, наказом генерального директора АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» від 14.07.2025 №923/ВК ОСОБА_5 , головного інженера акціонерного товариства, звільнено з 16.07.2025 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

Таким чином у період з 10.03.2020 р. по 16.07.2025 р. ОСОБА_5 , обіймав посаду головного інженера АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг».

Таким чином, головний інженер акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3ст.18 КК України та примітки 1 ст.364 КК України, є службовою особою.

Будучи службовою особою ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27.12.2019 р. між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» та Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради укладено договір № 385 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Згідно з пунктом 1.1 договору КП «Міськводоканал» Сумської міської ради зобов`язується своєчасно надавати відповідної якості послуги АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а останнє зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Цей договір укладається на строк з 02.01.2020 р. та діє до 02.01.2021 р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання (п. 9.1 договору).

В подальшому, у зв`язку з неналежним виконанням АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» договору від 27.12.2019 р. №385 в частині оплати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, КП «Міськводоканал» Сумської міської ради скеровано 10.02.2025 на адресу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» попередження про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з 10-00 год. 24.03.2025 за об`єктами, зокрема: пр-т Перемоги (Курський), 48 (насосне виробництво); вул. Івана Дзюби (Комарова), 2/1 (машинобудівне виробництво).

Також, у листі-попередженні інформовано АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про необхідність вжиття комплексу заходів, спрямованих на запобігання пошкодження обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам, а також забезпечення присутності представника Товариства при проведенні відключення об`єктів від водопостачання та водовідведення, про що буде додатково інформовано телефонограмою.

Вказаний лист-попередження вручений уповноваженій особі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» 10.02.2025.

24.03.2025 р. КП «Міськводоканал» Сумської міської ради інформовано АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про проведення 24.03.2025 о 13-30 год. робіт з припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за об`єктами: пр-т Перемоги (Курський), 48 (насосне виробництво); вул. Івана Дзюби (Комарова), 2/1 (машинобудівне виробництво), про що складено телефонограму №36, яка прийнята уповноваженою особою АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» 24.03.2025.

24.03.2025 р. працівниками КП «Міськводоканал» Сумської міської ради припинено надання послуг АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» з водовідведення за об`єктами: пр-т Перемоги (Курський), 48; вул. Івана Дзюби (Комарова), 2/1, шляхом перекриття надходження стоків на самопливному каналізаційному колекторі, що знаходиться на балансі КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, за допомогою пневматичної глушки, про що складено акт від 24.03.2025 р.

У подальшому, головний інженер АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» ОСОБА_5 , будучи службовою особою на яку покладено обов`язок із забезпечення безпечної та правильної експлуатації обладнання товариства, дотримання працівниками товариства технологічних норм та правил експлуатації обладнання товариства, систематичного нагляду за роботою артезіанських свердловин та насосних станції, в тому числі і каналізаційних, внаслідок злочинної недбалості, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них,достовірно знаючи про припинення надання послуг з водовідведення КП «Міськводоканал» Сумської міської ради,не забезпечив зупинку роботи обладнання на об`єктах водовідведення за адресами: пр-т Перемоги (Курський), 48; вул. Івана Дзюби (Комарова), 2/1, внаслідок чого 28.03.2025 року насосами каналізаційної насосної станції («КНС») АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» здійснено перекачування каналізаційних стоків через камеру гасіння до каналізаційної мережі КП «Міськводоканал» Сумської міської ради («К»), що спричинило витік каналізаційних стоків на відкриту поверхню ґрунту за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 147.

За результатами обстеження земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 147, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Сумській області зафіксовано витік каналізаційних стоків на відкриту поверхню ґрунту на площі 380,9 квадратних метрів, що спричинило забруднення земельної ділянки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/9392-ФХЕД від 09.07.2025, за результатами проведеної судової-інженерно екологічної експертизи, розмір шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів на земельній ділянці за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 147, в результаті витоку каналізаційних стоків, становить 706 445,00 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді головного інженера Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»,будучи службовою особою, на яку покладено обов`язок із забезпечення безпечної та правильної експлуатації обладнання товариства, дотримання працівниками товариства технологічних норм та правил експлуатації обладнання товариства, систематичного нагляду за роботою артезіанських свердловин та насосних станції, в тому числі і каналізаційних, внаслідок злочинної недбалості, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи про припинення надання послуг з водовідведення КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, не забезпечив зупинку роботи обладнання на об`єктах водовідведення за адресами: пр-т Перемоги (Курський), 48; вул. Івана Дзюби (Комарова), 2/1, внаслідок чого 28.03.2025 року насосами каналізаційної насосної станції («КНС») АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» здійснено перекачування каналізаційних стоків через камеру гасіння до каналізаційної мережі КП «Міськводоканал» Сумської міської ради («К»), що спричинило витік каналізаційних стоків на відкриту поверхню ґрунту за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 147, внаслідок чого навколишньому природному середовищу заподіяно шкоди в розмірі 706 445,00 грн., тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам.

Так, матеріалами досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що у приватній власності ОСОБА_5 , який на даний час має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, перебуває:

житловий будинок з надвірними господарськими будівлями реєстраційний номер 247 та земельна ділянка площею 0,0956 га (кадастровий номер :01:004:0023) за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа: 63,7 кв.м; житлова площа: 45,2кв.м; дата реєстрації 11.03.2019, форма власності приватна з розміром частки 1, що зареєстрована на праві власності (підстава виникнення права власності:договір купівлі-продажу, серія та номер: 364, виданий 11.03.2019, видавник: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської ОСОБА_6 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45884900 від 11.03.2019) за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

земельна ділянка реєстраційний номер 47 площею 0,4216 га (кадастровий номер :01:004:0024) за адресою: АДРЕСА_1 ; дата реєстрації 11.03.2019, форма власності приватна з розміром частки 1, що зареєстрована на праві власності (підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 365, виданий 11.03.2019, видавник: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45886987 від 11.03.2019) за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

транспортний засіб TOYOTARAV4, 2017 року випуску, що зареєстрований на праві власності 06.07.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, у вказаному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні достатні фактичні дані, що об`єктивно підтверджують факт існування ризиків приховування, пошкодження, перетворення або ж відчуження майна, що належне йому на праві власності та праві користування, а відтак на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Не застосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть суду у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, призначити покарання у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України застосування арешту з метою відшкодування шкоди з метою забезпечення шкоди може бути за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно з ч. 8 вказаної статті вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Сторона обвинувачення долучила до матеріалів клопотання цивільний позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_5 , третя особа: Окружна прокуратура м. Суми про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 706445 грн.

Тобто, відомості про ціну позову, а саме вартість рухомого та нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , для визначення співмірності заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на даному етапі досудового розслідування відсутні, а також на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення для запобігання можливості його відчуження чи передання на користь третіх осіб з метою приховування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 06.05.2025 р. за ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1