Справа № 137/853/24
Провадження №11-кп/801/264/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, № 0000008 від 06.01.2024,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та самого обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, кочегар у Гімназії с. Малинівка Літинської селищної ради Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалено не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня затримання ОСОБА_8 на виконання вироку.

Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_8 25.01.2005 взятий на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 як обмежено придатний до військової служби, придатний до військової служби у воєнний час.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалась, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено та проводиться загальна мобілізація.

ОСОБА_8 , 25.12.2023, будучи військовозобов`язаним, рядовим запасу, після проходження у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , медичного огляду № 473/2817 від 07.07.2023, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, за результатами якого визнаний «обмежено придатним за станом здоров`я до військової служби, являється особою, яка підлягає призову під час мобілізації» та отримав повістку про необхідність прибути до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.12.2023, для відправки в складі команди НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_8 уповноваженою особою доведено про наслідки неприбуття до збірного пункту та повідомлено під підпис про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 336, 336-1, 337 КК України.

Незважаючи на це, ОСОБА_8 , будучи обмежено придатним до військової служби, однак придатним до військової служби у воєнний час і не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, а також відповідно до ст. 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» - права на альтернативну службу, та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибуття до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.12.2023, не повідомивши про поважну причину неприбуття та не надавши підтверджуючих документів щодо неявки, не з`явився для подальшого відправлення у складі команди НОМЕР_1 для проходження військової служби у зв`язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, чим ухилився від призову вибувати за мобілізацією в Збройні Сили України, тим самим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та статтю 65 Конституції України, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про повну мобілізацію» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухилившись в такий спосіб від призову за мобілізацією.

Умисні дії ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковано за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Не погодившись із ухваленим вироком, прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та сам обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 у зв`язку із проходженням військової служби, що підтверджується довідкою, виданою командиром військової частини НОМЕР_2 , та копією довідки, виданої тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 , подав клопотання, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_9 до початку розгляду апеляційних скарг по суті в порядку ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав відмову прокурора від апеляційної скарги, не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисницю ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечували щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.336 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Що стосується вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження, то колегія суддів зауважує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно з ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Колегією суддів установлено, що обвинувачений ОСОБА_8 призваний на військову службу за мобілізацією.

З долученої до клопотання копії довідки, виданої тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині з 12.02.2025.

Отже, з моменту прийняття ОСОБА_8 на військову службу останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відтак, з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів - нарколога і психіатра не перебуває, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення дій, які органами досудового розслідування були кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, на момент апеляційного розгляду справи змінилася обстановка, оскільки ОСОБА_8 з 12.02.2025 по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_8 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 4 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого і вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, згідно зі ст. 48 КК України.

Відтак, апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та самого обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року - скасуванню, обвинувачений ОСОБА_8 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2024 стосовно ОСОБА_8 - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України та ст.ст. 284, 285, 286, 403, 405, 417 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.336 КК України та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та самого обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 336 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4