ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2034/25 Справа № 208/8651/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2025 року включно, з визначенням розміру застави, в рамках кримінального провадження №0001290 від 26 червня 2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райполе Дніпропетровської області, громадянинf України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 жовтня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2025 року включно.

Цією ж ухвалою слідчого судді залишено обраний ОСОБА_7 розмір застави 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 жовтня 2025 року та змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надав клопотання про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 жовтня 2025 року про продовження тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2025 року включно, з визначенням розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

24 листопада 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла розписка підозрюваного ОСОБА_7 про ознайомлення та отримання на руки повідомлення суду апеляційної інстанції про місце, день та час судового розгляду, в якій також мається згода підозрюваного ОСОБА_7 з клопотанням його захисником про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 жовтня 2025 року про продовження тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2025 року включно, з визначенням розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4