Номер провадження: 11-п/813/21/26
Справа № 504/5378/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000403 від 27.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду звернулись захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, з аналогічними клопотаннями про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000403 від 27.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду

В обґрунтування клопотань посилаються на те, що:

- обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 був направлений органом досудового розслідування в порушення вимог КПК України, оскільки досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (за територіальністю м. Південний Одеська область). В подальшому стороною обвинувачення, в порушенні ст. 291 КПК України, не вручивши належним чином під розписку копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, стороні захисту стало відомо, що за результатами досудового розслідування обвинувальний акт був направлений для подальшого розгляду до Доброславського районного суду Одеської області в порушення вимог ст. 32 КПК України, так як за територіальністю обвинувальний акт повинен був направлений для подальшого розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Крім того зазначають, що:

- потерпіла і більшість свідків, показання яких покладенні в основу обвинувачення, й підлягають перевірці й оцінці в ході судового розгляду, проживають на території Пересипського району м. Одеси;

- дія на території України воєнного стану, особливості режиму якого й установлені обмеження можуть вплинути на поведінку учасників судового розгляду і дотримання розумності строків судового розгляду;

- складність логістики в межах Одеської області, може перешкоджати явці учасників судового розгляду, а отже детермінуватимуть або втрату доказів, або порушення розумних строків судового розгляду.

Посилаючись на викладене вважають, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 від 27.07.2025 щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно направити на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси.

До початку судового засідання на адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона просить її клопотання залишити без розгляду.

Також від представника потерпілого- адвоката ОСОБА_9 надійшли заперечення на клопотання в яких вона заперечувала проти задоволення клопотань та просила залишити їх без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного суду:

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання просили його задовольнити, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 направити до Пересипського районного суду м. Одеси для розгляду.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Що стосується заяви адвоката ОСОБА_8 про залишення без розгляду її клопотання, то апеляційний суд її не приймає, оскільки вимогами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання поданого в порядку передбаченому ст.34 КПК України.

Мотиви апеляційного суду

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з відкритих джерел, а саме, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є село Вапнярка Одеського району Одеської області (Фонтанська сільська територіальна громада), що територіально підсудне Доброславському районному суду Одеської області.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 від 27.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, має розглядатись Доброславським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів, з урахуванням вимог ст.34 КПК України, відхиляє інші доводи клопотань щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 як такі, що не ґрунтуються на вимогах КПК України, оскільки посилання захисника на місце проживання потерпілої та свідків, місце здійснення досудового розслідування не є самостійними та достатніми підставами для зміни територіальної підсудності й не свідчать про наявність виняткових обставин.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає доводи сторони захисту необґрунтованими, а клопотання такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3