КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2651/25
Провадження № 1-кс/552/2114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2024.

З клопотання вбачається, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 02.09.2024, розпочатого за фактом того, що невстановлені особи діючи на території Полтавської, Сумської та інших областей України упродовж 2023 - 2025 років використовуючи реквізити низки суб`єктів господарювання, в тому числі з ознаками транзитно конвертаційної спрямованості, серед яких: ТОВ «Вултекс-С» (код 41661055), ТОВ «ТАМТЕКС» (код 43731910), ТОВ «ЛЮКС ПРОМТОРГ» (код 44814405), ТОВ «СУМСЬКА ТЕКСТИЛЬНА КОМПАНІЯ» (код 44880383), ТОВ «ТЕНТАЛ» (код 45093671), ТОВ «СЕТКОЛ» (код 45148600), ТОВ «ЕКОЛЮКС ПРО» (код 45331150), ТОВ «ЛАНАВІТТА» (код 44910852), ТОВ «Намтар» (код 38601730), ТОВ «Шервул» (код 43067200), ТОВ «Продакшн-Лайф» (код 44677974), ТОВ «Торговий Дім Укрспецекспорт» (код 44077456) та інші, шляхом документального відображення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо реалізації товарів, робіт, послуг, сприяли підприємствам реального сектору економіки, в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах.

Так, під час досудового розслідування проведено аналітичне дослідження щодо оцінювання ризиків та правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Олімп Євротрейд» () за результатами якого складено аналітичний продукт, з якого вбачається, що у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 у податковому та бухгалтерському обліках відобразили операції по придбанню товарів за номенклатурою «полотно трикотажне гладкофарбоване бавовняне кулірне» «полотно трикотажне гладкофарбьоване переплетенням кулірна гладь», нитка поліестер 100%» «стрічка еластичнна» у ТОВ «Вултекс-С» (код 41661055) без фактичного руху товару, з метою формування витрат та податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 102 888 118,92 грн у т.ч. ПДВ 17 148 019,82 грн із можливим подальшим переведенням безготівкових коштів у готівку/виведення коштів підприємства, ймовірно з метою подальшої легалізації цих коштів.

Крім цього, встановлено, що вказані безпідставні документальні оформлені господарські операції з реалізації ТОВ «Вултекс-С» товарів на користь ТОВ «Олімп Євротрейд» є проведення операцій з набуття ТОВ «Олімп Євротрейд» у власність товарів без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання, оприбуткування товару від невизначеного контрагента (ймовірно одержаного від необлікованого виробництва або внаслідок порушення митних правил), тобто отриманого безоплатного, а отже ймовірне заниження ТОВ «Олімп Євротрейд» інших операційних доходів на загальну суму 85 740 099,00 грн, та в результаті недоплати податку на прибуток в розмірі 15 433 217,00 грн.

Також під час проведення зазначеного аналітичного дослідження, зокрема, аналізу руху грошових коштів по банківську рахунку ТОВ «Вултекс-С», встановлено факти перерахування грошових коштів в розмірі 185 932 106 грн на «сумнівні» контрагенти, які не мають реальної господарської діяльності, не сплачують податки, не ведуть обліку, не мають персоналу чи офісу, що свідчить про виведення коштів та є елементом ухилення від оподаткування, серед яких: ТОВ «Вортекс ОПТ» () загальна сума перерахованих грошових коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 15 000 000 грн; ТОВ «Стройторг Дистрибюція» () загальна сума перерахованих грошових коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 31 200 000 грн; ТОВ «Алтістар» () загальна сума перерахованих коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 44 100 000 грн; ТОВ «Адванс Екстра» () загальна сума перерахованих грошових коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 37 832 106 грн; ТОВ «Бартрейд» (код 42684335) загальна сума перерахованих грошових коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 57800000 грн.

Аналізом відомостей, які містяться в інформаційно аналітичних базах даних ДПС України встановлено, що службові особи ТОВ «Олім Євротрейд» в період 2023-2025 років умисно відобразили у власному бухгалтерському та податковому обліку операції з придбання текстильних виробів від ТОВ «Вултекс-С», ТОВ «Намтар» (код 38601730), ТОВ «Шервул» (код 43067200) на загальну суму понад 140 млн грн, яких фактично не було, виключно з метою формування штучного податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Згідно інформації, отриманої від оперативних підрозділів СБУ України встановлено, що фактичним організатором протиправної фінансово - господарської діяльності вказаних вище підприємств транзитно конвертаційної спрямованості являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, під час проведення досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності направленої на використання реквізитів «фіктивних» та ризикових підприємств, з метою надання податкової вигоди та конвертації грошових коштів з безготівкових у готівкові на замовлення службових осіб суб`єктів господарювання реального сектору економіки причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які безпосередньо здійснюють контроль за використанням реквізитів «фіктивних» та ризикових підприємств.

Також отримано відомості про те, що реквізити наведених вище підприємств використовуються вказаними вище особами у повсякденній протиправній діяльності пов`язаній з формуванням штучного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки та «конвертацією» грошових коштів з безготівкових у готівкові.

Так, з використанням реквізитів зазначених підприємств ОСОБА_5 та підпорядкованими йому працівниками в митному режимі імпорт здійснюється завезення текстильних виробів на територію України.

Вказані текстильні вироби використовуються у власній фінансово господарській діяльності, пов`язаній з виробництвом одягу, взуття, повстяних підкладок для меблів тощо. В подальшому наведені текстилі вироби реалізуються за готівкові кошти з використанням власних торгових точок та підприємців одноосібників, які здійснюють стихійну реалізацію товарів широкого вжитку за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку, як продавців так і покупців.

Отримані необліковані готівкові кошти від вказаної протиправної діяльності передаються представникам (організаторам) «конвертаційних» центрів за мінусом 3 - 5% від суму перерахованих безготівкових коштів на рахунки підприємств підконтрольних ОСОБА_5 .

Вищевказане підтверджується матеріалами провадження та відомостями щодо співставлення ЄРПН та руху коштів по розрахункових рахунках наведених підприємств, які використовуються ОСОБА_5 у повсякденній протиправній діяльності.

Отримані безготівкові кошти, в тому числі перераховані з банківських рахунків підприємств транзитно конвертаційної спрямованості, використовуються ОСОБА_5 для придбання текстильних виробів за межами території України.

Крім того, аналізом руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Вултекс-С» встановлено, що обсяг банківських операцій вказаного підприємства в 2023-2025 роках складають понад 10,1 млрд грн, при цьому в ЄРПН відображено відомості лише на суму 3,3 млрд грн.

10.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилученомобільний телефон марки Samsung, модель SM-S916В/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: невідомий в якому під час попереднього огляду виявлено інформацію, що стосується суті кримінального провадження.

10.10.2025 винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном та мають значення речового доказу, є необхідність у проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, детектив просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, на розгляд справи не з`явився.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 02.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 10.10.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung, модель SM-S916В/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: невідомий, в якому під час попереднього огляду виявлено інформацію, що стосується суті кримінального провадження.

Надалі, постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 10.10.2025 вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2024.

Як вбачається з клопотання, накладення арешту на вилучене майно детектив вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені документи, є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя приходить до висновку, що після проведення огляду та судових експертиз вилученого мобільного телефону марки Samsung, модель SM-S916В/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: невідомий, останній може бути переданий на відповідальне зберігання його власнику.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2024 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.10.2025 в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Samsung, модель SM-S916В/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: невідомий, в якому під час попереднього огляду виявлено інформацію, що стосується суті кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Samsung, модель SM-S916В/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: невідомий - після проведення огляду та судових експертиз передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або видозмінення вказаного майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1