overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/296/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000150 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000150 дозвіл на проведення огляду території, на якій знаходиться нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ТОВ «Мисливський клуб «Кремінка» (), що розташоване на земельних ділянках у кварталі 2 Ужгородського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» з кадастровими номерами :10:011:0122 та :10:010:0178, які перебувають у державній власності та постійному користуванні ДП «Ліси України».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проведення огляду лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/37/26
Провадження № 1-кп/466/500/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000277 від 27.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

07.01.2026 року, до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 27.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченої про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження №0000277щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000277 від 27.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 січня 2026 року, об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 211/5748/25

Провадження № 1-кп/210/292/26

12 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Виконання ухвали доручено Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходів щодо належного її виконання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12 січня 2026 року було доставлено до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.08.2021 року відновити для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0000193 від 21.08.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.08.2021 року, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 8.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 650/3483/25

провадження № 51-4634ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного від 10 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 296/7350/16-к

провадження № 51-4025ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження (справа № 296/7350/16-к) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 551/1184/23

провадження № 51-4474 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Шишацького районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 511/1184/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1009/24
Провадження № 1-в/483/1/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 , про заміну покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 14 січня 2026 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , - задовольнити.

Cудове засідання за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 , про заміну покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2024 року за у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначене на 13 год. 15 хв. 14 січня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів прокурором ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/1278/25
№1-в/687/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю представника органу пробації -

ОСОБА_4 ,

з участю засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання, яке надійшло від начальника Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, не працюючого,

засудженого 17.06.2024 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.06.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судове засідання з`явився, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився, подання просив задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе посередньо, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.06.2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3572/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в дистанційному режимі кримінальне провадження за № 0000207 від 09 березня 2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Артемівськ, Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Артемівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 16 грудня 2020 року звільненого від відбування покарання умовно?достроково на одинадцять місяців та одинадцять днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000207, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000207 від 09 березня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 січня 2026 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/300/24
Провадження № 1-кп/177/108/26
У Х В А Л А

12.01.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені 17.09.2025, 21.10.2025, 19.11.2025, 08.12.2025 та 12.01.2026 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого так як останній свідомо ухиляється від явки в суд.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 10.00 год. 16 лютого 2026 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку: НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 год. 13.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/209/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання до розгляду

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.

Призначити справу за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год.14 січня 2026 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/682/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ..

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 , призначити на 13-30 год 13 липня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3