overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/2200/25 Провадження № 1-кп/395/97/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшло з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженнязгідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України на 20 листопада 2025 року на 14 годину 50 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9265/25
Провадження № 1-кп/552/839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000516 від 22.05.2025 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000516 від 22.05.2025 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000516 від 22.05.2025 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» забезпечити проведення відеоконференції 10 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.11.2025 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 12 листопада 2025 року надійшла скарга представника дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.11.2025 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.11.2025 року.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2025 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 130/3419/25
Провадження №11-сс/801/939/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2025 року про застосування у кримінальному провадженні № 0002626 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2025 року щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/453/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024 якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 19.11.2025 року.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ « Харківська виправна колонія (№43)», за участі ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції о 11:00 год. 19.11.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/7117/24
1-в/705/434/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської обл. матеріали подання фахівця Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2025 року вироком Уманського міськрайонного суду за ч.2 ст. 309 ст.ст. 75,76 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали оголосити 14.11.2025 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3095/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000529 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на: блокнот коричневого кольору; мобільний телефон «Iphone X» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг», сірого кольору; WIFI - роутер з сім-картою, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/526/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/773/25
Категорія ст.ст.49, 52 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню №278/526/25 (кримінальне провадження №0000864 від 12.12.2024) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10.06.2025 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.348 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000864 від 12.12.2024 (судове провадження №278/526/25) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10.06.2025 відносно ОСОБА_4 .

При цьому, 10.11.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю з 07.11.2025, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В свою чергу, 11.11.2025 обвинуваченим ОСОБА_4 до апеляційного суду подано письмове клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим ОСОБА_4 самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання останнього та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)»), адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді. (попередньо узгодивши позицію захисту з підзахисним та завчасно ознайомившись з матеріалами провадження №278/526/25).

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 598/904/18

провадження № 51-2600км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 18 вересня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 листопада 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою з доповненнями, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Засуджений ОСОБА_4 у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції подавши касаційну скаргу та доповнення до неї. Зміст касаційної скарги з доповненнями відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000541 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.408 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000541 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.408 КК України.

14 листопада 2025 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000541 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.408 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1