н/п 1-кп/766/4594/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2025 за № 0001684 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянина України, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом: Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання кількох психоактивних засобів опіатів і психостимуляторів . Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України -,

у с т а н о в и в:

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», завердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N? 2102-IХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку.

ОСОБА_5 , 12.07.2025 близько 16:00 год. (більш точного не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, поблизу будинку N?26, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, з метою особистої наживи, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку майна, яке належало потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сумки з шкірозамінника чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта N?2358/25- від 06.08.2025 становить 316 грн, 40 коп. в середині якої знаходились банківські картки для обслуговування банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 та. N? НОМЕР_2 з яких в подальшому продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами шляхом здійснення розрахунків за товар в проміжок часу з 17:02 до 18:22 години на загальну суму 2977,31 грн. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та вказаними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3293,71 гривень. Своїми діями, ОСОБА_5 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 3293,71 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.07.2025 близько о 16:00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів, шляхом вільного доступу, з метою отримання незаконного доступу до банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав офіційний документ а саме: банківські картки N? НОМЕР_1 та N? НОМЕР_2 , емітовані в АТ КБ «Приватбанк», які знаходились в сумці потерпілого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 12.07.2025 в період часу з 16:00 по 18:00 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами з сумки, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , умисно, для власних цілей, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку документів, а саме: паспорту громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 на автомобіль марки «Chery Amulet F15», д.н.з. НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_6 на мотоцикл марки «Musstang MT 125T 16», д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_4 ; посвідчення водія серія та номер НОМЕР_8 , видане на ім?я ОСОБА_4 ; тимчасове посвідчення військовозабов?язаного N?4/3865 видане на ім?я ОСОБА_4 , після чого залишив місце кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 357КК України, як незаконне заволодіння шляхом викрадення паспортом та іншими важливими особистими документами.

29.10.2025 між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди ОСОБА_5 , повністю беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завданий збиток, повернув викрадені документи, примирився з потерпілим. Вказаною угодою, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини провадження та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання за :

- ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

-ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

-ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворового покарання більш суворовим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, сторони дійшли згоди щодо можливості , із застосуванням ст.75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , від 29.10.2025, останній надав згоду прокурору на укладання вказаної угоди про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків та злочинів, у якому бере участь потерпілий у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, захисника, яка підтримала думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, надані матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2025 укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_6 , та визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченх ч. 4 ст.185,ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини , а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на обставини, за яких вчинено кримінальні правопорушення, із врахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом: Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання кількох психоактивних засобів опіатів і психостимуляторів . Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами покарання. На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у порядкуст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.368,370,371,373-376,392,393,395,472-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити укладену 29.10.2025 між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за:

- ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

-ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

-ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворового покарання більш суворовим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у розмірі 400 гривень за проведення судовим експертом ОСОБА_7 судово-товарознавчої експертизи № 2358/25 від 01.09.2025 .

Речові докази: 11 відеозаписів з відеокамер магазину АТБ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1