Провадження № 1-кс/201/4930/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчогов особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України) стосовно підозрюваної ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені провадженні за № 0000494 від 16.09.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Зокрема, у серпні 2024 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, будучи обізнаною про незаконність органів влади, створених представниками окупаційних військ держави-агресора та підконтрольних їй незаконних збройних формувань т.зв. «лнр» на тимчасово окупованій території України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища Мілове Луганської області, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званому Муніципальний округ муніципальне утворення Міловський муніципальний округ луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальный округ муниципальное образование Меловский муниципальный округ луганской народной республики»), і реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації російської федерації та представниками т.зв. «лнр», отримавши від них пропозицію на зайняття посади «Первого заместителя главы администрации муниципального округа муниципальное образование Меловской муниципальный округ луганской народной республики», і, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи зі своїх особистих мотивів та бажання обіймати посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора - Російської Федерації, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», добровільно зайняла вищевказану посаду, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації, створеній на тимчасово окупованій території смт Мілове Луганської області.

11.09.2024 року ОСОБА_6 , добровільно призначена на посаду т.зв. «исполняющий обязанности Главы Администрации Меловского муниципального округа муниципальное образование Меловской муниципальный округ луганской народной республики» та прийняла участь у т.зв. «ХХIIII заседание Совета Меловского муниципального округа луганской народной республики».

Отже, на думку слідчого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження надані слідчому судді, з яких вбачається об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні.

Водночас, ОСОБА_6 належним чином викликалась для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, водночас, на визначені дати ОСОБА_6 не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Як зазначає слідчий, постановою від 16.10.2025 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Підозрювана постійно перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, тимчасово окуповану не покидає, що дає підстави вважати те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України.

Отже, як вважає слідчий, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні №0000494 від 16.09.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, спеціального досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 297-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118,частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-1, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437-441, 442-447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим за погодженням з прокурором 09.10.2025 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, опубліковано повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» № 206 (8131) від 09.10.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Одночасно з повідомленням про підозру в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» №138 (8063) від 09.10.2025 року та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу 3 управління Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях, за місцем тимчасової дислокації за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, кв. 131, на 10 годину 00 хвилин на 13, 14, 15 жовтня 2025 року для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Отже, 09.10.2025 року вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

З огляду на викладене, згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрювана ОСОБА_6 обізнана про притягнення її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000494 від 16.09.2024 року, у якому їй у відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України (у спосіб, передбачений для вручення повідомлень), а також у відповідності до вимог ст. 297-5 КПК (у спосіб, передбачений для вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

Постановою слідчого від 16.10.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, а також надано відповідне доручення оперативному підрозділу на розшук останньої.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Відповідно до вказаного Переліку, Міловська селищна територіальна громада Старобільського району Луганській області з 24.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Отже, факт тимчасової окупації території Міловської селищної територіальної громади Старобільського району Луганській області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що конкретне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 наразі невідоме, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів досудового розслідування.

Стосовно обґрунтованої підозри суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення

Слідчий суддя зауважує, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про злочин від 16.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2025 року, який повідомив, що особисто знайомий з ОСОБА_6 , перетинався під час зайняття сільськогосподарською діяльністю у Міловському р-ні; протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 05.03.2025 року за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду Інтернет ресурсів від 05.03.2025 року (публікація Telegram «Сегодня состоялось ХХІІІІ заседание совета Меловского муниципального округа лнр, в котором приняла участие исполняющий обязанности главы администрации ОСОБА_8 » за участю свідка ОСОБА_7 , на якій останній впізнав ОСОБА_6 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2025 року, який повідомив, що особисто знайомий з ОСОБА_6 коли був депутатом Марківської районної ради; протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 27.02.2025 року за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду Інтернет ресурсів від 27.02.2025 року (публікація Telegram «Сегодня состоялось ХХІІІІ заседание совета Меловского муниципального округа лнр, в котором приняла участие исполняющий обязанности главы администрации ОСОБА_8 » за участю свідка ОСОБА_9 , на якій останній впізнав ОСОБА_6 ); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 03.03.2025 року (публікація Telegram «исполняющий обязанности главы администрации Меловского МО ОСОБА_10 , совместно с председателем…»); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2025 року, який особисто знайомий з ОСОБА_6 , оскільки працював в Міловському відділі прокуратури та перетинався з останньою у службовій діяльності; протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 20.05.2025 року за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2025 року, який особисто знайомий з ОСОБА_6 , оскільки працював в ДСНС в Луганській обл. та перетинався з останньою у службовій діяльності; протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 15.05.2025 року за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду Інтернет ресурсів від 12.05.2025 року (сайт «Администрации муниципального округа муниципальное образование Меловской муниципальный округ лнр» - документ з підписом ОСОБА_6 , як «временно исполняющий обязанности главы муниципального округа муниципальное образование Меловской муниципальный округ лнр»; протоколом огляду Інтернет ресурсів від 12.05.2025 року (сайт «Администрации муниципального округа муниципальное образование Меловской муниципальный округ лнр» - документ «должностная инструкция первого заместителя главы администрации муниципального образования Меловский муниципальный округ лнр», на якому ОСОБА_6 поставила свій підпис з помиткою «Ознакомлена»; тощо.

Отже, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Водночас, підозрювана належним чином викликалась для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема в газеті «Урядовий кур`єр», та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилась у призначений час та не повідомила про причини неприбуття. Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчогов особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1