Справа № 138/2668/25
Провадження №:1-кп/138/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000148 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який закінчується 12.10.2025, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення злочину, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.Крім того, наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема в Турецькій Республіці, громадянином якої він є. Ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, станом на день розгляду справи не відпали.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.08.2025 до обвинуваченого вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід закінчується 12.10.2025. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які становлять значну суспільну небезпеку, немає офіційного місця роботи, не має місця проживання на території України, оскільки являється громадянином Турецької Республіки, а також відсутні міцні соціальні зв`язки.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризик передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, відпали.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків у обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, обвинувачений є громадянином Турецької Республіки, постійного місця проживання на території України не має, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у виді тримання під вартою.

Прийшовши до висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що ухвалаю Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 обвинуваченому визначено заставу в розмірі 242240 гривень,а тому в разі її внесення покладені обов`язки встановити на строк 2 місяці.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 199, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 331КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 01 грудня 2025 року.

Одночасно визначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) будуть покладені наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобтона строк 2 (два) місяці.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019). В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1