УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001669 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001669 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2025 близько 13 год. 18 хв., перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , у цей же день, час та місці та за вказаних обставин ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, зі значною силою прикладання наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_5 , після чого припинив свої дії.

Вказаними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани грудної клітини внаслідок чого остання померла.

У зв`язку із вищевказаним, з метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки 25.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 (фактичний власник), наймачем приміщення є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений невідкладний обшук, в ході якого на підлозі кухні було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті, який направлено на розтин до обласного бюро СМЕ а також вилучено наступні речі, а саме: предмет схожий на кухонний ніж зі слідами РБК; мобільний телефон «Lenovo»; мобільний телефон «ZTE»; кофта фіолетового кольору зі слідами РБК; покривало рожевого кольору зі слідами РБК.

Вищевказані речі належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.10.2025 вищевказані речі, які вилучено в під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Вказані речі мають важливе доказове значення у межах досудового розслідування та може бути знаряддям вчинення злочину та містити на собі його сліди, тому існує необхідність в проведенні судових експертиз.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.10.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, яке могло бути використано як знаряддя вчинення злочину, а саме: предмет схожий на кухонний ніж зі слідами РБК; мобільний телефон «Lenovo»; мобільний телефон «ZTE»; кофта фіолетового кольору зі слідами РБК; покривало рожевого кольору зі слідами РБК, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1