Справа № 645/8112/25
Провадження № 1-кс/645/43/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001495 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001495 від 12.11.2025, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке 12.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 11.11.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами на загальну суму 193405,99 грн, чим спричинили останньому матеріальну шкоду (ІТС ІПНП № 25168 від 11.11.2025). Під час проведення досудового розслідування, слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в нього відкритий банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , прив`язаний до банківської картки № НОМЕР_2 , надати повну банківську картку на час допиту потерпілий не зміг, у зв`язку із тим, що в додатку «Моно» вказана банківська картка заблокована та її номер скритий. Так, 11.11.2025 приблизно о 11:44 год. ОСОБА_5 перебував вдома. В цей же час йому з номеру телефону НОМЕР_3 поступив дзвінок. Взявши слухавку, потерпілий почув жіночій голос боту, котрий йому повідомив, що це служби підтримки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і запитав в ОСОБА_5 чи робив він вхід до мобільного додатку «Моно» з міста Дніпро з мобільного телефону ТМ «Samsung», на запитання вказаного боту потерпілий повідомив, що ніяких входів до додатку він не робив. В цей же час бот перевів заявника на іншу лінію та із ним вже зв`язався чоловік, котрий представився на ім`я ОСОБА_6 , який також представився із служби підтримки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час спілкування із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , останній повідомив, що з рахунку ОСОБА_5 хтось замовив розстрочку на 95000,00 грн, у зв`язку із чим з ним зв`язались представники служби безпеки. У подальшому потерпілий додав, що перед цією ситуацією, він оформляв розстрочку на мобільний телефон котрий коштував приблизно 9780 грн. і до цієї ситуації виплатив приблизно 2811,00 грн. Як, зрозумів ОСОБА_5 під час оформлення розстрочки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останні надають відразу 100 000 грн, про вказану послугу потерпілий дізнався лише після втрати грошових коштів. Отже, в ліміті на розстрочку в нього залишалось приблизно 95000,00 грн. Надалі, чоловік на ім`я ОСОБА_6 попрохав потерплого зайди і подивитися в додатку «Моно», про факт оформлення кредиту. Надалі потерпілий перейшов в додаток «Моно» та побачив, що нібито оформлено кредит на 95000,00 грн але ці грошові кошти як повідомляв потерплий раніше, були надані йому банком. Побачивши, вказану суму і враховуючи факт того, що чолові на ім`я ОСОБА_6 повідомив потерпілому майже точно назвав суму, останній був впевнений, що це дійсно працівники підтримки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі ОСОБА_6 повідомив, що він зможе допомогти виправити цю помилку. У подальшому, ОСОБА_6 попрохав потерпілого відкрити новий рахунок, що ОСОБА_5 і зробив по вказівкам та із допомогою вказаного чоловіка, останній відкрив банківський рахунок НОМЕР_4 до котрого прив`язана банківська картка № НОМЕР_5 . Далі, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , повідомляв номера рахунків та номери карток на котрі ОСОБА_5 в подальшому перерахував грошові кошти. Після перерахування грошових коштів, потерпілий із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , спілкувались приблизно 30 хв. на тему вказаного кредиту, як зрозумів потерпілий, це було здійснено для того, щоб ОСОБА_5 не зміг вчасно звернутися до дійсної служби підтримки банку. В кінці розмови, чоловік на ім`я ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 перезавантажити додаток та мобільний телефон, нібито для перевірки підтвердження операції. Після перезавантаження мобільного телефону потерпілий зайшов до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і побачив, що сума розстрочки не змінилась і в цей же час останній зрозумів, що його телефонували шахраї. Потім потерпілий почав дивитися куди саме він перерахував грошові кошти, і виявив, що з його банківського рахунку НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти на суму 20 000,00 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 . З рахунку НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти на суму 80 000,00 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 . З рахунку НОМЕР_4 було перераховано грошові кошти на суму 2500,00 грн на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 котрий нібито належить ОСОБА_7 . З рахунку НОМЕР_4 було перераховано грошові кошти на суму 90 000 грн. на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 котра нібито належить ОСОБА_7 . Виходячи із вище викладеного невідомими особами потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 193 405,99 грн із урахуванням комісії. Під час досудового розслідування слідчим в кримінальному провадженні було проведено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харків в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого було отримано інформацію на оптичному CDR диск ТМ «hp» з об`ємом пам`яті на 700 MB. Проаналізувавши відомості, які містяться на вилученому диску, було встановлено, що особою на ім`я якої оформлений банківський рахунок НОМЕР_8 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час огляду файлу під назвою « НОМЕР_9 ОСОБА_7 .xlsb» було виявлено рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку. Зіставивши дату та час перерахування грошових коштів з банківського рахунку потерпілого із рухом ОСОБА_7 було встановлено: 11.11.2025 о 12:36 год. на банківський рахунок НОМЕР_8 було перераховано грошові кошти на суму 90000 грн. з банківського рахунку НОМЕР_4 який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та який належить ОСОБА_5 ; 11.11.2025 о 12:39 год. на банківський рахунок НОМЕР_8 було перераховано грошові кошти на суму 2500 грн. з банківського рахунку НОМЕР_4 який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та який належить ОСОБА_5 ; 11.11.2025 о 12:47 год. з банківського рахунку НОМЕР_8 було перераховано грошові кошти на загальну суму 35000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_10 , який відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який належить ОСОБА_8 ; 11.11.2025 о 12:51 год. з банківського рахунку НОМЕР_8 було перераховано грошові кошти на загальну суму 42957,64 грн. на банківський рахунок НОМЕР_11 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який належить ОСОБА_9 11.11.2025 о 13:01 год. з банківського рахунку НОМЕР_8 було перераховано грошові кошти на загальну суму 14500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_12 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який належить ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містять відомості про осіб, на чиє ім`я емітовані банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по вище вказаним банківським рахункам за період часу з 11.11.2025 по теперішній час та всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса, повний номер банківської картки (рахунку) отримувача грошових коштів), відомості щодо місць, дати та часу зняття з банківських карток грошових коштів за період часу з 11.11.2025 по теперішній час з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001495 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, доходить висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду отримання інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з 11.11.2025 року до дати постановлення ухвали 15.01.2026 року, оскільки вимога про надання доступу «по теперішній час» суперечить вимогам КПК України (п.п. 3,5 ч. 2 ст. 160 КПК України) та суду не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 15.01.2026 року відповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0001495 від 12.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001495 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю,які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »зобов`язавши:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в працюючому відділенні м.Харків, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітований банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 , зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 за період часу з 11.11.2025 по 15.01.2026 та всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса, повний номер банківської картки (рахунку) отримувача грошових коштів);

- відомості щодо місць, дати та часу зняття з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 грошових коштів за період часу з 11.11.2025 по 15.01.2026 з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки;

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в працюючому відділенні м.Харків, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітований банківські рахунки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період часу з 11.11.2025 по 15.01.2026 та всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса, повний номер банківської картки (рахунку) отримувача грошових коштів);

- відомості щодо місць, дати та часу зняття з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 грошових коштів за період часу з 11.11.2025 по 15.01.2026 з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 15.03.2026 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1