УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 463/5859/20

провадження № 51-5129 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 травня 2025 року,

встановив:

Суддя Личаківського районного суду м. Львова ухвалою від 09 жовтня 2024 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 28 липня 2020 року, оскільки ОСОБА_4 у заяві не послався на обставини, які можуть бути визнані нововиявленими відповідно до ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 28 жовтня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд постановою від 08 травня 2025 року залишив без змін ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, а касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 , посилаючись на норми ч. 2 ст. 459 КПК, просить переглянути постанову Верховного Суду від 08 травня 2025 року за нововиявленими обставинами, скасувати її та розглянути його касаційну скаргу на ухвалу судді Львівського апеляційного суду ухвалою від 28 жовтня 2024 року.

Перевіривши відповідність заяви положенням ст. 462 КПК, колегія суддів встановила, що вона подана без додержання вимог цього Кодексу.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому ОСОБА_4 у своїй заяві посилається на лист Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2025 року, який містить в додатках завірену копію ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року, яка, на його думку, підтверджує, що вказане судове рішення прийняв саме суддя, а не слідчий суддя.

Водночас подана ОСОБА_4 заява не відповідає указаним вимогам КПК, оскільки в ній не зазначені обставини, які могли вплинути на правильність постановиВерховного Суду від 08 травня 2025 року і які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою; не наведено обґрунтування наявності нововиявлених обставин для перегляду рішення суду касаційної інстанції з врахуванням положень вказаної статті та статей 461, 462, 463 цього Кодексу.

Питання про відкриття касаційного провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 464та ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

На підставі наведеного, керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 08 травня 2025 року залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3