Справа № 753/9654/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5321/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року, ОСОБА_7 , засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна; ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна; ч. 1 ст. 161 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; за ст. 436 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна. ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскації належного йому майна.

Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу за змістом якої просив поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

обвинуваченого та його захисника, які подане обвинуваченим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримали та просили його задовольнити;

прокурорки, яка заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 26 червня 2025 року, вважаючи доводи клопотання необґрунтованими;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку від 26 червня 2025 року знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, визнаються колегію суддів поважними у зв`язку із чим пропущений строк підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 листопада 2025 року

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4