Справа № 650/2320/23
провадження № 1-кп/650/27/25
УХВАЛА

щодо відводу судді

23 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не депутата, на утриманні дітей не маючого, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, заяву обвинуваченого про відвід судді,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні 02 вересня 2025 року під час вирішення питання про наявність відводу у учасників кримінального провадження обвинувачений заявив про те, що у нього є відвід головуючому у справі. З цією метою судове засідання було відкладено на іншу дату, щоб обвинуваченому надати можливість направити на адресу суду заяву про відвід у письмовому вигляді.

На наступне судове засідання, яке відбулось 29 жовтня 2025 року відповідна заява не надійшла, у зв`язку з чим суд зробив запит до установи, в якій перебуває обвинувачений, з метою отримання вказаної заяви. Проте станом на дане судове засідання відповідь на адресу суду не надійшла.

З урахуванням цього судом було поставлено питання про можливість та доцільність вирішення заяви про відвід за усною заявою обвинуваченого. Учасники не заперечували проти такого порядку вирішення відводу.

В подальшому обвинувачений підтримав свою заяву, заявив про те, що він вважає, що головуючого у справі необхідно відвести від розгляду справи, оскільки у нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи. Зазначив, що головуючий неодноразово йому відмовляв у заміні захисника.

Обвинувачений вважає, що захисник неналежним чином виконує свої обов`язки щодо захисту, у зв`язку з чим йому не надається необхідна юридична допомога, в цих діях він вбачає упередженість та необ`єктивність.

З огляду на зазначені обставини, а також з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне передати вказану заяву про відвід головуючого у справі до канцелярії суду з метою її розподілу для розгляду по суті.

Відповідні обставини викладені як в ухвалі суду, так і зафіксовані у відеозаписах судових засідань, які відбулися 02 вересня 2025 року, 29 жовтня 2025 року та 23 грудня 2025 року.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, суд

постановив:

Заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу та вирішення питання про відвід у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, разом із журналами судових засідань від 02 вересня 2025 року, 29 жовтня 2025 року та 23 грудня 2025 року, а також із відповідними відеозаписами зазначених судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ ОСОБА_1