УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділом СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000853 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що згідно з п. 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (далі Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого надалі продовжено до 05 години 30 хвилин 09.05.2025.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, організували незаконне переправлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 - військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу під час мобілізації, який самовільно залишив місце служби та перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до особи, обвинувальний акт щодо якої направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі Особа 1), з проханням переправити його через державний кордон України до Республіки Молдови.

Особа 1 28.02.2025 зателефонувала ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його смертю (надалі Особа 2), та запропонувала організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Надалі, 20.03.2025 близько 13 години 44 хвилин Особа 2, діючи за попередньою змовою з Особою 1, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , запропонувала ОСОБА_6 можливий варіант переправлення його через державний кордон України вплав через річку Дністер. На таку пропозицію ОСОБА_6 погодився.

ОСОБА_6 на виконання вказівки Особи 2, через мережу Інтернет придбав страхувальний жилет, надувний матрац з насосом та гідрокостюм.

Надалі, Особа 2, маючи намір реалізувати свій з Особою 1 злочинний умисел, при невстановлених обставинах, залучила до протиправної діяльності свого племінника, ОСОБА_5 .

У подальшому, Особа 2, розробила детальний план незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, розподіливши функції між учасниками групи.

Згідно з цим планом Особа 1 повинна була забезпечити перевезення ОСОБА_6 до м. Ямполя, Могилів-Подільського району, Вінницької області, а ОСОБА_5 мав знаходитись біля річки Дністер, спостерігаючи за переміщенням прикордонників та, переконавшись у безпечності підходу до берегової смуги, повинен був підвести до неї ОСОБА_6 .

У свою чергу Особа 2, перебуваючи в Республіці Молдові та отримавши відомості, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон України, повинна була виїхати йому назустріч та своїм автомобілем перемістити його до безпечного місця.

Дотримуючись заздалегідь розробленого плану, 31.03.2025 близько 15 години 03 хвилин Особа 1 за вказівкою Особи 2, зателефонувала водію рейсового автобуса Київ-Ямпіль ОСОБА_8 та домовилась про перевезення ОСОБА_6 до м. Ямполя, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Того ж дня, близько 23 години Особа 1, перебуваючи з ОСОБА_6 на автовокзалі в с. Ольгопіль, Гайсинського району, Вінницької області, посадила його до рейсового автобуса, що прямував до м. Ямполя, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Особа 2, 01.04.2025 у невстановлений час, перебуваючи у м. Ямполі, Могилів-Подільського району, Вінницької області, діючи відповідно до розробленого плану, зустріла ОСОБА_6 та, розуміючи, що той знаходиться у прикордонному районі, з метою унеможливлення викриття їхніх злочинних намірів, передала ОСОБА_6 у користування мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 та тимчасово поселила його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, близько 09 години 34 хвилин 01.04.2025 Особа 2, разом із ОСОБА_6 автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», з державним номерним знаком НОМЕР_3 попрямувала до прибережної смуги річки Дністер, яка знаходиться у межах сіл Пороги та Михайлівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, показавши йому ділянки, на яких ОСОБА_6 може перетнути річку в напрямку Республіки Молдова.

Того ж дня Особа 2, з метою підготовки до переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України тимчасово поселила його у будинку АДРЕСА_4 .

Надалі, близько 11 години 08 хвилин 03.04.2025 ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір незаконно перетнути державний кордон України, за вказівкою Особи 2, одягнув гідрокостюм та страхувальний жилет. Після цього ОСОБА_5 , невстановленим автомобілем перевіз ОСОБА_6 до с. Михайлівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік прибережної ділянки річки Дністер у межах с. Михайлівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, відповідно до заздалегідь розробленого плану вів спостереження за переміщенням прикордонників, які здійснювали патрулювання.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, переконавшись, що прикордонники перебувають поза межами ділянки, де ОСОБА_6 мав намір переправитися через державний кордон України, разом з ним наблизився до прибережної смуги річки Дністер у межах с. Михайлівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області та дав ОСОБА_6 вказівку увійти у воду та плисти через плесо річки в напрямку Республіки Молдови.

ОСОБА_6 на виконання отриманої вказівки увійшов у воду та вплав незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдови.

У ході досудового розслідування встановлено, що особи, які причетні до переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, в момент підготовки до вчинення кримінального правопорушення та в момент його вчинення, для зв`язку один з одним використовували мобільне з`єднання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 для спілкування з ОСОБА_7 використовував мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з номером сім картки НОМЕР_5 . ОСОБА_7 здійснював контроль за учасниками групи, використовуючи свій мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_2 .

Окрім того, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_6 , в яких останній обговорював з ОСОБА_7 та зі своїм батьком ОСОБА_9 питання, пов`язанні з його переправленням через державний кордон України. Так, ОСОБА_9 для телефонних дзвінків використовував мобільні телефони з сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_2 з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 .

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.04.2025 маючи намір переправити ОСОБА_6 через річку Дністер до Республіки Молдова, для реалізації свого наміру, на автомобілі, спільно з ОСОБА_6 та своїм дядьком ОСОБА_10 , прибули до с. Михайлівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області. Там, ОСОБА_5 підвів ОСОБА_6 до ділянки річки, з уповільненою течією та мілководдям, яку можливо безпечно перетнути вбрід.

Беручи до уваги вищевикладене є підстави вважати, що ОСОБА_10 може бути причетний до вчинення даного злочину. Також встановлено, що ОСОБА_10 в травні 2025 року користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_12 .

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи вищевикладене, для повноти досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентських номерах НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 та мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а саме: часу, дати і місця його активації; інформації про дату, час і тривалість телефонних з`єднань (вхідних/вихідних); адресу місця перебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання та інших адрес під час руху абонента та перепідключення до інших базових станцій у ході з`єднання; ідентифікатора ІМЕІ та ІМSI мобільних телефонів по вищезазначених абонентських номерах; вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформації про інтернет-трафік, з урахуванням нульових з`єднань з прив`язкою до місцевості абонента «Б»; повних реквізитів власників, які обслуговуються, як на умовах контрактного сервісу, так і на умовах передплаченого зв`язку з наданням всіх відповідних завірених копій документів; про номер платіжної картки, білінгових даних та назви банку, з якої здійснювались поповнення рахунку зазначених абонентських номерів; платіжних доручень із зазначенням повних реквізитів щодо поповнення абонентських номерів за період часу з 31.03.2025 до 01.07.2025.

Враховуючи викладене вище, старший слідчийпросив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000853 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000853 від 02.09.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 та мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а саме: відомостей щодо часу, дати і місця їх активації; інформації про дату, час і тривалість телефонних з`єднань (вхідних/вихідних); адреси місця перебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання та інших адрес під час руху абонента та перепідключення до інших базових станцій у ході з`єднання; ідентифікатора ІМЕІ та ІМSI мобільних телефонів по вищезазначених абонентських номерах; вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформації про інтернет-трафік, з урахуванням нульових з`єднань, з прив`язкою до місцевості абонента «Б»; повних реквізитів власників, які обслуговуються, як на умовах контрактного сервісу, так і на умовах передплаченого зв`язку з наданням всіх відповідних засвідчених копій документів; інформації про номер платіжної картки, білінгових даних та назви банку, з якої здійснювались поповнення рахунку зазначених абонентських номерів; платіжних доручень із зазначенням повних реквізитів щодо поповнення абонентських номерів за період часу з 31.03.2025 до 01.07.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя