Справа № 308/6522/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.442 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - головуючий суддя ОСОБА_6 , від 30 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.442 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - головуючий суддя ОСОБА_6 , від 13 вересня 2016 року кримінальне провадження 308/6522/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 27.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.342 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №517 від 21.06.2018 р. матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із неможливістю суддею ОСОБА_6 виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді ОСОБА_6 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 визначено головуючого суддю: ОСОБА_7 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - головуючий суддя ОСОБА_8 від 27.06.2018 прийнято до провадження матеріали кримінальної справи №308/6522/16-к та призначено судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 27.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №468 03.04.2019 р. матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із закінченням п"ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 .

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_9 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - головуючий суддя ОСОБА_6 від 01 лютого 2021 року, застосовано привід в судове засіданні, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - головуючий суддя ОСОБА_6 від 24 травня 2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України - зупинено до розшуку останнього.

У судовому засіданні від 02.12.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області протокольною ухвалою поновлено судовий розгляд у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно розпорядження керівника апарату суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 420 від 30.12.2024 р. матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_10 .

У судове засідання на виклик суду повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідків які повторно на виклик суду не з`явилися, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , не заперечував проти приводу свідків, які неодноразово не з`являються в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок, зобов`язаний з`явитись до суду, а не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини свого неприбуття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 09 год. 40 хв. 18.11.2025 в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 а.).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1