ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1444/25
Провадження № 1-кп/941/91/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження № 0000219 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Олександрійського району, селища Богданівка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру, який на підставі ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав у літній кухні спиртні напої разом з ОСОБА_5

В ході розпиття між ними виник конфлікт, уникаючи якого ОСОБА_5 вийшов у двір домоволодіння, а у ОСОБА_3 в цей час виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 також вийшов у двір домоволодіння, схватив ОСОБА_5 за воріт одягу, повалив на землю та наніс йому правою рукою стислою в кулак не менше трьох ударів в область обличчя.

В цей час ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_7 , та також знаходився у дворі вищевказаного домоволодіння, побачив бійку, підбіг і відтягнув ОСОБА_3 від брата.

Після цього, ОСОБА_3 припинив свої дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 18.09.2025, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, саден носа та обличчя, які могли утворитись у строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які викликали короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 та менше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату непрацездатності.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, погодився з обставинами скоєння ним злочину, що були викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату непрацездатності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, та приходить до висновку що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 349, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1