Єдиний унікальний номер №943/2020/25
Провадження № 1-в/943/48/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від сплати судових витрат за проведення судових експертиз, -

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням, яке обгрунтовує тим, що згідно вироку Буського районного суду Львівської області, в справі №943/2020/25, провадження №1-кП/943/194/2025, ухвалено: стягнути з нього на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму в розмірі 6367,20 грн. Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання соціальних гарантій, просить суд звільнити його від сплати судових витрат за проведення експертиз у сумі 6367, 20 грн з підстав, що свідчать про його скрутне матеріальне становище, а саме: відсутність на даний час роботи та її пошук, наявність хворої матері ОСОБА_5 , яка є інвалідом та перелік ліків, необхідних для її пересування. Витрати на її лікування та реабілітацію є значними та суттєво обтяжують його фінансовий стан, що унеможливлює одночасну сплату судових витрат за проведення еспертиз у сумі 6367,20 грн.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить суд дане клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні (у режимі ВКЗ) заперечив щодо даного клопотання та просив відмовити повністю, оскільки враховуючи, що внаслідок протиправних дій засудженого ОСОБА_6 ним було отримано грошові кошти у сумі 30 000 гривень, які розподілені між ним та ОСОБА_7 , а тому з врахуванням цього та триваючої збройної агресії проти держави, покладення судових витрат на державний бюджет не буде відповідати інтересам держави, а особа, будучи визнана винною у вчиненні протиправних дій, понесе негативні наслідки своєї діяльності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 21.10.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18.09.2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з моменту проголошення цього вироку. Ухвалено стягнення із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму в розмірі 6367,20 грн.

Статтею 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам із Державного бюджету України.

В межах кримінального провадження №0000011 від 17 січня 2025 рроку було проведено ряд судових експертиз, а саме:

- витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження ( вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № KCE-19/114-25/2929-Бл від 18.02.2025 становлять 3 183,60 гривень;

- витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № KCE-19/114-25/6164-Бл від 1 кримі 21.03.2025 становлять 3 183,60 гривень.

Отже, витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 6367, 20 грн.

Затвердження угоди про визнання винуватості від 18.09.2025 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яке не звільняє засудженого від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи, що внаслідок протиправних дій засудженого ОСОБА_6 ним було отримано грошові кошти у сумі 30 000 гривень, які розподілені між ним та ОСОБА_7 , а тому з врахуванням цього та триваючої збройної агресії проти держави, суд погоджується із прокурором, що покладення судових витрат на державний бюджет не буде відповідати інтересам держави, а особа, будучи визнаною винною у вчиненні протиправних дій, понесе негативні наслідки своєї діяльності.

Отже, із огляду на вказане, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки затвердження угоди про визнання невинуватості не звільняє особу від сплати процесуальних витрат. Сам факт відсутності офіційного працевлаштування та доходів не свідчить про неможливість їх сплати, а належних доказів, які б підтверджували реальну фінансову неспроможність, засудженого ОСОБА_4 суду не надано.

Керуючись ст. ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від сплати судових витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено 16 грудня 2025 року о 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1