Справа № 761/9719/25
Провадження № 1-кс/761/6989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по дату постановлення ухвали.

У клопотанні слідча вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 організували протиправну злочинну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США з фізичних осіб за підготовку та складання пакету медичних документів, щодо наявності у військовозобов`язаних громадян тяжкого захворювання, що дає підстави для подальшого оформлення лікарських документів для отримання групи інвалідності особам, які не мають на це права. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучають до співпраці працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою ухилення останніх від призову на військову службу.

Слідчим вказано, що 28.08.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що звернувся до ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 з метою отримання допомоги в збиранні медичних документів для оформлення відповідної інвалідності. 12.08.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували проходження ОСОБА_7 медичного обстеження та стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 . Останній фактично на лікуванні не перебував. Після пройденого стаціонарного лікування медичні документи не отримував. Процес проходження лікування контролювався ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема останні на початку водили ОСОБА_7 по кабінетам, крім того ОСОБА_6 здавав аналізи за ОСОБА_7 . Для поставлення необхідного діагнозу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залучають лікаря кардіолог в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 . В ході допиту ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 , була присутня в маніпуляційному кабінеті під час здачі аналізів ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 та коментувала на які аспекти здоров`я ОСОБА_7 ОСОБА_6 необхідно звернути. Крім того, встановлено, що до прийняття необхідного рішення Військово-лікарняною комісією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » залучені: - колишній голова ВЛК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та т.в.о. директора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який проводив зустрічі з посередниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; - лікар токсиколог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Входить до складу комісії та консультує військовозобов`язаних, зокрема ОСОБА_7 під час перебування останнього в лікарні. Вищевказані лікарі здійснюють свою діяльність в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначено, що в подальшому ОСОБА_7 підтримував зв`язок з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою продовження лікування. Так, подружжя скоординувало ОСОБА_7 на проходження стаціонарного лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучивши до цього завідувачку відділення неврології вказаної лікарні ОСОБА_11 . Також, встановлено, що організацією госпіталізації до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається лікар відділення неврології зазначеної лікарні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначені лікарі здійснюють свою діяльність в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_6 . Встановлено, що 22.10.2024 ОСОБА_6 передано частину неправомірної у розмірі 5000 доларів США.

Клопотання мотивоване тим, що в ході огляду такої інформації можливо отримати дані щодо підтвердження або спростування причетності вищевказаних осіб до вказаного кримінального правопорушення.

Іншим способами, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, не можливо. Також не є можливим іншим способом довести обставини, які можливо довести з допомогою отриманої в операторів мобільного зв`язку. Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: - щодо з`єднання мобільних терміналів (в тому числі інформації про абонентів «Б») із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій (LAC, CID), марки та моделі мобільних терміналів, які користуються (користувались) абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а у разі контрактної форми обслуговування абонентських номерів - відомості стосовно даних абонентів (у тому числі укладений договір, посвідчуючи документи особи тощо), з метою її аналізу та проведення заходів направлених на підтвердження або спростування обставин даного кримінального провадження; - відомостей щодо виходу (виходів) до Всесвітньої мережі «Інтернет» користувачем (користувачами) абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням відомостей щодо ІР-адрес, портів, дати та часу, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначені у клопотанні телефонний номер, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволені клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: