Справа № 298/1149/25
Номер провадження 1-кп/298/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 12.08.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «БЕРЕЗНЯНКА», одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Великоберезнянського районного суду від 16.10.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з направленим на суду обвинувальним актом ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Великоберезнянського районного суду від 16.10.2024 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 1 рік та покладено на його обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та скоїв повторно нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.08.2025 о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля колишньої Забрідської ЗОШ в с. Забрідь, що по вул. Захисників України (колишня назва Воз`єднання), Ужгородського району Закарпатської області, де зустрів неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітньою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_6 почергово чотири удари правою та лівою долонями рук в область обличчя.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин лівої щоки, крововилив на слизовій внутрішньої поверхні лівої щоки.

Відповідно до викладених даних судово-медичного обстеження, на момент судово-медичного обстеження на тілі громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин лівої щоки, крововилив на слизовій внутрішньої поверхні лівої щоки, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні наміри 11.08.2025 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік ЖД станції с. Забрідь, що по вул. Захисників України (колишня назва Воз`єднання), у с. Забрідь Ужгородського району Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 почергово десять ударів правою та лівою руками, стиснутими у кулак в область обличчя та правою ногою наніс один удар у ліве стегно.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах зовнішнього кута правої орбітальної ділянки та передньої поверхні середньої третини лівого стегна.

Відповідно до викладених даних судово-медичного обстеження, на момент судово-медичного обстеження на тілі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах зовнішнього кута правої орбітальної ділянки та передньої поверхні середньої третини лівого стегна, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

02.10.2025 у підготовчому судовому засіданні законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подано заяву про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 вказану заяву підтримали, просили таку задовольнити. Також вказали, що до обвинуваченого майнових претензій не мають та з останнім примирились.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 вказану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши, що претензій до обвинуваченого немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення поданих потерпілими заяв та вказала, що є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з поданими заявами сторонами потерпілих, у зв`язку з чим просила такі задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяви потерпілих підтримав, просив такі задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілих, які надані в підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положення абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 1 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень. Тобто, вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, зважаючи на ту обставину, що по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000040 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд.

Повний складено 02.10.2025.

Головуюча ОСОБА_1