Єд. унік. № 243/6728/25
Провадження № 1-кс/243/529/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької обл., громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого:

- 01.11.2001 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений умовно-достроково 24.12.2003. Невідбутий термін 10 місяців 24 дні.

- 16.06.2005 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 23.11.2007 з заміною на виправні роботи. Невідбутий термін 1 рік 27 днів.

- 23.11.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

- 18.07.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

- 06.04.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

- 25.04.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 01.02.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, на підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 06.06.2022 звільнений умовно-достроково. Невідбутий строк 4 місяці 4 дні.

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 02 січня 2026 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану та є особою, яка має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчиненого корисливого кримінального правопорушення, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин: 19 грудня 2025 року, об 11 годині 52 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельного залу спеціалізованого військового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 6.

У вказаний час, у вказаному місці, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пістолета револьвера Флобера «EKOL Viper 4,5 Cal. 4 mm Randz. Long Blank», серійний номер V2iEKCEYTO1 2501322 y корпусі чорного кольору, який знаходився на стелажі за склом у вказаному магазині.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, перебуваючи у приміщенні спеціалізованого військового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 6, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, викрав майно, а саме пістолет револьвер Флобера «EKOL Viper 4,5 Cal. 4 mm Randz. Long Blank», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 5142 гривень 50 копійок, який знаходився на стелажі за склом у магазині та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5142 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

29.01.2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, на утриманні осіб не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, йому відомі місця мешкання свідків, та ці обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші умисні кримінальні правопорушення та впливати на свідків, тобто є ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, була належим чином повідомлена чином про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечень проти даного клопотання не висловили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000009 від 02 січня 2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

29.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2026 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.01.2026 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим від 07.01.2026 року; протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження від 06.01.2026 року; протоколами огляду місця події від 07.01.2026 року, 08.01.2026 року; висновком експерта № 03/01/026 від 16.01.2026 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 06.01.2026 року та ОСОБА_9 від 07.01.2026 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2026 року.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також, вважаю встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання тільки у виді позбавлення волі, вчинити інше умисне кримінальне правопорушення, оскільки не працює та не має доходу, та впливати на свідків, оскільки йому відоме їх місце мешкання.

На підставі викладеного, з урахуванням особистості підозрюваного, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- обмежити спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1