Справа № № 585/3732/25
Номер провадження 1-в/585/200/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 від 26.09.2025 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

26.09.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло для розгляду подання начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 від 26.09.2025 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити.

Представник центру пробації ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання представника органу з питань пробації, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та з покладенням на засудженого відповідно до ч.3 ст. 76 КК України таких обов`язків: не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Як вбачається з матеріалів особової справи №37/2023р. ОСОБА_5 перебуває на обліку Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з 27.10.2023 року (а.с.8).

Перебуваючи на обліку в Роменському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язки згідно вироку суду, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин - виконав.

При цьому, згідно довідки про судимість, 04.09.2024 року стосовно ОСОБА_5 відкривалось кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, за результатами розгляду якого ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 року у справі №585/4203/24 на підставі ч.4 ст. 309 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 04.09.2024 року закрито (а.с. 132, 133, 143-144).

Крім того, у період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 16.01.2024 року за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 127 КУпАП, 18.07.2024 року по ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, суд не вбачає передбачених ст. 78 КК України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені подання начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 від 26.09.2025 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської областіпротягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.10.2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1