Справа № 740/5329/25
Провадження № 1-в/740/170/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

встановив:

До суду надійшло подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 допускав порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме притягався до адміністративної відповідальності 17.01.2025 за ст. 124 КУпАП, 20.04.2025, 14.06.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 02.05.2025 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, 07.05.2025 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, пояснив, що до органу пробації він з`являється регулярно, а вчинені ним адміністративні правопорушення не носять умисного характеру та пов`язані з трудовою діяльністю, оскільки працює водієм.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Аналіз вищезазначених нормативно - правових актів визначає, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року у справі № 756/10630/22 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 249 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду набрав законної сили 14 серпня 2023 року.

З порядком та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_5 ознайомлений 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до копій постанов від 17.01.2025, 20.04.2025, 02.05.2025, 07.05.2025, 14.06.2025, наявних у матеріалах особової справи, вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 122 та ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.10.2023 вбачається, що засудженому було встановлено дні явки до органу пробації на реєстрацію, а саме: у перший та третій понеділок кожного місяця. 19.08.2024 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, а у подальшому порушень графіку не допускав.

Ухвалою суду від 15.04.2025 через неявку 19.08.2024 до органу пробації на реєстрацію засудженого та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень 05.08.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП, 22.09.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП України у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовлено.

У зв`язку з притягненням засудженого до адміністративної відповідальності 16.06.2025 та 04.08.2025 засудженому було винесено письмові попередження про скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень 17.01.2025 за ст. 124 КУпАП, 20.04.2025, 14.06.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 02.05.2025 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, 07.05.2025 за ч. 4 ст. 122 КУпАП не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення, так вони не несуть суспільної небезпеки.

Суд також приймає до уваги, що засуджений запевнив суд, що в подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 бажає виправитись та виправдати довіру суду.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши перераховані адміністративні правопорушення, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі статті 78 КК України, статті 166 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6