Справа № 570/3412/25
Номер провадження 1-кс/570/487/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000468 від 14 липня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.09.2025 р. слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000468 від 14.07.2025 р. ОСОБА_5 до 15.10.2025 р. без визначення розміру застави.

Як убачається з клопотання, 19.06.2025 р., приблизно о 18 год., ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій польовій ділянці місцевості неподалік вул. Івана Франка в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області під час раптового конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, вчинив відносно останнього фізичне насильство, тобто щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п.3 ч.1 ст.1, п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем у ділянку грудної клітки, в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події.

14.07.2025 р. відповідно до статті 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

15.07.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.07.2025 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий вказує на обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме; протоколом огляду місця події від 14.07.2025; протоколом огляду місця події від 14.07.2025; протоколом огляду місця події від 14.07.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2025; лікарським свідоцтвом про смерть №770 від 15.07.2025; висновком експерта цитології №137 від 08.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на ризики, зазначених у ст.177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному проваджені.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду: підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру усвідомлює реальність покарання за вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має офіційного місця роботи, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: на даний час досліджуються всі речові докази, в тому числі докази, які знаходяться за місцем проживання підозрюваного. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Щодо ризику незаконно впливати на свідка, у цьому кримінальному провадженні: підозрюваний, будучи обізнаний про свідка якому відомо, про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, може вчиняти тиск та/або будь-яким іншим чином може вплинути на свідка з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному проваджені, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, порука, застава та домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинувши межі Рівненської області; знищити, сховати або спотворити речовий доказ, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час триває, заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадження, а тому зазначенні вище ризики на даний час не зменшилися та на сьогодні є обґрунтованими.

Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. 12.09.2025 р. закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак внаслідок складності даного кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині в кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати вісім висновків судової біологічної експертизи (9.5 молекулярно- генетичні дослідження); отримати висновок судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична криміналістична»; вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру.

Судові експертизи були призначені своєчасно, значний термін їх проведення пов`язаний із великою завантаженістю експертної установи та відповідною методикою.

З огляду на викладене, оскільки вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені з об`єктивних причин, а тому додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, повного, всебічного та об`єктивного завершення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи складність даного кримінального провадження, необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки вказані дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази, долучені до поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 14.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За вищевказаних обставин, у вказаному кримінальному провадженні, 15.07.2025 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.07.2025 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.

Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.

Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення його вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише з метою визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тобто на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Як встановлено під час судового засідання та вбачається із досліджених слідчим суддею в судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, вони є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довели, що заявлені ризики не зменшилися, та наявні обставини, як то призначення відповідних експертиз, які направлені на виконання, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Також прокурором та слідчим доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На даний час проводиться досудове розслідування, та досліджуються всі докази, в тому числі речові. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за інкримінований йому злочин, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, а тому може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має офіційного місця роботи, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: на даний час досліджуються всі речові докази, в тому числі докази, які знаходяться за місцем проживання підозрюваного; незаконно впливати на свідка, у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку діяння, в якому підозрюється, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу - у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, у цьому кримінальному провадженні.

Також не встановлено даних, які б вказували на неможливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або наявність підстав для зміни даного запобіжного заходу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, що виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо ОСОБА_5 винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, які стали підставою до застосування ОСОБА_5 слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.07.2025 р., та гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до ст.197 КПК України с трок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

4. У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 08.09.2025 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 14.07.2025 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 15.10.2025 р.

Прокурором та слідчим доведені обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і, зважаючи на ризики, встановлені під час судового розгляду, особливості досудового розслідування відповідного кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою- задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою, що застосований до підозрюваногоу кримінальному провадженні №0000468 від 14 липня 2025 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - в межах строку досудового розслідування, а саме до15 жовтня 2025року, без визначення розміру застави.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 год 30 хв 10.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1