Справа № 296/436/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області старшого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001502 від 04.10.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001502 від 04.10.2025 за фактом службової недбалості, які виразились у невиконанні та неналежному виконанні службовими особами службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та спричинило тяжкі наслідки і загибель людини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, яке виявлене слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001499 від 04.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, які можуть свідчити про те, що службові особи органів влади ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок не виконання, а також неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не вжили належних заходів щодо соціального захисту неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували під соціальним супроводом Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Радомишльської міської ради Житомирської області та були на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2022-2025 років, оскільки їх батьки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , систематично не виконували батьківських обов`язків, а крім того батько вчиняв домашнє насильство.

При цьому, на батьків неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово складалися адміністративні матеріали як за вчинення домашнього насильства, так і за невиконання батьками батьківських обов`язків. Зокрема, ОСОБА_8 , лише за період 2022-2025 років 17 разів притягався до адміністративної відповідальності, з них 5 разів за вчинення домашнього насильства. В свою чергу, ОСОБА_9 , лише за період 2022-2025 років 13 разів притягалась до адміністративної відповідальності, з них 7 разів за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання дітей.

Так, крім іншого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 22.12.2023 отримано лист Відділу поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо вчинення протягом 4-го кварталу 2023 року домашнього насильства щодо ОСОБА_5 з боку батька.

За вказаним випадком, працівниками Служби проведено оцінку рівня безпеки лише однієї дитини ОСОБА_5 , про що складено відповідний Акт від 25.12.2023 та направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з проханням здійснити заходи в межах компетенції.

Одночасно встановлено, що Акт оцінки ризиків складено формально, а внесені до нього відомості, є суперечливими. Зокрема, відповідно до зазначеної в Акті інформації, на момент здійснення оцінки рівня безпеки, ознак жорстокого поводження, погіршення стану здоров`я, зовнішніх ознак недогляду чи занедбаності у дитини не виявлено. Передбачити небезпечну поведінку або ознаки психічних поведінкових розладів, зокрема внаслідок вживання алкогольних напоїв, неможливо. Разом з тим, зі слів ОСОБА_5 в Акті зазначено, що батько ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв може поводитися агресивно по відношенню до матері, та коли неповнолітня дитина захищає маму, батько проявляє агресію щодо неї. Попри констатацію в Акті нездатності батьків гарантувати безпеку дітям, одночасно зазначено, що пряма загроза їх життю та здоров`ю відсутня.

15.12.2025 у межах досудового розслідування вручено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та спричинило загибель людини, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Слідчим зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надатислідчим у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , як спільно, так і незалежно один від одного, на тимчасовий доступ до документів і речей, що містять відомості, інформацію, персональні дані, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та її виконавчих органів (служба у справах дітей, та інші), підзвітних і підконтрольних ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: протоколи комісій з питань захисту прав дитини, міждисциплінарних команд з організації ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та рішення пов`язані із родиною Кучинських відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей (додаток 10 до Порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 за № 585) в родині Кучинських, зокрема Акт від 25.12.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1