У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025 за №0001321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 старший слідчий СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які також вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі доведеності його вини судом.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав з наведених в клопотанні підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на добросовісну поведінку підозрюваного підчас проведення досудового слідства, однак просив застосувати обов`язок перебувати за адресою перебування за місцем проживання з 20-00 години до 06-00 годин.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та підтримав свого захисника щодо обов`язку перебувати за адресою перебування за місцем проживання з 20-00 години до 06-00 годин.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001321 від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, вчиненого при наступних обставинах: 02.05.2025, приблизно в 19-00 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зів своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зателефонував на телефон до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким у того був на протязі кількох місяців конфлікт, де в ході телефонної розмови останні почали один одного ображати.

В цей час поруч ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував його знайомий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який метою захистити свого товариша ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в телефонному режимі вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вирішення конфліктної ситуації найближчим часом прибути в район мосту через річку Саксагань неподалік перехрестя доріг до населених пунктів с.Шевченківське, с.Веселі Терни, с.Бурі Вуглі Криворізького району Дніпропетровської області, та вирішити конфлікт, на що останні дали свою згоду.

Під час конфлікту у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, та пошкоджень автомобілю. В цей же день, 02.10.2025 в період часу з 22-30 годин до 23-00 години , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на автомобілі марки «Фольсваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в район мосту через річку Саксагань, неподалік перехрестя доріг до населених пунктів с.Шевченківське, с.Веселі Терни, с.Бурі Вуглі Криворізького району Дніпропетровської області, де стали чекати коли прийде ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб з ним поспілкуватися.

Так, 02.10.2025 приблизно о 23-05 годин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , керуючи автомобілем ВАЗ «21063», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сам прибув в район мосту через річку Саксагань неподалік перехрестя доріг до населених пунктів с.Шевченківське, с.Веселі Терни, с.Бурі Вуглі Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вимкнув двигун та освітлювальні фари автомобіля.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, із застосування дерев`яної бити, та невстановлених слідством металевих предметів продовгуватої форми, які вони привезли з собою, тим самим вони підшукали собі знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна, тримаючи їх в своїх руках, наблизилися до автомобілю марки ВАЗ «21063», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, використовуючи дерев`яну біту, та невстановлені слідством металеві предмети продовгуватої форми, навмисно, з хуліганських спонукань почали хаотично завдавати ними удари по віконному склу та кузову автомобіля, тим самим знищили віконне скло автомобілю марки ВАЗ 21063 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 була завдана майнова шкода потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 5068,26 грн.

В подальшому, після того як ОСОБА_11 вийшов з салону автомобіля марки ВАЗ «21063», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , утримуючи в своїх руках невстановлені слідством металеві предмети продовгуватої форми та дерев`яну биту для спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти ОСОБА_11 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів гострої неприязні до останнього, в ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , в результаті чого завдали йому хаотичні удари в ділянку тулубу, верхніх та нижніх кінцівок спричинивши своїми діями тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1716 від 17.10.2025 потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були спричинені тілесні ушкодження у виглядів синців тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після того, як на місце вчинення правопорушення прибули знайомі ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та стали вимагати припинення протиправних дій з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , останні припинили свої протиправні дії. Таким чином, 02.10.2025 в період часу з 23-05 годин до 23-20 годин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинили хуліганські дії, грубо порушивши громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та пошкодили автомобіль марки ВАЗ 21063 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував останній з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.196 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0001321 від 05.10.2025; протоколом огляду місця події від 04.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2025 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 за фото впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка битою завдала йому ударів по голові 02.10.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2025 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 за фото впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , як осіб, які 02.10.2025 року під час вказаних подій були разом з ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 : протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2025 року, відповідно до якого свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 за фото впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка 02.10.2025 року завдавала тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 не одружений, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

Незаконно впливати на свідків.

В ході досудового розслідування допитано встановлених свідків у кримінальному провадженні, проте досудове слідство тільки розпочато, що свідчить про можливість встановлення інших свідків, та враховуючи, що під час судового розгляду суддя отримує покази безпосередньо та усно, тому існує ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків шляхом умовлянь та погроз з метою уникнення покарання за вчинення умисного злочину оскільки ОСОБА_5 , відомо місце проживання допитаних свідків, де було скоєне кримінальне правопорушення, і, як наслідок, може призвести до зміни показів свідків під час судового розгляду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі, тобто повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий, умисний, злочин проти життя та здоров`я особи, в результаті якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, та усвідомлюючи можливість бути позбавленим волі за вчинення кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється, може скоювати в подальшому злочини відносно свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності тобто повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 , при проведені досудового розслідування з`являвся за викликом слідчого, давав покази як підозрюваний у справі, що свідчить про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у вчиненні зазначеного злочину, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, з урахуванням особи підозрюваного та його процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення відносно них нових злочинів можливо запобігти шляхом покладення на нього обов`язку, який полягає у забороні спілкування із вказаними особами.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183 184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025 за №0001321 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2025 до ЄРДР №0001321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме до 24.01.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання в період з 20:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

Надати право працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.11.2025 об 09:01 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1