Справа № 697/1647/25
Номер провадження 1-кп/697/171/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 1 2024 250 340 000312 від 11.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайнного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № № 1 2024 250 340 000312 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотань зазначено те, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час ризики не зменшились, враховуючи, що провадження в суді ще на розгляді.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора та просили в його задоволенні відмовити. Захисником зазначено, що обвинувачена ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не порушувала.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в покладені на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2025 обрано відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 31.10.2025, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, суддя дійшов таких висновків.

Ризики, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченої та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Суддя має право зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому

Ретельно проаналізувавши доводи як сторони обвинувачення, так і сторін захисту, врахувавши характеризуючі дані обвинуваченої, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України, що є особливо тяжким (ч. 5 ст. 191 КК України) та тяжким (ч. 1 ст. 209 КК України) злочинами, також суд звертає увагу, що обвинуваченій ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень загрожує покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та з метою ухилення від покарання, обвинувачена може переховуватися від суду.

Особисте зобов`язання серед усіх запобіжних заходів є найм`якшим запобіжним заходом.

Обставини, зазначені в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2025 при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не відпали, нових обгрунтувань та доказів стороною захисту не наведено, розгляд справи не завершено.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-179, 194, 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, до 19 грудня 2025 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із місця свого проживання у м. Каневі Черкаської області (в якому обвинувачена фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 ) без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 як безпосередньо, так і через інших осіб, щодо обставин кримінального провадження.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченою особистого зобов`язання покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 23.10.2025 о 08:20 год.

Головуючий ОСОБА_1