УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 внесеного до ЄРДР 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло вищевказане клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Наказу № 363 Міністерства транспорту України «Про передачу в управління Укрзалізниці державних підприємств та державних корпоративних прав відкритих акціонерних товариств» від 16.05.2003, повноваження з управління державними корпоративними правами відкритого акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» передано Державній адміністрації залізничного транспорту України.

На підставі рішення акціонера Товариства - АТ «Українська залізниця» від 16.05.2022 № 6/5/22 та наказу Товариства від 18.05.2022 № 75, на заступника генерального директора ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_6 покладено обов`язки тимчасового здійснення повноважень (т.з.п.) генерального директора Товариства з 18.05.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 будучи тимчасового здійснюючим повноваження (т.з.п.) Генерального директора ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 28.04.2022, більш точне місце та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, у тимчасового здійснюючого повноваження (т.з.п.)Генерального директора ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на здійснення розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 розробив злочинний план, який полягав у наданні вказівок і розпоряджень працівникам ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» підготувати необхідний пакет документів для оголошення закупівлі на комерційному майданчику електронної системи «zakupivli.pro» на придбання Товару - піску природнього (річкового) з зазначенням завищеної суми очікуваної вартості.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, для участі у тендері пропозиції подали два підприємства Приватне акціонерне товариство «ФАВОРИТ КОМПАНІ» () з остаточною ціновою пропозицією 18 958 800,00 грн. з ПДВ та ТОВ «Коллаба» () з остаточною ціновою пропозицією 17 220000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з результатом аукціону ідентифікаційний номер закупівлі R-UA-2022-04-28-1000001-к від 28.04.2022 затвердженого тимчасового здійснюючим повноваження (т.з.п.) Генерального директора ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_6 ТОВ «Коллаба» визнано переможцем процедури закупівлі, а пропозиція Приватне акціонерне товариство «ФАВОРИТ КОМПАНІ» відхилена, оскільки тендерна пропозиція зазначеного учасника була значно вищою.

В подальшому, 17.05.2022 ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії приведуть до розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану між ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» в особі тимчасового здійснюючим повноваження (т.з.п.) генерального директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту товариства та директором ТОВ «КОЛЛАБА» в особі ОСОБА_8 укладено договір поставки № 109-16/П-22, щодо поставки Піску природнього (річкового) по ДСТУ Б В.2.7-32-95, в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені в Специфікації № 1 до даного Договору, а саме: «Пісок природній (річковий), у кількості 35 000 тон, на суму 17 220 000 грн з ПДВ».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 002/1 від 14.02.2024 - ринкова вартість, в межах України піску природнього відповідно до ДСТУ Б-В.2.7-32-95 з врахуванням вартості доставки до найближчої залізничної станції та вартості навантаження станом на 17 травня 2022 року складала 161,57 (сто шістдесят одна грн 57 копійок) гривень без врахування ПДВ, станом на 28 вересня 2022 року складала 166,81 (сто шістдесят шість грн 81 копійка) гривень без врахування ПДВ, станом на 17 травня 2022 року складала 171,76 (сто сімдесят одна грн 76 копійок) гривень без врахування ПДВ.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 3260/25-72 від 30.04.2025 - 1. Згідно наданих на дослідження документів, з урахуванням ринкової вартості піску річкового, визначеної у Висновку експерта від 14.02.2024 № 002/1, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, та відповіді АТ «Укрзалізниця» щодо вартості доставки піску, розмір втрачених активів (збитків) ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» АТ «Укрзалізниця», внаслідок проведення закупівель, піску річкового у ТОВ «КОЛЛАБА» (), відповідно до договору № 109-16/П-22 від 17.05.2022 та додаткової угоди № 1 від 04.07.2022 до зазначеного договору, підтверджується в сумі 3 177 160, 01 грн.

Таким чином, внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_6 здійснив розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у сумі 3 177 160, 01 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим завдав матеріальну шкоду ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умова воєнного стану в особливо великих розмірах.

Крім цього, не пізніше 15.09.2022, більш точне місце та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, тимчасово здійснюючим повноваження (т.з.п.) Генерального директора ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на здійснення розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 розробив злочинний план, який полягав у наданні вказівок і розпоряджень працівникам ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» підготувати необхідний пакет документів для оголошення в системі публічних закупівель Prozorro тендеру на придбання Товару - піску природнього річкового з зазначенням завищеної суми очікуваної вартості.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, для участі у тендері пропозиції подали два підприємства Виробничо-комерційне приватне підприємство «Явір-Транс» () з остаточною ціновою пропозицією 9 813 420,00 грн. з ПДВ та ТОВ «Коллаба» () з остаточною ціновою пропозицією 9 936 000,00 грн. з ПДВ.

В подальшому, 28.09.2022 усвідомлюючи, що його дії приведуть до розтрати майна яке перебуває в його віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану між ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» в особі тимчасово здійснюючого повноваження (т.з.п.) генерального директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту товариства та директором ТОВ «КОЛЛАБА» укладено договір поставки № 190-16/П, щодо поставки товару згідно Специфікації № 1, а саме: «Піску природнього річкового, у кількості 18 000 тон, на суму 9 936 000 грн з ПДВ».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 002/1 від 14.02.2024 - ринкова вартість, в межах України піску природнього відповідно до ДСТУ Б-В.2.7-32-95 з врахуванням вартості доставки до найближчої залізничної станції та вартості навантаження станом на 28 вересня 2022 року складала 166,81 грн без врахування ПДВ.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 3260/25-72 від 30.04.2025 - 2. Згідно наданих на дослідження документів, з урахуванням ринкової вартості піску річкового, визначеної у Висновку експерта від 14.02.2024 № 002/1, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, та відповіді АТ «Укрзалізниця» щодо вартості доставки піску, розмір втрачених активів (збитків) ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» АТ «Укрзалізниця», внаслідок проведення закупівель, піску річкового у ТОВ «Коллаба» (), відповідно до договору № 190-16/П від 28.09.2022 підтверджується в сумі 1 917 900, 42 грн.

Таким чином, внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_6 здійснив розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у сумі 1 917 900,42 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим завдав матеріальну шкоду ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

04.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У кримінальному провадженні в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , здійснюють правову допомогу, на підставі договорів про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 12.09.2025 заявлено клопотання, про виконання стороною обвинувачення ч.2 та ч.3 ст.290 КПК України, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке в свою чергу було задоволено в повному обсязі та 16.09.2025 стороні захисту надано повний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, що були в слідства станом на 16.09.2025, про що свідчить підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У подальшому, в порядку ст. 290 КПК України, 16.09.2025 року захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження (всього 17 томів).

ОСОБА_6 16.09.2025 написав письмову відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомив про те, що просить надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження його захисникам.

Сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_7 з 16.09.2025 по 24.09.2025 ознайомилась лише з томами №1, №2 та №17. При тому що у адвоката ОСОБА_7 з томом №1 ознайомлення тривало з 09:00 по 09:49, з томом №2 ознайомлення тривало з 09:49 до 11:01, з томом №17 ознайомлення тривало з 11:01 по 11:50. Таким чином в середньому на ознайомлення з одним томом стороні захисту потрібно приблизно годину.

17.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам знову надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Так, 17.09.2025 на електронну пошту ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну пошту ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільний номер телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , було направлено повідомлення про те, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України, вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування №0000425 від 16.11.2023 як особисто, так і за допомогою захисника, для чого їм необхідно 18.09.2025 в 09:00, 19.09.2025 в 09:00, 22.09.2025 в 09:00, 23.09.2025 в 09:00, 24.09.2025 в 09:00, з`явитись до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул.Привокзальна,36.

Але, з 18.09.2025 по 23.09.2025 сторона захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000425 від 16.11.2023 не з`явилась. Лише 24.09.2025 коли сторону захисту та підозрюваного було викликано до суду, адвокат ОСОБА_5 водночас (без попередження) прибув і до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області на 10:00 (при тому що виклик здійснювався на 09:00) та ознайомився із томами №3 в період часу з 10:20 по 11:20 та №6 в період часу з 11:30 по 13:00. Таким чином адвокат ОСОБА_5 також в середньому витратив на ознайомлення з кожним томом годину.

Адвокат ОСОБА_7 у своїй заяві від 17.09.2025 повідомив, що 23.09.2025 прибуде до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області з 10:00, але не прибув та про причини неявки не повідомив, чим зірвав слідчі дії у інших кримінальних провадженнях.

Сторона обвинувачення всіляко готова сприяти ознайомленню стороною захисту із матеріалами досудового розслідування, в тому числі шляхом надання повного доступу до матеріалів кримінального провадження, наданням техніки необхідної для копіювання та ін. (про що сторона захисту неодноразово повідомлялась під час телефонних розмов). Більшість документів кримінального провадження відскановано та сторона обвинувачення готова надати іх в електронному вигляді стороні захисту (про що сторону захисту також неодноразово повідомлялось). У свою чергу сторона захисту всіляко затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В період часу з 16.09.2025 по 25.09.2025 з 17 томів кримінального провадження ознайомлення стороною захисту здійснено лише з 5 томами при тому, що в середньому на ознайомлення з одним томом уходить не більше години часу. Таким чином з 12 томами кримінального провадження ознайомитись можна за один день. А враховуючи те, що відповідно до письмової відмови від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 від 16.09.2025 його захист здійснює три адвокати, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (повноваження якого не підтверджено) то три захисника могли б ознайомитись з 12 томами кримінального провадження за один день.

Однак станом на 25.09.2025, підозрюваний та його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, а їхня поведінка свідчить про зловживання своїми правами та свідоме затягування часу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, підозрюваним та захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

За вказаних обставин детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Вказане узгоджується з рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захисникам було надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Детективом було забезпечено сторонам кримінального провадження належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, станом на момент розгляду клопотання підозрюваний та сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 17 томів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ" є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в порядку ст. 290 КПК України, 16.09.2025 року захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження (всього 17 томів).

ОСОБА_6 16.09.2025 написав письмову відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомив про те, що просить надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження його захисникам.

Разом з тим, в період часу з 16.09.2025 по 25.09.2025 з 17 томів кримінального провадження ознайомлення стороною захисту здійснено лише з 5 томами.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторонам провадження реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про зволікання підозрюваного та його захисників в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та про необхідність обмеження їх права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Щодо розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторони кримінального провадження реалізують своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, суд вважає, що зазначений детективом строк є недостатнім та вважає за доцільне встановити підозрюваному та його захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк 7 днів, тобто до 05.10.2025, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, терміном 7 днів, з дня винесення ухвали суду, тобто до 05.10.2025 включно.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя