Справа № 496/6512/25
Провадження № 1-кс/496/1872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нерубайське Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- 18.07.2024 року направлений до Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- 29.07.2024 року направлений до Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- 08.08.2024 року направлений до Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- 19.09.2024 року направлений до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

- 30.10.2024 року направлений до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- 19.09.2025 року направлений до Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

за матеріалами кримінального провадження №0000304 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:00 годин 17.09.2025 року по 08:00 годин 20.09.2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, перелізли через паркан на територію за вказаною адресою, після чого, перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», та який продовжено на підставі Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від

06.02.2023 року №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів: велосипедом марки «Azimut Race», чорного кольору з жовтими вставками, розмір колеса 29 дюймів, у справному, робочому стані, з урахуванням зносу, без урахування умов в яких він експлуатувався (зберігався), становить 6904,50 та електричною дисковою циркулярною пилою марки «Зеніт», моделі «ЗПЦ-1600», синього кольору, у справному, робочому стані, з урахуванням зносу, без урахування умов в яких вона експлуатувалася (зберігалася), становить 1697,68 гривень.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8602,18 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 20.09.2025 року.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Нерубайське Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. 18.07.2024 направлений до Біляївського районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 29.07.2024 направлений до Біляївського районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 08.08.2024 направлений до Біляївського районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; 19.09.2024 направлений до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; 30.10.2024 направлений до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; 19.09.2025 направлений до Біляївського районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

За результатами досудового розслідування 30.09.2025 по даному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 20.09.2025 року; допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.09.2025; рапортом оперуповноваженого СКП; допиту свідка ОСОБА_8 від 22.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2025; допиту свідка ОСОБА_9 від 22.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2025; допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2025; протоколом огляду місця події від 29.09.2025 року; допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2025; допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2025; постанова про визнання предметів як речових доказів від 29.09.2025; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.09.2025; допит підозрюваного ОСОБА_5 від 23.10.2025; протоколом проведення слідчого експерименту; допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є унеможливлення останнім переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зав`язків, також ОСОБА_5 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованим злочином, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, та призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є унеможливлення останнім незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є унеможливлення останнім вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КК України, органом досудового розслідування також враховуються обставини, передбачені до ст. 178 КПК України, відшкодування шкоди, завданої злочином, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, відсутність непогашених судимостей та ініціативне сприяння органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недоцільним, оскільки вони не відповідають тяжкості злочину та не забезпечать виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, є необхідним застосування запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава), не здатен забезпечити виконанням ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, а саме, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги повноту та достатність зібраних доказів, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 частково погодився з клопотанням слідчого, в яких просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год до 7:00 год ранку, зазначивши, що підозрюваний є багатодітним батьком та йому потрібно працювати для забезпечення потреб родини.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засідання підтримав думку захисника та пояснив, що не має наміру переховуватися та впливати на свідків.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, заперечення захисника з доданими матеріалами, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та слідчим доведено існування обґрунтованої підозри у скоєнні вказаного злочину.

Визначені органом досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло за місцем реєстрації підозрюваного забезпечить можливість задоволення потреб підозрюваного та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, крім іншого, встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії довідки серії БС №512998 Управління соціального захисту та охорони здоров`я Нерубайської сільської ради від 07.12.2022 року наданої адвокатом до суду, має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Приймаючи до уваги вагомість наявних даних про причетність до вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, яке може бути застосовано, відомостей про особу підозрюваного, який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати місце проживання (за винятком необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога» і випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги).

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає доцільним застосувати дію покладеного на підозрюваного, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим.

30.09.2025 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 392 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 27.10.2025 року до 30.11.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переховування у найближчому бомбосховищі (укритті) під час оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення досудового розслідування з потерпілими та свідками.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, захиснику, підозрюваному, негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.11.2025 року о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1