19.01.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/55/26
Провадження № 1-кс/644/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУККНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати суб`єкта оскарження начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2025 року про кримінальне правопорушення з боку громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловіка ОСОБА_6 , які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру досудового розслідування за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України (крадіжка за попередньою змовою групою осіб).

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 24.12.2025 року звернулася до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. Станом на момент подачі цієї скарги відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, жодної письмової відповіді заявник не отримав. Таким чином, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що містилися у заяві скаржника не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого ч.1 ст.214 КПК України.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити.

Представник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, приходить до наступного.

24.12.2025 року скаржником подано до відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Відомості про внесення вказаної заяви до ЄРДР відсутні.

Тобто, станом на момент звернення до суду, уповноваженою особою відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що в даному випадку виконано не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Також суд зазначає, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність відноситься до повноважень прокурора, слідчого, дізнавача, який невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, скарга ОСОБА_4 в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення за визначеною нею кваліфікацію злочинів та визначення осіб причетних до вчинення злочину не підлягає задоволенню.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності суб`єкта оскарження начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУККНП в Харківській області, оскільки така вимога суперечить ст.307 КПК України.

З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_4 , слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 24.12.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: