"16" вересня 2025 р. Справа № 370/1922/25
Провадження номер 1-кп/370/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у кримінальному провадженні, яке надійшло на розгляд суду на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 03.05.2025, відносно:

ОСОБА_2 , уродженця селища Макарів, Макарівського району Київської області, маючого неповну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,-В

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

16.09.2025 від представника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 16.09.2025 на 11-00 годину у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з відрядженням.

Розглянувши клопотання, судом встановлено підстави для відмови у його задоволенні.

Так, ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (під п. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Таким чином, зазначені вище положення у поєднанні із нормою ч. 1 ст. 336 КПК вказують на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього мають за загальним правилом бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Проте представником у заяві не наведено фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному проваджені.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 надав Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000605, однак в матеріалах справи відсутній ордер або договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 .

Разом з цим, положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Так, судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 16.09.2025 на 11-00 годину, проте, адвокатом ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» 15.09.2025 року скеровано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду, яка канцелярією суду зареєстрована 16.09.2025 за вх. № 8430.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно відмовити.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Керуючись, ст. 22, 42, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1