Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8920/25
Номер провадження 1-кс/711/2207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 (через систему «Електронний суд») ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/9718/24 за позовом ПП «Агрономіка» до ТОВ «Органік Інвест Біо Защита». В ході ознайомлення з матеріалами справи було виявлено: контракт № 1 від 20.04.2022 року; додаткова угода № 1 до додатку № 1 від 20.05.2023 року; додаткова угода № 1 до контакту № 1 від 20.05.2022 року; додаткова угода № 2 до контракту № 1 від 14.04.2023 року; додаток № 1 до контракту № 1 від 20.04.2022 року; додаток № 1 до контракту № 1 від 20.04.2022 року.

Вищезазначені документи були додані до позовної заяви ПП «Агрономіка» () адреса: 20822, Черкаська область, с. Фляркова, вул. Шевченка 16.

Так, ОСОБА_3 , який є директором ТОВ «Органік Інвест Біо Защита» в жодному з вищезазначених документах не ставив ані підпис, ані відтиск печатки.

Вказує, що службові особи ПП «Агрономіка» () адреса: 20822, Черкаська область, с. Фляркова, вул. Шевченка, 16, підробили підпис директора та печатку ТОВ «Органік Інвест Біо Защита» в контракт № 1 від 20.04.2021 року, додаткова угода № 1 до додатку № 1 від 20.05.2023 року, додаткова угода № 1 до контакту № 1 від 20.05.2022 року, додаткова угода № 2 до контракту № 1 від 14.04.2023 року, додаток № 1 до контракту № 1 від 20.04.2022 року, додаток № 1 до контракту № 1 від 20.04.2022 року, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. 01.08.2025 року адвокат, ОСОБА_4 звернувся до ГУ НП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до трекінгу укрпошти, дана заява була отримана 06.08.2025, ст.214 КПК України воно мало бути розглянуто 07.08.2025 року. Однак, на день подання цієї скарги вищезазначена заява так і залишається не розглянутою.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні протягом 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Наведене кореспондується із положеннями ст.24 КПК України, якою визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому процесі.

Наведені аргументи підтверджують те, що оскільки бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР триває, яку останній вважає протиправною і такою, що порушує його права, він зберігає право на захист свого права в судовому порядку шляхом оскарження цієї бездіяльності в порядку ст.303 КПК України.

17.09.2025 року адвокат, ОСОБА_4 вдруге звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до трекінгу укрпошти, дана заява була отримана 24.09.2025, відповідно до ст.214 КПК України воно мало бути розглянуто 25.09.2025 року.

Таким чином, вважає, що останній день оскарження бездіяльності відповідно до ст.304 КПК України 05.10.2025, а тому дана скарга подається в строк.

З урахуванням викладеного вище, просить зобов`язати службову особу Головного управління Національної поліції у Черкаській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про вчинення: службовими особами службові особи ПП «Агрономіка» () кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

На підставі Заяви про вчинення кримінального правопорушення, що була подана 17.09.2025 внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати за цією Заявою-повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не звилися, причину неявки не повідомили про час, дату та місце слухання справи були повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подавали.

Представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Розгляд справи назначався 01.10.2025 та 10.10.2025.

Обов`язкової участі сторін не встановлено.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Органі Інвест Біо Защита» в особі ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України вдруге направлено повідомлення від 17.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України до ГУНП в Черкаській області. Відповідно до даних сервісу відстежування трекінгових номерів поштових відправлено АТ «Укрпошта», що за посиланням поштове відправлення із трекінговим номером 614 вручене адресату 24.09.2025.

Зокрема у своїй заяві заявник вказував, що службові особи ПП «Агрономіка» () адреса: 20822, Черкаська область, с. Фляркова, вул. Шевченка, 16, підробили підпис директора та печатку ТОВ «Органік Інвест Біо Защита» в контракт № 1 від 20.04.2021 року, додаткова угода № 1 до додатку № 1 від 20.05.2023 року, додаткова угода № 1 до контакту № 1 від 20.05.2022 року, додаткова угода № 2 до контракту № 1 від 14.04.2023 року, додаток № 1 до контракту № 1 від 20.04.2022 року, додаток № 1 до контракту № 1 від 20.04.2022, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

За таких обставин уповноважена особа ГУНП в Черкаській області повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявницею обставин, а у випадку відсутності складу злочину - закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ТОВ «Органі Інвест Біо Защита» в особі ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України від 17.09.2025 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Оскільки при розгляді повідомлення адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «Органі Інвест Біо Защита» в особі ОСОБА_3 17.09.2025 про кримінальне правопорушення та отримане адресатом 24.09.2025, в якому детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, не було дотримано вимог ст.214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 17.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1