Справа № 461/6294/25
Провадження № 1-кс/461/5692/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.09.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000502 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння його вчиненню порадами і вказівками, діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробив план незаконного переправлення останнього через державний кордон України, згідно якого ОСОБА_4 зустрічається з ОСОБА_5 , надає йому поради і вказівки та пояснює механізм незаконного переправлення його через державний кордон України, отримує від ОСОБА_5 частину в грошових коштів в сумі 1000 доларів США, після чого залучені ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення особи отримують від нього решту грошових коштів в сумі 14000 доларів США та безперешкодно перевозять ОСОБА_5 через державний кордон України поза прикордонним контролем у Республіку Словаччина.

Так, 20.06.2025 під час розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив останньому про можливість організувати виїзд за межі території України громадянина ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , 28.06.2025 близько о 12:24 год, повідомив ОСОБА_5 , що за грошову винагороду в сумі 15000 доларів США він організує його переправлення через державний кордон України іншими особами, які перевезуть його автомобілем через державний кордон України поза прикордонним контролем в Словаччину. При цьому ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 вказівки та поради щодо підготовки до виїзду та дій останнього при здійсненні його незаконного переправлення через державний кордон України.

01 серпня 2025 року близько 15:00 год, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, перебуваючи у невстановленому місці, здійснив телефонний дзвінок до останнього та сказав перерахувати йому першу частину обумовлених грошових коштів у сумі 42 000 грн, як винагороду за вчинення незаконних дій, які ОСОБА_5 цього ж дня перерахував ОСОБА_4 на його банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , номери яких ОСОБА_4 попередньо відправив йому через мессенджер «WhatsApp».

В подальшому, в ході телефонних розмов 11 і 12 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України та сприяння в такому порадами і вказівками, перебуваючи у невстановленому місці, повідомив ОСОБА_5 про необхідність прибути з рештою раніше обумовлених грошових коштів 12 серпня 2025 року до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки його автомобілем заберуть залучені ним особи та переправлять через державний кордон України.

12 серпня 2025 року, близько 11:53 год, на попередньо вказаному ОСОБА_4 місці, біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , в ході розмови з яким останній повідомив ОСОБА_5 про необхідність надати йому грошові кошти, про які ОСОБА_5 домовлявся з ОСОБА_4 , після чого за ним приїдуть інші люди, що підтвердив ОСОБА_4 в ході телефонної розмови. Перебуваючи у вказаному місці, в автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 попередньо обумовлені з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14000 доларів США, для подальшого незаконного перетину державного кордону, як винагороду за вчинені незаконних дій, після чого протиправну діяльність ОСОБА_4 було припинено правоохоронними органами.

Слідчий вказує, що таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами і вказівками з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий зазначає, що грошові коштів у сумі 42 000 грн., як винагороду за вчинення незаконних дій, ОСОБА_5 перерахував ОСОБА_4 на його банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , номери яких ОСОБА_4 попередньо відправив йому через мессенджер «WhatsApp».

Вказані відомості містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці. Разом з цим, інформація, яку необхідно отримати в банку має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження. Отриману інформацію, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні. Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, копіями: рапорта поліцейського від 16.04.2025 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.08.2025 року, протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.08.2025 року, формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Характер і зміст документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 ; слідчому СВ ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_18 , або у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останніх на працівників оперативних підрозділів на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з подальшим вилучення інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Львова, що за адресою АДРЕСА_4 , а саме інформації щодо повного руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого її було знято, повного руху коштів за період часу з 01.04.2025 по 18.09.2025 року, а також копій документів та повних анкетних даних особи на яку відкритий вказаний рахунок, на паперових (завірених копіях) та магнітних носіях.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1