Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4735/24
номер провадження 1-в/695/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , засуджений 08.01.2025 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього було покладено обов?язки, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Раніше несудимий на підставі ст. 89 КК України. 06 березня 2025 року при постановці на облік до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз?яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено його про відповідальність за ухилення від виконання обов?язків, про що відібрано підписку. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й четвер кожного місяця. Постановою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 08.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 05 червня 2025 року засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно наголошено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов?язків, вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. Постановою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 20.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Таким чином, ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Зважаючи на дані обставини зроблено висновок про свідоме несприйняття засудженим наданої державою довіри, небажання ставати на шлях виправлення та доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання та просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Зазначив, що зустрічався із ОСОБА_8 , яка провокувала його на вчинення адміністративних правопорушень. Наразі проживає з іншою жінкою в с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області. Зобов`язується більше не вчиняти правопорушення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що відсутні докази, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків. Адміністративні правопорушення не спричинили шкідливих наслідків та не були систематичними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, ОСОБА_5 , засуджений 08.01.2025 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього було покладено обов?язки, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 08.02.2025 за ст. 183 КУпАП, 20.04.2025 за ст. 183 КУпАП та 26.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З наведеного слідує, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Крім того, у матеріалах справи відсутності відомості, що ОСОБА_5 за останні 6 місяців притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що засуджений грубих порушень перебування на іспитовому строці не допускав, суд дійшов висновку, що в даному випадку поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.01 год. 01.12.2025.

Суддя ОСОБА_1