Справа №718/2493/25
Провадження №1-кс/718/297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «Дорожні машини» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна (далі - клопотання).

У клопотанні представник власника арештованого майна просив:

1) скасувати арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.09.2025 року під №0000212, за правовою кваліфікацією правопорушення - ч.2 ст.286 КК України;

2) скасувати арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на причіп марки «Bodex KIS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.09.2025 року під №0000212, за правовою кваліфікацією правопорушення - ч.2 ст.286 КК України;

3) повернути ТОВ «Дорожні машини» () транспортний засіб марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Bodex KIS 3B», номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання, представник власника майна, серед іншого, зазначив, що 14.10.2025 експертом науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України в присутності представника органу досудового розслідування проведено огляд зазначених вище транспортних засобів - учасників ДТП від 13.09.2025, за результатом чого складено відповідні висновки та станом на дату подання цього клопотання долучено до матеріалів досудового розслідування. На думку адвоката, накладення арешту на майно ТОВ «Дорожні машини» порушує права та законні інтереси підприємства та його учасників, негативно впливає на його репутацію, є втручаням в господарську діяльність підприємства та її блокуванням, створює перешкоди в діяльності підприємства, спричиняє збитки та не відповідає меті арешту в рамках цього кримінального провадження.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник власника майна підтримав клопотання про скасування арешту майна із вказаних у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та причепом, просив залишити заборону на відчуження транспортним засобом та причепом, оскільки у випадку встановлення причетності його водія до кримінального правопорушення можливе проведення слідчого експерименту за участю транспортного засобу та причепу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши представника власника майна в режимі відеоконференції та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2025 року за клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 : накладено арешт на транспортний засіб марки «Volvo FH 420», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 кімната, 6, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном; накладено арешт на причіп марки «Bodex KІS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», що за адресою: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 кімната, 6, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном; накладено арешт на мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Арешт на майно був накладений у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , а також транспортний засіб марки «VolvoFH420», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини» та причіп марки «Bodex KІS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», можуть бути предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У рішенні по справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що "Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

Клопотання про скасування арешту майна, серед іншого, обґрунтоване тим, що експертом науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України в присутності представника органу досудового розслідування проведено огляд зазначених вище транспортних засобів - учасників ДТП від 13.09.2025, за результатом чого складено відповідні висновки та станом на дату подання цього клопотання долучено до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).

Розглядаючи питання скасування арешту майна у повному обсязі, слідчий суддя враховує можливий негативний вплив такого рішення на хід і результат кримінального провадження, адже арешт майна в кримінальному провадженні забезпечує його процесуальну недоторканість, особливо тоді, коли арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Таким чином, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на даний час не закінчено, транспортний засіб та причеп є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, доказів проведення відносно нього відповідних експертиз не надано, а прокурор заперечує проти повного скасування арешту даного майна, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля та причепа відпала потреба, а тому арешт даного майна не може бути повністю скасовано.

Оскільки прокурор у судовому засіданні не висловив заперечень проти часткового скасування арешту майна в частині заборони на користування транспортним засобом та причепом, не спростував наведені у клопотанні доводи представника власника майна щодо огляду експертом транспортного засобу та причепу, слідчий суддя, дотримуючись принципу змагальності сторін кримінального провадження, вважає за можливе частково скасувати арешт транспортного засобу марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки «Bodex KIS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони користування ними.

Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «Дорожні машини» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити частково.

Частково скасувати арешт майна, а саме в частині заборони користування транспортним засобом марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.09.2025 року під №0000212, за правовою кваліфікацією правопорушення - ч.2 ст.286 КК України.

Частково скасувати арешт майна, а саме в частині заборони користування причіпом марки «Bodex KIS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.09.2025 року під №0000212, за правовою кваліфікацією правопорушення - ч.2 ст.286 КК України.

Повернути ТОВ «Дорожні машини» () транспортний засіб марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Bodex KIS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , для користування.

Заборонити ТОВ «Дорожні машини» ()розпорядження та відчуження транспортного засобу марки «Volvo FH 420», номерний знак НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у справі або повного скасування арешту.

Заборонити ТОВ «Дорожні машини» ()розпорядження та відчуження причіпа марки «Bodex KIS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , до прийняття остаточного рішення у справі або повного скасування арешту.

Попередити ТОВ «Дорожні машини» () в особі директора ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: транспортного засобу марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 та причіпа марки «Bodex KIS 3B», номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1