ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2114/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 26.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 25.07.2025 близько 16 год. 31 хв., перебуваючи як відвідувач у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць товар який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме:

- персик вагою 1,58 кг, вартістю 152 грн. 94 коп. (без ПДВ);

- сир Cremiere de France Laita Камамбер 45% кор/мол в кількості 1 упаковка, вартістю 119 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- томати Гордій черрі в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 158 грн. 40 коп. (без ПДВ);

- мармелад Стимул гранатово-грейпфрутові дольки в кількості 1 упаковка, вартістю 71 грн. 60 коп. (без ПДВ);

- сир Премія Маасдам 45%, вагою 0,838 кг, вартістю 468 грн. 61 коп. (без ПДВ);

- морозиво Три ведмеді чорничний тарт в кількості 1 упаковка, вартістю 231 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- мармелад Стимул Alvarel в кількості 1 упаковка, вартістю 79 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- cир PATURAGES COMTOIS Камамбер кор/мол 45% в кількості 1 упаковка, вартістю 127 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- балик Зоря Дніпра свинячий в/к вагою 2,06 кг, вартістю 1127 грн. 23 коп. (без ПДВ);

- курка Вільний випас охолоджена вагою 2,16 кг, вартістю 516 грн. 67 коп. (без ПДВ);

- перець чилі червоний вагою 100 г, вартістю 32 грн. 50 коп. (без ПДВ);

- перець Палермо вагою 200 г, вартістю 127 грн. 94 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 3212 грн. 70 коп. та поклала у візок для товарів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшов за межі магазину, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 затримали працівники магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 25.07.2025, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» взяв з торгівельних полиць фрукти, м`ясо та овочі, після чого направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за вказані товари, однак був зупинений працівниками охорони. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочином, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, йогоставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, при цьому покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: персик вагою 1,58 кг., сир Cremiere de France Laita Камамбер 45% кор/мол в кількості 1 упаковка, томати Гордій черрі в кількості 2 упаковки, мармелад Стимул гранатово-грейпфрутові дольки в кількості 1 упаковка, сир Премія Маасдам 45%, вагою 0,838 кг, морозиво Три ведмеді чорничний тарт в кількості 1 упаковка, мармелад Стимул Alvarel в кількості 1 упаковка, cир PATURAGES COMTOIS Камамбер кор/мол 45% в кількості 1 упаковка, балик Зоря Дніпра свинячий в/к вагою 2,06 кг, курка Вільний випас охолоджена вагою 2,16 кг, перець чилі червоний вагою 100 г, перець Палермо вагою 200 г., які повернуто на відповідальне зберігання під розписку начальнику охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_5 - залишити власнику; CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б - зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя