Справа № 444/2338/25
Провадження № 1-кп/444/295/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Рави-Руської, Жовківського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000046 від 23.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 06.08.2024 Жовківським районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин проти життя і здоров`я особи, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно систематично 08.07.2024 та 08.11.2024, вчиняв стосовно своєї сестри ОСОБА_6 психологічне насильство, яке проявлялося в образах, нецензурній лайці, погрозах фізичної розправи, чим принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань потерпілої, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності 17.07.2024 та 22.01.2025 за ч.2 ст.173- 2 КУпАП рішеннями Жовківського районного суду Львівської області.

Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, 18.01.2025 приблизно о 22.00 год. умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю сестрою ОСОБА_6 , а саме у АДРЕСА_1 , висловлював в адресу останньої образливі нецензурні слова, погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

При цьому учасникам судового розгляду було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчиненив домашнє насильство, тобто в умисноме систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, а тому кваліфікація таких дій за ст. 126-1КК України є правильною. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, це вчинення правопорушення повторно.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду терміном 2 роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників терміном на 1 місяць.

Скерувати матеріали відносно ОСОБА_3 в Рава-Руську міську раду для проходження програми для кривдника терміном 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття і постановки на облік в уповноваженому органів з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1