Справа № 686/1817/26
Провадження № 1-кс/686/890/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000178,

встановив:

16 січня 2026 року заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, матиме можливість впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 20.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Хмельницької обласної прокуратури.

Так, ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), займає посаду старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, правоохоронними органами є зокрема органи Національної поліції, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», систему поліції складають центральний орган управління поліції та територіальні органи поліції та у складі поліції функціонують органи досудового розслідування.

Так, п. 6 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України.

Згідно ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції. Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до примітки ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Разом з тим, ОСОБА_4 , старший слідчий слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою органу державної влади, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, займаючи відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями та згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надані йому службові повноваження, усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 входив до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001676 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось слідчими Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.12.2024 близько 17 год 30 хв по вул. Привокзальній, поблизу буд. 54 м. Кам`янець-Подільський за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_7 , водієм автомобіля марки «Geely» MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, у ОСОБА_4 не пізніше вересня 2025 року виник умисел на висловлення прохання про одержання від ОСОБА_7 для себе та інших осіб неправомірної вигоди за прийняття рішення про закриття кримінального провадження та повернення транспортного засобу, автомобіля марки «Geely» MR-7151А д.р.н.з. НОМЕР_1 .

В той же час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що самостійно не спроможний реалізувати свій злочинний задум спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, використовуючи особисті знайомства та службові зв`язки із іншими слідчими Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, увійшов в злочинну змову із на даний час не встановленим слідчим Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та залучив його до протиправної діяльності.

Надалі, 14.11.2025 близько 14 год 47 хв у м. Кам`янці-Подільському старший слідчий слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, щодо одержання неправомірної вигоди, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 вказав, що при умові передачі йому 1500 доларів США, за наслідками досудового розслідування буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження та повернення транспортного засобу, автомобіля марки «Geely» MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 , на що ОСОБА_7 вимушений був погодитись.

У подальшому, 15.01.2026 о 12 год 30 хв в ході зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_4 останній під час розмови повторно наголосив на необхідності передачі йому грошових коштів 1500 доларів США за прийняте рішення про закриття кримінального провадження та повернення транспортного засобу, автомобіля марки «Geely» MR-7151А д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, близько 16 год 18 хв під час зустрічі біля «Пологового будинку», що знаходиться за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Івана Виговського за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_7 сів до службового автомобіля «Рено Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 та під час руху якого передав обумовлену раніше суму неправомірну вигоду ОСОБА_4 в сумі 1500 доларів США.

Після одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_4 з метою конспірації своєї незаконної діяльності зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8 та попросив зустріч із ним на території стоянки магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігенське шосе, 41/1.

Під час зустрічі на стоянці ОСОБА_8 , який не знаючи дійних намірів ОСОБА_4 щодо приховування вчинення тяжкого кримінального правопорушення погодився на пропозицію останнього здійснити обмін грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 1500 доларів США, які він одержав в якості неправомірної вигоди на власні кошти. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що у нього при собі наявні лише кошти в сумі 1000 доларів США на, що ОСОБА_4 побоюючись бути викритим працівниками правоохоронних органів погодився на передачу останньому суми неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, а в свою чергу ОСОБА_8 передав йому свої грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а залишок в сумі 500 доларів США зобов`язався передати в подальшому.

Надалі 15.01.2026, після вчинення вказаних вище злочинних дій, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна. Обставини викладені в повідомленні про підозру підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи обізнаним про особисті дані свідків обвинувачення, може вчинити дії направлені на примушення до відмови від надання показань, чи зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

Обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає суспільному інтересу та спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_4 спроб: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.

У справі «Мамедова проти Росії» (MamedovavRussia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Разом з тим, ураховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, уважаю доведеним існування ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання.

Ураховуючи наведені ризики, визначені ст.178 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини скоєного, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 13 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя