Проведення № 1-кп/243/433/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в порядку спеціального провадження (in absentia) матеріали кримінального провадження згідно з ЄРДР №0000217 від 25.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Президент Російської Федерації 24.02.2022 оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації на територію України.

Після цього, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Сумській, Чернігівській та інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна і міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та дія якого триває до теперішнього часу.

Відповідно до п .п. 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Тимчасово окупована територія - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Згідно ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями російської федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Горлівський район включена до Переліку тимчасово окупованих російською федерацією з 07.04.2014.

Так, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, з 04.10.2023 усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, та добровільно прийняв пропозицію обійняти посаду пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме директора «Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Горловки «школа №22»», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. 40 років України, буд. 66, та впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти.

Після чого, використовуючи отримані повноваження ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, з метою організації освітнього процесу, у очолюваній ним школі, з початку жовтня 2023 року, відповідно до вимог «Закона об образовании» від 19.06.2015, прийнятим Постановою народної Ради так званої «ДНР», за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «ДНР», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської Федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в российской федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

При цьому, відповідно до вимог статті 1 частини 1 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Статтею 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов`язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти.

Так, Державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 898 від 30 вересня 2020 року, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю.

Отже, громадянин України ОСОБА_5 у період часу з 04.10.2023 по теперішній час, перебуваючи на посаді т.зв. «директора», здійснював впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Горловки «Школа №22»» за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. 40 років України, буд. 66.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти,

ОСОБА_5 у період з 04.10.2023 по теперішній час, перебуваючи за вищевказаною адресою, займаючи посаду так званого директора у навчальному закладі «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Горловки «Школа №22»», згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора рф, з урахуванням вимог Федерального закону № 273 від 29.12.2012 р. «Про освіту в Російській Федерації» у редакції від 08 грудня 2020 року; вимог ФДОС ПЗО, ФДОС ОЗО та ФДОС СОО, затверджених Наказом Міносвіти Росії №373 від 06.10.2009р. (зі змінами від 11.12.2020г); № 1897 від 17.12.2010 р. (у редакції від 31.12.2015 р.) та ФДОС СОО, затвердженого Наказом Міносвіти Росії № 413 від 17.05.2012 р. (у редакції від 11.12.2020 р.) з урахуванням СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», а також Наказу МОЗ соцрозвитку рф від 26.08.2010 N 761н (ред. від 31.05.2011) "Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ "Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти", виконує покладені на нього наступні функції: здійснює керівництво освітньою установою відповідно до законів та інших нормативних правових актів, статуту освітньої установи. Забезпечує системну освітню (навчально-виховну) та адміністративно-господарську (виробничу) роботу освітньої установи. Забезпечує реалізацію федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог. Формує контингенти учнів (вихованців, дітей), забезпечує охорону життя і здоров`я під час освітнього процесу, дотримання права і свободи учнів (вихованців, дітей) і працівників освітнього закладу встановленому законодавством Російської Федерації порядку. Визначає стратегію, цілі та завдання розвитку освітньої установи, приймає рішення про програмне планування її роботи, участь освітньої установи в різних програмах та проектах, забезпечує дотримання вимог, що висуваються до умов освітнього процесу, освітніх програм, результатів діяльності освітньої установи та якості освіти, безперервне підвищення якості освіти у освітньому закладі. Забезпечує об`єктивність оцінки якості освіти учнів (вихованців, дітей) в освітньому закладі. Спільно з радою освітньої установи та громадськими організаціями здійснює розробку, затвердження та реалізацію програм розвитку освітньої установи, освітньої програми освітньої установи, навчальних планів, навчальних програм курсів, дисциплін, річних календарних навчальних графіків, статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку освітньої установи. Створює умови для впровадження інновацій, забезпечує формування та реалізацію ініціатив працівників навчального закладу, спрямованих на покращення роботи навчального закладу та підвищення якості освіти, підтримує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі. У межах своїх повноважень розпоряджається бюджетними коштами, забезпечує результативність та ефективність їх використання. У межах встановлених коштів формує фонд оплати праці з поділом його на базову та стимулюючу частину. Затверджує структуру та штатний розпис освітньої установи. Вирішує кадрові, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання відповідно до статуту навчального закладу. Здійснює підбір та розміщення кадрів. Створює умови безперервного підвищення кваліфікації працівників. Забезпечує встановлення заробітної плати працівників освітньої установи, у тому числі стимулюючої частини (надбавок, доплат до окладів (посадових окладів), ставок заробітної плати працівників), виплату в повному розмірі належної працівникам заробітної плати у строки, встановлені колективним договором, правилами внутрішнього трудового трудовими договорами Вживає заходів щодо забезпечення безпеки та умов праці, що відповідають вимогам охорони праці. Вживає заходів щодо забезпечення освітньої установи кваліфікованими кадрами, раціонального використання та розвитку їх професійних знань та досвіду, забезпечує формування резерву кадрів з метою заміщення вакантних посад в освітній установі. Організовує та координує реалізацію заходів щодо підвищення мотивації працівників до якісної праці, у тому числі на основі їх матеріального стимулювання, підвищення престижності праці в освітній установі, раціоналізації управління та зміцнення дисципліни праці. Створює умови, що забезпечують участь працівників у управлінні освітньою установою. Приймає локальні нормативні акти освітнього закладу, які містять норми трудового права, зокрема з питань встановлення системи оплати праці з огляду на думку представницького органу працівників. Планує, координує та контролює роботу структурних підрозділів, педагогічних та інших працівників освітньої установи. Забезпечує ефективну взаємодію та співпрацю з органами державної влади, місцевого самоврядування, організаціями, громадськістю, батьками (особами, які їх замінюють), громадянами. Представляє освітній заклад у державних, муніципальних, громадських та інших органах, установах, інших організаціях. Сприяє діяльності учительських (педагогічних), психологічних організацій та методичних об`єднань, громадських (у тому числі дитячих та молодіжних) організацій. Забезпечує облік, збереження та поповнення навчально-матеріальної бази, дотримання правил санітарно-гігієнічного режиму та охорони праці, облік та зберігання документації, залучення для провадження діяльності, передбаченої статутом освітньої установи, додаткових джерел фінансових та матеріальних засобів. Забезпечує подання засновнику щорічного звіту про надходження, витрачання фінансових та матеріальних засобів та публічного звіту про діяльність освітньої установи в цілому. Виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаним судом у судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення. Розгляд кримінального провадження здійснювався за його відсутності (in absentia) відповідно до вимог КПК України. Жодних клопотань від ОСОБА_5 на адресу суду не надходило.

Щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

30 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Вказане повідомлення, згідно зі ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Протягом квітня 2024 року ОСОБА_5 неодноразово викликався через публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора до старшого слідчого ОСОБА_6 ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, з дислокацією у м. Маріуполь для проведення слідчих, процесуальних дій та для вручення повідомлення про підозру. Однак ОСОБА_7 не з`явився у визначений час та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з ухиленням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 06.06.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

23 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 25.01.2024.

31 грудня 2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою суду від 19 травня 2024 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо цього обвинувального акту.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Зазначена адреса перебуває на тимчасово окупованій території України, з якою відсутній поштовий зв`язок. У зв`язку з цим, повістки та процесуальні документи поштою не надсилались.

Перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території доведено матеріалами провадження, протоколами допитів свідків та відповідями оперативного підрозділу СБУ.

Таким чином, зібраними доказами підтверджено, що ОСОБА_5 перебуває у м. Горлівка Донецької області, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є тимчасово окупованою територією України.

Згідно з ч. 8 ст. 135, ч. 3 ст. 323, а також ст. 297-1 та 297-2 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, який переховується на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у розшук. Повістки про виклик обвинуваченої на судові засідання були опубліковані на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до положень ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про зміст судових повісток, дати та час судових засідань, знав про розгляд кримінального провадження щодо нього, однак не прибув на судові виклики. Зазначене, у сукупності з його перебуванням на тимчасово окупованій території, свідчить про його ухилення від явки на судові виклики.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що ОСОБА_7 мав підстави усвідомлювати початок кримінального провадження та був обізнаний зі своїми правами, включаючи право на захист та доступ до правосуддя. Держава Україна, під контролем сторони захисту та суду, використала всі передбачені законом можливості для забезпечення його прав, що узгоджується зі ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 свідчать про його відмову предстати перед українським судом та ухилення від правосуддя, що є реалізацією його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення. Вказані висновки ґрунтуються, зокрема, на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справи «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням встановлених законом особливостей. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист та доступ до правосуддя.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначив, що не мав можливості зв`язатися з ОСОБА_5 та з`ясувати його правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник ОСОБА_4 належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду. Він в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, здійснював захист безпосередньо в судовому засіданні та висловив свою позицію щодо недоведеності вини свого підзахисного, просивши суд виправдати останнього.

Суд дійшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що до 2014 року він мешкав у м. Горлівка Донецької області. У звзку із його роботою у првоохороних органах, він спілкувався з ОСОБА_5 . Після початку повномасштабного вторгнення , під час перегляду соціальних мереж він упізнав ОСОБА_5 , який працює директором школи № 22 у Калінінському районі м. Горлівка.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що до 2014 року він мешкав у м. Горлівка Донецької області та працював дільничним інспектором міліції в Микитівському МРВ. Коли місто окупували представники так званої «ДНР», він виїхав на територію, підконтрольну українській владі, і відтоді працює в Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області. Також свідок пояснив, що серед місцевих мешканців Калінінського району міста Горлівка йому відомий ОСОБА_5 , який був його вчителем у школі. Під час перегляду соціальних мереж він упізнав ОСОБА_5 , який працює директором школи № 22 у Калінінському районі м. Горлівка.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 25.01.2024 року, яким внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 111-1 КК України;

Повідомленням Бахмутського РВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 26.01.2024 року, згідно з яким отримано інформацію про громадянина України ОСОБА_5 .. Зазначається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, добровільно перейшов на бік окупаційної влади та погодився на участь у незаконно створених органах. Наразі він обіймає посаду директора муніципального бюджетного закладу «школа № 22» м. Горлівка, що підтверджуються інформацією з відкритих джерел, зокрема з мережі Інтернет. Зібрані матеріали вказують на наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. У зв`язку з цим, матеріали про його протиправну діяльність направлено для подальшого розгляду.

Рапортом начальника 1 сектору Бахмутського РВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 26.01.2024 року, яким було отримано оперативну інформацію про причетність громадянина України ОСОБА_5 до протиправних дій.

Актом огляду від 26.01.2024 року, згідно з яким зафіксовано огляд веб-сторінки «МБОУ города Горловки ШКОЛА № 23» за посиланням https://skool23.oshkole.ru/. У ході огляду було виявлено та зафіксовано фотографію ОСОБА_5 , 1963 р.н., уродженця м. Горлівка. Публікація містить інформацію про те, що ОСОБА_5 є директором загальноосвітньої школи № 22 в тимчасово окупованому м. Горлівка та пов`язаний з діяльністю незаконних органів влади так званої «ДНР». Для документування огляду було зроблено скріншоти, які додаються до акта..

Актом огляду від 26.01.2024 року, згідно з яким зафіксовано огляд веб-сайту «rusprofile» за посиланням https://www.rusprofile.ru/. У ході огляду було знайдено інформацію, яка підтверджує, що станом на 25.01.2024 року громадянин України ОСОБА_5 обіймає посаду директора загальноосвітньої школи № 22 у м. Горлівка так званої «ДНР». Цей факт вказує на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в окупованому місті, добровільно співпрацює з окупаційною владою. Для фіксації результатів огляду були зроблені та додані до акта відповідні скріншоти.

Рапортом оперуповноваженого ВКП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 24.01.2024 року, яким, у ході моніторингу відкритих джерел було отримано інформацію про громадянина ОСОБА_5 , який добровільно обійняв посаду директора освітнього закладу «Школа № 22» в окупованому м. Горлівка Донецької області з 04.10.2023. Проведений огляд інтернет-ресурсів за посиланнями: https://skool23.oshkole.ru/; https://complan.pro/organization/469?ysclid=lrq9eu461y131344162; https://schoolotzyv.ru/schools/13-ukraine/292-gorlovka/119832-shkola-23; ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив причетність ОСОБА_5 до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, та зазначені дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. На підставі вищевикладеного просив дозволу на реєстрацію цього факту в ЄО.

Протоколом огляду від 24.01.2024 року зі скріншотами із фото екрану та долученим DVD-R диском, згідно з яким було проведено огляд веб-сайтів за такими посиланнями: https://skool23.oshkole.ru/; https://complan.pro/organization/469?ysclid=lrq9eu461v131344162; https://schoolotzyv.ru/schools/ 13-ukraine/292-gorlovka/119832-shkola-23; https://doit-together.ru/school/53533/?ysclid=lrq84hvuf. У ході огляду підтверджено факт, що ОСОБА_5 , 1963 р.н., який проживає у м. Горлівка, добровільно обіймає посаду директора освітнього закладу «Школа № 22» в м. Горлівка Донецької області з 04.10.2023.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2024 та додатком до нього фототаблицею, згідно з яким свідок ОСОБА_10 у присутності понятих на пред`явлених для впізнання фотознімках упізнав на фото №1 ОСОБА_5 за сукупністю ознак зовнішності, а саме: чоловік приблизно 60 років, середнього зросту, зрілого віку, носить довгі чорні вуса, має круглу форму обличчя. Згідно з довідкою до протоколу, на фото №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2024 та додатком до нього фототаблицею, згідно з яким свідок ОСОБА_9 у присутності понятих на пред`явлених для впізнання фотознімках упізнав на фото №1 ОСОБА_5 за сукупністю ознак зовнішності, а саме: чоловік приблизно 60 років, середнього зросту, зрілого віку, носить довгі чорні вуса, має круглу форму обличчя та карі очі. Згідно з довідкою до протоколу, на фото №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду мережі Інтернет від 26.03.2024 року зі скріншотами із фото екрану та долученим DVD-R диском, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_11 , яким було зафіксовано вміст Інтернет-ресурсу «Федеральный закон № 273 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», що знаходиться за посиланням: https://docs.cntd.ru/document/902389617. В ході огляду цього веб-ресурсу встановлено, що він визначає функції керівника навчального закладу на тимчасово окупованій території, які передбачають впровадження освітніх стандартів держави-агресора. Матеріали огляду, зокрема файли із законодавчими актами РФ, записані на доданий до протоколу DVD-диск.

Відповідно до переглянутого і дослідженого в судовому засіданні змсту диску, що є додатком до протоколу огляду від 26.03.2024, підтверджуються обставини, викладені у вказаному протоколі.

Протоколом огляду від 08.04.2024 зі скріншоти екрану, згідно з яким у ході огляду мережі Інтернет було виявлено: Наказ Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку РФ від 26.08.2010 N 761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців», зареєстрований у Міністерстві юстиції Російської Федерації 06.10.2010 за № 18622. У документі, знайденому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти». Федеральний закон РФ № 273 від 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», знайдений на сайті «Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации РФ» за посиланням https://docs.cntd.ru/document/902389617. Цей документ регулює освітню діяльність на тимчасово окупованих територіях. Наказ «Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. №413 «Об утверждении Федерального государственного стандарта среднего общего образования», виявлений на сайті «банк документов министерство просвещения рф». Зазначені матеріали підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_5 обіймає посаду директора «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ГОРЛОВКИ "ШКОЛА № 22"».

Відповідно до переглянутого і дослідженого в судовому засіданні змісту диску, що є додатком до протоколу огляду від 05.11.2024, підтверджуються обставини, викладені у вказаному протоколі.

Протоколом огляду від 09.04.2024 зі скріншоти екрану, яким зафіксовано, що з офіційного сайту ЄДРЮО РФ (https://egrul.nalog.ru/index.html) було отримано виписку. Згідно з випискою, датованою 09.04.2024 (№ ЮЭ9965-24-42284460), ОСОБА_5 є директором "МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ГОРЛОВКИ "ШКОЛА № 22"", яке зареєстровано як юридична особа в так званій «Донецькій Народній Республіці».

Судом у судовому засіданні оглянуто долучену до протоколу огляду роздруківку виписки.

Протоколом огляду від 10.04.2024 зі скріншоти екрану, проведено огляд сторінки «МБОУ г. Горловки "Школа № 22"» у соціальній мережі «ВКонтакте» за посиланням https://vk.com/video-106610274_456239518. У ході огляду було виявлено відео тривалістю 3 хв 27 сек., опубліковане у лютому 2024 року. На відео зображений ОСОБА_5 , який у якості директора школи вітає свою колегу ОСОБА_12 .. Зазначені матеріали підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_5 обіймає посаду директора «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ГОРЛОВКИ "ШКОЛА № 22"».

Відповідно до переглянутого і дослідженого в судовому засіданні змісту диску, що є додатком до протоколу огляду від 10.04.2024, підтверджуються обставини, викладені у вказаному протоколі.

Висновком експерта з проведення судової портретної експертизи від 04.07.2024 № 405/1 згідно з яким: зображення особи у файлі «Скрін 4» придатне для ідентифікації особи за ознаками елементів зовнішності. У файлі «Скрін 4» та у файлі «аnketa_Воропаєв», наданому як порівняльний матеріал (зображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зображена одна й та сама особа. Відповідно до довідки-розрахунку вартість проведення експертизи складає 7951,44 грн..З урахуванням позиції сторні суд вважє недоцільним дослідження змісту дисків, долучених до експертизи .

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, вони узгоджуються між собою та, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву в допустимості цих доказів, оскільки вони зібрані в порядку, передбаченому КПК України.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та інші письмові докази, вважаючи їх допустимими, оскільки вони отримані відповідно до норм чинного КПК України. Жоден із доказів не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, є чітким та узгодженим.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожен наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд керується стандартами доказування «поза розумним сумнівом». Зазначений стандарт закріплений у ч. 3 ст. 17 КПК України та знайшов своє втілення у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Суд також враховує правові позиції ЄСПЛ, висловлені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), які наголошують на необхідності дотримання принципу законності, пропорційності втручання та відсутності надмірного тягаря для особи.

Суд вважає достатньо забезпеченими під час судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, що відповідає принципам реалізації права особи на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування та невтручання у приватне життя. Судом вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення його права на захист.

За вищевказаного обгруниування суд вважає необгрутнованою позицію адвоката щодо порушення права обвинуваченого на захист, а також щодо вчинення останнім інкримінованого правопорушення під тиском.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази є логічними, послідовними, не містять протиріч та є переконливими як кожен окремо, так і в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд переконаний, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 111-1 КК України, що виразилося у колабораційній діяльності, тобто в умисних діях громадянина України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, відповідно дост. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставини, відповідно дост. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, проте, враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 КК України та додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти,.

Підстави для застосування положеньст.69, 75 КК України також відсутні.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 18.12.2024, слід залишити до набрання вироком законної сили без змін у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. ст. 368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та на підставі цього закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, на строк 10 (десять) років.

До набрання вироком законної сили та/або затримання обвинуваченого застосований ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової портретної експертизи від 04.07.2024 № 405/1 у розмірі 7951 гривень 44 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду згідно зі статтею 323 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1