Справа № 308/6813/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2025, про дозвіл на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

З розглядуваного клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що 20 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 за місцем проживання тривалий час відсутній, що підтверджується протоколом допиту свідка та довідкою виданою Ясінянською селищною радою. 02.04.2025 підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. На даний час місце перебування ОСОБА_6 не відоме. Останній на виклики органу досудового розслідування не з`являється, за місцем проживання відсутній, що свідчить про переховування його від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню. В клопотанні вказано, що Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення цього злочину, який класифікується у відповідності до ст. 12 КК України як тяжкий злочин, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється. Також підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, може незаконно впливати на осіб, які допитані в якості свідків по даному кримінальному провадженні, а деякі свідки ще не встановлені та не допитані, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки із вищеперерахованих обставин інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти вищеописаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.15.05.2024 процесуальним керівником погоджено клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому з метою приводу ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання з метою його приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав розглядуване клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

20 березня 2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України.

Вищевказане повідомлення про підозру вручено дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 20.03.2025, яка в своїх поясненнях зазначила, що місцезнаходження її чоловіка невідоме. Відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання підтверджується також довідкою Ясінянської селищної ради.

02.04.2025 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук за постановою слідчого.

За твердженням слідчого, висловленому в клопотанні, 27.03.2025 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постановою прокурора виділено в окреме провадження та присвоєно №0000153 від 27.03.2025 за ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_6 у тому, що він є учасником кримінального провадження у статусі підозрюваний.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів з`ясовано, що ОСОБА_6 обізнаний щодо свого процесуального статусу підозрюваний у кримінальному провадженні, яке виділено в окреме провадження №0000153, однак переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем проживання відсутній.

Разом з розглядуваним клопотанням подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України; переховується від органів досудового розслідування, що стверджується вищевказаним, й свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, його присутність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, тому наявні достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали розглядуваного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та/або прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури

ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1