Справа № 453/1709/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2704/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и л а :

заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні такої скарги відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що даний час слідчим відділенням ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 по факту подій, які мали місце у 2022 році в приміщенні Сколівської РДА та викладені ОСОБА_6 в заяві від 04 жовтня 2025 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 покликається на бездіяльність за його заявою від 21 квітня 2025 року, у той час як предметом розгляду слідчого судді була скарга заявника по тому ж факту про вчинення, на думку заявника, злочинів за попередньою змовою групою депутатів, старостів сіл та головою Сколівської ТГ, які є співучасниками грабежу та побиття.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; порушено норми процесуального права; не виконано рішення суддів вищих інстанцій.

Стверджує, що посилання слідчого судді на те, що відомості за фактом подій, які мали місце у 2022 році в приміщенні Сколівської РДА до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 є необґрунтованим, оскільки це провадження не охоплює всіх обставин злочину, зокрема співучасті, статті 26-29 КК України всупереч заяві ОСОБА_6 до ЄРДР не внесено. А згаданий факт є самостійною підставою для внесення нових відомостей до ЄРДР.

Вважає, що слідчий суддя не перевірив чи внесено всі повідомлені відомості про злочин у порядку ст. 214 КПК України і оскільки частина відомостей (щодо співучасників) не внесена, безпідставно не зобов`язав внести такі відомості.

Наголошує, що жодних пояснень щодо обставин на підставі його заяви від 21 квітня 2025 року уповноважені особи не відбирали.

Посилається на конвенційні принципи, судову практику, стверджуючи що положення ст.24 КПК України є імперативним і зобов`язує уповноважених осіб вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_6 не прибув, натомість у апеляційній скарзі зазначив про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України, слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 214 КПК України також встановлено, що досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено та вказані вимоги мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Апеляційний суд вважає, що вірна дата заяви ОСОБА_6 04 жовтня 2025 року, що видно із долученої до апеляційної скарги копії такої заяви. Натомість у тексті апеляційної скарги фігурує дата заяви 21 квітня 2025 року, що розцінюється судом як механічна описка при наборі комп`ютерного тексту.

Так, із матеріалів справи видно, що 04 жовтня 2025 року ОСОБА_6 скерував письмову заяву до п`ятьох адресатів: ТУ ДБР у м. Львів, Львівській обласній прокуратурі, НПУ ГУ НП у Львівській області, Стрийському РУП ВП №3 (м. Сколе) ГУ НП у Львівській області, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину у порядку ст.214 КПК України.

Зокрема, скаргу на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 04 жовтня 2025 року скеровано до Сколівського районного суду Львівської області.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому необхідно враховувати, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення фізичних чи юридичних осіб, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про конкретне кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 214 КПК).

Так, відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні скарги, слідчий суддя базуючись на інформації, що міститься у відповіді заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 (а.с.11), дійшов висновку, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 04 жовтня 2025 року, внесені до ЄРДР за ч.4 ст. 186 КК України, на даний час проводиться досудове розслідування. Отже апеляційні доводи є безпідставними.

Крім того, апеляційний суд зазначає про те, що долучені заявником копії ухвал слідчих суддів Галицького та Личаківського судів м. Львова від 09 жовтня 2025 року не впливають на перевірку законності оскаржуваної ухвали слідчого судді, натомість вказують про те, що ОСОБА_6 , скеровуючи таку ж за суттю і змістом заяву від 04 жовтня 2025 року до різних інстанцій, які відносяться до територіальної юрисдикції різних місцевих судів, зловживає процесуальними правами.

Ураховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4