Справа 688/3861/25
№ 1-кс/688/2357/25
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника ТОВ «1001 дрібниця» ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду м. Шепетівка клопотання заявника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0001543 від 18 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

09 грудня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що автомобіль на сьогодні перебуває на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту. На даний час, усі необхідні слідчі та процесуальні дії з арештованим автомобілем проведено, отже відпали підстави, задля яких слідчим суддею накладався арешт на автомобіль, який полягав у забороні відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним транспортним засобом. Тому просить частково скасувати арешт та передати автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , йому, як володільцю, або його власнику із зняттям заборони в частині володіння та користування автомобілем.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Представник заявника ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника транспортного засобу ТОВ «1001 дрібниця» ОСОБА_5 не заперечував щодо передання автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Процесуальний прокурор начальник Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не завершене.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001543 від 18 cерпня 2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 18 серпня 2025 року близько 10:40 год, ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки «Honda» моделі «Hornet 250», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись ним зі сторони вул. Лесі Українки по вул. Новополонській, 36, в м. Полонному в напрямку с. Велика Березна Шепетівського району Хмельницької області, допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який, виконуючи розворот, перетинав проїжджу частину дороги справа на ліво відносно напрямку руху мотоцикла.

Після проведення огляду 18 серпня 2025 року за вказаним вище фактом, автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності юридичній особі ТзОВ «1001 Дрібниця», зареєстрованому по вул. Наукова, 29, м. Львів.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 18 серпня 2025 року вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз.

Тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із забороною власнику ТзОВ «1001 Дрібниця» та користувачу ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 09 грудня 2025 року, заявник ОСОБА_6 просить частково скасувати арешт автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року та передати йому або власнику на відповідальне зберігання із зняттям заборони користуватися та володіти вказаним вище автомобілем .

Слідчим не надано жодних доказів, що із вилученим автомобілем, який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника автомобіля, що свідчить про відсутність перешкод для передання арештованого автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику, а також зняття заборони володіти автомобілем.

Однак, підстави для скасування арешту в частині зняття заборони користуватися вказаним транспортним засобом відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і користування автомобілем може призвести до загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ТОВ «1001 дрібниця».

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника ТОВ «1001 дрібниця» надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця» (79030, м. Львів, вул. Наукова, 29), належний на праві власності автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права користування та розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця» надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця» про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддя