КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/747/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, для вирішення питання визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, до Вищого антикорупційного суду.

Подання обґрунтовано тим, що до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Однак, за змістом обвинувального акту обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, у розмірі 1000000 доларів США з вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Зважаючи, що розмір інкримінованої неправомірної вигоди, який становить 1000000 доларів США, перевищує п`ятсот прожиткових мінімумів, установлених законом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критерію, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Враховуючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, правову кваліфікацію інкримінованих діянь та норми кримінального процесуального закону, дане кримінальне провадження з огляду на предмет та розмір предмета неправомірної вигоди підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, проте, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подали.

З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

За змістом ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 , який є адвокатом, обвинувачується у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, у розмірі 1000000 доларів США за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом примітки до статті 45 Кримінального кодексу України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема:

- розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у п`ять тисяч і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

- кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

Оскільки ОСОБА_6 , який є адвокатом, обвинувачується у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, у розмірі 1000000 доларів США за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, і розмір предмета кримінального правопорушення перевищує 500 прожиткових мінімумів, установлених законом на час вчинення кримінального правопорушення, вказаний розмір відповідає критерію, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, фактичні обставини, правову кваліфікацію інкримінованих діянь, з огляду на предмет неправомірної вигоди та його розмір, з врахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, визначають спеціальну предметну компетенцію Вищого антикорупційного суду.

Статтею 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає подання в.о.голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Звернутись до Колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 19 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3