overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2576/25
Провадження № 1-кп/192/219/25
Ухвала

28 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву прокурора про участь в судовому засіданні під час підготовчого розгляду кримінального провадження №0001002, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень кримінального проступку та нетяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції,

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про участь прокурора в судовому засіданні 28 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши подану заяву та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор подав відповідну заяву, тому суд вважає що участь прокурора в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції надасть можливість суду належним чином розглянути справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 324, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0001002, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень кримінального проступку та нетяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції 28 жовтня 2025 року із застосуванням прокурором ОСОБА_5 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/946/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1764/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року скаргу було повернуто для усунення недоліків.

27.10.2025 року дані недоліки було усунуто.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника;

- представника скаржника;

- представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 09.10.2025 року.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/7934/25
Провадження № 1-кп/552/761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.25

28 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000221 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000221 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2025, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 10 хв 27.10.2025.

Слідчий суддя
Справа №592/4995/25
Провадження №1-кп/592/456/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000717, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залучити для його захисту захисника, оскільки сам залучити захисника не має можливості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 12.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, кабінет 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.10.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання, засуджений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід засудженого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 05 листопада 2025 року о 09:40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №751/5682/25
Провадження №1-в/751/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова, надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного як покарання ОСОБА_2 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до статей 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України та ст. 26 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статями 318, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 04 листопада 2025 року о

10 годині 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявниці адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2025 року про повернення скарги.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 31 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частин ухвали.

Повний текст якої буде оголошено 21.10.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження, та користування майном вилученим 29.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 а саме на: договір б/н та без дати про надання послуг КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ноутбук «MACBOOK AIR M1» 2020, 8 Gb SN : С17FN4KKQ6L4 відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7107/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву останньої особи про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого (справа №523/13425/25, провадження №1-кс/523/6621/25),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27 жовтня 2025 року заявлено відвід слідчому судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду від судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого (справа №523/13425/25, провадження №1-кс/523/6621/25).

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає про упередженість слідчого судді, пов`язану із тривалим не призначенням судового розгляду даної скарги, а також вирішення цим же слідчим суддею інших скарг заявника (в справі №523/13425/25, провадженні №1-кс/523/4667/25; а також в справі №523/13425/25, провадженні №1-кс/523/4888/25), на думку заявника, з порушеннями вимог процесуального законодавства, порушенням його конституційних прав, а також обмеженням права на справедливий судовий розгляд.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подав, у зв`язку із чим, суддя розглянув заяву про відвід слідчого судді у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, отримавши усні пояснення заявника в її підтримку, а також отриману від слідчого судді ОСОБА_4 ухвалу від 10 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою в справі №523/13425/25, провадженні №1-кс/523/6621/25, суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.4- ч.6 ст.304 КПК України:

- слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню;

- копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

- ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою слід вважати формою завершення її розгляду цим слідчим суддею, що виключає будь-яку подальшу участь цього слідчого судді як в розгляді поданої скарги, так і в здійсненні інших процесуальних повноважень щодо такого звернення заявника.

Оскільки відвід полягає в усуненні особи від здійснення подальшої процесуальної діяльності в судовій справі, що є вже неможливим, то відсутні і підстави для задоволення такого відводу.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого (справа №523/13425/25, провадження №1-кс/523/6621/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1