Провадження № 1-кс/201/3946/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000170 від 20 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості приховування чи знищення майна, а саме на:

- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 36.9, житлова площа (кв.м): 13.3, за адресою: Луганська обл., Сватівський р-н., с. Травневе, вулиця Молодіжна, буд. 55, розмір частки 1/1;

- земельну ділянку площею (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :24:058:0011, за адресою: Луганська обл., Сватівський р-н., м. Сватове, провулок Фурманова ім. земельна ділянка 23, розмір частки 1/1;

- земельну ділянку площею (га): 0,0253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :24:058:0012, за адресою: Луганська обл., Сватівський р-н., м. Сватове, провулок Фурманова ім. земельна ділянка 23, розмір частки 1/1.

- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1368, 2011 року випуску, коричневого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на окупованій території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області представниками так званої «ЛНР», підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, законом так званої «ЛНР» № 428-ІІІ від 13.03.2023 «Про створення на території Луганської Народної Республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории Луганской Народной Республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ»), створено «Муніципальне утворення Сватівський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование Сватовский муниципальный округ Луганской Народной Республики»).

У подальшому, 15.06.2023 Центральною виборчою комісією Російської Федерації винесено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «О назначении выборов депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Луганской Народной Республики»), відповідно до якої на території так званої Луганської Народної Республіки, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення виборів 10 вересня 2023 року.

У період з 24 липня по 17 серпня 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м Сватове Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зареєструвався від «всеросійської політичної партії «єдина росія» (мовою оригіналу: «Всероссийской политической партии Единая Россия») кандидатом в депутати до так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Сватівський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Сватовский муниципальный округ Луганской Народной Республики»).

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской Народной Республики первого созыва»).

За результатами вказаних незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» - вибори депутатів до так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Сватівський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Сватовский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися.

За результатами проведених виборів ОСОБА_5 обрано депутатом до так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Сватівський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Сватовский муниципальный округ Луганской Народной Республики»). На підставі цього, у відповідності до законодавства Російської Федерації та так званої «ЛНР» на тимчасово окупованій території, так званою «Територіальною виборчою комісією Сватівського району» (мовою оригіналу: «Территориальной избирательной комиссией Сватовского района») ухвалено рішення № 22/116 від 18.09.2023 «Про реєстрацію обраного депутата Ради муніципального округу Сватівський муніципальний округ першого скликання ОСОБА_5 » (мовою оригіналу: «О регистрации избранного депутата Совета муниципального округа Сватовский муниципальный округ первого созыва ОСОБА_6 »).

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Сватівський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Сватовский муниципальный округ Луганской Народной Республики», на якому прийняте рішення про визнання правочинним її складу, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території так звана «Рада муніципального округу муніципального утворення Сватівський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совет муниципального округа муниципального образования Сватовский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва»), який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до рішення так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Сватівський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Сватовский муниципальный округ Луганской Народной Республики») від 19.09.2023, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від «всеросійської політичної партії «Єдина Росія» (мовою оригіналу: «Всероссийской политической партии Единая Россия»), серед інших обраний депутатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останній за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Сватове Сватівського району Луганської області, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Сватівський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Сватовский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), яка знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, «площадь Советская» (мовою оригіналу) , б. 25.

25.07.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 25.07.2025 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 150 (8075) від 25.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 25.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора.

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 150 (8075) від 25.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора від 25.07.2025 опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 29.07.2025, 30.07.2025 та 31.07.2025 за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000170 від 20.03.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в статусі підозрюваного тощо.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на праві власності належить:

- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 36.9, житлова площа (кв.м): 13.3, за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- земельна ділянка площею (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :24:058:0011, за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1;

- земельна ділянка площею (га): 0,0253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :24:058:0012, за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру МВС громадянину України ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1368, 2011 року випуску, коричневого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на праві власності належить:

- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 36.9, житлова площа (кв.м): 13.3, за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- земельна ділянка площею (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :24:058:0011, за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1;

- земельна ділянка площею (га): 0,0253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :24:058:0012, за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру МВС громадянину України ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1368, 2011 року випуску, коричневого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 3, 4, 5 ст. 170 КПК України, у випадках, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, або на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якої передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 , до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваного, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваному та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 36.9, житлова площа (кв.м): 13.3, за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- земельну ділянку площею (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :24:058:0011, за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1;

- земельну ділянку площею (га): 0,0253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :24:058:0012, за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1368, 2011 року випуску, коричневого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 з позбавленням права розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1