Справа № 489/1824/25
Провадження № 1-кс/489/2963/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

20 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водій-заправник автомобільного взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос»,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001093 від 11.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що 18.03.2024 об 11:00 год, старший матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді водій-заправник автомобільного взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце військової служби у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_1 , та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що самовільно залишив місце служби, з 18.03.2024 по теперішній час. Вжитими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося встановити.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, старший матрос ОСОБА_4 18.03.2024, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водій-заправник автомобільного взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, зберігання майна: рушник вафельний у кількості 2 шт., каремат, казанок польовий індивідуальний, мішок спальний, фляга, чохол до фляги, бронежилет, шолом, сумка транспортна індивідуальна тип 2 у маскувальному малюнку (ММ14), не забезпечив та всупереч вимог чинного законодавства, ввірене йому та отримане ним для службового користування зазначене майно на зберігання до військової частини не здавав та у порушення порядку збереження та використання військового майна, ОСОБА_4 , залишив без нагляду ввірене у службове користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку речової служби та підлягало поверненню після користування ним до військової частини НОМЕР_1 . Унаслідок чого, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 допустив втрату ввіреного йому для службового користування вказаного іншого військового майна, чим спричинив шкоду військової частини НОМЕР_1 у розмірі 9374,37 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України втрата ввіреного для службового користування іншого військового майна, внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах воєнного стану.

17.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України, яку направлено засобами поштового зв`язку за його адресою проживання та військовій частині для вручення підозрюваному. В подальшому, постановою слідчого від 01.04.2025 оголошено в розшук підозрюваного.

17.08.2025 старшого матроса ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про підозру особисто.

18.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2025 із визначенням застави.

19.08.2025 ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Миколаївський СІЗО» у зв`язку з внесенням застави.

В подальшому ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав. Встановити дійсне місце перебування останнього не видалось можливим, за місцем мешкання особа відсутня, родичі та заставодавець не повідомляють його дійсне місце перебування. Відповідно до наданих запитів старший матрос ОСОБА_4 за місцем мешкання та реєстрації правоохоронними органами або ж підрозділами РТЦК та СП не затримувався за вчинення правопорушень, за мобілізацією не призивався.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які викладені у клопотанні про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків; наказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, зважаючи на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він на даний час продовжує ухилятися від військової служби, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК, ч.3 ст.413 України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Інгульського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 20 жовтня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Вадима Благовісного, 18-А, м. Миколаїв, 54030).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1