Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження встановлено, що на території міста Києва тривалий час здійснюється протиправна діяльність невстановленої групи осіб, направлена на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

На виконання доручення, в рамках кримінального провадження співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України розглянуто заяву ОСОБА_4 з приводу проведення перевірки та притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 02.10.2025 року близько 11:50 год. зателефонувала через застосунок телеграм та під виглядом співробітника школи ОСОБА_5 в ході розмови надіслала повідомлення з підтвердженням в акаунт "Bybit" та здійснила переказ грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 в сумі 21455 USDT, що в ході перерахунку на національну валюту становить 897 650 грн.

Аналізуючи хеш транзакцію, яку надав ОСОБА_4 встановлено переказ активів 02.10.2025 о 09:05 з акаунту криптобіржи Bybit ( ОСОБА_4 ) на криптогаманець НОМЕР_14 у сумі 21463 USDT. Надалі переказ активів здійснено на гаманець НОМЕР_1 (ймовірний гаманець особи причетної до вчинення злочину).

У ході додаткового аналізу встановлено, що гаманець НОМЕР_1 використовується для "прогріву" транзитних гаманців, на які надходять кошти з біржі Bybit від ймовірних потерпілих. "Прогрів" відбувається шляхом надсилання токенів TRX, які необхідні для оплати комісії за транзакції у мережі Tron.

Після цього активи у вигляді USDT повертаються назад на гаманець НОМЕР_1 , що свідчить про централізацію викрадених коштів та участь даного гаманця у схемі їх розмивання.

Аналізуючи криптогаманець НОМЕР_1 , встановлено, що з 02.10.2025 відбувається акумулювання активів, після чого 04.10.2025 основний переказ активів здійснюється на 2 гаманці: НОМЕР_15 у сумі 33 748 USDT; НОМЕР_16 у сумі 20 246 USDT. ОСОБА_6 після отримання активів, здійснює вивід основної суми на криптобіржу MEXC Hash НОМЕР_17 Hash НОМЕР_18.

З відповіді представників крипто біржі MEXC, встановлено, що отримувачем активів є акаунт зареєстрований на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 В подальшому встановлено, що вказаною ел. поштою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 після отримання активів, здійснює переказ у сумі 8 577 USDT на гаманець НОМЕР_3 (який в свою чергу повертає активи у сумі 5 001 USDT), надалі відбувається акумулювання активів та переказ 06.10.2025 у сумі 61 015 USDT на криптогаманець НОМЕР_4 .

Аналізуючи гаманець НОМЕР_4 , встановлено, що поповнення TRX (необхідні для оплати комісії за транзакції у мережі Tron) здійснено з криптобіржи Binance Hash НОМЕР_19.

Після отримання активів у сумі 61 015 USDT, відбувається ряд переказів на криптобіржу Binance, але суми виводу активів не відповідають сумі надходження. Крім того, встановлено протягом 06.10.2025 інші надходження на даний гаманець. Гаманці на які здійснено переказ активів, що обслуговуються криптобіржею Binance: НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; НОМЕР_23; НОМЕР_24.

Додатково встановлено переказ активів з гаманця НОМЕР_4 07.10.2025 у сумі 49 017 USDT на криптогаманець НОМЕР_5 , поповнення TRX (необхідні для оплати комісії за транзакції у мережі Tron) здійснено з криптобіржі Binance

Hash НОМЕР_25

Hash НОМЕР_26.

В період з 19.01.2025 по 22.11.2025 року, гаманець отримав 1 275 865 USDT, баланс станом на 28.11.2025 рік становить 1 111 971 USDT, виведено 164 192 $ на гаманці, що обслуговуються криптобіржею Binance: НОМЕР_10; НОМЕР_6 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що особою причетною до хеш транзакції НОМЕР_25 та власником криптогаманця НОМЕР_6 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , Binance ID: НОМЕР_8 . Останні зафіксовані ІР адреси: НОМЕР_9 - Portugal Lisbon, ІНФОРМАЦІЯ_5 - Ukraine Dnipro.

Особою причетною до хеш транзакції НОМЕР_26 та власником криптогаманця НОМЕР_10 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 , Binance ID: НОМЕР_12 . Останні зафіксовані ІР адреси: НОМЕР_13 - Ukraine Lviv, ІНФОРМАЦІЯ_9 - Portugal Lisbon, ІНФОРМАЦІЯ_10 - Ukraine Dnipro.

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати що

громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 використовуючи віртуальні гаманці, які зареєстровані на криптобіржі «BINANCE» та «MEXC», здійснюють легалізацію грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіяні в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на віртуальні активи, (криптовалюту), які знаходяться на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_8, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурор скерував клопотання до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя прийняв рішення не повідомляти власника майна про розгляд даного клопотання, оскільки є достатньо підстав вважати, що у разі отримання інформації про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, особою може бути вжито заходів щодо приховування/виведення віртуальних активів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що віртуальні активи ОСОБА_9 , які розміщені на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_8, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance», здобуті злочинним шляхом.

Прокурор просить накласти арешт на таке майно як на речові докази.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на віртуальні активи ОСОБА_9 , які розміщені на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_8, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance», слідчий суддя виходить з того, що до з`ясування обставин кримінального провадження, встановлення джерела походження активів на обліковому записі та в контексті доведених ризиків того, що такі активи здобуті незаконним шляхом, необхідно накласти арешт на такі активи як на речові докази (доходи від незаконної діяльності) до з`ясування обставин справи та забезпечення дієвості кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом та може бути скасований, у разі, якщо потреба у його застосуванні відпаде.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance»(Nest Services Limited ), зареєстрованою за адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles, на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_8.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1