Справа № 676/7600/25
Провадження № 1-кп/676/468/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2025 року близько 17 год. 18 хв. здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen Т4» д.р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, в межах населеного пункту м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, а саме рухаючись по сухій ділянці прямої горизонтальної асфальтобетонної проїзної частини автодороги по вул. Привокзальна, в напрямку від перехрестя з вул. Данила Галицького до перехрестя з вул. Героїв Небесної Сотні, зі швидкістю в межах від 28,9 км/год. до 33,1 км/год., та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
За вищевказаних обставин ОСОБА_4 , продовжуючи рух вказаною ділянкою автодороги, поблизу будинку № 24 по вул. Привокзальна в м. Кам`янець-Подільський, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись в межах єдиної смуги руху, призначеної для руху до перехрестя з вул. Героїв Небесної Сотні та маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_7 , яка стояла на проїзній частині, а саме на його смузі руху, поза межами вказаного нерегульованого пішохідного переходу, яка розпочала здійснювати перетин проїзної частини справа-наліво відносно його напрямку руху, таким чином створивши небезпеку для його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух зі сталою швидкістю в межах своєї смуги руху, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої спінальної травми, переломо-вивиху 7-го грудного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, численних переломів ребер зліва та справа, травматичного розриву парієнтальної плеври зліва, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент спричинення та стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; та тілесні ушкодження у вигляді переломів обох кісток лівого передпліччя, обох кісток лівої гомілки, синяка на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя і долоневої поверхні лівої кисті, які по степені тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, які б привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби; а також інші легкі тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5, 2.3 6), 2.3 д), 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками -спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 30серпня 2025 року близько 17 год. 15 хв. рухаючись по вул. Привокзальна м. Кам`янець-Подільського, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Розкаюється у скоєному, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, наслідків вчиненого кримінального правопорушення, яке потягло смерть потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.09.2025 року (т. 2 а.с. 39).
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 30.08.2025 року (т. 2 а.с. 36), автомобіль марки «Volkswagen T4» д.р.н. НОМЕР_1 , що поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ; Постанови від 04.09.2025 року (т. 2 а.с. 108), залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя