Справа № 301/374/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/160/24 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , а також представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.02.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Марківка Марківського району Луганської області, мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, неодружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», громадянин України, в порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у сумі 17567 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 84 коп. за проведення експертиз.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.09.2023 на речові докази.

Речові докази: кухонний стіл чорно-сірого кольору та 6 стільців, м`яких із шкірозамінника чорно-білого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернуто власнику - ОСОБА_7 ; музичний центр марки «Раnasonіс SA-VК950» сірого кольору та 7 колонок різної форми, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 повернуто власнику - ОСОБА_7 ; відрізки клейкої стрічки скотч під № 1, 2, 3, 4 з слідами папілярних ліній, картонну коробку червоного кольору з надписом «Sun-Maid RaiSins», порожню упаковку з надписом «Dried CRANBERRIES», порожню пачку з-під сигарет марки «Rotmans», запаховий слід із зовнішньої поверхні мобільного

-2-

телефону марки «Noкіа», мобільний телефон марки «Noкіа», чорного кольору, із пошкодженим екраном, ІМЕІ НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено; автомобільне колесо марки «Sport М3 DUNLОР», з надписом на дискові «ВМW 1179030 е20», розміром 205/65 R15, яке передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , повернуто останньому як власнику.

В апеляційній скарзі прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок суду від 05.02.2024 щодо ОСОБА_10 змінити та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_14 направила до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Апеляційний суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_14 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/160/24, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , а також представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.02.2024, відкласти на 14 год 22.12.2025.

-3-

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Марківка Марківського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали надіслати начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , якому направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді