Справа № 372/6601/25
Провадження 1-кс-1439/25
ухвала

Іменем України

20 листопада 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000246 від 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням досліджуються обставини розтрати грошових коштів, шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем під час виконання умов договору № 11-1-24/РП від 11.11.2024, в період дії воєнного стану на території України.

Так, 11.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , що є платником єдиного податку, укладено договір № 11-1-24/РП (укладений без використання електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на розроблення проектно-вишукувальної документації для об'єкту будівництва: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі будівлі гуртожитку ОСОБА_6 за адресою:

АДРЕСА_1 ».

Розроблення проектно-кошторисної документації за предметом закупівлі ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі будівлі гуртожитку літера Л за адресою: АДРЕСА_1 » укладений на суму 620 000,00 грн, що істотно перевищує середньоринкову вартість аналогічних робіт.

Проведений аналіз показує, що середня вартість розроблення проектно-кошторисної документації на подібні об`єкти капітального ремонту у системі Prozorro коливається у межах від 80 000 до 250 000 грн, залежно від площі будівлі, категорії складності та обсягу проектних розділів.

Таким чином, встановлена у договорі сума має ознаки завищення порівняно з типовими показниками вартості.

Крім цього, відсутні будь-які технічні чи інженерні обґрунтування, які могли б пояснити таке збільшення ціни.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво та ДСТУ Б А.2.4-4:2015 Основні вимоги до проектної та робочої документації, проектування передбачає комплекс робіт: обстеження об`єкта, архітектурні, конструктивні та інженерні рішення, розроблення кошторисної частини, перевірку відповідності вимогам пожежної безпеки, енергоефективності, охорони праці тощо. Виконання повного комплексу таких робіт потребує залучення кількох спеціалістів (архітектора, конструктора, інженера-кошторисника, теплотехніка, геодезиста, головного інженера проекту).

Згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 Правила визначення вартості проектних робіт та Наказом Мінрегіону №45 від 15.05.2018 р., нормативна трудомісткість розробки проекту для подібних об`єктів складає від 600 до 800 людино-годин, що еквівалентно 34 місяцям роботи проектної групи. Проте аналіз строків договору показав, що він був укладений 11 листопада, а виконання передбачене договором зазначено грудень місяць того ж року тобто за менш ніж два місяці.

Враховуючи, що договір укладено з фізичною особою-підприємцем, яка не має штатних працівників, виконати повний комплекс проектно-кошторисних робіт у такий короткий термін фізично неможливо. Існує вірогідність, що фактичні проектні матеріали були виготовлені іншими особами або не створені взагалі, а документи лише формально підготовлені для закриття фінансових операцій.

Водночас, в додатку № 2 до Договору в календарному плані робіт у графі «виконавець» зазначено юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені

ОСОБА_5 , хоча фактично договір укладений з фізичною особою.

Укладання договору з ФОП, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, створює умови для мінімізації податкових зобов`язань. Згідно з п. 291.4.1 Податкового кодексу України, ФОП третьої групи сплачує 5 % від отриманого доходу. Таким чином, при сумі договору 620 000 грн фактичне податкове навантаження становить близько 31 000 грн, тоді як юридична особа за аналогічного обсягу робіт сплатила б приблизно 235 000 грн у вигляді податку на прибуток і ПДВ. Це свідчить про використання спрощеної системи оподаткування для мінімізації податкових зобов`язань з метою заволодіння бюджетних коштів.

Таким чином, виявлені факти свідчать про наявність ознак можливого завищення вартості проектно-кошторисної документації та можливу розтрату бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану на території України.

Під час досудового розслідування скеровано в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копій документів та інформації.

На вказаний запит в.о. директора КОЦСПРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено, що в останніх відсутня технічна спромога зробити копії документів у форматі А3 робочий проект том 1 загальна пояснювальна записка № 11-1-24-ПЗ щодо капітального ремонту фасаду та покрівлі будівлі гуртожитку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в кількості чотирьох примірників.

Водночас, стороною обвинувачення заплановано проведення судових експертиз, в тому числі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що документи перебувають у володільця в чотирьох примірниках (оригінали) і відсутня технічна можливість виготовити копії вказаних документів, через відсутність обладнання, у сторони обвинувачення під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучити їх в оригіналах, а саме: договір № 11-1-24/РП від 11.11.2024 з усіма додатками до нього (додатки до договору, додаткові угоди, специфікації, завдання на проектування, кошториси, календарний план виконання робіт та інші), акти прийому передачі виконаних робіт, банківські виписки, видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, копії договорів про залучення субпідрядників до виконання робіт; проектно-кошторисну документацію, виконану ФОП ОСОБА_5 за договором № 11-1-24/РП від 11.11.2024, а тому прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилась, в поданому до суду клопотанні просила розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносяться документи, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Внесене слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи, що оригінали документів, необхідні органу досудового розслідування для експертного дослідження, та враховуючи те, що документи перебувають у володільця в чотирьох примірниках (оригінали) і відсутня технічна можливість виготовити копії вказаних документів, через відсутність обладнання, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області

ОСОБА_7 на проведення у кримінальному провадженні

№ 0000246 від 17.10.2025 тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучити документи в оригіналах, а саме:

-договір № 11-1-24/РП від 11.11.2024 з усіма додатками до нього (додатки до договору, додаткові угоди, специфікації, завдання на проектування, кошториси, календарний план виконання робіт та інші), акти прийому передачі виконаних робіт, банківські виписки, видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, копії договорів про залучення субпідрядників до виконання робіт;

-проектно-кошторисну документацію, виконану ФОП ОСОБА_5 за договором № 11-1-24/РП від 11.11.2024.

Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1