Справа № 589/4353/25
Провадження № 1-кс/589/1010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025р. до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001296 від 14.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2025 за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Чуйківка, в районі вул. Озерна (Кості Яніна) виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Останній помер від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу.

14.09.2025 в період часу з 12:09 год. по 13:46 год. проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучені: навісний металевий замок, сірого кольору без маркування з вхідних дверей до будинку, а також копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний код на ім`я останнього.

При цьому, слідчий зазначив, що у слідства виникла реальна необхідність у невідкладному проведенні огляду у вказаному домоволодінні, у зв`язку з ризиком подальшої втрати предметів, які могли б бути використані для вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001296 від 14.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положення статті 233 КПК України законність невідкладного проникнення до володіння особи і проведення там обшуку (огляду) без дозволу слідчого судді не пов`язують з фактичними результатами цієї слідчої дії і умовою такого проникнення та обшуку (огляду) передбачають лише невідкладність випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

14.09.2025р. в період часу з 12:09 год. до 13:46 год. до постановлення ухвали слідчого судді, невдовзі після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий провів огляд домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання загиблого, з метою відшукання та врятування майна, що містить на собі сліди злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід зауважити, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано /а.с.25/.

При цьому, відповідно до відомостей Дружбівської міської ради в буд. АДРЕСА_1 , крім інших, зареєстрована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала письмовий дозвіл на входження до житла /а.с.27/. Як вбачається з довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Дружбівської міської ради померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою не зареєстрований, але фактично проживав без реєстрації /а.с.28/.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органу досудового розслідування на момент проведення огляду були достатні підстави вважати, що у вказаному домоволодінні зберігаються речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і мати значення для досудового розслідування, а також беручи до уваги достатність підстав вважати, що невідкладність проведення вказаної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді була зумовлена необхідністю рятування майна (збереження цілісності та слідів злочину на такому майні), яке може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя об`єктивно переконаний, що клопотання слідчого про дозвіл на огляд підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що був проведений 14.09.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1