Провадження №1-кс/201/3844/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001185 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001185 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001185 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, 27.05.2025 року заволоділи належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , використавши для цього підроблений паспорт. Вказаними діями заявнику було спричинено майнову шкоду у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлений факт укладання договору купівлі-продажу житлового приміщення від 27.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , який був зареєстрований в реєстрі вчинених нотаріальних дій під №246. Вказаний договір був укладений між нібито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 й посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту в якості потерпілої вказала, що у день укладання договору купівлі-продажу вона знаходилась поза межами Дніпропетровської області, а отже не могла бути присутньою у нотаріальній конторі, зазначила, що не мала уявлення про продаж належної їй квартири, не мала такого наміру взагалі, а також не передавала свої документи та документи на квартиру третім особам. Довіреностей на розпорядження її майном нікому не видавала.

Під час допиту ОСОБА_5 надала на підтвердження своєї особи копію паспорту гр. України, серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.05.2001 року, а також оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, зокрема, свідоцтво про право власності на житло від 04.09.1995 року, згідно якого ОСОБА_5 являється єдиною власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Також було відібрано зразки підпису та почерку ОСОБА_5 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29.08.2025 року відправлено запит до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про надання належним чином завірених копій документів, на підставі яких 27.05.2025 року був посвідчений договір купівлі-продажу спірної квартири.

У відповідь на запит нотаріусом були надані копії документів, наявних у нотаріальній справі. Візуальним оглядом наданих копій документів встановлено, що копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 містить ознаки підробки у виді зміни фотокартки та допущених помилок у відмітці про реєстрацію останньої. Також наявні ознаки підробки свідоцтва про право власності на житло від 04.09.1995 року, згідно якого ОСОБА_5 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також візуально вбачаються ознаки підробки підпису та почерку на договорі купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 від 27.05.2025 року, що зареєстрований в реєстрі під №246 від імені ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з подальшим вилученням їх оригіналів, які зберігаються у приватного нотаріуса, Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів, що перебувають в нотаріальній справі щодо перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.05.2025 року, що зареєстрований в реєстрі під №246, укладеного між нібито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку (продавець) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку (покупець), який було посвічено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Дозвіл на проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001185 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 5).

З матеріалів клопотання вбачається, що із володіння потерпілої ОСОБА_5 на підставі ймовірно підроблених документів вибула належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

В ході допиту ОСОБА_5 , в якості потерпілої, остання вказала, що у день укладання договору купівлі-продажу вона знаходилась у Черкаській області, а отже не могла бути присутньою у нотаріальній конторі під час укладання правочину, вона не мала наміру продавати квартиру, нікому не передавала правовстановлюючі документи (а.с.14-16).

До матеріалів клопотання долучені, зокрема, копія паспорта потерпілої та копія свідоцтва про право власності на житло - квартира АДРЕСА_1 (а.с. 22-25, 26).

На виконання вимоги, поданої органом досудового слідства в порядку ст 93 КПК України, приватним нотаріусом ОСОБА_8 були надані копії документів, на підставі яких ним був посвідчений договір купівлі-продажу спірної квартири, за якими слідством встановлено, що копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 містить ознаки підробки у виді зміни фотокартки та допущених помилок у відмітці про реєстрацію останньої. Також, копія свідоцтва про право власності на житло від 04.09.1995 року, яка міститься в матеріалах нотаріальної справи, різниться з копією свідоцтва, наданого потерпілою (а.с. 26, 38,40).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області від 04 вересня 2025 року призначено у кримінальному провадженні №0001185 від 27.08.2024 року судову почеркознавчу експертизу (а.с. 62-64) та відібрані вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи, та встановлення усіх потрібних фактів для встановлення причетних осіб до кримінального провадження необхідно отримати доступ до оригіналів документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Надаючи тимчасовий доступ до документів в оригіналах, слідчим суддею врахована необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, а також посилання на підробку документів, наявних у матеріалах нотаріальної справи, копія якої надана слідству приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0001185 від 27.08.2024 року тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких 27 травня 2025 року був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів (нотаріальної справи), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1