Справа № 201/158/26
Провадження № 1-кс/201/26/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 15.10.2025 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 15.10.2025 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000961 від 15.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 знаходячись в м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи, що вона діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, за використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 з унікальним НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що передана нею інформація буде використана державою-агресором РФ для проведення підривної діяльності проти України, передала, тим самим надала допомогу представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, військовослужбовцю збройних сил РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в меседжері «Telegram» за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під обліковим записом « ОСОБА_7 », інформацію про місця розташування та скупчення особового складу Сил оборони України та працівників поліції на території м. Краматорськ Краматорського району Донецької області,

05.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 №201/168149/25 від 30.12.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

Мобільний телефон WIKO T10. Оглядом мобільного телефону WIKO T10 встановлено, що він має IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в мобільний телефон вставлено Sim-карту 1 з № НОМЕР_1 , Sim-карту 2 з № НОМЕР_6 . На телефоні встановлено додаток Telegram із зареєстрованими 2 акаунтами: один із назвою «Гортензия», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_7 , ID НОМЕР_8 , другий із назвою « ОСОБА_8 », зареєстрований на номер телефону НОМЕР_1 , ID НОМЕР_9 . В переліку чатів виявлено чат із особою « ОСОБА_9 » акаунт якої зареєстрований на номер НОМЕР_3 , ім`я користувача « ОСОБА_10 », ID НОМЕР_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 переглядом чату встановлено, що він містить фрагмент листування переписки. З метою фіксації інформації з про мобільні телефони за допомогою мобільного телефону Iphone 11 було зроблено 10 фотознімків, які роздруковані у формі фототаблиці. Фототаблиця із фотознімками мобільного телефону додається до даного протоколу на 10 арк. Вилучений мобільний телефон запакований в сейф пакет № 8128012, на якому нанесений пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії;

Ноутбук LIFEBOOK із зарядним пристроєм. Зі слів ОСОБА_5 на ноутбуці є вхід в її акаунт в месенджері Telegram, однак у зв`язку із відсутністю електроенергії ввімкнути та оглянути ноутбук не виявилося за можливе. Вилучений ноутбук запакований в сейф пакет № 8136461, на якому нанесений пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії;

05.01.2026 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

05.01.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

02.10.2025 в ході обшуку вилучений мобільний телефон оглянуто та описано в протоколі обшуку, а саме встановлено, що мобільний телефон WIKO T10 використовувався ОСОБА_5 для вчинення кримінального правопорушення та містить сліди, які підтверджують його використання під час вчинення кримінального правопорушення, а саме акаунт в месенджері Telegram, встановлений на пристрої відповідає акаунту з якого відправлялися повідомлення, як це зазначено в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д. Оглянути вміст ноутбука не представилось за можливе, у зв`язку з відсутністю електроенергії в будинку, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні його комп`ютерно-технічної експертизи вилученого ноутбука LIFEBOOK.

Вище згадані обставини свідчать про те, що вказані предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

05.01.2026 постановою слідчого вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000961 від 15.10.2025.

За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметами та засобами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Завданням арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів на початковому етапі кримінального провадження (пп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України)

Отже, на підставі викладеного арешт відповідає вимогам розумності та є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження у розумінні ст. 2 КПК щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-172 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, підозрювана та її законний представник у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Зважаючи на положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що що громадянка України ОСОБА_5 знаходячись в м. Краматорськ Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи, що вона діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, за використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 з унікальним НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що передана нею інформація буде використана державою-агресором РФ для проведення підривної діяльності проти України, передала, тим самим надала допомогу представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, військовослужбовцю збройних сил рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в меседжері «Telegram» за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під обліковим записом « ОСОБА_7 », інформацію про місця розташування та скупчення особового складу Сил оборони України та працівників поліції на території м. Краматорськ Краматорського району Донецької області,

05.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 №201/168149/25 від 30.12.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

Мобільний телефон WIKO T10. Оглядом мобільного телефону WIKO T10 встановлено, що він має IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в мобільний телефон вставлено Sim-карту 1 з № НОМЕР_1 , Sim-карту 2 з № НОМЕР_6 та ноутбук LIFEBOOK із зарядним пристроєм.

05.01.2026 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

05.01.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

05.01.2026 постановою слідчого вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000961 від 15.10.2025.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що Мобільний телефон WIKO T10 та ноутбук LIFEBOOK із зарядним пристроєм є доказами у даному кримінальному провадженні.?

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 15.10.2025 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон WIKO T10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із Sim-картою 1 з № НОМЕР_1 , Sim-картою 2 з № НОМЕР_6 ;

-ноутбук LIFEBOOK, що були вилучені в ході обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1