У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокурора Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокурора Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, із зазначенням необхідності прибуття до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000357 від 30.08.2023, з 11.09.2025 по 13.09.2025.

У вказані дати підозрюваний ОСОБА_4 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Окрім цього, прокурор зазначає, що проставляти особистий підпис про отримання повідомлення про підозру, а також про отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний відмовився.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, підозрюваний ОСОБА_4 свідомо та умисно затягує із виконанням вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000357 від 30.08.2023, що унеможливлює вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду в розумні строки, що суперечить засадам кримінального провадження.

Тому прокурор вважає виправданим встановлення строку для такого ознайомлення в межах трьох робочих днів з моменту постановлення відповідної ухвали, і що такий строк є розумним.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв не подав.

З огляду на положення ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності належним чином повідомленого підозрюваного, оскільки його неприбуття не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000357 від 30.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

11.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та про відкриття доступу до матеріалів іншій стороні.

11.09.2025 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в порядку ст.290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, до яких останньому надано доступ з 11.09.2025 в приміщенні каб. 53 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Вказане повідомлення 11.09.2025 вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній від підпису про отримання відмовився, вручення повідомлення фіксувалось за допомогою відеозйомки в присутності двох понятих.

Окрім цього, підозрюваному 11.09.2025 вручені повідомлення про необхідність виконання вимог ч.6 ст.290 КПК України та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у трьох томах та речових доказів, рекомендовано прибуття для ознайомлення з понеділка по суботу з 09:00 до 18:00, зазначено засоби зв`язку зі слідчим та роз`яснено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами сторона обвинувачення в порядку ч.10 ст.290 КПК України вправі звернутись до слідчого судді з метою встановлення строку для ознайомлення з матеріалами. Від підпису про отримання вказаних повідомлень ОСОБА_4 відмовився, вручення повідомлень фіксувалось за допомогою відеозйомки в присутності двох понятих.

Згідно з графіком ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, рапортами старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 11.09.2025, 12.09.2025, 13.09.2025 не з`явився до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим наведено достатньо підстав та доказів, які свідчать про зволікання підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Беручи до уваги, що підозрюваному створено умови для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, однак він зволікає із ознайомленням, а також враховуючи наявність вільного доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 30.08.2023 в межах трьох робочих днів з дня постановлення ухвали, тобто до 23.09.2025 включно, оскільки на переконання слідчого судді, зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокурора Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в межах трьох робочих днів з дня постановлення ухвали, тобто до 23.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1