Справа № 191/6901/25
Провадження № 1-кс/191/969/25
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження, звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

Скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 містить вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дії уповноважених осіб відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Сташкова, буд. 54 смт. Межова, Дніпропетровська область, 49000, що територіально відноситься до Межівського району Дніпропетровської області, на який розповсюджується юрисдикція Межівського районного суду Дніпропетровської області, який згідно Рішення ВРП № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінив територіальну підсудність судових справ шляхом їх передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 404 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної скарги не позбавляє його права на звернення до відповідно суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1