Справа № 686/75/26
Провадження № 1-кс/686/579/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001154,

УСТАНОВИЛА:

09.01.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Zte» моделі «BladeA36», зеленого кольору, з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 pro», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_8 , імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 9», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_11 , імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 10», білого кольору, з номером телефону НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 ; системний блок марки «Lg» чорного кольору разом із кабелем живлення, вилучені 08.01.2026 у ході проведення обшуку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном її захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна та його представника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

03.12.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001154 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його гаражних та інших господарських приміщеннях, на території присадибної ділянки, що знаходяться за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, за допомогою яких здійснювалось виготовлення відеозаписів та зображення дитячої порнографії, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, банківських карток, на які здійснюються зарахування від протиправної діяльності, блокнотів, чорнових записів, в яких наявні відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, носіїв інформації, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

08.01.2026 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у всіх приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Zte» моделі «BladeA36», зеленого кольору, з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 pro», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_8 , імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 9», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_11 , імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 10», білого кольору, з номером телефону НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 ; системний блок марки «Lg» чорного кольору разом із кабелем живлення.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 09 січня 2026 року вилучені у ході обшуку телефони та системний блок було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: мобільний телефон марки «Zte» моделі «BladeA36», зеленого кольору, з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 pro», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_8 , імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 9», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_11 , імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 10», білого кольору, з номером телефону НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 ; системний блок марки «Lg» чорного кольору разом із кабелем живлення, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені телефони та системний блок обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Zte» моделі «BladeA36», зеленого кольору, з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 pro», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_8 , імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 9», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_11 , імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 10», білого кольору, з номером телефону НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 ; системний блок марки «Lg» чорного кольору разом із кабелем живлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки «Zte» моделі «BladeA36», зеленого кольору, з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 pro», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_8 , імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 9», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_11 , імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 10», білого кольору, з номером телефону НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 ;

- системний блок марки «Lg» чорного кольору разом із кабелем живлення.

Виконання ухвали доручити старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя