УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа №607/5541/25 Провадження №1-кп/607/1294/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000166 від 19.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 18 березня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений і його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення застави, яке прокурор підтримала в судовому засіданні, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою або визначення застави відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження повністю спростовують висновки органу досудового розслідування про винуватість ОСОБА_3 , ризики, які вказані прокурором не підтверджені, а лише переписані із попередніх клопотань, ОСОБА_3 не може вчиняти незаконного тиску ні на потерпілого, який перебуває на військовій службі, чи на свідків, всі речові докази вилучені, а враховуючи його характеризуючи дані і те, що на стадії досудового розслідування першочерговим запобіжним заходом був домашній арешт, який в подальшому змінений за нібито порушення ОСОБА_3 покладених обов`язків, просять змінити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, обставини його вчинення, а саме із застосуванням насильства, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців.

Згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.

Під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, не зважаючи на вчинення злочину із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого, який перебуває на військовій службі та провести його допит в найкоротші терміни для підтвердження вказаних обставин є сумнівним, і приймаючи значний термін перебування ОСОБА_3 під вартою, суд прийшов до висновку про можливість визначити обвинуваченому заставу у кримінальному провадженні у розмірі, який буде забезпечувати виконання ним покладених обов`язків та уникнення встановлених ризиків у кримінальному провадженні.

Разом з тим потерпілий ОСОБА_6 у поданій заяві просить повернути йому мобільний телефон, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проте суд, заслухавши прокурора та захисника, які заперечили відносно клопотання потерпілого, враховуючи те, що докази ще не досліджувалися і може виникнути питання про його огляд, або ж призначення судової експертизи, прийшов до висновку про передчасність заявленого потерпілим такого роду клопотання та у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 03 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу без визначення застави у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застава має бути внесена на депозитний рахунок з такими реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26198838; отримувач: ТУ ДСА України у Тернопільській області; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000166 від 19.01.2025 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2025.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком до 23 год. 59 хв. 21 січня 2026 року наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

-- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-- здати до відповідних органів державної влади на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії ухвали суду в частині запобіжного заходу та терміну дії обов`язків при сплаті застави встановити до 23 год. 59 хв. 21 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на ОСОБА_3 обов`язків покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Копію ухвали суду в частині застосування електронного засобу контролю направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення телефону відмовити.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1