УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що подана в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року на офіційну електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що подана в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20.10.2025 року, зазначену скаргу розподілено на суддю ОСОБА_1 , 21.10.2025 року скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою начальника відділу ОСОБА_3 від 20.10.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В свою чергу, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, скарга ОСОБА_2 всупереч вищезгаданим вимогам закону, була подана до слідчого судді суду 1-ої інстанції лише в електронній формі без скріплення цифровим підписом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась зі скаргою через відсутність електронного цифрового підпису, тобто поданням скарги особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. 24, 206, 304, 370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що подана в порядку ст. 206 КПК України - повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Шевченківського районного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4