Справа № 939/3764/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 27 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27 листопада 2025 року до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про незаконне заволодіння транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2025 року, близько 20-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , для послідуючого його тимчасового використання у власних цілях, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, за допомогою ключів проник до гаражного приміщення у селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Шкільній, 36, де незаконно заволодів вказаним автомобілем.

27 листопада 2025 року слідчим проведено огляд місця події ділянки місцевості в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, поблизу вул. Шкільної, 27А, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, флеш-носій червоно-чорного кольору та ключ-карту до вказаного автомобіля.

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події флеш-носій, транспортний засіб і ключ-карта до нього, є майном, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим за постановою слідчого від 27 листопада 2025 року були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Оскільки зазначені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив накласти арешт на майно, вилучене 27 листопада 2025 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, поблизу вул. Шкільної, 27А.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання і додані до нього документи, суд вважає, що оскільки речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 27 листопада 2025 року, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 27 листопада 2025 року в ході огляду місця події ділянки місцевості в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, поблизу вул. Шкільної, 27А, а саме:

- автомобіль «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. В. Стуса, 37;

- флеш-носій червоно-чорного кольору, який був вилучений у ході огляду автомобіля «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що поміщений до спеціального пакету № ІСR0086270;

- ключ-карту до автомобіля «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка поміщена до спеціального пакету № ІСR0086268.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6