Справа № 461/7878/25
Провадження № 1-кс/461/5915/25
У Х В А Л А
24.09.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на мобільному телефоні можуть міститися відомості, які мають по вказаному кримінальному провадженні значення, а саме фото чи відео, відомості щодо дзвінків, розмов чи переписок з особами, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 23.09.2025 близько 19 год. 00 хв., на території пакувального майданчику, що за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 20В, одержав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 10 000 доларів США за організацію, сприяння порадами та вказівками щодо місця та деталей перетину державного кордону України, та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.
На підставі ч. 3 ст.233 КПК України органом досудового розслідування 23.09.2025 в період часу з 19 год. 22 хв. по 20 год. 59 хв. розпочато та проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA YARICH CROSS» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:
- блокнот з надписом Toyota чорного кольору з чорновими записами;
- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США (серії РК 54263025В) в кількості 85 шт. на загальну суму 8500 доларів США;
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в сумі 1500 доларів США, серія та номер: LB 62027201Н; PF 43834760Н; MB 23668242G; MB 39258682 N; MK 07778098C; HF 79220141E; HC 20590661B; PF 86347951K; KG 35131994A; HB 42670349R; KB 94447918M; LB 21234810R; QB 56149159B; PF 86815378E; MB 15622924F;
- мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки Аpple iPhone 14 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «TOYOTA YARICH CROSS» н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля, техпаспорт серії НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_6 ;
- предмет схожого на телескопічну палицю;
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «TOYOTA YARICH CROSS» н.з. НОМЕР_1 , речі та документи, зокрема: блокнот з надписом Toyota чорного кольору з чорновими записами; імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США (серії РК 54263025В) в кількості 85 шт. на загальну суму 8500 доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США в сумі 1500 доларів США, серія та номер: LB 62027201Н; PF 43834760Н; MB 23668242G; MB 39258682 N; MK 07778098C; HF 79220141E; HC 20590661B; PF 86347951K; KG 35131994A; HB 42670349R; KB 94447918M; LB 21234810R; QB 56149159B; PF 86815378E; MB 15622924F; мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Аpple iPhone 14 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки «TOYOTA YARICH CROSS» н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля, техпаспорт серії НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_6 ; предмет схожого на телескопічну палицю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1