Справа №:755/5029/25
Провадження №: 1-кс/755/3168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.09 №1245/3314, громадянці України ОСОБА_5 виділено земельну ділянку :90:457:0014, що розташована за адресами: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку.

У той же час, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.11 №147/6363, вказане вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення громадянці України ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :90:457:0014, було відмінено.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) державні акти на земельну ділянку з кадастровим номером :90:457:0014, не видавались, повторні рішення про передачу їх у власність чи користування ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймались.

Незважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлено факт заволодіння вказаною вище земельною ділянкою у шахрайський спосіб. Так, достовірно знаючи про не чинність рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти майном територіальної громади міста Києва у шахрайський спосіб, невстановлені досудовим слідством особи у період часу з вересня 2021 року по січень 2022 року замовили технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :90:457:0014 натурі (на місцевості).

Як підстава для розробки технічної документації із землеустрою, вказані особи надали рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.09 №1245/3314, яке втратило чинність.

У подальшому, на підставі розробленої технічної документації із землеустрою, виготовленої на підставі нечинного рішення, проведено формування та державну реєстрації земельної ділянки в ДЗК як об`єкту речових прав з присвоєнням кадастрового номеру: :90:457:0014.

Так, 13.10.2021 року ОСОБА_5 , діючи через представника за довіреністю - ОСОБА_6 , з використанням копії нечинного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2009 року №12545/3314, з метою обернення сформованої земельної ділянки на свою користь, звернулась до державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 для державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:457:0014.

У подальшому, 18.10.2021 року, державни реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , прийнято відповідне рішення та проведено державну реєстрацію речового права - права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:457:0014 за ОСОБА_5 .

Задля надання вигляду законності володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :90:457:0014, після її незаконного вибуття з комунальної власності, остання декілька разів перепродувалась на користь ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, після реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 , дану ділянку як об`єкт нерухомого майна реалізовано за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21 жовтня 2021 року, що укладено між ОСОБА_5 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_6 («Продавець»), та ОСОБА_8 («Покупець»), а також посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із внесенням відомостей та реєстрацією у Реєстрі за №790 (нотаріальний бланк НРМ 966391).

Окрім того встановлено, що внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно здійснено державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі копії нечинного на момент здійснення реєстраційних дій документа (нечинного рішення органу місцевого самоврядування). Так, вказаний документ, на підставі якого здійснено реєстрацію, не засвідчений печаткою уповноваженого на те органу у встановленому порядку, а за своєю суттю є роздруківкою веб-сторінки з веб-сайту, що становить собою інтерактивну систему пошуку та аналізу нормативно-правової бази у всесвітній мережі інтернет під назвою «ЛІГА:ЗАКОН».

У ході досудового розслідування СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті отримання відповіді на який згідно з інформацією з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_1 , з 15.05.2015 року по 31.03.2016 року перебував у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Водночас, шляхом моніторингу інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відкритих даних у всесвітній мережі інтернет, громадянин ОСОБА_6 перебував на посаді Директора у наступних юридичних особах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Встановлено, що зміна керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » востаннє відбулась 22.03.2021 року з ОСОБА_6 на ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 62 ЗУ «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Так, директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Директор підзвітний загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Директор діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Статтею 39-1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що у разі утворення колегіального виконавчого органу до його складу можуть обиратися виконавчі або не виконавчі директори. Невиконавчий член колегіального виконавчого органу - ради директорів (далі - невиконавчий директор) - це фізична особа, яка обрана членом ради директорів товариства та здійснює функції нагляду, управління ризиками та контролю за діяльністю товариства та виконавчих директорів. Невиконавчий директор не має права втручатися у поточну діяльність товариства в інший спосіб, ніж брати участь у прийнятті рішень радою директорів або комітетом (у разі утворення). Невиконавчий директор може бути незалежним членом такого виконавчого органу.

Водночас, Директор уповноважений на підписання установчих та інших документів товариства, що пов`язані із його господарською діяльністю, що можна класифікувати за наступними категоріями документів: корпоративні документи (статут товариства, протоколи та рішення загальних зборів товариства, накази та розпорядження, довіреності, внутрішні положення, колективний договір); кадрові документи (накази про прийняття співробітників товариства, їх переведення, звільнення, відпустки, відрядження, дисциплінарні стягнення, трудові договори/контракти, графіки відпусток); фінансово-бухгалтерські документи (платіжні доручення, касові ордери, акти приймання-передачі, рахунки, накладні, первинні документи, фінансова та податкова звітність); господарські документи (договори всіх видів, у т.ч. з банками та контрагентами, акти приймання-передачі майна, гарантійні листи, офіційна кореспонденція); податкові та контролюючі документи (податкові декларації, звітність до фондів та органів статистики, відповіді на запити контролюючих органів, акти перевірок); документи з охорони праці та безпеки (накази про відповідальних осіб, інструкції, плани ліквідації аварійних ситуацій); інші документи (акти інвентаризації та списання майна, договори страхування, фінансові зобов`язання).

Нині у рамках даного кримінального провадження 19.08.2025 року призначено судово-почеркознавчу експертизу. У подальшому, 22.08.2025 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_10 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 скеровано клопотання експерта №СЕ-19/111-25/51603-ПЧ, за яким експерти просять надати більше порівняльних зразків для проведення такого виду дослідження, а саме вільні , умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 у оригіналах документів.

Крім того, відповідно до абзацу 3 п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому, з метою проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні саме оригіналів документів.

Тому, заявники просять надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх в оригіналі, а саме оригіналів установчих та інших документів товариства, що пов`язані із його господарською діяльністю, які підписувалися керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 ,

рнокпп: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зокрема такі документи: корпоративні документи (статут товариства, протоколи та рішення загальних зборів товариства, накази та розпорядження, довіреності, внутрішні положення, колективний договір); кадрові документи (накази про прийняття співробітників товариства, їх переведення, звільнення, відпустки, відрядження, дисциплінарні стягнення, трудові договори/контракти, графіки відпусток); фінансово-бухгалтерські документи (платіжні доручення, касові ордери, акти приймання-передачі, рахунки, накладні, первинні документи, фінансова та податкова звітність); господарські документи (договори всіх видів, у т.ч. з банками та контрагентами, акти приймання-передачі майна, гарантійні листи, офіційна кореспонденція); документи з охорони праці та безпеки (накази про відповідальних осіб, інструкції, плани ліквідації аварійних ситуацій); інші документи (акти інвентаризації та списання майна, договори страхування, фінансові зобов`язання, відповіді на запити контролюючих органів, акти перевірок).

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею […] без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК).

Відповідно, на підставі положень ст. 22, 26, ч. 4 ст. 163 КПК, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без заявників та, згідно ч. 2 ст. 163 цього Кодексу, без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в оригіналах, з огляду на наявність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: установчих та інших документів товариства, що пов`язані із його господарською діяльністю, які підписувалися керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , рнокпп: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зокрема такі документи: корпоративні документи (статут товариства, протоколи та рішення загальних зборів товариства, накази та розпорядження, довіреності, внутрішні положення, колективний договір); кадрові документи (накази про прийняття співробітників товариства, їх переведення, звільнення, відпустки, відрядження, дисциплінарні стягнення, трудові договори/контракти, графіки відпусток); фінансово-бухгалтерські документи (платіжні доручення, касові ордери, акти приймання-передачі, рахунки, накладні, первинні документи, фінансова та податкова звітність); господарські документи (договори всіх видів, у т.ч. з банками та контрагентами, акти приймання-передачі майна, гарантійні листи, офіційна кореспонденція); документи з охорони праці та безпеки (накази про відповідальних осіб, інструкції, плани ліквідації аварійних ситуацій); інші документи (акти інвентаризації та списання майна, договори страхування, фінансові зобов`язання, відповіді на запити контролюючих органів, акти перевірок), з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1