Номер провадження 1-кс/404/3759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0002189 від 29.08.2025 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0002189 від 29.08.2025 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.09.2025 року, для розгляду якої у відповідності до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 подав заяву (вх. № 42542 від 22.10.2025 року) про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України не припинив порушення у власній діяльності та продовжує вчиняти дії, які мають ознаки порушення присяги судді та чітко вказують на упередженість судді ОСОБА_4 та на очевидну протиправність його діянь на протязі періоду з 29.09.2025 року по 22.10.2025 року й тим самим унеможливлюють розгляд саме його скарги зазначеним слідчим суддею. Такі дії слідчого судді вказують на його упередженість. Зазначив, що не має довіри до судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження та розгляду його скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань суду не подавали, причини неявки суду не відомі.

Відтак, з метою виконання основних засад кримінального судочинства, дотримання розумності процесуальних строків, визначених пунктом 21 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України та з метою своєчасності розгляду заяви суд вважає за необхідне розглянути заяву про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши заяву про відвід слідчому судді, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладених у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні в заяві не наведені.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, обставини, що виключають участь слідчого судді в даному кримінальному провадженні наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді у даній справі, оскільки вони є припущеннями щодо наслідків розгляду даної скарги, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість слідчого судді у розгляді клопотання та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0002189 від 29.08.2025 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.09.2025 року, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0002189 від 29.08.2025 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.09.2025 року, передати до канцелярії суду для повернення слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 , для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_5

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1