Справа № 346/4801/23
Провадження № 1-кс/346/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засідання в залі суду в місті Коломия, заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє: адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року, звернувшись до суду із даною скаргою, представник ОСОБА_4 , посилається на те, що слідчим слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702, внесеному до ЄРДР 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 05 червня 2025 року слідчим ОСОБА_5 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В подальшому вказана постанова була 30 жовтня 2025 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області у справі № 346/4801/23 скаргу задоволено, постанову про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до ЄРДР 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - скасовано. Цією ухвалою від 30.10.2025 року було фактично відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702, внесеному до ЄРДР 07.10.2022 року (ухвала набрала законної сили 30.10.2025 року). Також, вказує на те, що ним, в інтересах ОСОБА_4 , було подано ряд клопотань. Однак, попри неодноразові подання звернень до слідчого (адвокатського запиту, заяви, клопотання) на сьогоднішній день слідчим жодної відповіді в будь-якій формі не надано, зв`язок зі мною, адвокатом чи з потерпілою ОСОБА_4 слідчим в передбачені законом спосіб та строк не здійснювався, що свідчить про його фактичну бездіяльність, що, у свою чергу, викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості. Тому, заявляє слідчому слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000702 від 07.10.2022 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, при вирішення питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно зі ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що слідчим слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702, внесеному до ЄРДР 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. З цих же підстав слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора / слідчого.

Незгода з процесуальними діями слідчого, а також процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу, оскільки такі дії підлягають оскарженню у інший спосіб, зокрема через контроль слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями слідчого, здійсненими/прийнятими у рамках кримінального провадження.

Однак, відповідні обставини не пов`язані із виявом упередженості слідчого. Сумніви щодо упередженості слідчого мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Суб`єктивні припущення не можуть бути підставою для сумніву в неупередженості слідчого, не свідчать про упередженість та необ`єктивність останнього, та, як наслідок, не тягнуть за собою усунення його від кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє: адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1