Справа №463/776/26
Провадження №1-кс/463/1217/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004792 від 20 травня 2025 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без можливості внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 0004792 від 20 травня 2025 року, в межах слідством перевіряються обставини щодо того, що курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 25.03.2025 самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 , та перебував поза її межами без поважних причин до 02.07.2025, тобто до моменту добровільного прибуття до військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 .

Під час незаконного перебування за межами розташування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це зробити.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2025 солдат ОСОБА_5 , прибув із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 та цього ж дня зарахований на продовольче забезпечення та тимчасовий облік військової частини НОМЕР_1 .

Однак, курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 11.07.2025 самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 , та перебував поза її межами без поважних причин до 31.08.2025, тобто до часу добровільного прибуття до військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_2 .

Під час незаконного перебування за межами розташування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це зробити.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19.11.2025 №329 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 , прибув у відрядження у військову частину НОМЕР_3 з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з метою подальшого проходження військової служби згідно тимчасового алгоритму дій військовослужбовців, які повернулися із СЗЧ для подальшого проходження служби з 19.11.2025 до окремого розпорядження та з 20.11.2025 зарахований на котлове забезпечення.

Однак, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 20.11.2025 о 09:40 год. під час переміщення особового складу з пункту постійної дислокації підрозділу м. Львів в н.п. Барвінкове Харківської області на червоному світлі світлофора у м. Львові раптово покинув автомобіль, тобто самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , та перебував поза її межами без поважних причин до 04.12.2025, тобто до часу затримання працівниками Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 2.

Під час незаконного перебування за межами розташування військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це зробити.

Окрім цього, 04 грудня 2025 року приблизно о 12 год. 50 хв., солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , під час словесної сварки із ОСОБА_7 , у відповідь на зауваження перехожого ОСОБА_8 вчинив з останнім суперечку, під час якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикладаючи фізичні зусилля, завдав потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку паху заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення верхньої третини внутрішньої поверхні правого стегна з пошкодженням м`язів, зовнішньої кровотечі, пошкодження стегнових артерії та вени, геморагічний шок І ст., що згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено, оскільки завершити досудове слідство не було можливим з об`єктивних причин. Слідчий вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що може безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Зокрема, на думку сторони обвинувачення:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі;

- на час досудового розслідування обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований;

- репутація ОСОБА_5 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину.

При цьому вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, ризики не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що з врахуванням того, що строк досудового розслідування продовжений, необхідність продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного обґрунтовано матеріалами клопотання, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний зазначив, що обіцяє не тікати, має бажання дальше служити, має відношення у військову частину. Розуміє, що він зробив помилку. Просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Гроші на заставу за певний час знайде.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечила. Вважає, що два епізоди із трьох, які інкриміновані підозрюваному є необґрунтованими. Просить врахувати позицію підозрюваного та визначити підозрюваному розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004792 від 20 травня 2025 року, в межах слідством перевіряються обставини щодо того, що курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 25.03.2025 самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 , та перебував поза її межами без поважних причин до 02.07.2025, тобто до моменту добровільного прибуття до військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 .

Під час незаконного перебування за межами розташування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це зробити.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2025 солдат ОСОБА_5 , прибув із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 та цього ж дня зарахований на продовольче забезпечення та тимчасовий облік військової частини НОМЕР_1 .

Однак, курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 11.07.2025 самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 , та перебував поза її межами без поважних причин до 31.08.2025, тобто до часу добровільного прибуття до військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_2 .

Під час незаконного перебування за межами розташування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це зробити.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19.11.2025 №329 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 , прибув у відрядження у військову частину НОМЕР_3 з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з метою подальшого проходження військової служби згідно тимчасового алгоритму дій військовослужбовців, які повернулися із СЗЧ для подальшого проходження служби з 19.11.2025 до окремого розпорядження та з 20.11.2025 зарахований на котлове забезпечення.

Однак, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 20.11.2025 о 09:40 год. під час переміщення особового складу з пункту постійної дислокації підрозділу м. Львів в н.п. Барвінкове Харківської області на червоному світлі світлофора у м. Львові раптово покинув автомобіль, тобто самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , та перебував поза її межами без поважних причин до 04.12.2025, тобто до часу затримання працівниками Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 2.

Під час незаконного перебування за межами розташування військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це зробити.

Окрім цього, 04 грудня 2025 року приблизно о 12 год. 50 хв., солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , під час словесної сварки із ОСОБА_7 , у відповідь на зауваження перехожого ОСОБА_8 вчинив з останнім суперечку, під час якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикладаючи фізичні зусилля, завдав потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку паху заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення верхньої третини внутрішньої поверхні правого стегна з пошкодженням м`язів, зовнішньої кровотечі, пошкодження стегнових артерії та вени, геморагічний шок І ст., що згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

05.12.2025 ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001954 від 04.12.2025 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.12.2025 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 , стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання особи о 13:39 год. 04 грудня 2025 року до 13:39 год. 01 лютого 2026 року.

30.12.2025 ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, в межах кримінального провадження № 0004792 від 20.05.2025 повідомлено про підозру у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

19.01.2026 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001954 від 04.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та № 0004792 від 20.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004792.

22.01.2026 підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст.407 та ч.1 ст.121 КК України.

Окрім цього, у слідчому відділі ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 14.01.2026, №0000037 від 22.01.2026 за ч.5 ст. 407 КК України.

23.01.2026 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 14.01.2026, №0000037 від 22.01.2026 та № 0004792 від 20.05.2025 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004792.

23.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.5 ст.407 та ч.1 ст.121 КК України.

28 січня 2026 року постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.03.2026 включно.

Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема: долучити висновки судових експертиз, які на даний час тривають; допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; з урахуванням наявних матеріалів провести і інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, також потребує додаткового часу; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на даному етапі слідства підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленнями на спецлінію «102» від 04.12.2025 №50698; №50711; рапортом працівників УПП у Львівській області ДПП від 04.12.20254; протоколом огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Наливайка, 17 від 04.12.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 04.12.2025; даними КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» №260201 від 04.12.2025; показаннями свідка ОСОБА_12 від 04.12.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 від 04.12.2025; показаннями свідка ОСОБА_14 від 04.12.2025; показаннями свідка ОСОБА_15 від 04.12.2025; показаннями свідка ОСОБА_16 від 04.12.2025; показаннями свідка ОСОБА_17 від 04.12.2025; показаннями свідка ОСОБА_18 від 04.12.2025; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2025, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19 лютого 2025 року №51 по стройовій частині; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 березня 2025 року №3583 про призначення службового розслідування; актом службового розслідування; рапортом командира зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_19 від 25.03.2025; показаннями свідка ОСОБА_20 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 березня 2025 року №85 по стройовій частині.

Слідчий суддя вважає, що наведені докази можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані правопорушення, а відтак підозра є обґрунтованою. При цьому, слід зазначити, що на даній стадії слідчий суддя не перевіряє доведеність вини особи.

Окрім цього, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися і що підозрюваний перебуваючи на волі, усвідомлюючи, що за вчинені злочини, у разі винесення обвинувального вироку, до нього може бути застосовано вищезазначене покарання, з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі України, в тому числі, і незаконно.

Слідчий суддя також погоджується, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, та схилити їх до зміни наданих показань. Так, у ході досудового розслідування з приводу обставин кримінального провадження отримано показання свідків, яких сторона обвинувачення планує допитати в судовому засіданні, а отже підозрюваний, який обізнаний про таких осіб, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість незаконно вплинути на свідків, з метою зміни показань про обставини провадження, під час подальшого судового розгляду.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а тому ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, проти громадського порядку та моральності та проти життя та здоров`я особи, є більш ніж ймовірним, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки матиме можливість знищити чи приховати предмети, які містять сліди кримінального правопорушення чи інші речі, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, реально існують та є обґрунтованими, вони не відпали та не зменшились, тому продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного сприятиме виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з наведеного, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України і підстав для визначення застави підозрюваному також не має. З цих же підстав доводи захисника про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу із визначенням застави не заслуговують на увагу, оскільки такий не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 05 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 3 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_21