Справа № 939/1779/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , з приміщення Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`яку,

захисника адвоката ОСОБА_8 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`яку,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000134 від 23 квітня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борової Фастівського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року, приблизно о 10-й годині, в селищі Бабинці Бучанського району Київської області ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці на території кладовища за координатами: 50,642030, 30,041499 в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, здійснила осквернення могили померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, самовільно демонтувавши кам`яну вазу з правої сторони могили, квіти та декоративне фарбоване каміння синього та жовтого кольорів, які в подальшому розкидала навколо могили.

В судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснила, що підтверджує лише ті обставини, які зазначені в клопотанні, та заперечує те, що танцювала на могилі, про що було повідомлено свідком; зокрема, пояснила, що дійсно розкидала квіти та камінці, а також переставляла вази; свою поведінку пояснити не може та жалкує про те, що зробила.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні засвідчив, що 23 квітня 2025 року, приблизно о 10-й годині, до нього зателефонувала знайома ОСОБА_11 та повідомила про пошкодження на могилі його батька, які зробила ОСОБА_6 . Він відразу поїхав на кладовище в селищі Бабинці де побачив, що на могилі його батька, який приймав участь у стримуванні збройної агресії, розкидані квіти, які стояли у вазах, та каміння, що було на могильній плиті, ваза та стовпчик були відбиті; до цього вази були приклеєні. На місці події знаходилася ОСОБА_6 , яка поводила себе неадекватно, ніби перебувала в стані сп`яніння, в його присутності розкидала каміння і казала, що буде розривати могилу. По приїзді на кладовище він зробив відеозапис усіх обставин, який у подальшому передав слідчому; відтворений у судовому засіданні відеозапис відповідає дійсності. Також, він був присутній під час огляду місця події і підтверджує усі зафіксовані під час його проведення результати.

Допитана як свідок ОСОБА_12 засвідчила суду, що 23 квітня 2025 року, приблизно о 09-й чи 10-й годині, вона прибирала на могилах чоловіка та батьків, які поховані на кладовищі в селищі Бабинці; могила її чоловіка знаходиться поруч із могилою ОСОБА_13 ; біля могили ОСОБА_10 вона побачила ОСОБА_6 , яка поводила себе неадекватно, ніби була несповна розуму або під дією якихось препаратів. ОСОБА_6 розкидала декоративні камінці, з яких був викладений прапор, вирвала та розкидала квіти, переставляла вази, танцювала на могилі, а потім ногою хотіла скинути плитку з фотографією ОСОБА_14 , щоб ніби її розбити. На її (свідка) питання ОСОБА_6 вказала, що вона дружина ОСОБА_14 та наводить порядок. Вона (свідок) зателефонувала ОСОБА_15 , який приїхав на кладовище приблизно через 10 хвилин і викликав поліцію.

Відповідно до рапорту чергового ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 23 квітня 2025 року, о 10-й годині 03 хвилини, 23 квітня 2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в селищі Бабинці, на Тарасівському кладовищі, невідома жінка займається вандалізмом; прийшла до похороненого батька, розбила вазу, розриває могилу; прикмети: одягнена в чорні джинси, біла футболка, перебуває у нетверезому стані, зброї немає; заявник ОСОБА_9 (том 2, а.с. 9).

Крім того, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_9 повідомив в поліцію про те, що 23 квітня 2025 року, приблизно, о 10-й годині, в селищі Бабинці Бучанського району Київської області, на місцевому кладовищі за координатами 50,642030, 30,041499 виявив невідому особу жіночої статі, яка вчинила наругу над могилою його батька ОСОБА_10 , який був військовослужбовцем і помер під час виконання службових обов`язків, необхідних для забезпечення оборони України (том 2, а.с. 10-12).

Згідно з протоколом огляду місця події від 23 квітня 2025 року та ілюстративних таблиць до протоколу огляду, який був проведений в селищі Бабинці Бучанського району Київської області, місцеве кладовище розташоване за координатами 50,642030, 30,041499, біля входу до якого знаходиться особа, яка представилася як ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 повідомила, що поминала ЗСУ, та вказала місце її знаходження, а саме пішла праворуч від входу та приблизно через 50 метрів привела до могили ОСОБА_10 , 17.07.1968-18.08.2022, де наявний пам`ятник із фотозображенням останнього у військовій формі з автоматичною зброєю у руках. На пам`ятнику порушена обстановка, по праву сторону пам`ятник пошкоджений, а саме з правої сторони відірвана ваза; навколо пам`ятника розкидані квіти. Посередині могили розкиданий щебінь жовто-синього кольору. Зі слів ОСОБА_6 вона зробила пошкодження і розкидала квіти, які були у вазі, тому, що їй так захотілося і вона має повне право, що також підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом слідчої дії (том 2, а.с. 13-16, 17-19, 20).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Курулька Ізюмського району Харківської області (том 2, а.с. 29).

З копії повідомлення про смерть за № 5199 від 18 серпня 2022 року та довідки № 230 від 09 січня 2023 року вбачається, що навідник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону старший солдат ОСОБА_10 , 1968 року народження, захищав незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та загинув 18 серпня 2022 року поблизу н.п. Курульки Барвінківського району Харківської області під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (том 2, а.с. 30, 33).

24 квітня 2025 року, в період часу з 10-ї години до 10-ї години 45 хвилин, проведено огляд оптичного диску «DVD-R» 4.7Gb із відеозаписом з камери мобільного телефона ОСОБА_9 , у ході якого встановлено, що на диску наявні два відеофайли з назвами «IMG_4438» та «IMG_4439». При перегляді відеофайлу «IMG_4438» встановлено, що 23 квітня 2025 року на 00:07 секунді відеозапису на міському кладовищі в селищі Бабинці особа жіночої статі, яка одягнена у футболку білого кольору, джинсові штани сірого кольору та чорні кросівки, бере предмети з могили померлого ОСОБА_10 , 17.07.1968-18.08.2022, та перекладає їх; навколо розкиданий ґрунт і декоративний щебінь із могили, зламані квіти. При перегляді відеофайлу «IMG_4439» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на 00:02 секунді відеозапису на міському кладовищі в селищі Бабинці особа жіночої статі, яка одягнена у футболку білого кольору, джинсові штани сірого кольору та чорні кросівки, позує та насміхається із могили померлого ОСОБА_10 , 17.07.1968-18.08.2022, що підтверджується відповідним протоколом огляду та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом слідчої дії (том 2, а.с. 39-43, 44).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2025 року, свідок ОСОБА_12 серед фотознімків різних осіб жіночої статі впізнала на фото № 4 ОСОБА_6 , яка 23 квітня 2025 року на кладовищі в селищі Бабинці осквернила могилу померлого ОСОБА_10 (том 2, а.с. 47-48, 49).

Відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_6 23 квітня 2025 року о 15-й годині 45 хвилин під час огляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння (том 2, а.с. 58, 59).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить доведеним вчинення ОСОБА_6 зазначеного суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, як осквернення могили особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, вчинене з хуліганських мотивів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 13 червня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждала на момент скоєння інкримінованих їй дій на психічний розлад шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.0 за МКХ 10) і не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.0 за МКХ 10) і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (том 2, а.с. 81-82).

Підстав брати під сумнів правильність вказаного висновку експертизи суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

За змістом ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

З огляду на викладене, зважаючи на особу ОСОБА_6 і її психічний стан, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речовий доказ носій інформації DVD-R диск із відеозаписом, зафіксованим 23 квітня 2025 року в селищі Бабинці Бучанського району Київської області за координатами 50,642030, 30,041499, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 370, 371, 372, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Речовий доказ носій інформації DVD-R диск із відеозаписом, зафіксованим 23 квітня 2025 року в селищі Бабинці Бучанського району Київської області за координатами 50,642030, 30,041499, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_16