Справа №760/2252/20 1-кп/760/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000257 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 23 січня 2020 року перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

В призначені судом судові засідання - 04.03.2020, 20.05.2020, 11.11.2020 та 22.12.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 не прибувала та про поважність неявки суду не повідомляла.

Ухвалою суду від 22.12.2020 р. ОСОБА_3 була оголошена в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

01.03.2021 р. ОСОБА_3 була затримана та доставлена до суду і їй було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29.04.2021 р. включно та судове засідання було відкладено на 23.04.2021 12.00.

Між тим,в подальші судові засідання, призначені на: 23.04.2021, 19.05.2021, 21.07.2021,31.08.2021,22.11.2021,20.12.2021,05.01.2022,14.07.2022,10.10.2022, 16.12.2022,14.02.2023,12.04.2023,28.06.2023 обвинувачена до суду не прибувала, про поважність неявки не повідомляла.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року ОСОБА_3 знову була оголошена в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11.01.2024 р. ОСОБА_3 була розшукана і остання була повідомлена про необхідність прибуття до суду на 31.01.2024 р. про що написала письмове зобов`язання.

Між тим, у вказану дату ОСОБА_3 не прибула суду, як не прибула і в наступні судові засідання призначені на - 02.04.2024,04.06.2024,13.06.2024, 31.07.2024, 07.10.2024, 02.12.2024, 25.02.2025, 14.04.2025, 14.04.2025, 11.07.2025 18.08.2025 і тому ухвалою суду остання знову була оголошена в розшук та надано було дозвіл на її затримання.

16.10.2025 р. ОСОБА_3 була затримана та доставлена до суду 17.10.2025р. для вирішенні клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обгрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого правопорушення, неодноразово ухилялась від суду,що є ризиком.

Також обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, законних засобів до існування та постійного місця проживання.

Прокурор вважає,що обвинувачена в разі обрання їй запобіжного заходу, який не буде пов`язаний з триманням під вартою, продовжить уникати суд, контроль за її процесуальною поведінкою буде проблематичним.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вислухав учасників провадження, вивчивши матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного корисливого злочину і в разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В судовому засіданні даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченої, постійного місця проживання та законних засобів до існування встановлено не було , а тому ризик ухилення обвинуваченої від суду наявний .

Крім того, судом враховується і те,що обвинувачена протягом тривалого часу ухилялась від явки до суду без поважних причин та оголошувалась судом в розшук неодноразово .

Також обвинувачена не дотримувалась і запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже,суд,враховуючи вимоги ст.183 КПК України застосовує в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в національній грошові одиниці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,194,196 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2025 року 11.00. з визначенням їй альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 121 120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУДСАУ в м.Києві, ; МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, в

м.Києві, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту,в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Відкласти судове засідання на 28 листопада 2025 року 14.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: