Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про витребування інформації та документів у кримінальному провадженні за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).

У рамках вказаного Кримінального провадження захисниками обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано клопотання про витребування інформації та документів.

Так, захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано до суду наступні клопотання:

1) про витребування у посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Києва матеріалів перевірки звернення Прем`єр-міністра України ОСОБА_13 стосовно законності відчуження державного майна, що передане до статутного фонду НАК « Надра України » (Том № 27 а. 69-85, Том № 32 а. 165-187);

2) про витребування у посадових осіб Вишгородського районного суду Київської області матеріалів цивільної справи № 363/1535/14-ц (Том № 27 а. 86-94, Том № 28 а. 88-96, Том № 32 а. 188-198);

3) про витребування у посадових осіб Офісу Генерального прокурора відомостей, які висвітлюють чи проводились або проводяться правоохоронними органами досудові розслідування в кримінальних провадженнях, зареєстрованих за ст. 205, ст. 205-1 КК України щодо вчинення кримінальних правопорушень при використанні реквізитів юридичних осіб БФ « Відродження України » ( ), ТОВ « Танталіт » ( ), ТОВ « Київуніверсалсервіс » ( ), а саме: номер кримінального провадження; орган досудового розслідування; результати проведеного досудового розслідування (закрито/закінчено/спрямовано до суду); номер судової справи, в рамках яких постановлено вирок за вчинення кримінальних правопорушень з використанням реквізитів зазначених юридичних осіб, передбачених ст. 205 та ст. 205-1 КК України (Том № 27 а. 151-159, Том № 32 а. 199-205).

Захисником ОСОБА_10 подано клопотання про витребування у слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР ) у кримінальному провадженні № 0000767 від 31.05.2019 переліку арештованих активів резиденції «Межигір`я», які були втрачені (знищені, викрадені) (Том № 32 а. 206-223).

Крім того, захисником ОСОБА_9 подано до суду наступні клопотання:

1) про витребування у посадових осіб Кабінету Міністрів України (далі - КМУ ) відомостей про посаду, анкетні дані та посаду особи, працівника Секретаріату КМУ або будь-якого іншого органу, яка може бути викликана до суду для надання пояснень з приводу правильного розуміння та застосування положень Регламенту КМУ, а також стосовно етапів, які проходять проекти нормативних актів перед їх ухваленням, порядку їх проходження, погодження тощо. Відомості про особу мають включати: назву посади, прізвище, ім`я та по-батькові, рік народження та РНОКПП особи, номер телефону та адресу електронної пошти (Том № 27 а. 59-68);

2) про витребування у посадових осіб Господарського суду Київської області матеріалів господарської справи № 911/1276/14 (Том № 27 а. 95-108, Том № 28 а. 107-119);

3) про витребування у посадових осіб Державної податкової служби України (далі - ДПСУ ) та Пенсійного фонду України (далі - ПФУ ) інформації, що містить містять прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП осіб, які в період з 01.01.2004 по 13.06.2022 перебували у трудових відносинах з наступними юридичними особами (отримували доходи): ТОВ « Танталіт » ( ), ТОВ « Медінвесттрейд » ( ), ПРАТ « Кепітел Білдінг Корпорейшн » ( ), ПРАТ « Мако Холдінг » (стара назва - ТОВ « Менеджмент Ассетс Корпорейшн ») ( ), ТОВ « Київуніверсалсервіс » ( ), ТОВ « Веспром » ( ), ПРАТ « Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська » (стара назва - ПАТ « Центральна збагачувальна фабрика Комсомольська ») ( ), БФ « Відродження України » ( ) (Том № 27 а. 160-183);

4) про витребування у посадових осіб Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру інформації про власників у період часу з 01.01.2004 по 31.12.2021 земельних ділянок з кадастровими номерами: :82:003:0008; :02:150:0151; :01:228:0151; :02:158:0001; :02:159:0101; :02:150:0152; :02:150:0153; :02:150:0154 (Том № 27 а. 184-192);

5) про витребування у ОГП інформації чи відшкодовано ОСОБА_14 добровільно матеріальну шкоду, завдану його протиправними діями, за які його звільнено від кримінальної відповідальності ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №759/2103/16-к (провадження № 1-кп/759/265/16), з вказанням дати та способу відшкодування, а також з вказанням суми відшкодування. Якщо ОСОБА_14 ані під час досудового розслідування, ані під час судового провадження у кримінальному провадженні, ані після цього та до теперішнього часу не відшкодовано завдану злочином шкоду у повному обсязі, чи вживалися органами прокуратури України заходи щодо її стягнення з зазначеної особи. Чи заявлявся цивільний позов про стягнення з ОСОБА_14 на користь держави або інших державних органів 59 130 592 гривень. Якщо вживалися заходи про стягнення шкоди або заявлявся позов, зазначити дату та інші відомості про вжиті заходи і їх результати. Якщо заходи з примусового стягнення матеріальної шкоди органами прокуратури не вживалися, зазначити з яких причини та правових підстав (Том № 27 а. 193-204);

6) про витребування у посадових ПрАТ « НАК «Надра України » відомостей, що висвітлюють які для ПрАТ « НАК «Надра України » настали наслідки, у зв`язку із ухваленням Київським апеляційним господарським судом 01.08.2017 Постанови у справі №21/44. Чи повернуто у власність ПрАТ « НАК «Надра України » майно, що було передано компанією за договором міни від 25.09.2007 року, укладеним між ПрАТ « НАК «Надра України » та ТОВ « Медінвесттрейд ». Якщо майно повернуто, коли саме та яким чином, чи було зроблено в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відповідний запис, зазначити його номер та дату, а також зазначити чи обліковано в бухгалтерському обліку, на балансі ПрАТ « НАК «Надра України » це майно. Надати завірені фотокопії відповідних підтверджуючих документів. У разі якщо майно не було повернуто, то з яких причин, які були вжиті заходи з боку посадових осіб ПрАТ « НАК «Надра України » для повернення майна (Том № 27 а. 205-215);

7) про витребування у посадових осіб ОГП відомостей, що висвітлюють чи притягувався до кримінальної відповідальності колишній голова Вишгородської РДА ОСОБА_15 у зв`язку із продажем 04.03.2009 за 2 614 109,52 грн ОСОБА_11 земельної ділянки з кадастровим номером :01:228:0151 в урочищі «Межигір`я» площею 1,7688 га, на якій було розташовано будинок НОМЕР_1 . Чи притягувався до кримінальної відповідальності колишній голова Вишгородської РДА ОСОБА_16 у зв`язку із продажем 08.12.2011 за 104 222 308 грн ТОВ « Танталіт » ( ) земельної ділянки з кадастровим номером :02:150:0152 рекреаційного призначення в урочищі «Межигір`я» площею 104,6107 га (Том № 27 а. 216-229);

8) про витребування у посадових осіб Вишгородського районного суду Київської області відомостей, що висвітлюють чи оскаржувалось рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2014 (цивільна справа № 363/1535/14-ц) в частині оцінки вартості земельної ділянки площею 1,7688 га з кадастровим номером :01:228:0151; якщо так, надати відповідне судове рішення (Том № 27 а. 230- 244);

9) про витребування у посадових осіб КМУ відомостей, що висвітлюють чи не скасовувалось та чи є чинними на теперішний час наступні нормативні акти: розпорядження № 657-р «Про передачу будинку відпочинку « Межигір`я » від 14.09.2004; розпорядження № 405-р «Про передачу комплексу споруд до сфери управління Мінприроди » від 13.06.2007; постанови № 886 «Про внесення змін до Статуту Національної акціонерної компанії « Надра України » від 27.06.2007; розпорядження № 521-р «Про передачу майна до статутного капіталу НАК « Надра України » від 11.07.2007; розпорядження № 584-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 червня 2007 року № 405-р» від 25.07.2007; розпорядження № 585-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 521» від 25.07.2007; постанова № 978 «Про внесення змін до переліку будинків, яким надається статус державних резиденцій і державних дач» від 30.07.2007. Чи приймалися КМУ зазначені нормативні акти з порушенням встановленого порядку, у тому числі з порушенням Регламенту КМУ. Чи є зазначені нормативні акти незаконними. Чи діяли члени Уряду під час голосування за прийняття нормативного акту в інтересах та на прохання будь-якої особи, або на користь власних інтересів. Чи звертались будь-які особи, у тому числі державні органи, до суду з позовом про визнані нормативно-правових актів протиправними, якщо так, зазначити номер судової справи та результати її розгляду у суді. Посаду, анкетні дані та контакти особи - працівника Секретаріату КМУ , або будь-якого іншого органу, яка може бути викликана до суду для надання пояснень з приводу правильного розуміння та застосування положень Регламенту КМУ, а також стосовно етапів, які проходять проекти нормативних актів перед їх ухваленням, порядку їх проходження та погодження тощо. Відомості про особу мають включати: назву посади; прізвище, ім`я та по-батькові; рік народження та РНОКПП особи; номер телефону та адресу електронної пошти тощо (Том № 28 а. 1- 10);

10) про витребування у посадових осіб КМУ відомостей, що висвітлюють чи ввірялось у період 2007-2010 років Прем`єр-міністру України будь-яке державне майно та чи мала особа, яка займала цю посаду, повноваження одноособово розпоряджатись (продавати, міняти та в інший спосіб відчужувати) державним майном, у тому числі земельними ділянками, які належать Державі. Якщо так, надати відомості що висвітлюють яке саме майно (земельні ділянки) та які повноваження були у Прем`єр-міністра України. Чи підпорядковувались у цей період безпосередньо Прем`єр-міністру України особи, яким було ввірено державне майно та які одноособово мали повноваження на розпорядження ним. Якщо так, надати відомості що висвітлюють посади, які займались такими особами (Том № 28 а. 11-20);

11) про витребування у посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ ) відомостей, що висвітлюють з якої дати НАБУ розпочало свою діяльність як орган досудового розслідування; з якої дати детективи НАБУ та прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП ) отримали право (можливість) вносити до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення (Том № 28 а. 21-31);

12) про витребування у посадових осіб ОГП постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_14 в частині ч. 5 ст. 191 КК України, винесену у рамках кримінального провадження № 0000327 від 29.01.2016 (Том № 28 а. 32-46);

13) про витребування у посадових осіб НАБУ матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014; про витребування у посадових осіб САП відомостей про кримінальне провадження № 0000069 від 06.03.2014, які містяться в ЄРДР (Том № 28 а. 47-61);

14) про витребування у посадових осіб ОГП відомостей про рух кримінального провадження № 0003662 від 24.11.2016 за період з 24.11.2016 по теперішній час, а також про усі прийняті у кримінальному провадженні рішення (про дати зупинення та відновлення досудового розсовування, про процесуальні підстави прийняття таких рішень) (Том № 28 а. 62-70);

15) про витребування у посадових осіб ОГП матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 29.01.2016 (Том № 28 а. 71-76);

16) про витребування у посадових осіб ОГП відомостей про рух кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014 за весь час здійснення досудового розслідування, про усі прийняті процесуальні рішення, актуальний витяг з ЄРДР (Том № 28 а. 77-87);

17) про витребування у посадових осіб ОГП матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000870, які на теперішній час не подані до Вишгородського районного суду Київської області та не долучені до судової справи № 363/252/20 (1-кп/363/211/22); відомостей про рух кримінального провадження № 0000870, які містяться у ЄРДР (Том № 28 а.97-106);

18) про витребування у прокурора матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження, які надавалася стороні захисту під час ознайомлення, але не були надані суду та долучені до судової справи № 991/6136/22 (Том № 84 а. 154-157, а. 166-174).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 зазначила про вирішення клопотань на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заявлені клопотання, просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявлених клопотань, провив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що у клопотаннях не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати, більша частина клопотань фактично є запитами про надання інформації.

Дослідивши зміст зазначених клопотань, додані до них матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Питання про витребування речей та документів вирішується у підготовчому судовому засіданні з метою підготовки до судового розгляду, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України (ч. 1 та ч. 2 ст. 315 КПК України).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.07.2023 призначено судовий розгляд Кримінального провадження, відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про витребування інформації та документів через неможливість встановлення на стадії підготовчого провадження їх значення щодо обставин у цьому Кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс України на стадії судового розгляду не передбачає можливість подання клопотань про витребування речей та документів.

Разом з тим, положення ст. 333 КПК України надають сторонам можливість збирання доказів під час судового провадження шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, належним способом отримання стороною захисту необхідних їй документів є здійснення тимчасового доступу до таких документів.

Крім того, клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, прохальна частина яких співпадає із більшою частиною клопотань про витребування інформації та документів, судом розглянуті, про що постановлені відповідні ухвали від 22.07.2025.

За такого, відсутні підстави для задоволення клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про витребування інформації та документів у Кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про витребування інформації та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3