УХВАЛА

Іменем України

Справа № 936/145/26

Провадження № 1-кс/936/23/2026

03.02.2026 селище Воловець

Слфдчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и л а:

02.02.2026 до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання в порядку ст.206 КПК України.

До початку розгляду клопотання від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки 02.02.2026 ОСОБА_4 залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, станом на 03.02.2026 гр. ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 вже не перебуває.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши подані заяви, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК), змагальність (ст. 22 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Згідно з ст.9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у силу вимог ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 22 КПК зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу ст. 22 КПК саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд.

Таким чином, право подання особою заяви про залишення поданого клопотання без розгляду також являється її правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 станом на 03.02.2026 не утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.7, 9, 22, 26, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1