УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання 01.07.2025 у кримінальному провадженні №000766, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання 01.07.2025 у кримінальному провадженні №000766.

Вимоги скарги мотивовані тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000766, в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є потерпілими.

Зазначає, що 01.07.2025 до сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП в місті Києві подано клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві клопотання не розглянуте.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні №000766, в поряду та строки , передбачені ст.220 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо розгляду скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 01.07.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві клопотання.

Клопотання отримано уповноваженою особою сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві розглянути його клопотання та винести вмотивовану постанову.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання від 01.07.2025 подане адвокатом ОСОБА_4 не розглянуто уповноваженою особою сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, та він не отримував відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути клопотання у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, що виразилася у нездійсненні розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні №000766, в поряду та строки , передбачені ст.220 КПК України, про що повідомити його представника та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1