Провадження № 1-кс/202/156/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Громадська безпека» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0009991, внесеного до ЄРДР 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Громадська безпека» ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0009991, внесеного до ЄРДР 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Громадська безпека» є власником нежитлового приміщення, на яке слідчим суддею накладено арешт. Товариство не має жодного відношення до кримінального провадження, арешт майна порушує їх права як власника, тому просять скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2023 у справі № 202/17029/23 (провадження № 202/9487/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи, що арешт був накладений обґрунтовано, на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, проведена почеркознавча експертиза, висновки якої дають підстави стверджувати, що нерухоме майно дійсно вибуло з власності незаконним шляхом, тому підстави для арешту не відпали.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні у провадженні СВ ДРУП№ 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000991, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України нежитлове приміщення загальною площею 41,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (сто тридцять шість). Прокурором зазначено, що нежитлове приміщення є предметом злочинного посягання, набуто кримінально протиправним шляхом.

Згідно матеріалів кримінального провадження зазначений об`єкт нерухомості належав ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , 06 квітня 2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності з 15.11.2023 на нерухоме майно власником нежитлового приміщення загальною площею 41,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення № 136 (сто тридцять шість) стало ТОВ «Юридична компанія «Громадська безпека», яка була зареєстрована 11.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 41,1 кв.м., що розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Лук`яненка Левка (до перейменування - Жуковського Василя), будинок 18 (вісімнадцять), приміщення № 136 (сто тридцять шість), шляхом заборони відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 30 листопада 2023 року й у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не наведено слідчому судді достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано. ОСОБА_4 та його представником не надано жодних даних та доказів покладення індивідуального і надмірного тягаря.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009991, внесеного до ЄРДР 07.09.2023, триває, та відповідно обмеження прав власника, пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, тому не відпала необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення.

Слідчим суддею був застосований найменш обтяжливий спосіб арешту, власник не позбавлений права володіння та користування арештованим майном, тобто майно залишається її володінні та користуванні.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування підстави для скасування арешту майна не доведені, арешт залишається обґрунтованим та таким, що відповідає потребам досудового розслідування, відповідає розумності та співрозмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, і не суперечить як загальним засадам кримінального провадження, так і правам і гарантіям, визначеним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Громадська безпека» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0009991, внесеного до ЄРДР 07.09.2023, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Громадська безпека» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0009991, внесеного до ЄРДР 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1