overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1894/24
У Х В А Л А

24.10.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000134 від 05.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

26.02.2025 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області зупинено вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призваний 18 грудня 2024 року до військової частини НОМЕР_1 , до звільнення останнього з військової служби.

Ухвалою від 07.10.2025 судове провадження поновлено, оскільки згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно сповіщення командира військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2025, загинув 04.08.2025 під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актового запису про народження та смерть ОСОБА_4 .

Зважаючи на наведені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури задовольнити.

Витребувати у Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про народження та смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію вказаних актового запису надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 06.11.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1144/25
Провадження № 1-кп/730/96/2025
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

"24" жовтня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 20.10.2025р. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

На виконання даного клопотання експерта:

Повідомити, що холодильник забруднень, подряпин, потертостей, механічних пошкоджень не мав.

Витребувати у потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 додаткові дані щодо товарної характеристики об`єкта дослідження, а саме: зазначити точну причину неробочого стану холодильника та надати його фотозображення.

Зобов`язати вищевказаних суб`єктів (потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ) забезпечити виконання даної ухвали, надавши до суду витребувані додаткові матеріали в 14-денний строк з дня її постановлення.

Контроль за виконанням вказаної процесуальної дії покласти на прокурора в кримінальному провадженні, який підтримує державне обвинувачення в суді, ОСОБА_3 .

Після надходження вищевказаних витребуваних додаткових матеріалів до суду надати їх у розпорядження судового експерта ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити особам, яких вона стосується.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2025 року о 15-45 год.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2025 Справа № 317/2862/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/985/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2862/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

УхвалоюЗапорізького апеляційного суду від 16.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 18 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"22" жовтня 2025 р. Справа № 363/3763/25
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання потерпілого ОСОБА_5 про зняття арешту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.131-132,170,174,309 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1363/25 Провадження №1-кп/550/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 25 листопада 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002731 від 18.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002731 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002731 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002731 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Агрон» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 31.05.2018 у справі за № 461/3021/18, у рамках кримінального провадження № 0004208 від 06.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ПП «Агрон» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 31.05.2018 у справі за № 461/3021/18, у рамках кримінального провадження № 0004208 від 06.10.2017.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 в якій вказує, що кримінальне провадження № 0004208 від 06.10.2017 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0006084. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 здійснюється слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Головне управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва

Таким чином, клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його подальшого вирішення, а відтак вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Агрон» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 31.05.2018 у справі за № 461/3021/18, у рамках кримінального провадження № 0004208 від 06.10.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003080 від 26.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.12.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 22.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8656/25
Провадження № 1?кс/991/8737/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3033/25
Провадження № 1-кс/0203/4723/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого востаннє: вироком Московського районного суду міста Харкова від 16.07.2024 року, справа №643/7484/24, провадження №1-кп/643/709/24, призначене покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72, ст. 75 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001029 від 12.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001029 від 12.04.2025 року, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 13 (тринадцять) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2025 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 05.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 29.10.2025 року о 17:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2395/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2025 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 18.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України на 15 год. 00 хв. 28.10.2025 року в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідальним особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференцій за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: