overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/73/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000759 від 02.08.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Харківської області, Зміївського району, с. Островерхівка, громадянина України, проживаючого (до затримання) за адресою:

АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (до затримання) за адресою:

АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів без визначення розміру застави - до 17 січня 2026 року включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів без визначення розміру застави - до 17 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 січня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 347/305/17
Провадження № 11-кп/4808/70/25
Категорія ч. 2 ст. 121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст.284, 417 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 333/1846/22
Провадження № 1-кп/331/125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.11.2025 року у провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25 серпня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0001215, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України- закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді утримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 року о 09:20 год.

Суддя:
Провадження № 11-сс/824/7466/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про кримінальне правопорушення від 11.08.2025 та 13.08.2025 відмовлено.

15 вересня 2025 року заявником ОСОБА_6 на ухвалу подана апеляційна скарга.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду заявником ОСОБА_6 було заявлено відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що йому було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування документів. Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів у об`єктивності колегії суддів при розгляді апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи.

При цьому ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумніву його неупередженості; у випадках порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Посилання заявника ОСОБА_6 , як на підставу для відводу колегії суддів , на ту обставину, що йому відмовлено в задоволенні клопотання, не свідчить про упередженість суддів та про наявність інших підстав, передбачених ст.75 КПК України , що виключають участь суддів у розгляді апеляційної скарги.

З огляду на наведене, заява про відвід колегії суддів є безпідставною.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву заявника ОСОБА_6 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 147/611/22
Провадження № 1-кп/147/6/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2025 о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7018/25

Провадження № 1-кп/210/728/25

18 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002576 від 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Металургійний районний суд міста Кривого Рогу приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0002576 від 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 14 годині 00 хвилин 04 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2455/25
Провадження № 1-кс/192/353/25
Ухвала

Іменем України

"19" листопада 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000452, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто ті самі дії, вчинені повторно, а також ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У клопотанні вказано, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тому прокурор просить накласти арешт на 1/6 частину нерухомого майна, яке належить підозрюваному.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, а від прокурора 19 листопада 2025 року надійшла заява про залишення клопотання про арешт без розгляду. Власник майна в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя враховуючи положення ст. 26 КПК України вважає, що прокурор, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду і тому така заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000452, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1530/25
Провадження № 1-кс/626/1612/2025
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розлянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Берестинського районного суду Харківської надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 24.02.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 18.11.2025 року не може.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків захисника ОСОБА_4 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2025 року на 13 годину 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін захисника ОСОБА_4 -91).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1853/24
Провадження №:1-кп/138/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні 0000059 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, на строк 60 (шістдесят) днів, до 17.01.2026, включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилів-Подільський, Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_6 на строк 2 (два) місяці, до 17.01.2026, включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме протягом дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_7 на строк 2 (два) місяці, до 17.01.2026, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19.11.2025 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 308/6220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 19.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 19.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1