МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Справа № 370/2081/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінальне провадження № 0001054 від 09.04.2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, 26.09.2022 року, близько 23 години, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування з будинку за вказаною адресою.

Цього ж дня, близько 23 години 20 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з корисливих мотивів, переліз через паркан домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 знайшов драбину, яку підставив під вікно житлового будинку, по якій піднявся і через кватирку заліз в середину будинку, де діючи таємно, із шухляди у кухні дістав пляшку вина ігристого марки «Fragolino-Rosso» об`ємом 0,75 л; одну банку тушонки марки «Gulasz-Angelski»; одну консерву марки «Koncerwa Turystyczna» та із шафи дістав одну пляшку вина марки «Фраголіно», об`ємом 0,75 л, одну пляшку шампанського марки «Моренго», об`ємом 0,75 л, одну пляшку коньяка марки «Athanos» об`ємом 0,75 л, одну пляшку кремового лікера марки «Холідей» об`ємом 0,75 л, всього на загальну суму 1141 гривень, які склав до пакету, що знайшов у будинку та тим самим шляхом залишив приміщення будинку, а продукти харчування та алкогольні напої залишив біля входу до будинку за вказаною адресою з метою їх подальшої крадіжки.

Наступного дня, 27.09.2022 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою вчинення крадіжки підготовлених раніше продуктів харчування та алкоголю, прийшов до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи недоторканість володіння ОСОБА_7 , переліз через паркан тобто в такий спосіб проник без дозволу власника на територію господарства. Проте ОСОБА_4 був помічений сусідом, тому відразу втік з місця події.

Оскільки сума викраденого майна, яке намагався таємно викрасти ОСОБА_4 є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за (фактом крадіжки, ОСОБА_4 тим самим порушив недоторканність житла та іншого володіння ОСОБА_8 , що є кримінально караним діянням.

Крім того, 07.10.2022 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна з підсобного приміщення.

В подальшому, цього ж дня, близько 04 години 45 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з корисливих мотивів, переліз через паркан території домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї підійшов із тильного боку до приміщення літньої кухні, де через кватирку, яка була відчинена, заліз в середину, та діючи таємно із картонних коробок дістав продукти харчування, а саме: чотири рибних концерви із скумбрії марки «Compass », одну пачку пластівців марки «Corn Flakes», дві м`ясні концерви із яловичини з горохом марки «Compass», п`ять пачок вафельних трубочок із горіховою пастою марки «Divan Garden Cocoa», три пачки вафель марки «Divan Garden Cocoa», чотири банки паштету зі свинини марки «РРК», що склав до сумки, яку знайшов в середині та виставив із приміщення кухні через вікно, виліз на подвір`я.

Проте, ОСОБА_4 відразу було викрито власником домоволодіння ОСОБА_9 , у зв`язку з чим він не довів свої протиправні дії до кінця.

Оскільки сума викраденого майна є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, ОСОБА_4 тим самим порушив недоторканність житла та іншого володіння ОСОБА_9 , що є кримінально караним діянням.

Крім того, 18.03.2024 близько 21 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебуваючи на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку будь якого майна з території домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_10 , з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, зайшов на подвір`я та підійшов до погреба, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, за допомогою молотка, який приніс з собою відбив скобу з навісним замком на вхідних дверях погреба та незаконно проник в приміщення, звідки таємно викрав два літри сухого домашнього вина з винограду «Ізабела», загальною вартістю 260 гривень, яке виніс з погреба, тим самим порушив недоторканність іншого володіння ОСОБА_10 .

Крім того, 18.03.2024 близько 22 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебуваючи на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв з території домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_11 , з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, зайшов на подвір`я та підійшов до будинку, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, за допомогою молотка, який приніс з собою, розбив скло вікна кухні, та через нього незаконно проник до будинку, тим самим порушивши недоторканність житла ОСОБА_11 .

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 13.05.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.02.2024 року.

Так, 28.03.2024 року, близько 14:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який йдучи по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на повторну крадіжку будь-якого чужого майна з будинку ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , таким чином проник на територію домоволодіння, де в подальшому витягнув з віконної рами скло та заліз до середини будинку, тобто проник до житла звідки таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 4615 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_12 на суму 4615 гривень.

Окрім цього, 10.04.2024 року, близько 10:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 повертався до місця свого проживання та йдучи по АДРЕСА_5 , в нього виник умисел на вчинення повторної крадіжки будь-якого чужого майна з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою, АДРЕСА_5 , таким чином проник на територію домоволодіння, де в подальшому витягнув із віконної рами скло та заліз до середини будинку, тобто проник до житла ОСОБА_6 , звідки таємно повторно викрав: пляшку горілки «Russkaya» «Ukrainen Vodka», об`ємом 0.5 літра вартістю 1500 грн; спортивні штани фірми «adidas», розміру «S», вартістю 719 грн. 40 коп.; спортивні штани фірми «Gap», розміру «S», вартістю 624 грн.; кофту флісову з капюшоном червоного кольору 50 розміру, вартістю 500 грн.; рюкзак чорний об`ємом 35 літрів, вартістю 350 грн.; бейсболку фірми «New York» з тканини коттон з регулятором розміру вартістю 300 грн.

Після чого ОСОБА_4 , склав до свого рюкзака викрадені речі та пішов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 3993 гривні 40 копійок.

Крім того, 03.04.2024 близько 16 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебуваючи на АДРЕСА_3 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв з території І домогосподарства ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що перебуває у власності ОСОБА_13 , з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, зайшов на подвір`я та підійшов до будинку, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, за допомогою ножа, якого приніс з собою, вийняв одну з шибок вікна будинку, та через утворений таким чином отвір незаконно проник до будинку, тим самим порушивши недоторканність житла ОСОБА_13 .

Крім того, 07.04.2024 близько 23 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебуваючи на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв з території домогосподарства ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що перебуває у власності ОСОБА_14 , з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, зайшов на подвір`я та підійшов до будинку, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, за допомогою ножа, якого приніс з собою, вийняв одну з шибок вікна веранди будинку, та через утворений таким чином отвір незаконно проник до будинку, тим самим порушивши недоторканність житла ОСОБА_14 .

Крім того, 15.04.2024 близько 13 години, більш точного часу досудовим бідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який Сходився на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв з території домогосподарства ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою, АДРЕСА_6 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що перебуває у власності ОСОБА_15 , з метою вчинення протиправних дій, де діючи умисно, переліз через паркан, таким чином потрапивши на подвір`я, та підійшов до будинку, де порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, ногою вибив металопластикове вікно веранди, через яке незаконно проник до будинку, тим самим порушивши недоторканність житла ОСОБА_15 .

Крім того, 16.04.2024 близько 22 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебуваючи на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв з території домогосподарства ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що перебуває у власності ОСОБА_16 , з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, проник на подвір`я та підійшов до будинку, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, за допомогою камінця якого знайшов на подвір`ї розбив вікно в будинку, та через утворений таким чином отвір незаконно проник до будинку, тим самим порушивши недоторканність житла ОСОБА_16 .

Крім того, 14.07.2024 року, близько 15 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який знаходився на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку будь-якого майна з території домогосподарства ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_17 , з метою вчинення протиправних дій, де діючи умисно, відчинив хвіртку, увійшов на подвір`я та підійшов до тильної сторони будинку, де виявив відчинене вікно біля якого стояла драбина. В подальшому, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, піднявся по драбині та через відчинене вікно проник до будинку звідки викрав лоток яєць «Свіжіть», пів хлібини «Українська», 500 грам печива «Марія», 500 грам шоколадних цукерок «Ромашка», банку пива «Львівське» ємністю 0,5 літри, та 200 грам ковбаси сиров`яленої «Премія», загальною вартістю 281 гривень 80 копійок, які виніс з будинку через вікно.

Оскільки сума викраденого майна є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, ОСОБА_18 тим самим і порушив недоторканність житла ОСОБА_17 , що є кримінально караним діянням.

Крім того, 10.07.2024 року, близько 22 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який знаходився на АДРЕСА_2 , виник умисел на порушення недоторканості житла з метою ночівлі в будинку ОСОБА_19 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, де діючи з прямим умислом, з метою ночівлі, з корисливих мотивів, переліз через паркан та підійшов до будинку ОСОБА_19 , де порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, руками витягнув шибку вікна веранди, через яке незаконно проник до будинку, тим самим порушивши недоторканність житла ОСОБА_19 .

Крім того, 02.10.2024 близько 18 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування з території домогосподарства ОСОБА_20 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що перебуває у власності ОСОБА_20 , з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, зайшов на подвір`я та підійшов до будинку, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, вийняв руками скло з вікна будинку, та через утворений таким чином отвір незаконно проник до будинку, звідки викрав пляшку пива марки «Чернігівське» об`ємом 1,25 літра, пляшку горілки марки «Оксиген» об`ємом 0,7 літра, філе оселедця марки «Водний мір» вагою 300 грам, плавлений сирок марки «Ферма», сир твердий чедер марки «Холанд» вагою 200 грам, банку шпротів марки «Ризькі», банку тушонки курячої об`ємом 0,5 літри, упаковку кетчупа марки «Торчин» вагою 400 грам, банку гірчиці марки «Торчин» ємністю 0,2 літри, філе куряче вагою 0,5 кг., ковбаса «Кров`янка» вагою 1 кг., масло вершкове марки «Ферма» вагою 200 грам, загальною вартістю 915 гривень 00 копійок, які виніс з будинку через вікно.

Оскільки сума викраденого майна є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, ОСОБА_4 тим самим незаконно проник до житла ОСОБА_20 , що є кримінально караним діянням.

Крім того, 25.10.2024 року, близько 16 години, у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник намір заночувати на території домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відразу реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що перебуває у власності ОСОБА_7 , з метою вчинення протиправних дій, діючи з прямим умислом, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, переліз через паркан, таким чином незаконно потрапив на територію подвір`я, підійшов до дачного будинку, де пошкодив металопластикове вікно, тим самим порушив недоторканність іншого володіння ОСОБА_7 . Після невдалої спроби проникнення до будинку, залишив територію домоволодіння.

Крім того, 27.10.2024 року, близько 21 години, у ОСОБА_4 , який перебуваючи на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку будь-якого майна з території домогосподарства ОСОБА_21 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_21 , з метою вчинення протиправних дій та діючи з прямим умислом, зайшов на подвір`я та підійшов до погребу, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, вирвав руками скобу з навісним замком на вхідних дверях погребу та незаконно проник в приміщення, звідки таємно викрав дві трьох літрові банки з наливкою, загальною вартістю 663 гривень 20 копійок, які виніс з погребу та використав викрадене на власний розсуд.

Оскільки сума викраденого майна є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, ОСОБА_4 тим самим незаконно проник до іншого володіння ОСОБА_21 , що є кримінально караним діянням.

Крім того, 28.10.2024 року, близько 21 години, у ОСОБА_4 , який перебуваючи на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування з території домогосподарства ОСОБА_21 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_21 , з метою вчинення протиправних дій та діючи з прямим умислом, переліз через паркан до подвір`я та підійшов до погребу, двері до якого були незамкнені, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, відкрив двері та спустився до погребу, звідки таємно викрав один десяти літровий бутель червоного вина, загальною вартістю 1320 гривень, якого виніс з погребу та в подальшому використав викрадене на власний розсуд.

Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на крадіжку продуктів харчування, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, розташованого неподалік на подвір`ї, та, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, розбив ногами скло вікна та проник через утворений таким чином отвір всередину будинку, звідки викрав одну пачку цукру вагою 1,5 кг, одну пачку макаронів вагою 1 кг, одну пачку борошна пшеничного вагою 1 кг та одну пачку крупи манної марки «М» вагою 1 кг, на загальну суму 164 гривні 40 копійок.

Оскільки сума викраденого майна є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, ОСОБА_4 тим самим незаконно проник до іншого володіння ОСОБА_21 , що є кримінально караним діянням.

Крім того, 30.10.2024 року, близько 21 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування з домогосподарства ОСОБА_22 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_22 , з метою вчинення протиправних дій та діючи з прямим умислом, переліз через паркан до подвір`я та підійшов до житлового будинку, де, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь- якого дозволу та всупереч волі власника, руками витягнув шибку вікна веранди, після чого проник через нього всередину будинку, звідки викрав електро-подовжувач довжиною 20 метрів, виконаний з мідного проводу марки ВВГ 3x2,5, вартістю 850 гривень.

Оскільки сума викраденого майна є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, ОСОБА_4 тим самим незаконно проник до житла ОСОБА_22 , що є кримінально караним діянням.

Крім того, 17.11.2024 року близько 14 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 який перебуваючи на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування з домогосподарства ОСОБА_23 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_23 , з метою вчинення протиправних дій та діючи з прямим умислом, переліз через паркан до подвір`я та підійшов до житлового будинку, де, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь- якого дозволу та всупереч волі власника, зняв з вікна антимоскітну сітку та натиснув лівою ногою на раму вікна, яке під тиском відкрилося, після чого ОСОБА_4 проник через нього всередину будинку, звідки викрав 1 кілограм м`яса качки, 1 кілограм м`яса індика, 1 пляшку білого вина марки «Gudauri Алазанська долина» об`ємом 1,5 л, 1 пляшку горілки марки «Nemiroff житня з медом» об`ємом 0,5 л, 1 пляшку горілки марки «Златогор м`яка» об`ємом 0,5л, 1 пляшку горілки марки «Бутиль» об`ємом 0,7 л та 1 банку шпротів марки «Ризькі шпроти в олії», на загальну суму 1008 гривень.

Оскільки сума викраденого майна є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки, ОСОБА_4 тим самим незаконно проник до житла ОСОБА_23 , що є кримінально караним діянням.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, якими підтвердив всі обставини які, були зазначені в обвинувальних актах, проте деталей подій уже не пам`ятає. Будинки в які мав проникнути вибирав випадково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає частково, в межах суми завданих збитків встановлених досудовим слідством.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів щодо питань, які суд має вирішити у вироку, крім того, вирішено дослідити в повному обсязі докази, щодо епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , дав суду покази, що 13.04.2024 року приїхав на дачну ділянку та побачив, що вікно у будинку розбито, у хаті був безлад, на підлозі стояла миска з фекаліями. У будинку також знаходились речі обвинуваченого. У подальшому, з`ясувалось, що з будинку зникли особисті речі.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 , підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- електронними рапортами від 13.04.2024 року, зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції»;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2024 року;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2024 року та додатками до нього (фототаблиця);

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/23912-Д від 19.04.2024 року, з якого вбачається, що під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_5 , виявленні сліди пальців руки залишений мізинцем лівої руки, слід великого пальця лівої руки залишені гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд погоджуєтьсяч, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, щодо епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ; за ч. 1 ст. 162 КК України - як в незаконне проникненні до житла та іншого володіння особи, щодо всіх інших епізодів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, один з яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно. Раніше судимий. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не зверталася.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 162 КК України у штрафу, оскільки інших покарань санкціями вказаних норм не передбачено.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , слід призначили за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 71, п.п.б,г п. 1 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання:

- за вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.04.2023, заміненого згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2025 з штрафу в розмірі 50 НМДГ на громадські роботи строком на 50 годин;

- за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023, згідно якого його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч. 7 ст.72 КК України врахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 21.10.2022 по 20.12.2022 виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України врахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з дати обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 12.12.2024 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 39899,93 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення слід зазначити наступне.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15 176 грн 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 415 300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, згідно зі статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та цивільний позов, суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна потерпілого на загальну суму 3993,40 грн., що підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 1177 Цивільного кодексу України, обвинувачений зобов`язаний відшкодувати завдану матеріальну шкоду, тому вимоги про відшкодування матеріальних збитків у цій частині підлягають задоволенню.

Діагностику, що було проведена в період часу з 29.07.2024 року по 28.11.2024 та витрати на ліків, які було придбано в цей період, на суму 11 183,20 грн, на думку суд відсутній безпосередній причинний зв`язок між цими витратами та злочинними діями обвинуваченого, тому ці вимоги не підлягають компенсації.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 із подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, вказано, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягає в психологічні страждання. При цьому, суд бере до уваги обставини кримінального провадження, матеріальний стан обвинуваченого та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого, в решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.71, п.п.б,г п.1 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання:

- за вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.04.2023, заміненого згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2025 з штрафу в розмірі 50 НМДГ на громадські роботи строком на 50 годин;

- за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023, згідно якого його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено з іспитовим строком на 1 рік, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі 5 років 3 місяці 2 дні.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України врахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 21.10.2022 року по 20.12.2022 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України врахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з дати обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 12.12.2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 39899,93 грн., процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

-1 пляшку вина марки «Fragolino-Rosso» об`ємом 0,75 л ,1 пляшку вина марки «Фраголіно» об`ємом 0,75 л, 1 пляшку шампанського марки «Моренго» об`ємом 0,75 л, 1 пляшку коняка марки «Athanos» об`ємом 0,75 л, 1 пляшку кремового лікера марки «Холідей», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити останньому;

-рибну концерву із скумбрії марки «Compass » в кількості 4 штук, одну пачку пластівців марки «Corn Flakes», м`яку концерву із яловичини з горохом марки «Compass » в кількості 2 штук, вафельні трубочки із горіховою пастою марки «Divan Garden Cocoa » в кількості 5 штук, вафлі марки «Divan Garden Cocoa » в кількості 3 штук, паштет зі свинини марки « РРК » в кількості 4 штуки, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити останньому;

-сліди папілярних узорів та слід низу підошви взуття, що були вилучені в ході огляду місця події 26.03.2024 року, та дактилокарту ОСОБА_24 , які передані зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

-взуття коричневого кольору, яке добровільно видав ОСОБА_4 , та яке було упаковано до спецпакету №Р8Р7134224, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

-Пляшку горілки «Russkaya», «Ukrainen Vodka», об`ємом 0.5 літра 1999 року випуску, спортивні штани «adidas» синього кольору, розміру «S», виробництва країни «Філіппіни», матеріал тканини «Бавовна, Поліестер» та спортивні штани «Gap» жовтого кольору, розміру «S», виробництва країни «В`єтнам», матеріал тканини «Бавовна, Поліестер», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_6

-пуста картонна коробка з під яєць курячих марки «Свіжість», яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-змиви, що були вилучені в ході огляду місця 29.10.2024 року, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-сліди папілярних узорів та первинне пакування, що містяться у спецпакеті №3034134, та дактилокарту ОСОБА_4 , яка міститься у паперовому конверті, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-сліди папілярних узорів та первинним пакуванням, що містяться у спецпакеті №0010019, дактилокарту ОСОБА_4 з первинним пакуванням, що містяться у спецпакеті №0010020, яка міститься у паперовому конверті, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-6 слідів папілярних узорів, що були вилучені в ході огляду місця події 05.12.2024 року, їх первинне пакування, а також дактилокарту ОСОБА_4 з первинним пакуванням, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріально та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , 10 000 грн., моральної шкоди та 3993,40 грн матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1