ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2025 за №0002077 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, працюючого обвалювальник ТОВ МК «Яглєвєц», не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в один із днів червня 2025 року, перебуваючи в полі біля аеропорту м. Рівне, в невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, незаконно прибав (шляхом привласнення знайденого) один 30-мм унітарний постріл «ВОГ-17».

Вказаний 30-мм унітарний постріл «ВОГ-17» незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, з моменту придбання до моменту проведення обшуку 15 жовтня 2025 року в період часу з 06. год.32 хв. по 07 год.41 хв., в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено вказаний предмет, який згідно висновку експерта є 30-мм унітарним пострілом «ВОГ-17», придатний до здійснення вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище період часу в червні 2025 року, ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Зокрема, в один із днів перебуваючи в полі біля аеропорту м. Рівне, знайшов один 30-мм унітарний постріл «ВОГ-17», який переніс та зберігав без відповідного дозволу, за місцем свого проживання, до моменту вилучення органами поліції.

Погодився із прокурором в судових дебатах, з приводу призначення йому покарання із позбавленням волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.263 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у лікарів психіатра та нарколога, під спостереженням не перебуває. (а.п.106 -111)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: уламки (після проведеного експериментального вибуху)від 30-мм унітарного пострілу «ВОГ-17» які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (пакет №3821320) - підлягають знищенню.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових (балістичних) експертиз у кримінальному провадженні, що становлять 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: уламки (після проведеного експериментального вибуху)від 30-мм унітарного пострілу «ВОГ-17» які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (пакет №3821320) - знищити.

Письмові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1