Справа № 697/1108/25
Номер провадження 1-кп/697/144/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню №0000074 від 15.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хмільна Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, особою із інвалідністю не являється, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 07 год. 00 хв. 14.04.2025 по 17 год. 30 хв. 14.04.2025, перебуваючи на березі р. Рось в межах іхтіологічного заказника «Роський», в адміністративних межах с. Хмільна Черкаського району Черкаської області, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення вимог п.п.1 п.2 Розділу ІІІ, п.п.1 п.1, п.п.4 п.4 Розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, в нерестовий період, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову 2 (двох) сіток, в результаті чого ним незаконно добуто рибу виду: «Окунь» - 4 шт., «Плоскирка»- 2 шт., «Плітка» - 3 шт., на загальну суму 40152,00 грн, і таким чином заподіно істотну шкоду рибному господарству України на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винуватим повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдану шкоду повністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України. ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки на стадії досудового розслідування, щиро розкаявся.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодував завдану ним шкоду, суд прийшов до наступних висновків.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно з якими звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказане, а також ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100, 174 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 349, 350, 370, 371, 372 КПК України та ст. 45 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського районного суду Черкаської області від 16.04.2025- скасувати.

Речові докази:

- дві рибальські сітки: сітка № 1 розмірами: крок вічка 40х40 мм., довжиною близько 5м., сітка № 2 розмірами: крок вічка 60х60 мм., довжиною близько 5м., які передані до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- кошти, отримані від реалізації ФОП ОСОБА_5 свіжовиловленої риби виду «Окунь» - 4 шт , «Плоскирка» - 2 шт, «Плітка» - 3 шт. звернути в дохід держави;

-DVD-R диск з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 1 2025 25 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1