overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5756/25
Провадження № 1-кп/740/584/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000236 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проти чого обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 10 годину 20 хвилин 12 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3633/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1274/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025, якою відмовлено в задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_4 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.12.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 год. 14.04.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/2065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/2112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності №0001653 від 22.11.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 283, 287 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності №0001653 від 22.11.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності №0001653 від 22.11.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 09 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала № 1) за участю прокурора, підозрюваного.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 303/6831/25
Провадження 1-кп/303/554/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 від 30 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, одруженого, на утриманні має 1 дитину, працюючого електромонтером ПрАТ «Закарпаттяобленерго», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 170 125 грн.; моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 20 000 грн., а всього, 220 125 (двісті двадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/975/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0001272 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001272 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001272 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання , на 18 грудня 2025 року , на 11:40 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/71/24
Провадження № 1-кп/602/22/2025
У Х В А Л А
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-
На адресу суду надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про відновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду, оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 призупинено військову службу у Збройних Силах України.
За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 30 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2634/22
Провадження № 1-кс/501/1083/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001225 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Суть питання, що вирішується

Призначення судового засідання для розгляду скарги.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого вручити підозру приватному виконавцю ОСОБА_5 . В скарзі зазначається, що потерпіла зверталася з відповідним клопотанням до слідчого, на що не отримувала відповіді, однак резолютивна частина скарги свідчить про те, що бездіяльність з розгляду клопотання не оскаржується, а предметом оскарження є вчинення процесуальної дії вручення письмового повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання (ч. 2 ст. 278 КПК України).

Оскільки відповідно до статті 278 КПК України передбачені строки здійснення такої процесуальної дії, як вручення письмового повідомлення про підозру, то для ефективного розгляду скарги по суті, слідчий суддя потребує отримання від слідчого відомостей про наявність чи відсутність передбачених КПК України обставин.

Керуючись ст. ст. 303 304, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 15 грудня 2025 року на 10:00 годину.

Витребувати від слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в строк до 15 грудня 2025 року до 10:00 години відомості:

чи було складене у кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 , якщо так, то ким і коли, чи затверджене прокурором у випадку складання слідчим;

чи затримувався ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні;

чи було вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у випадку його складання, та в який спосіб.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/2537/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1069/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 577/747/25
Провадження № 1-кс/577/1740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської ОСОБА_4 . Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває його клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000014 від 25.01.2024 року. Заявник вважає, що слідча суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді його клопотання та підлягає відводу, оскільки існують обставини, що викликають категоричні сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить залишити його заяву про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, у зв`язку з зайнятістю (а.с. 23).

Суд, розглянувши заяву, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги принципу диспозитивності, який є однією із засад кримінального провадження, клопотання заявника, який відмовився від своєї заяви про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 26, 75-81 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4364/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 за №0000309, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 за №0000309, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 19.12.2025 о 13.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, буд. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1734/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про арешт майна ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 24.10.2024 року, повернути прокурору - процесуальному керівнику для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом сімдесяти двох годин з моменту його отримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4