УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Окружного адміністративного суду м. Києва, на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 341 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Окружного адміністративного суду м. Києва, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 341 КК України, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, від представника Окружного адміністративного суду м. Києва - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві у судові засідання, які були призначені на 19.11.2025, 28.11.2025, 08.12.2025 та 19.12.2025 не з`явився, запити суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000621 від 18.07.2024 виконані не були, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.

З матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0000621 від 18.07.2024 зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 28.06.2024 у справі № 761/23174/24, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 28.10.2025 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та прокурорів Офісу Генерального прокурора складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 341, ч. 1 ст. 365 КК України.

Так, слідчим суддею досліджено оскаржувану постанову слідчого та встановлено, що ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000621 від 18.07.2024 передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Більш того, оскільки на неодноразові запити матеріали кримінального провадження № 0000621 від 18.07.2024 до суду не надійшли, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи слідчого, які в постанові від 28.10.2025, щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу слідчого на те, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки у суду відсутні відомості, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000621 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 341 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1