overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1813/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянка України, здобула вищу освіту, офіційно працевлаштована на посаді адміністратора закладу доставки ФОП « ОСОБА_7 », не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 29 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001312 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника на безоплатній основі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, щодо залучення захисника для представництва її інтересів.

Потерпілий та його представник не заперечували проти залучення захисника для представництва інтересів обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, приходить до наступного.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та залучити захисника для захисту її інтересів.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у кримінальному провадженні №0001312 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання відкласти до 03 листопада 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/1234/21
Провадження № 1-кп/529/26/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 347 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 просить суд про проведення судового засідання по кримінальному провадженню про її обвинувачення з приміщення найбільш територіально наближеного до неї суду, а саме Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись статтями 335, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 347 КК України, призначеного на 17.11.2025 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області з участю обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 17.11.2025 о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Дергачівського районного суду Харківської області, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 548/1778/25
Провадження №1-кп/548/217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

20.10.2025 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 знаходиться в м.Полтава, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000216, здійснити 27.10.2025 року та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Надати можливість представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, призначеному 27.10.2025 року та подальшому судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Головуючий: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Третього підрозділу Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000343 від 29 березня 2022 року про накладення грошового стягнення на свідка.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого детектива Третього підрозділу Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , яка є свідком у кримінальному провадженні № 0000343 від 29 березня 2022 року, задовольнити.

2.Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

3.Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 .

4.Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 00 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6863/25
Провадження № 1-кс/0182/973/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 29 жовтня 2025 року о 09.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/1022/25
Провадження № 1-кп/399/66/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України.

27.10.2025 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні призначеного на 27.10.2025 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неможливості прибути публічного обвинувача прокурора у даному провадженні на зазначену дату в судове засідання.

Згідно з ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість розташування Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від місця знаходження прокурора та встановлення воєнного стану в Україні, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через захищену систему відеконференцзв`язку на порталі ВКЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

постановила:

Судове засідання, призначене на 27 жовтня 20025 року об 14 годині 00 хвилин та усі послідуючі судові засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції через захищену систему відеконференцзв`язку на порталі ВКЗ.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заступнику керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

27.10.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання 14.11.2025 о 10 год. в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 10:00 год. 14 листопада 2025 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4369/24
Провадження № 11-кп/4808/517/25
Категорія ч.5 ст.407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 31.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4345/25
У Х В А Л А

27.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про виправлення допущеної описки у вироку від 08.10.2025 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із питанням про виправлення описки у вироку суду від 08.10.2025 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 05 серпня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2025 по справі №299/4345/25 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з цим при направленні прокурором обвинувального акта до суду та в ході розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України допущено описку в номері кримінального провадження, а саме зазначено №0000225. Просить виправити вказану описку у судовому рішенні та замінити номер кримінального провадження 0000225 на № 0000225.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2025 по справі №299/4345/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказати, що у вступній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2025 номер кримінального провадження 0000225 вказано помилково, а правильним номер кримінального провадження є № 0000225.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1