Справа № 632/33/23
провадження № 1-кп/632/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000333 від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 січня 2026 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу зазначеного свідку у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Свідок ОСОБА_6 викликався до судового засідання, у матеріалах кримінального провадження є наявне підтвердження виклику свідка відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України.

Разом з цим, показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття останнього та здійснити відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139 - 143, 327, 369 - 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - задовольнити.

Здійснити у кримінальному провадженню щодоОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Златопіль, вул. Соборна, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, копію направити керівнику Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повідомити Первомайський міськрайониий суд Харківської області про здійснені заходи з виконання ухвали, письмово до 29 січня 2026 року. У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У разі невжиття заходів до виконання зазначеного судового рішення судом може бути ініційовано питання про притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1