УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 Справа №607/19977/25 Провадження №1-кс/607/5658/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 24.09.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001598 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на: 17 (сімнадцять) імітаційних купюр, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступною серією та номером: АЗ1637172, які поміщено до сейф пакету CRI1140826; 3 (три) купюри, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БЛ4291387, АД7812946, БК0840971, які поміщено до сейф пакету CRI1140829; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 pro max» із сім-картою НОМЕР_1 та чохлом зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету CRI1140830; мобільний телефон марки «Helio G25 8 Core 2.0Ghz» із сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф пакету WAR1324051.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вилучене під час огляду місця події та затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення під час розслідування даного кримінального провадження, тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001598 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом вимагання начальником дільниці мережі доступу № 314/1 м. Тернопіль Цеху мережі доступу Тернопільської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 20000 грн.

23.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 23.09.2025 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: 17 (сімнадцять) імітаційних купюр, номіналом по 1000 (тисяча) гривень кожна із наступною серією та номером: АЗ1637172, які поміщено до сейф пакету CRI1140826; 3 (три) купюри, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БЛ4291387, АД7812946, БК0840971, які поміщено до сейф пакету CRI1140829.

Також, 23 липня 2024 року, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 pro max» із сім-картою НОМЕР_1 та чохлом зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету CRI1140830, який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Helio G25 8 Core 2.0Ghz» із сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф пакету WAR1324051, який належать АТ «Укртелеком», представником якого є Тернопільська філія АТ «Укртелеком».

Надалі, 24.09.2025 вищевказане майно постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001598 від 18.09.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 23.09.2025 під час огляду місця події та під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене 23.09.2025, майно, а саме:

-17 (сімнадцять) імітаційних купюр, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступною серією та номером: АЗ1637172, які поміщено до сейф пакету CRI1140826;

-3 (три) купюри, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БЛ4291387, АД7812946, БК0840971, які поміщено до сейф пакету CRI1140829;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 pro max» із сім-картою НОМЕР_1 та чохлом зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до сейф пакету CRI1140830;

-мобільний телефон марки «Helio G25 8 Core 2.0Ghz» із сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до сейф пакету WAR1324051.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1