УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000789 внесеного до ЄРДР 24.12.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.12.2024, близько 13:00, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «М-21», сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», а саме по об`їзному шосе м. Вінниці, у напрямку м. Хмельницький, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з задньою частиною попутного автомобіля марки «Honda», моделі «Accord», реєстраційний номер Німеччини MD- НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка рухалась у попутному напрямку, внаслідок зіткнення вищевказаний автомобіль допустив зіткнення з задньою частиною попутного автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався попереду, внаслідок зіткнення вищевказаний автомобіль допустив зіткнення з задньою частиною попутного автомобіля марки «Audi», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , яка рухалась попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажири автомобіля марки «Renault», моделі «Master»: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки, забою м`яких тканин грудної клітини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обох гомілок, забійної рани верхньої губи, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки праворуч, забою, садна правого колінного суглобу, забою м`яких тканин правого стегна, пасажир автомобіля марки «Honda», моделі «Accord», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки праворуч.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбувся 23.12.2025, транспортні засоби: автомобіль марки «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», реєстраційний номер Німеччини MD НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поміщено на територію, що за адресою: м. Калинівка, вул. Садова, 5, Хмільницького району, Вінницької області, автомобіль марки «Audi», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поміщено на територію, що за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 3 В, Вінницької області.

За даним фактом 24.12.2025, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 24.12.2025, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Вилучені автомобілі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можна буде призначити інженерно-транспортні експертизи та інші експертизи, встановити кут контактування транспортних засобів, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту та технічний стан. Після проведення експертиз можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини ДТП.

Автомобілі, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та необхідні для та повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

При цьому накладення арешту необхідно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та належного збереження вказаних речових доказів.

Не вилучення об`єктів може привести до приховування, знищення, зникнення, втрати чи спотворення речових доказів, а також до зміни чи ремонтування вузлів, агрегатів та систем транспортного засобу, що унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на вказані транспортні засоби, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2025.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000789 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», реєстраційний номер Німеччини MD НОМЕР_2 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32;

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поміщено на територію, що за адресою: м. Калинівка, вул. Садова, 5, Хмільницького району, Вінницької області.

- автомобіль марки «Audi», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та поміщено на територію, що за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 3 В, Вінницької області.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження даних транспортних засобів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя