overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльці Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, безробітного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 03 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 години 05 хвилин 05 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє по 03 листопада 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/3066/24

Провадження №1-кп/133/106/25

18.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

18.09.2025 надійшло клопотання від прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.09.2025 об 11 год. 20 хв. та усі унші судові засідання в режимі відеоконференції з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 19.09.2025 об 11 год. 20 хв., та усі наступні засідання усправі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, за участю прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із встановленням зв`язку з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 144/1444/25
Провадження № 1-кп/144/140/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

17.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 09.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 09.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити о 16 годині 30 хвилин 29 вересня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 09.10.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1510/25
Провадження № 1-кп/147/313/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000647 від 27.11.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустовійти Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого за статтями 407, 408 КК України, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000647 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000647, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 20 хвилин 19 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025 та призначити справу до розгляду на 22.09.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника в/ч НОМЕР_1 , представника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №490/7709/25
Провадження №1-кп/490/1571/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 953/23960/19

Провадження № 51-1643 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженої (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001265 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганська, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 на час вчинення кримінальних правопорушень), ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 22 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 755/4089/23

провадження № 51-3633 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , щодо якого кримінальне провадження закрито,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , щодо якого кримінальне провадження закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/13344/20

провадження № 51 - 1751 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2025 року про повернення заяви про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_5 задоволено, вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ст. 190 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року вказаний вирок змінено, ОСОБА_4 пом`якшено призначене йому за ст. 190 ч. 2

КК України покарання до 2 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року йому повернуто вказану заяву.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про повернення заяви про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2036/25
Провадження № 1-кп/211/493/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

18.09.2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу винесено про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання яке призначене на 03 жовтня 2025 року, на 09-00 год.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 03.10.2025 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дружківський відділ Краматорської окружної прокуратури Донецької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1