Справа № 276/1729/25
Провадження по справі№ 1-кп/276/143/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в селищі Хорошів кримінальне провадження № 0000082 від 09.09.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Турчинка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що взимку, наприкінці лютого місяця 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці 1 Переліку в цілях і на підставах передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього закону, діючи умисно, без відповідного дозволу (ліцензії) без мети збуту, для власних потреб, за місцем проживання по АДРЕСА_1 незаконно вніс насіння рослин коноплі в ґрунт навколо господарських приміщень домоволодіння, періодично поливаючи їх, таким чином незаконно посіяв рослини коноплі. Після того, як через деякий час насіння рослин зійшло, то ОСОБА_3 періодично очищував ґрунт від бур`янів та тим саме створював сприятливі умови для їх кращого росту та дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував рослини роду коноплі за місцем проживання по АДРЕСА_1 до 18.09.2025, тобто до виявлення та вилучення з присадибної ділянки працівниками поліції 14 рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол).

Окрім того, на початку вересня місяця 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці зірвав декілька гілок з рослини коноплі, та в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи, що вони містять наркотичні речовини, переніс їх на територію домоволодіння, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив сушитися, тобто таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та зберігав його для власного вживання, без мети збуту за місцем проживання - біля приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 , до 18.09.2025.

Під час обшуку присадибної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видала працівниками поліції гілки рослин коноплі, які ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту за місцем проживання.

Таким чином, вилучені в результаті обшуку у ОСОБА_3 гілки рослин коноплі, згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 197,060 г.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору заяву від 30.09.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному посіву та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України та за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючими даними щодо обвинуваченого не відає, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, визначивши на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 70, 309, 310 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт на вилучені речі, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 по справі №276/1686/25 скасувати.

Речові докази:

-14 (чотирнадцять) рослин роду коноплі та наркотичний засіб канабіс, масою 197,060 г, після набрання вироком законної сили знищити.

-1 (один) DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз:

-на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.09.2025 № СЕ-19/106-25/17899-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

-на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.09.2025 № СЕ-19/106-25/17892-НЗПРАП в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хорошівський суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1