612/950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 грудня 2025 року включно.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , обраного раніше, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення. Таким чином є необхідність у продовженні строку дії відповідного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений клопотанв про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який.

Оцінивши доводи сторін щодо клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 14.12.2025 року, однак судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, враховуючи те, що не відпали ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Крім того, ОСОБА_4 , враховуючи мотиви наведені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року, перебуваючи на свободі, може, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки вони не допитані судом, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (з огляду на те, що обвинувачений неодноразово судимий), що свідчить про збереження ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини та наведені вище висновки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких об`єктивних даних (медична документація) щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою за станом здоров`я (на що посилався обвинувачений) або щодо неможливості його тримання в установі попереднього ув`язнення суду не надано.

При постановленні даної ухвали суддя, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 08 лютого 2026 року включно.

Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 11 грудня 2025 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 08 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1