Справа № 522/9455/25
Провадження № 1-кп/522/2581/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000263 від 15.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.04.2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Одесі, на території парку «Дюківський сад», за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, знайшов холодну зброю - нунчаки, які без передбаченого законом дозволу носив при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, відповідно до вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, умисно носив нунчаку, виготовлений саморобним способом, що є різновидом контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, при собі, а саме за поясом штанів прикриті светром.

Так, 15.04.2025 року, приблизно 10 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, на території парку «Дюківський сад», зупинений працівниками ДОП відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області під час здійснення ними відпрацювання охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси та під час поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у ОСОБА_3 виявлено нунчаку, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

15.04.2025 року, в період з 12 годин 20 хвилин по 12 годин 26 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, працівниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в ході обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено нунчаку, які він зберігав при собі за поясом штанів, прикритих светром.

Встановлено, що надані на дослідження нунчаку відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку, виготовлений саморобним способом ОСОБА_3 знайшов за вищевказаних обставин та у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто - носіння нунчаку без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння нунчаку без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 року про арешт майна скасувати.

Речові докази: нунчаку знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1