Справа № 717/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу

досудового розслідування: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Встановив:

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, перебуваючи 06 грудня 2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації на території України введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, отримав повістку про прибуття для відправки у війська. В подальшому, діючи умисно, без поважних на те причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1,39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», будучи належним чином оповіщеним про прибуття і не маючи правових підстав на відстрочку від призову передбачених ст.33 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ст. 336 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, не працює, відмовлявся від отримання повісток про виклик до органу досудового розслідування для допиту, що свідчить про існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини стверджуються розпискою ОСОБА_5 про отримання повістки від 16 грудня 2023 року, довідкою військово-лікарської комісії №715 від 06 грудня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , корінцями повісток про виклик.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 10 липня 2025 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК, на які вказує слідчий, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

При встановленні наявності продовження існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд враховує , що ОСОБА_5 відмовлявся від явки до Дністровського районного відділу поліції для допиту у якості свідка та підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину передбаченого ст.336 КК України; 2) у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.. 336 КК України, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; 3) підозрюваний неодружений, 4) підозрюваний не має постійного місця роботи; 5) раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, які б були достатнім стримуючим фактором з урахуванням наявних ризиків.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування "обґрунтованої ймовірності", за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак потребує встановлення реальної можливості допустити це в майбутньому.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 з 22 години до 08 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії цієї ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: