Провадження № 1-кс/344/6943/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000048 від 06.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, 06.10.2025р., за погодженням з прокурором, звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що 05.02.2025 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.02.2025 року невідома особа, за допомого соціальної мережі «Інстаграм» ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 7250 гривень, які було перераховано потерпілою самостійно трьома транзакціями з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 - 1000 грн, на картку № НОМЕР_3 - 3500 грн, на картку № НОМЕР_4 - 2750 грн, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищезазначену суму.

20 серпня 2025 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог постанови про тимчасовий доступ до речей та документів прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 03.03.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та вилучено копії наявної в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації по банківських картках НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

Встановлено, що банківська картка НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

В ході огляду руху коштів зафіксовано проведення транзакцій:

- 05.02.2025 о 12:54 год поступлення коштів у сумі 2750 грн;

- 05.02.2025 13:09 год зняття готівки на касі АТБ у м. Івано-Франківську.

Крім того, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано фотознімки двох осіб, які знімали готівку з банківської картки НОМЕР_4 ОСОБА_6 , у банкоматах, що розташовані у м. Івано-Франківську.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, співробітниками відділу кримінальної поліції Івано-Франківського РУП було встановлено, що такими особами являються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 .

Таким чином, в ході проведення дізнання зібрано достатньо доказів про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 .

02 жовтня 2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від 22.09.2025 № 344/16727/25 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі та просила слухати без її участі.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: майно мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , яке 02.10.2025 року було вилучено в ході проведення обшуку.

Згідно копії постанови старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , від 02.10.2025 року, майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання дізнавача подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , які вилучено під час проведення обшуку в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9