УХВАЛА

27.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 11.06.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до суду надійшло клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 11.06.2014р. в період часу з 01:00 год - 02:00 год. невстановлена особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрала моторолер «Vaiper Activ» без реєстраційного номеру, об`єм двигуна 49,9 м3, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в смт. Володарське Володарського району по вул. Леніна, біля поштового відділення, в результаті чого було завдано матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим досудове розслідування не завершено, шляхом направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_5 №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022» (зі змінами), згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376 Маріупольська міська територіальна громада віднесена до тих, що перебувають в тимчасовій окупації.

Станом на 24.02.2022 матеріали вказаного кримінального провадження зберігалися у СВ ВП №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно правил зберігання кримінальних проваджень та речових доказів, затверджених «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

Під час евакуації матеріали кримінального провадження №0000218 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.289 КК України евакуювати не надавалося можливим, що зумовлено відсутністю можливості безпечного доставлення їх на територію іншої області, таким чином матеріали вказаного кримінального провадження та речові докази на теперішній час вважаються втраченими.

Відповідно до ст. 615-1 КПК України, з метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, 21 квітня 2025 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра направлено клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, яке 02 травня 2025 року розглянуто та прийнято рішення про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме:

- копії рапорту ЖЕО №827 від 11.06.2014 на 1 арк.;

- копію постанови про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню від 30.06.2021 на 1 арк.

В ході досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40,41 КПК України з метою встановлення: місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її повних анкетних (контактних) даних; можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, причетних до вчинення злочину, близьких родичів останньої; інформації в електронних базах у т.ч. «АРМОР», «ДРАЦС».

Згідно відповіді на доручення від оперуповноваженого ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не надалося можливим. Моніторингом соціальних мереж «Однокласники», «Фейсбук», «Інстаграм», «Вконтакте», соціальну сторінку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не встановлено. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити родичів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не надалось можливим. Витребувано усю маючу інформацію з електронних баз даних у тому числі АРМОР, ДРАЦС але інформація, що становить оперативний інтерес відсутня. В ході проведення розшукових заходів очевидців та свідків, а також особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не надалось можливим, оскільки Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія м. Маріуполь є тимчасово окупованою територією.

Згідно відповіді на запит від Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон з 24.02.2022 не перетинав. Згідно отриманої інформації з ДРАЦС - актовий запис про смерть останнього відсутній.

Оскільки під час досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховуючи закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить у відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР за № 0000218, слідує, що 11.06.2014р. в період часу з 01:00 год - 02:00 год. невстановлена особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрала моторолер «Vaiper Activ» без реєстраційного номеру, об`єм двигуна 49,9 м3, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в смт.Володарське Володарського району по вул..Леніна, біля поштового відділення, в результаті чого було завдано матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Санкція ч.1 ст. 289 КК України, в редакції чинній на 11.06.2014, передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином.

Як слідує з п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло десять років.

В той же час частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч. 6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Відповідно до витягу з ЄРДР, та інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000218 від 11.06.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000218, внесеному до ЄРДР 11.06.2014 за ч.1 ст.289 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та 11.06.2019 (граничний термін) закінчився строк давності, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 11.06.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000218 від 11.06.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, - закрити відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6