Провадження № 1-кп/591/706/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0002292 від 05.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької обл., Україна, тимчасово безробітного, не одруженого, освіта повна середня, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого 16.06.2023 Зарічний районний суд м. Суми за статтями ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 ККУ до 2 років 2 місяців позбавлення волі та звільнений по відбуттю покарання 07.05.2025,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині ТОВ «Атлетікс» в ТЦ «Мануфактура», що за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 2/2,01.09.2025 у період часу з 17.52 год. по 17.56 год. умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічукуртку «Reversible Hybrid Sherpa Jacket Puma Bla», розміру «L» чорного кольору , що належить магазину ТОВ «АТЛЕТІКС» вартістю 5392 грн. 00 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він, перебуваючи в магазині ТОВ Атлетікс» в ТЦ «Мануфактура», 01.09.2025 близько 18 години, він зайшов до торгівельної зали та взяв у примірочну дві куртки. З однієї з них зняв сигналізатор і поклав її до рюкзака, а іншу відніс до торгівельної зали. З викраденою курткою залишив приміщення магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене шкодує, щиро кається та більше такого вчиняти не буде, шкоду відшкодував, попросив вибачення. Просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні у вчиненні злочину доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є «повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість незнята та непогашена у встановленому законом порядку, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його матеріальне становище, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення та вчинення діяння раніше неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, врахувавши вартість викраденого майна, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, застереженої у відповідній санкції, згідно вимог ст. 69 КК України, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.69, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 349, ст. 368, ст. 370, ст. 374, ст. 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання для відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Скасувати арешт, накладений на речові докази, а їх долю вирішити таким чином: чоловічукуртку «Reversible Hybrid Sherpa Jacket Puma Bla», розміру «L» чорного кольору, що належить магазину ТОВ «АТЛЕТІКС», яка передана на зберігання представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1