Провадження № 1-кс/185/859/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за № 0001252, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за № 0001252, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що у період часу з 22.07.2025 по 24.07.2025 невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , та таємно, в умовах воєнного стану, викрала побутове майно, чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_5 на суму близько 80 000 гривень.

За даним фактом 25.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.10.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: кухонний блок, який складається з рукомийника та тумбочки, який опечатано биркою з пояснювальним написом; двох спальне ліжко з ДСП з бильцем темно-червоного кольору, яке опечатано биркою з пояснювальним написом; холодильник марки «DELL» білого кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом; газову піч білого кольору, яку опечатано биркою з пояснювальним написом.

04.10.2025 вказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 жовтня 2025 року кухонний блок, який складається з рукомийника та тумбочки, який опечатано биркою з пояснювальним написом; двох спальне ліжко з ДСП з бильцем темно-червоного кольору, яке опечатано биркою з пояснювальним написом; холодильник марки «DELL» білого кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом; газову піч білого кольору, яку опечатано биркою з пояснювальним написом, які було виявлено та вилучено 04 жовтня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001252.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на кухонний блок, який складається з рукомийника та тумбочки, який опечатано биркою з пояснювальним написом; двох спальне ліжко з ДСП з бильцем темно-червоного кольору, яке опечатано биркою з пояснювальним написом; холодильник марки «DELL» білого кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом; газову піч білого кольору, яку опечатано биркою з пояснювальним написом, які було виявлено та вилучено 04 жовтня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за № 0001252, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження на кухонний блок, який складається з рукомийника та тумбочки, який опечатано биркою з пояснювальним написом; двох спальне ліжко з ДСП з бильцем темно-червоного кольору, яке опечатано биркою з пояснювальним написом; холодильник марки «DELL» білого кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом; газову піч білого кольору, яку опечатано биркою з пояснювальним написом, які було виявлено та вилучено 04 жовтня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1