УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.09.2025 слідча за погодженням з прокурором надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки «FORD FUSION» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , опечатаний бірками NPU-6983932, NPU-6983933, NPU-6983934, NPU-6983935, NPU-6983936, NPU-6983937, NPU-6983938, NPU-6983939, NPU-6983940, належний ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 ; мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» чорного кольору, упакований до паперового конверту NPU -6983928, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, упакований до паперового конверту NPU-6983927, належне ОСОБА_6 .

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України з підстав того, що 11.09.2025 року, близько 12 год. 42 хв., поблизу АЗС "АВІАС", що по вулиці Селецькій у місті Житомирі, невстановлена особа чоловічої статі здійснила збут порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну, шляхом залишення "закладки" (ЄО № 18 217).

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Житомирі, вул. Селецькій неподалік АЗС «Авіс», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Фактичний користувач транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за фактом того, що 11.09.2025 року, близько 12 год. 42 хв., поблизу АЗС "АВІАС", що по вулиці Селецькій у місті Житомирі, невстановлена особа чоловічої статі, здійснила збут порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну, шляхом залишення "закладки" (ЄО № 18 217).

4.2. 11.09.2025 слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події у м. Житомирі по вул. Селецькій неподалік АЗС «Авіс», у ході якого вилучено: автомобіль марки «FORD FUSION» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , опечатаний бірками NPU-6983932, NPU-6983933, NPU-6983934, NPU-6983935, NPU-6983936, NPU-6983937, NPU-6983938, NPU-6983939, NPU-6983940; мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» чорного кольору, упакований до паперового конверту NPU -6983928, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, упакований до паперового конверту NPU-6983927.

4.3. 12.09.2025 постановою старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000926.

4.4. 12.09.2025 слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» чорного кольору, упакований до паперового конверту NPU -6983928, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, упакований до паперового конверту NPU-6983927, вилучені 11.09.2025 в ході огляду місця події у м. Житомирі по вул. Селецькій неподалік АЗС «Авіс», відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, оскільки відомості, що містяться у вилученому телефоні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору є предметом кримінального правопорушення та міг зберігти на собі сліди його вчинення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000926.

4.7. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» чорного кольору, упакований до паперового конверту NPU -6983928, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, упакований до паперового конверту NPU-6983927, які належить ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. Водночас, у клопотанні слідчої відсутнє будь-яке обґрунтування того, якому з критеріїв, передбачених статтею 98 КПК, відповідає вилучений автомобіль марки «FORD FUSION» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що свідчить про те, що у клопотанні не обгрунтовано та не доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на вказаний автомобіль марки «FORD FUSION» білого кольору.

4.9. За вказаних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, упакований до паперового конверту NPU -6983928, зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, упакований до паперового конверту NPU-6983927, вилучені 11.09.2025 під час огляду місця події у м. Житомирі по вул. Селецькій неподалік АЗС «Авіс».

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «FORD FUSION» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , опечатаний бірками NPU-6983932, NPU-6983933, NPU-6983934, NPU-6983935, NPU-6983936, NPU-6983937, NPU-6983938, NPU-6983939, NPU-6983940, належний ОСОБА_5 та пепребував у користуванні ОСОБА_6 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її постановлення надіслати учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9