Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданням ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також арешту на сам транспортний засіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій клопотання підтримав.

Власником автомобіля «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , була потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом смерті якого розпочато кримінальне провадження.

З урахуванням встановлених вище обставин, з огляду на положення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якій належить транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , пішла з дому та не повернулась.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлено вказаний вище автомобіль.

28.09.2025 у період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 23 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук у вказаному автомобілі, в ході якого вилучено: 14 змивів, які були поміщені до окремих паперових конвертів з почерговими номерами від 1 до 14; упакування з-під продуктів харчування (4 шт.), які були поміщені до паперової коробки, опломбовано клейкою стрічкою №NPU 1794504; пляшку з-під води, яку було поміщено до паперової коробки та опломбовано клейкою стрічкою №NPU 1794503; паперову записку формату А4, яку було поміщено до спеціального пакету №KIV 2133636; 4 мікрооб`єкти, які були поміщені до окремих паперових конвертів з почерговими номерами від 1 до 4; використану медичну маску, яку було поміщено до паперового конверту; упаковку з-під їжі, упаковку з-під цигарок, які були поміщені до паперової коробки та опломбовано клейкою стрічкою №NPU 1794505; паперову серветку, яку було поміщено до паперового конверту; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке було поміщено до спеціального пакету № CRI 1269468; ключі до вказаного транспортного засобу, які були поміщені до спеціального пакету № CRI 1269469.

Крім того, слідчим було вилучено сам транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який було опломбовано клейкими стрічками № №NPU 1794506, NPU 1794507, NPU 1794508, NPU 1794509, NPU 1794506, NPU 1794510, NPU 1794511, NPU 1794512 та доставлено до адреси м. Київ, вул. Хорива, 20.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.09.2025 усе влучені в ході обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0001992 від 28.09.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний вище автомобіль, а також вилучені в ході його обшуку речі та предмети відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Зі змісту клопотання слідчого також вбачається, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди його вчинення.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене 28.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного, потерпілого та інтересах інших осіб, задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 28.09.2025 за адресою м. Київ, вул. Тираспольська, 47, в подальшому опломбовано клейкими стрічками №№NPU 1794506, NPU 1794507, NPU 1794508, NPU 1794509, NPU 1794506, NPU 1794510, NPU 1794511, NPU 1794512 та доставлено до адреси м. Київ, вул. Хорива, 20;

- на усе майно, яке було вилучене 28.09.2025 під час проведення обшуку вказаного вище автомобіля, а саме на: 14 змивів, які були поміщені до окремих паперових конвертів з почерговими номерами від 1 до 14; упакування з-під продуктів харчування (4 шт.), які були поміщені до паперової коробки, опломбовано клейкою стрічкою №NPU 1794504; пляшку з-під води, яку було поміщено до паперової коробки та опломбовано клейкою стрічкою №NPU 1794503; паперову записку формату А4, яку було поміщено до спеціального пакету №KIV 2133636; 4 (чотири) мікрооб`єкти, які були поміщені до окремих паперових конвертів з почерговими номерами від 1 до 4; використану медичну маску, яку було поміщено до паперового конверту; упаковку з-під їжі, упаковку з-під цигарок, які були поміщені до паперової коробки та опломбовано клейкою стрічкою №NPU 1794505; паперову серветку, яку було поміщено до паперового конверту; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке було поміщено до спеціального пакету № CRI 1269468; ключі до вказаного транспортного засобу, які були поміщені до спеціального пакету № CRI 1269469.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1