overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/111/26
Єдиний унікальний № 742/697/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису №799 про смерть, № 3 від 09 вересня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого 28 серпня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №0000661, за апеляційними скаргами прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою - технічною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження

прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_11

потерпілий ОСОБА_12

представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 420, 424, 426, 532 КПК України,

У х в а л и в:

апеляційні скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 124 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн 24 коп.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази 66 металевих предметів зовні схожих на набої та пневматичну гвинтівку Hatsan mod.125magnum конфіскувати в дохід держави.

В частині вирішення цивільного позову призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-00 годині 26 січня 2026 року.

Головуючий

Судді
Справа №577/7431/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/774/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

20 січня 2026 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 954/1380/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/102/26 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Нововоронцовького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробовуванням тривалістю 2 роки та покладено на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, певні обов`язки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 424 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2026 року о 11 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1049/26 Справа № 189/219/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 , а також заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 13 січня 2026 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , а також заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 04 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23.01.2026 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 23.01.2026 слідчому судді матеріали за зверненням заявника від 08.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/4981/25
провадження №1-кп/176/178/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 січня 2026 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року за №0000166,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року за №0000166, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а самого ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 740/707/25
провадження № 1-в/632/1/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого та представника колонії доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 22 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 930/140/26
№1-кс/930/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

На адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів .

Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та дієвості розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву скаржника ОСОБА_2 та забезпечити йому можливість приймати участь у судовому засіданні 22.01.2026 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Керуючись ст. ст. 7, 309, 336, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Провести судове засідання 22.01.2026 о 09:00 год. по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, за участю скаржникак ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв через систему ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/271/26
Номер провадження 1-кп/299/19/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 13.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 45 хвилин 16 лютого 2026 року, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1