Справа № 740/7035/25
Провадження № 1-кс/740/1098/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13.11.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 13.11.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.05.2025 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України встановлено, що у денний час 09.11.2025 ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, без відома ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи сільськогосподарські машини, які належать на праві власності його дружині ОСОБА_7 : комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» р.н. НОМЕР_1 , агрегатований жаткою «Gering Hoff», трактор колісний марки «CLAAS ARES 826RZ» р.н., НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , агрегатований бункером-накопичувачем перевантажувальним марки «ПБП-16» р.н. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , керовані операторами, які не були обізнані про протиправний умисел ОСОБА_6 на таємне викрадення чужого майна, організував збір урожаю кукурудзи з арештованого посіву кукурудзи врожаю 2025 року на частині земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0102 площею 24,0 га., Разом з тим, встановлено, що на частині вказаної земельної ділянки 24,0 га, яка зайнята посівом сільськогосподарської культури - кукурудза врожаю 2025 року та є арештованою з посівом на ній, відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2025 у справі № 740/3532/25 наявні післяжнивні залишки посіву кукурудзи орієнтовно на загальної площі посіву, яка складає 24,00 га, а на полі перебуває зернозбиральна техніка завантажена зерном кукурудзи, загальною масою, близько 19 900,0 кг та вартістю понад 30 000,00 грн, яке ОСОБА_6 встиг транспортувати за межі земельної ділянки, оскільки дії зі збору урожаю з арештованого посіву були припинені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, тобто доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до « ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09.11.2025» від 08.11.2025 затвердженого заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майором поліції ОСОБА_8 : слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_6 майор поліції ОСОБА_10 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 з 8:00 год. 09.11.2025 до 08:00 год. 10.11.2025 несли службу в складі слідчо-оперативної групи №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (СОГ-Байт 21).

З огляду на викладене, із врахуванням ч. 3 ст. 18 КК України та п.1 Примітки до статті 364 КК України, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_10 є представником влади та службовою особою.

Під час несення служби, близько 13.40 год. 09.11.2025 слідчо-оперативна група №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (СОГ-Байт 21) на службовому автомобілі марки «JAC» моделі « J53» номерний знак « НОМЕР_6 » прибула до арештованого посіву сільськогосподарської культури кукурудза врожаю 2025 року, що на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0102, з посівом кукурудзи врожаю 2025 року з метою припинення та фіксації протиправних дій осіб, пов`язаних із збиранням врожаю кукурудзи всупереч порядку визначеного ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 від 26.0.6.2025 та 23.09.2025.

У ході виїзду встановлено, що невідомі особи за допомогою зернозбирального комбайну марки «CLAAS LEXION 570» р.н. НОМЕР_1 , агрегатований жаткою «Gering Hoff», трактору колісного марки «CLAAS ARES 826RZ» р.н., НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , агрегатований бункером-накопичувачем перевантажувальним марки «ПБП-16» р.н. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , за вказівкою ОСОБА_6 здійснювали збір урожаю кукурудзи з посіву 2025 року на частині земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0102 площею 24,0 га. на яку в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000058 від 13.05.2025 відповідно до ухвал судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 від 26.06.2025, 23.09.2025 накладено арешт.

Цього ж дня, близько 13.51 год. на земельну ділянці з кадастровим номером :11:001:0102, до місця знаходження зупиненої сільськогосподарської техніки завантаженої зібраним зерном кукурудзи та перебування поліцейських що входять до складу слідчо-оперативної групи № 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Tundra», чорного кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_7 прибув ОСОБА_6 , який є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_8 восьмого скликання.

Разом з тим, постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 02.12.2025 в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.05.2025 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України доручено слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74).

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що скоєне кримінальне правопорушення, на цьому етапі досудового розслідування з метою виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України в частині всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій матеріалів (документів) досудового розслідування №0000058 від 13.05.2025, а саме: ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2025, від 23.09.2025 про накладення арешту на майно (земельні ділянки, посів, та інше майно); протоколу огляду від 09.11.2025 з додатками; протоколу огляду від 12.11.2025 з додатками; протоколу огляду від 26.11.2025 з додатками; протоколів допиту свідків ОСОБА_14 від 10.11.2025, ОСОБА_15 від 10.11.2025, ОСОБА_16 від 09.11.2025 та ОСОБА_17 від 09.11.2025; договору про надання благодійної допомоги у вигляді збору урожаю кукурудзи від 11.11.2025 між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ОСОБА_7 ; постанови про призначення судової біологічної експертизи та висновку експерта, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , і не можуть знаходитися в іншому місці, оскільки слідчими саме цього органу досудового розслідування проводиться досудове розслідування.

У клопотанні також стверджується, що на цьому етапі досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення копій відповідних документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки у клопотанні слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі повідомлення осіб, у володінні яких перебувають документи, клопотання розглянуто слідчим суддею згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В рамках кримінального провадження правом витребувати від будь-якої особи необхідні речі, документи, відомості, тощо, наділений слідчий.

Це право передбачено ч. 2 ст. 40 КПК України, яка містить перелік повноважень слідчого, до якого, з огляду на пункт 9, віднесено і право на звернення із запитами до державних органів, юридичних і фізичних осіб задля отримання речей, документів, відомостей, необхідних для здійснення досудового розслідування, а у разі ненадання такої інформації у добровільному порядку - із використанням встановленого статтями 159, 160 КПК України механізму їх отримання.

Кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звертатися із запитом, а потерпілому, іншим особам у відповідь надавати органу досудового розслідування документи, що містять доказову інформацію, звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до відповідних документів не є обов`язковим, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.10.2020 у справі № 761/480/19.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Разом з цим відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України зобов`язано слідчого суддю при оцінці потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що під час розгляду таких клопотань підлягає з`ясуванню можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні відомостей без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Як убачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано доказів звернення до володільця документів, яким у клопотанні зазначено слідче управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області або його відмови в добровільній видачі вказаних документів.

При цьому, при здійсненні слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0000742 запиту у порядку ст. 93 КПК України до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000058 КПК України ніяким чином не обмежує слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000058 прийняти рішення за правилами ст. 222 КПК України щодо тих відомостей досудового розслідування, які можна розголосити у кримінальному провадженні №0000058 шляхом їх надання слідчому, прокурору для здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

За таких обставин застосування слідчим суддею в цьому випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів є передчасним.

Крім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, наведене у клопотанні твердження про здійснення СУ ГУНП в Чернігівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000058не підтверджено доказами.

Отже, доданими до клопотання документами не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких ініціюється, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13.11.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1