Справа № 199/1361/24
УХВАЛА

16.10.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , посилаючись на такі обставини.

09.07.2025 року судом було здійснено виклик в судове засідання для допиту в якості свідка слідчого ВП№ 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на 06.08.2025 року. Однак, свідок до суду не з`явився без поважних причин.

22.09.2025 року захисник звернувся з запитом до ГУНП в Дніпропетровській області щодо отримання інформації з контактними даними слідчого ОСОБА_6 , на який отримав відповідь 26.09.2025 року щодо можливості вручити свідку судову повістку за місцем його служби.

В подальшому стороною захисту двічі скеровувалися судові повістки про виклик свідка ОСОБА_6 на адресу ГУНП в Дніпропетровській області, однак в судові засідання 08.10.2025 року та 16.10.2025 року він не з`явився, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу органами поліції.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2025 року судом було здійснено судовий виклик слідчого ОСОБА_6 в якості свідка шляхом направлення судової повістки за місце його роботи до СВ ВП№ 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській. При цьому, відомостей про вручення судової повістки свідку під розписку матеріали справи не містять.

17.09.2025 року судом було здійснено повторний судовий виклик шляхом надання судової повістки стороні захисту для вручення свідку ОСОБА_7 30.09.2025 року вказана судова повістка була скерована на адресу ГУНП в Дніпропетровській області.

З відповіді командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 03.10.2025 року вбачається, що було вжито заходів щодо повідомлення свідка ОСОБА_6 про судовий виклик на 08.10.2025 року. Однак, його явка в судове засідання не вбачається можливою, оскільки він перебуває у службовому відрядженні, пов`язаному з забезпеченням оборони України, захистом безпеки населення та інтересів держави, що є поважною причиною.

08.10.2025 року стороною захисту на адресу ГУНП в Дніпропетровській області була скерована судова повістка про виклик свідка ОСОБА_6 в судове засіданні 16.10.2025 року. Однак, відомостей щодо отримання її адресатом матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення свідка ОСОБА_6 в судові засідання 06.08.2025 та 16.10.2025 року, поважну причину неявки в судове засідання 08.10.2025 року, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про його примусовий привід не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

За таких обставин,виклик свідка ОСОБА_6 слід здійснювати відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України за місцем перебування у службовому відрядженні.

Керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про привід свідка ОСОБА_6 відмовити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 11-00 годину 04.11.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Виклик свідка ОСОБА_6 здійснити відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України за місцем перебування у службовому відрядженні.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 17.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1