ВИРОК

іменем України

02.12.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001912 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мирноград Покровського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 зі змінами від 24.01.1995 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 із змінами від 22.03.2022, які забороняють громадянам мати без відповідного дозволу будь-яку зброю і боєприпаси, здійснив незаконне придбання та зберігання вибухових речовин за наступних обставин.

Так, приблизно на початку жовтня 2025 року, в першій половині дня, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на автостанції м. Добропілля за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вулиця Івана Франка, 12 виявив на землі три чорні тубуси з полімерного матеріалу в яких знаходились 3 засоби підриву, артилерійські головні підривачі типу В-429, що є вибуховою речовиною. При цьому у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що підривачі є вибуховою речовиною та достовірно знав, що їх обіг заборонений, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на їх придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимогам чинного законодавства України та не маючи передбаченого законом дозволу, на придбання, зберігання та носіння вибухових речовин, шляхом привласнення знайденого, обернув у своє володіння вищевказані головні підривачі, взявши їх з землі та поклав до своєї нагрудної сумки чорного кольору залишивши при собі, тобто придбав їх та зберігав за адресою свого проживання.

10.11.2025 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив піти до міста у своїх справах. З цією метою він взяв свою сумку чорного кольору, в якій зберігались підривачі та маючи їх при собі виніс з будинку, тобто знов став незаконно переміщувати їх по території м. Добропілля Донецької області.

10.11.2025 року, близько 11 год. 10 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №12 по вул. Івана Франка в м. Добропілля, Донецької області, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірили документи та запитали про наявність предметів та речовин, обіг яких заборонений або обмежений. На питання поліцейських ОСОБА_3 повідомив, що має при собі вибухові речовини, у зв?язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Після цього, 10.11.2025, у період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 35 хв. слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, проведений огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено три чорні тубуси з полімерного матеріалу, в яких знаходились 3 засоби підриву (засоби детонування), артилерійські головні підривачі типу В-429, які виготовлено промисловим способом. Вибухове спорядження підривачів с вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду. Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних підривачів бринтзатною вибуховою речовиною підвищеної потужності - тегрилом. Заряди вибухової речовини, яким споряджені 3 одиниці підривачі типу В-429, придатні для здійснення вибух та які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

26.11.2025 між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 26.11.2025, в кримінальному провадженні №0001912 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.11.2025 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- залишки 3 засобів підриву, артилерійських головних підшивачів типу В-429, що зберігаються в камері схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової вибухо-технічної експертизи за висновком №СЕ-19/105-25/15792-ВТХ від 17.11.2025 у сумі 7131,20 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_7