Справа № 629/5294/25
Номер провадження 1-кп/629/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника- ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001122 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого провідним інженером служби головного механіка КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2024 року приблизно о 18 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з технічно справним причепом МУРАВЕЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, рухався з увімкненим ближнім світлом фар по вул. Затишній в смт. Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської області у напрямку перехрещення з вулицею Слобожанською в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, зі швидкістю приблизно 3-5 км/год. При цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 , діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу мотоциклу марки «SPARK», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , який з пасажиром ОСОБА_9 , рухався по головній дорозі з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля та в результаті чого скоїв зіткнення з вищезазначеним мотоциклом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритих осколкових косо-поперечних переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: забійних ран на правій гомілці і на лобі та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден.

24.11.2025 року від трудового колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» до суду надійшло клопотання про передачу на поруки ОСОБА_7 та протокол загальних зборів, з яких вбачається, що трудовий колектив вважає необхідним взяти ОСОБА_7 на поруки, здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи в трудовому колективі та профілактичної роботи. Просили суд звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 з передачею його на поруки трудовому колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал».

У судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив задовольнити клопотання трудового колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» та звільнити його від кримінальної відповідальності, передавши на поруки трудовому колективу, де на даний час працює. ОСОБА_7 вказав, що розуміє той факт, що передача його на поруки трудового колективу є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав вищевказане клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу, та закриття кримінального провадження.

Прокурор, законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання,

Потерілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, законний представник зазначила, що матеріальної та моральної компенсації не потребує.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання трудового колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судом встановлено, що передбачене ч. 1 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не є корупційним та пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся, бажає виправити свою поведінку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу, де він працює, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч. 2 ст. 47 КК України та за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експертів покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286,372 КПК України, на підставі ст.ст.12,47 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання трудового колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з передачею останнього на поруки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та передати його на поруки трудовому колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» на підставі ст.47 КК України за умови, що останній протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0001122 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал», що у відповідності з ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , судові витрати на користь держави за проведення експертиз: № 8193 від 23.10.2024 в сумі 11359,20 грн., № 8192 від 25.10.2024 в сумі 11359,20 грн., № 8191 від 30.10.2024 в сумі 13252,40 грн., № 8370 від 16.06.2025 в сумі 10177,92 грн., а всього 46148 (сорок шість тисяч сто сорок вісім) гривень 72 копійки.

Скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 629/6186/24 про накладення арешту на: автомобіль марки DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_4 з причепом МУРАВЕЙ, р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл марки SPARK.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору,- передати ОСОБА_7 ; причеп «МУРАВЕЙ», реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати ОСОБА_11 ; мотоцикл марки «SPARK», без реєстраційного номеру- передати ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1