Дата документу 28.11.2025Справа № 554/8514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії старшого слідчого в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 15.07.2025 у кримінальному провадженні № 0001120 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, №0001119 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 15.07.2025 у кримінальному провадженні №0001120 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, № 0001119 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України винесену старшим слідчим в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги вказував, що СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001120 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, №0001119 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

16.06.2025 скаржником направлено до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про залучення до провадження як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 від 04.07.2025 у справі № 554/8514/25, провадження № 1-кс/554/8245/2025 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.06.2025 про залучення потерпілим у кримінальному провадженні - задоволено.

Зобов`язано старшого слідчого в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001120 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, № 0001119 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 56 та ст. 221 КПК України, розглянути клопотання від 16.06.2025 про залучення потерпілим у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.

22.09.2025 до ТУ ДБР у м. Полтаві скаржником на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено письмове звернення, у якому просив, повідомити про виконання ТУ ДБР у м. Полтаві ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 04.07.2025 у справі № 554/8514/25, провадження № 1- кс/554/8245/2025.

23.09.2025 року на його офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ТУ ДБР у м. Полтаві надіслано лист від 23.09.2025 № 46672/-25/15-02-1/Г-6256/п-25 з додатком копією постанови про відмову у визнанні потерпілим та задоволення клопотання від 15.07.2025.

23.09.2025 йому була надана постанова про відмову у визнанні потерпілим та задоволення клопотання від 15.07.2025 з якою він зміг ознайомитись.

Скаржник вважає дану постанову безпідставною та необґрунтованою, такою яка підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву де просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з?явивися, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001120 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, №0001119 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

15.07.2025 постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2025 року відмовлено.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв?язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За змістом п.1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

??- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

??- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та

зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов?язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1