Справа № 442/7751/24
Провадження № 1-кп/442/81/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000697, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомостей про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із банківським рахунком НОМЕР_1 ; якою особою здійснювався переказ коштів із рахунку НОМЕР_2 ; зобов`язати керуючого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ на розкриття банківської таємниці, яка містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківського рахунку НОМЕР_2 з можливістю вилучення вищевказаних документів (інформації), та здійснити їх копіювання на електронний (CD/DVD-диск) та/або паперовий носій через ЗАХІДНЕ ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах справи наявний ІВАN фірми МВ VIDUKLES KURAS LT00603317, з якого як стверджує потерпілий було здійснено переказ коштів на рахунок ОСОБА_3 . Однак, у судовому засіданні 30.09.2025 після дослідження СD-диску було виявлено, надходження грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 відбулось із банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 із призначенням платежу «From VIDUKLES KURAS MB Siluvos sen.,Katauskiu., Sodu g. 2, Raseiniu raj., LITHUANIA for INVOISE».

Наведений рахунок може свідчити про те, що переказ коштів здійснювався третьою особою, яка не є потерпілим у справі.

З метою виконання завдань кримінального провадження та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, виникла необхідність отримання інформації, яка є банківською таємницею, а саме: відомостей про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із банківським рахунком НОМЕР_2 , а також інформація про особу, якою здійснювався переказ коштів із рахунку НОМЕР_2 .

Вважає, що отримання наведеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і вказана інформація може бути використана у якості доказів. В інший спосіб отримати необхідну інформацію неможливо, оскільки вона охороняється законом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав, які викладені у ньому, просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним, просив відмовити в його задоволенні оскільки в судовому засіданні за ініціативою захисту обвинуваченого був допитаний працівник банку, яка дала покази про те, що переказ грошових коштів відбувався між банками країн України та Литви. Відповідаючи на його запитання обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, що отримував грошові кошти, які поступали на його рахунки з рахунків потерпілого. Вважає подане клопотання невмотивоване та безпідставнм.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні поданого клопотання та пояснив, що грошові кошти потерпілого не зараховувались на рахунок обвинуваченого на пряму, а йшли через банки країн. Потерпілий перераховував гроші українському банку, а цей банк перераховував гроші ОСОБА_3 . Вважає клопотання безпідставне та таким, що подане з метою затягнути розгляд даного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та вислухавши думки прокурора, представник потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.

Судом враховується, що за правилами ст. 333 КПК України суд наділений повноваженнями здійснювати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Захисник просить суд надати тимчасовий доступ до відомостей про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із банківським рахунком НОМЕР_1 ; якою особою здійснювався переказ коштів із рахунку НОМЕР_2 ; зобов`язати керуючого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ на розкриття банківської таємниці, яка містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківського рахунку НОМЕР_2 з можливістю вилучення вищевказаних документів (інформації), та здійснити їх копіювання на електронний (CD/DVD-диск) та/або паперовий носій через ЗАХІДНЕ ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд звертає увагу, що стороні захисту матеріали досудового розслідування відкриті ще у 2024 році, і сторона захисту, жодним чином не обґрунтовує неможливість звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу на стадії досудового розслідування до слідчого судді, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Одночасно слід відзначити, що під час розгляду даної справи у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитувалась в якості свідка ОСОБА_7 , яка вказувала про те, що між потерпілим та обвинуваченим фактично було укладено зовнішньо-економічний контракт, і грошові кошти, які фігурують у даному кримінальному провадженні готівкою потерпілому не можливо повернути, що свідчить про те, що грошові кошти потерпілого пройшли через банк та їх отримав обвинувачений.

Більше того, суд зазначає, що твердження захисника про те, що необхідність тимчасового доступу зумовлена перевіркою щодо причетності іншої третьої особи до шахрайських дій, то це на переконання суду не є новою обставиною, що позбавляла сторону захисту звернутися із даним клопотанням на стадії досудового розслідування, оскільки саме на стадії досудового розслідування сторона захисту вже мала у розпорядженні вказану інформацію про яку вказав у клопотанні захисник, оскільки вона відображена на паперових носіях.

Суд враховує, що за правилами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та проголошено 14.11.2025 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_8