Справа № 214/9642/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , від 13.01.2026 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003027 від 05 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 в період часу з 12.11.2012 до 06.08.2013 працював на посаді менеджера АЗС ТОВ «ОККО-СХІД», та внаслідок своїх трудових обов`язків був в належному обсязі обізнаний про вартість паливно-мастильних матеріалів під час їх закупівлі, проте, не маючи безпосереднього зв`язку з постачальниками паливно-мастильних матеріалів та не маючи доступу до розрахунків за їх купівлі, в період часу з 2013 року до березня 2014 року, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою раніше йому знайомих мешканців м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом передачі грошових коштів для здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробниками, шляхом обману та зловживання довірою біля кафе «Степ», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 23 А, заволодів грошовими коштами раніше знайомих йому фізичних осіб, заздалегідь не маючи об`єктивної можливості та жодного наміру здійснювати обіцяну закупівлю та поставку паливно-мастильних матеріалів.

У грудні 2013 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «пл. Артема» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_6 , та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі грошових коштів задля здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробника, ввів ОСОБА_6 в оману, заволодівши його грошовими коштами в розмірі 3 200 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останнім.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 , розпорядився ними на власний розсуд та обернувїх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 3 200 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, приблизно в середині січня 2014 року, в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 повторно, знаходячись поблизу кафе «Степ», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 23 А, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману,використовуючи довірчі стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі грошових коштів задля здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробника, ввів ОСОБА_7 в оману, заволодівши його грошовими коштами в розмірі 1 950 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останнім.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_7 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 1 950 грн.

Крім того, приблизно у лютому 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 повторно, знаходячись поблизу кафе «Степ», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 23 А, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_8 та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі грошових коштів задля здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробника, ввів ОСОБА_8 в оману, заволодівши його грошовими коштами в розмірі 7 700 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останнім.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 7 700 грн.

Крім того, приблизно наприкінці лютого 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 повторно, знаходячись поблизу будинку №9, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки зі своєю знайомою ОСОБА_9 та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі грошових коштів задля здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробника, ввів ОСОБА_9 в оману, заволодівши її грошовими коштами в розмірі 650 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останньою.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_9 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 650 грн.

Крім того, на початку березня 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 повторно, знаходячись поблизу будинку №1, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_10 та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі грошових коштів задля здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробника, ввів ОСОБА_10 в оману, заволодівши його грошовими коштами в розмірі 40 000 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останнім.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_10 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 40 000 грн.

Крім того, 05 березня 2014 року ОСОБА_5 повторно, знаходячись поблизу будинку №28, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_11 та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі йому грошових коштів задля придбання вантажного автомобілю для перевезення паливно-мастильних матеріалів, ввів ОСОБА_11 в оману, заволодівши його грошовими коштами в розмірі 9 000 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останнім.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_11 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_11 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальни х збитків на загальну суму 9 000 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 05 березня 2014 року ОСОБА_5 повторно, знаходячись поблизу будинку №28, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_12 та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі йому грошових коштів задля закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробника та придбання вантажного автомобілю для перевезення цих паливно-мастильних матеріалів, ввів ОСОБА_12 в оману, заволодівши його грошовими коштами в розмірі 131 760 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останнім.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_12 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_12 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 131 760 грн, що на день вчинення кримінального правопорушення в 224 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає значний розмір.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної майнової шкоди.

Крім того, у березні 2014 року ОСОБА_5 повторно, знаходячись поблизу будинку №28, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_13 та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі йому грошових коштів задля закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробника, ввів ОСОБА_13 в оману, заволодівши його грошовими коштами в розмірі 353 602 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останнім.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_13 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_13 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму353 602 грн, що на день вчинення кримінального правопорушення в 601 раз перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає значний розмір.

Крім того, 11 березня 2014 року ОСОБА_5 повторно, знаходячись поблизу будинку №28, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи довірчі стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_14 та діючи з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом передачі йому грошових коштів задля закупівлі паливно-мастильних матеріалів за цінами виробника, ввів ОСОБА_14 в оману, заволодівши його грошовими коштами в розмірі 256 970 грн., та 18 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ на час вчинення злочину еквівалентно 179 863 грн., не збираючись виконувати усні зобов`язання перед останнім.

ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_14 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_14 була завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 436 833 гривень., що на день вчинення кримінального правопорушення в 743 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає значний розмір.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянство - Україна, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0003027 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме, підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, переховується від органу досудового розслідування та за місцем свого проживання відсутній, на підставі ч.1 ст.281 КПК України, 30.05.2018 його оголошено у розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність здійснення приводу, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні інформацією, а саме: витягом з ЄРДР за №0003027 від 05.08.2014, (а.с. 5-10); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 13, 117); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 14, 46-47, 113); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_15 (а.с. 17, 49, 116); протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 (а.с. 19, 104, 111); протоколами допиту свідків: ОСОБА_16 від 08.09.2014, ОСОБА_17 від 10.09.2014, ОСОБА_18 від 10.09.2014 (а.с. 20-25); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_13 (а.с. 26, 58-59, 110); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_14 (а.с. 29, 87-88, 115); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.10.2014 (а.с. 31-32); протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.11.2014 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 21.11.2014 (а.с. 34-37); протоколами допиту свідків: ОСОБА_20 від 02.12.2014, ОСОБА_21 від 17.11.2014, ОСОБА_22 від 02.12.2014, ОСОБА_23 від 02.12.2014, ОСОБА_24 від 08.01.2015, ОСОБА_25 від 08.01.2015 (а.с. 38-43); протоколами допиту свідків: ОСОБА_26 від 11.03.2015, ОСОБА_27 від 11.03.2015 (а.с. 63-68); постановою про призначення почеркознавчої експертизи від 12.03.2015 (а.с. 69-70); висновком експерта за №58/04-103 від 16.03.2015 (а.с. 71-77); протоколом огляду предмета від 23.03.2015 (а.с. 78-79); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.03.2015 та 31.03.2018 (а.с. 83,118); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 11.03.2015 (а.с. 84-85); протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 12.03.2015 (а.с. 90-91); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.03.2015 (а.с. 94-95); протоколами допиту свідка ОСОБА_29 від 12.03.2015 та 28.03.2018 (а.с. 96-97, 112); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.03.2015 (а.с. 99-100); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.03.2015 та 06.06.2018 (а.с. 102,114); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.03.2015 (а.с. 105-106); протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 20.03.2018 (а.с. 107-108); повідомленням про підозру від 25.05.2018 (а.с. 119-121); постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 30.05.2018 (а.с. 122-124); постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 01.06.2018 (а.с. 125-127).

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як, фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний оголошений у розшук з 30.05.2018, що вказує на ухилення останнього від органів досудового розслідування.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено в особливому порядку, тобто шляхом його вручення під розписку дорослому членові сім`ї особи, яка з ним проживає, та за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації, а саме матері останнього ОСОБА_31 (а.с. 122-124).

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховуючись від органів досудового розслідування, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки, фактичне місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, невідомо де підозрюваний знаходиться і коли з`явиться за місцем свого проживання, перевагу над приватними інтересами, забезпечуваними засадами верховенства права і наявністю права на захист, мають публічні інтереси, що полягають у притягненні особи до кримінальної відповідальності, тому в такій ситуації застосування особливого порядку повідомлення про підозру є виправданим і доцільним.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

При цьому, слідчий судя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 шість місяців із дати її постановлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142-143, 177, 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2-а, засоби зв`язку: , ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянство - Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 18.07.2026.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 08 год. 35 хв. 23 січня 2026 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1