Провадження № 1-кп/592/711/25 +
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Укрхімсервіс» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження № 0001903, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

у с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовженим та діючого в Україні по теперішній час, ОСОБА_5 15.07.2025 близько 05:45 проходив повз огороджену територію, на якій ведеться будівництво багатоповерхового будинку, за адресою м. Суми, вул. Київська, 23. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, ОСОБА_5 переліз через паркан та почав шукати майно, яке можна викрасти. Виявивши на території кабель марки «ПВС» 3*4 довжиною 60 м, належний ТОВ «СБК» НОВОБУД», вартістю 3771,90 грн, що лежав на землі та, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перерубав кабель сокирою та, відділивши від іншої частини, викрав його та покинув територію будівництва, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, ОСОБА_5 23.07.2025 близько 06:00 проходив біля складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. І.Вигівського, буд.3; в цей час у нього виник умисел на викрадення майна. Піднявшись на дах складських приміщень, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його протиправними діями, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пошкодивши захисну обшивку, виявив належний ПрАТ «ВФ Україна» кабель чорного кольору марки МСМК/ХСМК 2x10+2,5 довжиною 120 м, вартістю 13087,20 грн, демонтував його та склав до мішка; після чого місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 20.08.2025 близько 02:50 ОСОБА_5 проходив повз огороджену територію ТОВ «УКРХІМ Сервіс» за адресою: м. Суми, вул. Ю. Ветрова, буд.20; в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, діючи повторно, ОСОБА_5 переліз через паркан на територію ТОВ «УКРХІМ Сервіс» та почав шукати майно, яке можна викрасти. Піднявшись на дах будівлі о 02:57, ОСОБА_5 , пошкодивши захисну обшивку, виявив кабель маркування «Solar 6мм2 HIS HIKRA H1Z2Z2-K» червоний/чорний, належний ТОВ «УКРХІМ Сервіс», перерізав його плоскогубцями та, відділивши від іншої частини, викрав 200 м. кабелю, вартістю 9 724 грн; після чого місце злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, ОСОБА_5 04.09.2025 близько 06:00 години проходив біля складських приміщень за адресою: м. Суми, вул. І.Вигівського, буд. 3; в цей час у нього виник умисел на викрадення майна. Піднявшись на дах складських приміщень, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його протиправними діями, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 пошкодив захисну обшивку, виявив належний ПрАТ «ВФ Україна» кабель чорного кольору марки МСМК/ХСМК 2x10+2,5 довжиною 36 м, вартістю 4006,80 грн, демонтував його, склав до мішка, місце злочину покинув, викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за наведених в обвинувальних актах обставин дійсно вчинив декілька крадіжок кабелю, який обпалював та здавав за гроші. 15.07.2025 зранку м. Суми по вул. Київська, 23, переліз через паркан будівництва багатоповерхового будинку, де за будівлею під дерев`яним накриттям знайшов кабель, відрубав його сокирою з двох боків та викрав. 23.07.2025 близько 06 ранку сходами через четвертий поверх, металевою драбиною виліз на дах будівлі по вул. І. Виговського, 3, під ізоляцією знайшов кабель, відрізав кусачками 4 куски, загальною довжиною 120 м, скинув вниз, а потім забрав собі. 20.08.2025 проходячи по вул. Ю. Вєтрова, поблизу підприємства, піднявся по бетонному стовпу на дах приміщення, де під обшивкою побачив кабель, близько 200 м якого відрізав ножем, змотав та забрав собі. 04.09.2025 близько 06 ранку знову піднявся на дах будівлі по І. Виговського, 3, де під ізоляцією відрізав 2 відрізка кабелю довжиною 36 м та забрав собі. З визначеною експертом вартістю викраденого погоджується.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, встановлених органом досудового розслідування, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілі ТОВ «СБК «Новобуд», ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання явку своїх представників не забезпечили; надали заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі; щодо покарання покладаються на розсуд суду.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно надавав суду та органу досудового розслідування допомогу у з`ясуванні обставин кримінального провадження. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , під динамічним спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має намір укласти контракт та стати на захист держави, ризики вчинення повторно кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінені як середні.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті; що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.75 КК України не вбачається.

Висновок органу пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_5 без обмеження або позбавлення волі суд до уваги не бере, оскільки останній вже під час перебування кримінального провадження на розгляді в суді вчинив ще два епізоди злочинної діяльності.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2025 у справі №592/15557/25.

Щодо вирішення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Заявлений потерпілим ТОВ «Укрхімсервіс» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданої злочином шкоди визнаний останнім, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і заподіянні шкоди доведена, отже зазначений цивільний позов відповідно до вимог ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню та з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь товариства підлягає стягненню завдані ним збитки у сумі 11 599,20 грн, що становить реальну вартість викраденого майна, а також витрати на правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.09.2025, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою з 25.09.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити в силі застосований обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Укрхімсервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Укрхімсервіс» (, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд.16, оф.1) майнову шкоду в сумі 11 599 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 20 коп, а також судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-25/11984-ТВ від 24.07.2025, № СЕ-19/119-25/12585-ТВ від 31.07.2025, № СЕ-19/119-25/15171-ТВ від 16.09.2025, №СЕ-19/119-25/15686-ТВ від 23.09.2025, судових трасологічних експертиз №СЕ-19/119-25/15225-ТР від 23.09.2025, №СЕ-19/119-25/15219-ТР від 19.09.2025, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/119-25/15273-Д від 18.09.2025, у сумі 16 936,6 грн.

Речові докази:

- мідні обпалені дроти, змотані в малі хаотичні бухти діаметром 10-15 см, діаметр одного дроту складає близько 0.3 мм, вагою 4,08 кг., які вилучені та поміщенні до спец. пакету № WAR1694802; відріз дроту зі слідами перекусу та помічено номерами, поміщені до спец. пакету № WAR1068250, після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «СБК «Новобуд»; накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2025 арешт скасувати (справа № 592/11639/25);

- відріз кабелів, поміщених до спец. пакету №PSP21292463, дитяча пластикова маска, пальто, шапка білого кольору, поміщені до паперових пакетів №1-3, після набрання вироком законної сили - знищити;

- мідні обпалені дроти, змотані в малі хаотичні клубки діаметром, діаметр одного дроту складає близько 0.3 - 1,5 мм, вагою 4,00 кг, поміщенні до спец. пакету № , після набрання вироком законної сили повернути власнику ПрАТ «ВФ Україна»; накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2025 арешт скасувати (справа № 592/12351/25);

- кабель зі слідами перекусу, поміщений до спец. пакету № NPU6094720, частину руків`ю ножа, змив та контрольний змив із кабелю, поміщені по паперових пакетів №1-2, після набрання вироком законної сили - знищити;

- мідні обпалені дроти, змотані в хаотичний клубок, діаметр одного дроту складає близько 0.5- 1,00 мм, вагою 0,550 кг., поміщені до спец.пакету №RAW0221354, після набрання вироком законної сили повернути власнику ПрАТ «ВФ Україна»; накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2025 арешт скасувати (справа № 592/15254/25);

- зрізану гофру чорного кольору, поміщену до спец. пакету №NPU6094807, дроти в кількості 8 шт., поміщені до до спец. пакету №NPU6094806, кепку чорного кольору, поміщену до паперового пакету №1, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7