Справа № 279/3677/25
Провадження № 1-кс/279/1472/25 У Х В А Л А
14 листопада 2025 року

В С Т А Н О В И В :
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, виходить з наступного.
Таким чином, слідчий суддя переконаний, що обставинами, які можуть свідчити про зловживання особою правом на подання скарги, що має наслідком залишення скарги без розгляду або її повернення є:
1) подання до слідчого судді аналогічної скарги особою, дотримання прав якої вже є предметом судового контролю;
2) у разі наявності судового рішення за результатом розгляду аналогічної скарги особи, яка вважає, що її права були порушені, наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності уповноваженого суб`єкта за клопотанням особи щодо того ж самого зобов`язання вчинити певні дії не можуть бути предметом повторного судового розгляду.
У контексті обставин цієї справи слідчий суддя додатково зазначає, що звернення до суду зі скаргою можливе, якщо скарга подана з інших підстав, які не є предметом іншого розгляду.
Така позиція узгоджується із реалізованим у КПК підходом щодо повторного подання клопотань (заяв) при вирішенні інших процесуальних питань, який по суті є запобіжником зловживання правом на звернення до суду:
1) відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав (стаття 350);
2) у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (частина 6 статті 234);
3) слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (частина 5 статті 201);
4) особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав (частина 2 статті 465).
Аналогічно на неможливості повторного розгляду апеляційної скарги особи, поданою нею з тих самих підстав, наголосив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: апеляційний суд, перевіряючи апеляційну скаргу особу, подану 29.05.2021, мав постановити рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ця скарга вже була предметом перевірки цього суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, яке набрало законної сили (ухвала від 14.05.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження), а чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах (постанова від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21).
З урахуванням вищенаведеного, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з тотожною скаргою, яка вже вирішується в суді по суті, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в його діях ознак зловживання процесуальним правом, у зв`язку з чим повертає подану скаргу.
Керуючись ст.ст. 24, 26, 303, 304, 307 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Копія згідно з оригіналом