Провадження № 1-кс/646/117/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.12.2019 до чергової частини Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що службова особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила підробку платіжного документу.

Відомості про вищевказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що в лютому 2007 року між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір №490024223 відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 22911, 68 доларів США для придбання автомобілю. Спочатку ОСОБА_4 сплачував кошти за користування послуги кредиту, але потім через матеріальні проблеми припинив сплату.

06.06.2016 представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , а саме стягнення застави, якою є автомобіль, вказані вимоги судом були задоволені, але відповідне рішення суду було оскаржене ОСОБА_4 в апеляційному та касаційному порядку.

Також ОСОБА_4 вважає, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2016 по справі №618/327/16-ц по провадженню №2/618/125/16 є незаконним, оскільки було прийняте у зв`язку із фальсифікацією посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » платіжного документу від 17.12.2013 року про сплату ним грошових коштів за кредитним договором у сумі 324, 53 долари США, так як ОСОБА_4 відповідного платежу не здійснював.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність на долучення до матеріалів кримінального провадження відповідних документів, а саме: належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором №490024223 від 07.02.2007 року, оригіналу платіжного документу від 17.12.2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплату ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 324, 52 доларів США, згідно кредитного договору №490024223 від 07.02.2007 року, з інформацією про те, в якому відділенні банку було здійснено даний платіж, а також інформації щодо наявності камер відеоспостереження в відділенні банку, де було здійснено платіж з можливістю вилучення записів з камер відеоспостереження з 00:00 годин 17.12.2013 по 23:59 годину 17.12.2013 року.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором №490024223 від 07.02.2007 року, оригіналу платіжного документу від 17.12.2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплату ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 324, 52 доларів США, згідно кредитного договору №490024223 від 07.02.2007 року, з інформацією про те, в якому відділенні банку було здійснено даний платіж, а також інформації щодо наявності камер відеоспостереження в відділенні банку, де було здійснено платіж з можливістю вилучення записів з камер відеоспостереження з 00:00 годин 17.12.2013 по 23:59 годину 17.12.2013 року.

Необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та стосується кредитної справи за кредитним договором №490024223 від 07.02.2007 року, оригіналу платіжного документу від 17.12.2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплату ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 324, 52 доларів США,згідно кредитного договору №490024223 від 07.02.2007 року, з інформацією про те, в якому відділенні банку було здійснено даний платіж, а також інформації щодо наявності камер відеоспостереження в відділенні банку, де було здійснено платіж з можливістю вилучення записів з камер відеоспостереження з 00:00 годин 17.12.2013 по 23:59 годину 17.12.2013 року.

На даний час у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, щодо тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до: належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором №490024223 від 07.02.2007 року, оригіналу платіжного документу від 17.12.2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплату ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 324, 52 доларів США,згідно кредитного договору №490024223 від 07.02.2007 року, з інформацією про те, в якому відділенні банку було здійснено даний платіж, а також інформації щодо наявності камер відеоспостереження в відділенні банку, де було здійснено платіж з можливістю вилучення записів з камер відеоспостереження з 00:00 годин 17.12.2013 по 23:59 годину 17.12.2013 року, яка перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого, прокурора та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.12.2019 за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у цьому кримінальному провадженні право тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , до інформації, що містить банківську таємницю належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором №490024223 від 07.02.2007 року, оригіналу платіжного документу від 17.12.2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплату ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 324, 52 доларів США, згідно кредитного договору №490024223 від 07.02.2007 року, з інформацією про те, в якому відділенні банку було здійснено даний платіж, а також інформації щодо наявності камер відеоспостереження в відділенні банку, де було здійснено платіж з можливістю вилучення записів з камер відеоспостереження з 00:00 годин 17.12.2013 по 23:59 годину 17.12.2013 року.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 21 березня 2026 (включно).

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1