29 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
17.12.2025 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що 13.12.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ним було подано письмову заяву з додатками про вчинене кримінальне правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію положень: статті 371 КК України "Завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою"; статті 146 КК України "Незаконне позбавлення волі або викрадення людини»; статті 365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень» ; статті 426-1 КК України «Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень», за обставин затримання 08 грудня 2025 року в автобусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомими особами у формі зразку піксель Збройних Сил України (ЗСУ) без ознак приналежності шевронів та без звання. Проте, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.
У судове засідання ОСОБА_3 направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати вказану скаргу без його участі, вимоги скарги просить задовольнити.
Представник ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка вказаних осіб не перешкоджають розгляду скарги по суті.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.12.2025, ОСОБА_3 просив органи поліції притягнути до відповідальності невідомих осіб, більш за все працівників РТЦК та СП, які 08.12.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, біля будинку 4, приблизно о 15.15 год. незаконно затримали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення. Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.
Заявник в якості даних, які, на його думку, свідчать про скоєння кримінального правопорушення, вказує лише на факт незаконного затримання особи працівниками РТЦК та СП. При цьому, не зазначаючи жодних інших об`єктивних даних, що можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що оцінка поданого скаржником повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді вказані у повідомленні обставини не містять належного обґрунтування щодо фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Отже, відмова органу досудового розслідування у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР є правомірною та не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства України.
Відтак, наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним кримінального правопорушення, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, а відтак вона не може вважатись такою, що підлягає обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1