Справа № 203/8144/25
Провадження № 1-кп/0203/2532/2025
У Х В А Л А

10.11.2025 року колегія суддів Центрального районного суду міста Дніпра,

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

В порядку автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження було передано на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду зазначеної справи, в обґрунтування якого зазначив, що на стадії досудового слідства як слідчий суддя розглядав клопотання відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо продовження останнім міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому його повторна участь в кримінальному провадженні на стадії судового розгляду недопустима.

Відповідно до заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_2 , 08 серпня 2025 року розглядав справу № 203/4004/25 (провадження 1-кс/0203/3251/2025 та 1-кс/0203/3252/2025) за клопотаннями прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заявлені у кримінальному провадженні № 0001322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, яку задовольнив частково. Також 09 вересня 2025 року в рамках цього ж кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_2 , у справі № 203/4004/25 (провадження 1-кс/0203/3940/2025 та 1-кс/0203/3941/2025) було у повному обсязі задоволено клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення відводу судді.

ОСОБА_13 та його законний представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 203/8144/25 (провадження №1-кп/0203/2532/2025) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, та у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3