УХВАЛА

11.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29.08.2025 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

На підставі скарги заявника ОСОБА_3 про тривалий розгляд поданої скарги на бездіяльність правоохоронного органу і її вимоги здійснити перерозподіл цієї скарги протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2025 для розгляду скарги визначено іншого слідчого суддю ОСОБА_1 у зв`язку із хворобою слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що вона звернулася до ОРУП №1 ГУПН в Одеській області із заявою від 25.08.2025 за фактом вчинення крадіжки із її комунальної квартири належних їй документів, у т.ч. банківських карток, певними особами, зазначеними в заяві.

Разом з тим, на час звернення до слідчого судді зі скаргою до заявника не надходило будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду її заяви про злочин, її не визнано потерпілою у кримінальному упровадженні та не притягнено посадових осіб ОРУП№1 ГУНП в Одеській області до відповідальності.

Заявник ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримала вимоги, викладені в скарзі, та просила скаргу задовольнити.

Крім того, заявник ОСОБА_3 висловила вимоги про визнання її потерпілою та притягнення посадових осіб до відповідальності за наведену бездіяльність.

Від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, від правоохоронного органу надійшов лист, згідно якого заява ОСОБА_3 зареєстрована до ІКС ІПНП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за №34592 від 25.08.2025. Рішення за заявою прийняте згідно Закону України «Про звернення громадян» за №8337 від 09.09.2025. До ЄРДР відомості про злочин не вносилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, його представником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані стороною документи в обґрунтування своєї позиції, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Подана заява ОСОБА_3 про злочин містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень, а також інші обов`язкові відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України, за винятком огляду місця події (відомості про яке вносяться невідкладно після завершення огляду), відібрання пояснень, проведення медичного освідування, отримання довідки чи висновку спеціаліста і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, вилучення знаряддя і засобів вчинення кримінального проступку, речей і документів, що є предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, її особистому огляді тощо.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконано.

На підставі викладеного порушені права заявника в цій частині підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

В іншій частині скарги заявника ОСОБА_3 стосовно зобов`язання службових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати її потерпілою та про притягнення посадових осіб до відповідальності, слід відмовити, оскільки в цій частині вимоги заявлені передчасно, щодо даних обставин передбачені окремі процедурні питання. Після реєстрації заяви про злочин в ЄРДР заявник не обов`язково визнається потерпілим, а лише за наявності підстав, передбачених ст.55 КПК України. Оскільки заява про злочин не була внесена до ЄРДР, що є предметом дослідження даного провадження за скаргою, то подальші дії уповноважених осіб правоохоронного органу фактично ще не відбувалися. Бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу щодо невизнання потерпілим і невручення пам`ятки про права і обов`язки може бути окремо оскаржена після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 №34592 від 25.08.2025, та розпочати досудове розслідування, видавши заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілою та про притягнення посадових осіб до відповідальності відмовити з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1