Справа № 346/6528/25
Провадження № 1-кс/346/1321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 грудня 2025 року за № 0000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Звернувшись із даним клопотанням слідчий його обґрунтовує тим, що 13 грудня 2025 року приблизно о 13 год 40 хв на автомобільній дорозі Н-10 сполученням "Стрий-Чернівці-Мамалига", що в селищі Отинія по вул. Галицька Коломийського району, неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «ТEKKEN» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив неповнолітню пасажирку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись в напрямку м. Івано-Франківськ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Rеnault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 який рухався у попутному напрямку та по переду. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажирка мотоцикла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та доставлена КШМД до КНП "Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня ІФОР" з діагнозом: закритий крайовий перелом нігтьової фаланги третього пальця правої кисті зі зміщенням відламків, забій лівого колінного суглобу, садни.

13 грудня 2025 року старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 на автомобільній дорозі Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, що в селищі Отинія по вулиці Галицька було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ТEKKEN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки «Ranault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 є ТЗОВ ВУД ІНДАСТРІС, адреса: м. Жидачів, вул. Гніздичівська, 8, Стрийського району Львівської області.

Після вилучення вказаних транспортних засобів їх поміщено для зберігання на спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8, Івано-Франківської області та визнано визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що вилучені транспортні засоби мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки на них наявні сліди вчинення кри мінального правопорушення та вони будуть об`єктами судових експертиз.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані автомобіль та мотоцикл.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання в його відстуності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання встановлено, транспортні засоби, вилучені в ході проведених огляду місця події, визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення цих речових доказів на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 13 грудня 2025 року під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, що в селищі Отинія по вулиці Галицька, а саме на мотоцикл марки «ТEKKEN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки «Ranault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 власникм якого є ТЗОВ ВУД ІНДАСТРІС, адреса: м. Жидачів, вул. Гніздичівська, 8 Стрийського району Львівської області, із забороною зберігання, користування, розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1