Справа № 585/4110/25
Номер провадження 1-кс/585/1405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року до Роменського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000716 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на :

- 8 (вісім) купюр номіналом по 1000 грн., з номерними позначеннями: «АУ1925799», «МГ2565257», «МГ2565254», «ЄМ7483703», «МГ5061402», «МГ2565255», «БК4676240», «МГ2565256», котрі знаходяться в спец.пакеті НПУ №PSP3151988;

- мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3s», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою із мобільним номером НОМЕР_3 , котрий знаходиться в спец.пакеті НПУ №WAR1071965;

- 1 (одну) купюру номіналом 20 грн. з номерним позначенням «ГП9129323»; 2 (дві) монети номіналом 50 коп.; 1 (одну) монету номіналом 5 грн.; 1 (одну) монету номіналом 2 грн.; 1 (одну) монету номіналом 1 грн., котрі знаходяться в спец.пакеті НПУ №WAR1071961;

- розкладний ніж червоного кольору, котрий знаходиться в спец.пакеті НПУ №WAR1071960.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 01.10.2025 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНГП в Сумській області надійшов рапорт начальника СКП Роменського РВП про те, що громадянин ОСОБА_4 , мешканець Роменського району причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом боєприпасів та вибухових речовин та за місцем свого мешкання зберігає їх, можливо планує їх збути.

Окрім цього, 27.10.2025 до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Роменського РВП про

те, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0000716 від 01.10.2025, було встановлено той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 27.10.2025 здійснив збут ВОГ (гранатометних пострілів) на території м. Ромни.

27.10.2025 співробітниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» чотирьох ВОГ (гранатометних пострілів) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у національній валюті України в сумі 8 (вісім) тисяч гривень (8 купюр номіналом по 1000 грн.).

27.10.2025 о 14:26 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

- 8 (вісім) купюр номіналом по 1000 грн., з номерними позначеннями: «АУ1925799», «МГ2565257», «МГ2565254», «ЄМ7483703», «МГ5061402», «МГ2565255», «БК4676240», «МГ2565256», котрі було поміщено до спец.пакета НПУ №PSP3151988;

- мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3s», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою із мобільним номером НОМЕР_3 , котрий було поміщено до спец.пакета НПУ №WAR1071965;

- 1 (одну) купюру номіналом 20 грн. з номерним позначенням «ГП9129323»; 2 (дві) монети номіналом 50 коп.; 1 (одну) монету номіналом 5 грн.; 1 (одну) монету номіналом 2 грн.; 1 (одну) монету номіналом 1 грн., котрі було поміщено до спец.пакета НПУ №WAR1071961;

- розкладний ніж червоного кольору, котрий було поміщено до спец.пакета НПУ №WAR1071960.

Вказані речі постановою слідчого від 27.10.2025 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання пдтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000716 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0000716 від 01.10.2025 року за ч.1 ст.263 КК України.(а.с.29-31)

Вказані в клопотанні речі постановою слідчого від 27.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000716 від 01.10.2025 року визнано речовим доказом.(а.с.26)

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що речові докази, а саме 6 купюр номіналом по 1000 грн, визнані слідчим речовими доказами в кримінальному провадженні та відповідно до протоколу огляду майна від 27.10.25 року були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на 8 купюр номіналом по 1000 гривень, що є спів мірним із завданнями кримінального провадження.

З приводу накладення арешту на мобільний телефон слід зазначити наступне.

Арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також речі та документи, якщо вони містять зазначені вище ознаки.

Тимчасове вилучення у власника електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі. При цьому, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до протоколу затримання особи від 27 жовтня 2025 року під час затримання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3s», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою із мобільним номером НОМЕР_3 .

Зі змісту клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 чинив перешкоди для огляду вмісту телефону. Крім того, в клопотанні не зазначено, що в телефоні встановлено будь-які мобільні застосунки та вони містять автотаймери видалення повідомлень та інші файли.

Також, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не були встановлені обставини, які б свідчили про необхідність надання вилученого мобільного телефону разом із інформацією, яка на них міститься, для проведення експертного дослідження, як необхідної умови для їх подальшого утримання органом досудового розслідування (оскільки з`ясовано, що доступ до вмісту мобільних телефонів не обмежувався системою логічного захисту). Вилучений у ході затримання підозрюваного та його огляду мобільний телефон не є об`єктом, отриманим в результаті вчинення кримінального правопорушення, не є засобом чи знаряддям його вчинення у прямому розумінні, що могло би бути підставою для його вилучення та подальшого арешту. Доказів протилежного слідчим у ході розгляду клопотання про арешт майна слідчому судді надано не було.

З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні взагалі не обґрунтовано підстави прийняття рішення про вилучення мобільного телефону належного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Що стосується решти речей, зазначених у клопотанні, то суд прийшов до висновку, що слідчим не обґрунтовано, та матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того яке значення мають ці речі для кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, та що саме слідчий має намір довести за допомогою цих речей, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,- задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000716 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а саме:

- 8 (вісім) купюр номіналом по 1000 грн., з номерними позначеннями: «АУ1925799», «МГ2565257», «МГ2565254», «ЄМ7483703», «МГ5061402», «МГ2565255», «БК4676240», «МГ2565256», котрі знаходяться в спец.пакеті НПУ №PSP3151988.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно надіслати слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_5

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7