Провадження №1-кп/748/134/26
Справа № 743/1568/25
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 25 жовтня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обавинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 25 жовтня 2025 року приблизно об 11:30 год., керуючи автомобілем марки «Mercedess», модель «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», зі сторони селища Ріпки в напрямку м. Чернігова на 177 км, не врахував дорожню обстановку (п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру (п. 10.1), у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.п 12.3 ПДР України), здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , що керуючи велосипедом вітчизняного виробництва з рамою відкритого типу, синього кольору, рухався у попутному з автомобілем напрямку та виконав маневр повороту ліворуч.

У результаті дорожньо - транспортної події велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани потиличної ділянки голови справа, рваної рани в ділянці лівої вушної раковини, котрі утворилися від дії тупих предметів за механізмом розтягування; рана в проекції кісток носа, котра утворилась від дії твердого предмета, садна на задній поверхні правого стегна, котрі утворились внаслідок дій твердого предмета за механізмом тертя; закритий перелом присередньої кісточки лівої великогомілкової кістки з допустимим зміщенням відламків, котрий утворився від дії тупого твердого предмета як безпосередньо в ділянку ушкодження, так і опосередковано в будь-яку іншу ділянку тіла з подальшою ротацією лівої нижньої кінцівки та відвертанням стопи, які згідно висновку СМЕ № 732 від 19 листопада 2025 року утворились з умовах зіткнення двох транспортних засобів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, захисник обвинуваченого надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив закрити провадженя у справі за примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 суду надав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , матеріальнихпретензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого та потерпілого про закриття провадження по справі, виходячи з такого.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував йому заподіяну шкоду, потерпілий та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

За таких підстав суд вважає за можливе клопотання захисника обвинуваченого та потерпілого задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, провадження у справі закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис: «Deestonc» 28X1,75 (47-622), який підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні арешту відпала потреба.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17 слід повернути власнику,

велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис: «Deestonc» 28X1,75 (47-622), що належить потерпілому ОСОБА_5 сидіння від велосипеда та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути потерперпілому ОСОБА_5 ,

фрагмент фарби із автомобіля, який зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт з автомобіля «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис: «Deestonc» 28X1,75 (47-622), накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Ченігівської області від 28 жовтня 2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль «Mercedec-Benz» С 180 В, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , велосипед синього кольору без опізнавального маркування, на колесах напис: «Deestonc» 28X1,75 (47-622), сидіння від велосипеда повернути ОСОБА_5 , фрагмент фарби із автомобіля, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1