УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_4 14.01.2025 отримав посвідчення водія категорії «С», серії НОМЕР_1 , а тому в силу нормативно-правових актів, які регламентують порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, мав право керування транспортними засобами категорії «С», а також на отримання посвідчення водія категорії «В», за умови проходження курсу навчання та здачі практичного іспиту.

Так, 04.02.2025 у достовірно не встановлений час, перебуваючи у приміщенні Коростенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний ліцей» (далі - Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей»), що за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського, буд. 68, ОСОБА_4 звернувся до раніше незнайомого йому директора філії ОСОБА_5 , для отримання консультації щодо проходження навчання та складання практичного іспиту з водіння з метою отримання посвідчення водія категорії «В», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

Під час спілкування ОСОБА_5 усвідомив факт необізнаності ОСОБА_4 з процедурою навчання, отримання посвідчення водія категорії «В», складання іспитів та отримання посвідчення водія вказаної категорії.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовою особою територіального сервісного центру МВС №1843 (надалі - ТСЦ МВС №1843) щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В», поєднаний з вимаганням такої вигоди, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_4 вимушений буде надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе та своїх законних інтересів.

З цією метою ОСОБА_5 вирішив забезпечити проходження ОСОБА_4 навчання без фактичної участі останнього у практичних заняттях, через що, в подальшому, ОСОБА_5 , враховуючи відсутність відповідних навичок водіння транспортних засобів категорії «В», не зможе самостійно скласти відповідний практичний іспит.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначений вказаним вище Положенням, мав намір створити умови, за яких ОСОБА_4 вимушений буде надати йому неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення уповноваженими службовими особами ТСЦ МВС №1843 щодо успішного складання останнім практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що процедура отримання посвідчення водія категорії «В» є складною, проте він може посприяти йому у включенні до навчальної групи автошколи, та після проходження навчання домовитись із екзаменаторами сервісного центру МВС за позитивне складання практичного іспиту останнім, без чого він не зможе отримати відповідне посвідчення.

Тим самим, ОСОБА_5 умисно здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе, шляхом повідомлення ОСОБА_4 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в безальтернативності та необхідності надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів у вигляді різних перепон на шляху до отримання посвідчення водія категорії «В».

У свою чергу ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди.

Цього ж дня ОСОБА_5 , отримавши під впливом вимагання вимушену згоду ОСОБА_4 на надання неправомірної вигоди, повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за зарахування до акредитованого навчального закладу, який засвідчує факт проходження курсу навчання по підготовці водіїв категорії «В» - Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей».

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи необізнаність ОСОБА_4 в процедурі оформлення права керування транспортними засобами, повідомив останнього про відсутність необхідності відвідування навчального закладу та складання будь-яких іспитів.

В подальшому, 26.02.2025 близько 11 год. 50 хв. при особистій зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 поблизу територіального сервісного центру МВС № 1843 в м. Коростень по вулиці Сергія Кемського, 3, ОСОБА_4 , виконуючи вимоги ОСОБА_5 ,. передав йому попередньо обумовлені грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за включення до навчальної групи та навчання у автошколі.

У результаті вказаних вище дій Миропільською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний ліцей» складено свідоцтва про закінчення ОСОБА_4 практичної підготовки серії РРТ № від 16.04.2025, яке внесено до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Далі, 01.05.2025 ОСОБА_4 вирішив самостійно, без сторонньої допомоги ОСОБА_5 , завершити процедуру отримання посвідчення водія, у зв`язку з чим здійснив реєстрацію в територіальному сервісному центрі МВС № 1843 за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 68, Житомирської області з метою самостійної здачі практичного іспиту на категорію «В» на 23.05.2025 о 11:20 год. (талон № 1034), однак не зміг успішно скласти практичний іспит, переконавшись таким чином в достовірності слів ОСОБА_5 про неможливість складання практичного іспиту без надання останньому неправомірної вигоди за його вплив для вирішення даного питання на упроваджених осіб ТСЦ МВС 1843.

В подальшому, 24.05.2025 ОСОБА_4 , з метою отримання посвідчення водія категорії «В», здійснив повторну реєстрацію в територіальному сервісному центрі МВС № 1843 за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 68, Житомирської області з метою здачі практичного іспиту на категорії «В» на 12.06.2025 о 11:20 год. (талон № 1039).

В подальшому, 05.06.2025 близько 12 год., під час зустрічі поруч з територіальним сервісним центром МВС № 1843, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. С.Кемського,3, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням, будучи таким, що запевнив ОСОБА_4 у наявності особистих зв`язків у ТСЦ та наявності у нього можливості вплинути на його посадових осіб для позитивного вирішення питання про складання ним практичного іспиту з отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень за вплив на працівників ТСЦ МВС №1843, що здійснюють прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_4 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому ОСОБА_5 запевнив, що у випадку надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, складання практичного іспиту здійснюватиметься не так, як це відбулося 23.05.2025, а екзаменатори, під впливом ОСОБА_5 , приймуть позитивне рішення про успішне складання такого іспиту, тобто ОСОБА_5 створив умови, які викликали у ОСОБА_4 стійке переконання в необхідності надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами.

Далі, того ж дня, та у той же час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_4 про необхідність зустрічі у день здачі іспиту тобто 12.06.2025.

За даних обставин ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, маючи досвід неуспішного складання практичного іспиту без сприяння ОСОБА_5 , вимушено погодився із незаконними вимогами останнього щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі за здійснення впливу на посадових осіб територіального сервісного центру МВС №1843 щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання практичного іспиту та отримання права на керування транспортним засобом категорії «В» .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 12.06.2025, близько 10 год. хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу територіального сервісного центру МВС №1843, за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 68, Житомирської області, одержав від ОСОБА_4 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_4 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

Так, 12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

У зв`язку з тим, що 12.06.2025 ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в подальшому строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 12.10.2025.

Водночас, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на постанови про доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді з УОТЗ ГУНП в Житомирській області на постанову про залучення спеціаліста у порядку ст. 71 КПК України про проведення аналізу інформації вилученої в ході тимчасових доступів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»;

- за результатами опрацювати вказану документацію та допитати слухачів Коростенської філії ТОВ «Технічний ліцей», що проходили навчання;

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб;

- провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків, додаткові допити підозрюваного, а за наявності розбіжностей одночасні допити;

- за результатами проведених та вказаних вище слідчих дій, які необхідно провести, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень;

- вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозри у кінцевій редакції особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень;

- провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали з`ясуванню вказаних обставин і проведенню зазначених слідчих (розшукових) дій є умови діючого в Україні воєнного стану, пов`язаного з військовою агресією російської федерації проти України, особлива складність кримінального провадження, що пов`язана з ретельною конспірацією злочинних дій фігуранта провадження, необхідністю перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення великого кола осіб, обсяг проведених слідчих, процесуальних дій, і великий обсяг тих, які ще необхідно провести, що об`єктивно не можливо до закінчення вказаного строку досудового розслідування.

За таких обставин, зважаючи на складність кримінального провадження та обсяг необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 10.02.2025 до шести місяців, тобто до 12.12.2025р.

В судове засідання прокурор не з`явився, від нього 03.10.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, від них 03.10.2025р. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 12.10.2025р., а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається за можливе, враховуючи їх обсяг та складність, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та наявні достатні підстави для його продовження.

Клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 до 6-ти місяців, тобто до 12.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1