Справа № 442/123/26
Провадження № 1-кс/442/35/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: на чорну шапку, вилучену 06.01.2026 під час огляду місця події автомобільної парковки на вул. Золота Гора, 2а, в с.Східниця Львівської області, мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max F6TCY0CJF4, імей: НОМЕР_1 із поміщеною у ньому сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та спортивну матерчату куртку кольору хакі, на замок, з написом на ній «Сhiemsee», вилучені 06.01.2026 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.01.2026 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.01.2026 близько о 12:00 хвилин в АДРЕСА_2 , здійснив викрадення його дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі Хюндай сірого кольору з р.н. НОМЕР_3 .

06.01.2026 проведено огляд місця події, відповідно до якого оглядалася автомобільна парковка на вул. Золота Гора, 2а, в с.Східниця Львівської області, під час якого виявлено чорну шапку, яку з місця події вилучено.

Слідчий вказує, що цього ж дня, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Lienz (Ліенц) Республіки Австрії, австрійця, громадянина Республіки Австрії, власника фірми «Koding e.U», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max F6TCY0CJF4, імей: НОМЕР_1 із поміщенням у ньому сім-картки оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та спортивну матерчату куртку кольору хакі, на замок, з написом на ній «Сhiemsee».

07.01.2026 перелічене майно вилучено та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без її та прокурора участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР №0000015 від 06.01.2026 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 146 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06.01.2026 вбачається, що виявлено та вилучено шапку чорного кольору, яку опечатано у паперовий конверт.

Згідно з протоколом затримання від 06.01.2026 на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_10 , під час якого у нього було вилучено: паспорт громадянина Республіки Австрія серійний номер НОМЕР_4 , виданий на ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max F6TCY0CJF4, імей: НОМЕР_5 3 із поміщеною у ньому сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та спортивну матерчату куртку кольору хакі, на замок, з написом на ній «Сhiemsee».

Постановою слідчого від 07.01.2026 мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max F6TCY0CJF4, імей: НОМЕР_1 із поміщеною у ньому сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та спортивну матерчату куртку кольору хакі, на замок, з написом на ній «Сhiemsee»,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2026.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилученого автомобіля як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max F6TCY0CJF4, імей: НОМЕР_1 із поміщеною у ньому сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та спортивну матерчату куртку кольору хакі, на замок, з написом на ній «Сhiemsee», вилучені 06.01.2026 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11