overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/544/26
ун. № 759/1679/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 29 січня 2026 року о 15 год 30 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 26.03.2026 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-продовжити зберігання в органах поліції свого паспорту для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа №607/1759/26 Провадження №1-кс/607/877/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 178,2 кв.м., з реєстраційним номером майна 16692073, за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0217 загальною площею 3,1574 га., з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 226, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:0135 загальною площею 0,25 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1308/24
Провадження № 1-в/696/6/26
УХВАЛА

про судовий розгляд

28 січня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , -

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання з випробовуванням, призначеного судом, після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2025 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік; обов`язки, покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) пові домити Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/443/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.01.2026 скаржник подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий просив не розглядати подане клопотання, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 185/9227/23
Провадження № 1-кп/185/898/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 16 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 16 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України до його розшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/482/26
УХВАЛА

29.01.2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13.02.2026 о 09:20 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Дата документу 27.01.2026 Справа № 332/1841/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1841/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/354/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви суддів-членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме ухвалою від 03 травня 2023 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000102 від 29 березня 2022 року. Крім того, ухвалою від 02 листопада 2022 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000031 від 02 березня 2022 року. Вказані ухвали та протокол за результатами проведених слідчих дій долучені до матеріалів кримінального провадження та на них міститься посилання в оскаржуваному вироку.

Також, суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме ухвалою від 06 липня 2022 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000102 від 29 березня 2022 року. Вказана ухвала та протокол за результатами проведених слідчих дій долучені до матеріалів кримінального провадження та на них міститься посилання в оскаржуваному вироку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу інших суддів-членів колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/4698/25
Провадження № 1-кп/307/349/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27.11.2025 року відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена її захисник та законний представник неповнолітньої потерпілої погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 287 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її законного представника .

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 449/1637/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

29.01.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ганачівка, Львівського району Львівської області, українця, гром. України, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 та ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 та ст. 126-1 КК України.

До суду надійшла відповідь Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , 21.04.2023 року був призваний на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, тому провадження по справі належить зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Провадження у криміналій справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 та ст. 126-1 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1