Справа № 559/2586/25
Провадження № 1-кп/559/246/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"06" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000229 (ЄРДР від 10.05.2025) за ч.4 ст.186 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 в виді домашнього арешту,-

Керуючись ст.181, 331 КПК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

прокурорка просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в нічну пору доби, що підтримує в судовому засіданні, бо наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, адже він обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавленням волі від семи до десяти років, тому є підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання він може переховуватись від суду й вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчинення злочину проти власності й неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за вчинення дрібних крадіжок. Обвинувачений вже тричі не з`явився до суду і є повідомлення поліції про порушення умов запобіжного заходу 01.07.2025 та 11.07.2025.

Обвинувачений і захисниця в судовому засіданні підтримують клопотання прокурорки. Обвинувачений зробив висновки й більше пропускати судових засідань не буде, телефон є батька. Коли приїжджали поліцейські 01.07.2025 і 11.07.2025 він не почув, а батько не відкрив хвіртку на замку, сам себе забезпечує, на заводі заробляє від 13 тис. грн. до 15 тис. грн., після того як суд його покарав, то більше дрібних крадіжок не вчиняє. Це засідання мало виховний вплив, обвинувачений усвідомив серйозність ситуації і більше обов`язків порушувати не буде.

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи особу ОСОБА_4 , якийдо суду не з`явився за викликом 02.10.2025, чим порушив умови запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час добу без поважних причин, не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, притягувався до адмінвідповідальності за вчинення восьми дрібних крадіжок, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто тяжкого злочину, за що передбачена відповідальність в виді позбавлення волі від 7 до 10 років у разі доведеності вини, суд вважає, що на цей час ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від суду, наявний.

Обвинувачений не з`явився двічі в попередні підготовчі судові засідання і один привід не було виконано через його відсутність за місцем проживання, двічі доставлений приводом у судові засідання, в тому числі сьогодні. Також до суду надійшло повідомлення від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 01.08.2025 про те, що обвинувачений порушував вимоги запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби: був відсутній вночі 01.07.2025 та 11.07.2025 за місцем свого проживання, однак, суду відомо про особливості життєдіяльності сім`ї ОСОБА_6 і натягнуті взаємовідносини батька та сина, адже розглядались матеріали і по домашньому насильству, і по дрібному хуліганству, тому суд розуміє, що позиція захисту заслуговує на увагу. Однак, суд наголошує, що обов`язки обвинуваченого повинні виконуватись належним чином і не має жодних розумних пояснень неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 02.10.2025, про яке він був повідомлений заздалегідь безпосередньо в залі суду і під особистий підпис та це призвело до закінчення строку дії попереднього запобіжного заходу. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_4 обіцяв докладати зусиль, щоб виправити ситуацію, проте знову свої обов`язки не виконав і не з`явився в судове засідання, тому суд вважає, що застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час виявився недієвим. Із метою забезпечення та подальшого виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а також запобігання можливому ризику ухилитися від суду, є підстави для обрання запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід має бути достатнім для обвинуваченого, якого контролюватимуть працівники поліції, а м`якший наразі не забезпечить усунення ризику. Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то суд вважає його недоведеним, адже ОСОБА_4 не судимий і після постанови суду від 18.06.2025 нових адмінправопорушень не вчиняв, зробив правильні висновки.

В підсумку, клопотання прокурорки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 181, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурорки задовольнити: обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання, з покладенням обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою на виклик до суду; 2) не відлучатися з м. Дубно без дозволу суду; 3) негайно повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, свого контактного телефону, електронної пошти; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Останній день дії ухвали 05.01.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвалавиконується негайно, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2025 о 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_1