печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000581 від 01.04.2023 та № 0000474 від 17.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворучка, Вознесенського района, Миколаївської області, молдованина, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 13.01.2023 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у кримінальному провадженні №0000581 від 01.04.2023, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 16.11.2022 р. №2739- ІХ та Закону України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 строк дії продовжено на 90 діб. На підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, строк «Про продовження строку дії воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходах в підземному переході станції метро «Дружби Народів», Сирецько-Печерської лінії, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка підіймаючись по сходах послизнулась та впала. У цей час ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 , щоб допомогти їй піднятись та побачивши, що у останньої в лівій зовнішній кишені знаходиться мобільний телефон чорно-блакитного кольору. У цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вийняв у ОСОБА_6 з лівої зовнішньої кишені мобільний телефон Tecno KE5 IMEI НОМЕР_1 чорно-блакитного кольору, вартість, якого складає 2540 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поклав викрадений мобільний телефон Tecno KE5 IMEI НОМЕР_1 , до лівої кишені куртки, у яку був одягнений та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2540 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у кримінальному провадженні №0000474 від 17.03.2023, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введений воєнний стан, перебуваючи біля магазину «МіксМарт», що за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, буд. 25А, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , у якого в кишені знаходився мобільний телефон. У цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) під час воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів тa з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вийняв у ОСОБА_7 з зовнішньої кишені мобільний телефон Ulefon Armor X5 IMEI НОМЕР_3 , вартість, якого складає 1919 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв викрадений мобільний телефон Ulefon Armor X5 IMEI НОМЕР_3 , та направився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1919 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Вартість вкраденого майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000581 від 01.04.2023 по епізоду 31.03.2023 складає 2540 грн., у кримінальному провадженні №0000474 від 17.03.2023 по епізоду 11.03.2023 складає 1919 грн., що на даний час є дрібною крадіжкою, а відтак, в його діях на даний час не має складу кримінальних правопорушень.

Просила запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора. При цьому, визнав всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, як вони викладені у обвинувальних актах. Зауважив, що закриття проваджень з підстав, зазначених прокурором, що роз`яснено судом, йому зрозуміло, погодився на закриття провадження з підстав, зазначених у клопотанні прокурора.

Одночасно зазначив, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 20.06.2024 (справа № 757/20376/23-к) його визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд виходив із того, що за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.10.2024 (справа №278/1566/21 провадження №51-255кмо24) зазначено, що Закон №3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

В зазначеній постанові вказано, що суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку;

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №0000581 від 01.04.2023 та №0000474 від 17.03.2023 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України

Станом на час вчинення відповідного діяння, а саме: 31.03.2023 та 11.03.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену з 01.01.2023 році, становить 2684 грн.

За змістом обвинувачення вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку у кримінальному провадженні №0000581 від 01.04.2023 - 31.03.2023 у сумі 2540 грн., у кримінальному провадженні №0000474 від 17.03.2023 - 11.03.2023 у сумі 1919 грн.

Оскільки, вартість викраденого майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684 грн., то інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення на даний час не підпадають під кримінально-карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Враховуючи викладене, з огляду також на згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінальних проваджень №0000581 від 01.04.2023 та №0000474 від 17.03.2023 з підстав, наведених у клопотанні прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання прокурора, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 22.10.2024 задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000581 від 01.04.2023 та № 0000474 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження, що надійшли за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про долучення письмових доказів у кримінальних провадженнях № 0000581 від 01.04.2023 та № 0000474 від 17.03.2023, виділити із матеріалів судового провадження №757/20376/23-к та направити їх прокурору ОСОБА_3 для подальшого скеровування до Печерського УП ГУНП України у м. Києві.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1