Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1261/21
Провадження № 1-кп/711/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000095 від 17.07.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 виконуюча обов`язки директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», 08.05.2020, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 9, підписала з ТОВ «УНІКУМ», в особі директора ОСОБА_10 , договір №080507, предметом якого є дезінфікуючий засіб/+хлоргексидин для обробки рук і шкіри у кількості 1400л та дезінфікуючий засіб для інструментів та обладнання у кількості 650л (ДК 021:20-3 агрохімічна продукція) на загальну суму 487 450 грн.

У подальшому, 15.05.2020 виконуюча обов`язки директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_3 підписала з ТОВ «УНІКУМ», в особі директора ОСОБА_10 , додаткову угоду до договору №080507, згідно з якою суму зазначеного договору зменшено до 473 450 грн.

Крім того, виконуюча обов`язки директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_3 , 08.05.2020, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 9, підписала з ТОВ «УНІКУМ», в особі директора ОСОБА_10 , договір №0805061, предметом якого є захисні щитки в кількості 1600 шт. та захисні окуляри в кількості 1600 шт. (ДК 021:2015 - 18140000-2 - аксесуари до робочого одягу) на суму 832 000 грн.

У подальшому 04.06.2020 виконуюча обов`язки директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_3 підписала з ТОВ «УНІКУМ», в особі директора ОСОБА_10 , додаткову угоду №2 до договору №0805061, згідно з якою суму зазначеного договору зменшено до 684 800 грн.

Крім того, виконуюча обов`язки директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_3 , 08.05.2020, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 9, підписала з ТОВ «УНІКУМ», в особі директора ОСОБА_10 , договір №080503, предметом якого є халати ізоляційні медичні одноразові в кількості 31 000 шт., рукавички медичні нестерильні в кількості 66 000 шт., шапочки медичні одноразові в кількості 10 000 шт., бахіли одноразові в кількості 7 600 шт., медичні маски в кількості 70 400 шт. (ДК 021:2015 - 33190000-8 - медичне обладнання та вироби медичного призначення різні) на суму 3 589 800 грн.

При цьому, у подальшому 09.07.2020 виконуюча обов`язки директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_3 підписала з ТОВ «УНІКУМ», в особі директора ОСОБА_10 , додаткову угоду №1 до договору №080503, згідно з якою зменшено кількість позицій «халат ізоляційній медичний одноразовий» на 12 000 шт., а суму зазначеного договору зменшено до 2 569 800 грн.

Крім того, виконуюча обов`язки директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_3 , 08.05.2020, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 9, підписала з ТОВ «УНІКУМ», в особі директора ОСОБА_10 , договір №080506, предметом якого є захисні костюми/комбінезони одноразові в кількості 7 500 шт., костюми біологічного захисту/комбінезони багаторазові в кількості 400 шт., респіратори в кількості 8 000 шт. (ДК 021:20-8 протипожежне, рятувальне та захисне обладнання) на суму 4 285 000 грн.

При цьому, у подальшому 15.05.2020 виконуюча обов`язки директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_3 підписала з ТОВ «УНІКУМ», в особі директора ОСОБА_10 , додаткову угоду №1/3 до договору №080506, згідно з якою суму зазначеного договору зменшено до 4 213 000 грн.

Згідно п. 1.1 Договорів про закупівлю від 8 травня 2020 року № 0805061, №080507, № 080506, № 080503 Постачальник зобов`язався передати Замовникові товар, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити Товар, в асортименті, згідно найменувань, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є його невід`ємною частиною.

У відповідності до п. 3.2. договорів № 0805061, № 080507, № 80506, №080503 від 8 травня 2020 року розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником вартості кожної поставленої партії товару по безготівковому розрахунку протягом 30 календарних днів з моменту одержання товару за цінами згідно видаткових накладних.

Згідно п. 4.1. договорів № 0805061, № 080507, № 80506, № 080503 від 8 травня 2020 року Замовник здійснює оплату товару в межах суми укладеного Договору після отримання Товару.

На виконання зазначених вище договорів № 0805061, № 080507, № 80506, № 080503 від 8 травня 2020 року за поставлені ТОВ «УНІКУМ» до КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» товари, передбачені зазначеними договорами та додатками до них, в період з 18.05.2020 до 02.07.2020 Державною казначейською службою України на підставі платіжних доручень КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» за № 229 від 28.05.2020, № 225 від 28.05.2020, № 226 від 28.05.2020, №230 від 28.05.2020, № 231 від 28.05.2020 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УНІКУМ» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано бюджетних коштів на загальну суму 1 505 534 грн.; за № 262 від 26.06.2020, № 258 від 26.06.2020, № 277 від 24.06.2020, № 292 від 26.06.2020, № 345 від 28.07.2020, № 261 від 26.06.2020, № 259 від 26.06.2020, № 256 від 26.06.2020, № 257 від 26.06.2020, № 260 від 26.06.2020, №346 від 28.05.2020 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УНІКУМ» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано бюджетних коштів на загальну суму 1 505 534 грн.; на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «УНІКУМ» в АТ «ОТП БАНК» - 6 435 516 грн.

В той же час, за результатами проведених судово-товарознавчих експертиз №8/1016, №8/1017 від 20.10.2020 та №8/1015 від 22.10.2020, станом 08.05.2020 ринкова вартість придбаних товарів могла становити: захисний щиток - 144,33 грн. за 1 одиницю; дезінфікуючий засіб для інструментів та обладнання - 200 грн. за літр; респіратори - 69,50 грн. за штуку; - костюм біологічного захисту/комбінезон багаторазовий - 443 грн. за штуку; захисний костюм/комбінезон одноразовий - 280 грн. за штуку; халат ізоляційний медичний одноразовий - 55,30 грн. за штуку; медична маска - 8,56 грн. за штуку; шапочка медична одноразова - 1,06 грн. за штуку; бахіли одноразові - 0,93 грн. за пару.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 06.11.2020 №1250/1278-1280/20-23, з урахуванням висновків указаних судово-товарознавчих експертиз, завищення витрат щодо придбання зазначених вище товарів згідно договорів №0805061, №080507, №80506, №080503 від 8 травня 2020 року складає 2 434 330 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, неналежно виконала покладені на неї службові обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, з метою досягнення економії бюджетних коштів не перевірила ні особисто, ні через підлеглих працівників середню ринкову вартість захисного щитка, дезінфікуючого засобу для інструментів та обладнання, респіратора, костюму біологічного захисту/комбінезону багаторазового, захисного костюму/комбінезону одноразового, халату ізоляційного медичного одноразового, медичної маски, шапочки медичної одноразової, бахіл одноразових, що призвело до укладення 08.05.2020 договорів №№080507, 0805061, 080503 та 080506 про закупівлю вищевказаних товарів та оплати товарів за завищеною ціною та, як наслідок, до витрати бюджетних коштів не в мінімальному, а в надмірному обсязі та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» на суму 2 434 330 грн., що відповідно до примітки до ст. 364 КК України в 2 316 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000095 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, про що подав суду відповідне клопотання складене та підписане обвинуваченою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Також пояснила, що правові наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки закінчились строки визначені ст. 49 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, і ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Так, згідно умов ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 449/1689/19 наголосив на тому, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст. 49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам. Інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення мало місце в період часу з 08.05.2020 по 28.07.2020.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , - ч. 2 ст. 367 КК України, на момент розгляду справи класифікується, як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

На даний час передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув (враховуючи дату останнього платіжного доручення 28.07.2020 року), в зв`язку з чим обвинувачена і звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченій, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє її від цивільно-правової відповідальності.

У судовому засіданні судом з`ясовано та суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє обсяг та суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

За таких підстав, суд вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, тому приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України, відповідно до вимог ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин кримінальне провадження слід закрити, а обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, то суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладені в постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17, відповідно до яких, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Отже, процесуальні витрати на залучення експертів у даному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Строк запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання закінчився та більше не обирався.

Відносно заявленого потерпілою особою КНП «П`ятий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (правонаступник КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка») про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою особою цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, що передані на зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: захисний щиток 1 шт.; захисні окуляри 1 шт.; дезінфікуючий засіб, хлоргексидин для обробки рук та шкіри 1 пластикова бутилка ємністю 5л в середині, якого міститься дезінфікуючих в кількості 1л; дезінфікуючий засіб для інструментів та обладнання 1 пластикова бутила ємністю 1л; захисний костюм/комбінезон одноразовий 1 шт.; костюм біологічного захисту/комбінезон багаторазовий 1 шт.; респіратор 1 шт.; халат ізоляційний медичний одноразовий 1 шт.; рукавички медичні нестерильні 2 пари (дві рукавички синього кольору, дві рукавички фіолетового кольору); шапочка медична одноразова 1 шт.; бахіли одноразові 1 пара; медична маска 1 шт. - знищити після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню, що приєднані до матеріалів кримінального провадження (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який поставив ухвалу, на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30 вересня 2025 року о 16.20 год.

Головуючий: ОСОБА_1