Справа № 562/1442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2025 року на мотоцикл Musstang Region 250 р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000162 від 04.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що 22липня 2025 року постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Тому наявні підстави для скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

08 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з заявою про скасування арешту майна.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами частини 4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

У цій справі за клопотанням, що розглядається, кримінальне провадження закрив старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді про арешт майна, постановлена в межах кримінального провадження №0000162, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Позиція слідчого судді узгоджується із викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

На підставі наведеного клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.9, 132, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна- повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя