Номер провадження № 1-кп/522/3055/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000180 від 09.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки селища Петрівка Іванівського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, неодруженої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

обвинувачуваної у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні 2025 року у невстановлений час, перебуваючи на вулиці Павла Зеленого у м. Одесі, знайшла біля будинку № 32 паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 14.02.2007 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та, маючи прямий умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, що посвідчують особу, діючи з прямим умислом здійснила заміну первісного фотознімку власника паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 14.02.2007 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на фотознімок зі своїм зображенням та здійснила дописки та виправлення наявних даних на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання.

2. Відповідно у паспорті громадянина України серійним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 на першій сторінці проведена заміна первісного фотознімка власника на наявний.

3. Також у паспорті громадянина України серійним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 на першій та другій сторінках шляхом дописки та виправлення проводилась заміна первинних реквізитів на наявні, а саме: у графі «ім?я» у рукописному записі « ОСОБА_7 » барвною речовиною чорного кольору наявна дописка штрихів у первісну літеру «й» на наявну літеру «я» - первісний запис « ОСОБА_7 »; у графі «по батькові» у рукописному записі « ОСОБА_8 » барвною речовиною чорного кольору наявна дописка штрихів у первісну літеру «ч» на наявну літеру «а» - первісний запис « ОСОБА_8 »; у графі «Дата народження» у рукописному записі «28 липня 1991 року» барвною речовиною чорного кольору наявна дописка штрихів у первісну цифру «7» на наявну цифру «9» - первісний запис «28 липня 1971 року».

4. Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08 липня 2025 року приблизно о 16 годині 51 хвилини перебувала на вулиці біля будинку № 12 по вулиці Ніжинська у м. Одесі, де в цей час до неї підійшли працівники сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області для перевірки документів, та, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме, - паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 14.02.2007 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, достовірно знаючи, що на бланку документу проведена заміна первісногофотознімку власника на фотознімок зі своїм зображенням та здійснені виправлення наявних даних на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред?явила оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНІ в Одеській області ОСОБА_9 , завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 14.02.2007 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для посвідчення особи.

5. Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні 2025 року у невстановлений час, знаходячись на вулиці Павла Зеленого у м. Одесі знайшла біля будинку № 32 паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 14.02.2007 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи, що це є важливим особистим документом та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 14.02.2007 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що є універсальним документом, який посвідчує особу власника та засвідчує важливі факти і події в житті особи і втрата якого суттєво ускладнює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів, та залишила собі.

6. У подальшому, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального проступку та розпорядилась паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 14.02.2007 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого

7. Обвинувачена ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодилась з усіма фактичними обставинами справи.

ІІІ. Оцінка Суду

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених: ч. 3 ст. 357КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

10. Вина ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання

11. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК, суд відносить - щире каяття.

12. Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

13.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміновані діяння відноситься до кримінальних проступків;

13.2 особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

13.3 наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

13.4 те, що ОСОБА_5 раніше не була судимою;

13.5 те, що вона офіційно непрацевлаштована.

14. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду за кожен із вчинених кримінальних проступків.

15. У зв`язку із призначенням ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, на останню слід покласти обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України та остаточно визначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

16. При призначенні покарання суд враховує правову позицію, що викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.03.2025 у справі 182/5470/24 щодо особливостей призначення покарання у виді пробаційного нагляду, що включає покладення обов`язків, визначених у пунктах 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК, які є невід`ємними елементами цього виду покарання.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

20. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

21. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

22. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2025 року, підлягає скасуванню.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінальногоого кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки.

Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

- За ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік 6 місяців,

Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційцного нагляду, строком на 1 рік 3 місяці.

Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки.

3. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

5. Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

6. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 копійок).

7. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2025 року на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: паспорт громадянина України, із ознаками підробки, а саме: з фотокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виправленими особовими даними, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , поміщено до спец. пакету №CRI1211911 та опечатано - скасувати повністю.

8. Речові докази по справі:

- DVD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України, із ознаками підробки, а саме: з фотокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виправленими особовими даними, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- бланк паспорту громадянина України зазначений у висновку експерта за № СЕ-19/116-25/16928-ДД від 23.07.2025 та експертний пакет - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1