Справа № 761/2371/25
Провадження № 1-кс/761/2282/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП м. Києва про накладення у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування отримано відомості про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним 06.01.2025 проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: 16 зіп-пакетів з таблетками рожевого кольору; 11 вакуумованих пакетів з речовиною рослинного походження; 2 зіп-пакета з порошкоподібною речовиною, 3 зіп-пакета з порошкоподібною речовиною 2 ложки, 2 трубки; 1 вакуумований пакет та 1 зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 1 вакуумований пакет та 1 полімерний контейнер з речовиною рослинного походження; 2 вакуумованих пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 прозорий контейнер з грудкоподібною речовиною білого кольору; 1 прозорий контейнер з грудкоподібною речовиною білого кольору; 1 прозорий контейнер з кристалоподібною речовиною світлого кольору; 1 прозорий контейнер з зеленою кристалоподібною речовиною; зіп-пакети у великій кількості, 3 вакууматора, конверти, електронні ваги 2 шт.; 34 стартових пакети ПрАТ «Київстар», 2 стартових пакети «Vodafon»; мобільний телефон «Honor», моделі «CRT-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Honor8а», моделі «CRT-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ZTE Blade v50», моделі «ZTE805», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Redmi», моделі «Note 8T», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕ2: НОМЕР_8 ; Ipad Air 2, серійний номер DMPQJ49TG5YP; грошові кошти номіналом 500 гривень -3 шт., серії ЄБ5816144, АА6911270, БВ1707684, 100 доларів США - 2 шт. серії МІ23526538А, QC15835684А, банківські карти «Raiffeisen bank» НОМЕР_9 , «Приват банку» НОМЕР_10, НОМЕР_11; коробки із ліхтариками; аркуші із записами; 1 вакуумований пакет з рослинною речовиною.

Постановою слідчого від 15.01.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просила накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно зберегло на собі сліди його вчинення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого слідчим клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України арешт на майно, вилучене 06.01.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 16 зіп-пакетів з таблетками рожевого кольору; 11 вакуумованих пакетів з речовиною рослинного походження; 2 зіп-пакета з порошкоподібною речовиною, 3 зіп-пакета з порошкоподібною речовиною 2 ложки, 2 трубки; 1 вакуумований пакет та 1 зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 1 вакуумований пакет та 1 полімерний контейнер з речовиною рослинного походження; 2 вакуумованих пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 прозорий контейнер з грудкоподібною речовиною білого кольору; 1 прозорий контейнер з грудкоподібною речовиною білого кольору; 1 прозорий контейнер з кристалоподібною речовиною світлого кольору; 1 прозорий контейнер з зеленою кристалоподібною речовиною; зіп-пакети у великій кількості, 3 вакууматора, конверти, електронні ваги 2 шт.; 34 стартових пакети ПрАТ «Київстар», 2 стартових пакети «Vodafon»; мобільний телефон «Honor», моделі «CRT-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Honor8а», моделі «CRT-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ZTE Blade v50», моделі «ZTE805», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Redmi», моделі «Note 8T», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕ2: НОМЕР_8 ; Ipad Air 2, серійний номер DMPQJ49TG5YP; грошові кошти номіналом 500 гривень -3 шт., серії ЄБ5816144, АА6911270, БВ1707684, 100 доларів США - 2 шт. серії МІ23526538А, QC15835684А, банківські карти «Raiffeisen bank» НОМЕР_9 , «Приват банку» НОМЕР_10, НОМЕР_11; коробки із ліхтариками; аркуші із записами; 1 вакуумований пакет з рослинною речовиною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1