Справа № 577/6930/25
Провадження № 1-кс/577/1643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій прохає зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведене у повідомленні про кримінальне правопорушення від 20.10.2025 року за вих. №5/621 вчинене ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2025 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надіслано скаргу надії працівників поліції від 13.11.2025 № 4754. 19.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2025 року № 577/6860/25 про повернення скарги у зв`язку з відсутністю документів, які б підтвердили повноваження ОСОБА_5 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвала суду містить роз`яснення, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду.

20 жовтня 2025 за вих. № 5/621 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (ст. 336 КК України).

До повідомлення про кримінальне правопорушення були долучені додатки, які підтверджували факт вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

05.11.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшов лист від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 31.10.2025 № 61456-2025 згідно з яким звернення від 20.10.2025 року було зареєстровано до Журналу ЄО Конотопського РВП за № 28130 та розглянуте і прийняте відповідне рішення в межах наданих повноважень, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», працівниками СПД № 1 Конотопського РВП проведено перевірку. У відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про її припинення.

З даним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджується, оскільки вважає, що воно є передчасним та неправомірним, оскільки прийняте всупереч чинному законодавству України, без належної правової оцінки наявним у справі доказам, а також з порушенням визначеного порядку розгляду повідомлень про кримінальне правопорушення.

Вважає, що дії відповідальних посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є незаконним, що змусило його звернутись до суду.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, проти скарги заперечує.

Суд, оглянувши матеріали ЄО №28190 від 20.10.2025 за результатами розгляду заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Водночас, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зі звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальне правопорушення від 20.10.2025 року слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п 1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказане звернення про кримінальне правопорушення від 20.10.2025 року службовими особами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесене.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що воно порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в підпункті 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язати службових осіб Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальне правопорушення від 20.10.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Водночас обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність яка вноситься до ЄРДР, покладається саме на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведене у повідомленні про кримінальне правопорушення від 20.10.2025 року за вих. №5/621 вчинене ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1