С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1095/26
В справі 760/1213/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 січня 2026 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000578 від 06.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000578 від 06.05.2025 до 05 березня 2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме у вчиненні диверсії, тобто вчинені з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з матеріалами провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2025, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, отримав повідомлення в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» від невстановленої особи, яка користується обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » та ідентифікатором профілю « ОСОБА_8 », із пропозицією за грошову винагороду здійснювати підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2025, переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, ОСОБА_5 повідомив вказаній особі про готовність здійснювати підпали релейних шаф та придбав три пляшки об`ємом 0.94 літра з розчинником для фарби всередині.

23.03.2025 приблизно о 10 год. 04 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за географічними координатами 50.440468, 30.679910, здійснив підпал розподільчої шафи зв`язку, яка розташована на 838 кілометрі пк 6 перегону Дарниця - колійний пост 837 кілометра, обливши її рідиною з заздалегідь підготовленої пляшки з розчинником для фарби. Підозрюваний здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон та надіслав відеозапис невстановленій особі на підтвердження виконання отриманого завдання.

23.03.2025 приблизно о 22 год. 24 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за географічними координатами 50.447623, 30.708559, аналогічним чином здійснив підпал релейної шафи вхідного світлофору Ч колійного поста 837 кілометра Дарницької дистанції Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка включена до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015).

Обґрунтованість підозри, як стверджує слідчий, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

-протоколами огляду місця події від 25.04.2025 та від 29.04.2025;

-інформуванням від АТ «Укрзалізниця» від 29.04.2025 та від 02.06.2025;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 20.05.2025, ОСОБА_10 від 12.06.2025, ОСОБА_11 від 16.06.2025, ОСОБА_12 від 10.07.2025, ОСОБА_13 від 27.08.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2025;

-протоколами огляду від 30.05.2025 року, від 15.09.2025, від 12.09.2025, від 24.09.2025;

-протоколом обшуку від 05.09.2025;

-іншими матеріалами провадження.

05.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. 06.09.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2025 року включно. 30.10.2025 слідчим суддею ОСОБА_15 продовжено запобіжний захід до 05 грудня 2025 року включно. 03.12.2025 слідчим суддею ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід до 31 січня 2026 року включно.

Слідчий зазначає, що досудове розслідування ще не завершено через необхідність виконання наступних слідчих та процесуальних дій:

-за результатами отриманих висновків судових експертиз прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру;

-після повідомлення про підозру допитати ОСОБА_5 щодо обставин повідомленої підозри;

-провести комплекс слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення особи, яка користується обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » та ідентифікатором профілю « ОСОБА_8 » у застосунку «Телеграм»;

-провести комплекс слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

-провести комплекс слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, які можуть бути свідками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та допитати їх;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

-виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, враховуючи, що підозрюваний є громадянином Республіки Молдова та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватися шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, на окуповану територію або до держави агресора;

-можливість знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема підозрюваний буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненої диверсії), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні;

-можливість незаконного впливу на свідків, експертів у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування свої покази, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. Крім того, органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому у випадку непродовження запобіжного заходу, створяться передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, у тому числі шляхом незаконного впливу на достовірність їх показань у даному кримінальному провадженні;

-можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ОСОБА_5 за попередньою змовою, за вказівкою на даний час невстановленої досудовим розслідуванням особи обґрунтовано підозрюється у вчиненні диверсії, тому перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які втягнули ОСОБА_5 у злочинну діяльність з корисливих мотивів. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом;

-можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні, слід вважати, що без продовження строків застосування запобіжного заходу останній зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на той факт, що російська федерація продовжує на території України повномасштабну збройну агресію.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, наголосивши на обґрунтованості підозри, тяжкості злочину, наявності ризиків та необхідності завершення слідчих дій.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження тримання під вартою.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про продовження запобіжного заходу подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим цією статтею. Підставою для застосування чи продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, є обґрунтованою. Це підтверджується наданими доказами, зокрема протоколами огляду місця події, допитів свідків, обшуку, оглядів речових доказів, інформуваннями від АТ «Укрзалізниця» та іншими матеріалами, які відповідають вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованої підозри» (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990). Ці докази вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення диверсії шляхом підпалів об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, враховуючи, що підозрюваний є громадянином Республіки Молдова, не має стійких соціальних зв`язків в Україні, а також враховуючи тяжкість покарання (позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна), що підтверджується матеріалами провадження;

-знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема має змогу видалити дистанційно відомості листування щодо вчиненої диверсії;

-незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, враховуючи, що органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин злочину;

-перешкоджати провадженню іншим чином, зокрема перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які втягнули ОСОБА_5 у злочинну діяльність;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні, а також враховуючи, що російська федерація продовжує повномасштабну збройну агресію проти України.

Ці ризики залишаються актуальними, оскільки станом на 27 січня 2026 року досудове розслідування не завершено, а необхідність виконання вказаних вище слідчих дій обґрунтовує продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме - тримання під вартою.

Крім того, згідно з положеннями ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402, 405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а відповідно до ч. 3 цієї статті, продовження строку тримання під вартою можливе в межах строку досудового розслідування. Слідчий суддя вважає за можливе продовжити тримання під вартою до 05 березня 2026 року, що не перевищує строку досудового розслідування та відповідає вимогам ч. 1 ст. 197 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, застава чи особисте зобов`язання, не можуть ефективно запобігти зазначеним ризикам, враховуючи тяжкість злочину, суспільну небезпеку діяння, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків в Україні, його громадянство іноземної держави та необхідність завершення слідчих дій. Продовження тримання під вартою є пропорційним заходом, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема принципу розумної необхідності обмеження свободи (рішення у справі «Ладенту проти Польщі» від 18.03.2008).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000578 від 06.05.2025 до 05 березня 2026 року.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розмлідування.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 05 березня 2026 року включно.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: