Провадження № 1-кп/359/771/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, кримінальне провадження № 0001477, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

28 липня 2025 року, близько 13 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух автодорогою вул. Сулими біля електроопори №14Л2 в напрямку автодороги Т10-18 у селі Сулимівка Бориспільського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини ліворуч по напрямку свого руху з подальшим перекиданням автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_4 створив загрозу безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги пункту 12.1, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та пункту 12.4, відповідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км./год.» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани правої кисті, фрагментарного перелому правої променевої кістки, перелому проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як 21 день,

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 і 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження. Також зазначив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, погоджується із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, щиро розкаюється у скоєному. Крім того зазначив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, потерпіла не має до нього жодних претензій.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала і просила його задовольнити. При цьому підтвердила, що жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Наслідки закриття кримінального провадження судом з підстав, визначених ст. 46 КК України, роз`яснені та зрозумілі потерпілій та обвинуваченому.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, тобто передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, вчинено ОСОБА_4 без будь-яких обтяжуючих обставин.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, не є корупційним злочином.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі потерпілій, і потерпіла не має до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений примирився з потерпілою, що безпосередньо підтвердила остання у судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025, на автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 - підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, згідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 286 КК України, ст. ст.100, 284, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001477, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави України процесуальні витрати у сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок, а саме: за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/50114-ІТ від 18.08.2025, у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок і за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/47687-ІТ від 06.08.2025, у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025, на автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщений на спец майданчик за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6