Провадження № 1-кп/175/1884/25
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Краматорського відділення поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Так, під час проведення досудового розслідування було проведено вичерпний обсяг слідчих дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, але особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлено не було. Разом із цим, наразі сплили строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні. Прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд проводити без представника потерпілого та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає неможливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 10.07.2015 надійшла заява директора ТОВ "Космолайн" ОСОБА_4 про те, що 15.04.2015 року близько 14.00 год. повернувшись до м.Донецьк та обстеживши орендоване приміщення - склад виявив, що замок на вхідних дверях пошкоджено. Увійшовши до приміщення-складу, побачив відчинені вхідні двері до складу. Примішення складу також було суттєво пошкоджено. Вхідний замок до приміщення-складу був зламаний, а у самому приміщенні - складі було порожньо. Зникли товарно-матеріальні цінності на сумму 1 056 748,04 грн. (31 000,00 грн. - основні засоби, 1 025 748,04 грн - запаси) чим завдано майнової шкоди.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 11.07.2015 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0001746, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не було проведено вичерпний обсяг слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так в заяві про вчинення злочину від 10.07.2015 зазначено, що з приміщення-складу ТОВ " Космолайн" невідомі особи викрили товарно-матеріальні цінності на сумму 1 056 748,04 грн.

Разом із цим, жодних дій щодо встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди здійснено не було. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо вирішення питання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, попри зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення суми викрадених грошових коштів, розмір яких вочевидь перевищує визначений у примітці 4 до ст. 185 КК України особливо великий розмір крадіжки.

Так, наведені вище положення ст. 284 КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що за умови вірної кваліфікації кримінального правопорушення строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ще не закінчився. Також під час досудового розслідування не було проведено вичерпний обсяг слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тому відсутні обґрунтовані підстави вважати, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1