Справа №750/8809/25
Провадження №1-в/750/3/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло для розгляду подання начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 року.

У клопотанні, поданому в порядку п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, зазначається, що для усунення протиріч під час виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 року та з метою конкретизації дати початку обчислення строку призначеного ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних органах, установах і організаціях, пов`язаних із військовою та оборонною сферами, необхідно вирішити питання, пов`язане з виконанням даного вироку, оскільки у резолютивній частині вироку зазначено, що такий строк необхідно обчислювати з моменту відбуття основного покарання, тоді як ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України, було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, і в такому випадку строк додаткового покарання має обчислюватись з моменту набрання вироком законної сили, і вказане призводить до виникнення сумнівів та протиріч під час виконання даного вироку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, при вирішенні такого покладається на розсуд суду.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні представник Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала, просила суд вирішити сумніви та протиріччя, з підстав, зазначених у поданні. Вважає, що із зазначеного у вироці не зрозуміло, як саме має обраховуватись такий строк. Вони вже звертались з таким поданням, було роз`яснено вирок суду, вказану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку і апеляційним судом в задоволенні такої скарги було відмовлено. Орган пробації не може виконати вирок на даний час і тому просить роз`яснити як же його виконувати.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання. Захисник та засуджений подав письмові заперечення на подання, які підтримали в судовому засіданні, зі змісту яких слідує, що судове рішення є зрозумілим, в ньому чітко визначено строк, з якого відраховується початок додаткового покарання, вирок суду набрав законної сили і не оскаржувався, тому підлягає виконанню у зазначеній частині. В разі задоволення подання органу пробації таке потягне зміну вироку по суті і погіршить його становище як засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання, матеріали кримінального провадження, в обсязі, що стосується поданого подання, суд приходить до наступного.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 затверджено угоду від 24 червня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002310 від 23.06.2025, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних органах, установах і організаціях, пов`язаних із військовою та оборонною сферами на строк 1 (один) рік, зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишено без змін. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних органах, установах і організаціях, пов`язаних із військовою та оборонною сферами ухвалено обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 09.08.2025 року.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст. 372, 374 КПК України.

У поданні орган пробації, посилаючись на положення ст. 55, 77 КК України, просить усунути сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку Деснянського районного суду м. Чернігова у кримінальній справі, а саме в частині початку строку відбування ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних органах, установах і організаціях, пов`язаних із військовою та оборонною сферами на строк 1 (один) рік.

13.10.2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова було розглянуто подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 року, в якому орган пробації просив вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку, а саме: роз`яснити з якої саме дати обчислювати строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних органах, установах і організаціях, пов`язаних із військовою та оборонною сферами при виконанні судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5 . За результатами розгляду вказаного подання судом постановлено ухвалу, відповідно до якої Новозаводському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було роз`яснено, що початок строку відбування ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних органах, установах і організаціях, пов`язаних із військовою та оборонною сферами на строк 1 (один) рік за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025, обчислювати з моменту відбуття ним основного покарання.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2025 року апеляційну скаргу начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025 року про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 без змін.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, суд звертає увагу на п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 року, а саме усунення протиріч, про які просить представник органу пробації, зокрема: в частині обчислення дати початку строку додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних органах, установах і організаціях, пов`язаних із військовою та оборонною сферами при виконанні судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5 , може зачепити суть вироку, оскілки у такому зазначено початок строку відбування засудженим додаткового покарання - з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання, та погіршити становище засудженого, який не зможе здійснювати виконання спеціальних бойових задач по захисту територіальної цілісності, незалежності України та відбиття збройної агресії російської федерації в період дії на території України воєнного стану, і вказане вище на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 року, відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1