Провадження №1-кс/447/5664/25
Справа №447/1046/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави відповідно до вимог ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

прокурор ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4

захисниця ОСОБА_5

встановив:

20.10.2025 начальник Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, а саме до 23 грудня 2025, покладені на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Миколаєва Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000177 від 25.03.2025, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Начальник Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.09.2025 з визначенням розміру застави у розмірі 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 502648 грн., яку внесено та підозрювану ОСОБА_4 30.07.2025, звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань (19)».

23.09.2025 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_48 строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено до 25.10.2025.

У зв`язку із внесенням застави на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду від 29.07.2025 відносно ОСОБА_4 у строк до 25.10.2025 діють покладені вказаною ухвалою наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Миколаєва Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000177 від 25.03.2025, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.09.2025 керівником Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_49 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2025 року.

Водночас, тримісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 25.10.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судових почеркознавчих експертиз, виконання яких доручено експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України; отримати висновки судових фоноскопічних експертиз, виконання яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України; провести розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації на підставі яких в ході досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії (ухвали); провести інші слідчі розшукові дії, які є суттєвими доказами у даному кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

Отримати 19 висновків судових фоноскопічних, що проводяться в Львівського НДЕКЦ МВС України;

Отримати 92 висновки судових почеркознавчих експертиз, що проводяться в Львівському НДІСЕ Міністерства юстиції України

провести розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації на підставі яких в ході досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії (ухвал);

провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів.

16.10.2025 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 строку досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 25.01.2026.

На даний час встановлено, що вказані ризики не зменшились, не перестали існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах), та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна ( за ч. 5 ст. 190 КК України), а також з огляду на інші обставини, в органу досудового розслідування виникли підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 може впливати на експертів та інших учасників, оскільки у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз (зокрема, почеркознавча експертиза).

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту внесення застави особою, до якої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю її внесення, тобто з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний (обвинувачений), заставодавець зобов`язані виконувати покладені обов`язки за ухвалою слідчого судді (суду).

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Захисниця підозрюваної ОСОБА_4 адвокатеса ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначила, що сума шкоди у розмірі 1 000 000 гривень, яка нібито завдана ОСОБА_4 державі, ґрунтується виключно на припущеннях, викладених у повідомленні про підозру, та не підтверджена належними доказами. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання. Просила врахувати зразкову процесуальну поведінку підозрюваної під час дії запобіжного заходу, погіршення майнового стану підозрюваної після обрання запобіжного заходу, а також звільнення із займаної посади та незадовільний стан здоров`я.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що не погоджується з клопотанням прокурора та просить обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із поверненням внесеної застави з метою подальшого відшкодування завданих збитків. Зазначила, що нею було завдано шкоди державі в розмірі 1 000 000 гривень.

25.03.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000177 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.09.2025 з визначенням розміру застави у розмірі 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 502648 грн..

При обранні слідчим суддею, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.07.2025 ОСОБА_4 звільнена із Львівської установи виконання покарань №19 у зв`язку із внесенням застави в розмірі 502648 грн..

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2025 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 25.10.2025.

Таким чином, обставин, які давали б підстави для зміни запобіжного заходу чи обрання заходу іншого виду не встановлено, досудове розслідування триває, а тому строк застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області області від 23.09.2025 на підозрювану ОСОБА_4 слід продовжити.

При вирішенні питання щодо продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя бере до уваги, зокрема, незадовільний стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України на строк 60 діб, тобто до 23.12.2025, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000177 від 25.03.2025, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;

-залишити на зберіганні відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до завершення дії запобіжного заходу.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду на уповноваженого процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1