УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000556 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2025 №58, молодшого сержанта ОСОБА_5 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) № l 54-РС від 11 лютого 2025 року на посаду інструктора 1 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, який прибув із військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , з 24 лютого 2025 року, зараховано у списки особового складу на всі види забезпечення та приступив до виконання своїх службових обов`язків за вказаною посадою.

Будучи військовослужбовцем молодший сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній залежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що у разі прийняття рішення щодо необхідності введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях Президент України видає указ про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях і негайно звертається до Верховної Ради України щодо його затвердження та подає одночасно відповідний проект закону.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який в передбаченому законом порядку продовжено на теперішній час.

Крім цього, відповідно до положення з організації функціонування школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 (далі Положення), Інструктор навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки входить до числа посадових осіб даного підрозділу.

13 червня 2025 року у молодшого сержанта ОСОБА_5 виник злочинний умисел на організацію та переміщення військовослужбовця, а саме курсанта школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 за межі території військового полігону військової частини НОМЕР_1 , з метою подальшого ухилення ним від проходження військової служби у вказаній частині та на одержання за такі дії від невстановленої досудовим розслідуванням особи неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на переміщення військовослужбовця ОСОБА_8 за межі військового полігону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_5 , 24 липня 2025 року надав вказівку старшому солдату ОСОБА_7 (курсанту навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ) щодо вивезення військовослужбовця ОСОБА_8 за межі території військового полігону військової частини НОМЕР_1 , з метою подальшого ухилення ним від проходження військової служби у вказаній військовій частині, за що в подальшому, за попередньою змовою групою осіб, мав отримати за організацію та керування такими діями від невстановленої досудовим розслідуванням особи неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становило 104 558 гривень).

Крім цього, молодший сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

24 липня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, молодший сержант ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, організував та надав інструктору 2 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_7 вказівку для переміщення на його своєму власному автомобілі курсанта ОСОБА_8 за межі полігону військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилення останнього від проходження служби в лавах Збройних Сил України.

14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України та 15.08.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

09.09.2025 ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено попередній запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, у зв`язку з чим підозрюваним було внесено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень.

Також 09.09.2025 ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду, підозрюваному ОСОБА_5 визначено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.10.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 частково змінено покладені ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 09.09.2025 обов`язки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2025.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02.10.2025 та покладених обов`язків закінчується, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 30.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України.

За вищевказаних обставин, 14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України та 15.08.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

09.09.2025 ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено попередній запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, у зв`язку з чим підозрюваним було внесено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень.

09.09.2025 ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду, підозрюваному ОСОБА_5 визначено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.10.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_9 частково змінено покладені ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 09.09.2025 обов`язки та визначено:

- утримуватися від спілкування зі свідкам, підозрюваними, у даному кримінальному провадженні з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000556 від 30.05.2025;

- здати на зберігання в Управління міграційної служби у Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозрюваному підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється відноситься до категорії нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання за ч. 3 ст. 368 КК України

- позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; за ч. 5 ст. 407 КК - позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон, являється військовослужбовцем, що обумовлює його можливі виїзди за кордон, в тому числі під приводом відряджень. Враховуючи воєнний стан в Україні, затримання та підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не відшукані і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі не застосування відносно ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, є те, що ОСОБА_5 будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, свідків іншого підозрюваного ОСОБА_7 експертів та інших свідків у даному кримінальному провадженні, з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Так, застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_5 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо нього та в достатній мірі забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

У зв`язку із складність кримінального провадження, постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 14.11.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені прокурором ризики.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а термін застосованих до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити покладені на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, інструктора 1 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант», строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідкам, підозрюваними, у даному кримінальному провадженні з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000556 від 30.05.2025;

- здати на зберігання в Управління міграційної служби у Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 14.11.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя