Справа № 706/1295/23
Провадження № 1-кп/702/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусових заходів медичного характеру

28.10.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючий заступником голови ФГ «ім. В.П. Чкалова» м. Тальне, пенсіонера, розлученого, із вищою освітою, раніше не судимого, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 14.05.2023, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

особи стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №345, позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, 14.05.2023 близько 13 години 15 хвилин, шляхом вільного доступу, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, використовуючи заздалегідь заготовлений самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ- М04699 кал. 7,62x39», якого приніс із собою, здійснив з нього близько семи цілеспрямованих пострілів у напрямку ОСОБА_8 , яка в свою чергу, чинила опір, відводячи самозарядний карабін осторонь від себе, тримаючи руками його ствол та намагаючись зміститись із зони ведення вогню.

Після чого, в кімнату ввійшов ОСОБА_14 , який намагався завадити протиправним діям ОСОБА_4 , тому останній, використовуючи самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ-М04699 кал. 7,62x39», який приніс із собою, навів зброю у напрямку ОСОБА_14 та здійснив два цілеспрямованих постріли в його напрямку, одним з яких влучив ОСОБА_14 в ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме: вогнепальне кульове поранення голови та шиї, в результаті отримання яких, ОСОБА_14 помер на місці вчинення суспільно-небезпечного діяння.

У подальшому, ОСОБА_4 взявши магазин від корпусу самозарядного карабіну в праву руку, наніс ним численну кількість (не менше п`яти) ударів у життєво важливий орган - ділянку голови та обличчя ОСОБА_8 , яка від отриманих травм впала на підлогу. Натиснувши коліном ноги на грудну клітку потерпілої, ОСОБА_4 дістав скляну ємкість, що знаходилась в кімнаті, та наніс нею декілька ударів у життєво важливий орган - ділянку голови та обличчя ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 підняв з підлоги побутовий ліхтар, яким здійснив нанесення множинної кількості ударів у життєво важливий орган - ділянку голови ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 , шляхом обхвату обома руками шиї потерпілої, пальцями рук тиснув на передньо-бічні поверхні шиї. Однак захищаючись від нападу, ОСОБА_8 руками відштовхувала підозрюваного від себе, але той в свою чергу, кулаком правої руки наніс їй численну кількість ударів в ділянку нижньої щелепи та носу. Такими діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 05-7-01/253 від 31.05.2023, наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закритий потрійний перелом лівої велицевої кістки без зміщення, закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, закритий перелом 4 ребра справа, відкритий перелом середньої фаланги III пальця лівої кисті, з раною м`яких тканин III пальця лівої кисті, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, забійні рани волосистої частини голови, лобної ділянки зліва та справа, лівої та правої брови, в ділянці правого крила носу, верхньої губи та правої вушної раковини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення суспільно-небезпечного діяння до кінця, а саме для позбавлення ОСОБА_8 життя, вважаючи, що потерпіла від отриманих тілесних ушкоджень померла, він залишив місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, тим самим не закінчив свої діяння до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги в ургентному порядку була доставлена до КНП «Уманська центральна міська лікарня», де їй була надана медична допомога.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, ОСОБА_4 , який відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №345, позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, 14.05.2023 близько 13 години 15 хвилин, шляхом вільного доступу, проник до житлового будинку вищевказаного домоволодіння де, під час конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьком - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, використовуючи заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ-М04699 кал. 7,62x39», якого приніс із собою, здійснив близько семи цілеспрямованих пострілів, навівши зброю у напрямку ОСОБА_8 . Остання, з метою збереження життя, чинила опір, а саме: відводила самозарядний карабін осторонь від себе, тримаючи руками його ствол, намагаючись зміститись із зони ведення вогню.

Не довівши суспільно-небезпечне діяння, спрямоване на вбивство ОСОБА_8 , з причин, що не залежали від волі підозрюваного, оскільки в кімнату ввійшов ОСОБА_14 , який завадив діям ОСОБА_4 , останній, використовуючи заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ-М04699 кал. 7,62x39», якого приніс із собою, навів зброю у напрямку ОСОБА_14 та здійснив два цілеспрямованих постріли в його напрямку, одним з яких влучив ОСОБА_14 в ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № 05-7- 02/168 від 15.05.2023, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме вогнепальне кульове поранення голови та шиї у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток лицевого черепа, без ушкодження кісток склепіння та основи черепа: розтрощення кісток нижньої щелепи, крововиливів під м`які, тверді мозкові оболонки та в речовину стовбура головного мозку; травматичного набряку - набубнявіння головного мозку; ушкодження 4-5 шийних хребців, ушкодження спинного мозку та його оболонок, які, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в результаті отримання яких, ОСОБА_14 помер на місці вчинення суспільно-небезпечного діяння.

У подальшому, ОСОБА_4 взявши магазин від корпусу самозарядного карабіну в праву руку, наніс ним численну кількість (не менше п`яти) ударів у життєво важливий орган - ділянку голови та обличчя ОСОБА_8 , яка від отриманих травм впала на підлогу, та натиснувши коліном ноги на грудну клітку потерпілої, ОСОБА_4 дістав скляну ємкість, що знаходилась в кімнаті та наніс нею декілька ударів у життєво важливий орган - ділянку голови та обличчя ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 підняв з підлоги побутовий ліхтар, яким здійснив нанесення множинної кількості ударів у життєво важливий орган - ділянку голови ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 шляхом обхвату обома руками шиї потерпілої, пальцями рук тиснув на передньо - бічні поверхні шиї. Однак захищаючись від нападу, ОСОБА_8 руками відштовхувала підозрюваного від себе, але той в свою чергу кулаком правої руки наніс їй численну кількість ударів в ділянку нижньої щелепи та носу, тим самим, заподіяв ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закритий потрійний перелом лівої велицевої кістки без зміщення, закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, закритий перелом 4 ребра справа, відкритий перелом середньої фаланги ІІІ пальця лівої кисті, з раною м`яких тканин III пальця лівої кисті, масивні крововиливи в м`які тканини передньої та передньо-бічної поверхонь шиї з двох сторін, гострий лівобічний неперфоративний середній отит, забійні рани волосистої частини голови, лобної ділянки зліва та справа, лівої та правої брови, в ділянці правого крила носу, верхньої губи та правої вушної раковини.

Після чого виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними вчинити для доведення суспільно-небезпечного діяння до кінця, а саме для позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , вважаючи, що потерпілі від отриманих тілесних ушкоджень померли, він залишив місце вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за п. 1. ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, двох або більше осіб.

Особа відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він із ОСОБА_8 познайомився у 2012 році та проживав із нею у цивільному шлюбі близько 10 років. За цей період ОСОБА_8 жодного дня не працювала, хоча мала вищу економічну освіту, від усіх пропозиції по працевлаштуванню, відмовлялась, тобто жила за його рахунок. У березні 2022 року у ОСОБА_8 захворіла мати, у зв`язку з чим остання переїхала в с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області доглядати за нею. З того часу ОСОБА_8 до нього періодично приїздила, але кожний раз все рідше і рідше, мотивуючи це тим, що їй немає на кого залишити її хвору матір.

У липні місяці 2022 року він дізнався, що ОСОБА_8 йому зрадила, у зв`язку з чим він перестав спілкуватися з нею. Потім він попросив ОСОБА_15 , щоб вона приїхала і виписалася з його будинку, що вона і зробила. Він декілька разів приїздив до ОСОБА_8 , для того, щоб переговорити з нею та захистити себе від її магічного впливу та помсти, оскільки він знаходив у своїй оселі речі, за допомогою яких вона наводила порчу на нього, це майка в крові у нього в шафі, пучок волосся, який був закопаний під вікном, де знаходиться його спальня, жаби, які ОСОБА_8 завела у його будинок, таблетки невідомого походження, які були заховані за іконами.

Потім ОСОБА_8 порекомендувала йому лікуватися у Вишгороді в родички ОСОБА_16 , дружини брата ОСОБА_17 , яка володіє нетрадиційною медициною. ОСОБА_16 мала допомогти йому позбутися цих проблем. Він в усе це не вірив, але ОСОБА_8 наполягала, і він вирішив поїхати до ОСОБА_16 . Процедура полягала в тому, що по спині відповідними голками робились надколи, потім ставились вакуумні банки, відсмоктувалась кров, потім ОСОБА_16 збирала дану кров в стакан, і проводила магічний ритуал.

В голові він чув голос ОСОБА_8 , яка звала його « ОСОБА_18 ». Від даного голосу у нього постійно боліла голова, було передчуття страху, йому здавалось, що за ним постійно хтось слідкує, і що з ним має відбутися щось неприємне.

У зв`язку з цими відчуттями, у нього погіршилось життя, він не міг керувати підприємством, яке передав сину.

Вболіваючи за свій стан, він вирішив звернутися до ОСОБА_8 для вирішення цієї проблеми. 14.05.2023 він поїхав до ОСОБА_8 переговорити та захисти себе від її магічного впливу. Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_8 , він зупинив свій автомобіль за декілька метрів від її будинку, і сидів в автомобілі збирався з думками, як розпочати розмову, щоб ОСОБА_8 його вислухала, почула, відпустила та зняла з нього порчу. Він розумів, що йти не варто, оскільки стосунки між ними розірвані, але думки про магічний вплив не давали йому спокою. Він взяв в руки автомат, який знаходився постійно в автомобілі, накрив його чорною робочою курткою та пішов до домоволодіння ОСОБА_8 . Коли він зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , то двері до будинку були відчинені. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_8 лежала на ліжку та розмовляла по телефону. Якби у нього був мотив її вбити, то він би це зробив кількома пострілами, коли зайшов у кімнату, коли ОСОБА_8 його не бачила.

Але він хотів вести мирні переговори. Підійшовши до ліжка, він привітався і сказав, що він приїхав поговорити. На що ОСОБА_8 зіскочила з ліжка і стала з протилежної його сторони. ОСОБА_8 стала кричати, що їй немає про що говорити, що між ними все закінчено. ОСОБА_8 сказала по телефону: «Викликай терміново поліцію, він приїхав».

В цей момент у нього була також можливість вбити ОСОБА_8 , але він цього не зробив. ОСОБА_8 накинулась на нього, кричала і почала виштовхувати з кімнати. В один із моментів ОСОБА_8 підійшла до нього впритул, вдарила двома кулаками його в груди, з такою силою, що куртка злетіла з автомата. Коли ОСОБА_15 помітила у нього в лівій руці автомат, то почала кричати: «Мамочка, папочка спасайте мене, бо він прийшов мене вбивати».

Після цього ОСОБА_8 почала його виштовхувати, він взяв зброю у дві руки, його ліва рука знаходилася на стволі, ствол тримав лівою рукою, а права рука його знаходилася на прикладі. ОСОБА_8 схопила автомат своїми руками посередині, там де знаходиться спусковий крючок, і запобіжник, і тримала так весь час. В такому положенні ОСОБА_8 з криками його виштовхувала з кімнати.

Автомат був направлений стволом по ходу його руху в ліву сторону. Він автомат на ОСОБА_8 не націлював. В один із моментів, він відчув, що йому було нанесено удар ззаду в ліву частину голови. Він відпустив ліву руку з ствола автомата, розвернувся назад в ліву сторону, щоб побачити хто його вдарив ззаду, та побачив, що позаду нього стоїть ОСОБА_14 .

В момент коли він повернувся, його права рука була на прикладі, а лівою рукою він відпустив ствол автомата, коли він робив поворот, пролунав один постріл, від якого ОСОБА_14 упав на підлогу. В якість мірі, автомат повернувся в ліву сторону разом з ним, оскільки він повертався в ліву сторону, щоб подивитися хто його вдарив.

Особисто він зброю в бойову готовність не приводив. В цей момент він був у стресовому стані, і не міг зрозуміти як це сталось, що у нього на очах загинула ні в чому не повинна людина. У нього із ОСОБА_14 ніколи не було ніяких конфліктних ситуацій, він до нього відносився з великою повагою та розумінням. Він не міг стріляти у ОСОБА_14 .

Будучи в стресовому стані, перебуваючи в нерозумінні, він відчув сильний удар по голові, в лобовій частині, від чого втратив свідомість. Це був нанесений йому удар ОСОБА_8 великим ліхтарем, від чого була черепно мозкова травма, струс головного мозку та кровотеча. Він втратив свідомість, упав на підлогу. Він не пам`ятає як довго лежав без свідомості. Коли він прийшов до свідомості, то ОСОБА_8 сиділа на ньому зверху і наносила йому кулаками удари по голові, обличчю та різних частинах тіла. Він старався відводити удари ОСОБА_8 , захищався.

ОСОБА_8 його кусала за пальці рук і продовжувала наносити йому удари. В цей час автомат перебував між ним та ОСОБА_8 . Він скинув ОСОБА_8 з себе і в цей момент вона якимось чином встигла надіти на себе ремінь з автоматом, тобто заволоділа зброєю. Він на ОСОБА_8 не нападав, а лише захищався. ОСОБА_8 магазином вибила йому зуба. Скільки продовжувався обмін ударами, він сказати не може, все відбувалось у хаотичний спосіб. ОСОБА_8 декілька разів передьоргувала затвор автомата і проводила постріли у різні частини кімнати. Від нанесених йому ударів була кровотеча, його почало нудити, кров заливала йому очі, він встав і вийшов із кімнати на вулицю на подвір`я, де зустрівся з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які вже прибули на місце події. У нього в руці виявився магазин, з яким він вийшов на вулицю, проте в який момент він його підібрав із підлоги, він не пам`ятає. На вулиці під будинком стояв умивальник, він поклав даний магазин та автомат без патронів на умивальник та став змивати кров з голови та рук, щоб призупинити кровотечу.

Коли він закінчив змивати кров, він вирішив вийти на вулицю, щоб піти до автомобіля напитися води. ОСОБА_16 його зупинила та змусила залишатись на подвір`ї. Він не мав на меті тікати з місця пригоди, оскільки був налаштований на співпрацю з поліцією та слідством.

Незадовго до цих подій, він проходив лікування і обстеження в медичних закладах м. Черкаси, де в нього було виявлено ряд захворювань в різних органах його тіла. Він рахує, що погіршення його стану здоров`я, зокрема, зумовлено і тими таблетками, які він знайшов позаду ікони, які він ніколи в житті не приймав. У нього не було умислу убивати чи нівечити ОСОБА_8 .

Мотиву на вбивство у нього не було. Сама зброя це як захист від магічної сили, щоб ОСОБА_8 пішла на його умови, почула і відпустила.

В судовому засідання законний представник особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 пояснив, що коли його батько ОСОБА_4 розійшовся з матір`ю, то зійшовся з ОСОБА_8 . Він ОСОБА_8 не признавав як дружину батька, але з поваги до батька її терпів. Коли батько розійшовся з ОСОБА_8 , він порадив забутися її, але батько відповідав, що він не може забути ОСОБА_8 . Батько скаржився йому на погане самочуття, що в нього дуже сильно болить голова. Він возив батька в інститут мікрохірургії в м. Київ на огляд. На прийомі лікар сказав, що батькові потрібний хороший психіатр. Будь - якої позиції з приводу застосування примусових заходів медичного характеру не висловив.

Захисники особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечували проти вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності, проте враховуючи проходження примусового лікування та покращення стану здоров`я ОСОБА_4 на момент постановлення судового рішення просили суд застосувати до останнього примусові заходи у виді поміщення до лікувального закладу з звичайним наглядом наглядом.

В судовому засіданні 28.12.2023 потерпілий ОСОБА_9 показав, що є сином ОСОБА_14 та братом ОСОБА_8 14.05.2023 йому зателефонувала ОСОБА_19 та повідомила, що приїхав ОСОБА_4 зі зброєю та ОСОБА_20 . Він відразу поїхав до домоволодіння батьків, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживала його сестра ОСОБА_8 . Він приїхав до будинку батьків приблизно за 8 хв разом зі своєю дружиною ОСОБА_21 . Зайшовши до подвір`я, він побачив як з веранди будинку, спокійно вийшов ОСОБА_4 , на обличчі та руках якого була кров. ОСОБА_4 вийшов із рожком від автомата, який був у нього в руках. ОСОБА_4 підійшов до умивальника, який висів на заборі подвір`ї, умився, помив руки і пішов назад до будинку. ОСОБА_4 рожок від автомата поклав на умивальник. Він його запитав: «Що ти наробив?». На що ОСОБА_4 відповів, що він зробив те, що хотів, він це зробив намірено.

Потім він зайшов до будинку та в одній із двох кімнат будинку лежала мати та кричала. Його мати самостійно не ходить, оскільки паралізована. В іншій кімнаті на порозі лежала сестра ОСОБА_8 , побита, він її навіть не впізнав, її обличчя було дуже понівечене, все в крові. За сестрою посеред кімнати на підлозі лежав мертвий батько ОСОБА_14 .

ОСОБА_8 кричала, щоб він закрив двері, оскільки ОСОБА_4 її доб`є, він приїхав її вбити. Коли він зайшов до кімнати, то ОСОБА_8 була при свідомості. Він підтягнув сестру до ліжка та посадив. В подальшому він вийшов на вулицю, щоб когось покликати на допомогу. В цей час ОСОБА_4 забіг до будинку та ще раз вдарив ОСОБА_8 ногою, про це йому сказала дружина. Після того, він зайшов до будинку та закрив двері на замок, щоб ОСОБА_4 більше не заходив. Матір він підняв на ліжко. Потім став викликали швидку допомогу та поліцію. Він був у будинку поки не приїхали працівники поліції. В цей час його дружина була з ОСОБА_4 на вулиці до приїзду працівників поліції.

До цієї події ОСОБА_4 з ОСОБА_8 проживали у цивільному шлюбі приблизно 10 років в м. Тальне Черкаської області. Коли захворіла мати ОСОБА_8 переїхала проживати до батьків в с. Велика Севастянівка. З того часу, коли ОСОБА_8 проживала у батьків, відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 погіршились. ОСОБА_4 декілька разів обмащував двері переробним маслом, кидав ртуть до будинку через кватирку, розмальовував ворота та паркан фарбою. Всі ці події зафіксовано відеокамерою, що стояла на подвір`ї будинку батьків.

ОСОБА_8 боялась ОСОБА_4 , говорила, що він її вб`є. Батьки боялись пускати ОСОБА_4 в будинок. ОСОБА_4 після переїзду ОСОБА_8 до батьків забрав подарований сестрі автомобіль.

В судовому засіданні 17.01.2024 потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона з ОСОБА_4 проживала 10 років без реєстрації шлюбу. 08.03.2022 захворіла її матір, та вона була вимушена переїхати жити до батьків в АДРЕСА_2 , для того, щоб доглядати матір. Після переїзду до батьків вона продовжувала спілкуватися з ОСОБА_4 , по мірі можливості їздила в м. Тальне до чоловіка, як додому. ОСОБА_4 приїздив до неї в село на вихідні. В подальшому ОСОБА_4 вимагав, щоб вона повернулась додому, проте вона не могла повернутися, оскільки доглядала хвору матір та залишилась жити з батьками. У липні місяці 2022 року вони розірвали стосунки. Після чого ОСОБА_4 приїздив до неї і вимагав повернути йому майно. Він приїздив і сам, і з адвокатом. Вона все віддала ОСОБА_4 , знялася з реєстрації місця проживання його будинку.

ОСОБА_4 приїздив і робив всілякі пакості: знімав попрану білизну і кидав її на землю, топтав ногами; обливав двері будинку, літньої кухні та туалету переробленим мастилом; в приміщення літньої кухні наливав щось незрозуміле, обписував хату різними непристойними словами. На території домоволодіння батьків було встановлено камери відеоспостереження, які фіксували як ОСОБА_4 вчиняв всі ці дії. Вона неодноразово зверталася в поліцію з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_4 їй погрожував, говорив, що приїде з сином до неї вночі, залякував її.

14.05.2023 вона повернулась з магазину та зайшла до будинку. Мати була на ліжку, а батько спав в одній із кімнат. Вона зайшла до своєї кімнати, зателефонувала до ОСОБА_22 і почула кроки в сінях. Коли вона набрала номер, то на порозі з`явився ОСОБА_4 та підійшов до неї. Вона запитала чому він прийшов. В телефон відповіли, і вона сказала « ОСОБА_23 , виклич, будь ласка, поліцію, бо прийшов мій», і поклала слухавку. ОСОБА_4 в цей же час зняв із руки якусь річ (хустка чи що), і в нього в руках була зброя. Дана зброя відразу була направлена на неї. Вона схватилася руками за дану зброю, і стала відводити її від себе в ліво, пролунав постріл. ОСОБА_4 виривав у неї зброю, а вона відводила дану зброю від себе скільки могла. Зброя була націлена в груди, в живіт. Вона знову відводила від себе зброю, знову лунав постріл в другу сторону, в праву. Вона стала звати на допомогу. Вона кричала, а ОСОБА_4 намагався вистрілити в неї. Зброя ковзала з однієї сторони в іншу, вона міцно тримала ствол, щоб не попав у неї. В якийсь момент у дверях з`явився її батько. ОСОБА_4 різко вирвав у неї зброю, направив на батька і вистрілив кілька разів, постріл був не один. ОСОБА_4 в батька не цілився, оскільки батько був позаду, а відразу стріляв батькові в голову з малої відстані. Коли ОСОБА_4 виривав у неї з рук зброю, для того, щоб здійснити постріл в її батька, її руки були на дулі зброї. Вона кричала, що ти робиш, ти вбив батька. ОСОБА_4 повернувся знову до неї, і став наводити зброю на неї, а вона в свою чергу стала відводити дану зброю від себе. Знову пролунали постріли. В ході боротьби вона схопилась за рожок з набоями, який в цей момент від`єднався від автомату і впав додолу, набої покотилися по землі. Вона не знала чи у ОСОБА_4 є ще набої, і чи зможе він стріляти, і тому ще відводила від себе зброю. ОСОБА_4 , зігнувся, взяв металевий магазин від карабіну і став ним наносити їй удари по голові. З голови текла кров, вона закривалася руками. У неї були побиті і пальці, і нігті. Потім магазин випав із рук ОСОБА_4 , то останній взяв скляну банку, яка стояла поруч, та став наносити удари банкою по голові. ОСОБА_4 звалив її на землю, банка розбилась. В подальшому ОСОБА_4 взяв з тумби великий ліхтар та продовжив наносити їй удари по голові. Вона закривалась руками, їй було дуже боляче, вона звала на допомогу та втрачала свідомість. ОСОБА_4 бив її ліхтарем, поки той не розлетівся. У неї з голови та вух текла кров, руки всі були в крові, вона майже нічого не бачила. Одне око було зовсім порізане. ОСОБА_4 сів на ліжко, ніби перепочити, і сказав: «яка.., не можна добити її». Вона запитала в ОСОБА_4 за що він її б`є, навіщо вбиває, на що ОСОБА_4 наніс удар кулаком по обличчю в область носа. ОСОБА_4 бив її кулаком, вона закривала обличчя руками, на що ОСОБА_4 брав її пальці до роту та намагався перекусити. Потім ОСОБА_4 став її душити, взяв руками за горло. Вона намагалась розжати руки ОСОБА_4 . Під час даних подій ОСОБА_4 її ще бив ногами в груди, впирався коліном в ребро, чим зламав їй ребра. Потім вона почула кроки в сінях, ОСОБА_4 відпустив її, підняв магазин та вийшов із кімнати. Це прийшов її брат, вона звала його на допомогу та просила викликати швидку медичну допомогу. В цей момент вона ОСОБА_4 вже не бачила. Брат заглянув до неї, і пішов до матері в іншу кімнату. Вона вважає, що прихід брата не дав ОСОБА_4 довести свій намір вбивства до кінця.

Вона не наносила тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а лише оборонялася.

Вона не водила ОСОБА_4 до особи, яку звати ОСОБА_16 та не проводила із ним ніяких магічних ритуалів.

Раніше зі сторони ОСОБА_4 погроз її вбити, чи нанести тілесні ушкоджень не було. ОСОБА_4 лише лякав її різними способами. ОСОБА_4 це людина, яка визнає тільки себе, має лише свою думку, а думку інших він не сприймає. За час їх спільного проживання ОСОБА_4 говорив, що йому поробила якась жінка Віра, в дані порчі він вірив, але не настільки, щоб бути маніяком.

Досліджені в судовому засіданні протоколи допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.05.2023 та від 29.05.2023, які на думку захисника мають розбіжності як між собою, так і з тими показаннями, що надані потерпілою ОСОБА_8 в судовому засіданні, суттєвих розбіжностей не мають. Показання потерпілої, надані на досудовому розслідуванні, відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілої від 29.05.2023 не відрізняються від показань наданих в судовому засідання, а надані показання 16.05.2023, під час перебування в лікувальному закладі з приводу черговості нанесення пострілів у сторону потерпілої ОСОБА_8 та її батька ОСОБА_24 , суд не вважає такими, що спотворюють чи будь-яким чином змінюють фактичні обставини справи, викладені в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що є колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_9 та проживає з ним однією сім`єю. ОСОБА_4 вона знає, як цивільного чоловіка ОСОБА_8 (сестри її чоловіка). 08.03.2022 у свекрухи ОСОБА_14 стався інсульт, після чого ОСОБА_8 залишилась доглядати матір. ОСОБА_8 жила у батьків в АДРЕСА_2 . Коли вона підміняла ОСОБА_8 по догляду за матір`ю, то остання на 1 2 дні їздила до ОСОБА_4 у м. Тальне.

06.05.2022 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла якась суперечка. Після чого ОСОБА_8 повернула ОСОБА_4 подарований їй автомобіль та знялась з реєстрації місця проживання у м. Тальному. ОСОБА_4 приїздив та погрожував ОСОБА_8 , говорив, щоб вона повернула йому автомобіль, комп`ютер, який він подарував. Потім ОСОБА_4 приїздив із адвокатом та вимагав віддати йому гроші за організований їй день народження, за імпланти зубів та ще за щось.

Через деякий час до них телефонувала ОСОБА_8 та розповідала, що ОСОБА_4 пообливав все переробним маслом, і літню кухню, і туалет, і біля хати поріг. Після чого її чоловік встановити камери відеоспостереження, які фіксували як ОСОБА_4 розфарбовував ворота, будинок, обливав знову туалет, розсипав ртуть.

14.05.2023 приблизно о 13 год 05 хв до чоловіка на телефон зателефонувала ОСОБА_19 і повідомила, що до неї зателефонувала подруга, яка повідомила, що до батьків на вул. Фестивальну, 20 приїхав ОСОБА_4 , скоріш за все зі зброєю, оскільки ОСОБА_8 розмовляючи з нею по телефону, закричала, що приїхав її вбивати. Вона відразу з чоловіком поїхали до батьків.

Коли вони зайшли до подвір`я, ОСОБА_4 виходив з веранди з магазином від автомату в руках. Руки та обличчя ОСОБА_4 були в крові, яку він почав змивати у відрі з водою. Вона попросила ОСОБА_4 не покидати домоволодіння до приїзду працівників поліції та посадила його на лавочку. ОСОБА_4 відсунув її, зайшов до хати та вдарив ногою ОСОБА_8 , в яку частину тіла вона не бачила, після чого ОСОБА_8 стала кричати «Вітя, закрий двері, бо він мене доб`є». Вона його забрала на вулицю, і запитала, що він наробив. На що він їй відповів, що він зробив те, що мав зробити. ОСОБА_4 також сказав, що діда він не вбивав. Вона перша зайшла до будинку та бачила, що ОСОБА_25 була дуже побита, в її кімнаті все було в крові, на підлозі лежав розбитий ліхтар та півлітрова банка, був відірваний шнур від електричного простирадла, біля неї лежав мертвий батько. ОСОБА_8 була при тямі.

На її вмовляння до ОСОБА_4 залишити ОСОБА_8 в спокої, ОСОБА_26 говорив їй, що таку суку, як ОСОБА_27 потрібно наказати, так він це не залишить. Вона так зрозуміла зі слів ОСОБА_4 , що останній підозрював її у зраді. ОСОБА_4 також сказав, що він знав куди він йде, він це зробив умисно.

ОСОБА_4 залишався з нею у подвір`ї будинку до приїзду працівників поліції.

Між батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були дуже добрі відносини до того часту поки вони з ОСОБА_8 жили разом, в подальшому після його витівок з псуванням майна, ОСОБА_14 сказав більше не приїздити до нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що є знайомою ОСОБА_8 та, за її словами, довгий час на неї здійснювався психологічний тиск з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 , після того, як вона почала доглядати хвору матір, яка захворіла 08.03.2022.

Вона бачила відео, на якому ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_8 , писав нецензурні слова на воротах, обмальовував будинок. На день народження ОСОБА_8 її батько ОСОБА_14 не пустив ОСОБА_4 на подвір`я, то ОСОБА_4 перекинув букет через паркан, кричав де ОСОБА_27 , нехай вийде. Це вона бачила на відео особисто.

ОСОБА_8 їй розповідала, що боїться за своє життя та життя батьків. ОСОБА_15 розповідала, що ОСОБА_4 погрожував її спалити та вбити. ОСОБА_8 її попереджала, що якщо з нею щось станеться, то потрібно викликати поліцію, бо можливо вона особисто цього зробити не зможе.

В день, коли відбулося вбивство ОСОБА_14 приблизно о 13 год їй зателефонувала спільна знайома ОСОБА_29 , і сказала, щоб вона викликала поліцію, оскільки приїхав ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , і вона по телефону почула крики, що ОСОБА_4 її вб`є. Вона викликала працівників поліції. Її сестра повідомила ОСОБА_30 про те, що до ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_26 і щоб ОСОБА_17 негайно їхав до батьків. Безпосереднім очевидцем події вона не була, проте вона була на місці події, коли приїхали працівники поліції та бачила як ОСОБА_8 виносили до швидкої та на ній були сильні пошкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що він проживає по сусідству з родиною ОСОБА_32 . В день, коли відбулося вбивство ОСОБА_14 , приблизно о 12 год, проходячи по вулиці поруч із будинком потерпілих, він помітив автомобіль, який стояв метрів 100 150 від будинку потерпілих. Автомобіль стояв там до того часу поки не приїхали працівники поліції. Автомобіль був іноземного виробництва, схожий на Ниву, світло зеленого чи світло сірого кольору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що він проживає по сусідству з родиною ОСОБА_32 через один будинок. В день, коли відбулося вбивство ОСОБА_14 , він готувався йти на риболовлю в себе на подвір`ї та бачив, що під`їжджає автомобіль темного кольору іноземного виробництва. Автомобіль зупинився напроти його сусіда через дорогу. В подальшому водій даного автомобіля перепаркував автомобіль та поставив його навпроти його подвір`я. Із водійської сторони вийшов чоловік, відкрив задні двері, і щось довго там шукав. Це тривало приблизно 5 10 хвилин. Потім чоловік сів на заднє сидіння, і щось пив із пластмасової пляшки, дверка була відчинена. Даний чоловік сидів в автомобілі і приблизно через 20 хв, вийшов, зачинив двері автомобіля і пішов у напрямку домоволодіння потерпілих. Через деякий час поїхала швидка та поліція. В подальшому він бачив як винуватець сидів уже в наручниках.

Показання потерпілих, свідків та пояснення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості та повністю відтворюють подію вчиненого суспільно-небезпечного діяння.

Відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно - небезпечних діянь, доведена наступними письмовими, речовими доказами:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2023, відповідно до якого 14.05.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000774 за заявою ОСОБА_34 , за ч. 1 ст. 115 КК України, з таким викладом обставин: 14.05.2023 близько 13 год 30 хв до чергової частини ВПД № 3 Уманського РУП ГУГНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 знаходиться труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході перевірки виявлено ознаки насильницької смерті (а.с. 163 том 2).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023, відповідно до якого 15.05.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000776 за заявою ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121 КК України, з таким викладом обставин: 15.05.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що 15.05.2023 близько 13 год 16 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 наніс заявниці тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелому 4 го ребра справа, перелому 3 го пальця лівої кисті, забоїв та саден голови, згідно з довідкою з Уманської ЦМЛ № 186 (а.с. 51 том 3).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2023, відповідно до якого матеріали кримінального провадження за № 0000774 від 14.05.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000776 від 15.05.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаним матеріалам кримінального провадження № 0000774 від 14.05.2023 (а.с. 206 том 3 ).

Постановою Уманської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.05.2023, відповідно до якої матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 14.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 15.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000774 від 14.05.2023 (а.с. 49 50 том 3).

Постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 31.05.2023, відповідно до якої склад кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0000774 від 14.05.2023 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відомості про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення внесено до ЄРДР (а.с. 209 210 том 3).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2023, відповідно до якого внесено відомості щодо перекваліфікації складу кримінального правопорушення зч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 211 212 том 3).

Постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 30.10.2023, відповідно до якої склад кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0000774 від 14.05.2023 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 15 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині та п.1 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство двох або більше осіб (а.с. 136 140 том 4).

Копією рапорту від 14.05.2023, відповідно до якого 14.05.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1395 від 14.05.2023, як домашнє насильство. Фабула ЄО: 14.05.2023 о 13:28 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 14.05.2023 о 13:27 за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що колишній чоловік погрожує, Зареєстровано за вх. № 1395 від 14.05.2023 (а.с. 168 том 2).

Копією рапорту від 14.05.2023, відповідно до якого 14.05.2023 отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 1396 від 14.05.2023, як вбивство (ч. 1 ст. 115). Фабула ЄО: 14.05.2023 о 13:37 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 14.05.2023 о 13:35 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній зять ОСОБА_35 вбив ОСОБА_14 (літній чоловік), заявниця не на місці, повідомив син. Заявник: ОСОБА_28 . Повідомлення про подію надходили ще від ОСОБА_36 та від органів охорони здоров`я (а.с. 169 том 2).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2023, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_8 , яка заявила, що 14.05.2023 близько 13:16 год в домоволодінні АДРЕСА_2 ОСОБА_4 незаконно проникнувши до зазначеного домоволодіння, з метою її вбивства, наніс їй тілесні ушкодження, під час чого зі стрілецької зброї вбив її батька ОСОБА_14 (а.с. 52 том 3).

Заявою ОСОБА_9 від 14.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_37 не заперечує та дає дозвіл на огляд домоволодіння його батьків за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 170 том 2).

Протоколом огляду місця події від 14.05.2023 з фототаблицею зображень до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події було вилучено: марлевий тампон зі змивами РБК, вилучений з кахелю в подвір`ї; предмет схожий на частину вогнепальної зброї магазин;, спортивні штани фіолетового кольору; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверей веранди; виріз тканини з килимової доріжки в коридорі; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверей в кімнату № 1; марлевий тампон зі змивом РБК з підлоги коридору; предмет схожий на гільзу, вилучену біля правої руки трупа; предмет схожий на гільзу, вилучено біля трупа; марлевий тампон зі змивом РБК , вилученим з підлоги біля голови трупа; чотири предмети схожі на гільзи; набій (патрон), вилучений на килимі кімнати № 1; марлевий тампон зі змивом з коврової доріжки кімнати; зріз тканини з підодіяльника; зріз тканини з простирадла; предмет схожий на вогнепальну зброю; виріз тканини з подушки; дві грошові купюри номіналом по 500 грн; набій (патрон), вилучений з полиці серванту; три деформовані металеві предмети; фрагменти штукатурки, зі слідом РБК; виріз з килимової доріжки в кімнаті № 1; куртку чорного кольору; набій (патрон), вилучений на підлозі біля ліжка; марлевий тампон зі змивом з обличчя трупа; марлеві тампони зі змивами з лівої руки трупа; марлеві тампони зі змивами з правої руки трупа; зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа; дактилокарта трупа; два папілярних візерунка пальців рук та два папілярних візерунка долоней перекопійовано на аркуш паперу (а.с. 171 - 198 том 2).

Відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 14.05.2023, що повністю відповідає протоколу огляду місця події (а.с. 128 том 3).

Висновком експерта № 05-7-02/168 від 15.05.2022, відповідно до якого на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , 1937 року народження, враховуючи відомі обставини, що вказані в постанові й дані лабораторних експертиз, смерть останнього настала в результаті вогнепального кульового поранення голови та шиї у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток лицевого черепа, без ушкодження кісток склепіння та основи черепа: розтрощення кісток нижньої щелепи, крововиливів під м`які, тверді мозкові оболонки та в речовину стовбура головного мозку; травматичного набряку-набубнявіння головного мозку; ушкодження 4 - 5 шийних хребців, ушкодження спинного мозку та його оболонок.

Поранення в своєму перебігу ускладнилось розвитком: спінального та геморагічного шоку.

Дані тілесні ушкодження утворилось від дії вогнепального кульового поранення, цілком можливо в час вказаний в постанові (14.05.2023), і носять ознаки тяжких тілеснихушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи характер розвитку ранніх трупних явищ (трупного заклякання та трупних плям) можна припустити, що смерть ОСОБА_14 могла настати за 20 - 25 години до початку судово-медичної експертизи.

При судово-медичній криміналістичній експертизи встановлено, що : « ...на шкіряному клапті з раною № 1 нижньої шелепи справа виявлено ушкодження, що носять ознаки вхідного вогнепального і виникло внаслідок дії вогнепального снаряду в результаті проведення пострілу з вогнепальної зброї; ушкодження на шкіряному клапті з раною № 2 ймовірніше за все є вихідним вогнепальним».

При внутрішньому дослідженні виявлено: поперечний перелом грудини в ділянці прикріплення 3-х ребер.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, ймовірно при виконанні невідкладних реанімаційних заходів в агональному періоді - проведенні непрямого масажу серця.

При зовнішньому дослідженні виявлено: дуговидна рана тильної поверхні правої кисті, дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів цілком можливо в час вказаний в постанові (14.05.2023), незадовго до настання смерті і при житті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будь-яких інших ушкоджень при судово-медичній експертизі не виявлено.

При судово - медичній експертизі на тілі ОСОБА_14 виявлено рану тильної поверхні правої кисті, яка може вказувати на можливу боротьбу чи самооборону.

При судово-медичній (токсикологічній) експертизі у доставленому зразку крові трупа ОСОБА_14 , 1937 р.н. виявлено етанол в кількості - 2.29г/дмЗ (проміле), що на момент смерті у людини з середньою стійкістю до алкоголю могло відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Не виявлено: метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ (а.с. 201 204 том 2).

Протоколом огляду трупа від 15.05.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду трупа вилучено: штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси сірого кольору, сорочку в клітинку чорного, червоного та зеленого кольорів, футболку сірого кольору, кофту сірого кольору в смугу синього кольору, жилетку синього кольору з хутром (а.с. 205 210, том 2).

Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано 14.05.2023 о 13 год 55 хв за адресою: АДРЕСА_2 . Під час затримання особи було виявлено та вилучено: дозвіл № 1691 від 15.08.2003 на право зберігання, носіння зброї, кофту з довгим рукавом темно червоного кольору, спортивні штани темно синього кольору, кросівки чорного кольору, майку білого кольору з плямами бурого кольору (а.с. 211 217 том 2).

Постановою Уманської окружної прокуратури Черкаської області від 14.05.2023, відповідно до якої вирішено відібрати зразки папілярних візерунків пальців рук, зрізи нігтів з пальців рук та змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 220 - 221, том 2).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 14.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив з долоні та пальців рук (лівої) (а.с. 222, том 2).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 14.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив з долоні та пальців правої руки (а.с. 223, том 2).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 14.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , папілярні візерунки пальців рук, які відкопійовано на дактилокарту (а.с. 224, том 2).

Протоколом невідкладного обшуку від 14.05.2023, відповідно до якого було проведено обшук автомобіля марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований в с. В.Севастянівка вул. Фестивальна, 14. Під час обшуку було вилучено: телефон марки «Інфінікс» та автомобіль марки Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 225 226 том 2).

Протоколом огляду предмета від 15.05.2023, із фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто: автомобіль легковий марки «Ленд Ровер» темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 227 - 229, том 2).

Постановою про визнання речовим доказом від 15.05.2023, відповідно до якої автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 230, том 2).

Карткою транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль марки Land Rover Freelander д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с. 231 232 том 2).

Протоколом огляду предмета від 15.05.2023, з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто: об`єкт № 1 виріз тканини з підодіяльника, виявленого в кімнаті №1; об`єкт № 2: марлевий тампон зі змивом з обличчя трупа; об`єкт № 3 марлевий тампон зі змивами з килимової доріжки в кімнаті №1; об`єкт № 4 марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверей кімнати № 1; об`єкт № 5: виріз тканини зі слідами РБК з килимової доріжки в коридорі; об`єкт № 6 марлевий тампон зі змивом РБК з підлоги коридору; об`єкт № 7 марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверей веранди; об`єкт № 8 предмет схожий на частину до вогнепальної зброї - магазин; об`єкт № 9 марлевий тампон зі змивом РБК з кахельної плитки біля входу в веранду; об`єкт № 10 спортивні штани фіолетового кольору; об`єкт № 11 - 2 сліди папілярних візерунків пальців рук та 2 сліди папілярних візерунків долоней; об`єкт № 12 зрізи нігтів правої та лівої рук трупа; об`єкт № 13 марлевий тампон зі змивами з правої руки трупа; об`єкт № 14 марлевий тампон зі змивами з долоні лівої руки трупа; об`єкт № 15 слід РБК на елементі штукатурки; об`єкт № 16 - 2 (дві) грошові купюри номіналом 500 грн кожна; об`єкт № 17 виріз тканини з наволочки подушки в кімнаті №1; об`єкт № 18 виріз тканини з простирадла зі слідами РБК в кімнаті №1; об`єкт № 19 марлевий тампон зі змивами з РБК з підлоги кімнати № 1 біля голови трупа; об`єкт № 20 виріз коврової доріжки з отвором в кімнаті №1; об`єкт № 21 4 предмета, ззовні схожі на металеві гільзи виявлені на підлозі кімнати №1; об`єкт № 22 предмет схожий на набій до вогнепальної зброї, вилучений на підлозі кімнати №1; об`єкт № 23 гільзу, виявлену під правою рукою трупа; об`єкт № 24 гільзу виявлену біля лівої руки трупа; об`єкт № 25 металеві деформовані предмети 3 (три) шт вилучені з спини за сервантом; об`єкт № 26 предмет схожий на набій до вогнепальної зброї, вилучений біля ліжка кімнати №1; об`єкт № 27 предмет схожий на набій до вогнепальної зброї, вилучений з серванту; об`єкт № 28 куртку чорного кольору шкіряну; об`єкт № 29 предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю МКМ 072 Сб 7,62x39 ИБ8566 (а.с. 233 239 том 2, а.с. 1 18 том 3).

Постановою про визнання речовим доказом від 15.05.2023, визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000774 від 14.05.2023: виріз тканини з підодіяльника, виявленого в кімнаті №1, марлевий тампон зі змивом з обличчя трупа, марлевий тампон зі змивами з килимової доріжки в кімнаті №1, марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверей кімнати №1, виріз тканини зі слідами РБК з килимової доріжки в коридорі, марлевий тампон зі змивом РБК з підлоги коридору, марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверей веранди, предмет схожий на частину до вогнепальної зброї - магазин, марлевий тампон зі змивом РБК з кахельної плитки біля входу в веранду, спортивні штани фіолетового кольору, 2 сліди папілярних візерунків пальців рук та 2 сліди папілярних візерунків долоней, зрізи нігтів правої та лівої руки трупа, дактилокарта трупа, марлевий тампон зі змивами правої руки трупа, марлевий тампон зі змивами з долоні лівої руки трупа, слід РБК на елементі штукатурки, дві грошові купюри номіналом 500 грн кожна, виріз тканини знаволочки подушки в кімнаті №1, виріз тканини з простирадла зі слідами РБК в кімнаті №1, марлевий тампон зі змивами РБК з підлоги кімнати №1 біля голови / трупа, виріз коврової дорожки з отвором в кімнаті №1, 4 предмета зовні схожі на металеві гільзи виявлені на підлозі кімнати №1, предмет схожий на набій до вогнепальної зброї вилучений на підлозі кімнати №1, гільза виявлена під правою рукою трупа, гільза виявлена біля лівої руки трупа, металеві деформовані предмети З (три) шт. вилучені з стіни за сервантом, предмет схожий на набій до вогнепальної зброї, вилучений біля ліжка кімнати №1, предмет схожий на набій до вогнепальної зброї, вилучений з серванту, куртка чорного кольору шкіряна, предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю МКМ 072 Сб 7,62 НОМЕР_2 в якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 19 20 том 3).

Протоколом огляду предмета від 15.05.2023, із фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Infinix» моделі «Х6511», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , в корпусі зеленого синього кольору, телефон в прозорому пластиковому чохлі (а.с. 21 23 том 3).

Постановою про визнання речовим доказом від 15.05.2023, відповідно до якої мобільний телефон «Infinix» моделі «Х6511», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 24 том 3).

Протоколом огляду предмета від 15.05.2023, із фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто: об`єкт № 1 змив з правої руки ОСОБА_4 ; об`єкт № 2 чистий марлевий тампон (контрольний; об`єкт № 3 змив з лівої руки ОСОБА_4 ; об`єкт № 4 дактилокарту ОСОБА_4 ; об`єкт № 5 дозвіл № 1691 від 15.08.2023 на право зберігання зброї; об`єкт № 6 майку білого кольору із залишками схожими на кров, що належить ОСОБА_4 ; об`єкт № 7 кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 ; об`єкт № 8 кофту з довгим рукавом темно червоного кольору, що належить ОСОБА_4 (а.с. 25 34 том 3).

Постановою про визнання речовим доказом від 15.05.2023, відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000774 від 14.05.2023: марлевий тампон зі змивами з долоні правої руки ОСОБА_4 , чистий марлевий тампон (контрольний), марлевий тампон зі змивами з долоні лівої руки ОСОБА_4 , дактилокарту ОСОБА_4 , дозвіл № 1691 від 15.08.2003 на право зберігання зброї, майка білого кольору із залишками схожими на кров що належить ОСОБА_4 , кросівки чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , кофта з довгим рукавом темно-червоного кольору, що належить ОСОБА_4 в якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 35 том 3).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2023, якою накладено арешт на майно, а саме: спортивні штани фіолетового кольору, які належать ОСОБА_14 ; предмет, схожий на частину вогнепальної зброї - магазин: предмет схожий на гільзу, вилучену біля правої руки група калібру 7.62x39; предмет схожий на гільзу, вилучену біля правої руки група калібру 7.62x39; 4 (чотири) предмети схожі на гільзи калібру 7,62x39; набій (патрон) калібру 7,62x39, вилучений на килимі кімнати № 1; предмет схожий на вогнепальну зброю - мисливський карабін «МКМ 072 СБ», калібру 7,62x39, серія та номер № НОМЕР_5 ; набій (патрон) калібру 7.62x39, вилучений з полиці серванту; набій (патрон) калібру 7,62х39, вилучений на підлозі біля ліжка, куртку чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , що вилучені 14.05.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись, зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Накладено арешт на майно, а саме: дозвіл № 1691 від 15.08.2003 на право зберігання, носіння зброї; кофту з довгим рукавом темно-червоного кольору; спортивні штани темно - синього кольору; кросівки чорного кольору; майку білого кольору з плямами бурого кольору, які належать ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

2 (дві) грошові купюри номіналом по 500 гривень, що мають відповідні серію та номер ХБ 7740100, ЕБ3870121, повернуто родичам померлого ОСОБА_14 , якому належали зазначені купюри (а.с. 44 46 том 3).

Відповідно до заяви ОСОБА_36 від 15.05.2023, ОСОБА_38 добровільно видав працівникам поліції відеозапис з камер відео нагляду, що розташований на будинку АДРЕСА_2 у період часу з 13:15 до 13:45 14.05.2023 (а.с. 47 том 3).

Протоколом отримання виданих речей від 15.05.2023, відповідно до якого о/у СРЗПВ ВПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області отримав відеозапис з камер відео спостереження. Вилучено DWD R диск з відеозаписом (а.с. 48 том 3).

Протоколом огляду предмета від 15.05.2023, із фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто: об`єкт № 1 шкарпетки, штани, труси; об`єкт № 2 кофту сірого кольору; об`єкт № 3 сорочку клітинку; об`єкт № 4 футболку сірого кольору; об`єкт № 5 жилетку синього кольору із хутром (а.с. 57 - 66, том 3).

Постановою про визнання речовим доказом від 15.05.2023, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000774 від 14.04.2023 штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси сірого кольору, жилетку синього кольору із хутром, футболку сірого кольору, кофту сірого кольору у смужку синього кольору та сорочку різнокольорову у клітинку, які передано на зберігання до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 74 - 75, том 3).

Постановою Уманської окружної прокуратури від 16.05.2023, відповідно до якої постановлено відібрати для проведення експертиз зразки букального епітелію у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 85 том 3).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_8 зразки букального епітелію для проведення судової експертизи (а. с. 67, том 3).

Постановою Уманської окружної прокуратури від 16.05.2023, відповідно до якої постановлено відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки крові для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2023 (а.с. 68 69 том 3).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_4 кров для проведення судових експертиз (а.с. 70, том 3).

Постановою Уманської окружної прокуратури від 16.05.2023, відповідно до якої постановлено відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки букального епітелію для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2023 (а.с. 71 72 том 3).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_4 зразки букального епітелію для проведення судової експертизи (а. с. 73, том 3).

Згодою ОСОБА_9 від 15.05.2023, відповідно до якої останній не заперечує та надає дозвіл на огляд домоволодіння його батьків за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 76 том 3).

Протоколом огляду місця події (додаткового) з фототаблицею до нього від 15.05.2023, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . Під шафою від стінки біля правої дальної ніжки, біля електричного дроту, що лежить на (землі) підлозі виявлено металеву гільзу з стріляним капсюлем. Під час огляду місця події було вилучено гільзу сірого кольору, довжиною 39 мм (а.с. 77 79 том 3).

Протоколом огляду предмета від 16.05.2023, із фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто об`єкт № 1 гільзу калібру 7,62 мм (одна) (а.с. 80, 81 том 3).

Постановою про визнання та приєднання по кримінальному провадженні речових доказів від 16.05.2023, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано кримінального провадження № 0000774 від 14.04.2023 гільзу калібру 7,62 мм одну шт. в якості речових доказів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 82, том 3).

Постановою Уманської окружної прокуратури від 16.05.2023, відповідно до якої постановлено відібрати для проведення експертиз зразки крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 88 том 3).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_8 зразки крові, для проведення судової експертизи (а. с. 89, том 3).

Постановою Уманської окружної прокуратури від 16.05.2023, відповідно до якої постановлено відібрати для проведення експертиз змивів із долонь правої та лівої рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 90 том 3).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_8 зразки змивів із долонь правої та лівої рук, для проведення судової експертизи (а. с. 91, том 3).

Постановою Уманської окружної прокуратури від 16.05.2023, відповідно до якої постановлено відібрати для проведення експертиз зрізи з правої і лівої рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 92 том 3).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.05.2023, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_8 зрізи нігтів, для проведення судової експертизи (а. с. 86, том 3).

Висновком експерта № 05-7-01/222 від 16.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено рану в волосистій частині лобної ділянки голови зліва, синці на нижніх повіках правого та лівого ока, крововилив під слизову оболонку верхньої губи справа, синець середньої третини передньої черевної стінки зліва, синець нижньої третини правого передпліччя по передньо - внутрішній поверхні, синець тильної поверхні правої кисті, рану в ділянці основної фаланги 1-го пальця правої кисті по тильній поверхні, рану в основі 1-го пальця правої кисті по тильно-внутрішній поверхні, рану в ділянці основної фаланги 2-го пальця правої кисті.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та освідуваним і відносяться:

синці на нижніх повіках правого та лівого ока, крововилив під слизову оболонкуверхньої губи справа, синець середньої третини передньої черевної стінки зліва, синець і нижньої третини правого передпліччя по передньо - внутрішній поверхні, синець тильної поверхні правої кисті до категорії легких тілесних ушкоджень;

рана в волосистій частині лобної ділянки голови зліва, рана в ділянці основної фаланги 1-го пальця правої кисті по тильній поверхні, рана в основі 1-го пальця правої кисті по тильно-внутрішній поверхні, рана в ділянці основної фаланги 2-го пальця правої кисті до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ділянку голови було нанесено не менше однієї травматичної дії (удару). В ділянку обличчя було нанесено не менше двох травматичних дій (ударів). В ділянку живота було нанесено не менше однієї травматичної дії (удару).В ділянку правогопередпліччя було нанесено не менше однієї травматичної дії удару (а.с. 93 96 том 3).

Протоколом огляду відео від 16.05.2023, із скриншотами до нього та диском із відеоспостереженням, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, що розташовані на будинку АДРЕСА_2 за період часу із 13:15 по 13:45 14.05.2023 (а.с. 150 168 том 3).

На відеозаписах вбачається наступна хронологія подій 14.05.2023:

1) 13.15.38 на територію домоволодіння заходить ОСОБА_4 , одягнений в чорні штани та бордову кофту, в праві руці тримає куртку чорного кольору;

2) 13.15.55 до 13.19.59 чути чоловічий голос та жіночий крик в далині, голос жінки, що знаходиться ближче до камери гукає Толю, жіночий голос в далині кричить, що її вбивають, чути звук, схожий на постріл, потім ще три, згодом ще один, чути звук боротьби, згодом ще один постріл, жіночий голос вдалині гукає мама допоможи, на даному відрізку відео чути звук 6 пострілів;

3) 13.20.00 до 13.25.00 чути крики двох жінок, жінка гукає Толю, запитує за що їх убивають; жіночий голос вдалині говорить «мамочко, він мене вбив», голос жінки, що знаходиться ближче до камери плаче та повторює, що вона впала і не встане, запитує, де Толя, припускає, що може і його вбили, чути звук ще одного пострілу, після чого жіночий звук вдалині перестав кричати;

4) 13.23.58 (відео з іншого ракурсу) чути чоловічий голос, жінка кричить, що впала і не може встати, гукає Толю;

5) 13.23.56 (відео з іншого ракурсу) плач жінки;

6) 13.25.00 до 13.30.00 голос жінки, що знаходиться ближче до камери плаче та гукає на допомогу, запитує «Толя, а ти що вбитий?», повторює, що у нас немає грошей, за що ж нас вбивати, хто ж прийшов нас убивати, запитує, де ОСОБА_39 ;

7) 13.34.50 (відео з іншого ракурсу) в правому куті камери вбачається постать людини та чоловічий тяжкий подих;

8) 13.35.18 (відео з іншого ракурсу) жіночий голос вдалині гукає Вітю, голос жінки, що знаходиться ближче до камери плаче та гукає Вітю, новий жіночий голос говорить: «не трогай, дєд не живий, іди бабу піднімай»,

9) 13.35.32 (відео з іншого ракурсу) новий жіночий голос говорить: «нащо ви це наробили, нащо ви мені цю біду наробили», чути тяжкий чоловічий подих та звук води, що ллється;

10) 13.36.06 (відео з іншого ракурсу) чути тяжкий чоловічий подих;

11) 13.36.21 (відео з іншого ракурсу) новий жіночий голос говорить, що я сама не підніму, зараз Коля приїде;

12) 13.36.36 (відео з іншого ракурсу) чути жіночий плач;

13) 13.37.19 (відео з іншого ракурсу) чути жіночий плач;

14) 13.37.40 (відео з іншого ракурсу) чути жіночий плач;

15) 13.37.55 (відео з іншого ракурсу) в правому куті камери чоловіча постань в темних штанах та кросівках, яка виливає воду з металевої кружки;

16) 13.38.00 (відео з іншого ракурсу) чути тяжкий чоловічий подих;

17) 13.39.00 до 13.39.49 (відео з іншого ракурсу) новий жіночий голос говорить, що діда вбив, ОСОБА_40 , баба на землі лежить, далі відбувається розмова між чоловіками:

- що таке, що трапилось,

- нічого вже, ти не мене питай, ти їх питай,

- а дєд шо вам зробив?

- дєда я не трогав,

-а хто?

-вона

-хто вона?

-вона, ця простітутка.

18) 13.39.50 (відео з іншого ракурсу) розмова відбувається між новою жінкою та чоловіком:

- а чого хата закрита?

- щоб не заходив, бо там ОСОБА_27 вже ніяка, вона вся «змісяна»,

- папа де?

- папа в хаті, бабу піднімає, хай відкриє хату;

19) 13.40.54 (відео з іншого ракурсу) розмова відбувається між новою жінкою та чоловіком:

- ви живете з своєю жінкою, для чого вам

ОСОБА_41 не хочу, щоб вона жила спокойно, вона …

- для чого?

- вона сказала, я як йшла до нього, це її слова, її так не було харашо, що я за тебе забувала, це її слова, понятно, мені, каже, з ним так було добре, що я за тебе забула,

- та ну,

- я не можу, коли ця простітутка кончєна, шлюха, так тяжко наді мною посміялась і потопталась, і ще насміхається своїми дописами…

20) 13.41.40 (відео з іншого ракурсу) продовження розмови між чоловіком та жінкою:

- Лєна, вона 10 років їла з моєї руки, вона….

- Боже, то хіба ж це ніхто не розходиться,

ОСОБА_42 , якби вона спочатку сказала, що я їду доглядать батьків, давай якось, а як вона почала…, він мені каже, я до неї не йшов, я її не тягав, вона сама прийшла, тамо через дорогу спитаєш, це його слова;

21) 13.42.02 (відео з іншого ракурсу) продовження розмови між чоловіком та жінкою:

- вона це захотіла, вона сама до мене приходила, вона сама до мене приїжджала, я як мужчина, що я був должен робити, всьо…

- Боже…

22) 13.42.15 (відео з іншого ракурсу) продовження розмови між жінкою та чоловіком:

- Боже, шо ви наробили, шо ви наробили,

- я понімаю, що не дуже хороше..

- шо ви наробили, вам же ж тюрма тепер буде,

- да, я знаю,

- це нормально?

- да, но тепер вона мене не буде забувати,

- Боже мій,

23) 13.42.34 (відео з іншого ракурсу) продовження розмови між жінкою та чоловіком:

- як це вам не спиться, ви по ночах чого їздете сюди?

- я не можу…

- малюєте, розкидаєте, туалети обливаєте, хіба це в 70 років шанована людина може до такого опуститися?

- може, якщо вона з мене так посміялася, то може, я її десять раз кажу, ОСОБА_43 , не вздумай мені зробити больно, не взумай, вона мене почула і зробила все наоборот, всьо,

- ой, ОСОБА_44

- я думаю, що тепер вона не буде за мене забувати.

Жінка, ймовірно, говорить по телефону: «Синочок, їдьте додому, біда сталася, вбив дєда, ОСОБА_45 побив, осьо баба гвалт кричить, короче дєд уже всьо, дєд неживий, помаленько їдьте додому, не лети сину. Давай.»

Жінка продовжує розмову з чоловіком:

-як же це так, нащо, за шо, за (нерозбірливо) голови?

-да, за її пах, що її вьо время було х..в мало,

-нащо ви батьків довели до такого, нащо..

-я довів? я довів?

-що вони вам зробили?

-батьки нічого, це вона, вона тільки ховалася під предлогом, що вона доглядає батьків, а сама їздила бл..вати,

24) 13.44.59 (відео з іншого ракурсу) продовження розмови між чоловіком та жінкою:

- да, і зараз вона знімає за матір`ю носки, труси, таке ощущеніє, що вона доглядає.

За змістом даних розмов ОСОБА_4 признається свідку ОСОБА_46 , що прийшов до ОСОБА_8 , щоб її «наказати» за зраду.

Постановою про визнання та приєднання по кримінальному провадженні речових доказів від 16.05.2023, відповідно до якої визнано в якості речового доказу та приєднано по кримінальному провадженні № 0000774 від 14.04.2023, в якості речового доказу відео з камер відео спостереження, що розташовані на будинку АДРЕСА_2 за період з 13:15 по 13:45 14.05.2023, що знаходиться на CD R, які приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 169 том 3).

Протоколом огляду відео від 16.05.2023, із скриншотами до нього та диском із відеоспостереженням, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, що розташовані на будинку АДРЕСА_2 за період часу із 13:15 по 13:45 14.05.2023 (а.с. 150 168 том 3).

Протоколом огляду предмета від 18.05.2023, із фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто об`єкт № 1 куртку чорного кольору шкіряну (а.с. 180 184 том 3).

Протоколом огляду предмета від 18.05.2023, із фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто: об`єкт № 1 речі ОСОБА_8 : жіночі спортивні штани бордового кольору, пару шкарпеток білого кольору, бюстгальтер білого кольору, жіночу кофту рожевого кольору, жіночу спортивну олімпійку з капюшоном, об`єкт № 2 майку білого кольору із залишками схожими на кров, що належить ОСОБА_4 , об`єкт № 3 пару кросівок чорного кольору, об`єкт № 4 кофту з довгим рукавом темно чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , об`єкт № 5 спортивні штани темно синього кольору, які належать ОСОБА_4 (а.с. 185 187 том 3).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2023 із додатком до нього, відповідно до якого було вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3974/208 нейрохірургічного відділення КНП «Уманська ЦМЛ» встановленого зразка із підклеєними медичними довідками, дослідженнями та іншими медичними документами (а.с. 192 - 193 том 3).

Висновком експерта № 05 7 01/253 від 30.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено травму голови: забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закритий потрійний перелом лівої вилицевої кістки без зміщення, закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, закритий перелом 4 ребра справа, відкритий перелом середньої фаланги III пальця лівої кисті з раною м`яких тканин III пальця лівої кисті, масивні крововиливи в м`які тканини передньої та передньо-бічних поверхонь шиї з двох сторін, гострий лівобічний неперфоративний середній отит, забійні рани волосистої частини голови, лобної ділянки зліва та справа, лівої та правої брови, в ділянці правого крила носу, верхньої губи та правої вушної раковини.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних в постанові (14.05.2023), і відносяться:

забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закритий потрійний перелом лівої вилицевої кістки без зміщення, закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків; закритий перелом 4 ребра справа, відкритий перелом середньої фаланги III пальця лівої кисті з раною м`яких тканин III пальця лівої кисті, до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, забійні рани волосистої частини голови, лобної ділянки зліва та справа, лівої та правої брови, в ділянці правого крила носу, верхньої губи та правої вушної раковини до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені, в ділянці обличчя ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, а саме рубці: над правою та лівою бровою, в ділянці правого крила носу, на верхній губі, які утворились на місці загоєння ран - є невиправними без хірургічного втручання.

Дані ушкодження можуть бути розцінені як тяжкі, якщо будуть визнані судом таким, що знівечили обличчя (а.с. 195 201 том 3).

Протоколом огляду предметів від 02.06.2023, відповідно до якого було оглянуто дактилокарту трупа ОСОБА_14 (а.с. 213 том 3).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання до камери речових доказів від 01.06.2023, відповідно до якої паперовий конверт до якого поміщено марлевий тампон зі змивами з обличчя трупа, паперовий конверт до якого поміщено футболка сірого кольору ОСОБА_14 , паперовий конверт до якого поміщено спортивну олімпійку з капюшоном зі слідами РБК, паперовий конверт до якого поміщено кофта сірого кольору зі смужками синього кольору ОСОБА_47 , паперовий конверт до якого поміщено дозвіл № 1691 від 15.08.2003 на право зберігання та носіння зброї, паперовий конверт до якого поміщено зразок крові ОСОБА_4 у шприці, паперовий конверт до якого поміщено бюстгальтер, паперовий конверт до якого поміщено зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , спец пакет на горловині якого мається бирка з мобільним телефоном «Infiniх х6511», спец пакет № SUD2048463 до якого поміщено шкарпетки, штани та труси ОСОБА_14 , визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області (а.с. 214 том 3).

Висновком експерта № КСЕ 19 23/32706 БД від 20.09.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додатку 1.

Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додатку 1.

Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умовно позначеного "2" (об`єкт № 3.3), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додатку 1.

Генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умовно позначеного "1" (об`єкти №№ 3, 3.2) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах.

На наданому на дослідженні предметі, схожому на вогнепальну зброю "МКМ-072С6 7.62x39 ИБ 8566" (об`єкти № 4.1 - 4.6), на предметі схожому на магазин (об`єкт № 5), на ремені до предмета, схожого на вогнепальну зброю "МКМ-072Сб 7.62x39 ИБ 8566" (об`єкт № 4.7) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки крові і клітин виявлених на предметі, схожому на вогнепальну зброю "МКМ-072Сб 7.62x39 ИБ 8566" (об`єкти № 4.1 - 4.6), предметі, схожому на магазин (об`єкт № 5) та на ремені до предмета, схожого на вогнепальну зброю "МКМ-072 Сб 7.62x39 ИБ 8566" (об`єкт № 4.7), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додатку 1.

Генетичні ознаки крові та клітин виявлених на предметі, схожому на вогнепальну зброю "МКМ-072Сб 7.62x39 ИБ 8566" (об`єкти № 4.1 4.6), предметі, схожому на магазин (об`єкт № 5) та на ремені до предмета, схожого на вогнепальну зброю "МКМ-072Сб 7.62x39 ИБ 8566" (об`єкт № 4.7) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1) та потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2) і не містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умовно позначеного "2" (об`єкт № 3.3).

Походження крові і клітин у об`єктах №№ 4.1 - 4.7, 5 від потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається.

На предметі, схожому на набій до вогнепальної зброї, умовно позначеному "1" (об`єкт № 6.1) виявлено кров людини та клітини з ядрами, на набої до вогнепальної зброї, умовно позначеному "1" (об`єкт № 6.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки крові та клітин виявлених на набої до вогнепальної зброї, умовно позначеному "1" (об`єкт № 6.1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додатку 1.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на набої до вогнепальної зброї, умовно позначеному "1" (об`єкт № 6.2) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті.

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на предметі, схожому на набій до вогнепальної зброї, умовно позначеному "1" (об`єкт № 6.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2) та не збігаються зі зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) та зразком крові потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умовно позначеного "2" (об`єкт № 3.3).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 6.1, та у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 2,54 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 3,94 х 1025 осіб.

Походження крові та клітин виявлених у об`єкті № 6.1 від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається.

На наданих на дослідження предметах, схожих на набій до вогнепальної зброї, умовно позначених "2" (об`єкт № 7) та "3" (об`єкт № 8) виявлені поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.

У зв`язку з вищезазначеним питання не вирішувалося (а.с. 221 247 том 3).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № КСЕ 19 23/32706 БД від 20.09.2023 в кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2024 витрати на проведення даної експертизи складають 23 584,58 грн (а.с. 220 том 3).

Висновком експерта № СЕ 19 23/32706 БЛ від 23.10.2023, відповіді на запитання № 1 13 наведено у висновку експерта № СЕ 19 23/32706 від 20.09.2023.

Наданий на дослідження карабін є нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю самозарядним карабіном моделі «МКМ 072 СБ» № НОМЕР_6 , калібру 7,62x39 мм. Карабін промислового виробництва ПАТ «Завод «Маяк» (м. Київ, Україна).

Наданий на дослідження магазин є компонентом до вогнепальної зброї (спеціальним комплектувальним виробом) - змінним коробчастими магазином промислового виготовлення до автоматів системи Калашнікова (АК, АКС, АКМ, АКМС) на 11 патронів калібру 7,62x39 мм, в конструкцію якого було внесені зміни по типу магазинів до мисливських карабінів виготовлених на базі автомата Калашнікова, а саме встановлено обмежувач кількості патронів, зроблено прямокутний виріз на правій стороні корпусу магазина та стопорну планку скріплено за допомогою зварювання з кришкою магазина. Вказаний магазин може бути використаний в наданому на досліджені карабіні.

З наданих на дослідження об`єктів: надані на дослідження сім гільз з маркуванням «LCW 7,62x39» є частинами боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - стріляними гільзами від патронів калібру 7,62x39 мм промислового виготовлення «Луганського патронного заводу» (Україна, СРСР); перша частина фрагмента металу № 1 є частиною оболонки стріляної кулі промислового виробництва, але встановити частиною якої кулі не представляється можливим, через його значну деформацію та фрагментацію (далі частина оболонки № 1); форма та розмір другої частини фрагмента металу № 1 не дозволяють встановити їх спосіб виробництва та чи є вони частиною боєприпасу; фрагмент металу № 2 є частиною оболонки стріляної кулі промислового виробництва, але встановити частиною якої кулі не представляється можливим, через його значну деформацію та фрагментацію (далі частина оболонки № 2); форма та розмір фрагментів металу №№ 3 - 9, не дозволяють встановити їх спосіб виробництва та чи є вони частинами боєприпасів.

Надані на дослідження 3 патрона з маркуванням «LCW 7,62x39» є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62x39 мм, які споряджені оболонковими кулями типу «FMJ». Вказані патрони промислового виготовлення «Луганського патронного заводу» (Україна, СРСР). На поверхні гільз наданих патронів наявні сліди зброї, які залишені слідоутворюючими частинами наданого карабіна моделі «МКМ-072Сб» № К1-М04699.

На поверхні наданих семи гільз наявні сліди зброї придатні для ідентифікації. Надані на дослідження сім гільз стріляні з наданого на дослідження карабіну моделі «МКМ-072Сб» № КІ-М04699. На поверхнях двох оболонок куль № 1, 2; на другій частині фрагменту металу № 2 та на поверхнях фрагментів металу № 3 9 слідів зброї придатних для ідентифікації не виявлено (а.с. 3 19 том 4).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № КСЕ 19 23/32706 БД від 20.09.2023 в кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2024 витрати на проведення даної експертизи складають 9 082,00 грн (а.с. 2 том 4).

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19-23/32729 БД від 23.10.2023, відповідно до якого на наданих на дослідження вирізках з килимової доріжки (об`єкт І № 1), з підковдри (об`єкт № 2) та з простирадла (об`єкт № 3) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додатки 1.

Генетичні ознаки крові, виявленої на вирізках з килимової доріжки (об`єкт № 1), з підковдри (об`єкт № 2), та з простирадла (об`єкт № 3) І збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та зразка крові потерпілого ОСОБА_14 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єктах № 1, 2, 3, та у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 2,54 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 3,94 х 1025 осіб. Походження крові, виявленої в об`єктах № 1, 2, 3 від підозрюваного і ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_14 виключається.

На наданій на дослідження вирізці з наволочки (об`єкт № 4) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці, результатів дослідження 1.1, додатки 1.

Генетичні ознаки крові, виявленої на вирізці з наволочки (об`єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_14 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 4 та у зразку крові потерпілого ОСОБА_14 складає 6,17 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж 1 з 1,62 х 1029 осіб.

Походження крові, виявленої в об`єкті № 4 від підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 виключається.

На наданих на дослідження купюрах номіналом 500 гривень, з серійним номером: ХБ7740100 (об`єкт № 5) та з серійним номером: ЕБ3870131 (об`єкт № 6) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові, виявленої на поверхні купюр номіналом 500 гривень, з серійним номером: ХБ7740100 (об`єкт № 5) та з серійним номером: ЕБ3870131 (об`єкт № 6), є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 та не містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_14 .

Походження крові виявленої в об`єктах № 5, 6 від потерпілого ОСОБА_14 виключається (а.с. 25 42 том 4).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ 19 23/32729 БД від 23.10.2023 в кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2024 витрати на проведення даної експертизи складають 6 963,52 грн (а.с. 24 том 4).

Висновком експерта № 05 5 06/103 від 21.06.2023, згідно судово-медичної експертизи зразків крові потерпілої ОСОБА_8 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/239 від 09.06.23).

Згідно судово-медичної експертизи зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/238 від 09.06.23).

При судово-медичній експертизі плям на штанах (об. 11-15), наданих на дослідження, кров не виявлено.

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на куртці (об. 1.2.4). наданій на дослідження, виявлено кров людини, що можливо належить особі жіночої генетичної статі, більш категорично висловитись неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю лейкоцитів. При серологічному дослідженні виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та В, виявлені у слідах крові на куртці (об. 1, 2, 4) можуть походити можливо від жінки (жінок) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) га AB(IV) тієї ж системи. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 не виключається. Походження крові від потерпілого ОСОБА_14 , та від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається у вигляді домішки.

При судово-медичній експертизі плям на куртці (об.3,5.6), жилетці (об.7,8). сорочці (об.9,10), наданих на дослідження, виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та В, виявлені у слідах крові на куртці (об.3,5,6), жилетці (об.7,8) та сорочці (об.9.10) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) цієї ж системи. Походження крові не виключається як від потерпілого ОСОБА_14 так і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається лише у вигляді домішки (а.с. 46 48 том 4).

Висновком експерта № 05 5 06/102 від 21.06.2023, згідно з судово-медичної експертизи зразків крові трупа ОСОБА_14 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові AB(1V) ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1 -09/218 від 26.05.23).

Згідно судово-медичної експертизи зразків крові потерпілої ОСОБА_8 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/239 від 09.06.23).

Згідно судово-медичної експертизи зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/238 від 09.06.23).

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на кофті (об. 1-8), спортивних штанах (об.9,11,12), майці (об.17) та кросівках (об.18-20), наданих на дослідження, виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, в об. 11 із-за малої їх кількості. При серологічному дослідженні виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та В, виявлені у слідах крові на кофті (об.1-8), спортивних штанах (об.9.11.12), майці (об.17) та кросівках (об.18-20) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(1V) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) цієї ж системи. Походження крові не виключається як від потерпілого ОСОБА_14 , так і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається у вигляді домішки.

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на майці (об. 15.16), наданій на дослідження, виявлено кров людини, в об. 15, що належить особі чоловічої генетичної статі, в об. 16 статеву приналежність не встановлено, у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено антиген В.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген В, виявлений у слідах крові на майці (об. 15,16) може походити від особи (осіб), а в об. 15 від чоловіка (чоловіків) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається. Даних про походження крові від потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_4 не отримано.

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на спортивних штанах (об.10.13.14), наданих на дослідження, виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А та В, виявлені у слідах крові на штанах (об. 10, 13, 14) можуть походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ (ІV) з ізосерологічної системи АВ0 або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (ІV) тієї ж системи. Походження крові від потерпілого ОСОБА_14 не виключається. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 не виключається у вигляді домішки (а.с. 52 55 том 4).

Висновком експерта № СЕ 19 23/32723 БД від 29.09.2023, відповідно до якого у наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору з кахельної плитки при вході в будинок (об`єкт № 1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові, виявленої у змиві речовини бурого кольору з кахельної плитки при вході в будинок (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 та зразка крові потерпілого ОСОБА_14 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 1, та у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 складає 8,67 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 1,15 х 1033 осіб.

Походження крові, виявленої в об`єкті № 1 від потерпілої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_14 виключається.

У наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору з підлоги коридору (об`єкт № 2) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові, виявленої у змиві речовини бурого кольору з підлоги коридору (об`єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та зразка крові потерпілого ОСОБА_14 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 2, та у зразку букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 складає 2,54 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 3,94 х 1025 осіб.

Походження крові, виявленої в об`єкті № 2 від підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_14 виключається.

У наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1 біля голови трупа (об`єкт № 3) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові, виявленої у змиві речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1 біля голови трупа (об`єкт № 3), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 3, та у зразку крові потерпілого ОСОБА_14 складає 6,17 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 1,62 х 1029 осіб.

Походження крові, виявленої в об`єкті № 3 від підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 виключається.

У наданому на дослідження змиві з килимової доріжки в кімнаті № 1 (об`єкт № 4) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові, виявленої у змиві з килимової доріжки в кімнаті № 1 (об`єкт № 4), є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 та не містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_14 .

Походження крові в об`єкті № 4 від потерпілого ОСОБА_14 виключається.

У наданому на дослідження сліді речовини бурого кольору на елементі штукатурки (об`єкт № 5) виявлено кров людини.

Генетичні ознаки крові, виявленої у сліді речовини бурого кольору на елементі штукатурки (об`єкт № 5), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті (а.с. 61 77 том 4).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ 19 23/32723 БД від 29.09.2023 в кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2024 витрати на проведення даної експертизи складають 6 372,95 грн (а.с. 60 том 4).

Висновком експерта № 05 1 09/218, 238, 239 від 15.03.2023, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО (а.с. 175 177 том 4).

Висновком експерта № 05 5- 06/104 від 21.06.2023, згідно судово-медичної експертизи зразків крові трупа ОСОБА_14 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/218 від 26.05.23).

Згідно судово-медичної експертизи зразків крові потерпілої ОСОБА_8 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/239 від 09.06.23).

Згідно судово-медичної експертизи зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/238 від 09.06.23).

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на кофті (об. 1,2), наданій на дослідження, виявлено кров людини, що можливо належить особі жіночої генетичної статі, більш категорично висловитись неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю лейкоцитів. При серологічному дослідженні виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та В, виявлені у слідах крові на кофті (об. 1,2) можуть походити можливо від жінки (жінок) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВ0 або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) тієї ж системи. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 не виключається. Походження крові від потерпілого ОСОБА_14 , та від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається у вигляді домішки.

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на кофті (об.3,4), штанах (об.5,6,7,9,10) та шкарпетках (об. 11) наданих на дослідження, виявлено кров людини, статеву приналежність не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові придатних для дослідження, в об. 3 із-за малої їх кількості. При серологічному дослідженні виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та В, виявлені у слідах крові на кофті (об.3,4), штанах (об.5,6,7,9,10) та шкарпетках (об.11) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВ0 або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) тієї ж системи. Походження крові не виключається як від потерпілого ОСОБА_14 , так і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається лише у вигляді домішки.

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на штанах (об.8) та шкарпетках (об. 12), наданих на дослідження, виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та В, виявлені у слідах крові на штанах (об.8) та шкарпетках (об. 12) можуть походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІУ) тієї ж системи. Походження крові від потерпілого ОСОБА_14 не виключається. Походження крові від потерпілої ОСОБА_48 та підозрюваного ОСОБА_4 не виключається у вигляді домішки (а.с. 86 88 том 4).

Висновком експерта № 05 5- 06/105 від 27.06.2023, згідно судово-медичної експертизи зразків крові трупа ОСОБА_14 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/218 від 26.05.23).

Згідно судово-медичної експертизи зразків крові потерпілої ОСОБА_8 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/239 від 09.06.23).

Згідно судово-медичної експертизи зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/238 від 09.06.23).

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук трупа ОСОБА_14 (об. 1,2) кров та ядровмісні клітини не виявлено.

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_8 (об.3,4) ядровмісні клітини не виявлено, виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та В, виявлені у слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_8 (об.3,4) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВ0 або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(І11) та AB(IV) тієї ж системи. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_14 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається у вигляді домішки (а.с. 92 94 том 4).

Висновком експерта № СЕ 19/124-23/7137 ФХВР від 25.08.2023, відповідно до якого на наданих на експертизу марлевих тампонах, якими проводились змиви з рук підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлозним) порохом.

На марлевому тампоні, що позначений як «контрольний», речовин, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу, в межах чутливості проведених методів дослідження - не виявлено.

На наданому на експертизу марлевому тампоні, яким проводились змиви з правої руки потерпілої ОСОБА_8 , виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлозним) порохом.

На марлевих тампонах, що позначені як «змив з лівої руки» та «контрольний», речовин, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу, в межах чутливості проведених методів дослідження - не виявлено.

В змивах з частини килимового покриття виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлозним) порохом (а.с. 99 103 том 4).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ 19 23/7137 ФХВР від 25.08.2023 в кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2024 витрати на проведення даної експертизи складають 5 736,00 грн (а.с. 104 том 4).

Висновком експерта № СЕ 19/124 23/6787 Д від 29.06.2023, відповідно до якого слід долоні руки розмірами 32х39 мм придатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила. Сліди пальців та долоні рук (руки) розмірами 15 х 21 мм, 15 х 16 мм та 38 х 37 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід долоні руки розмірами 32х39 мм залишений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід долоні руки розмірами 32х39 мм залишений не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 107 115 том 4).

Довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ 19/124 23/6787 Д від 29.06.2023 в кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2024 витрати на проведення даної експертизи складають 1 912,00 грн (а.с. 116 том 4).

Розпискою ОСОБА_11 від 02.11.2023, відповідно до якої останній у кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2024 отримав мобільний телефон (Інфініті), а також автомобіль Range Rover д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_49 , зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті (а.с. 127 том 4).

Копією довідки перевірки матеріалів ЄО № 3859 від 27.11.2022 за заявою ОСОБА_14 щодо вчинення невідомою особою хуліганських дій, що мали місце 27.11.2022 (а.с. 133 том 4).

Копією рапорту від 27.11.2022, відповідно до якого 27.11.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3859 від 27.11.2022, як хуліганство. Фабула ЄО: 27.11.2022 о 08:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2022 о 08:30 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомо особа облила маслом господарчі та інші будівлі її домоволодіння, уточнила, що це вже відбувається не вперше, підозрює в скоєному ОСОБА_4 ,, заявник ОСОБА_8 (а.с. 134 том 4).

Копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2022, відповідно до якого від ОСОБА_14 було прийнято усну заяву щодо вчинення хуліганських дій, а саме: 27.11.2022 близько 03:00 год невідома особа облила мастилом господарську споруду (а.с. 135 том 4).

Постановою ГУНП в Черкаській області про зміну порядку досудового розслідування від 31.10.2023, відповідно до якої змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження № 0000774 від 14.05.2024 та продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування заходів медичного характеру (а.с. 148 149 том 4).

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру прокурор вважає доведеним, що ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь заготовлений самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ- М04699 кал. 7,62x39» здійснив 7 пострілів у напрямку ОСОБА_8 та 2 постріли у напрямку ОСОБА_14 .

При цьому, судом встановлено, що відповідно до висновку експерта № СЕ 19 23/32706 БЛ від 23.10.2023 наданий на дослідження магазин на 11 патронів калібру 7,62x39 мм, відповідно до протоколів огляду місця події від 14.05.2023 та 15.05.2023 виявлено та вилучено 7 гільз та 3 набої, що не відповідає тій кількості пострілів встановлених під час досудового розслідування. Таким чином, відповідно до обставин встановлених під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь заготовлений самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ- М04699 кал. 7,62x39» здійснив 5 пострілів у напрямку ОСОБА_8 та 2 постріли у напрямку ОСОБА_14 .

Крім цього, суд не погоджується з кваліфікацією суспільно-небезпечного діяння вчиненого ОСОБА_4 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство двох або більше осіб, з урахуванням такого.

Так, стан неосудності пов`язаний з відсутністю в особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) в діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватися з огляду на фактичні обставини скоєного та наслідки, що настали. Такий висновок зробив ВС в постанові №130/2612/17.

Так, під час судового розгляду встановлено, що поведінка ОСОБА_4 як до, так і під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, свідчить про відсутність в нього умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_14 та доводить, що він діяв з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті потерпілого. За таких обставин ОСОБА_4 має нести відповідальність лише за фактично заподіяні наслідки - смерть однієї особи (ч. 1 ст. 115 КК України).

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено наступні фактичні обставини, які суд вважає доведеними.

ОСОБА_4 , який відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №345 від 05.07.2023 та висновку судово-психіатричного експерта № 660 від 29.04.2025 позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, 14.05.2023 близько 13 години 15 хвилин, шляхом вільного доступу, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, використовуючи заздалегідь заготовлений самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ- М04699 кал. 7,62x39», якого приніс із собою, здійснив з нього близько п`яти цілеспрямованих пострілів у напрямку ОСОБА_8 , яка в свою чергу, чинила опір, відводячи самозарядний карабін осторонь від себе, тримаючи руками його ствол та намагаючись зміститись із зони ведення вогню.

Після чого, в кімнату ввійшов ОСОБА_14 , який намагався завадити протиправним діям ОСОБА_4 , тому останній, використовуючи самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ-М04699 кал. 7,62x39», який приніс із собою, навів зброю у напрямку ОСОБА_14 та здійснив два цілеспрямованих постріли в його напрямку, одним з яких влучив ОСОБА_14 в ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме: вогнепальне кульове поранення голови та шиї, в результаті отримання яких, ОСОБА_14 помер на місці вчинення суспільно-небезпечного діяння.

У подальшому, ОСОБА_4 взявши магазин від корпусу самозарядного карабіну в праву руку, наніс ним численну кількість (не менше п`яти) ударів у життєво важливий орган - ділянку голови та обличчя ОСОБА_8 , яка від отриманих травм впала на підлогу. Натиснувши коліном ноги на грудну клітку потерпілої, ОСОБА_4 дістав скляну ємкість, що знаходилась в кімнаті, та наніс нею декілька ударів у життєво важливий орган - ділянку голови та обличчя ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 підняв з підлоги побутовий ліхтар, яким здійснив нанесення множинної кількості ударів у життєво важливий орган - ділянку голови ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 , шляхом обхвату обома руками шиї потерпілої, пальцями рук тиснув на передньо-бічні поверхні шиї. Однак захищаючись від нападу, ОСОБА_8 руками відштовхувала підозрюваного від себе, але той в свою чергу, кулаком правої руки наніс їй численну кількість ударів в ділянку нижньої щелепи та носу. Такими діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 05-7-01/253 від 31.05.2023, наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закритий потрійний перелом лівої велицевої кістки без зміщення, закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, закритий перелом 4 ребра справа, відкритий перелом середньої фаланги III пальця лівої кисті, з раною м`яких тканин III пальця лівої кисті, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, забійні рани волосистої частини голови, лобної ділянки зліва та справа, лівої та правої брови, в ділянці правого крила носу, верхньої губи та правої вушної раковини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення суспільно-небезпечного діяння до кінця, а саме для позбавлення ОСОБА_8 життя, він залишив місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, тим самим не закінчив свої діяння до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги в ургентному порядку була доставлена до КНП «Уманська центральна міська лікарня», де їй була надана медична допомога.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, ОСОБА_4 , який відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №345 від 05.07.2023 та висновку судово-психіатричного експерта № 660 від 29.04.2025, позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, 14.05.2023 близько 13 години 15 хвилин, шляхом вільного доступу, проник до житлового будинку вищевказаного домоволодіння де, під час конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьком - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, використовуючи заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ-М04699 кал. 7,62x39», якого приніс із собою, здійснив близько п`яти цілеспрямованих пострілів, навівши зброю у напрямку ОСОБА_8 . Остання, з метою збереження життя, чинила опір, а саме: відводила самозарядний карабін осторонь від себе, тримаючи руками його ствол, намагаючись зміститись із зони ведення вогню.

Не довівши суспільно-небезпечне діяння, спрямоване на вбивство ОСОБА_8 до кінця, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки в кімнату ввійшов ОСОБА_14 , який завадив діям ОСОБА_4 , останній, використовуючи заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень самозарядний карабін «МКМ-072СБ № КІ-М04699 кал. 7,62x39», якого приніс із собою, навів зброю у напрямку ОСОБА_14 та здійснив два цілеспрямованих постріли в його напрямку, одним з яких влучив ОСОБА_14 в ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № 05-7- 02/168 від 15.05.2023, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме вогнепальне кульове поранення голови та шиї у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток лицевого черепа, без ушкодження кісток склепіння та основи черепа: розтрощення кісток нижньої щелепи, крововиливів під м`які, тверді мозкові оболонки та в речовину стовбура головного мозку; травматичного набряку - набубнявіння головного мозку; ушкодження 4-5 шийних хребців, ушкодження спинного мозку та його оболонок, які, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в результаті отримання яких, ОСОБА_14 помер на місці вчинення суспільно-небезпечного діяння.

У подальшому, ОСОБА_4 взявши магазин від корпусу самозарядного карабіну в праву руку, наніс ним численну кількість (не менше п`яти) ударів у життєво важливий орган - ділянку голови та обличчя ОСОБА_8 , яка від отриманих травм впала на підлогу, та натиснувши коліном ноги на грудну клітку потерпілої, ОСОБА_4 дістав скляну ємкість, що знаходилась в кімнаті та наніс нею декілька ударів у життєво важливий орган - ділянку голови та обличчя ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 підняв з підлоги побутовий ліхтар, яким здійснив нанесення множинної кількості ударів у життєво важливий орган - ділянку голови ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 шляхом обхвату обома руками шиї потерпілої, пальцями рук тиснув на передньо - бічні поверхні шиї. Однак захищаючись від нападу, ОСОБА_8 руками відштовхувала підозрюваного від себе, але той в свою чергу кулаком правої руки наніс їй численну кількість ударів в ділянку нижньої щелепи та носу, тим самим, заподіяв ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закритий потрійний перелом лівої велицевої кістки без зміщення, закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, закритий перелом 4 ребра справа, відкритий перелом середньої фаланги ІІІ пальця лівої кисті, з раною м`яких тканин III пальця лівої кисті, масивні крововиливи в м`які тканини передньої та передньо-бічної поверхонь шиї з двох сторін, гострий лівобічний неперфоративний середній отит, забійні рани волосистої частини голови, лобної ділянки зліва та справа, лівої та правої брови, в ділянці правого крила носу, верхньої губи та правої вушної раковини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1. ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання щодо вчинення суспільно - небезпечного діяння в стані неосудності суд зазначає таке.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, , ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 345 від 05.07.2023 Черкаської філії судово - психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, а саме станом на 14.05.2023 та на теперішній час підозрюваний ОСОБА_50 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - органічного маячного розладу з актуальним афективно-забарвленим маренням впливу, з легко-помірно вираженими когнітивними розладами, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на виявлені у ОСОБА_4 психопатологічні феномени у межах вищевказаного органічного маячного розладу з актуальними афективно-забарвленими маячними ідеями впливу, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки, потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно - небезпечних діянь (а.с. 119 123 том 4).

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 660 від 29.04.2025, проведеної повторно, в період інкримінованих дій, а саме 14.05.2023, ОСОБА_4 страждав тяжким психічним розладом у формі органічного маячного розладу, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у даний час ОСОБА_4 , страждає тяжким психічним розладом у формі органічного маячного розладу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дії та керувати ними; ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад із суворим наглядом з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, відповідно до положень ст. 92 Кримінального кодексу України.

Таким чином, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №345 від 05.07.2023 та висновку судово-психіатричного експерта № 660 від 29.04.2025 ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечних діянь, яке підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну експертизу» № 1489-III від 22.02.2000 примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, зокрема, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з абз. 1, 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 визначаючи відповідно до ч. 3 - 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним, посиленим та суворим наглядом.

Так, захисник особи щодо якої вирішується клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 просив висновок експерта № 660 від 29.04.2025 визнати недопустимим доказом в частині висновку експерта про ступінь його суспільної небезпеки відносно себе та оточуючих та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його в спеціальний лікувальний заклад з суворим наглядом, оскільки під час проведення цієї експертизи не усунуто протирічь з експертизою № 1665 від 27.11.2024, якою експерти не змогли дати відповідь на поставлені запитання та рекомендували провести стаціонарну експертизу; а також те, що експертами не враховано його попереднє лікування та медичну документацію.

Разом з тим, суд не може прийняти до уваги доводи захисника в цій частині, з урахуванням такого.

Так, відповідно до висновку експерта № 660 від 29.04.2024 відповідей на поставлені судом питання експерти не надавали, оскільки вважали, що відповіді на запитання, які цікавлять суд можуть бути надані після тривалого спостереження в умовах стаціонару.

Оскільки, згідно з висновком експерта № 660 від 29.04.2024 відповіді на питання, які були поставлені судом під час проведення даної експертизи не надано, суд ухвалою від 26.12.2024 призначив повторну стаціонарну судову психіатричну експертизу по відношенню до первинної експертизи № 345 від 05.07.2023.

Згідно з висновком експерта № 660 від 29.04.2025 комісія експертів надала висновок, який не суперечить висновку № 345 від 05.07.2023, а тому доводи захисника в частині не усунення суперечностей під час проведення повторної експертизи є необґрунтованими.

Доводи захисника з приводу необґрунтованості типу лікувального закладу спростовуються висновком судово-психіатричного експерта № 660 від 29.04.2025 про зворотнє, а доводи про недостатність медичної документації про стан лікування ОСОБА_4 спростовуються дослідженими експертами карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 372 та епікризу з медичної карти стаціонарного хворого, де описувався амнез захворювання, фізичний, психічний стан, проведене лікування, інших клопотань про надання додаткових матеріалів від експертів не надходило.

Отже, суд не вбачає підстав для визнання висновку експерта № 660 від 29.04.2025 неналежним та недопустимим доказом в цілому, чи в будь-якій його частині.

Верховний Суд по справі № 51-5807км18 від 30.05.2019 висловив позицію, що ст. 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Так, відповідно до висновків експертів № 345 від 10.07.2023 та № 660 від 29.04.2025 у ОСОБА_4 виявлені поєднання ознак органічного ураження головного мозку із розладами притаманними для шизофренії, що відповідає перебігу органічного маячного розладу та відноситься до тяжкого психічного розладу, що свідчить про тяжкість захворювання з медичної точки зору.

Вчинені ОСОБА_4 , суспільно-небезпечні діяння є особливо небезпечними та законом віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, об`єктом посягання є життя особи, що з юридичної точки зору свідчить про особливу тяжкість вчиненого діяння.

Встановлені висновками експертів № 345 від 10.07.2023 та № 660 від 29.04.2025 характер та ступінь вираженості наявних клінічних симптомів та характер захворювання свідчить про такий психічний стан ОСОБА_4 на момент розгляду справи судом, що становить небезпечність хворого для себе та оточуючих.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, що виключає можливість застосування покарання, а тому враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_4 , а також приймаючи до уваги обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, що характеризують ОСОБА_4 , як особу, що становить небезпеку для суспільства, та те, що суспільно - небезпечні діяння пов`язане з посяганням на життя інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_51 необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_51 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

При цьому, надані сторонню захисту для підтвердження стану здоров`я ОСОБА_4 письмові пояснення лікаря-психіатра КНП «Психіатрія» Спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 та відповідь на адвокатський запит з Рівненської філії «СЗНПД`ДУ «ІПС МОЗ України» про те, що лікування ОСОБА_4 проводиться відповідно до протоколу та що останній агресивних дій не вчиняє, суд до уваги не бере, оскільки дані докази не можуть бути підтверджені даними засобами доказування, оскільки психічного стан особи встановлюється при проведені психіатричної експертизи експертами відповідної спеціальності.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю речових доказів, а саме двох грошові купюр номіналом 500 грн кожна, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, вирішено ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2023, а саме повернуто родичам померлого ОСОБА_14 , а тому додаткового вирішення не потребують.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та вважає, що вони стягненню з особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння не підлягають та відносить їх на рахунок держави.

При цьому, згідно ч.3 ст.119 КПК України у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу слід залишити попередній - у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2023 на: спортивні штани фіолетового кольору, які належать ОСОБА_14 ; предмет, схожий на частину вогнепальної зброї - магазин: предмет схожий на гільзу, вилучену біля правої руки група калібру 7.62x39; предмет схожий на гільзу, вилучену біля правої руки група калібру 7.62x39; 4 (чотири) предмети схожі на гільзи калібру 7,62x39; набій (патрон) калібру 7,62x39, вилучений на килимі кімнати № 1; предмет схожий на вогнепальну зброю - мисливський карабін «МКМ 072 СБ», калібру 7,62x39, серія та номер № НОМЕР_5 ; набій (патрон) калібру 7.62x39, вилучений з полиці серванту; набій (патрон) калібру 7,62х39, вилучений на підлозі біля ліжка, куртку чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , що вилучені 14.05.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; дозвіл № 1691 від 15.08.2003 на право зберігання, носіння зброї; кофту з довгим рукавом темно-червоного кольору; спортивні штани темно - синього кольору; кросівки чорного кольору; майку білого кольору з плямами бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 94 КК України, ст. 394, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, працюючий заступником голови ФГ «ім. В.П. Чкалова» м. Тальне, пенсіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученого, із вищою освітою, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2023 на: спортивні штани фіолетового кольору, які належать ОСОБА_14 ; предмет, схожий на частину вогнепальної зброї - магазин: предмет схожий на гільзу, вилучену біля правої руки група калібру 7.62x39; предмет схожий на гільзу, вилучену біля правої руки група калібру 7.62x39; 4 (чотири) предмети схожі на гільзи калібру 7,62x39; набій (патрон) калібру 7,62x39, вилучений на килимі кімнати № 1; предмет схожий на вогнепальну зброю - мисливський карабін «МКМ 072 СБ», калібру 7,62x39, серія та номер № НОМЕР_5 ; набій (патрон) калібру 7.62x39, вилучений з полиці серванту; набій (патрон) калібру 7,62х39, вилучений на підлозі біля ліжка, куртку чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , що вилучені 14.05.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; дозвіл № 1691 від 15.08.2003 на право зберігання, носіння зброї; кофту з довгим рукавом темно-червоного кольору; спортивні штани темно - синього кольору; кросівки чорного кольору; майку білого кольору з плямами бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, скасувати.

Речові докази у справі:

автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_7 , який передано на зберігання відповідальній особі ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (згідно постанови від 15.05.2023), який під схоронну розписку передано ОСОБА_11 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки;

мобільний телефон «Infinix» моделі «Х6511», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , який передано на зберігання до кіманти зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (згідно постанови від 15.05.2023), який під схоронну розписку передано ОСОБА_11 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки;

виріз тканини з підодіяльника, виявленого в кімнаті №1, марлевий тампон зі змивом з обличчя трупа, марлевий тампон зі змивами з килимової доріжки в кімнаті №1, марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверей кімнати №1, виріз тканини зі слідами РБК з килимової доріжки в коридорі, марлевий тампон зі змивом РБК з підлоги коридору, марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки дверей веранди, марлевий тампон зі змивом РБК з кахельної плитки біля входу в веранду, спортивні штани фіолетового кольору, 2 сліди папілярних візерунків пальців рук та 2 сліди папілярних візерунків долоней, зрізи нігтів правої та лівої руки трупа, дактилокарта трупа, марлевий тампон зі змивами правої руки трупа, марлевий тампон зі змивами з долоні лівої руки трупа, слід РБК на елементі штукатурки, виріз тканини знаволочки подушки в кімнаті №1, виріз тканини з простирадла зі слідами РБК в кімнаті №1, марлевий тампон зі змивами РБК з підлоги кімнати №1 біля голови трупа, виріз коврової дорожки з отвором в кімнаті № 1, металеві деформовані предмети З (три) шт вилучені з стіни за сервантом, куртка чорного кольору шкіряна, марлевий тампон зі змивами з долоні правої руки ОСОБА_4 , чистий марлевий тампон (контрольний), марлевий тампон зі змивами з долоні лівої руки ОСОБА_4 , дактилокарту ОСОБА_4 , дозвіл № 1691 від 15.08.2003 на право зберігання зброї, майка білого кольору із залишками схожими на кров що належить ОСОБА_4 , кросівки чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , кофта з довгим рукавом темно-червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси сірого кольору, жилетку синього кольору із хутром, футболку сірого кольору, кофту сірого кольору у смужку синього кольору та сорочку різнокольорову у клітинку, паперовий конверт до якого поміщено марлевий тампон зі змивами з обличчя трупа, паперовий конверт до якого поміщено футболка сірого кольору ОСОБА_14 , паперовий конверт до якого поміщено спортивну олімпійку з капюшоном зі слідами РБК, паперовий конверт до якого поміщено кофта сірого кольору зі смужками синього кольору ОСОБА_47 , паперовий конверт до якого поміщено зразок крові ОСОБА_4 у шприці, паперовий конверт до якого поміщено бюстгальтер, паперовий конверт до якого поміщено зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , спец пакет на горловині якого мається бирка з мобільним телефоном «Infiniх х6511», спец пакет № SUD2048463 до якого поміщено шкарпетки, штани та труси ОСОБА_14 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

предмет схожий на частину до вогнепальної зброї - магазин, 4 предмета зовні схожі на металеві гільзи виявлені на підлозі кімнати №1, предмет схожий на набій до вогнепальної зброї вилучений на підлозі кімнати №1, гільза виявлена під правою рукою трупа, гільза виявлена біля лівої руки трупа, предмет схожий на набій до вогнепальної зброї, вилучений біля ліжка кімнати №1, предмет схожий на набій до вогнепальної зброї, вилучений з серванту, предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю МКМ 072 Сб 7,62x39 ИБ8566, гільзу калібру 7,62 мм одну шт, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

відео з камер відео спостереження, що розташовані на будинку АДРЕСА_2 за період часу з 13:15 по 13:45 14.05.2023, що знаходиться на CD R диску та приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

паперовий конверт до якого поміщено дозвіл № 1691 від 15.08.2003 на право зберігання та носіння зброї, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз: № КСЕ 19 23/32706 БД від 20.09.2023 в сумі 23 584,58 грн, № СЕ 19 23/32706 БЛ від 23.10.2023 у сумі 9 082,00 грн, № СЕ 19 23/32729 БД від 23.10.2023 у сумі 6 963,52 грн, № СЕ 19 23/32723 БД від 29.09.2023 у сумі 6 372,95 грн, № СЕ 19/124 23/7137 ФХВР від 25.08.2023 у сумі 5 736,00 грн, № СЕ 19/124 23/6787 - Д від 29.06.2023 у сумі 1 912,00 грн, а всього: 53 651 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн 05 коп віднести на рахунок держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу залишити попередній - у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_52