Справа № 740/6612/25
Провадження № 1-кс/740/985/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 листопада 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000755 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановила:

20 листопада 2025 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2025 близько 11:15 год. в селищі Лосинівка Ніжинського району на вул. Троїцька, поблизу будинку №3, відбулось зіткнення автомобіля марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який виконував маневр розвороту та автомобіля марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку центра селища, внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та з місця події доставлений на лікування до КНП «Ніжинська центральна міська лікарня».

19.11.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Троїцька селища Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, під час якого було вилучено пошкоджені автомобілі ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1 , та Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області. (м. Ніжин вул. С. Прощенка, 22).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , 6.8

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_6 , кузов автомобіль @WVWZZZIKZ7W263780 зареєстрований на ОСОБА_5 .

Вилучені вищевказані транспортні засоби постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з витягом з ЄРДР слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно з витягом з ЄРДР прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як убачається з матеріалів клопотання, 20.11.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000755 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_11 про визнання речових доказів від 20 листопада 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначена річ має доказове значення у цьому кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 20 листопада 2025 року визнано речовим доказом.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні транспортні засоби з метою його збереження, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0000755 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_9 , зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення збереження речових доказів, заборонивши власникам та володільцям відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1