Справа № 555/1059/22
Номер провадження 1-кп/555/39/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000073 від 01.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителька АДРЕСА_1 , громадянинки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

30 квітня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку співмешканця ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із останнім вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених вживанням спиртних напоїв, виникла сварка, в процесі якої у ОСОБА_4 виник намір на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені кухонної кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , взяла ніж господарсько-побутового призначення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і бажаючи їх настання, не переслідуючи мету спричинити смерть, умисно, клинком ножа, який утримувала у правій руці, завдала ОСОБА_7 , який знаходився повернутим до неї обличчям, одного удару в ділянку живота, внаслідок чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з раною в лівій здухвинній ділянці та ушкодженням тонкої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала та дала показання про те, що 30.04.2022 року приблизно о 18 годині вони із потерпілим, з яким вони співмешкали, вечеряли та вживали спиртне. Під час вечері між нею та ОСОБА_7 виникла суперечка. Потерпілий її образив нецензурною лайкою, а потім відпихнув на диван та вагою свого тіла притиснув. У неї в руках був ніж і вона вдарила його в ділянку живота. Вона не бажала настання таких наслідків і щиро шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся у зв`язку із мобілізацією до лав ЗСУ.

Показання обвинуваченої співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події приміщення житлового будинку співмешканця ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 30.04.2022 року та фототаблиця до нього). Під час огляду було виявлено та вилучено кухонний ніж з нашрування речовини бурого кольору, рушник з нашрування речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду речей від 01.05.2022 року було оглянуто чоловічу футболку блакитного кольору, на якій наявні плями червоного кольору та дірка розміром 2 см. на 0,3 см., а також чоловічі штани темно-синього кольору, на яких знаходяться дві плями з нашаруванням речовини бурого кольору.

Згідно епікризу №1818/401 ОСОБА_7 , 1991 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Березнівська ЦМЛ» з 30.04.2022 року по 11.05.2022 року з клінічним діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки. Вторинний апендицит. Алкогольне сп`яніння.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 02.06.2025 року ОСОБА_7 розказав та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердивши факт, що 30.01.2022 року вони із ОСОБА_4 спільно вечеряли та вживали спиртні напої, потім між ними виникла сучечка, а згодом бійка, під час якої ОСОБА_4 нанесла йому ножем удар в ділянку черевної порожнини.

Із висновку судово-медичної експертизи №97 встановлено, що згідно наданої на експертизу медичної документації, при зверненні ОСОБА_7 за медичною допомогою та подальшому його перебуванні на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Березнівської лікарні з 30 квітня по 11 травня 2022 року діагностовано проникаюче ножове поранення черевної порожнини з раною в лівій здухвинній ділянці та ушкодженням тонкої кишки (підтверджені під час оперативного втручання). Вид та опис властивостей ушкоджень (рана шкіри - «колото-різана, з рівними краями», по ходу раневого каналу ушкодження тонкої кишки з вивільненням калових мас, і невелика» кількість крові в черевній порожнині тощо) вказують на утворення незадовго до звернення за медичною допомогою від щонайменше одноразової дії гострого предмета. Описане у потерпілого ушкодження живота не притаманне для таких, що утворюються при падінні на площині, «боротьбі... самообороні». Отримана ОСОБА_7 травма живота, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень. Надані на експертизу покази щодо механізму та обставин травмування, відображені в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.05.2022 та протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2022, цілком відповідають судово-медичним даним отриманим під час експертизи медичних документів.

Згідно протоколу №16 медичного освідчення факту вживання алкоголю (наркотичних засобів) і стану сп`яніння за результатами огляду ОСОБА_4 30.04.2022 року о 21 год. 58 хв. встановлено, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,478 ‰).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59 при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 будь-яких ушкоджень чи слідів їх загоєння не відмічено.

Згідно висновку імунологічної експертизи від 12.05.2022 року №СЕ-19/118-22/3723 БД кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи АВ (ІV) системи АВ0.

Відповідно до висновку імунологічної експертизи від 12.05.2022 року №СЕ-19/118-22/3720 БД кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВ (ІV) системи АВ0.

Згідно висновку імунологічної експертизи від 13.05.2022 року №СЕ-19/118-22/3739 БД в наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору (об`єкт №1.1) вилученого з поверхні зовнішньої сторони дверей верхнього відділу холодильника, що розташовувався в кімнаті умовно позначеної № 4, житлового будинку вище вказаного господарства виявлено кров людини. Кров в об`єкті № 1.1 відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0.За умови змішування слідів крові в об`єкті № 1.1 вона може походити від осіб з групами крові А (II), В (II), АВ (IV) системи АВ0 в будь-яких комбінаціях, за обов`язкової присутності в слідах антигенів А та В системи АВ0. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 не виключається.

Відповідно до висновку імунологічної експертизи від 13.05.2022 року №СЕ-19/118-22/3737 БД на наданому на експертизу кухонному ножі (об`єкт №1.1, 1.2) виявлено кров людини. Кров в об`єкті № 1.1, 1.2 відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0.За умови змішування слідів крові в об`єкті № 1.1 вона може походити від осіб з групами крові А (II), В (II), АВ (IV) системи АВ0 в будь-яких комбінаціях, за обов`язкової присутності в слідах антигенів А та В системи АВ0. Кров, виявлена в об`єктах №1.1, 1.2 може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження виявленої крові від підозрюваної ОСОБА_4 також не виключається.

Згідно висновку імунологічної експертизи від 13.05.2022 року №СЕ-19/118-22/3743 БД на наданій на експертизу футболці (об`єкт №1.1) виявлено кров людини. На наданих на експертизу штанях (об`єкт №2.1) кров не виявлена. Кров в об`єкті № 1.1 відноситься до групи крові АВ (IV) системи АВ0.За умови змішування слідів крові в об`єкті № 1.1 вона може походити від осіб з групами крові А (II), В (II), АВ (IV) системи АВ0 в будь-яких комбінаціях, за обов`язкової присутності в слідах антигенів А та В системи АВ0. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 не виключається.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів №101-мк на тканині теніски виявлено одне колото-різане пошкодження, розташоване в нижній чверті переда зліва. Дане колото-різане пошкодження виникло внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим знаряддям на зразок клинка ножа та могло виникнути внаслідок травматичної дії клинком ножа представленого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи №29 при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_4 знайдені лише рогові лусочки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе найбільш ймовірним.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи крові №298 при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,76 промілє. Вказана концентрація алкоголю в крові відповідає середній степені алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.1 ст.121 КК України на строк 5 років, а також, приймаючи до уваги, що особа щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Сторона захисту просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачена на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується посередньо.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

На підставі наведеного, суд застосовує щодо ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, лікувального закладу Комунального некомерційного підприємства «Березнівська центральна міська лікаря» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що потерпілий від даного злочину ОСОБА_7 в період з 30.04. по 11.05.2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Березнівська центральна міська лікаря» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, в зв`язку з чим на його лікування були затрачені кошти місцевого бюджету в розмірі 8 068,57 грн., які згідно положень ст.1206 ЦК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 як особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Вказані позовні вимоги ОСОБА_4 визнала повністю

Із довідки КНП «Березнівська центральна міська лікаря» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №768 від 20.06.2022 року судом встановлено, що потерпілий від злочину ОСОБА_7 в період з 30.04. по 11.05.2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Березнівська центральна міська лікаря» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Розмір витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого становить 8 068,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частина третя статті 1206 ЦК України передбачає, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України..

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному об`ємі.

Відповідно до ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.05.2022 року, 07.06.2022 року було накладено арешт на майно.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 19 698,37 гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосовувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, виконання якого покласти на Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області.

Позов прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, лікувального закладу Комунального некомерційного підприємства «Березнівська центральна міська лікаря» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, лікувального закладу Комунального некомерційного підприємства «Березнівська центральна міська лікаря» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області 8 068 (вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 57 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Рівненській області/Березн.міс.тг/ код класифікції доходів: 24060300; номер рахунку: ИА0017493 код надходжень 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача: Казначейство України.

Арешт, що був накладений відповідно до ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.05.2022 року, 07.06.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 19 698 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 37 коп.

Речові докази: кофту чорного кольору з візерунком сірого кольору; штани чорного кольору з червоними смугами; шкарпетки сірого кольору; шльопанці чорного кольору; зразок букального епітелію ОСОБА_4 ; кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; рушник фіолетового та білого кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони верхнього відділу дверей холодильника та контрольний зразок до нього; футболку бірюзового кольору з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору; штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору знищити; зразки крові потерпілого ОСОБА_7 ; зразки крові ОСОБА_4 , змиви на стерильні бинти з обох кистей рук ОСОБА_4 та контрольний зразок до них; зрізи нігтів з обох кистей пальців рук підозрюваної ОСОБА_4 , папілярні візерунки слідів рук ОСОБА_4 на двох дактилоскопічних картках залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1