Справа № 331/6663/25
Провадження № 1-кс/331/2134/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного (власника майна) ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 14.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 14.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 14.11.2025 слідчим в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні третього під`їзду, а саме: на трикотажну кофту синьо-чорного кольору у смугу з довгим рукавом, штани трикотажні сірого кольору з написом «Miral», трикотажні штани чорного кольору з білими смугами по боках, дві пари шкарпеток, кеди синього кольору.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 14 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 приблизно о 17:00 невстановлена особа, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв здійснила один постріл з пістолету в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого настала смерть останнього на місці події.

14.11.2025 у період часу з 20 години 20 хвилин до 00 години 38 хвилин слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду приміщення квартири в кімнаті коридору на підлозі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, а саме: в проекції 5-го ребра зліва по середній ключичній лінії наявний вхідний отвір ранівної поверхні з опаленими краями, розмірами 0,5х1 см. В 3 см. від вищевказаної рани зліва наявна косовосхідна рана розмірами 3х0,5 см.

Також в ході оперативних заходів, спрямованих на розкриття злочину, було встановлено особу, причетну до вчинення злочину, ним виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2025 в період часу з 20 години 54 хвилини до22 години 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 32, у приміщенні третього під`їзду на підставі ст. 208 КПК України проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого проведено особистий обшук особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено речі, в які був одягнутий останній, а саме: трикотажну кофту синьо-чорного кольору у смугу з довгим рукавом, штани трикотажні сірого кольору з написом «Miral», трикотажні штани чорного кольору з білими смугами по боках, дві пари шкарпеток, кеди синього кольору.

Вилучені речі визнано речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення експертиз, за твердженням слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, речі, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності та задовольнити його.

Особа, у якої було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував і просив повернути вилучені у нього речі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 14 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Із копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.11.2025 вбачається, що під час затримання у ОСОБА_3 у присутності понятих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 32, у під`їзді будинку на 9 поверсі було виявлено та вилучено речі, у яких знаходився ОСОБА_3 , а саме: дві пари шкарпеток, кофту трикотажну, штани трикотажні сірого кольору, трикотажні штани чорного кольору, кеди синього кольору, які упаковано до картонної коробки.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 14 листопада2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді будинку на 9 поверсі, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 14.11.2025 слідчим в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні третього під`їзду, а саме: на трикотажну кофту синьо-чорного кольору у смугу з довгим рукавом, штани трикотажні сірого кольору з написом «Miral», трикотажні штани чорного кольору з білими смугами по боках, дві пари шкарпеток, кеди синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 19 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали складено і проголошено 24 листопада 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8