Провадження № 1-кп/679/147/2025
Справа № 679/1692/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 грудня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участі потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за № 0001699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за №0001699 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 25.11.2025 та 04.12.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма.

04.12.2025 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання призначене на 16.12.2025.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, як вбачається з повідомлення ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, виконати ухвалу суду не представилось за можливе, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній.

Судом поставлено на обговорення питання про повторне застосування до обвинуваченого приводу. Прокурор та потерпіла заперечень щодо цього не висловили.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, що відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, неодноразово не прибув за викликом у підготовчі судові засідання, ухвала суду від 04.12.2025 про привід обвинуваченого не виконана, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду застосувавши привід повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2025 року.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на указаний день і час до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1