Справа № 444/1375/25
Провадження № 1-кп/444/111/2026
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 27.01.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання сторони захисту про розгляд справи колегією з трьох суддів, -

ВСТАНОВИВ :

Сторона захисту звернулася до суду з клопотанням та просить розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 частиною 5 КК України здійснювати колегією з трьох суддів. В обгрунтування своїх вимог покликаються на те, що згідно з пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Складовою права на справедливий судовий розгляд є законний склад суду. Вимоги щодо законного складу суду стосуються кількісного складу суддів. Зазначає, що в основі інкримінованого обвинувачення сторона обвинувачення стверджує, що обвинувачений не має наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, та кваліфікує дії обвинуваченого за статтею 407 частиною 5 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Проте, сам обвинувачений категорично заперечує свій намір проходити військову службу, та, відповідно, і будь-коли повертатися до неї, що створює передумови для ймовірної кваліфікації його дій за статтею 408 частиною 4 КК України, санкція якої передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Вказує, що ОСОБА_7 заперечує свій статус військовослужбовця, оскільки відмовився від військової служби з релігійних переконань ще будучи в статусі цивільної особи. Вважаєть, що органи військового управління незаконно змінили правовий статус ОСОБА_8 з цивільного на військовослужбовця та штучно створили юридичну підставу для кваліфікації його подальших дій як воєнного злочину.

Прокурор заперечив клопотання, вважає таке безпідставним.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті. Так, відповідно до частини 2, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

За ч. 5 ст. 407 КК України перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Таким чином, чинним КПК України не передбачено можливості розгляду справи у складі колегії трьох суддів, про що клопоче сторона захисту.

Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Лише прокурор під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, а також з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, і лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи кримінального судочинства, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що в клопотані слід відмовити, та розцінює таке клопотання, що подане з метою затягування судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 31 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні сторони захисту про здійснення розгляду справи колегією з трьох суддів - відмовити як безпідставному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1