У Х В А Л А

10.11.2025 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення кримінального провадженняу кримінальному провадженні, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року за № 0002240 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, установив:

прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявила клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання судового доручення на встановлення місця знаходження обвинуваченого, яке умотивувала дійсністю обставин визначених ст. 333 КПК, зокрема, зауважила, що застосування цих заходів (забезпечення кримінального провадження) надасть змогу провести слідчі (розшукові) дії для встановлення дійсного місця перебування вказаної особи у цей час, тим самим сприятиме дотримання у справі вимог ст. 2, 28 КПК.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У цьому випадку, у відношенні обвинуваченого, ухвалою суду від 22 серпня 2025 року винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави. В подальшому було внесено заставу та обвинуваченого звільнено з-під варти. Матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_7 не має місця реєстрації.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що виникла необхідність у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені й перевірені іншим шляхом, а ніж у спосіб доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а тому вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, у порядку ст. 333 КПК України.

При цьому, Суд, виходячи з положень ст. 139, 140, 323 КПК України, зауважує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, вживаються заходи до забезпечення його прибуття до суду, зокрема до нього судом з власної ініціативи, відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК, може бути застосовано привід, вважає за необхідне застосувати, після встановлення місця знаходженн,я до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 323, 333, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження- задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24, на 10:00 год. 26 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1