Справа № 464/9225/25
пр.№ 1-кс/464/2/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові на бездіяльність органу досудового розслідування,

у с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суд м. Львова із скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2025 № 76155. Постановити ухвалу, якою зобов`язати Відділ поліції № 2 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові від 05.11.2025 № 76155 про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу мотивує тим, що уповноваженими особами Відділу поліції № 2 в порушення вимог ст.214 КПК України у визначений законом строк не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 31 грудня 2025 року таку передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 01 січня 2026 року відкрито провадження за скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, таку підтримує та просить задоволити.

Представник Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та будь-яких заяв або пояснень з даної установи не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторона повідомлена належним чином, відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05 листопада 2025 року заявником було подано до Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із відповіді начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01 грудня 2025 року у ході проведеної перевірки матеріали скеровувались начальнику слідчого відділу ВП № 2 для подальшого внесення відомостей до ЄРДР, проте, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення в ЄРДР, повідомлення розглянуто згідно із ЗУ «Про звернення громадян».

Як регламентовано ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Виходячи зі змісту повідомлення від 05.11.2025, така містить достатні відомості про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, натомість суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується відомості за таким повідомленням, у визначений КПК України строк, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеними не були, відтак слід зобов`язати службову особу внести зазначені відомості.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на визначені кримінальним процесуальним законом повноваження слідчого судді при розгляді скарг безпідставними є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, такі питання не входять до компетенції слідчого судді.

Отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и ла:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати службову особу Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові від 05 листопада 2025 року № 76155 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відмовити у решті вимог скарги.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5