У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою 04 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

08.10.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просила зобов`язати Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості з а її заявою від 04.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, а також надати їй витяг з ЄРДР.

Вимоги своєї скарги заявниця обґрунтувала тим, що 04.10.2025 року вона звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом замаху ОСОБА_4 на шахрайство, пов`язане з незаконним отриманням державних коштів та пільг, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 року № 144. Однак, відомості до ЄРДР за її заявою не внесені, натомість вона отримала лише талон-повідомлення єдиного обліку № 43275.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі, просила задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявниці, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначила, що 01.10.2025 року Президент України вручив державну винагороду орден « ОСОБА_5 » вдові її сина ОСОБА_6 , який був представлений до цієї нагороди посмертно згідно Указу Президента України від 21.02.2025 року № 99/2025. На думку заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_7 умисно приховала факт існування інших членів сім`ї загиблого, а саме його матері.

Заявниця вважала, що такі дії ОСОБА_8 створюють передумови для незаконного отримання нею державних коштів та пільг, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 року № 144 (зокрема, одноразової грошової винагороди у 50-кратному розмірі прожиткового мінімуму), що, на переконання ОСОБА_3 , може свідчити про вчинення замаху (закінченого замаху) на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України (шахрайства), тобто вчинення всіх дій, що від неї не залежить, для обмеження виплат на користь інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має посвідчення матері військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби, посвідчення, видане Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, на підставі яких має право на пільги, гарантії та компенсації, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з положеннями п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення.

Однак, звернення заявниці не містить необхідних обставин, передбачених статтею 214 КПК України, які б свідчили про наявність ознак кримінально караного протиправного діяння, що об`єктивно не може бути приводом для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Так, із поданої ОСОБА_3 заяви не вбачається наявності достатніх даних, які б свідчили про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України (шахрайства), чи будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею КК України. Наведені ОСОБА_3 обставини не містять конкретних фактів, що свідчать про подію злочину, а викладені доводи мають характер суб`єктивних припущень. Тому така заява за своєю суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить відомостей, що підтверджують реальність конкретної події.

За відсутності об`єктивних даних, які б указували на ознаки кримінального правопорушення відповідно до статті 11 КК України, обов`язок уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до статті 214 КПК України не виникає.

Відтак, слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка б полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 від 04.10.2025 року, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою 04 жовтня 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1