overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2025 Справа №607/22066/25 Провадження №1-кс/607/6329/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001087 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001087 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0001087 від 14.12.2024 направити до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 03.11.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/995/25
провадження № 1-кп/624/98/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 жовтня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2025 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Берестинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 29.10.2025.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9843/23
Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.10.2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 08.06.2023 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 10.12.2025 року о 11.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2036/25

Номер провадження: 1-в/511/112/25

29.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з яким адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений 27 березня 2025 року у справі №523/4442/25, з наступного майна, а саме:

-мобільний телефон марки iPhone 12, IMEI: НОМЕР_1 ;

-грошові кошти у розмірі 2505 доларів США різними номіналами;

-грошові кошти у розмірі 500 грн, які упаковані до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером NPU 2026398, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» лист про залишення клопотання без розгляду.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/6717/25
Провадження № 1-кп/642/635/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, відносно ОСОБА_2 , 2003 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Холодногірського районного суду м.Харкова з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2003 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова на 04 листопада 2025 року на 11-30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9124/25
Провадження № 1-кс/635/1930/2025
29 жовтня 2025 року смт.Покотилівка
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.36,131,132, 176-178,183,184,194 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2025 року, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на майно, яке було вилучено 08.10.2025 в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2025 року.

Адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотаннях підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2025 року, здійснювати з адвокатом ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 29.10.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000733 від 09.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000733 від 09.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області на 29 жовтня 2025 року на 15 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/5881/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

м. Луцьк 28 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

………………………

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений 24.06.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме на: транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung марки Galaxy S23FE серійний номер НОМЕР_3 (imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2025 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Слідчий суддя
Справа № 277/633/25
Номер провадження 1-кп/279/573/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"28" жовтня 2025 р.

м. Коростень

Коростеньский міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000004 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК Україн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №00000004 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 13.11.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальном у провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України, призначене на 11-00 годину 13 листопада 2025 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1139/25
Номер провадження 1-кп/292/140/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 15.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області 27 жовтня 2025 року з Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000092 від 15.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пулинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0000092 від 15.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року, у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ІНЖУР» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025року та зобов`язання уповноваженого прокурора розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ІНЖУР» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025року та зобов`язання уповноваженого прокурора розглянути клопотання.

29.10.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ", в якій він просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ІНЖУР» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025 року та зобов`язання уповноваженого прокурора розглянути клопотання, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ІНЖУР» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025 року та зобов`язання уповноваженого прокурора розглянути клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1