overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/3589/25
Провадження №1-кп/133/550/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

щодо відеоконференції

20.10.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 20.10.2025 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000668 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000668 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 20.10.2025 о 15:00 здійснювати за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1885/25 Провадження № 1-кс/304/852/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що така відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на протиправні дії уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Призначити судове засідання для розгляду вказаної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні Перечинського районного суду в залі суду на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2025 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/705/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001807 від 03.09.2024 року

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні судом ставиться питання про встановлення місця проживання (перебування) свідка: ОСОБА_7 , шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення, у відповідності до ст.. 333 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, свідок у судові засідання не з`являється, фактичне місце знаходження/перебування свідка суду невідоме.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити фактичне місце знаходження/перебування свідка .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичного місця проживання (перебування) свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , м.т НОМЕР_1 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів потерпілого та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2025 року об 11-00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судових засідань № 10, кабінет № 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8577/25
Провадження № 1-кс/461/6463/25
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Чолгині Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.10.2025 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Чолгині Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 17 грудня 2025 року включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_4 у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Строк дії ухвали становить до 17 грудня 2025 року включно.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти).
Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9879/25
Провадження №1-кс/463/9436/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

20 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.10.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 08.10.2025 року та чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4332/21
Провадження № 1-кп/466/95/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

передставника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0000717 від 15 вересня 2019р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора та захисника про застосування приводу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова є вказане кримінальне провадження.

У судове засідання по розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_9 неодноразово не з`являється з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. Ухвали про привід свідка не виконані.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування приводу до цього свідка.

Крім того, захисником ініційовано питання застосування приводу до свідка сторони захисту ОСОБА_10 , який не з`являється на виклики суду.

Відповідно до ст.139, ст.140, ст.323 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в суд, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки вказані свідки не з`являються в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні продовжити перерву до 28 жовтня 2025р. на 11:00год.

Доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 жовтня 2025р. на 11:00год.

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Доручити працівникам відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 жовтня 2025р. на 11:00год.

- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання приводу.

Копію даної ухвали направити прокуророві Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/947/406/25
УХВАЛА

20.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК УКраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному МВС України ( м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально не сплати податкових зобов`язань ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 13.11.2020 року, як зазначено у висновку аналітичного дослідження «Про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших порушень за період з 01.01.2019 по 13.11.2020» від 20.04.2021 №63/15-32-08-01-20/?

-За який період документально підтверджується не сплачених ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкових зобов`язань, як зазначено у висновку аналітичного дослідження «Про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших порушень за період з 01.01.2019 по 13.11.2020» від 20.04.2021 №63/15-32-08-01-20/?

-Чи можливо встановити фактичний розмір витрат ФОП « ОСОБА_7 » на підставі первинних документів, поданих до експерта?

-Чи є розрахунки, викладені у висновку експерта №21-3575/3621 від 30.11.2021 року обґрунтованими з економічної точки зору, за умови надання повного пакету документів?

-Чи є можливість встановити фактичний обсяг доходу та обґрунтовано визначити податкові зобов`язання за 20192020 роки з урахуванням наданих банківських виписок, декларацій, касових документів, облікових книг та господарських договорів?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал буде проголошений 25.10.2025 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1793/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, особи без громадянства, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 12 грудня 2025 року включно.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 21 жовтня 2025 року о 10 год. 50 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 683/3165/25
УХВАЛА
20 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4437/23
Номер провадження:1-кп/521/611/25
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченої не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 24 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1