Справа № 456/5935/25
Провадження № 1-кс/456/1372/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженому, працюючому охоронником ТзОВ «Віл», раніше не судимому,

встановив:

У провадженні слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування №0001035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24.10.2025, близько 17 годин 30 хвилин в світлу пору доби, за не сприятливих погодних умов, при опадах дощу, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по автомобільній дорозі М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль», при проїзді її ділянки в межах населеного пункту міста Ходорів, Стрийського району Львівської області по вул. Стрийська неподалік буд. №89, в напрямку м.Жидачів, проявив злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, яка виразилася в тому, що він при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 додаток 2 ПДР України, по якому зліва направо, по ходу його руху проїзну частину дороги переходила ОСОБА_7 , яка рухалась в темпі спокійної ходьби і яку він вчасно міг виявити в полі свого зору, однак не зменшив швидкості та не зупинився, щоб надати їй дорогу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на вказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 згідно висновку експерта, отримала поєднану травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми: травматичного субдорального крововилива, геморагічно-контузійних, вогнищ лівої гемісфери, дислокаційного синдрому, травматичного субарахноїдального крововилива, перелому кісток основи черепа, правої скроневої кістки та виличної кістки справа, навколоорбітальної гематоми, травми грудної клітки, правобічного пневмотораксу, забою обох легень, що відноситься до ознак тяжкого тілесного ушкодження і перебуває у причинному зв`язку із смертю.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 , а саме:

- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну);

- п. 2.3 (підпункту «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

- п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека);

і вказані порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, є необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому мотиви та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив та повідомив, що не заперечує щодо розгляду клопотання без участі захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.10.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0001035) /а.с.5/.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.10.2025 /а.с. 6/; рапортом з лінії 102 /а.с. 7/; рапортом з лінії 102 /а.с. 8/; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2025 /а.с. 9-11/; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2025 /а.с. 12/; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.11.2025 /а.с. 13-14/; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 07.11.2025 /а.с. 15-16/; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 07.11.2025 /а.с. 17-18/; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 11.11.2025 /а.с. 19-20/; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2025 /а.с. 21-22/; висновком експерта № СЕ-19/114-25/27192-ІТ від 13.11.2025 /а.с. 23-24/; висновком експерта № СЕ-19/114-25/27202-ІТ від 17.11.2025 /а.с. 25-26/; висновком експерта № СЕ-19/114-25/28518-ІТ від 21.11.2025 /а.с. 27-28/; висновком експерта № 0300155 від 24.11.2025 /а.с. 29-30/; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.11.2025 /а.с. 31-32/.

25 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженому, працюючому охоронником ТзОВ «Віл», раніше не судимому,

- обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1. прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 26 січня 2026 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1