Справа № 645/5100/24
Провадження № 1-кс/645/1285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 15.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в працюючому відділенні в м. Харків її копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001149, від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява про те, що невсиновлена особа заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 15.08.2024 СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001149 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2024 слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який повідомив про те, що в нього є компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій він займає посаду - Директора та одночасно володіє вказаною компанією приблизно з 21 травня 2024 року. Приблизно в 2016 році ОСОБА_5 створив, разом із компаньйонами компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яку потерпілий запросив свою знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка користується номером телефону НОМЕР_1 , з якою він був раніше знайомий, приблизно з 2011 року. Відповідні копії документів про створення компанії, статуту, виписки ОСОБА_5 надав до протоколу допиту, а саме: копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 6 арк., копію Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., копію опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., копію акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк., копія Рішення Єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк., копія схематичне зображення структури власності на 1 акр., Копія Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк., копія договору купівлі -продажу корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 3 акр. Окрім цього потерпілий додав відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам на 2 арк., на якому зображено що ОСОБА_6 дійсно працювала в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді бухгалтера. Зі слів потерпілого компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується рахунками в наступних банках: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 - гривневий; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 - валютний (Євро); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 - гривневий; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 - валютний (Євро); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 - цей рахунок і валютний і гривневий. Так 14.08.2024 приблизно о 15:45 год. ОСОБА_5 отримав СМС повідомлення з банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якому було зазнавано, що з банківського рахунку НОМЕР_2 , було перераховано грошові кошти на загальну суму 60000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 . Окрім цього ОСОБА_5 додав виписку з банківського рахунку про рух грошових коштів, в якому було зазначено що з рахунку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано грошові кошти на ФОП « ОСОБА_6 ». Коли потерпілий побачив вказану транзакцію він скопіював вказане СМС повідомлення та надіслав його ОСОБА_6 та запитав в неї, «Що це за транзакція», на що остання повідомила, що вказана транзакція ймовірно помилкова. Коли ОСОБА_6 це повідомила ОСОБА_5 , останній відразу подзвони до свого менеджера в « ІНФОРМАЦІЯ_8 », під час бесіди з яким, останній повідомив потерпілому що помилки в даній ситуації не було. Далі ОСОБА_7 зареєструвався в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та зайшов в вказаний додаток. Під час перегляну розтрат та переказів на рахунок фірми, ОСОБА_5 виявив що з грошового рахунку фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти на свій рахунок ФОП « ОСОБА_6 » та на інші не відомі рахунки потерпілому, приблизно на суму 118000 євро. Надалі ОСОБА_5 почав перевіряти свої рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де він виявив що ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти на свій рахунок та інші.

Після побаченого в застосунку ОСОБА_5 почав писати ОСОБА_6 , та намагався дізнатися, де гроші фірми. Наділі в них стався діалог в додатку «Вайбер» під час якого ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що приблизно з початку війни остання почала брати в потерпілого грошові кошти нібито в «Богр» без його відома. ОСОБА_6 усе це аргументувала тим, що їй були потрібні грошові кошти для сина, у зв`язку із чим не повідомила.

Окрім цього, потерпілим було надано Виписку з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по банківському рахунку НОМЕР_4 щодо платежів з банківського рахунку, оформленої на юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власником якої є ОСОБА_5 , де було вказано, що з вказаного банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » були перераховані грошові кошти на банківські рахунки ФОП « ОСОБА_8 ».

Надалі на підставі ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова, слідчим в кримінальному провадженні було проведено тимчасові доступу до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В ході огляду вилученої інформації із зазначеного банку, було встановлено, що банківські рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в ході огляду було встановлено, що на банківський рахунок НОМЕР_8 який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та котрий належить ОСОБА_6 в період часу з 13.04.2023 по 07.08.2024 були перераховано грошові кошти з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2 872 100 грн. (Додаток №1 до протоколу огляду).

Окрім цього було встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_10 який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та котрий належить ОСОБА_6 в період часу з 13.04.2023 по 18.06.2024 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_14 котрий відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та належить ОСОБА_9 на загальну суму 1 948 700 грн. (Додаток №3 до протоколу огляду).

Також було встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_12 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та котрий належить ОСОБА_6 в період часу з 10.01.2022 по 07.06.2024 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_14 котрий відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та належить ОСОБА_9 на загальну суму 143 957,66 грн. (Додаток №6 до протоколу огляду).

Також було встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_10 який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та котрий належить ОСОБА_6 в період часу з 11.05.2023 по 01.09.2024 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_15 котрий відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та належить ОСОБА_10 на загальну суму 543 695 грн. (Додаток №4 до протоколу огляду).

Відповідно до вилученої інформації з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » власником банківського рахунку НОМЕР_14 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ІПН НОМЕР_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_17 .

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до Актового запису про народження № 3517 від 20.07.1993 року відповідно до якого рідною матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього відповідно до Актового запису про шлюб № 351 від 17.08.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 одружився на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Також в ході досудового розслідування було отримано відповідь на запит з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до якої надати запитану інформацію останні можуть лише за письмовою згодою власника банківського рахунку, або на підставі ухвали слідчого судді.

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містять відомості про усі наявні банківські рахунки відкриті на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ІПН НОМЕР_16 із зазначенням адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по банківським рахункам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ІПН НОМЕР_16 за період часу з 01.01.2025 по теперішній час, та всі відомості про осіб які надсилали гроші на банківські рахунки ОСОБА_9 та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса); відомості щодо місць дати та часу зняття з банківських рахунків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ІПН НОМЕР_16 грошових коштів за період часу з 01.01.2025 по теперішній час з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки; відомості про сплату комунальних послуг які здійснювалися із використанням банківських рахунків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ІПН НОМЕР_16 за окрему нерухомість (із зазначенням - області, міста/села, вулиці, номер будинку, квартира/кімната).

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001149, від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 15.08.2024 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява про те, що невстановлена особа заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що в нього є компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій він займає посаду - Директора та одночасно володіє вказаною компанією приблизно з 21 травня 2024 року. Приблизно в 2016 році ОСОБА_5 створив, разом із компаньйонами компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яку запросив свою знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього потерпілий додав відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам на 2 арк., на якому зображено що ОСОБА_6 дійсно працювала в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді бухгалтера. 14.08.2024 приблизно о 15:45 год. ОСОБА_5 отримав СМС повідомлення з банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якому було зазначено, що з банківського рахунку НОМЕР_2 , було перераховано грошові кошти на загальну суму 60000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 .

Під час перегляду розтрат та переказів на рахунок фірми, ОСОБА_5 виявив, що з грошового рахунку фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти на свій рахунок ФОП « ОСОБА_6 » та на інші не відомі рахунки потерпілому, приблизно на суму 118000 євро. Надалі ОСОБА_5 почав перевіряти свої рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », де він виявив, що ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти на свій рахунок та інші.

На підставі ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова, слідчим в кримінальному провадженні було проведено тимчасові доступу до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та поміж іншого було встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_10 який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та котрий належить ОСОБА_6 в період часу з 13.04.2023 по 18.06.2024 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_14 котрий відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та належить ОСОБА_9 на загальну суму 1 948 700 грн.

Також було встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_12 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та котрий належить ОСОБА_6 в період часу з 10.01.2022 по 07.06.2024 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_14 котрий відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та належить ОСОБА_9 на загальну суму 143 957,66 грн.

Відповідно до вилученої інформації з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » власником банківського рахунку НОМЕР_14 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ІПН НОМЕР_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_17 .

Також в ході досудового розслідування було отримано відповідь на запит з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до якої надати запитану інформацію про ОСОБА_9 останні можуть лише за письмовою згодою власника банківського рахунку, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 01.01.2025 року по 01.02.2025року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи період після 01.02.2025 року по теперішній час, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0001149 від 15.08.2024 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення інформації в працюючому відділенні в м. Харків».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- відомості про усі наявні банківські рахунки відкриті на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_16 , із зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по банківським рахункам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_16 , за період часу з 01.01.2025 по 01.02.2025, та всі відомості про осіб які надсилали гроші на банківські рахунки ОСОБА_9 та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса);

- відомості щодо місць дати та часу зняття з банківських рахунків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_16 , грошових коштів за період часу з 01.01.2025 по 01.02.2025, з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки;

- відомості про сплату комунальних послуг які здійснювалися із використанням банківських рахунків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_16 , за окрему нерухомість (із зазначенням - області, міста/села, вулиці, номер будинку, квартира/кімната).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 22.11.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1