overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3224/24 Номер провадження 11-кп/814/1751/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000405, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 31.10.2025 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ст. 348 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 08-10 год. 20 листопада 2025 року, однак до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд вказаної заяви без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги і вказана позиція узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 569/21601/19

Провадження № 11-кп/4815/725/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003947 від 28 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003947 від 28 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/695/25 Справа № 693/1025/25 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду апеляційної скарги захисника в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 28.07.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Справа слуханням призначена на 19 листопада 2025 року на 11 годину.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити відповідальним особам Жашківського районного суду Черкаської області забезпечити технічними засобами розгляд Черкаським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на 19 листопада 2025 року на 11 годину та в інші дні за потребою, якщо судове засідання буде відкладено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5952/25
Провадження 1-кп/991/83/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження № 0002768 від 18.12.2024:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (шляхом відеоконференцзв`язку),

його захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника ОСОБА_10 ,

учасників кримінального провадження № 0000978 від 30.04.2025:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 0002768 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та кримінального провадження № 0000978 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об?єднанні кримінального провадження № 0000978 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, з кримінальним провадженням № 0002768 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження № 0000978 від 30.04.2025 (провадження №1-кп/991/142/25) передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2025 року о 17.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви захисниці ОСОБА_5 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000841 від 29 листопада 2017 року (справа №991/10524/25, провадження №1-кс/991/11692/25),

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1542/25

21 листопада 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000157 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 17 листопада 2025 року та повторно на 21 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не проінформував, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання і про причини неявки суд не поінформував.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначене на 11 год. 30 хв 26 листопада 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6273/25
Провадження №: 1-кп/332/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 10 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до медичного закладу: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, терміном на 60 днів, а саме до 22 січня 2026 року включно.

Ухвала суду, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9475/25 1-кп/335/897/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, клопотання процесуального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 за ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання процесуального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 20 листопада 2025 року до 18 січня 2026 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2025 року о 13:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 448/1072/15-к
провадження 1-кп/462/184/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000455 від 24.07.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 24.11.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 06.02.2025 року терміном на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 24 січня 2026 року.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Копія ухвали про продовження обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 598/2353/25
провадження № 1-кп/598/231/2025

УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України о 11 годині 00 хвилин 09 грудня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/1282/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001127 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

21.11.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001127 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.284КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001127 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13:00 26.11.2025 в Ковпаківському районного суді м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3