ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 06.10.2016 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні одного із гаражних боксів розташованих на території ГБК «Славутич», що по вул. Затишній, 7-б в м. Києві, де разом зі своїми наглядно знайомими вживав алкогольні напої, помітив на столі ключ від замка до гаражного боксу N?3, в якому він неофіційно працював слюсарем та малярем по виконанню ремонтних робіт з автомобілями, після чого, взявши вказаний ключ, направився до гаражного боксу N?3 де відчинивши вказаним ключем запірний замок, через вхідні двері зайшов до приміщення вказаного боксу.

В подальшому, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні боксу N?3 ГБК «Славутич», що по вул. Затишній, 7-Б в м. Києві, помітив на поличці ключі від автомобіля «Тойота Кемрі», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , вартістю 398 384, 07 грн., та який був припаркований біля вказаного боксу, оскільки з даним автомобілем проводилися ремонтні роботи. Після чого, ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, взяв ключ від вищевказаного автомобіля та підійшовши до нього, де в подальшому за допомогою вказаного ключа, відкрив передні дверцята водія та проник до салону автомобіля «Гойота Кемрі», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 06.10.2016 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_7 знаходячись в салоні автомобіля «Тойота Кемрі», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без будь-якого на те дозволу зі сторони власника даного майна ОСОБА_8 , за допомогою ключа, запустив двигун вищевказаного автомобіля та з місця події поїхав.

Після чого, ОСОБА_9 знаходячись в салоні автомобіля «Тойота Кемрі», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , підібравши свого знайомого ОСОБА_10 , який працював в одному із сусідніх боксів, направилися кататися по території ГБК «Славутич», що по вул. Затишна,7-Б в м. Києві, та знаходячись в між рядами Л? 6 та N? 7 вказаного ГБК, ОСОБА_11 , не впоравшись з керуванням автомобіля «Тойота Кемрі», чорного кольору, дна НОМЕР_1 , навпроти гаражного N? 20-19 здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями, а саме: з автомобілем «ГА3-2410», Д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , автомобілем «БМВ 316», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , автомобілем «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_14 та автомобілем «БМВ 318», д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_15 , після чого, ОСОБА_16 , був затриманий на місці ДТП власниками вищевказаних транспортних засобів.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України в м. Києві N?19/111/12-630 від 08.11.2016 року, матеріальні збитки, заподіяні власнику автомобіля марки «Тойота Кемрі», днз. НОМЕР_1 , становлять: 398384,07 грн. (триста дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 07 коп.).

А також ОСОБА_7 , 06.10.2016 року близько 22 годин 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry»,д.н.3. НОМЕР_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною території Гаражно-будівельного кооперативу «Славутич», що знаходиться вулиці Затишна, 7-Б, в місті Києві, допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N?1306 (далі ПДР),

а саме: п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Toyota Camry», Д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною ГБК «Славутич» та під`їжджаючи до гаражу N?16 допустив зіткнення з нерухомими транспортними засобами, а саме автомобілем марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_8 , автомобілем марки «Газ 2410», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_9 та автомобілем марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_10 . Внаслідок зіткнення, пішохід ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився між вказаними вище автомобілями, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та був доставлений до медичного закладу.

Таким чином у водія ОСОБА_7 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимогам пункту 12.1 ПДР України.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_18 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразилися у закритій травмі правого стегна: перелом діафізу стегнової кістки в середне-нижній третині зі зміщенням уламків.

Дії, ОСОБА_7 , кваліфікуються як незаконне заволодіння транспортним засобом, завдавши великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. А також. дії, ОСОБА_7 , кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , в зв`язку зі смертю останнього. На підтвердження даного факту надав суду копію актового запису про смерть №114 від 01.04.2024 р.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть № 114 від 01.04.2024 р., виданого « Центром надання адміністративних послуг» Димерською селищною радою , Вишгородського району , Київської області ОСОБА_7 помер у віці 44 років 25 серпня 2023 року.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: