ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1240/24 Номер провадження 11-кп/814/831/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2024 року за №0000271, за апеляційною скаргою захисника, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.186 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуті покарання за вироками Київського районного суду м. Харків від 30 червня 2023 року, Білопільського районного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року й за сукупністю вироків призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 7 років 3 місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 29 травня 2024 року та залишено йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

Вирок суду оскаржено захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Іншими особами на судове рішення місцевого суду апеляційні скарги не подавались.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі наказу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №З-БВПД/010/05.1-2/404 від 15 серпня 2025 року за заявою адвоката ОСОБА_9 , який здійснював захист обвинуваченого за призначенням, Центром з надання безоплатної правничої допомоги здійснено заміну захисника ОСОБА_9 на захисника ОСОБА_7 , яку призначено для здійснення захисту ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні в порядку надання безоплатної правничої допомоги. Таким чином, наразі адвокат ОСОБА_9 не здійснює захист ОСОБА_8 , а його захисником є адвокат ОСОБА_7 , що підтверджується повідомленням адвоката ОСОБА_9 про припинення ним договору зі Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №005-180001958 від 18 серпня 2025 року, наказом Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №З-БВПД/010/05.1-2/404 від 15 серпня 2025 року (т.2 а.п.22-23, 25-31).

Під час провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 направив до апеляційного суду заяви, в яких виклав позицію про його відмову від поданої в його інтересах захисником апеляційної скарги, згоду з вироком суду та просив закрити апеляційне провадження (т.2 а.п.36, 38).

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 відмовилась від цієї апеляційної скарги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала позицію захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, згоду обвинуваченого ОСОБА_8 на відмову від поданої захисником у його інтересах апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність заперечень щодо відмови захисника за згодою обвинуваченого від апеляційної скарги, перевірила матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги за згодою обвинуваченого.

Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано захисником в інтересах обвинуваченого та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою захисника за згодою ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою захисника за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4