Справа № 740/5558/25
Провадження № 1-кп/740/561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 03.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не судимий, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що він близько 16 год. 30 хв. 02.09.2025, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia А7», р.н. НОМЕР_1 , робоча гальмівна система якого була у технічно-справному стані, рухаючись проїзною частиною вулиці Шевченка в м. Ніжин Чернігівської області від вул. Захисників України в напрямку вулиці Синяківська, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виїхав на перехрестя з круговим рухом вул. Шевченка, вул. Об`їжджа та вул. О.Мацієвського, не надавши перевагу в русі транспортному засобу електровелосипеду марки «Gofun» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався головною дорогою вказаного перехрестя в напрямку вул. Овдіївська, де здійснив зіткнення з указаним електровелосипедом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: садна тіла та закрита травма правого гомілково-ступеневого суглобу у вигляді перелому внутрішньої щиколотки, що в сукупності як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пп. б) п. 2.3., п. 16.11 (з урахуванням визначення терміну «дати дорогу» п. 1.10), дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» з табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги», наказового знаку 4.10 «Круговий рух», п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила), а саме:

- пп. б) п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- п. 1.10: «дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість»;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

- дорожній знак 4.10 «Круговий рух»: «Вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом»;

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення в зазначеній дорожній обстановці водієм ОСОБА_4 вказаних Правил є умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, у скоєному кається. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодував, та з потерпілим вони примирилися.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинуваченим йому відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_4 розуміє.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт з електровелосипеда марки «Gofun» та автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Витрати на залучення експертів в розмірі 8914 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284-286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 03.09.2025, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень витрат на залучення експертів.

Арешт з електровелосипеда марки «Gofun», номер рами 50275, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 05.09.2025, - скасувати повністю.

Речові докази:

- електровелосипед марки «Gofun», номер рами 50275, який належить ОСОБА_6 і перебуває в Ніжинському районному управлінні поліції - повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і перебуває в Ніжинському районному управлінні поліції - повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя ОСОБА_1