Провадження № 11-сс/824/6286/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2025 року скаргу ОСОБА_6 повернуто. Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що заявником у скарзі не зазначено, до якого відділу поліції ним була подана відповідна заява, та відповідно на підтвердження вказаних обставин заявник не надав жодних доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчої судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, посилаючись на твердження слідчої судді щодо незазначеного відділу поліції та відповідних доказів, вказав, що така норма в КПК України непередбачена. Просив ухвалу скасувати та постановити нову щодо завідомо незаконну ухвалу слідчої судді.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причин свого неприбуття у судове засіданні, від ОСОБА_6 не надійшло, у зв`язку із чим, на підставі ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за ознаками ст. ст. 364, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування. Прийняти окрему ухвалу щодо незаконних дій слідчого в частині приховування злочину в порядку ст. ст. 370-372.

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів визнає їх не обґрунтованими з огляду на таке.

Підстави оскарження слідчому судді дій, рішень чи бездіяльності слідчого чи прокурора визначені у ст. 303 КПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:

у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена у ході досудового провадження.

Вирішуючи питання щодо повернення скарги, слідчою суддею обгрунтовано встановлено, що у своїй скарзі заявник не зазначив, до якого відділу поліції ним була подана відповідна заява, та відповідно на підтвердження вказаних обставин заявник не надав жодних доказів. Також, ОСОБА_6 не надав доказів на підтвердження дати такого звернення з заявою. Відтак, слідчою суддею обґрунтовано зазначено, що неможливо встановити те, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, чи подана скарга до закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала слідчої судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, тому не вбачається законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить належних доводів, які би указували на незаконність ухваленого суддею рішення.

Підстав для скасування ухвали слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4