overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/195/35/25 УХВАЛА
10.09.2025 с-ще Томаківка Дніпропетровської області
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення розгляду даної справи не вбачається можливим.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 371,372, суд -
Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області) на 07.10.2025 року о 10 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/161/25
Номер провадження 1-кп/383/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 12 листопада 2025 року включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити ОСОБА_4 , строк дії покладених на нього ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.07.2025 року обов`язків строком на два місяці, тобто до 12.11.2025 року.

Строк дії ухвали закінчується 12 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 року о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

11.09.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить скасувати арешт з тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2025 Зміївським РС ГУ ДМС України в Харківській області, та передати належне йому на праві власності майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого ОСОБА_3 ; ключи від автомобіля VOLVO S80YV1TS49K, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про керування транспортним засобом на ім?я ОСОБА_3 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0003375 від 08.12.2021, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до судового розгляду на 15.09.2025 о 10:05 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0003375 від 08.12.2021.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0003375 від 08.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

12 вересня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001210 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліці ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області винесено ухвалу у справі № 154/4868/23, провадження № 1-кс/154/651/25 про надання групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001210 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000350 від 22.11.2023 року, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час винесення ухвали судом була допущена описка, а саме помилково зазначено, що кримінальне провадження № 0001210 від 22 листопада 2023 року зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як насправді вказане кримінальне провадження зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 11 вересня 2025 року, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість помилково вказаного слідчого управління ГУНП у Волинській області - слідче управління ГУНП у Львівській області.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 11 вересня 2025 року (провадження № 1-кс/154/651/25, справа № 154/4868/23) та при її виконанні замість помилково вказаного у тексті ухвали слідчого управління ГУНП у Волинській області правильним вважати слідче управління ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

12.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0000234 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України на 02.10.2025 року о 11:30 год в залі 1Б3 року у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2213/25
Провадження № 1-кс/935/480/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, який проведений 10.09.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 в період часу з 11 години 45 хвилин до 13 години 01 хвилин на території домоволодіння, що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , дозвіл на який було надано власницею ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено бензокосу торгівельної марки «Vitals Professional» моделі BK 5220 АО, фрезерний станок по дереву торгівельної марки BLACK+DECKER моделі KW1200E, акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Makita», дві лески торгівельної марки «Vitals», шлея червоного кольору та комплектуюча до мотокоси червоного кольору, вудки торгівельної марки «SHARK» довжиною 4 метри в кількості 2 шт., вудку торгівельної марки «Fight River» довжиною 5 метрів, пласкогубці, «фомку», дві стамески, пара взуття чорного кольору, розміру 42, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2025 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2040/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 05.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на 06 жовтня 2025 року об 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, представника Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2613/25
Провадження № 1-кп/571/234/2025
УХВАЛА

12 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корощино, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 15.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 15.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 о 17.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1757/20 Номер провадження 11-кп/814/629/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.05.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 березня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з освітою середньою технічною, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідності до положень ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 березня 2024 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 728/2051/23

провадження № 51-3461ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа

№ 728/2051/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16835/24

провадження № 51-2814 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

29 липня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі захисник висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, а також задовольнити клопотання та роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 09 грудня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати 09 грудня 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і захисником ОСОБА_2 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1