Справа №295/440/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2025 у справі №295/16527/25.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідством не заперечується обставина того, що окрім документації, що стосується житлового будинку, будь-яке інше вилучене майно не є доказом та будь-яких пояснень щодо доказовості вилученого майна й його пов`язаності з неподанням ОСОБА_5 щорічної декларації, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 не надається.

14.01.2026 заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В рамках кримінального провадження №0006436 від 04.08.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1ст. 366-2 КК України ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2025 накладено арешт на наступне майно:

- мобільний телефон «IPhone» 12 Pro М» модель MGCH3LL/A серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

- флеш-карту GOODRAM чорного кольору об`ємом 8 GB; - жорсткий диск «Seagate» модель ST500LM012 серійний номер S2SVО9ВС0041;

- жорсткий диск «Seagate» модель ST340016А, серійний номер 3HSCJ03A;

- договір купівлі продажу транспортного засобу від 17.04.2024 № 1841/2024/4461164 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- договір купівлі продажу транспортного засобу від 24.01.2024 № 1841/2024/4275449 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 1 арк.;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 727346 гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , на 1 арк.:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021772 гр. ОСОБА_11 на темриторії Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на 1 арк.;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021791 гр. ОСОБА_12 на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області , на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 кадастровий номер 0:01:000:1393, на території Станишівської сільської ради Житомирського району від 22.05.2025, із оригіналами 4 квитанцій від 23.05.2025 на переказ готівки гр. ОСОБА_8 , всього на 6 арк.;

- копія договору підряду на будівництво № 15/1121 від 15.11.2021 між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_14 , на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 та копією акту про прийняття передачі виконаних робіт від 02.02.2022, всього на 6 арк.;

- копія платіжної інструкції про сплату ОСОБА_6 податку на нерухоме майно в сумі 481,72 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції про сплату ОСОБА_6 податку на нерухоме майно в сумі 614,80 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.;

- довіреність від 20.11.2020 гр. ОСОБА_15 ОСОБА_5 , серії НМК 142365, на представництво інтересів, на 1 арк:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1000, площею 0,1 га., власник ОСОБА_16 , на 1 арк.;

- витяг з рішення 14 серії Станишівської сільської ради від 23.12.2021 № 558, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 00,1 га для індивідуального садівництва, на 1 арк., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 21.11.2025 року під час обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2025 у справі №295/18044/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 частково скасовано арешт зі вказаного майна, а саме з:

- мобільного телефону Іphone 16 Pro, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільного телефону Іphone 15 Pro max, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ноутбуку «ASUS» за серійним номером CBNOCV336086469 та кабель живлення до ноутбука, які належать ОСОБА_8 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- грошових коштів у сумі 6300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 680 Євро купюрами: 200 Євро - 1 купюра, 50 Євро - 8 купюр, 20 Євро - 3 купюри, 10 Євро - 2 купюри, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- футляру із наручними годинниками; наручний годинник марки «Cartier» №СС391555, із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Timberland» №13318J із ремінцем кольору «хакі», наручний годинник марки «Тайм» №015242 із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Time» світлого кольору із ремінцем чорно-білого кольору, наручний годинник марки «Tissot 1853» №Т035439А із ремінцем чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_5 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для скасування арешту з наступного майна:

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 727346 гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , на 1 арк.:

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021772 гр. ОСОБА_11 на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на 1 арк.;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 021791 гр. ОСОБА_12 на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, на 1 арк.;

- копії договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 кадастровий номер 0:01:000:1393, на території Станишівської сільської ради Житомирського району від 22.05.2025, із оригіналами 4 квитанцій від 23.05.2025 на переказ готівки гр. ОСОБА_8 , всього на 6 арк.;

- копії договору підряду на будівництво № 15/1121 від 15.11.2021 між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_14 , на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 та копією акту про прийняття передачі виконаних робіт від 02.02.2022, всього на 6 арк.;

- копії платіжної інструкції про сплату ОСОБА_6 податку на нерухоме майно в сумі 481,72 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.;

- копії платіжної інструкції про сплату ОСОБА_6 податку на нерухоме майно в сумі 614,80 грн., від 28.08.2024, на 1 арк.;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1000, площею 0,1 га., власник ОСОБА_16 , на 1 арк.;

- витягу з рішення 14 серії Станишівської сільської ради від 23.12.2021 № 558, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 00,1 га для індивідуального садівництва, на 1 арк., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 21.11.2025 року під час обшуку - немає.

Разом з цим, прокурором та слідчим не доведено факту проведення будь-яких слідчих дій з іншим майном ОСОБА_6 , не доведено можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні та потреби кримінального провадження у продовженні арешту такого майна, а тому суддя вважає за можливе скасувати арешт з наступного майна:

- мобільного телефону «IPhone» 12 Pro М» модель MGCH3LL/A серій номер НОМЕР_6 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

- флеш-карти GOODRAM чорного кольору об`ємом 8 GB;

- жорсткого диску «Seagate» модель ST500LM012 серійний номер S2SVО9ВС0041;

- жорсткого диску «Seagate» модель ST340016А, серійний номер 3HSCJ03A;

Що стосується договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.04.2024 № 1841/2024/4461164 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на 1 арк.; - договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2024 № 1841/2024/4275449 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 1 арк.; - довіреності від 20.11.2020 ОСОБА_15 ОСОБА_5 , серії НМК 142365, на представництво інтересів, на 1 арк. то заявник не надала доказів, про те, що є власником вказаного майна чи наділена повноваженнями діяти від імені власника.

Окремо суд зазначає, що 25.12.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна (справа №295/18046/25) та, не отримавши рішення у такій справі, повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

У клопотанні, поданому в рамках даної справи (№295/440/26) адвокат ОСОБА_3 зазначив, що питання скасування арешту майна ОСОБА_4 можливо розглядалося слідчою суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_17 , проте будь-якого рішення з даного приводу він не має.

Разом з тим, адвокат, як ініціатор та заявник клопотання у справі №295/18046/25, має право ознайомитися з матеріалами справи, подавати заяви/клопотання, в тому числі щодо стану розгляду справи, а тому має володіти інформацією щодо розгляду такої справи та не зловживати процесуальними правами, подаючи неодноразово до суду аналогічні клопотання.

Керуючись статями 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2025 у справі №295/16527/25, з наступного майна:

- мобільного телефону «IPhone» 12 Pro М» модель MGCH3LL/A серій номер НОМЕР_6 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

- флеш-карти GOODRAM чорного кольору об`ємом 8 GB;

- жорсткого диску «Seagate» модель ST500LM012 серійний номер S2SVО9ВС0041;

- жорсткого диску «Seagate» модель ST340016А, серійний номер 3HSCJ03A.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1