overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер211/303/26
Номер провадження 1-кс/211/118/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2026 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальній справі за актом обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

Судове засідання призначене на 19 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення - ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

провести судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.345 КК України, призначене на 19 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення - ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/23/26
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006538 від 30.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006538 від 30.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006538 від 30.04.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.01.2026 об 10 годині 10 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/168/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 року в призначене підготовче судове засідання не з`явилась повторно обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомила.

Судом було постановлено питання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка двічі не з`явилась для проведення підготовчого судового засідання: 22.12.2025 року та 19.01.2026 року.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти приводу обвинуваченої.

Суд, вислухавши думки сторін провадження, встановив наступне.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 04.02.2026 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/84/2026 Справа № 641/5317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000578 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням ним військової служби за мобілізацією.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_5 від 09.01.2026 року № ВВОБ/157, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 133/923/20
Ухвала

12 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08 лютого 2020 року, №0000286 від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08 лютого 2020 року, №0000286 від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

12.02.2025р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення кримінального провадження.

На адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов лист з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого на даний час встановлено, а тому не вбачаю підстав для подальшого зупинення та вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08 лютого 2020 року та №0000286 від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 501/2033/24
Провадження № 1-кп/501/9/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000342 від 15.04.2024 р.

Прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник - ОСОБА_6

Потерпілі: ТОВ «АТБ-маркет», представник - ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ Одеської області, який має повну загальну середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК України.

Встановлені судом обставини та мотиви суду.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловилися про призначення судового розгляду.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду (ч. 1 ст. 316 КПК України).

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 19.01.2026 на 13:45 годину.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/356/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 17.07.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.03.2026 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали суду до 17.03.2026 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу гауптвахти Військової служби правопорядку Південного територіального управління, для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 19.01.2026 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 489/164/26
Провадження № 1-кп/489/567/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

19 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0002650 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ст.366-3 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002650 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ст.366-3 КК України, у відкритому судовому засіданні 29.01.2026 о 14:00 год у залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/7796/22

провадження № 51 - 718 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 20 січня 2026 року.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення йому можливості взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 20 хвилин 20 січня 2026 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 307/950/18

провадження № 51-4071 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2025 року на 12:15 годину 18 березня 2026 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/566/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205.

Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 189 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1