УХВАЛА

27.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000787 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. ч. 4, 5 ст. 255, ст. 386 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000787 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК України.

Слідчим суддею в указаному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строком до 12.09.2025.

Встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи в складі злочинної організації у період з 2020 до 2021 року вчинив на території м. Одеса та Одеської області ряд злочинів, у зв`язку з чим його 17.01.2023 засуджено Київським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна (вирок набрав законної сили). При цьому, під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_9 , останній повністю визнав вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вчинених іншими членами злочинної організації.

У зв`язку викладеним з метою ухилення від кримінальної відповідальності у окремих учасників злочинної організації, до складу якої входив ОСОБА_9 , та у ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому в кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 висунуто обвинувачення в участі у злочинній організації та вчиненні ряду злочинів, у тому числі спільно із ОСОБА_9 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на примушення останнього до відмови від давання показань, що можуть викрити учасників злочинної організації, шляхом залякування та застосування до нього фізичного насильства.

З цією метою, дізнавшись, що ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання 15.05.2023 доставлено до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені учасники вищевказаної злочинної організації та ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше

серпня 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залучили до вчинення кримінальних протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у виді позбавлення волі у вказаній установі та мав серед осіб, що в ній утримувались певний неформальний авторитет, що давав йому ширші, з поміж інших осіб, можливості пов`язані з просуванням своїх інтересів та запобігання бути викритим у порушенні правил та режиму згаданої установи.

Так, в серпні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вищевказаною адресою, діючи умисно за дорученням та вказівками невстановлених досудовим розслідуванням осіб на замовлення учасників вищевказаної злочинної організації підійшов до ОСОБА_9 та передав йому мобільний телефон, через який за допомогою інтернет месенджера до ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_4 звернулись окремі учасники вищевказаної злочинної організації, які притягуються до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях, та висловили ОСОБА_9 категоричну вимогу відмовитись від давання показань, що викривають членів злочинної організації, та надати нові неправдиві показання на користь останніх, погрожуючи йому фізичною розправою у разі невиконання вимоги.

Надалі ОСОБА_9 упродовж першого півріччя 2024 року неодноразово викликався для допиту як свідок в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, яке розглядається ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа № 496/6298/22).

Проти участі у таких засіданнях ОСОБА_9 не заперечував, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та учасники злочинної організації, до складу якої раніше входив ОСОБА_9 , побоюючись бути викритими, вирішили, зламавши його волю, примусити до дій, що їй суперечать відмовитись від раніше наданих показань та надавати в подальшому неправдиві показання, що виправдовують таких учасників злочинної організації, створивши йому нестерпні умови відбування покарання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку з цим, приблизно в травні (більш точний час не встановлено) за невстановлених досудовим розслідувань обставин ОСОБА_7 , який перебував під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи надали ОСОБА_4 неформальне доручення про створення ОСОБА_9 таких нестерпних умов відбування покарання.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, виконуючи доручення ОСОБА_7 та інших учасників злочинної організації, до складу якої раніше входив ОСОБА_9 , з метою вчинення протиправних дій щодо останнього, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які також відбували покарання у вказаній установі.

Надалі у ніч з 31.05.2024 на 01.06.2024, діючи за попередньою змовою, виконуючи доручення ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, переслідуючи спільний кримінальний протиправний намір, спрямований на примушення ОСОБА_9 до відмови від надання показань та надання неправдивих показань шляхом залякувань, спричинення фізичного болю через нанесення тілесних ушкоджень, а також моральних страждань через перспективу бути підданим побиттю в будь-який момент зайшли до кімнати відпочинку на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за вищевказаною адресою, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисно за безпосереднім дорученням та вказівками ОСОБА_4 по черзі завдали не менш 5 ударів кулаками по тулубу ОСОБА_9 в район грудної клітин, живота, ребер та нирок. В цей же час, ОСОБА_4 , діючи за дорученням та вказівками ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, проводив відеозйомку на мобільний телефон, з метою демонстрації ОСОБА_7 приниженого та пригніченого стану ОСОБА_9 та звіту про хід виконання протиправних дій щодо останнього, після чого також завдав декілька ударів в область грудної клітини ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою за дорученням ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, умисно шляхом застосування фізичного насильства за вказаних обставин заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7 правих ребер, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 день), які згідно з п.п. 2.2.1.«а», «б», «в», 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Водночас ОСОБА_7 , діючи умисно як організатор, перебуваючи під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою телефону через відеозв`язок спостерігав за застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_9 та контролював хід виконання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше обумовлених кримінально протиправних дій.

Після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 мобільний телефон, за допомогою якого ОСОБА_7 , перебуваючи під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , вказав ОСОБА_9 , що в разі невиконання вимог щодо відмови від давання показань, він й надалі буде піддаватись насильству. У подальшому ОСОБА_4 та інші залишили ОСОБА_9 в безпорадному стані.

Разом з цим усвідомлення того, що самостійно ОСОБА_9 не може нічого протиставити своїм кривдникам, які здатні діяти злагоджено та спільно, їх суттєву фізичну перевагу, перебуваючи під постійною їх увагою в замкнутому просторі (території установи виконання покарань), а також розуміючи те, що в разі надання ним правдивих показань він буде підданий повторним побиттям, а завдяки певному неформальному авторитету ОСОБА_4 серед засуджених можливо очікувати підступних та протиправних дій інших осіб, що утримуються в згаданій установі, створило в останнього тривале (до часу звільнення з установи виконання покарань 22.06.2024) моральне страждання у вигляді постійно пригніченого, тривожного стану, що обумовлений побоюваннями за власне життя, здоров`я, честь та гідність, а також постійним очікуванням бути підданим катуванню в різних формах без можливості очікувати на допомогу від інших осіб, що утримуються в установі.

Установлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 ОСОБА_7 біло повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також у кримінальному провадженні № 0000659 ОСОБА_10 протягом грудня 2021 року лютого 2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У подальшому в зв`язку із надходженням відповідних запитів уповноважених органів Республіки Молдова щодо ОСОБА_7 протягом лютого грудня 2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою забезпечення його видачі (екстрадиції).

Відповідно до довідки б/н від 29.07.2025 щодо заохочень та стягнень ОСОБА_11 , виданої в.о. заступника начальника СІЗО з СВ та ПР встановлено: у період утримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 17.12.2021 по 20.02.2024 заходи заохочення не застосовувались, проте допускав порушення режиму: попередження за фактом зберігання заборонених предметів (термінал мобільного зв`язку), згідно постанови № 1281 від 07.07.2022

Крім цього, 22.06.2022 у ОСОБА_7 під час його перебування під вартою виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu», який переданий на зберігання до кімнати збереження Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

03.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси частково задоволено клопотання слідчого на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в мобільному телефоні марки «Meizu», виявлений та вилучений 22.06.2022 у ОСОБА_7 , при цьому в частині доступу саме до мобільного телефону - відмовлено.

Так, 11.09.2025 слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні, виконуючи ухвалу суду, перебуваючи на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі ухвали, здійснив тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Meizu», в ході огляду якого було встановлено що вище вказаний телефон заблокований.

Таким чином отримати інформацію, яка міститься в мобільному телефоні марки «Meizu» не представилось можливим.

В подальшому мобільний телефон марки «Meizu» запакований до сейф -пакету №PSP1105404 та повернуто працівникам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для подальшого зберігання.

Вказана інформація, яка міститься у зазначеному мобільному телефоні та в особових справах ОСОБА_7 має суттєве значення для проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, для призначення відповідних експертиз, а у інший спосіб отримати вказану інформацію, неможливо.

Встановлено, що Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні речі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що слідчий просить вилучити мобільні термінали, що прямо заборонено ч. 2 ст. 159 КПК України, а відтак, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000787 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. ч. 4, 5 ст. 255, ст. 386 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1