ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/151/25 Справа № 705/6087/15-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 щодо нього за нововиявленими обставинами.

У с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами.

Таке судове рішення оскаржене в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог виникла необхідність у забезпеченні засудженому ОСОБА_7 захисника в порядку п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України передбачений обов`язок, у тому числі суду, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений його не залучив.

З огляду на те, що ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення, у тому числі особливо тяжких злочинів, участь захисника в кримінальному провадженні за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обов`язкова.

Установлено, що в суді першої інстанції захист ОСОБА_7 здійснювали адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У подальшому, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.02.2025 прийнято відмову засудженого від адвоката ОСОБА_9 та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому іншого захисника за призначенням. Згідно доручення № 004-230000640, з 05.03.2025 захист ОСОБА_7 здійснювала адвокат ОСОБА_10 , яка наразі припинила співпрацю з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думки прокурора та ОСОБА_7 про необхідність призначення останньому захисника за рахунок держави, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для прийняття відповідного рішення, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому захисника через Північний міжрегіональний центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, відкладене на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді