overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/137/26
Провадження № 1-кп/484/201/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 28.01.2026 на 09:30.

На судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підготовче судове засідання 11.02.2026 на 10:30.

Виконання ухвали доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/261/26
Провадження № 1-кп/589/452/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Шостка

19 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 06 березня 2026 на 10.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000848 від 18.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 27.03.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2026 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3226/25
Провадження № 1-кп/740/402/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000098 від 30.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

11.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , в якому останній просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановив:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

провести дистанційне підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11 червня 2025 року за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, якій подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/668/26
Провадження №1-кп/442/161/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 21.05.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.01.2026 о 15:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ький
Справа № 497/3176/25
Провадження № 1-кп/497/91/26
УХВАЛА

20.01.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Болграді Одеської області клопотання адвоката (захисника) ОСОБА_2 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000622 від 29.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000622 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 05.02.2026 року о 10.30 годині.

16.01.2026 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити участь його підзахисного в режимі відеоконференції, так як він проживає в м.Одесі, а на території України введно воєнний стан, тому просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто розглядаючи можливість проведення дистанційного судового провадження, суд повинен врахувати та дослідити, в кожному випадку окремо, причини, які унеможливлюють безпосередню участь учасника в судовому засіданні.

Так, Указом Президента України на всієї території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на даний час, а на території Одеської області були неодноразові ракетні обстріли, тому суд вважає за поважною причиною не можливості з`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 до приміщення Болградського районного суду Одеської області, тем більш, що місце його проживання розташоване в м.Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката (захисника) ОСОБА_2 про забезпечення участі його підзахисного у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 05 лютого 2026 року о 10:30 годині провести шляхом проведення відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Київським районним судом м.Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Київського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м.Одеси (вул.Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080) та обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1641/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000073 від 10.04.2024 року

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого яка полягає в зобов`язанні розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000073 від 10.04.2024.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 подав клопотання щодо вчинення слідчих та процесуальних дій, але воно не розглянуто слідчим ДБР .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак у самій скарзі просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляді скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив що 27.01.2026 року слідчим ДБР прийнято рішення про про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000073 від 10.04.2024.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, а є заявником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.60,220 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 було подано як заявником такого права останній не мав, то ж у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/83/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2025, якою в межах к/п № 0000728 від 10.06.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.01.2026 включно, із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2025, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.01.2026 включно, із визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кс/932/387/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник зазначає, що постановою слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, закрите кримінальне провадження №0002226 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Просив скасувати постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018, із постановою слідчого не погоджується, вважаючи її протиправною, просить скасувати.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду о 10:00 годині 29.01.2026 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (к. 303), в судове засідання викликати заявника, особу, дії якої оскаржуються.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, у строк до 29.01.2026 надати слідчій судді матеріали кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018.

Слідча суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/1769/25
Провадження № 1-кп/210/274/26
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000279 від 18 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

26 січня 2026 року прокурором заявлено усне клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000279 від 18 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, та начальнику Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/807/26
Провадження № 1-кс/202/680/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 15.01.2026 р. за вих. № 15/01/2026-1-11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 27 січня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 2 на 10 год. 00 хв. 30 січня 2026 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 15.01.2026 року за вих. № 15/01/2026-1-11 до 10 год. 00 хв. 30 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1