Справа № 500/5047/18
Провадження № 1-кп/946/62/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000704 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.06.1993 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 141 ч.2, 17, 141 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.04.1999 року Ізмаїльським міським судом Одеської області до ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.08.2004 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

19.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 року, біля 13 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру скерованому на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник до подвір?я зазначеного домоволодіння, пройшов до складського приміщення, де виявив та таємно викрав дві металеві декоративні ковані рейки довжиною 6 м кожна, загальною вагою 97 кг вартістю 519 гривень 92 копійки, раніше вживану електричну духовку вітчизняного виробництва вартістю 144 гривні 72 копійки, два металеві світильника вартістю 750 гривень кожний, загальною вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2164 гривні 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 10.08.2018 року, біля 23 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір?я зазначеного вище будинку. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи, та, доводячи, до логічного завершення свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вікна гаражу, розташованому на подвір?ї зазначеного будинку, та шляхом пошкодження вікна, проник до гаражного приміщення, де виявив та таємно викрав: пневматичний степлер під шпильку РТ - 1611 вартістю 600 гривень, електричний фрезер торгової марки «Maktek» моделі МТ-361 вартістю 2500 гривень, електричний фрезер торгової марки «Sturm» моделі ER111H вартістю 1600 гривень, електричний фрезер торгової марки «Фиолент» на 1100 ВАТ вартістю 1500 гривень, електричну дриль торгової марки «Metabo» моделі ВЕ-6 вартістю 1500 гривень, шуруповерт торгової марки «PARKSIDE» вартістю 2000 гривень, торцювальну пилу торгової марки «PARKSIDE» на 20 Вольт вартістю 2000 гривень, електричну дрель торгової марки «BOSCH» вартістю 700 гривень, електричну турбінку торгової марки «Makita» моделі 9555 NB вартістю 2500 гривень, електричну дрель торгової марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі ДУ-750ЭР вартістю 1500 гривень, електричну ручну торцювальну машинку торгової марки «BOSCH» вартістю 3000 гривень, електричний реноватор торгової марки «BOSCH» вартістю 2500 гривень, тиски столярні вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 22 900 гривень. Частково матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_8 відшкодована, а саме, на 4 000 грн. шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Також, 23.11.2020 року в нічний час доби більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №28 по вул. Тульчианівська у м. Ізмаїл Одеської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір?я зазначеного будинку, де підійшовши до метало-пластикового вікна, шляхом віджиму однієї з його створок, незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат виявив та таємно викрав: газовий котел марки «Ariston» у металевому корпусі білого кольору вартістю 4000 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_13 завдана матеріальна шкода на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.

У судовому засіданні 20.11.2025 р. обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальних актах не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила та просила врахувати до уваги, що вказані злочини обвинуваченим були вчинені в період 2018 2020 рр., коли він ще вживав наркотичні речовини. Після вказаних подій нових кримінальних правопорушень не вчиняв, наркотичні засоби не вживав. Просила прийняти до уваги судом шире каяття обвинуваченого та його сприяння досудовому розслідуванню.

Потерпілі у судового засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Прокурор обвинувачення підтримав в повному обсязі та просив призначити відповідне покарання.

Так, кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України наступає за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Судом встановлено, що 02.06.2018 року, біля 13 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру скерованому на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник до подвір?я зазначеного домоволодіння, пройшов до складського приміщення, де виявив та таємно викрав дві металеві декоративні ковані рейки довжиною 6 м кожна, загальною вагою 97 кг вартістю 519 гривень 92 копійки, раніше вживану електричну духовку вітчизняного виробництва вартістю 144 гривні 72 копійки, два металеві світильника вартістю 750 гривень кожний, загальною вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2164 гривні 64 копійки.

Крім того, судом встановлено, що 10.08.2018 року, біля 23 години, тобто, в період випробувального терміну ОСОБА_8 , знаходячись у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру та діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір?я зазначеного вище будинку. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи, та, доводячи, до логічного завершення свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вікна гаражу, розташованому на подвір?ї зазначеного будинку, та шляхом пошкодження вікна, проник до гаражного приміщення, де виявив та таємно викрав: пневматичний степлер під шпильку РТ - 1611 вартістю 600 гривень, електричний фрезер торгової марки «Maktek» моделі МТ-361 вартістю 2500 гривень, електричний фрезер торгової марки «Sturm» моделі ER111H вартістю 1600 гривень, електричний фрезер торгової марки «Фиолент» на 1100 ВАТ вартістю 1500 гривень, електричну дриль торгової марки «Metabo» моделі ВЕ-6 вартістю 1500 гривень, шуруповерт торгової марки «PARKSIDE» вартістю 2000 гривень, торцювальну пилу торгової марки «PARKSIDE» на 20 Вольт вартістю 2000 гривень, електричну дрель торгової марки «BOSCH» вартістю 700 гривень, електричну турбінку торгової марки «Makita» моделі 9555 NB вартістю 2500 гривень, електричну дрель торгової марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі ДУ-750ЭР вартістю 1500 гривень, електричну ручну торцювальну машинку торгової марки «BOSCH» вартістю 3000 гривень, електричний реноватор торгової марки «BOSCH» вартістю 2500 гривень, тиски столярні вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 22 900 гривень. Частково матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_8 відшкодована, а саме, на 4 000 грн. шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Також, 23.11.2020 року в нічний час доби, в період випробувального терміну ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №28 по вул. Тульчианівська у м. Ізмаїл Одеської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір?я зазначеного будинку, де підійшовши до метало-пластикового вікна, шляхом віджиму однієї з його створок, незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат виявив та таємно викрав: газовий котел марки «Ariston» у металевому корпусі білого кольору вартістю 4000 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_13 завдана матеріальна шкода на загальну суму 4000 гривень.

Потерпілими та стороною обвинувачення цивільні позови не заявлялися.

В ході досудового розслідування призначалась судова товарознавча експертиза від 18.01.2021 року № СЕ-19/116-21/650-ТВ за матеріалами кримінального провадження № 0001249, вартість проведення якої склала 653,80 грн.

Обставини вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які обвинуваченим не оспорюються, та визнав за можливе обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням документів, що стосуються його особи та процесуальних витрат. При цьому, учасники судового провадження розуміли, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачень. Щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України, - вчинення одного з правопорушень стосовно особи похилого віку. Знаходиться під наглядом лікаря-нарколога КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» відповідно до довідці № 07/01-06-2348 від 26.09.2018 р. Під наглядом лікаря-психіатра КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» не перебуває. Інші докази знаходження чи не знаходження на обліку у лікарня-нарколога та лікарня-психіатра суду не надавалось.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд у відповідності до ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, не вчинення останнім інших злочинів протягом 2021 2025 рр.

Як зазначено у ч. 2 ст. 50 КК, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази розподіляються, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 50, 65-67, 71, ч.3 ст. 185 ККУ, ст.ст. 13, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (три) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі обчислювати з дня фактичного його затримання у порядку виконання цього вироку, після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в загальній сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) грн.

Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2021 року - газовий котел марки «Ariston» у металевому корпусі білого кольору з номерним позначенням 02 23D0613300, добровільно виданий ОСОБА_15 , з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілій ОСОБА_13 , без права відчуження, повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1