overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/175/1652/25
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000595 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 з Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000595 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000595 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 25.09.2025 о 09:40.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 521/6523/25

провадження № 51-3596 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року,

встановив:

За ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково. Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року скасував. Постановив нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача та начальника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вказаних судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року переглядалася в порядку апеляційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 16 вересня 2025 року м. Київ справа № 334/8538/24 провадження № 51-3539 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2025 року стосовно останнього,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника на зазначене судове рішення.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційні скарги.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 334/8538/24) стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії касаційних скарг учасникам касаційного провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 706/1201/18

провадження № 51-3088ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 344/14839/17

провадження № 51 - 4357 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо нього.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 344/14839/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/540/22
№ 1-кп/202/68/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000197 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000197 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у «Дніпровська виправна колонія (№89)», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі «Дніпровська виправна колонія (№89)» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 11 листопада 2025 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню № 0000197 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Зобов`язати уповноважених службових осіб «Дніпровська виправна колонія (№89)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до «Дніпровська виправна колонія (№89)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 182/1680/16-к
Провадження № 1-кп/0182/11/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України.

В судове засідання на 15.09.2025 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченої у судове засідання.

У зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення провадження, посилаючись на те, що обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання, вона відсутня за місцем проживання, на даний час відсутні будь-які відомості щодо місця її перебування.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останньої, а обвинувачену належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/405/25
Номер провадження №1-кс/351/334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчої СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання стосовно проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.12.2024р.,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання стосовно проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.12.2024р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/5789/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 26 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0002168 від 26 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0002168 від 26 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 жовтня 2025 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 129/2024/24
Провадження № 1-кп/930/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів, клопотання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.07.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/607/25
Провадження № 1-кп/147/158/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 28.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження №0000878 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 10 хвилин 18 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3801/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/38/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині призначеного покарання.

Від представника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» надійшла заява про виправлення описки у тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року в частині зазначення по батькові засудженої ОСОБА_6 , а саме замість « ОСОБА_7 » в ухвалі суду апеляційної інстанції помилково зазначено « ОСОБА_8 ».

Крім того, представник колонії та засуджена ОСОБА_6 надали заяви про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без їх участі. Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до фотокопії паспорта засудженої ОСОБА_6 , зазначено по батькові - « ОСОБА_7 ». Враховуючи, що вказана описка є технічною та очевидною, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки у тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року та вважати правильним зазначення у всьому тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року по батькові засудженої: « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: