Справа № 203/6843/25
Провадження № 1-кп/0203/2282/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002161 від 26.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра (Дніпропетровська), громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0002161 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

26.08.2025 приблизно о 13:20 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «3008 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, рухався в Центральному районі міста Дніпра по вул. 128-ї Бригади Тероборони від будинку №105 в напрямку вул.Щепкіна. Під час відновлення руху автомобілю марки «Peugeot», моделі «3008 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , знаходячись поряд з буд. 10 у місті Дніпро, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконався, що він своїми діями не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив падіння пасажира ОСОБА_4 на проїзну частину вул. 128-ї Бригади Тероборони.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки та масивного синця правої верхньої кінцівки, що відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України виражається в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot», моделі «3008 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого знаходяться в причинному зв`язку з наслідками що настали, а саме: - п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, закрити кримінальне провадження, зауважив, що повністю відшкодував спричинену шкоду та понесені потерпілою збитки.

Потерпіла в судовому засіданні також звернулася до суду з заявою, в якій просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вирішити питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Суд, вислухав думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням його з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, в стані сп`яніння не перебував, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою і відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій до останнього не має та просив закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.124,126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати (витрати за проведення судових експертиз).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі наведеного, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 04.09.2025 року (справа № 203/6126/25, провадження № 1-кс/0203/3784/2025) щодо заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки «Peugeot», моделі "3008 HYBRID" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284-286, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження ЄРДР №0002161 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/35184-ІТ від 08.09.2025 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази у справі:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot», моделі "3008 HYBRID" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому як власнику, скасував арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 04.09.2025 року (справа № 203/6126/25, провадження № 1-кс/0203/3784/2025) щодо заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки «Peugeot», моделі "3008 HYBRID" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1