overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8388/25
Провадження № 1-кп/489/845/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

26 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000886 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000886 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 26.12.2025 о 10:15 год у залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3245/17
УХВАЛА

31.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Головного управляння ДПС у Херсонській області, ОСОБА_2 , надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну сторони виконавчого провадження, призначене на 07.08.2025 року на 08:50 годину проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1337/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

23.12.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.01.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/8051/25
Провадження № 1-кс/303/1575/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

м. Мукачево 25 грудня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням вказаних обставин доходжу висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 456/2878/25
Провадження № 1-кс/456/1476/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 грудня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2025.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 січня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Стрийського РУП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/987/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/194/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
О К Р Е М А Д У М К А С У Д Д І
23 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду
зважаючи на наявність ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, якою відмовлено в заяві про самовідвід судді ОСОБА_2 , прийнятою більшістю голосів суддів, що входять до складу колегії суддів, користуючись правом на окрему думку, наданим ст. 375 КПК України, вважаю за необхідне висловити наступне.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року, мене визначено суддею доповідачем у судовому провадженні 11-кп/817/194/25 (справа №593/987/15-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2025 року.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не має можливості винесення об`єктитвного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок, в тому числі в частині зміни підсудності. Зокрема, оспорює ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року, якою було змінено підсудність даного кримінального провадження про його обвинувачення за ч.3 ст. 368 КК України та передано на розгляд з Бережанського районного суду Тернопільської області в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апелянт зазначає, що змінюючи підсудність, суд порушив вимоги ч.2 ст. 34 КПК України, просить вирок скасувати у зв`язку з порушенням правил підсудності.
Оспорювана обвинуваченим ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 постановлена за моєї участі, у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Наведені обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України унеможливлюють мою участь у цьому кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/7697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про поверення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2761/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 рокум. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000288 від 27.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 від 27.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про передачу даного кримінального провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №278/4449/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду раніше.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом враховано, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебувають кримінальні провадження №278/2094/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, та за №278/4449/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас, кримінальне провадження за № №278/2094/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України ухвалою суду від 23.12.2025 року було призначено до судового розгляду. У кримінальному провадженні за №278/4449/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України ухвалою суду від 02.09.2025 було призначене підготовче судове засідання.

Відтак, враховуючи вимоги згаданої норми, а також клопотання прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд вважає за доцільне передати судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 дане кримінальне провадження №278/2761/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №278/4449/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебуває у його провадженні.

Керуючись ст.ст. 28, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження №278/2761/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №278/4449/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№1-кс/359/2487/2025
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

26 грудня 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2025 (М-21158), -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 29 грудня 2025 року на 12.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 372/51/23
Провадження 1-кп-62/25
ухвала

26 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана з невідомих суду підстав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, ухвала суду про його привід не виконана, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 21 січня 2026 року на 10.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/26740/25

10 грудня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби в Збройних Силах України солдата ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0005988 від 11.07.2024 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 569/23687/25

1-кс/569/9560/25

26 грудня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в межах строку досудового розслідування до 03 лютого 2026 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 06 год. , крім випадків оголошення сигналу «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування і перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного у ОСОБА_4 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 лютого 2026 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6