overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/310/23
Провадження №11-кп/801/1076/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000554 від 13 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347, ст. 348 КК України,

у с т а н о в и в :

У Вінницькому апеляційному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000554 від 13 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347, ст. 348 КК України.

Під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні був відсутній захисник обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в особливо тяжкому злочині.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки участь захисника у такій категорії справ є обов`язковою, то, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, колегія вважає за необхідне призначити йому захисника на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 405 КПК України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката на окрему процесуальну дію для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1891/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000778 від 15.07.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000778 від 15.07.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/8234/25
Провадження № 1-кп/334/758/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000011 від 03.05.2024 в порядку п.3-1 ст.284 КПК України року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2025 об 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5587/25
Провадження № 1-кс/456/1183/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 жовтня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого, скасувати постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 10.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 21.07.2020 та визнати ОСОБА_2 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 20.10.2025 о 14.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/873/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 07.03.2023, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 369-372, ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 21 жовтня 2025 року о 14:30 годині.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 грудня 2025 року.

Розмір застави в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 22.08.2025, залишається незмінним.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 11 грудня 2025 року.

Розмір застави в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 22.08.2025, залишається незмінним.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 жовтня 2025 року о 11:20 год.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7110/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/113/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/7110/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2022, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 18.03.2026.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 404 КПК України колегією суддів задоволено клопотання прокурора про допит судово-медичного експерта ОСОБА_5 .

Від експерта ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2022 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.03.2026 о 13:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/2535/25
Провадження № 1-кп/172/387/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000502 від 25.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000502 від 25.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 28 жовтня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/135/24
Провадження № 1-кп/177/73/25
У Х В А Л А

13.10.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001181 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

13 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з перебуванням в іншому місті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику ОСОБА_6 приймати участь в судовому засіданні з 13-00 год. 15 жовтня 2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Керуючись ст. 336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінальному провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001181 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, яке призначено на 15 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є адвокат ОСОБА_6 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9575/23
Провадження № 1-в/185/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

24.06.2024 року ОСОБА_5 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис засудженому ОСОБА_5 , згідно якої останній повинен з`являтися до Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перший вівторок кожного місяця.

ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Іспитовий строк засудженого закінчився 28.09.2025 року.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки розгляд клопотання не погіршує його становище.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1