Справа № 209/40/26
Провадження № 1-кс/209/14/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 00017951 від 19.08.2025 року клопотання заступника начальникаСВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом підчас мобілізації на особливий період, призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , навідник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти з механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що проходить навчання на посаді курсанта (за рахунок держави) навчального взводу з навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , перебуває у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 03.11.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1рік;

- 17.08.2022 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 164 КК, 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнення 02.02.2024 умовно-достроково, невідбутий строк11 місяців 5 днів;

- 25.09.2024 направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 164 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 , що проходить навчання на посаді курсанта (за рахунок держави) навчального взводу 3 навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу (навчання) у військовій частині НОМЕР_2 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов?язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), з 09.08.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби - місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов?язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби, ввірених йому за посадою, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та був відсутній на військовій службі до 13.11.2025. А саме 13.11.2025 працівниками поліції ВП № 1 Кам?янського РУП ГУНП встановлене місце знаходження солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Дніпровського району м. Кам?янське, Дніпропетровської області, внаслідок чого злочин було припинено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

13 листопада 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

07 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської обл. звернувся заступник начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки маючи можливість самостійно прибути до військової частини та продовжити проходити військову службу, останній протягом тривалого часу не вживає заходів щодо самостійного повернення до військової частини, що свідчить про умисне продовження вчиненого злочину у якому він підозрюється. Застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Також додав, що з моменту повідомлення про підозру, 13.11.2025 року до сьогоднішнього дня ОСОБА_9 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим проводились процесуальні дії по встановленню місцезнаходження останнього.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що він знаходився за місцем свого мешкання, від поліції не переховувався, телефон не міняв.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків. ОСОБА_5 , маючи таку можливість, самостійно не повернувся на місце служби. Вищевикладене дає підстави вважати, що в подальшому останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду і слідства, тож тримання останнього під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. На підставі третього абзацу ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинений під час дії воєнного стану, суд вважає необхідним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 20.00 години 05 березня 2026 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1