Справа № 629/269/25
Провадження № 1-кс/629/1778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_4 , і.п.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 98340,00 грн. 17.11.2025 року до Лозівського РВП ГУ НП надійшов цивільний позов Лозівської міської територіальної громади Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, захисник надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Лозівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000023 від 11.01.2025 за ч.1 ст. 249 КК України.

17.11.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України

17.11.2025 року до Лозівського РВП ГУ НП надійшов цивільний позов Лозівської міської територіальної громади Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ціна позову 98340,00 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п.4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявна необхідність у застосуванні до майна підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру загальною площею 60,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1