overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9919/21

Номер провадження 1-кп/495/108/2026

13 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за №0001341 та 04.03.2025 за №0000322,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 13.03.2026 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.01.2026 року складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровський Одеської області та Білгород-Дністровського району без дозволу суду, а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 13.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1347/25
Провадження по справі 1-кп/276/31/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

15.01.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання, призначеного на 15.01.2026 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Хорошівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 можливість брати участі у судовому засіданні, яке призначено на 15.01.2026 року о 14 год. 00 хв. по справі №278/1347/25про проведення кримінального провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"15" січня 2026 р. Справа № 363/810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001187 від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0001187 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 07 травня 2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час ухвала суду від 07 листопада 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не виконана.

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено не було, клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 193-194, 372 КПК України;

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001187 від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/2189/25
Номер провадження № 1-кп/371/185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , про відмову від захисника у кримінальному провадженні № 0000249 від 01.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій повідомила про те, що відмовляється від подальшої участі у процесі та захисту її інтересів адвокатом ОСОБА_5 через розбіжності у позиції захисту.

Прокурор просив прийняти відмову від захисника.

Захисник підтримав думку прокурора.

Вислухавши доводи обвинуваченої, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Право на захист від кримінального обвинувачення є однією із основних засад кримінального процесу та основною гарантією дотримання прав та свобод особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів.

Відповідно до частини 1-3ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Судом встановлено, що обвинувачена відмовилася від захисника у його присутності, після перерви в судовому засіданні, думка обвинуваченої не змінилася.

Обставин, за яких участь захисника є обов`язковою відповідно до приписів ст. 52 КК України, судом не встановлено.

Отже, судом встановлений конфлікт інтересів обвинуваченого та захисника, за вказаних обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови від захисника та продовження розгляду кримінального провадження без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000249 від 01.08.2025.

Судове засідання відкласти до 12.30 12 лютого 2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15.01.2026.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/4986/25
Провадження № 1-кп/539/104/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

13 січня 2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у мотивувальній частині вироку суду допущено описку, а саме в абзаці сьомому мотивувальної частини вироку після слів «вчинила крадіжку» не зазначено «вчинену повторно».

Окрім того, у резолютивній частині вироку невірно зазначено прізвище судді « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Зазначені неточності є технічними, допущені помилково під час набору тексту вироку, та не впливають на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок, допущених у вироку суду від 13 січня 2026 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року, прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження №0000450 від 24.07.2025 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, де в абзаці сьомому мотивувальної частини вироку після слів «вчинила крадіжку» додати «вчинену повторно».

В резолютивній частині вироку замість прізвища судді « ОСОБА_4 » вірним вважати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2026Справа № 554/682/26
Провадження № 1-кс/554/1387/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє як представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні за №0001917 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ОСОБА_2 , яка діє як представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні за №0001917 відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК УкраїниПідстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє як представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні за №0001917 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 19 січня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засідання: представника скаржників ОСОБА_2 , скаржників : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001917.

Полтавській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження за №0001917 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 15 січня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3431/25
Провадження № 1-кс/559/11/2026
УХВАЛА

"10" січня 2026 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Справа призначена до судового розгляду на 09:00 годину 12.01.2026 року.

Адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд клопотання в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання представника та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 12 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. по матеріалах клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000420 від 19.08.2025 року проводити в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3374/25
номер провадження 1-кп/695/300/26
Номер рядка у звіті 94
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 04.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 369, 372, 532, 616 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення до лав ЗСУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 19.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 січня 2026 року на 12 годину 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №760/614/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 від 24.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 від 24.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 14 год 10.02.2026 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001829 від 22.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001829 від 22.11.2023 до шести місяців, тобто до 08.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.01.2026 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/274/26
Провадження № 1-кс/991/279/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови правління ПАТ "УКР/ІН/КОМ" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 20.01.2026