УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000428 внесеного до ЄРДР 17.05.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 внесеному до ЄРДР 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи директором ТОВ «Компанія Подільська Дорожня», відповідно до пункту 6.13.1, 6.13.2 статуту якого здійснює управління поточною діяльністю товариства, вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточної діяльності товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства, тобто обіймаючи посаду яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України бувши службовою особою, з метою досягнення своїх спільних із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинних намірів, спрямованих на розтрату, та привласнення чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, був поінформованим та обізнаним про проведення процедури закупівлі послуг з: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів)» із включенням до таких послуг товару, щодо якого мала проводитися окрема процедура закупівлі електроенергії та її розподілу, необхідної для експлуатації та функціонування дорожньої інфраструктури, з метою приховання факту її закупівлі за завищеною вартістю.

Надалі ОСОБА_4 , після забезпечення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розміщення 14.12.2022 виготовленої та затвердженої упродовж листопада-грудня 2022 року тендерної документації з додатками у електронній системі закупівель, підписаної електронним підписом останнього, знаючи, що у пункті 4.1 тендерної документації назву предмета закупівлі зазначено: експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів) 50230000-6: «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги» (Деталізований код 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), наступним пунктом 4.2 тендерної документації лотів щодо окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якого можуть бути подані тендерні пропозиції, а саме електроенергії та її розподілу не зазначено, а сама документація виготовлена, у порушення вимог п. 26 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (яким визначено, що електрична енергія енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу), п. 34 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (у якому зазначено, що товар це продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів), п. 21 ч. 1 ст. 1 цього Закону (послуги будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт), пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178), (яким визначено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708, пункту 3 розділу 1 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 (далі Порядку № 708), (яким визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, пункту 3 розділу 2 Порядку № 708 (відповідно до якого під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301, пункту 28 Постанови № 1178 (у якому вказано, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей), у додатку 4 до Тендерної документації наявний дефектний акт на виконання дорожніх робіт та/або послуг і витрат обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, у якому серед перелічених найменувань дорожніх робіт та послуг в пункті 218 зазначено Електроенергія (постачання) в кількості 2498500 кВт-год, а в п. 219 зазначено Електроенергія (розподіл) в кількості 2498500 кВт-год, тобто об`єднано три предмети закупівлі в один (021:2015:50230000-6: «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги»; 021:2015:65310000-9: «Послуги з розподілу електроенергії»; 021:2015:09310000-5 «Послуги із постачання електроенергії», знаючи, що тендерною документацією, у порушення вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, абз. 4 пп. 1 п. 1.2 гл. I Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2020 № 548 «Про затвердження Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», як обов`язкову вимогу та умову участі в закупівлі для кандидатів не передбачено наявність ліцензії на постачання та розподіл електроенергії, з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення ним на користь ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, знаючи, що очолюване ним товариство ліцензії на здійснення діяльності з постачання та розподілу електроенергії не отримувало та не має права здійснювати таких видів діяльності за Статутом ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» у грудні 2022 року підготував та завантажив документи для участі в закупівлі у електронну систему закупівель та підписав її своїм підписом.

Надалі, ОСОБА_4 з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення ним чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, після виготовлення ОСОБА_8 протоколу визначення переможця та відповідності умовам визначеним в тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі від 22.12.2022, яким для реалізації заздалегідь узгодженого спільного злочинного умислу пропозицію ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» визнано такою, що відповідає умовам визначеним в тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі, кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником в тендерній документації, а його товариство визначено переможцем із ціновою пропозицією аукціону 76173356,03 грн (з ПДВ) із оприлюдненням повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-12-14-007217-a від 24.12.2022, за результатами проведення заздалегідь незаконної процедури закупівлі, 06.01.2023, від імені ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» уклав та підписав договір зі Службою автомобільних доріг у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 за № 1/23-Е, який оприлюднено в електронній системі закупівель 09.01.2023, а додатки до нього 09.04.2023, про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів), предметом якого визначено послуги (роботи): експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів), усвідомлюючи, що ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» не здійснює постачання та розподіл електроенергії, включив витрати на електроенергію (постачання та розподілу) до складу договірної ціни товариства як елемента вартості послуг, чим спільно з ОСОБА_7 створили передумови для їх безпідставного завищення.

При цьому умовами договору, в порушення вимог Законів України «Про публічні закупівлі», «Про ринок електричної енергії», у предметі закупівлі, як істотної умови договору, постачання електроенергії та її розподіл не зазначено.

Пунктами 5.5, 5.5.1, 5.5.2 договору передбачено, що виконавець залучає до виконання робіт тих Субпідрядників, які передбачалися ним в тендерній пропозиції; Виконавець може залучити інші субпідрядні організації, які не передбачені тендерною пропозицією, після одержання письмового погодження Замовника у порядку встановленому чинним законодавством і цим договором. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин (зобов`язань) між Замовником і Субпідрядником. При залученні Субпідрядників, Виконавець контролює наявність у них ліцензій, дозволів на провадження певного виду господарської діяльності; У зверненні стосовно погодження Субпідрядника Виконавець обов`язково зазначає інформацію щодо виду та вартості послуг у відсотках по відношенню до вартості договору, які плануються доручити Субпідряднику.

Проте, умовами тендерної документації, пропозиціями ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» для участі в процедурі закупівлі, та умовами договору залучення Субпідрядника для постачання товару, не передбачено.

Також, пунктами 6.4.3, 6.4.4. замовнику надано право на умовах цього Договору самостійно укладати договори з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії про електрозабезпечення (електропостачання, споживання енергоресурсів) спеціальних споруд та засобів (інженерного облаштування), призначених для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, технологічного зв`язку, ліній електропередачі тощо) автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області, та на відшкодування (компенсацію) Замовником витрат понесених на оплату електроенергії (електропостачання, споживання енергоресурсів) спеціальних споруд та засобів (інженерного облаштування) автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області.

Пізніше, ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення останнім чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, за результатами проведення заздалегідь незаконної процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області 13.01.2023 спільно з ОСОБА_7 підписано: додаткову угоду № 1 до Договору № 1/23-Е, відповідно до якої п. 3.1 договору змінено із зазначенням: «3.1 ціна цього Договору становить: 76173356,03 грн, в т.ч. ПДВ складає 6347776,69 грн, за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та/або інших джерел фінансування, з них: 25000000,00 грн за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України; 51173356,03 грн за рахунок інших джерел фінансування; 14.04.2023 додаткову угоду № 2 до договору № 1/23-Е, відповідно до якої змінено назви учасника служба автомобільних доріг у Вінницькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області; 26.12.2023 додаткову угоду № 3 до договору № 1/23-Е, відповідно до якої п. 3.1 Договору змінено із зазначенням: пункту 3.1 ціна цього Договору становить: 76173356,03 грн., в т.ч. ПДВ складає 6347776,69 грн., за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та/або інших джерел фінансування, з них: на 2023 рік 24965076,19 грн., за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України; на 2024 рік 51208 279,84 грн., за рахунок інших джерел фінансування. Пункт 5.1 ст.5 Договору №1/23-Е термін надання послуг з моменту підписання договору до 31.12.2024. Пункт 12.1 ст. 12 договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками Сторонами і діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань»; 05.04.2024 додаткову угоду № 4 до договору № 1/23-Е, відповідно до якої змінено п 3.1 ціна цього договору становить: 35341305,66 грн., в т.ч. ПДВ складає 5890217,61 грн., за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та/або інших джерел фінансування, з них: на 2023 рік 24965076,19 грн., за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України; на 2024 рік 10376229,47 гр.н, за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України, за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

Згідно з договірною ціною на експлуатацію утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, електроенергія), що здійснюється в 2023 році (з урахуванням Додаткової угоди № 4 до Договору № 1/23-Е), визначено наступне:

Вид договірної ціни: Тверда.

Договірна ціна визначена згідно Методики вартості дорожніх робіт та послуг. Всього договірна ціна на загальну суму 35341305,66 грн, з них: всього робіт за розділом: «1. Дорожні роботи та послуги», на загальну суму 25213183,49 грн, з них: кошти на перевезення працівників підрядних організацій автомобільним транспортом на загальну суму 356451,60 грн; кошти на перебазування підрядних організацій або їхніх структурних виробничих підрозділів на загальну суму 443279,09 грн; кошти на оплату послуг, пов`язаних з підготовкою до виконання дорожніх робіт/надання послуг, їх здійсненням та введенням об`єктів в експлуатацію (зокрема кошти на оплату послуг, пов`язаних з приєднанням об`єкта дорожніх робіт та послуг до наявних інженерних мереж) на загальну суму 184371,81 грн; кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, на загальну суму 1590502,34 грн; кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг, на загальну суму 1663299,72 грн; податок на додану вартість на загальну суму 5890217,61 грн.

При цьому вартість розподілу та постачання електроенергії також не зазначено.

У подальшому, з метою реалізації спільного зі ОСОБА_8 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення останнім чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, за результатами проведення заздалегідь незаконної процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області та підписання договору № 1/23-Е і додаткових угод до нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно, з метою настання негативних, суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди (збитків) Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області в особливо-великому розмірі, до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 26.01.2023 №№ 1, 1-1 за січень 2023 року на суму 727105,76 грн та на суму 176867,57 грн; від 14.04.2023 №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 3 за квітень 2023 на суму 96509,28 грн, на суму 38114,14 грн, на суму 430722,12 грн, на суму 1415824,63 грн, та на суму 1783452,07 грн; від 11.05.2023 №№ 4-1, 4-2, 4-3 за травень 2023 року на суму 982401,97 грн, на суму 148878,91 грн, та на суму 141131,29 грн; від 26.05.2023 № 5-1 за травень 2023 року на суму 524071,61 грн; від 06.06.2023 № 6-1 за червень 2023 року на суму 2496193,32 грн; від 27.06.2023 №№ 6-2, 6-3 за червень 2023 року на суму 991909,72 грн, та на суму 18646,1 грн; від 25.07.2023 №№7-1, 7-2, 7-3, 7-4 за липень 2023 року на суму 899545,42 грн, на суму 15623,05 грн, на суму 39766,14 грн, та на суму 518579,17 грн; від 28.08.2023 №№ 8-1, 8-2, 8-3 за серпень 2023 року на суму 1768834,03 грн, на суму 29532,56 грн, та на суму 883629,36 грн; від 27.09.2023 №№ 9-4, 9-5 за вересень на суму 402916,76 грн, та на суму 46663,15 грн; від 17.10.2023 №№ 10-1, 10-2 за жовтень 2023 року на суму 1730734,25 грн, та на суму 1256063,63 грн; від 10.11.2023 №№ 11-1, 11-2 за листопад 2023 року на суму 1742777,24 грн, та на суму 139810,3 грн; від 24.11.2023 № 11-3 за листопад 2023 року на суму 192829,86 грн; від 12.12.2023 №№ 12-1, 12-2, 12-3 за грудень 2023 року на суму 1720403,03 грн, на суму 1256063,63 грн, та на суму 39027,2 грн; від 18.12.2023 № 12-6 за грудень 2023 року на суму 279334,22 грн, від 05.04.2024 №№ 12-4, 12-5, 12-7, 13 за квітень 2024 року 269287,36 грн, на суму 1090603,13 грн, на суму 470728,62 грн, та на суму 8545610,36 грн; структур укрупнених показників вартості позицій акту КБ-2в (УПВ) станом на 21 грудня 2022 року, 06 квітня 2023 року, 18 травня 2023 року, 09 жовтня 2023; довідок про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг і витрат (форма КБ-3) від 26.01.2023 за січень 2023 року на суму 903973,33 грн; від 14.04.2023 за квітень 2023 року на суму 1783452,07 грн; від 14.04.2023 за квітень 2023 року на суму 1981170,17 грн; від 11.05.2023 за травень 2023 року на суму 1272412,17 грн; від 25.05.2023 за травень 2023 року на суму 524071,61 грн; від 06.06.2023 за червень 2023 року на суму 2496193,32 грн; від 27.06.2023 за червень 2023 року на суму 1010555,82 грн; від 25.07.2023 за липень 2023 року на суму 1473513, 78 грн; від 28.08.2023 за серпень 2023 року на 2681995,95 грн; від 15.09.2023 за вересень 2023 року на суму 2031114,70 грн; від 27.09.2023 за вересень 2023 року на суму 449579,91 грн; від 17.10.2023 за жовтень 2023 року на суму 2986797,88 грн; від 10.11.2023 за листопад 2023 року на суму 1882587,54 грн; від 24.11.2023 за листопад 2023 року на суму 192829,86 грн; від 12.12.2023 за грудень 2023 року на суму 3015493,86 грн; від 18.12.2023 за грудень 2023 року на суму 279334,22 грн; від 05.04.2024 за квітень 2024 року на суму 470728,62 грн; від 05.04.2024 за квітень 2024 року на суму 1359890,49 грн; від 05.04.2024 за квітень 2024 року на суму 8545610,36 грн, які ними підписано, включили (постачання та розподіл) електроенергії ТОВ «Компанія подільська дорожня», хоча у дійсності розподіл електроенергії здійснювалося АТ «Укрзалізниця» та СО «Вінницькі обласні електромережі» АТ «Вінницяобленерго», а постачання електроенергії здійснювалося ТОВ «Лексар Технолоджис», оскільки ТОВ «Компанія подільська дорожня» ліцензії на здійснення такого виду діяльності не отримувала, права здійснювати не мала та не здійснювала, а відповідно до вимог Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції?, ремонтів та експлуатаціи?ного утримання автомобільних доріг загального користування (затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753) мало право лише на відшкодування витрат споживання електроенергії, пов`язаних з проведенням пусконалагоджувальних робіт тобто ресурсів (палива, електроенергії, пару, води та інших ресурсів), які використовуються в період пускових, налагоджувальних робіт та комплексного опробування з випуском першої партії продукції, враховується в інвесторській кошторисній документації, зважаючи на обґрунтовані витрати ресурсів та поточні ціни на ці ресурси, які визначаються за даними проєктної документації з урахуванням тривалості пусконалагоджувальних робіт та програми випуску продукції.

Поряд з цим, з метою безпідставного збільшення вартості електроенергії, приховання факту розтрати та привласнення бюджетних коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), структур укрупнених показників вартості позицій акту КБ-2в (УПВ), довідок про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг і витрат (форма КБ-3) на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, електроенергія) складених та підписаних між замовником Службою відновлення та розвитку Вінницької області в особі ОСОБА_7 та генпідрядником ТОВ «Компанія подільська дорожня» в особі ОСОБА_4 відповідно до договору від 06.01.2023 № 1/23-Е, в супереч п.п.3.1, 3.10, 4.1 4.15, 4.31, 4.34, Методики № 753; п.4 р.2, п.3.1, 3.4, 4.1, 4.2, р.4, п.2 р.2 дод. 2 Наказу № 573; п.3.4 П(с)БО 16 «Витрати»; р.2 ДСТУ 8747:2017; п.4.2, 4.3 СОУ 42.1-5:2018 безпідставно включено до актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з метою звершення спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення останнім чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, за результатами проведення заздалегідь незаконної процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області та підписання договору № 1/23-Е і додаткових угод до нього, умисно та неправомірно, до вартості поставленої та розподіленої електроенергії включено складові показника ціни/вартості електроенергії та її розподілу такі як: загально-виробничі витрати в розмірі 6% від прямих витрат, адміністративні витрати в розмірі 4% від прямих витрат та прибуток в розмірі 10% від прямих витрат, для безпідставного збільшення на 20% ціни електроенергії від загальної її вартості та розтрати збільшеної частини суми на користь ТОВ «Компанія подільська дорожня».

Надалі, на підставі актів приймання виконаних робіт, підписаних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також платіжних інструкцій від 13.01.2023 № 114; від 26.02.2023 №№ 69, 70; від 14.04.2023 № 215; 13.05.2023 № 395; від 12.05.2023 № 396; від 26.05.2023 № 400; від 06.06.2023 № 476; від 27.06.2023 №№ 501, 502; від 25.07.2023 №№ 568, 569, 570, 571; від 28.08.2023 № 657;від 29.08.2023 №№ 656, 658; від 15.09.2023 №№ 733, 734, 735; від 27.09.2023 №№ 751, 752; від 17.10.2023 № 832, 833; від 10.11.2023 №№ 874, 875; від 24.11.2023 № 891; від 12.12.2023 №№ 952, 953, 954; від 18.12.2023 № 960; від 05.04.2024 №№ 228, 229, 230, 231, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 упродовж періоду з січня 2023 року до жовтня 2024 року забезпечено перерахування Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, із рахунку (UA0008018), на користь ТОВ «Подільська Дорожня Компанія», на рахунок (UA4929455), коштів за договором на загальну суму 35341305,66 грн, у тому числі незаконно та безпідставно, з метою розтрати, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) загально-виробничих витрат в розмірі 6% від прямих витрат, адміністративних витрат в розмірі 4% від прямих витрат та прибутку в розмірі 10% від прямих витрат до електроенергії та її постачання та безпідставно збільшено на 20% ціну електроенергії від загальної її вартості, в результаті чого за сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розтрачено, та привласнено останнім на користь ТОВ «Компанія подільська дорожня» чуже майно частину бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника в сумі 1581102,81 грн.

За результатами проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення у Вінницькій області за період з 06.01.2023 до 06.10.2024 встановлено, що включення постачання та розподілу електроенергії до прямих витрат генпідрядником ТОВ «Компанія подільська дорожня» в межах виконання договору від 06.01.2025 №1/23-Е призвело до втрати активів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області в загальній сумі 1691910,12 гривень.

Проведеною в ході досудового розслідування судово-економічною експертизою від 22.12.2025 підтверджено безпідставне перерахування коштів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь ТОВ «Компанія подільська дорожня» в загальній сумі 1581102,81 грн, тобто заподіяння збитків бюджету на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_4 , за наслідками реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, за результатами проведення заздалегідь незаконної процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області, підписання договору № 1/23-Е і додаткових угод до нього, умисно та неправомірного включення до вартості поставленої та розподіленої електроенергії складових показника ціни/вартості електроенергії та її розподілу таких як: загально-виробничі витрати в розмірі 6% від прямих витрат, адміністративні витрати в розмірі 4% від прямих витрат та прибуток в розмірі 10% від прямих витрат, безпідставного збільшено на 20% ціну електроенергії (постачання та розподіл) від загальної її вартості, тобто шляхом зловживання своїм службовим становищем, під виглядом здійснення послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів) безпідставно завищили вартість розподілу та постачання електроенергії в результаті чого на користь ТОВ «Компанія подільська дорожня» розтрачено та привласнено грошові кошти Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області в загальній сумі 1581102,81 грн, що відповідно до пункту 4 примітки до статті 185 КК України станом на жовтень 2024 року в 1044,3 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Компанія Подільська Дорожня», тобто будучи службовою особою, з метою досягнення своїх спільних із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинних намірів, спрямованих на розтрату, та привласнення чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, був поінформованим та обізнаним про проведення процедури закупівлі послуг з: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів)» із включенням до таких послуг товару, щодо якого мала проводитися окрема процедура закупівлі електроенергії та її розподілу, необхідної для експлуатації та функціонування дорожньої інфраструктури, з метою приховання факту її закупівлі за завищеною вартістю.

Надалі ОСОБА_4 , після забезпечення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розміщення 14.12.2022 виготовленої та затвердженої упродовж листопада-грудня 2022 року тендерної документації з додатками у електронній системі закупівель, підписаної електронним підписом останнього, знаючи, що у пункті 4.1 тендерної документації назву предмета закупівлі зазначено: експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів) 50230000-6: «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги» (Деталізований код 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), наступним пунктом 4.2 тендерної документації лотів щодо окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якого можуть бути подані тендерні пропозиції, а саме електроенергії та її розподілу не зазначено, а сама документація виготовлена, у порушення вимог п. 26 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (яким визначено, що електрична енергія енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу), п. 34 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (у якому зазначено, що товар це продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів), п. 21 ч. 1 ст. 1 цього Закону (послуги будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт), пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178), (яким визначено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708, пункту 3 розділу 1 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 (далі Порядку № 708), (яким визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, пункту 3 розділу 2 Порядку № 708 (відповідно до якого під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301, пункту 28 Постанови № 1178 (у якому вказано, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей), у додатку 4 до Тендерної документації наявний дефектний акт на виконання дорожніх робіт та/або послуг і витрат обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, у якому серед перелічених найменувань дорожніх робіт та послуг в пункті 218 зазначено Електроенергія (постачання) в кількості 2498500 кВт-год, а в п. 219 зазначено Електроенергія (розподіл) в кількості 2498500 кВт-год, тобто об`єднано три предмети закупівлі в один (021:2015:50230000-6: «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги»; 021:2015:65310000-9: «Послуги з розподілу електроенергії»; 021:2015:09310000-5 «Послуги із постачання електроенергії», знаючи, що тендерною документацією, у порушення вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, абз. 4 пп. 1 п. 1.2 гл. I Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2020 № 548 «Про затвердження Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», як обов`язкову вимогу та умову участі в закупівлі для кандидатів не передбачено наявність ліцензії на постачання та розподіл електроенергії, з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення ним на користь ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, знаючи, що очолюване ним товариство ліцензії на здійснення діяльності з постачання та розподілу електроенергії не отримувало та не має права здійснювати таких видів діяльності за Статутом ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» у грудні 2022 року підготував та завантажив документи для участі в закупівлі у електронну систему закупівель та підписав її своїм підписом.

Надалі, ОСОБА_4 з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення ним чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, після виготовлення ОСОБА_8 протоколу визначення переможця та відповідності умовам визначеним в тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі від 22.12.2022, яким для реалізації заздалегідь узгодженого спільного злочинного умислу пропозицію ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» визнано такою, що відповідає умовам визначеним в тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі, кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником в тендерній документації, а його товариство визначено переможцем із ціновою пропозицією аукціону 76173356,03 грн (з ПДВ) із оприлюдненням повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-12-14-007217-a від 24.12.2022, за результатами проведення заздалегідь незаконної процедури закупівлі, 06.01.2023, від імені ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» уклав та підписав договір зі Службою автомобільних доріг у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 за № 1/23-Е, який оприлюднено в електронній системі закупівель 09.01.2023, а додатки до нього 09.04.2023, про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів), предметом якого визначено послуги (роботи): експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об`єктів), усвідомлюючи, що ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» не здійснює постачання та розподіл електроенергії, включив витрати на електроенергію (постачання та розподілу) до складу договірної ціни товариства як елемента вартості послуг, чим спільно з ОСОБА_7 створили передумови для їх безпідставного завищення.

При цьому умовами договору, в порушення вимог Законів України «Про публічні закупівлі», «Про ринок електричної енергії», у предметі закупівлі, як істотної умови договору, постачання електроенергії та її розподіл не зазначено.

Пунктами 5.5, 5.5.1, 5.5.2 договору передбачено, що виконавець залучає до виконання робіт тих Субпідрядників, які передбачалися ним в тендерній пропозиції; Виконавець може залучити інші субпідрядні організації, які не передбачені тендерною пропозицією, після одержання письмового погодження Замовника у порядку встановленому чинним законодавством і цим договором. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин (зобов`язань) між Замовником і Субпідрядником. При залученні Субпідрядників, Виконавець контролює наявність у них ліцензій, дозволів на провадження певного виду господарської діяльності; У зверненні стосовно погодження Субпідрядника Виконавець обов`язково зазначає інформацію щодо виду та вартості послуг у відсотках по відношенню до вартості договору, які плануються доручити Субпідряднику.

Проте, умовами тендерної документації, пропозиціями ТОВ «Компанія Подільська Дорожня» для участі в процедурі закупівлі, та умовами договору залучення Субпідрядника для постачання товару, не передбачено.

Також, пунктами 6.4.3, 6.4.4. замовнику надано право на умовах цього Договору самостійно укладати договори з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії про електрозабезпечення (електропостачання, споживання енергоресурсів) спеціальних споруд та засобів (інженерного облаштування), призначених для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, технологічного зв`язку, ліній електропередачі тощо) автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області, та на відшкодування (компенсацію) Замовником витрат понесених на оплату електроенергії (електропостачання, споживання енергоресурсів) спеціальних споруд та засобів (інженерного облаштування) автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області.

Пізніше, ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення останнім чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, за результатами проведення заздалегідь незаконної процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області 13.01.2023 спільно з ОСОБА_4 підписано: додаткову угоду № 1 до Договору №1/23-Е, відповідно до якої п. 3.1 Договору змінено із зазначенням: «3.1 ціна цього Договору становить: 76173356,03 грн, в т.ч. ПДВ складає 6347776,69 грн, за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та/або інших джерел фінансування, з них: 25000000,00 грн за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України; 51173356,03 грн за рахунок інших джерел фінансування; 14.04.2023 додаткову угоду № 2 до Договору № 1/23-Е, відповідно до якої змінено назви учасника Служба автомобільних доріг у Вінницькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області; 26.12.2023 додаткову угоду № 3 до Договору №1/23-Е, відповідно до якої п. 3.1 Договору змінено із зазначенням: пункту 3.1 ціна цього Договору становить: 76173356,03 грн, в т.ч. ПДВ складає 6347776,69 грн, за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та/або інших джерел фінансування, з них: на 2023 рік 24965076,19 грн, за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України; на 2024 рік 51208 279,84 грн, за рахунок інших джерел фінансування. Пункт 5.1 ст. 5 Договору № 1/23-Е термін надання послуг з моменту підписання договору до 31.12.2024. Пункт 12.1 ст. 12 договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками Сторонами і діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань»; 05.04.2024 додаткову угоду № 4 до Договору № 1/23-Е, відповідно до якої змінено п 3.1 ціна цього Договору становить: 35341305,66 грн, в т.ч. ПДВ складає 5890217,61 грн, за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та/або інших джерел фінансування, з них: на 2023 рік 24965076,19 грн, за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України; на 2024 рік 10376229,47 грн, за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України, за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

Згідно з договірною ціною на експлуатацію утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення, електроенергія), що здійснюється в 2023 році (з урахуванням Додаткової угоди № 4 до Договору № 1/23-Е), визначено наступне:

Вид договірної ціни: Тверда.

Договірна ціна визначена згідно Методики вартості дорожніх робіт та послуг. Всього договірна ціна на загальну суму 35341305,66 грн, з них: всього робіт за розділом: «1. Дорожні роботи та послуги», на загальну суму 25213183,49 грн, з них: Кошти на перевезення працівників підрядних організацій автомобільним транспортом на загальну суму 356451,60 грн; кошти на перебазування підрядних організацій або їхніх структурних виробничих підрозділів на загальну суму 443279,09 грн; кошти на оплату послуг, пов`язаних з підготовкою до виконання дорожніх робіт/надання послуг, їх здійсненням та введенням об`єктів в експлуатацію (зокрема кошти на оплату послуг, пов`язаних з приєднанням об`єкта дорожніх робіт та послуг до наявних інженерних мереж) на загальну суму 184371,81 грн; кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, на загальну суму 1590502,34 грн; кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг, на загальну суму 1663299,72 грн; податок на додану вартість на загальну суму 5890217,61 грн.

При цьому вартість розподілу та постачання електроенергії також не зазначено.

У подальшому, з метою реалізації спільного зі ОСОБА_8 умислу, спрямованого на розтрату, та привласнення останнім чужого майна частини бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, за результатами проведення заздалегідь незаконної процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області та підписання договору №1/23-Е і додаткових угод до нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , умисно, з метою настання негативних, суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди (збитків) Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області в особливо-великому розмірі, з метою приховання своїх злочинних дій будучи службовими особами, діючи умисно, у період у період з грудня 2022 року до жовтня 2024 року, виготовили та підписали офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 26.01.2023 №№ 1, 1-1 за січень 2023 року на суму 727105,76 грн та на суму 176867,57 грн; від 14.04.2023 №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 3 за квітень 2023 на суму 96509,28 грн, на суму 38114,14 грн, на суму 430722,12 грн, на суму 1415824,63 грн, та на суму 1783452,07 грн; від 11.05.2023 №№ 4-1, 4-2, 4-3 за травень 2023 року на суму 982401,97 грн, на суму 148878,91 грн, та на суму 141131,29 грн; від 26.05.2023 № 5-1 за травень 2023 року на суму 524071,61 грн; від 06.06.2023 № 6-1 за червень 2023 року на суму 2496193,32 грн; від 27.06.2023 №№ 6-2, 6-3 за червень 2023 року на суму 991909,72 грн, та на суму 18646,1 грн; від 25.07.2023 №№7-1, 7-2, 7-3, 7-4 за липень 2023 року на суму 899545,42 грн, на суму 15623,05 грн, на суму 39766,14 грн, та на суму 518579,17 грн; від 28.08.2023 №№ 8-1, 8-2, 8-3 за серпень 2023 року на суму 1768834,03 грн, на суму 29532,56 грн, та на суму 883629,36 грн; від 27.09.2023 №№ 9-4, 9-5 за вересень на суму 402916,76 грн, та на суму 46663,15 грн; від 17.10.2023 №№ 10-1, 10-2 за жовтень 2023 року на суму 1730734,25 грн, та на суму 1256063,63 грн; від 10.11.2023 №№ 11-1, 11-2 за листопад 2023 року на суму 1742777,24 грн, та на суму 139810,3 грн; від 24.11.2023 № 11-3 за листопад 2023 року на суму 192829,86 грн; від 12.12.2023 №№ 12-1, 12-2, 12-3 за грудень 2023 року на суму 1720403,03 грн, на суму 1256063,63 грн, та на суму 39027,2 грн; від 18.12.2023 № 12-6 за грудень 2023 року на суму 279334,22 грн, від 05.04.2024 №№ 12-4, 12-5, 12-7, 13 за квітень 2024 року 269287,36 грн, на суму 1090603,13 грн, на суму 470728,62 грн, та на суму 8545610,36 грн; структури укрупнених показників вартості позицій акту КБ-2в (УПВ) станом на 21 грудня 2022 року, станом на 06 квітня 2023 року, станом на 18 травня 2023 року, станом на 09 жовтня 2023; довідок про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг і витрат (форма КБ-3) від 26.01.2023 за січень 2023 року на суму 903973,33 грн; від 14.04.2023 за квітень 2023 року на суму 1783452,07 грн; від 14.04.2023 за квітень 2023 року на суму 1981170,17 грн; від 11.05.2023 за травень 2023 року на суму 1272412,17 грн; від 25.05.2023 за травень 2023 року на суму 524071,61 грн; від 06.06.2023 за червень 2023 року на суму 2496193,32 грн; від 27.06.2023 за червень 2023 року на суму 1010555,82 грн; від 25.07.2023 за липень 2023 року на суму 1473513,78 грн; від 28.08.2023 за серпень 2023 року на 2681995,95 грн; від 15.09.2023 за вересень 2023 року на суму 2031114,70 грн; від 27.09.2023 за вересень 2023 року на суму 449579,91 грн; від 17.10.2023 за жовтень 2023 року на суму 2986797,88 грн; від 10.11.2023 за листопад 2023 року на суму 1882587,54 грн; від 24.11.2023 за листопад 2023 року на суму 192829,86 грн; від 12.12.2023 за грудень 2023 року на суму 3015493,86 грн; від 18.12.2023 за грудень 2023 року на суму 279334,22 грн; від 05.04.2024 за квітень 2024 року на суму 470728,62 грн; від 05.04.2024 за квітень 2024 року на суму 1359890,49 грн; від 05.04.2024 за квітень 2024 року на суму 8545610,36 грн, та таким чином склали та видали їх, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про складові показника ціни/вартості електроенергії та її розподілу такі як: загально-виробничі витрати в розмірі 6% від прямих витрат, адміністративні витрати в розмірі 4% від прямих витрат та прибуток в розмірі 10% від прямих витрат, чим безпідставного збільшили на 20% ціну електроенергії від загальної її вартості та розтрати збільшеної частини її вартості (різниці) на користь ТОВ «Компанія подільська дорожня». Хоча в дійсності ТОВ «Компанія подільська дорожня» постачання та розподіл електроенергії не здійснювала, електроенергії не виробляла, витрат пов`язаних з цим не несла. Розподіл електроенергії здійснювалося АТ «Укрзалізниця» та СО «Вінницькі обласні електромережі» АТ «Вінницяобленерго», а постачання електроенергії здійснювалося ТОВ «Лексар Технолоджис».

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), структур укрупнених показників вартості позицій акту КБ-2в (УПВ) довідок про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг і витрат, підписаних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до яких попередньо ними внесено неправдиві відомості щодо загально-виробничих витрат в розмірі 6% від прямих витрат, адміністративних витрат в розмірі 4% від прямих витрат та прибутку в розмірі 10% від прямих витрат до електроенергії та її постачання, а також платіжних інструкцій від 13.01.2023 № 114; від 26.02.2023 №№ 69, 70; від 14.04.2023 № 215; 13.05.2023 № 395; від 12.05.2023 № 396; від 26.05.2023 № 400; від 06.06.2023 № 476; від 27.06.2023 №№ 501, 502; від 25.07.2023 №№ 568, 569, 570, 571; від 28.08.2023 № 657;від 29.08.2023 №№ 656, 658; від 15.09.2023 №№ 733, 734, 735; від 27.09.2023 №№ 751, 752; від 17.10.2023 № 832, 833; від 10.11.2023 №№ 874, 875; від 24.11.2023 № 891; від 12.12.2023 №№ 952, 953, 954; від 18.12.2023 № 960; від 05.04.2024 №№ 228, 229, 230, 231, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 упродовж періоду січня 2023 року до жовтня 2024 року забезпечено перерахування Службою відновлення у Вінницькій області, із рахунку (UA0008018), на користь ТОВ «Подільська Дорожня Компанія», на рахунок (UA4929455), коштів за договором на загальну суму 35341305,66 грн, у тому числі безпідставно збільшеної на 20% ціни електроенергії від загальної її вартості, в результаті чого за сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розтрачено, та привласнення останнім на користь ТОВ «Компанія подільська дорожня» чуже майно частину бюджетних коштів, наданих у розпорядження Служби, для забезпечення функціонування дорожньої інфраструктури та об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника в сумі 1581102,81 грн, що відповідно до пункту 4 примітки до статті 185 КК України станом на жовтень 2024 року в 1044,3 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

З урахуванням здобутих доказів під час досудового розслідування 26 грудня 2025 року повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Подільська Дорожня», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті та привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- довідкою спеціаліста Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 04.12.2025;

- висновком експерта № СЕ26-37/Л/2/3 від 22.12.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи;

- вилученими документами щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області згідно договору № 1/23-Е від 06.01.2023;

- протоколами допитів свідків;

- іншими доказами у їх сукупності.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері господарської діяльності за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу.

Враховуючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність призначення реального строку покарання.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні показання яких мають суттєве значення для повноти досудового розслідування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду. Відповідно не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками він може здійснювати на них незаконний вплив, з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань.

Окрім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у затягуванні досудового розслідування шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя під час застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за винятком випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України визначає розмір застави.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Оскільки досудовим розслідуванням установлено, що діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду Державі в особі Служби відновлення у Вінницькій області в сумі 1 581 102,81 грн, враховуючи тяжкість вчиненого злочину найбільш дієвим, відповідно до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде розмір застави в межах завданих збитків, а саме 1 581 102,81 грн, тобто більше триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищевикладене, застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 522 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, разом з тим по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що від органу досудового розслідування та суду він жодним чином не переховується та переховуватись наміру не має, самостійно з`являється на усі виклики слідчого, прокурора та суду, разом з тим зазначив, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просив слідчого суддю застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що ризики на які посилається прокурор не знаходять свого підтвердження та не обґрунтовуються жодними доказами, розмір застави зазначений у клопотанні у непомірним для підозрюваного, ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду не переховується та з`являється за першим викликом. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 одружений та має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, а тому просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а у випадку якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК України, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.

На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.

Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

В даному випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Отже, у даному випадку оголошена ОСОБА_4 підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, а тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Разом з тим, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у справі «Гафа проти Мальти» ЄСПЛ дійшов висновку про порушення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказавши, що заявник перебував під вартою протягом майже 12 місяців після прийняття рішення про звільнення під заставу, свідчить про те, що національні суди не вжили необхідних заходів для визначення належного розміру застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою надання підозрюваному права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу, яка буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 59 (п`ятдесяти дев`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 26 лютого 2026 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 лютого 2026 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя