Справа № 127/2887/23
Провадження №11-кп/801/902/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000070 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070від 17.06.2021;протоколу огляду місця події від 07.12.2022; документів, вилучених на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2023 в КНП «ПРЦО ВОР» зокрема копії статуту КНП «ПРЦО ВОР» від 26.09.2029 № 849; акту прийому та консервації поставленого 17.12.2020 до КНП «ПРЦО ВОР»; документів, вилучених на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2023 в ГУНП України, що зазначені в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2023, зокрема: договору № 50/САТ від 02.11.2020 ; додатку до договору специфікація медичного обладнання; накладної про оплату; акту приймання передачі товару за договором № 50/САТ від 02.11.2020; платіжних доручень; наказу № 275 від 17.12.2020 року; висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 20.01.2023 за № 324/23-21, висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 23.01.2023 за № 8232/22-21, протоколу огляду від 25.01.2023 року, допитати представника потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , яким судом першої інстанції дана невірна оцінка.

Заслухавши доповідача, думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку своїх захисників, представника потерпілого ОСОБА_11 , який покладався на розсуд суду, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням доводів і вимог, що наведені у апеляційній скарзі, в якій прокурор просить скасувати вирок відносно ОСОБА_7 , оскільки не погоджується з тим, що обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України виправдано, доцільно повторно дослідити письмові докази, перелік яких зазначено у резолютивній частині апеляційної скарги прокурора.

Клопотання прокурора в частині допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням положень ст. 404 КПК України, оскільки прокурором необгрунтовано підстави повторного допиту представника потерпілого, свідків, показання яких в повному об`ємі викладені у вироку,що не заперечувалося самим прокурором.

При цьому суд звертає увагу, що апеляційний розгляд немає дублювати судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити частково

Дослідити письмові докази.

В частині повторного допиту представника потерпілого, свідків відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4