overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7066/24
Провадження №: 1-кп/332/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Головуюча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005494 від 24.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинуваченим надано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, заява обґрунтована тим, що обвинувачений проживає у Волинській області та у зв`язку зі станом здоров`я та відсутністю коштів на проїзд не має можливості прибути до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Вирішуючи заяву обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю обвинуваченого прибути до Заводського районного суду м. Запоріжжя, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області - задовольнити.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання об 11-00 годині 19 листопада 2025 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45000, Волинська обл., м.Ковель вул. Незалежності, буд.15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/29/25
У Х В А Л А

07.11.2025 року. м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000555 від 11 жовтня 2019 року

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2025 року постановлено провести допит легендованого свідка ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме-з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.

Судом встановлено, що в тексті ухвали колегії судді Галицького районнного суду м.Львова від 05.11.2025 року допущено описку, а саме невірно зазначено найменування суду у якому належить провести допит легендованого свідка ОСОБА_9 . Замість вірного найменування: «Личаківський районний суд м. Львова», вказано невірне: «Івано-Франківський апеляційний суд».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні тексту ухвали суду від 05.11.2025 року у вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинувачених, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Абзац другий резолютивної частини ухвали колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2025 року викласти у такій редакції:

«Провести допит легендованого свідка ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме - з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.».

В решті ухвалу колегії суддів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/5005/17
Провадження №1-кп/463/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК Україн,відносно ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч .3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч .3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 17 грудня 2025 року на 15-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України на 17 грудня 2025 року на 10-30 год..

Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 17 грудня 2025 року на 10-30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 283/256/23

провадження № 51-2549км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпеченняоперативності й ефективностікримінального провадження в умовахвоєнного стану, введеногона території України УказомПрезидента №64/2022 від24 лютого 2022 року (зізмінами) клопотання захисника підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 12 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Справа №607/1868/15-к Провадження №1-кп/607/875/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього, посилаючись на наявність відомостей про те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, він протягом тривалого часу не з`являється в судове засідання, його місцезнаходження на даний час невідоме.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 тривалий час систематично, не з`являється до суду. Відповідно до довідок про причини повернення/досилання поштового відправлення Ф.20, судові повістки адресовані обвинуваченому ОСОБА_4 за останніми відомими адресами його місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обстави суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 умисно не прибуває до суду та заздалегідь не повідомляє про причини неявки, тобто порушує свої обов`язки передбачені ст.42 КПК України, і в такий спосіб ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а місце його перебування невідоме, тому його необхідно оголосити розшук. За таких обставин, розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 42, 135, 318, 335, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Судовий розгляд кримінального провадження №0000023 стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити в порядку ст. 335 КПК України прокурору ОСОБА_3 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000856,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити по 25.11.2025 включно строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє до 25 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2025 о 09 год. 30 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Октябрський Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001293,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 12.12.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2025 року, дію яких було продовжено ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 05.08.2025 та 10.09.2025, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- невідкладно прибувати за викликом до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання відповідному органу, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи ,що дають право на виїзд з України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 12.12.2025 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2025 о 18 год. 20 хв.

Слідча суддя
Справа№751/9396/25
Провадження №1-кс/751/2405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального Регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального Регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з реальними та дієвими погрозами в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 щодо пере різання собі горловини наявним у нього забороненим ріжучим предметом та не підкоренням його розпорядженням головуючого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і призначення його в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального Регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.11.2025 на 11 год. 00 хв.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального Регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відкладено на 10 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №523/3537/24
Провадження №1-кп/523/1052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 06 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 157/1972/25
Провадження №1-кс/157/448/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000595 від 05.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на трактор марки «Оріон» моделі «RF404», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , гужовий віз та сухостійну деревину породи «Вільха» в кількості 2,1 куб. м., що вилучені 04.11.2025 під час огляду місця події в лісовому масиві 24 виділу 33 кварталу Гірківського лісництва Любешівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на трактор марки «Dong Feng» моделі «DHX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , гужовий віз та сухостійну деревину породи «Вільха» в кількості 1,9 куб. м, що вилучені 04.11.2025 під час огляду місця події в лісовому масиві 24 виділу 33 кварталу Гірківського лісництва Любешівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс».

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 10 листопада 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1