Номер провадження 1-кс/404/4244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002711 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на електроскутер марки «Super Bulli», із забороною користування та розпорядження останнім, власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , к.н. НОМЕР_1 на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Кропивницьким РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 близько о 07;55 год. на перехресті вул. Вокзальна та вул. Івана Олінського, м. Кропивницький мало місці ДТП за участі автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та електроскутера марки «Super Bulli» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир електроскутера «Super Bulli» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового розслідування 14.11.2025 проведено огляд місця події на перехресті вул. Вокзальна та вул. Івана Олінського, м. Кропивницький, виявлено та вилучено електроскутер марки «Super Bulli», власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є всі об`єктивні підстави вважати, що вилучені зазначені речі як такі, які є безпосередніми учасниками дорожньо-транспортної пригоди зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

В порушенні вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК, до клопотання не долучено документів, що підтверджує право власності на вилучений під час огляду 14.11.2025 року речі, на які планується накласти арешт.

Вказане унеможливлює виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника та фактичного володільця тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

На вищевказаних підставах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002711 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити для усунення недоліків слідчому, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно долучити: відомості про право власності вилученого під час огляду 14.11.2025 електроскутера марки «Super Bulli», а також зазначити: власника та фактичного володільця вилучених речей, засоби зв`язку за якими їх можливо повідомити про розгляд клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1