Справа № 203/95/26
Провадження № 1-кс/0203/371/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0013022 та невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0013022 та невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, заявник оскаржує бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0013022 від 04.07.2025 та невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2024 у справі № 203/7529/24 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , задоволено та зобов`язано уповноважену особу третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести за заявою адвоката ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене співробітниками Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

Таким чином, як вбачається зі змісту скарги, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 04.07.2025 за № 0013022 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2024 по справі №203/3791/22, провадження №1-кс/0203/3067/2024.

Як зазначає заявник у скарзі, він просить визнати його потерпілим у криміанльному провадженні № 0013022 від 04.07.2025 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. На даний час пам`ятку він так і не отримав, а тому слідчим було порушено вимоги ст. 55 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, як вбачається зі змісту скарги, заявнику про вчинення бездіяльності слідчим було відомо ще з 04.07.2025, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , який діяв в його інтересах. При цьому скаржник звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою лише 28.12.2025, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо невизнання його потерпілим та невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0013022 та невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1