Справа № 216/7318/25
провадження 1-кп/216/729/25
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 , (у режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 , (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000382 від 20.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-санітара третього стрілецького відділення другого стрілецького взводу першої стрілецької роти першого стрілецького батальйону, у військовому звані «старший солдат», перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній закінчується 04.10.2025, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду та об`єктивно не може бути розглянуто до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування і продовження такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував, щодо клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, щодо обвинуваченого обґрунтованим, а доводи сторони захисту не заслуговують на увагу суду, тому вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які виправдовують тримання під вартою не зменшилися.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вчиненого у період дії воєнного стану в України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років. Також, слідчий суддя враховує дані про особу, вік і стан здоров`я обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має одну неповнолітню дитину, є військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду і такий не може бути завершений до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинувачених під вартою, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, не зменшились. Суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема, передбачених ст. 407 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Щодо доводів сторони захисту, суд зауважує, що захисником не були наведенні нові обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і покладених в основу необхідності тримання ОСОБА_4 під вартою.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника інших клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 177, 183, 194, 197, 199, 314-316, 323, 331, 334, 371, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал с2удових засідань №4, о 15 годині 30 хвилин, 07 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2025, до 26 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали для її виконання та вручення обвинуваченому направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», прокурору до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_7