Справа № 717/2832/25
Номер провадження 1-во/717/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення в ухвалі суду про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000148 від 28.07.2025 за ч.2 ст.286 КК України щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , учениця 9 класу Івановецького ліцею опорного закладу загальної середньої освіти Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, не судимої,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив ухвалу у кримінальному провадженні №0000148 від 28.07.2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітньої ОСОБА_3 у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, та вважає, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема, відсутня вказівка «за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України» та не зазначено про судові витрати, тобто не вказано «процесуальні витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 372 КПК України визначено зміст резолютивної частини ухвали суду. Зокрема, в резолютивній частині ухвали зазначаються висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст.501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали відсутня описка в частині вказівки «за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України», оскільки суд встановив дану обставину та зазначив про це в мотивувальній частині ухвали суду, а в резолютивній вказано який саме примусовий захід виховного характеру суд застосував до неповнолітньої особи і вказівка за яке саме суспільно небезпечне діяння застосовано такий захід, на думку суду, є зайвою, оскільки при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру не йде мова про покарання неповнолітнього за вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вказівки в резолютивні й частині ухвали суду про судові витрати, суд вважає, що в ухвалі також відсутня описка, виходячи з такого.

Відповідно до 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України, тобто питання відшкодування витрат на залучення експерта при розгляді клопотання про застосування заходів виховного характеру визначено законом, а кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено зазначення в ухвалі про застосування примусових заходів виховного характеру про стягнення процесуальних витрат з особи, або про віднесення таких витрат на рахунок держави.

Отже, на думку суду, в даному випадку відсутня необхідність додатково зазначати в ухвалі суду про застосування примусових заходів виховного характеру про віднесення процесуальних витрат на залучення експерта на рахунок держави, оскільки таке формулювання не є вирішенням питання про розподіл процесуальних витрат та не впливає на виконання ухвали в частині відшкодування процесуальних витрат учасників судового провадження та сторін кримінального провадження.

Згідно ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Таким чином, експерт має право оскаржити вказану вище ухвалу суду про застосування примусових заходів виховного характеру в частині процесуальних витрат.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що описка в ухвалі відсутня і в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити

Керуючись, ст.ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора виправлення в резолютивній частині ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.01.2026 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя