Справа № 368/599/21
провадження № 1-кп/368/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від явки до суду, про причини неявки суду не повідомляв, вказані обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду. Місце перебування або проживання обвинуваченого не відомо.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 29.04.2021 приблизно о 00:30 год. маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, дії яких виділенні в окреме кримінальне провадження, одна з яких в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 представилася лікарем та повідомила неправдиві відомості про перебування її сина ОСОБА_7 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою яка в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 представилася сином, тобто ОСОБА_7 , тим самим переконавши ОСОБА_6 у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування. Того дня, приблизно о 00:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком № 40 по вул. Степова у м. Кагарлик Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_6 заволодів її грошовими кошти в сумі одна тисяча чотириста доларів США (станом на 29.04.2021 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 38 901грн. 38 коп.) та 13 000 гривень, та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вказаними діями шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 51 901 грн. 38 коп.

Крім того, 30.04.2021 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, дії яких виділені в окреме кримінальне провадження, один з яких у ході телефонної розмови з ОСОБА_8 представився лікарем та повідомив неправдиві відомості про перебування його внука ОСОБА_9 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та особою яка у ході телефонної розмови з ОСОБА_8 представилася внуком, тобто ОСОБА_9 , тим самим переконавши ОСОБА_8 у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування. Того дня, приблизно о 20:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком № 23 по вул. Піонерська у м. Кагарлик Обухівського району Київської області, шляхом обману ОСОБА_10 заволодів його грошовими кошти в сумі одна тисяча п`ятсот доларів США (станом на 30.04.2021 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 41 625 гривень ) та 50 000 гривень, та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вказаними діями шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 91 625 гривень.

Крім того, 05.05.2021 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, один з яких у ході телефонної розмови з ОСОБА_12 представився лікарем та повідомив неправдиві відомості про перебування її внука ОСОБА_13 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та особою яка у ході телефонної розмови з ОСОБА_12 представилася внуком, тобто ОСОБА_13 , тим самим переконавши ОСОБА_12 у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування. Того дня, приблизно о 16:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із квартирою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3 тисячі доларів США (станом на 05.05.2021 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 83 199 гривень) та 10 000 гривень, та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вказаними діями шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 93 199 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В судове засідання, яке відбулося 23.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, оскільки особисто був присутнім на судовому засіданні 21.01.2022.

З 23.02.2022 по 17.12.2024 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 31.07.2024 ОСОБА_4 16.02.2021, через пункт пропуску БориспільD вилетів до м. Ташкент (Узбекистан) та до України не повертався.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України:

Відповідно до ст.ст. 188,189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів слідства.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також, що вказаний обвинувачений ухиляється від суду і перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189,190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Коканд, Ферганської області, Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1