УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001805 від 23.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 21 години 00 хвилин 22 вересня 2025 року по 10 годину 05 хвилин 23 вересня 2025 року неповнолітній ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачили мопед марки «YAMAHA», моделі «JOG 50», 2015 року випуску, з робочим об`ємом двигуна 49,9 см3, з ідентифікаційними номером НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого у них виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, умисно, протиправно, підійшли до вищевказаного мопеда марки «YAMAHA», моделі «JOG 50», 2015 року випуску, з ідентифікаційними номером НОМЕР_1 , чорного кольору, разом оглянувши його, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, взявшись за кермо, почали разом котити його з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином встановили контроль над транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою разом із мопедом марки «YAMAHA», з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, тим самим умисно незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, без відома та всупереч волі його власника ОСОБА_6 чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 40 140 грн. 00 коп.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів (УОТЗ) ГУ НП у місті Києві, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення і на прилеглій території, та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , начальнику відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- копії інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: в період часу з 00:00 год. 23.09.2025 року по 23:59 год. 23.09.2025 року через базові станції:

АдресаОператорLACCID
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 1801241, 242, 4845, 5241, 5242, 20562, 22723, 35323, 35326, 59010213, 59010233, 59010273, 59041171, 59155731, 59155781.
ІНФОРМАЦІЯ_2 134031221, 1223, 3067, 4435, 4447, 4467, 4672, 39201, 81052621, 81052623, 81052624, 81171232.
ІНФОРМАЦІЯ_5 423, 11187433, 11187443, 11187453, 11392733, 11392743, 11392753.
ІНФОРМАЦІЯ_5 270171271, 10741, 10743, 18743, 39271, 39272, 39273

АдресаОператорLACCID
АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 18011113, 1276, 1972, 7736, 27022, 27026, 28525, 28526, 28527, 59010211, 59046283, 59105532, 59105533, 59105572, 59105573.
ІНФОРМАЦІЯ_2 134031221, 3126, 3127, 4203, 4205, 4367, 4467, 38651, 81080613, 81080614, 81080631, 81080632, 81080633.
ІНФОРМАЦІЯ_5 732, 11192742, 11192752.
ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10743, 19272, 19273

АдресаОператорLACCID
АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 18011112, 1113, 6112, 21371, 45463, 45466, 61685, 61686, 61687, 59025633, 59150713.
ІНФОРМАЦІЯ_2 134033127, 3288, 4366, 4367, 4593, 20581, 81005821, 81005822, 81005823, 81005824, 81005831.
ІНФОРМАЦІЯ_5 622, 11075632, 11075642, 11075652.
ІНФОРМАЦІЯ_5 270172561, 2562, 2563, 7561, 7562, 11392, 31393

із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11