УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №281-К від 31.12.2024 на посаді інженера з охорони і захисту лісу ІІ категорії відділу охорони і захисту лісів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив кримінальні корупційні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , входячи у склад рейдових груп з маршрутом патрулювання території на якій здійснює лісогосподарську діяльність Овруцьке, Коростенське та Словечанське надлісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виявлення порушень у сфері використання лісових ресурсів, у тому числі транспортуванні лісоматеріалів, 11.08.2025 поблизу с. Савченко Коростенського району Житомирської області поставив вимогу ОСОБА_6 , який являється фізичною особою-підприємцем, надання йому неправомірної вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США кожного місяця за не створення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності щодо транспортування/перевезення лісоматеріалів, безпідставної зупинки транспортних засобів для їх перевірок, ініціювання вилучення транспортних засобів із лісоматеріалами та складання матеріалів про вчинення порушень у сфері перевезення лісоматеріалів, невжиття заходів адміністративного впливу, передбачених законодавством.

28.08.2025 близько 20 год. 54 хв. інженер з охорони і захисту лісу ІІ категорії відділу охорони і захисту лісів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 під час зустрічі у м. Овручі Коростенського району Житомирської області із ОСОБА_6 у салоні автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 одержав від останнього попередньо обумовлену неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 20661 грн. 10 коп.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії направлені на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 під час телефонних розмов із ОСОБА_7 призначив зустріч останньому 25.09.2025 близько 13-ї години поблизу пам`ятника князю ОСОБА_8 у м. Овручі Коростенського району Житомирської області.

Здійснюючи реалізацію свого протиправного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 прибувши близько 13-ї години 25.09.2025 на призначену зустрічі власним автомобілем марки «RENAULT DUSTER» р/н НОМЕР_2 , зупинившись по вул. Князя Володимира у м.Овручі, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , вказав останньому підійти до нього.

ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 підійшов на призначене місце зустрічі, по вул. Князя Володимира у м. Овручі, що поблизу пам`ятника князю ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 20705 грн. 25 коп., поклавши одержані кошти в кишеню свого одягу.

Надалі ОСОБА_5 сів у власний автомобіль марки «RENAULT DUSTER» р/н НОМЕР_2 , та виявивши працівників правоохоронних органів, з метою уникнення затримання розпочав рух транспортним засобом та виїхав на вул. Шевченка у м. Овручі, де поблизу будинку №8 викинув під час руху крізь вікно керованого ним автомобіля зазначені грошові кошти, проте був затриманий поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Молодіжна у м. Овручі Коростенського району Житомирської області, а грошові кошти в сумі 500 доларів США вилучено.

25.09.2025 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Молодіжної у м. Овручі Коростенського району Житомирської області одразу ж після одержання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та проведено особистий обшук затриманого.

26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 спілкувався по-телефону із абонентського номера НОМЕР_3 із ОСОБА_6 з 11.08.2025 по 25.09.2025 включно.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення спілкувань по-телефону між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 08.00 год. 11.08.2025 по 25.09.2025 включно.

Такі дані можна становити шляхом одержання з`єднань зазначених осіб у оператора мобільного зв`язку у відповідний період часу, наявність повідомлень зазначеного абонента мобільного зв`язку, а також інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адресу базової станції під час використання інтернет з`єднань ( типу GPRS) зазначеним користувачем, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

Встановлення таких відомостей можливо здійснити шляхом одержання інформації про телефонні з`єднання вищезазначеної особи, для чого виникла необхідність у одержанні документів та інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків зазначеним абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 абонентський номер НОМЕР_3 у період у період з 08.00 год. 11.08.2025 по 25.09.2025 включно.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні старшим слідчим в особливо важливих справах, старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), абонента мобільного зв`язку: ОСОБА_5 абонентський номер НОМЕР_3 у період у період з 08.00 год. 11.08.2025 по 25.09.2025 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1