УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 Справа №607/25634/25 Провадження №1-кс/607/7272/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , яка 05.12.2025 прийнята Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.12.2025 арбітражним керуючим ДП «Тернопільський облавтодор» ОСОБА_5 подана до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заява про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 206-2 КК України, за фактом незаконної розтрати державного майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та незаконним заволодінням майном підприємства. Станом на 09.12.2025 відомості про кримінальні правопорушення, вказані у заяві від 05.09.2025, не були внесені до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Керівник чи інша уповноважена службова особа СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

05.12.2025 арбітражний керуючий Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 звернувся в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 206-2 КК України, у якій повідомив, що при розгляді Господарським судом Тернопільської області справи № 921/476/24 про банкрутство ТОВ «БМБУД», представником останнього суду були подані угоди про розірвання та акти повернення майна, датовані 04.07.2022, підписані попереднім керівником ДП «Тернопільський облавтодор» ОСОБА_7 , на підставі яких ТОВ «БМБУД» заперечив проти кредиторських вимог. Про дані угоди ОСОБА_6 не було відомо та коли ОСОБА_6 приступив до виконання повноважень розпорядника майна в вересні 2023 року, зазначені правочини по обліку ДП «Тернопільський облавтодор» були чинними, виписувались первинні документи, направлялись рахунки та реєструвались податкові накладні, а ТОВ «БМБУД» з липня 2022 року по теперішній час користується майном підприємства безоплатно. Таке безоплатне користування завдало збитків в особливо великих розмірах підприємству, яке і так перебуває в процесі санації в справі про банкрутство. Для уникнення сплати орендної плати ТОВ «БМБУД» за користування майном, подають документи за підписом колишнього керівника, про які раніше ніколи не повідомлялось.

Доводи заявника про невнесення відомостей за поданою заявою від 05.12.2025 іншою стороною не спростовані.

Слідчий суддя встановив, що за даною заявою про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень відомостей до ЄРДР у передбаченому ст. 214 КПК України порядку не внесені.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді, у заяві арбітражного керуючого ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 від 05.12.2025 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінальних правопорушень, що зобов`язує уповноважену службову особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи заявника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, позаяк відомості про вчинені кримінальні правопорушення, про які зазначено у заяві, до ЄРДР не внесені.

Відтак, слідчий суддя вважає, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою арбітражного керуючого ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 від 05.12.2025.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1