Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3916/25
Провадження № 1-і/723/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чудей , Сторожинецького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, одружений, раніше не судимого, який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України .

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні обставини та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачений п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої , адвокат ОСОБА_6 вважав за необхідне дане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обгрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи обставини, які свідчать про не зменшення ризиків чи появу нових ризиків, суд знаходить що ризики встановлені в ухвалах слідчого судді від 13 червня 2025 року , 08.08.2025 року та 09.09.2025 року , передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і продовжує бути актуальним, тобто обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим і запобіжний захід у виді домашнього арешту є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Крім того суд враховує, що обвинувачений є пенсіонером , має постійне місце проживання, одружений, що в цілому беззаперечно впливає на встановлення саме не цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 194, 196, 395 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 , строком на два місяці, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання на АДРЕСА_1 з 23 години вечора до 05 години ранку;

Продовжити строком на два місяці до 07 січня 2026 року покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до прокурора або суду за їх першою вимогою із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з Чернівецької області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали рахувати по 07 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: