overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/3372/25
УХВАЛА

17.10.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 27.06.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердинове Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 2 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 1 батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 4 дивізіону перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002695 від 27.06.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 28.10.2025 о 13:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1095/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/810/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Доказів вручення засудженому копії ухвали суду раніше 23.09.2025 року, у матеріалах справи немає. Копії ухвали суду, які направлялися 25.06.2025 року були вручені ДУ МВК №91, проте немає розписки, що хоча б одна із копій була вручена засудженому, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, і не був присутнім під час судового розгляду судом першої інстанції.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, не вважається пропущеним, що не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та проведенню підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги засудженого направити в обласну прокуратуру для ознайомлення.

Надіслати копюї даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженому, в прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/404/3693/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 », сірого кольору в чохлі прозорого кольору з вставками чорного кольору, який упаковано до пакету НПУ №NPU5745278, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 159/7364/25
Провадження № 1-кп/159/614/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1ст.382 КК України,-

встановив:

16.10.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.382 КК України, на 10 год. 19 листопада 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/1753/24
Провадження №1-в/283/74/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Недашки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обовязки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. З 25.11.2020 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Недашки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , судимого, звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом сім днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2025Справа № 554/2449/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 15.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання,-

у с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді на розгляді знаходяться матеріали вказаної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Роменська виправна колонія №56».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Роменська виправна колонія №56», здійснити вивід ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 15.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання, в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія №56» 22 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв. за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Роменська виправна колонія №56», здійснити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 545/4541/25
Провадження № 1-кс/545/132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання т.в.о.начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, а саме Wi-Fi роутер марки: «ZTE», чорного кольору, модель: MF833U1, з

IMEI: НОМЕР_1 , з S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора

«Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_3 , власника встановити не вдалося, який було виявлено у приміщенні відділення СПС №3, в кімнаті для зберігання речей засуджених, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.102 та ч. 4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про вилучення заборонених предметів № 6, рапорту, акту від 12.09.2025 року, висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 13.09.2025 року, під час проведення загального обшуку було виявлено та вилучено Wi-Fi роутер марки: «ZTE», чорного кольору, модель: MF833U1, з

IMEI: НОМЕР_1 , з S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора

«Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_3 у приміщенні відділення СПС №3, в кімнаті для зберігання речей засуджених, власника встановити не вдалося.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що Wi-Fi роутер марки: «ZTE», чорного кольору, модель: MF833U1, з

IMEI: НОМЕР_1 , з S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора

«Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_3 , необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59,102 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити .

Wi-Fi роутер марки: «ZTE», чорного кольору, модель: MF833U1, з

IMEI: НОМЕР_1 , з S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора

«Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_3 , вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 6 від 12.09.2025 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №567/1767/25
Провадження №1-м/567/1/25
УХВАЛА

17.10.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення 13 кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілого ОСОБА_3 ,-

встановив:

03.10.2025 до Острозького районного суду Рівненської області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло судове доручення 13 кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного судового доручення Острозьким районним судом Рівненської області було здійснено виклик ОСОБА_4 до суду на 10.10.2025 на 09 год. та на 17.10.2025 на 09 год., однак на вказані виклики потерпілий не з`явився, оскільки не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Поштові відправлення, адресовані йому повернулися без вручення та відміткою підприємства поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, Острозьким районним судом Рівненської області був направлений запит до Острозької міської ради Рівненської області про надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .

З наданої суду відповіді виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №вих-4906/01-17-25 від 13.10.2025, ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: м.Острог, вул.Івана Богуна, 4 а Рівненської області.

10.10.2025 Острозьким районним судом Рівненської області було надіслано запит до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо сприяння у встановленні місця перебування ОСОБА_3 .

На виконання вказаного запиту ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надано інформацію про те, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання тривалий термін часу. Також було встановлено, що ОСОБА_3 25.08.2022 перетнув кордон на виїзд з території України в пункті пропуску Краківець та по теперішній час на територію України не повертався.

За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали судового доручення 13 кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілого ОСОБА_3 слід повернути до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись главою 43 КПК України,

постановив:

матеріали судового доручення 13 кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілого ОСОБА_3 повернути без виконання.

Копію ухвали разом з пакетом документів направити на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, м.Рівне, вул.Замкова, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/635/1868/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000410 від 05 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 21 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000410 від 05 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.10.2025 Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за №0000907, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, встановив :

на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений, у порядку ст. 350 КПК, заявив клопотання про призначення захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК.

Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК, вважав за можливе клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ,адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21 вересня 2021 року за №0000907.

Судове засідання відкласти до 10:30 год. 18 листопада 2025 року (адреса: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24) повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ст. 318 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги(електронна

пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ). С у д д я ОСОБА_1