КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 33/824/4853/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ,

на постанову Святошинського районного суду м. Києва у складі судді ОСОБА_4

від 11 вересня 2025 року,

у справі №759/18976/25 Святошинського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 414783 від 06.08.2025), та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 80 коп.

На дану постанову 15.09.2025 захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 , не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість його явки в судове засідання.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з постановою суду першої інстанції, 06.08.2025 о 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 15А, ОСОБА_3 керував автомобілем «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд першої інстанції посилався на відеозапис із нагрудної камери співробітника поліції, де зафіксовано переслідування та зупинку автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 (1 хв. 30 сек.), повідомлення працівниками поліції причини зупинки (1 хв. 45 сек.), спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_3 було повідомлено ознаки наркотичного сп`яніння, які у нього вбачаються (2 хв. 13 сек., 5 хв. 06 сек.) та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (2 хв. 45 сек., 5 хв. 08 сек.,), при цьому ОСОБА_3 спочатку погодився пройти такий огляд (3 хв. 02 сек.), але в подальшому, після роз`яснень працівниками поліції правових наслідків відмови (08 хв. 06 сек.) та роз`яснень обов`язку водія на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння (08 хв. 22 сек.), а також повторного роз`яснення працівниками поліції порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідків відмови (08 хв. 40 сек.), ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (10 хв. 30 сек.), в подальшому ОСОБА_3 було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав та виклав свої письмові пояснення (1 год. 08 хв. 10 сек.).

В надісланій до апеляційного суду справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , міститься диск (DVD+R) з надписом ЕПР1-414783 Єремеєв 19. Вказаний диск має механічне пошкодження (скол), внаслідок чого його відтворення неможливо.

Вказані недоліки позбавляють апеляційний суд можливості об`єктивно, повно та неупереджено вирішити питання про правильність висновків суду першої інстанції щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно, наявності/відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги, поданої на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251 КУпАП, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Києві оригінали відеозаписів із стаціонарних та портативних відеореєстраторів, на яких зафіксовано факт/зупинки транспортного засобу автомобіля «Toyota Auris », д.н.з. НОМЕР_2 , та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП 06.08.2025 року в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 15-а.

Управлінню патрульної поліції в м. Києві невідкладно, але не пізніше 31 жовтня 2025 року, направити оригінали відеозаписів із стаціонарних та портативних відеореєстраторів, на яких зафіксовано факт/зупинки транспортного засобу автомобілем «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_2 , та процедуру оформлення 06.08.2025 матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на адресу на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110) для долучення до справи №759/18976/25 (апеляційне провадження 33/824/4853/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1