СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000842 від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ? гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтернеті замовив авто для ЗСУ, після чого перерахував грошові кошти на б.к. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в сумі 105 000 грн., однак товар не надійшов, гроші не повернуті. Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди (ЄО 70039).

З показів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 3 травня 2024 року заявник проходить службу в ЗСУ В/Ч НОМЕР_4 на посаді солдат та для виконання бойових завдань потрібне авто та з даного приводу син потерпілого гр. ОСОБА_5 відкрив збір з метою придбання авто та передачі його до підрозділу де служить батько.

В подальшому гр. ОСОБА_4 під час проходження реабілітації за допомогою соціальної мережі «Фейсбук» останній знайшов оголошення з продажу автомобілів із за кордону та знайшовши в оголошені мобільний номер телефону продавця НОМЕР_5 та НОМЕР_6 здійснив телефонний дзвінок на який відповів чоловічий голос, що представився як гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також спілкування відбувалось із гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 .

Обговоривши деталі щодо купівлі автомобіля гр. ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 105000 грн. на банківські карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В подальшому вище вказані особи досі виходять на зв`язок та вимагають щоб гр. ОСОБА_4 заплатив ще 1200 доларів США для розмитнення автомобіля, однак коли потерпілий просить надіслати підтвердження наявності автомобіля та документів на нього але ніхто нічого так і не надіслав. Вище вказаними діями невстановлені особи заволоділи грошовими коштами у розмірі 105000 грн., які належать гр. ОСОБА_4 , чим останньому була завдання майнова шкода на вказану суму.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 24.07.2025 року по фактичний час виконання ухвали суду, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1