Справа № 347/1531/25
Провадження № 1-кп/347/314/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0069 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 навесні 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці виявив ростучі рослини снотворного маку, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування вказаних рослин.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно не сполював їх, а почав вирощувати, здійснюючи рихлення ґрунту та прополювання з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання і таким чином незаконно виростив 244 (двісті сорок чотири) рослини снотворного маку.

15 липня 2025 року у період часу з 08:35 год. до 08:54 год., працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під час проведення санкціонованого обшуку на згаданій земельній ділянці, було виявлено та вилучено 244 (двісті сорок чотири) рослини снотворного маку, які відповідно до висновку експерта від 17.07.2025 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 16.07.2025р., його негативне відношення до вчиненого, позитивні характеризуючі дані, відповідно до характеристики виданої Кутською селищною радою Косівського району від 11.07.2025р. №109, являється пенсіонером.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

А тому, покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в справі становлять 1782,80грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/10617-НЗПРАП від 17.07.2025р.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Речові докази: рослини маку в кількості 244 рослини, які передано на зберігання в камеру речових доказів Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1