Справа № 713/2332/25
Провадження №1-кп/713/153/25
Вирок

Іменем України

11.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 27.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.07.2025 року, о 18.10 год., інспектор СРПП Вижницького РВП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Вижницького РВП ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «КІА Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в добовому наряді щодо забезпечення публічної безпеки на території адміністративної дільниці №29, згідно графіку чергування на липень 2025 року. У ході чергування зупинили транспортний засіб марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.2.3.в. ПДР України

Надалі, по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Вашківці, під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, останній перебував на передньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля «КІА Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 усвідомлював, що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків та є відповідальними за дотримання правил дорожнього руху. Незважаючи на це, з метою схилення поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, ОСОБА_4 неодноразово висловлював пропозиції про надання їм неправомірної вигоди за невчинення ними дій з притягнення його до адміністративної відповідальності. На це поліцейські неодноразово висловлювали відмову прийняття неправомірної вигоди та попереджали про недопущення таких дій, оскільки за таке діяння передбачена кримінальна відповідальність. Незважаючи на висловлену працівниками поліції відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_4 о 18.38 год. тримаючи в руках грошові кошти в сумі 1000,00 грн, поклав їх між переднім пасажирським сидінням та дверима автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 03.07.2025 року по АДРЕСА_1 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею. Тобто обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно надав неправомірну вигоду поліцейським СРПП Вижницького РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1000,00 грн за невчинення ними дій з притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно довідки про судимість № від 17.07.2025 року ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 26.11.2001 року, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, де і зареєстрований по АДРЕСА_2 ;

згідно характеристики №68 та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №177, виданих 10.07.2025 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради, - ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_7 . Не працює, приймає участь в громадському житті міста, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно;

згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня №01-22/955 від 14.07.2025 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності однієї обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.369 КК України, що в даному випадку буде законним та справедливим, а також необхідним і достатнім.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація грошових коштів у розмірі 1000,00 грн (купюри номіналами по 500 гривень кожна: ЦА4982987 та ЗА2381378), які визнані речовими доказами та зберігаються в АТ «УКРЕКСІМБАНК», сейф-пакет WAR 1254643.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 1000,00 грн (тисячу гривень 00 коп.).

Речовий доказ відеозаписи із назвами «ехроrt-r7du0» розміром 548 034 КБ, «ехроrt-vpnl3» розміром 128 467 КБ, які знаходяться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GВ/120min, фірми виробника «МYМЕDІА», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000253 від 27.08.2025 року (м. Вижниця, вул. М. Василька, 3-а).

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8