Справа № 450/5088/25 Провадження № 1-кс/450/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 яке надійшло на розгляд слідчого судді 08.01.2026 року,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Переможне Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, студент четвертого курсу Національного університету «Національна політехніка», на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив стосовно вказаного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечив щодо вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного :

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З клопотання слідчого слідує, що ОСОБА_5 , 27.10.2025 приблизно о 18 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI» модель «A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Глинська що в м.Пустомити від с.Оброшине у напрямку до центру м.Пустомити, неподалік будинку №105 по вул.Глинська що в м.Пустомити, Львівського району Львівської області, в порушення чинних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 пункту 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділ 2 пункту 2.3 підпунктів б) д); Розділ 12 пунктів 12.3, 12.4; які виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а саме в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, в момент виникнення небезпеки для руху, у вигляді пішохода, якого водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, врезультаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу в невстановленому для цього місці зліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «AUDI» модель «A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток тазу, закритий черезвертлюговий перелом правого стегна, закритий перелом верхньої третини правої гомілки, поліорнанна недостатність, поєднана травма декількох ділянок тіла. Всі ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до розтину його тіла, від контактної дії з твердими тупими предметами, до виступаючих частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.10.2025 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000823 про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.11.2025 надійшло повідомлення з Лікарні Святого Луки про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 01.11.2025 о 18:00 год. у зв`язку з чим кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України.

28.11.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Переможне Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, студент четвертого курсу Національного університету «Львівська політехніка», не одружений, у якого на утриманні не має малолітніх/неповнолітніх дітей, не інвалід, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди та додатками до нього, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній, має постійне фактичне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ,- задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.03.2026 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії 09.03.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року.

Слідчий суддяОСОБА_1