Провадження № 1-кс/686/587/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника підозрюваних ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001304 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

16.01.2026 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 27.08.2024, за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України до шести місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в трьохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 25.01.2026 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювані та їх захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2024 року на території м. Хмельницького організував протиправну схему заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами - криптовалютою - різновид цифрової валюти, емісія та облік якої виконується децентралізованою платіжною системою повністю в автоматичному режимі (без можливості внутрішнього або зовнішнього адміністрування, зокрема і державними органами) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет.

Для досягнення поставленої злочинної мети, а саме заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами (криптовалюти) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет, ОСОБА_5 у невстановлений час орендував нежитлове офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , використовуючи належну їм комп?ютерну та мобільну техніку, а також відеокамери та набір студійного освітлення з метою заманювання користувачів мережі Інтернет до інвестицій у підконтрольні цифрові активи, забезпечили стале функціонування шахрайської схеми вчиненої з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння цифровими активами (криптовалютою) користувачів мережі Інтернет, а саме крииптовалютами «USDT», «BNB» та «WBNB».

Так, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з використанням новопридбаних мобільних номерів операторів мобільного зв`язку «Lifecell» та «Vodafone», здійснювали реєстрацію облікових записів у месенджері «Telegram», що відносить до інформаційно-комунікаційної системи (організаційно-технічна сукупність, що об`єднує інформаційні та електронні комунікаційні системи, які діють як єдине ціле для збору, зберігання, пошуку, обробки та передачі інформації за допомогою технічних і програмних засобів), які в подальшому налаштовувались під виконавців, які здійснювали листування від імені трейдерів (учасники біржової торгівлі, що здійснюють торгово-інвестиційні операції з цінними паперами (облігаціями, акціями та іншими фінансовими інструментами), з метою отримання прибутку. Дані листування здійснювались з наступних облікових записів:

« ОСОБА_12 », ОСОБА_13 , ID НОМЕР_8, зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти),

« ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », ID НОМЕР_2 , зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти);

«ОСОБА_24», « ОСОБА_16 », ID НОМЕР_4 , зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти);

«ОСОБА_25», « ОСОБА_17 », ID НОМЕР_6 , зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_7 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти);

«ОСОБА_26», « ОСОБА_18 », ID НОМЕР_9 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти), з подальшим створенням на них тематичних криптовалютних спільнот: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_7» (попередня назва «ІНФОРМАЦІЯ_7»), «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», чим забезпечили функціонування сітки «Telegram» каналів, а саме публічного інструменту у месенджері «Telegram» для односторонньої трансляції контенту (текстів, фото, відео, посилань) на велику аудиторію, що наповнювалась контентом по тематиці криптовалютного ринку, з метою спонукання користувачів мережі Інтернет до написання в особисті повідомлення адміністратору вищевказаних «Telegram» спільнот.

В подальшому, користуючись довірою аудиторії, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , надавали інформацію щодо цифрових активів, спонукаючи користувачів інвестувати у підконтрольну їм криптовалюту, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , володіючи спеціальними навичками, вносили зміни до смарт контрактів, а саме до різновиду угоди в формі закодованих математичних алгоритмів, де укладення, зміни, виконання і розривання можна виконати лише з використанням комп`ютерних програм у рамках мережі Інтернет, щодо цифрових активів, тим самим блокували можливість інвесторам керувати придбаними цифровими активами.

В подальшому, коли ліквідність цифрового активу досягала певного об?єму, ОСОБА_5 здійснював продаж наявних цифрових активів на підконтрольних гаманцях або ж виводив ліквідність з токенів, для отримання прибутку. Отримані цифрові активи «BNB» та «WBNB» перераховувались до сервісу для обміну цифрових активів під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10»..

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2024 року на території м. Хмельницького організував протиправну схему заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами - криптовалютою - різновид цифрової валюти, емісія та облік якої виконується децентралізованою платіжною системою повністю в автоматичному режимі (без можливості внутрішнього або зовнішнього адміністрування, зокрема і державними органами) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет.

Для досягнення поставленої злочинної мети, а саме заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами (криптовалюти) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет, ОСОБА_5 у невстановлений час орендував нежитлове офісне приміщення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , у якому спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , використовуючи належну їм комп?ютерну та мобільну техніку, а також відеокамери та набір студійного освітлення з метою заманювання користувачів мережі Інтернет до інвестицій у підконтрольні цифрові активи, забезпечили стале функціонування шахрайської схеми вчиненої з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння цифровими активами (криптовалютою) користувачів мережі Інтернет, а саме крииптовалютами «USDT», «BNB» та «WBNB».

Так, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з використанням новопридбаних мобільних номерів операторів мобільного зв`язку «Lifecell» та «Vodafone», здійснювали реєстрацію облікових записів у месенджері «Telegram», що відносить до інформаційно-комунікаційної системи (організаційно-технічна сукупність, що об`єднує інформаційні та електронні комунікаційні системи, які діють як єдине ціле для збору, зберігання, пошуку, обробки та передачі інформації за допомогою технічних і програмних засобів), які в подальшому налаштовувались під виконавців, які здійснювали листування від імені трейдерів (учасники біржової торгівлі, що здійснюють торгово-інвестиційні операції з цінними паперами (облігаціями, акціями та іншими фінансовими інструментами), з метою отримання прибутку. Дані листування здійснювались з наступних облікових записів:

« ОСОБА_12 », ОСОБА_13 , ID НОМЕР_8, зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти),

« ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », ID НОМЕР_2 , зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти);

«ОСОБА_24», « ОСОБА_16 », ID НОМЕР_4 , зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти);

«ОСОБА_25», « ОСОБА_17 », ID НОМЕР_6 , зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_7 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти);

«ОСОБА_26», « ОСОБА_18 », ID НОМЕР_9 (Використовується в якості рекламного обличчя та офіційної сторінки від профільної спільноти), з подальшим створенням на них тематичних криптовалютних спільнот: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_7» (попередня назва «ІНФОРМАЦІЯ_7»), «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», чим забезпечили функціонування сітки «Telegram» каналів, а саме публічного інструменту у месенджері «Telegram» для односторонньої трансляції контенту (текстів, фото, відео, посилань) на велику аудиторію, що наповнювалась контентом по тематиці криптовалютного ринку, з метою спонукання користувачів мережі Інтернет до написання в особисті повідомлення адміністратору вищевказаних «Telegram» спільнот.

В подальшому, користуючись довірою аудиторії, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , надавали інформацію щодо цифрових активів, спонукаючи користувачів інвестувати у підконтрольну їм криптовалюту, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , володіючи спеціальними навичками, вносили несанкціоновані зміни до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме до смарт контрактів, тобто до різновиду угоди в формі закодованих математичних алгоритмів, де укладення, зміни, виконання і розривання можна виконати лише з використанням комп`ютерних програм у рамках мережі Інтернет, щодо цифрових активів, тим самим блокували можливість інвесторам керувати придбаними цифровими активами.

25.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки) та ч. 3 ст. 362 КК України (несанкціоновані зміна та блокування інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб).

26.09.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави по 22.11.2025 включно, із покладенням на них обов`язків визначених слідчим суддею.

26.09.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23.11.2025 включно, з можливістю внесення застави, яку було внесено та підозрюваного звільнено з під варти із покладенням на нього обов`язків визначених слідчим суддею.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявами громадян за фактом вчинення відносно них шахрайський дій з використанням електронно-обчислювальної техніки; - показами потерпілого ОСОБА_20 ; - показами потерпілого ОСОБА_21 ; - показами потерпілого ОСОБА_22 ; - показами потерпілого ОСОБА_23 ; - оглядами мобільних телефонів потерпілих; - матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

19.11.2025 строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжено до 16.01.2026.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 закінчується 25.01.2026, однак завершити розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, так як необхідно ще виконати ряд слідчих та процесуальних дій:

- по завершенні виконання долучити висновок комп`ютерно-технічної експертизи об`єктом дослідження якої є вилучений за місцем здійснення незаконної діяльності системний блок, яка виконується експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України;

- провести огляд інформації вилученої в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» з метою встановлення телефонних з`єднань фігурантів кримінального провадження, а також місця їх перебування під час вчинення кримінальних правопорушень;

- встановити, залучити та допитати в якості потерпілих інших осіб, яким завдано шкоду в наслідок протиправних дій фігурантів кримінального провадження;

- провести огляд інформації отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- в установленому законом порядку розсекретити та долучити до кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Хмельницького апеляційного суду, які стали підставою для проведення НСРД;

- за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій провести додаткові допити підозрюваних у кримінальному провадженні;

- вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, необхідності зміни раніше повідомлених підозр, які на даний момент не дають можливості виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України (відкриття матеріалів, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження).

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії у передбачений досудовим слідством строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, яке обумовлене проведенням ряду слідчих та процесуальних дій.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, суд зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до 4 місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 27 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч.1 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1