Справа № 308/921/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002308 від 09.07.2023 за ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження №1-кп/308/3892/25, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення копій матеріалів кримінальних провадження.

Позиція сторони обвинувачення та володільця інформації

У судове засідання дізнавач не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002308 за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2023/.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що:

?№ 1 «08.07.2023, надійшло повідомлення про те, що 14.06.2023, невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду (ІТС ІПНП №18508)»;

?№ 2 «09.08.2024 до сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , про те, що 31.07.2024 року перерахував грошові кошти за товар на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в загальній сумі 47 000 грн., але товар так доставлено і не було»;

?№3 «До чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.08.2024, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом продажу акумуляторних батарей «Deye SE G5.1 Pro-B» заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 118 000 гривень, які остання перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_2 »;

?№4 «26.09.2024 невстановлена особа, перебуваючи невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу електролічильників, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 40 000 гривень, які останній самостійно перерахував зі свого рахунку НОМЕР_3 на картковий рахунок НОМЕР_4 , чим заподіяла майнову шкоду на вказану суму»;

?№5 «08.01.2025 до чергової частини Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що 03.01.2025 невстановлена особа під час переписки в Інтернет - мережі, а саме в соціальному додатку «Телеграм», шляхом обману під приводом продажу двигунів та комплектуючих деталей до дронів, заділа належними останній грошовими коштами в загальній сумі 65400 грн. Цього - ж числа о 16 год. 07 хв. ОСОБА_9 самостійно перерахувала зі своєї банківської картки з номером НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ) на банківський рахунок НОМЕР_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_8 »), належний ФОП ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 65 400

грн»;

?№6 «02.02.2025 року невстановлена особа, шахрайським способом, а саме шляхом обману під приводом купівлі-продажу комплектуючих для FPV-дронів на потреби ЗСУ заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , в сумі 71 750 грн., які ОСОБА_11 , переказав із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_7 на вказаний невідомою особою банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_8 у якості повної проплати за комплектуючі. Чим було спричинено ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 71 750 грн.»;

?№7 «08.01.2025 до чергової частини Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_5 , про те, що 03.01.2025 невстановлена особа під час переписки в Інтернет - мережі, а саме в соціальному додатку «Телегра ляхом обману - під приводом продажу двигунів та комплектуючих деталей до дронів, заволоділа належними останній грошовими коштами в загальній сумі 65400 грн. Цього - ж числа о 16 год. 07 хв. ОСОБА_9 самостійно перерахувала зі своєї банківської картки з номером НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ) на банківський рахунок НОМЕР_9 (« ІНФОРМАЦІЯ_8 »), належний ФОП ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 65

ЭН».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням клопотання його автором, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002308 від 09.07.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1