Справа № 333/9810/25
Провадження №1-кс/333/3313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2025 до Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 14.10.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, поблизу будинку 48-а виявлено автомобіль марки «Honda Accord» у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому імовірно зберігаються наркотичні засобі у великих розмірах (ЄО№32442 від 14.10.2025)

Встановлено, що 07.09.2017 автомобіль знятий з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації. Попередній власник - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.10.2025 у період часу з 11 год. 13 хв. до 11 год. 38 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, поблизу буд. 48-а під час якого з ділянки вилучено автомобіль марки «Honda Accord» у кузові білого кольору, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на спец майданчик ВЗР СМ ГУНП в Запорізькій області.

Вищевказаний транспортний засіб має доказове значення у кримінальному провадженні, з останнім планується проведення слідчі дії.

На підставі вказаного, задля збереження вищевказаного транспортного засобу, який має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить слідчу суддю накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Honda Accord» у кузові білого кольору, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання слідча не з`явилася, про час, дату та місце повідомлена. Надала рапорт з проханням розглянути клопотання за її відсутності, на його задоволенні наполягає. Також зазначила, що нею повідомлявся користувач транспортного засобу ОСОБА_4 про час, дату та місце розгляду клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв суду.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.10.2025 у період часу з 11 год. 13 хв. до 11 год. 38 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, поблизу буд. 48-а під час якого з ділянки вилучено автомобіль марки «Honda Accord» у кузові білого кольору, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на спец майданчик ВЗР СМ ГУНП в Запорізькій області.

Даний транспортний засіб має доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з процесуальним прокурором. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, і з метою збереження майна, яке має доказове значення у цьому кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказаний в клопотанні автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду слідчим місця події, а саме на: автомобіль марки «Honda Accord» у кузові білого кольору, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1