Справа №211/7450/24
Провадження № 1-кп/211/262/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.10.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2024 скасовано іспитовий строк та направлено до місць відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 05.03.2025 Металургійним районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 та остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», в період з 09.04.2024 по 12.04.2024, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду №2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до підвалу, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якому знаходилось майно потерпілого ОСОБА_5 , та викрав належний потерпілому велосипед Махх Pro, серії - Т200-МАХХ, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5100/24 від 11.11.2024, становить 7583,33 гривень. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7583,33грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що в період у квітні 2024 перебував біля будинку №6 по вул. Леоніда Бородича м. Кривого Рогу та вирішив вчинити крадіжку велосипеда із підвалу зазначеного дома. Він таємно проник у підвал, де вчинив крадіжку велосипеда.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в період з 09.04.2024 по 12.04.2024 із його підвалу, який перебуває у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , була вчинена крадіжка його велосипеда Махх Pro, серії - Т200-МАХХ. 12.04.2024 він звернувся у поліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2024 вона працювала в ПТ «Ломбард Парус» в м. Кривий Ріг. 11.04.2024 в ломбард був закладений велосипед Махх Pro. Згідно договору від 11.04.2024 ОСОБА_6 заклав велосипед Махх Pro без права викупу та отримав 3600грн. При вчинені зазначених дій, були перевірені документи особи, яка закладала велосипед, з ним був укладений зазначений договір та сфотографована сама особа, а також його документи. В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вона впізнала особу, яка 11.04.2025 заклала велосипед Махх Pro. В подальшому, зазначений велосипед був проданий.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що на початку квітня 2024 він бачив Назарчука біля будинків 2, 4, АДРЕСА_3 .

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.04.2024р., в ході якого було оглянуто підвальне приміщення, яке розміщено в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , в ході якого були вилучені навісний замок та ключ (т.1 а.с.81);

- дублікатом договору від 11.04.2024 між ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_6 про закладення велосипеда Махх Pro без права викупу та отримання ОСОБА_6 3600грн. (т.1 а.с.108);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2024р., в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 за формою обличчя, зачіскою, як особу, яка 11.04.2024 заклала в ПТ «Ломбард Парус» м. Кривий Ріг велосипед Махх Pro (т.1 а.с.109-110);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5100/24 від 11.11.2024, згідно якого ринкова вартість спортивного велосипеда Махх Pro, серії - Т200-МАХХ, складає 7583грн. 33 коп. (т.1 а.с.115-121).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням обставин та характеру скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, його наслідки; особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнаєщире каяття, а обтяжуючих його покарання обставин суд не вбачає, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Оскільки, ОСОБА_6 вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025р. визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, а це кримінальне правопорушення скоїв до постановлення попереднього вироку, то суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи у розмірі 6436грн. 88коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному об`ємі на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного по цьому вироку та покарання, призначеному за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025р. у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення вол.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 05 березня 2025 року.

На підставі ч.7 ст.72 КК України (в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 05.12.2023 року по 29.03.2024 року включно, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати на підставі ст.72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2024 року по 05 березня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6436грн. 88коп..

Речові докази: навісний замок та ключ залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1