Справа № 334/4430/25
Номер провадження № 1-кп/334/582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000519, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.2025 року в провадження Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025 за №0000519, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 02 червня 2025 вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2025 за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025 за №0000519, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

08.10.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_7 та зупинення відносно останнього провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не може відлучатись із військової частини для участі в судових засіданнях в Дніпровському районному суді міста Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання, зазначивши, що виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 в окреме провадження не зашкодить судовому розгляду обвинувального акту відносно іншого обвинуваченого..

Обвинувачений ОСОБА_7 , який є мобілізованим і проходить військову службу, в підготовче судове засідання не з`явився, захист його в судовому засіданні здійснює належним чином уповноважений захисник ОСОБА_6 .

На думку суду, неявка у судове засідання цього обвинуваченого не перешкоджає розгляду питання щодо виділення матеріалів в окреме провадження та зупинення провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти клопотання захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи про відсутність підтвердження розташування місця проходження військової служби ОСОБА_7 безпосередньо в зоні бойових дій, а також належних доказів неможливості ОСОБА_7 приймати участь в судовому розгляді кримінального провадження через виконання обов`язків військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить судові засідання у кримінальному провадженні проводити без участі представника потерпілого.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження з даного приводу, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 з 17.02.2025 року, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 № 4820/15455 від 07.10.2025.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. уведено воєнний стан строком на 30 днів, після чого даний строк неодноразово був продовжений та діє на даний час.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, ч. 1 ст. 335 КПК України фактично передбачає виділення матеріалів щодо обвинуваченого, який (зокрема) був призваний на військову службу і продовження розгляду справи щодо інших обвинувачених.

Разом з тим, правила виділення матеріалів з кримінального провадження визначаються вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження, можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (тобто, правилами для виділення матеріалів досудового розслідування).

Зокрема, ч. 3, ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У постанові від 20.08.2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний Суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Такою підставою у даному випадку, є призов особи на військову службу.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, даною нормою передбачено умову, згідно з якою виділення не допускається, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду як щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , так і щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На думку суду, в даному кримінальному провадженні виділення не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, іншими учасниками заявлені клопотання, які підлягають вирішенню, при цьому суд матиме можливість допитати заявлених сторонами осіб, дослідити інші докази або вчинити процесуальні дії для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до засади змагальності, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд приймає до уваги, що відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

За наявності ризику порушення розумних строків кримінального провадження їх дотримання може бути досягнуто завдяки виділенню кримінальних проваджень.

У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_7 є інший обвинувачений, відносно якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_7 через його призов на військову службу за мобілізацією відкладатимуться, що на думку суду, перешкоджає розгляду клопотання сторони захисту щодо колегіального розгляду кримінального провадження, та порушує право ОСОБА_4 на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України та статтею 6 Конвенції.

На думку суду, право обвинуваченого на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження, коли провадження щодо особи, яка обвинувачується зупиняється і виділяється в окреме провадження.

При цьому, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 23.02.2016 у справі «Навальний та Офіцеров проти росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia), де Європейський суд з прав людини встановив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п. 105), тобто вони не мають преюдиційного значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний до Збройних сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

При цьому, вимоги кримінального процесуального законодавства не містять вимог щодо можливості зупинення кримінального провадження в залежності від місця проходження військової служби обвинуваченого, більш того, суд зауважує, що місце служби військовослужбовця може змінюватись в залежності від оперативної обстановки, тому заперечення захисника ОСОБА_5 суд вважає неспроможними.

Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

Відповідно до п. 7 та п. 9 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 р. № 814, якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено, такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Керуючись статтями 27, 42, 110, 217, 314, 334, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за №0000519, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України та зупинити провадження в цій частині до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Виділене окреме провадження передати до канцелярії Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст складений 22.10.2025

Суддя: ОСОБА_1