У Х В А Л А

01 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування №0001292 від 11.05.2025 про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим, Тюменської області, російської федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисники заперечували проти задоволення клопотання, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя встановив наступне.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 31.10.2025 приблизно о 07 год 10 хв піший патруль «АП 532» у складі дільничного офіцера поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_9 та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на маршруті свого патрулювання за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 34-В, біля ТРЦ «Блокбастер» де побачили громадянина ОСОБА_6 , який поводив себе підозріло, а саме розвернувся і почав швидко іти в протилежний бік, не зупинився на вимогу поліцейських та в цей момент правою рукою дістав з чохла який знаходився у нього на ремені предмет схожий на ніж який тримав демонструючи його з метою не бути зупиненим, чим умисно не виконував законну вимогу працівника поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків.

В подальшому працівники поліції продовжили слідкувати за ОСОБА_6 та повідомляти останньому законні вимоги про зупинку та попереджали про кримінальну відповідальність за погрози або нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції, на що останній ніяким чином не реагував, законні вимоги працівника поліції не виконував та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, підриваючи їх авторитет, ігноруючи правила поведінки, прийняті у суспільстві, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, продовжував своїми умисними діями чинити активну протидію виконання вимоги дільничного офіцера поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 щодо зупинки, а саме демонстрував ніж у правій руці та змінював напрям руху швидкою ходою в протилежний бік від працівника поліції, чим реалізував свій вказаний злочинний умисел, у зв`язку з чим у подальшому був затриманий.

31.10.2025 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

31.10.2025 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Як видно із долучених до клопотання документів, підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Частина 2 ст. 342 КК України, у вчинені якої підозрюється ОСОБА_6 передбачає максимальне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що перебуваючи на волі, підозрюваний переховувася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків. Суду, окрім копії паспорту, не надано жодних доказів на підтвердження відомостей стосовно особи підозрюваного(вимога про судимість, характеристика тощо).

Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_6 -відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 народження такі обов`язки:

- не залишати в період часу з 00.00 год до 05.00 год. житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали до 31.12.2025 включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1