ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною середньою освітою,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та п.1, п.13, п.14 ч.2 ст.115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнаний невинуватим та виправданий за п.4, п.13 ч.2 ст.115 КК України за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

Крім того, вказаним вироком ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою.

В засідання апеляційного суду, що призначено на 23 грудня 2025 року, засуджений ОСОБА_8 не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Прокурор клопотав про надання доручення щодо проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Враховуючи, що у судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 не з`явився, а місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року), доручити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 організувати проведення СУ ГУ НП в Харківській області та ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перевірку для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_8 та вручення йому судової повістки на наступне судове засідання апеляційного суду.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.315-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та доручити їй організувати проведення СУ ГУ НП в Харківській області та ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перевірки для встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), а також вручення йому повістки про виклик в судове засідання Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 14 год. 11 березня 2026 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно нього.

Копію ухвали направити керівнику Харківської обласної прокуратури для відому, начальнику ГУ НП в Харківській області та начальнику ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4