Справа № 445/2554/25
Провадження № 1-кс/445/830/25
УХВАЛА

про арешт майна

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 05.10.2025 протягом дня, викрала з поля де вирощується кукурудза, яке розташоване в урочищі «Городище» поле № НОМЕР_1 та яке перебуває у користування ТзОВ "МГ Надбужжя", кукурудзу в качанах сорту гібрид "Феномен" стан спілості R-8 (85%) без лушпиння, вказаними діями ТзОВ "МГ Надбужжя" завдано матеріальних збитків на сумі близько 3945 гривень.

06 жовтня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 жовтня 2025 року у період часу з 08 год. 20 хв. по 08 год. 45 хв. у присутності понятих та інших учасників, проведено огляд місця події за адресою: Львівська область Золочівський район, с. Єлиховичі, вул. Вівсисько, 1, в ході якого у приміщенні стодоли, а саме в дровітні на ґрунтовому покриві було виявлено та вилучено: трактор колісний Сінтай (Xingtai) моделі T244HF із заводським номером , 2018 року випуску, синьо-чорного кольору, а також на подвір`ї за вище вказаною адресою на травленому покриті було виявлено та вилучено саморобний, металевий, одновісний причіп, сірого кольору, які в подальшому передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2025 року слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних предметів вилучених під час огляду місця події 09.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані вище предмети являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, є речовими доказами та являються тимчасово вилученим майном.

Дані предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть мати важливе значення для доказування та розкриття даного злочину, а також

для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а

тому такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені предмети, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані предмети визнано речовими доказами, які мають суттєве значення для кримінального провадження, що дає підстави звернутись із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: трактор колісний Сінтай (Xingtai) моделі T244HF із заводським номером , 2018 року випуску, синьо-чорного кольору та саморобний, металевий, одновісний причіп сірого кольору, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 від 06.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1