overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/463/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0035665 від 26.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 16.01.2026 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/23/26
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0006538 від 30.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді командира станкового гранатомета протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 . у військовому званні «головний сержант»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0006538 від 30.04.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 14 січня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2025 за вищевказаним судовим провадженням призначене підготовче судове засідання на 24.07.2025, яке відкладалось у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, тому судом було вирішено доставити обвинуваченого у судове засідання приводом, однак застосований привід за ухвалою суду до обвинуваченого через правоохоронні органи залишився не виконаний, оскільки місцезнаходження обвинуваченого працівниками поліції не встановлено.

Так, 15.10.2025 ухвалою суду за клопотанням прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а провадження по кримінальному провадженню зупинено.

14.01.2026 на адресу суду надійшло повідомлення, згідно якого на виконання ухвали суду від 15.10.2025 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження по зупиненому кримінальному провадженню № 0000187 від 25.06.2025 , оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого, що є підставою для зняття останнього з розшуку та відновлення провадження по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 335, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000187, внесеному 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 09:00 год. 16.01.2026 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
"13" січня 2026 р. Справа № 363/3321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0001239 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0001239 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.01.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 11.02.2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 11.02.2026 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9199/24
Номер провадження 1-кс/404/123/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання, на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000058,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького знаходяться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 31.10.2025 року по кримінальному провадженню №0000058 (справа 404/9199/24 номер провадження 1-кс/404/4298/25), скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000058 від 09.10.2024 року (справа 404/9199/24 номер провадження 1-кс/404/122/26), скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 25.06.2025 року по кримінальному провадженню №0000058 (справа 404/9199/24 номер провадження 1-кс/404/123/26).

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 31.10.2025 року по кримінальному провадженню №0000058 (справа 404/9199/24 номер провадження 1-кс/404/4298/25), скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000058 від 09.10.2024 року (справа 404/9199/24 номер провадження 1-кс/404/122/26) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 25.06.2025 року по кримінальному провадженню №0000058 (справа 404/9199/24 номер провадження 1-кс/404/123/26).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 404/9199/24 1-кс/404/4298/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження №1-кс/524/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0001187 від 02.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 року відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказані клопотання взаємопов`язані, подані одночасно, у зв`язку з тим, що слідчий вважає неможливим вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу без отримання дозволу на затримання та привід підозрюваного.

При цьому, відмова у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу може безпосередньо впливати на вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки в силу приписів ч.4 ст.189 КПК України вже містить оцінку обставин передбачених ст.177 КПК України, які слугують підставою для його обрання (зокрема, обґрунтованість підозри, наявність відповідних ризиків).

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.177, 187-189, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/117/2026
Справа № 537/175/26
УХВАЛА

14.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0002319 від 01 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002319 від 01 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002319 від 01 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/4240/25
Провадження № 1-кп/541/113/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 30 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

14 січня 2026 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином (а.п. 43).

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо про час та місце розгляду судом кримінального провадження зайого обвинуваченням.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинуваченому достовірно відомо про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання він не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, відповідно до положень ст.ст. 140-141 КПК України клопотання прокурора про застосування приводу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133, Полтавська область) на 15 год 00 хв. 04 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

у с т а н о в и в :

14.01.2026 старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000494 від 14.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 308, частиною 2 статті 308 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на належний ОСОБА_4 житловий будинок.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 15.01.2026.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000494 від 14.10.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1