УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

13 листопада 2025 року, за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду від 13.11.2025, справа № 127/35621/25, наявна описка, яка допущена в третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, тобто, невірно зазначені документи, які необхідно вилучити слідчому в ІНФОРМАЦІЯ_1 установи у володінні якої знаходяться речі та документи, які необхідно вилучити слідчому, а саме: «- повідомлень/декларацій про початок будівельних робіт та дозволів наданих ПП « ОСОБА_4 » на проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :02:012:0016 та сусідніх із нею ділянках та документів на підставі яких вони видавалися, містобудівних умов та обмежень на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер :02:012:0016 та документів на підставі яких вони видавалися, договорів чи інших документи, що визначають права учасників в частині замовників, а також проектів забудови даної земельної ділянки.» замість вірного «податкової звітності (податкових накладних та податкових декларацій) поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2022-2023 роки». При цьому, дана описка не випливає на прийняте судом рішення викладене в резолютивній частині ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, суд може обмежити чи заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у разі, якщо на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчий, прокурор надали результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 13.11.2025, справа № 127/35621/25, а саме, третій абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «- податкової звітності (податкових накладних та податкових декларацій) поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2022-2023 роки».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 13.11.2025 (справа № 127/35621/25).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя