Справа № 752/6593/22
Провадження №1-кс/752/8482/25
У Х В А Л А

про арешт майна

10.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000324 від 02.06.2022 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслав до суду клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000324 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Golf", номер кузова НОМЕР_1 , колір - синій, р/н НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 02.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ГУНП у м. Києві та територіальних управліннях поліції міста проведено інвентаризацію вилучених транспортних засобів, які є речовими доказами у кримінальних провадженнях, та які зберігались на штрафних майданчиках, а також документів, на підставі яких здійснювалось їх відчуження під час воєнного стану.

Проведеною інвентаризацією перевірено наявність транспортних засобів, на спеціальних майданчиках за адресами:

м. Київ вул. Г. Хоткевича, 20-Б;

м. Київ, вул. Пухівська, 3; м. Київ, вул. Канальна, 1; м. Київ, вул. Фанерна, 4;

м. Київ, вул. Набережно-лугова, 4; Київська обл., Бориспільський р н.,

с. Проліски, вул. Броварська, 4,

а також на території управлінь поліції та інших стоянок, де зберігаються автотранспортні засоби.

За результатами проведених інвентаризацій встановлено відсутність на майданчиках 368 транспортних засобів, з яких - 268 відсутні на майданчиках без будь-яких підтверджуючих документів про передачу їх іншим особам чи організаціям.

Зокрема, відповідно до списку втрачених автомобілів, які є речовими доказами у кримінальних та які перебувають у провадженні слідчих/дізнавачів Подільського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що транспортний засіб марки "Volkswagen Golf", номер кузова НОМЕР_1 , колір - синій, р/н НОМЕР_3 не знаходився за адресою його зберігання: м. Київ, вул. Нова, 1.

Вказаний автомобіль відповідно до акту інвентаризації Подільського УП ГУНП у м. Києві вилучених транспортних засобів 22.08.2014 передано на зберігання до згаданого вище майданчику.

Крім цього, у рамках кримінального провадження № 0000324 від 02.06.2022 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук у зв`язку із його незаконним заволодінням.

Водночас, 30.09.2025 транспортний засіб марки "Volkswagen Golf", номер кузова НОМЕР_1 , колір - синій, р/н НОМЕР_2 , виявлено на узбіччі дороги за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 11, а тому у зв`язку із наявністю беззаперечних відомостей про місце знаходження вказаного автотранспортного засобу, з метою недопущення його знищення, зникнення чи спотворення, дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у ході проведення огляду місця події вилучено вказаний транспортний засіб та ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Постановою від 30.09.2025 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку слідчий дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене під час проведення обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 02.06.2022 року - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб "Volkswagen Golf", номер кузова НОМЕР_1 , колір - синій, р/н НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя