У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

3 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000232, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Череповець Вологодської області РФ, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 114-2 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія № 93».

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час, перебуває в Державній установі «Казанківська виправна колонія № 93».

P урахуванням введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника і провести дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93», а захисником ОСОБА_6 дистанційне судове провадження на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 здійснювати у режимі відеоконференції - 03 грудня 2025 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія № 93».

Начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93», для виконання.

Захисник ОСОБА_6 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3