СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі ВКЗ, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені ЄРДР 23.03.2023 року за № 0000094, про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ворзель Київської області, громадянки України, з вищою освітою, обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 23.03.2023, про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

14.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Документами вилученими у ході обшуків від 11.08.2023 в офісному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме, оригіналами проектно-кошторисної та виконавчої документації до договорів підряду, накладними на будівельні матеріали, чорновими записами з відомостями про ціни на матеріали.

2. Інформацією отриманою у ході огляду від 20.08.2024-12.09.2024 робочого ноутбуку Acer ОСОБА_7 , вилученого під час обшуку офісного приміщення, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_7 кошторисної та виконавчої документації з завищеними цінами на покрівельні та пиломатеріали, видаткові накладні на матеріали від імені постачальників, таблиці з відомостями про обсяги та ціни на матеріали, а також чатів користувача у декількох месенджерах, які містять інформацію щодо причетності ОСОБА_7 до вчинених організованою групою злочинів, її ролі як виконавця, а також ролі інших учасників організованої групи, зокрема:

- у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_6 виявлено інформацію, що підтверджує керівну роль останнього як організатора, від якого ОСОБА_7 отримує вказівку під час виготовлення кошторисної документації вносити завищені ціни на матеріали;

- у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_4 виявлено інформацію, яка вказує на безпосереднє спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час виготовлення кошторисної документації на ремонт сільського клубу, який розташований по АДРЕСА_2 ;

- у ході огляду чатів месенджеру Viber з ОСОБА_14 (менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виявлено інформацію, яка вказує на покладення організатором на ОСОБА_7 обов`язку виготовлення проектно-кошторисної документації та направлення її на експертизу.

3. Протоколом огляду документів від 24.03.2025, вилучених під час обшуку офісного приміщення у якому ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність. У ході обшуку вилучені видаткові накладні від постачальників з ринковими цінами на покрівельні та пиломатеріали та від постачальників із завищеними цінами на вказані матеріали; чорнові записи, які свідчать про придбання покрівельного матеріалу ОСОБА_6 по ринковим цінам.

4. Протоколом огляду інформації з мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого у ході обшуку, яким зафіксовано інформацію щодо причетності ОСОБА_6 та інших учасників до вчинених організованою групою злочинів та його ролі як організатора, зокрема:

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_4 виявлено інформацію щодо домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про отримання підряду на ремонтні роботи сільського клубу, який розташований по АДРЕСА_2 ;

- у ході огляду чату у месенджерах Viber та WhatsApp з ОСОБА_9 виявлено інформацію, яка свідчить про намір забезпечити ОСОБА_6 перемогу у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_4 , безпосереднє спілкування між організатором та виконавцем з приводу об`єктів, які відновлюються ОСОБА_6 ;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_15 виявлено інформацію про організацію ОСОБА_6 виконання відновлювальних робіт на об`єктах (які досліджувалися у кримінальному провадженні) до укладання договорів підряду із замовниками робіт та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;

- у ході огляду чату у месенджері WhatsApp з ОСОБА_7 виявлено інформацію, яка свідчить про виготовлення ОСОБА_7 за вказівкою організатора видаткових накладних на матеріали за завищеними цінами від імені ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 ;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_8 виявлено інформацію, яка підтверджує роль ОСОБА_6 як організатора, якому виконавець ОСОБА_8 звітує про проведені оплати за матеріали та роботу будівельників; повідомляє ОСОБА_6 про необхідність проведення оплати на суму 25 тис грн за ремонт приватного будинку ОСОБА_4 ;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з виконробом ОСОБА_16 виявлено інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 організував виконання та закінчення робіт у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у с. Луб`янка до укладання договору підряду із замовником та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;

- у ході огляду чатів у месенджері Viber з постачальниками покрівельного матеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Дніпро) та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено інформацію, яка свідчить про умисну відмову організатора ОСОБА_6 від пропозиції придбання покрівельного матеріалу за ринковими цінами.

5. Протоколом огляду інформації, вилученої у ході обшуку з мобільного телефону ОСОБА_8 , відповідно якого виявлено та оглянуто листування у месенджерах Viber з ОСОБА_4 , яким зафіксовано надання безкоштовних послуг з ремонту її помешкання та листування з 29 особами щодо реквізитів оплат на банківські картки, яке підтверджує виведення готівки.

6. Протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 , у ході якого вилучено акт обстеження пошкоджень сільського клубу по АДРЕСА_2 за 2022 рік, відповідно якого усунення пошкоджень та відновлення будівлі шляхом поточного ремонту неможливе.

7. Протоколами тимчасового доступу до документів, які перебували у розпорядженні ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 , у ході яких вказаними СГД не надано документи на придбання матеріалів, що підтверджує надання ОСОБА_6 послуг з фіктивних господарських операцій з подальшим виведенням коштів у готівку.

8. Висновками судових товарознавчих експертиз (8 експертиз по 7 об`єктах), відповідно яких визначено середні поточні (відпускні) ціни на покрівельні та пиломатеріали на момент укладання договорів підряду та прийняття їх результатів, що виконані ФОП ОСОБА_6 , відповідно до яких вартість матеріалів визначена підрядником у проектно-кошторисній та виконавчій документації завищена у 2-3 рази від середньоринкових цін.

9. Висновками судових будівельно-технічних експертиз (7 експертиз), відповідно яких з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз встановлена вартість фактично виконаних будівельних робіт по 7 досліджуваних об`єктах будівництва.

10. Висновками судових економічних експертиз (7 експертиз), відповідно до яких визначені розміри завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальної шкоди (збитки) загалом складають 4,6 млн грн.

11. Висновком судової почеркознавчої експертизи від 27.02.2025, відповідно до якого підписи на проектно-кошторисній та виконавчій документації виконані організатором та замовниками будівництва.

12. Протоколом огляду документів від 11.03.2025-17.03.2025, відповідно до якого аналізом бухгалтерських документів отриманих від ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_25 зафіксовано придбання ОСОБА_6 покрівельних матеріалів по середньоринковій ціні (вартість підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз).

13. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про отримання підписантом ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді безоплатного постачання матеріалів (підлогова дошка) та виконання будівельних робіт з відновлення приватного будинку, покладення на ОСОБА_8 ролі співвиконавця у організації та функціонуванні схеми з легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, через проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з постачальниками будівельних матеріалів по завищеним ринковим цінам, виведення коштів у готівку через постачальників матеріалів шляхом повернення різниці між фактичною та завищеною ринковою ціною (+30% до фактичної ціни) на матеріали (метал та лісоматеріал); роль ФОП ОСОБА_13 (будівельник) у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, якому перераховувалися бюджетні кошти на банківський рахунок за фіктивні фінансово-господарські операції.

14. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 08.07.2024, яким зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та замовником робіт ОСОБА_4 щодо приховування злочину; покладення організатором ОСОБА_6 на виконавця ОСОБА_8 функції забезпечення виконання об`єму робіт на об`єктах для можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування об`єктів відновлення; надання організатором ОСОБА_6 кошторисниці ОСОБА_7 вказівки підготовки документів від імені замовника робіт на виділення сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 бюджетних коштів на об`єкти; розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про виведення коштів у готівку через рахунки останнього.

15. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.10.2024, яким зафіксовано роль ОСОБА_7 як виконавця, яка здійснює комунікацію із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурними підрозділами під час виготовлення проектно-кошторисної та виконавчої документації з метою отримання можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування окремих об`єктів відновлення; за вказівкою організатора ОСОБА_6 вирішує питання зміни дати видачі експертних звітів, які фактично складаються після завершення робіт на об`єкті.

16. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_26 (бухгалтер ОСОБА_6 ) від 23.01.2025, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_26 за вказівкою ОСОБА_6 від імені підконтрольних йому ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 (пособники) накладних на матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

17. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 30.01.2025, яким зафіксовано розмови ОСОБА_4 про отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у вигляді ремонту приватного будинку та придбання будівельних матеріалів.

18.Іншими матеріалами досудового розслідування.

16.06.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 11.08.2025 включно.

11.08.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.09.2025 включно.

11.08.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.10.2025 включно.

У разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; уникати спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно з цього часу до підозрюваного застосовуються вищевказані обов`язки покладені слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 року.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 11.03.2026.

Метою продовження, покладених ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.09.2025 року, обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підстримав підозрювана ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

14.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

16.06.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 11.08.2025 включно.

11.08.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.09.2025 включно.

11.08.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.10.2025 включно.

У разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; уникати спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Станом на день подачі прокурором даного клопотання строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.08.2025, сплинув.

За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 було обрано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2025 у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався слідчим суддею. Крім того, ухвалою слідчого судді від 22.10.2025 в задоволенні клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні було відмовлено.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про покладення на підозрювану обов`язків, мотивуючи його виникненням нової обставини, а саме постановленням слідчим суддею узвали від 09.12.2025 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 11 березня 2026 року.

Слідчий суддя враховує, що строк дії покладених на підозрювану обов`язків сплинув 11.10.2025, з того часу минуло понад два місяці, при цьому прокурором не зазначено жодного факту порушення з боку підозрюваної, спрямованого на переховування від органу досудового розслідування чи суду, або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Підозрювана навпаки демонструє належну процесуальну поведінку, оскільки самостійно з`явилась у приміщення суду для участі в розгляді клопотання про покладення обов`язків, з`являється до слідчого, прокурора для проведення слідчих дій.

Разом з тим, до клопотання прокурора не долучено повний текст ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, на підставі якого слідчий суддя мав би можливість встановити наявність інших обставин, що могли б обґрунтовувати необхідність покладення зазначених обов`язків, а сам по собі факт продовження строків досудового розслідування не може бути підставою для погіршення правового становища підозрюваної шляхом покладення на неї певних обмежень у вигляді обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки наведені ним доводи не свідчать про наявність об`єктивної необхідності у покладенні на підозрювану зазначених процесуальних обов`язків та не переконують слідчого суддю в цьому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1