overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/269/25
Провадження № 1-кп/282/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2025 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщення Любарського районного суду. Виконання приводу обвинуваченого доручено начальнику ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду від 13.10.2025 виконана не була у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене, прокурор просив відкласти засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв 22 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року, в приміщення суду за адресою: селище Любар, вул.Незалежності, 36 Житомирського району Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/373/2025
Справа № 537/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000487 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000487 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000487 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 03.12.2025 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6676/24
1-кс/705/1891/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної по кримінальному провадженні №0000041 від 19.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193, 194, 196 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 15.01.2026р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ,обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню.

Визначити строк діїобов`язків до 15 січня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірівід 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_7
Справа № 710/612/24
Провадження № 1-кп/710/150/25
УХВАЛА

12.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 16.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження не вбачає.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 314,315,316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2892/22
Провадження №1-кп/127/63/22
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000015, № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувало об`єднане кримінальне провадження № 0000015, № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 15.10.2025 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.11.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

12.11.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд залишити вказане її клопотання без розгляду про що надала відповідну заяву. Також прокурор просила суд повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 для продовження судового розгляду, оскільки по справі було зроблено вже багато процесуальних дій, тому розглядати кримінальне провадження з самого початку буде недоцільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді ОСОБА_5 . Підставою для передачі іншому судді слугувала наявність клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого відбувається за певною спеціальною процедурою, визначеною КПК України. Оскільки прокурор просила залишити її клопотання без розгляду, то відпала необхідність у передачі кримінального провадження іншому судді, де його розгляд мав би починатися з початку, що не є доцільним та не сприяє забезпеченню розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути кримінальне провадження № 0000015, № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження № 0000015, № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 369/3744/17

провадження № 51-3218км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 12:00 27 листопада 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 12:00 27 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 344/8185/19

провадження № 51-4296ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 344/8185/19) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/932/102/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Шевченківському районному суді міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 04.06.2024, ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

30.10.2025 до суду надійшло повідомлення з ВнП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16.30 годин 08 грудня 2025 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1980/25
12 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити відповідальній особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4833/25
Номер провадження 1-кп/213/299/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі №213/4833/25 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 листопада 2025 року постановлено провести судове засідання по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 31.01.2025 року за № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 20 листопада 2025 року на 14:00 годину - у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Самарським міськрайонним судом Дніпропетровської області - за участю свідків.

Разом з тим встановлено, що в клопотанні заступника командира 7 запасної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 адресою суду, з приміщення якого він просить провести відеоконференцію вказано: АДРЕСА_1 .

Із сайту судової влади України видно, що за вказаною адресою розташований Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, проте у клопотанні та в ухвалі суду помилково зазначена назва суду: Самарський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду та клопотання, суд вважає, що вказане найменування суду як Самарський міськрайонний суд Дніпропетровської області є опискою, а тому суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі №213/4833/25, провадження №1-кп/213/299/25, та вважати правильним, що судове засідання призначене на 20 листопада 2025 року на 14:00 годину за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України буде проведено у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області для врахування.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1