Справа № 462/376/26
провадження 1-кс/462/122/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури Львівської області міста Львова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001235 від 15.12.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 19.01.2026 року ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури Львівської області міста Львова ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001235 від 15.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2024 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , який достовірно знав про неможливість виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України свого сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовозобов`язаний та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що фактично тривалий час проживає за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з цивільною дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не є військовозобов`язаною та може здійснювати догляд за ним, з якою він був одружений з 05.10.1990 року та розлучився 01.02.2005 року, однак продовжував фактично проживати та вести спільний побут, звернувся в МСЕК на отримання довідки про групу інвалідності, яка йому була надана 06.12.2023 року. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України свого сина, 12.01.2024 року на автомобілі марки «Skoda Octavia A5», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 (матері ОСОБА_6 ) та яким користувався ОСОБА_6 , прибув разом із своїм сином - ОСОБА_9 в прикордонний пункт пропуску «Грушів», що в с. Грушів Яворівського району Львівської області, де, з метою спільного перетину державного кордону, повідомили працівникам прикордонної служби, що ОСОБА_9 відповідно до абзацу 3 п. 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1044 від 10.09.2022 року, здійснюється супровід батька з інвалідністю 2 групи та надали підтверджуючі документи, зокрема виписку про інвалідність, видану 06.12.2023 року Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 1 серії 12ААГ, № 602965, внаслідок чого 12.01.2024 року о 18 год. 58 хв. на вищевказаному транспортному засобі обидва виїхали за межі України в Республіку Польща. Після цього, 12.01.2024 року о 23:40 год., ОСОБА_6 , самостійно керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5», 2012 року випуску, із д.н.з. НОМЕР_1 , повернувся на територію України через пункт пропуску «Шегині», який розташований у с. Шегині Яворівського району Львівської області, а його син ОСОБА_9 на територію України по теперішній час не повернувся.

23.12.2025 року ОСОБА_12 відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Водночас, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуку від 31.10.2025 року; відповіддю з 7 прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України від 19.11.2025 року; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.10.2025 року; рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України від 07.08.2025 року з пункту пропуску «Краківець»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.12.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.12.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.12.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, так як за ч. 1 ст. 332 КК України законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років; незаконно впливати на свідків, зокрема на працівників ЛМР відділу офісу Львівської громади в селищі Рудне офісу агломерації та розвитку громад Львівської міської ради, оскільки підозрюваному відомі місце перебування останніх; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний будучи особою з інвалідністю, розуміючи своє право щодо вибору одного із своїх військовозобов`язаних дітей для отримання подальшої відстрочки від мобілізації з метою ухилення від призову до ЗСУ та подальшого безперешкодного перетину державного кордону України, маніпулюючи юридичною підставою щодо надання відстрочки та зловживаючи своїм правом на забезпечення йому догляду, як особі із інвалідністю, повторно здійснює вибір такої людини в особі молодшого сина, що свідчить що підозрюваний являється особою, схильною на досягнення своїх злочинних цілей через вчинення кримінальних правопорушень, та може продовжувати вчиняти злочини, а також спосіб вчинення кримінального правопорушення вказують на свідоме нехтування підозрюваною вимогами законодавства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозра є необгрунтованою, ОСОБА_6 жодного кримінального правопорушення не вчиняв.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Положеннями ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як зазначено у ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_12 оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 332 КК України, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год., поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 2 місяці, тобто до 19.03.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу із 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- заборонити спілкування із свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали 19.03.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у

Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026 року.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1