Номер провадження:1-в/521/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

09.05.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Центр пробацій» - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини 4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, просить розглянути питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ДУ «Центр пробацій» просив закрити провадження за поданням.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

09.05.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Розстрочено ОСОБА_4 сплату штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Вирок набрав законної сили 09.06.2023 року.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого посилається на положення ч.4 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 року набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки правових підстав і умов для зміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 на даний час відсутні, суд вважає, що провадження за поданням начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1