Провадження № 1-кс/161/7113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що ОСОБА_4 13.11.2025 року була подана заява за №09/7 до Волинської обласної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.271, ч.1, ч.4 ст.358 КК України службовими особами приватного підприємства «СМВ- ТРАНС» та іншими особами. 17.11.2025 року вказану заяву було скеровано до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, де остання була зареєстрована 20.11.2025 року. Станом на дату звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР не надано, розслідування не розпочато. Вказане свідчить про незаконну бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що прямо суперечить ст.214 КПК України.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо до початку розгляду скарги на адресу суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

В судове засідання представники Луцької окружної прокуратури та Луцького РУП ГУНП у Волинській області не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, зокрема заяву про кримінальне правопорушення від 13.11.2025 року, в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 13.11.2025 року слідує, що нею наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочинів.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 13.11.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, заявлена в скарзі вимога про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2; 214; 303-307; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 13.11.2025 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1