У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваної - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

30 вересня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , зазначивши, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваною у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Луківці Вижницького району Чернівецької області, громадянка України, освіта середня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжньої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 (змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2025) за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_3 29.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та пересиланні з метою передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В грудні 2024 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених обставин ОСОБА_3 під час телефонної розмови зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Дніпровській установі виконання покарання ( № 4) за адресою: м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 80, отримала прохання про передачу йому наркотичних засобів.

В подальшому у невстановленому місці, час та спосіб, ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне пересилання наркотичного засобу до місць позбавлення волі, ОСОБА_3 вчинила його маскування під побутові засоби гігієни. Зокрема, частину канабісу вона помістила всередину пластикової пляшки з шампунем, попередньо відкривши її та таким чином замаскувавши вміст, щоб зовнішній вигляд тари не викликав підозри у працівників установи виконання покарань чи операторів поштового зв`язку. Іншу частину наркотичного засобу ОСОБА_3 приховала під дозатором чоловічого дезодоранту, щільно закріпивши його з метою унеможливлення виявлення під час поверхневого огляду. Таким чином, ОСОБА_3 свідомо пристосувала зазначені побутові предмети як схованки для прихованого переміщення наркотичного засобу до Дніпровської установи виконання покарань № 4, чим забезпечила умови для його таємного пересилання та подальшого незаконного обігу на території установи.

З метою відправки, ОСОБА_3 разом із продуктами харчування та побутовими речами склала підготовлені предмети до картонної коробки, сформувавши посилку для відправлення поштовим зв`язком. 20.12.2024 у відділенні АТ «Укрпошта» в м. Кобеляки, Полтавського району Полтавської області, індекс 39200, вона передала зазначену посилку оператору поштового відділення ,вказавши отримувачем засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ДУВП № 4.

31.12.2024 під час перевірки вказаної посилки, адресованої засудженому ОСОБА_8 працівниками ДУВП № 4 виявлено два згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які були приховані у вищевказаних побутових речах. В подальшому зазначену речовину вилучено працівниками відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучена речовина відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабісу, з метою 1,258 г та 0,3847 г у перерахунку на суху речовину. Загальна маса канабісу який ОСОБА_3 передала до місця позбавлення волі - 1,6427 г.

За вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та пересиланні з метою передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується, зокрема, такими зібраними доказами:

- витяг з ЄРДР № 0000001 від 01.01.2025;

- протокол огляду місця події від 31.12.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.01.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.01.2025;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/215-НЗПРАП від 06.01.2025;

- протокол огляду від 17.03.2025;

- інформація отримана протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2025 у АТ «Укрпошта»;

- протокол обшуку від 16.06.2025;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/482-НЗПРАП від 18.06.2025;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів ,психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/13559-НЗПРАП від 26.06.2025;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/13558-НЗПРАП від 23.06.2025;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 29.09.2025.

Відтак, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В зв`язку із необхідністю забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_3 , існуванням ризиків (перерахування від органу досудового розслідування, прокуратури та суду; здійснення незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, та ін.), передбачених ст. 177 КПК України, в сторони обвинувачення виникає обґрунтована потреба в застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу.

З урахуванням особи підозрюваного, характеру та обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, єдиним запобіжним заходом, який може не допустити настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання процесуальних обов`язків, а також забезпечити прийняття і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні в розумні строки, є домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме, ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи суворість покарання за кримінальні правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Переховування підозрюваної унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового терміну. Також підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштована, не має постійних джерел доходу, тому без застосування стримуючого запобіжного заходу матиме можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 .

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони дають можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, слід звернути увагу, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, що застосування до ОСОБА_3 менш суворих запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не взмозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної і унеможливити настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України та п. 10 вищевказаного листа у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ,репутацію підозрюваного, обвинуваченого. При врахуванні цієї обставини слідчий суддя, суд зобов`язаний проаналізувати матеріали сторін кримінального провадження, об`єктивно оцінити надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання; дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері, тощо.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування встановлено місце постійного проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 . Згідно довідки-характеристики Підгорянського старостинського округу Кобеляцької міської ради № 14.6-33/106 від 24.09.2025 ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин ,передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення обґрунтованим є покладення на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати постійне місце проживання ,а саме житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 години вечора до 06:00 годин ранку, що унеможливить настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною окремою вимогою слідчого судді, суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час-забезпечить швидке та оперативне проведення слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваної з метою якнайшвидшого досудового розслідування та судового розгляду та виконання завдань кримінального провадження;

- не відлучатися з с. Підгора без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду унеможливить реалізацію спроб підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останню обов`язки зазначені в її клопотанні.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували, вважаючи його адекватним ситуації та найбільш сприятливим для підозрюваної.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів, тобто до 29 листопада 2025 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки:

- не залишати постійне місце проживання, а саме житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 години вечора до 06.00 годин ранку наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною окремою вимогою слідчого судді, суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

- не відлучатися з села Підгора без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної Відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурору.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її оголошення.

Слідчий суддя