Провадження 1кп/932/309/21
Справа 932/5870/21
У Х В А Л А

Іменем України

3 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського райсуду м.Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До цього часу кримінальна справа по суті не розглянута, у зв`язку з неодноразовою неявкою свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про встановлення процесуального строку для забезпечення стороною обвинувачення до суду явки зазначених свідків, оскільки останні тривалий час не з`являються до суду, що призводить до тяганини по справі.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив повторити привід свідків у судове засідання.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту з наступних підстав.

Так, 28 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Після проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 24 вересня 2021 року зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду і до цього часу розглядається по суті у Шевченківському районному суді м.Дніпра зазначеним складом суду.

Прокурором в судовому засіданні 9 листопада 2021 року було заявлено клопотання про допит потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілий був допитаний в судовому засіданні 9.11.2021.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В подальшому при розгляді справи 12.01.2023 прокурором та представником потерпілого було подані конкретизовані клопотання про допит свідків, а саме представник потерпілого просив викликати для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а прокурор просив викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . За цей час в судових засіданнях не було допитано жодного свідка обвинувачення, виклик свідка ОСОБА_13 був припинений судом з причини смерті останнього.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий та його представник мають право подавати докази на підтвердження своєї заяви і в подальшому брати участь у безпосередній перевірці доказів під час судового розгляду.

Відповідно до ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити прибуття свідків обвинувачення до суду з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду і згідно ст. 28 КПК України забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Прокурором та представником потерпілого заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків обвинувачення, які допитувалися під час досудового розслідування для їх допиту у суді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , т.б. судом було встановлено дослідження доказів обвинувачення а саме допит свідків з боку обвинувачення.

Зі свого боку суд сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно надавав прокурору та представнику потерпілого судові виклики для їх направлення свідкам, самостійно направляв вказаним свідкам судові повістки за адресами зазначеними в матеріалах кримінального провадження, смс-повідомлення, неодноразово застосовував примусовий привід щодо свідків.

Таким чином, прокурор, як сторона обвинувачення, яка надає свої докази, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 23 КПК України, тривалий час не забезпечує прибуття вищезазначених свідків обвинувачення у судове засідання для їхнього безпосереднього допиту і при цьому не відмовляється від дослідження зазначених доказів, як доказів обвинувачення.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів щодо оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне представлення суду показань свідків сторони обвинувачення, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно із ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор та представник потерпілого, який наразі як і потерпілий не з`являється у судові засідання, однак представлення їх суду прокурором, як стороною обвинувачення відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, той факт, що справа знаходиться на розгляді в суді з 2021 року, у вищезазначеному складі суду, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідків обвинувачення для їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні в двомісячний строк, т.б. до 19 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. І у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.140, 143 КПК України

Керуючись ст.ст. 28, 114,140,143, 318, 327, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оголосивши перерву на 11-30 годин 20 листопада 2025 року.

Встановити стороні обвинувачення, в особі прокурора ОСОБА_3 в зазначеному кримінальному провадженні , - двомісячний строк до 19 грудня 2025 року для подання до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме забезпечення присутності свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 для їхнього допиту у судових засіданнях, у тому числі в судовому засіданні 20 листопада 2025 року.

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити та примусово доставити приводом у судове засідання на 11-30 годину 20 листопада 2025 року до Шевченківського райсуду м.Дніпра за адресою м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, б.57 каб.214 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживває за адресою: АДРЕСА_6

Виконання ухвали доручити ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по вищезазначеному кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Дніпра ОСОБА_1