ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року сел. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000089 від 16.09.2022 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 17.08.2021 року за ч.1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, вироком Підволочиського районного суду від 26.07.2022 року за ч.1 ст.126-1 КК України до покарання у виді арешту строком один місяць, яке відбуто, вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року на підставі ч.1-3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року вироком Підволочиського районного суду затверджено угоду про примирення укладену між обвинуваченим і потерпілим та ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 Кримінального кодексу України та призначено йому узгоджене покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. Призначене за вироком суду покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 згідно направлення Скалатської міської ради зобов`язаний відбувати у комунальному підприємстві «Благоустрій Скалат», яке знаходиться за адресою м. Скалат вул. Грушевського, 2 Тернопільського району Тернопільської області.

12 січня 2022 року, у приміщенні Підволочиського районного сектору ДУ "Центр пробації" філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області за адресою смт. Підволочиськ вул. Лисенка, 1 Тернопільської області, засудженого ОСОБА_4 під особистий підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, у випадку ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та відповідно до ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України роз`яснено, які дії розуміються під ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до Наказу керівника комунального підприємства «Благоустрій Скалат» №15-к/тр від 05.05.2022 ОСОБА_4 допущено до відпрацювання громадських робіт в комунальному підприємстві «Благоустрій Скалат» з 5 травня 2022 року.

Надалі, засуджений ОСОБА_4 знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України, усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх дій, діючи умисно, маючи реальну можливість виконати покарання, порушуючи вимоги ч.1,2 ст.36, ст.37 та ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, внаслідок умисної бездіяльності з 05.05.2022 для відпрацювання призначеного покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт до комунального підприємства «Благоустрій Скалат» не з`являвся, чим здійснив ухилення від відбування покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, призначених вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17.08.2022року.

На даний час, засуджений ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт, які призначенні згідно вироку Підволочиського районного суду від 17.08.2021.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в чиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що У вчиненому щиро розкаявся просить суворо не карати та вказав що на даний час вирок суду виконано у повному обсязі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч.2 ст.389 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема ухилення від відбування громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу, те що він негативно характеризується за місцем проживання, вину свою визнав і в скоєному щиро розкаявся, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання наближене до середньої межі санкції статт обвинувачення у виді пробаційного нагляду і з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також судом встановлено, що згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року ОСОБА_4 на підставі ч.ч.1-3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

За вказаних обставин на підставі ч.4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним згідно вироку Підволочиського районного суду від 22.08.2024 року за ч.1 ст. 126, ст. 126-1 та ст. 390-1 КК у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 17.08.2021 року до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином на підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання, слід приєднати частково невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду від 17.08.2021 року у виді громадських робіт строком 150 годин, перевівши відповідно до ч.1 ст. 72 КК України та визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази - повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч.4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним згідно вироку Підволочиського районного суду від 22.08.2024 року за ч.1 ст. 126, ст. 126-1 та ст. 390-1 КК у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання, слід приєднати частково невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду від 17.08.2021 року у виді громадських робіт строком 150 годин, перевівши відповідно до ч.1 ст. 72 КК України два дні пробаційного нагляду відповідають 8-ми годинам громадських робіт та визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців 10 днів, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме особову справу №11/ГР/2021 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1