overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5356/25
Провадження № 1-кп/577/159/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України.

Від представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, призначене на 13 год. 50 хв. 02 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/484/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 23.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000528 від 23.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.02.2026 року на 10 год в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Доручити Охтирському районному сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу відділу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1831/25
УХВАЛА

20.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у ДУ "Петрівська виправна колонія № 49".

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Петрівська виправна колонія № 49", для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 29.01.2026 року о 10:40 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ "Петрівська виправна колонія № 49", забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ "Петрівська виправна колонія № 49", для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000387 від 22.12.2025 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000387 від 22.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість отримати доступ до документообігу та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційну справу, з оригіналами усіх документів, які містяться в ній та, які стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстру речових прав земельної ділянки під кадастровим номером :01:001:3676, в тому числі оригінали Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 під номером 411 виданого 11.02.2025, завірені належним чином копії журналу реєстрації нотаріальних дій за 2025 рік, старшому слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його для доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000387 від 22.12.2025 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №583/5653/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/801/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 ,

установила:

30 січня 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з таких підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести такі підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16 лютого 2026 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 192/176/26
Провадження № 1-кс/192/33/26
Ухвала

02 лютого 2026 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання слідчої відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підписане прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: балаклаву чорного кольору, реєстраційні номера до автомобілів української та іноземної реєстрації HU0418 2 од., GWE4719 N 2 од., НОМЕР_1 2 од., НОМЕР_2 2 од., 33-NN-ZP 1 од., WR7854P 1 од., AE3995PA 2 од., TLW JM78 2 од., AE7306OH 1 од., 7FA 20M 1 од., FMR 6294 1 од., LKD 9755 1 од., 8DHC831 1 од., 935 YXS 1 од., які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому за зареєстрований ОСОБА_5 та яке належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження.

В судове засідання від слідчої надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідча, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились причини неявки слідчому судді не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у відповідність ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим розгляд клопотання проводився у відсутність слідчої, прокурора та власника майна, які не з`явились.

Слідчий суддя ознайомившись із заявою слідчої приходить до такого висновку.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідча, яка є ініціатором клопотання про арешт майна має право просити повернути його без розгляду, і тому заява слідчої підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчої відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.

Повернути слідчої відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підписане прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/980/26
Номер провадження 1-кп/725/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000023 від 26.05.2025 року ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000023 від 26.05.2025 року ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.286-288 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000023 від 26.05.2025 року ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України на 26 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Чернівецького районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 219/3193/21
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000057 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

30 січня 2026 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання 26 лютого 2026 року о 13-00 год, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/156/26
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В даній скарзі скаржники зазначають, що 27.01.2026 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління № 2 НПУ в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України разом з документами, перелік яких зазначався у заяві.

Заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області - 27 січня 2026 року № 511 (уповноваженою службовою особою ВП № 3 ДРУП № 2).

Однак, уповноваженими особами Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.01.2026, яка була внесена до журналу Єдиного обліку за №511 від 27.01.2026.

У зв`язку з чим, скаржники просять суд: зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиною реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 04 лютого 2026 року об 11-30 годині.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/604/26
Провадження № 1-кп/345/207/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2026 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.02.2026 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя