УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 404/547/18

провадження № 51 - 4900 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ст. 115 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. 4, 13 КК України за відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, вирок місцевого суду скасовано. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. 4, 13, ст. 70 ч. 1, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна. ОСОБА_4 взято під варту в залі апеляційного суду, вирішено питання щодо початку строку відбування покарання та стягнуто процесуальні витрати, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 413 КПК України та не зазначає в чому конкретно вони полягають, з урахуванням його позиції щодо невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник вказує на допущені, на його думку, апеляційним судом неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильну оцінку доказів, проте таке відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Крім того, захисник не зазначає в чому полягає незаконність вироку апеляційного суду в силу ст. 420 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, що відповідно до вимог ст. 412 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Також, ставлячи вимогу про скасування вироку апеляційного суду та закриття кримінального провадження через встановлення відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, захисник не наводить конкретних доводів на її обґрунтування з урахуванням положень статей 284, 440, 438 ч. 1 КПК України і визнання цим вироком ОСОБА_4 винуватим у вчиненні двох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 4 примірника оскаржуваного вироку).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3