Провадження №1-кп/193/56/26
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2026 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000250 від 09.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений зазначив, що йому потрібно лікування. Захисник прохав відмовити, вважав ризики, зазначені прокурором необґрунтованими, вважав, для виконання обов`язків обвинуваченим достатньо заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строк якого закінчується 21 лютого 2026 року.

До зазначеного часу судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які слугували підставою для обрання саме такого запобіжного заходу та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на свідків, які не допитані судом, а також переховуватись від суду, враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку згідно бази даних АІТС «Оберіг» і зворотного суду не доведено.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність обставин неможливості виконання такого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст.181КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який є само зайнятою особою, має дохід, має міцні соціальні зв`язки, перебуває у розшуку згідно бази даних АІТС «Оберіг», що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При продовженні обраного запобіжного заходу, також, судом враховується характер кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тим, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не є дієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Обґрунтування захисником підстав для відмови в задоволенні клопотання належне виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , не є слушним, оскільки це є обов`язком особи, а не правом, а відтак не є добровільним.

Зважаючи на вищевикладене суд доходить до висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При продовженні строку домашнього арешту, суд також враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобігання спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 193 , 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, до 16 березня 2026 року, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати у вказаний нічний час без дозволу суду, зареєстроване місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місце роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками поза межами кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що:

- працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- у разі якщо така особа будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.01.2026 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1