overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/2199/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002752 від 04.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002752 від 04.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації з метою складання досудової доповіді.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 10-00 годин 29.12.2025, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1280/25
Провадження № 11-кп/4808/503/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кс/369/2632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ Зелене Шатро на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.09.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000848 від 12.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебувала скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ Зелене Шатро на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.09.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000848 від 12.03.2016 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 щодо повторного автоматичного розподілу справи №1435 від 01.12.2025 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року, який проведено, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , 02 грудня 2025 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вище зазначена скарга.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ Зелене Шатро на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.09.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000848 від 12.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2025 року об 11 год 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 556/3714/25
Номер провадження 1-в/556/417/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.12.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання, про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою в режимі відеоконференції на 23 грудня 2025 року о 09:30 год.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)», завідувача медичної частини ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» до часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1853/25

Провадження № 1-кп/568/142/25

16 грудня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівського районного суду Рівненської області

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000052 (від 29.08.2024р.) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області 10.12.2025 р. кримінальне провадження №0000052 (від 29.08.2024р.) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

При виготовленні повного тексту ухвали від 10.12.2025 р. у резолютивній частині ухвали допущено описку, помилково зазначено, що провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, замість КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту ухвали, усунення описки не погіршить становища обвинуваченого.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.12.2025 р. у справі № 568/1853/25, зазначивши в ч. 2 резолютивної частини п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/8342/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 під №0000707 про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в :

12.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт із додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження належить до підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ст. 32-33 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт з додатками дають можливість призначити підготовче судове засідання, тому вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, яке провести за участі учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-00 год 15.01.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Солом`янського районного суду м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , щодо повернення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0001018, відомості про яке внесені 25.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від 05.11.2025 року у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0001018, відомості про яке внесені 25.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

11.12.2025 року слідчий ОСОБА_2 до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/4304/25
Провадження по справі № 1-кп/129/767/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000601 (витяг від 16.09.2014 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000601 (витяг від 16.09.2014 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000601 (витяг від 16.09.2014 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000601 (витяг від 16.09.2014 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05.03.2026 р. о 12:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1689/25
Номер провадження № 1-кп/488/244/25
У Х В А Л А

16.12.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника співвідповідача ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Представник співвідповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua, в якому він зареєстрований за адресою електронної пошти: - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою системи «EasyCon», під час трансляції його поза межами приміщення суду.

Необхідність проведення відеоконференції зумовлена стороною неможливістю його прибуття у судове засідання через віддаленість та у зв`язку із запровадженням на території України військового стану.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість розташування Корабельного районного суду міста Миколаєва від фактичного місця знаходження учасників, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, посилаючись на рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року та інформаційний лист Верховного Суду від 03.03.2022 року №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", вважаю за доцільне задовольнити вказане клопотання сторін та судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Дозволити представнику співвідповідача - ОСОБА_2 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 742/2417/25

провадження № 51- 4666 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 712/1218/24

провадження № 51-3700 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 квітня 2024 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

у с т а н о в и в:

За касаційними скаргами захисників і прокурора на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя-доповідач ухвалою від 21 жовтня 2025 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 квітня 2024 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, а також прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 12:00 30 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1