Провадження № 1-кп/204/627/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000064 від 24.09.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 приблизно о 18 годині 30 хвилин 04 вересня 2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи праворуч від потерпілої ОСОБА_5 , яка у той час сиділа на стільці, наніс 1 удар кулаком лівої руки в область голови потерпілої.Після чого потерпіла ОСОБА_5 встала зі стільця, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, почав штовхати потерпілу, внаслідок чого, остання вдарилась тулубом та лівим коліном об двері. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у виді: синця в завушній області справа з переходом на волосисту частину та саден передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та на грудній клітині зліва з переходом в пахову западину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що мають незначні скороминущі наслідки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. Зазначив, що він вчинив вказаний проступок через домашній конфлікт із дружиною, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України та не заперечувала проти призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000064, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , постанови про визнання речовими доказами та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особи обвинуваченого. Так обвинувачений ОСОБА_6 , не судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі обвинуваченого, його ставленню до вчиненого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 393,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: диски з відеозаписами слідчих експериментів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000064 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000064.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1