overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3439/25
Провадження № 1-кп/309/262/25
про застосування приводу
07 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
До Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури 25.09.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.08.2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286-1 КК України.
Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/797/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.10.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за №0000476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

11.04.2025 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 передав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за № 0000476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 11.04.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

16.07.2025 ухвалою суду, обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження з розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні зупинено.

14.10.2025 на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов лист заступника начальника ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 ВП № 1 ОСОБА_5 в якому він повідомив, що ОСОБА_3 скеровано до батальйону резерву НОМЕР_1 та відправлено у військову частину НОМЕР_2 (9ОБР БС), де на даний час він проходить службу.

Відтак, беручи до уваги, що кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , місце знаходження якого на даний час встановлено, а отже відпали обставини, які були підставою зупинення даного провадження, тому кримінальне провадження №0000476 необхідно відновити та призначити справу до судового слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 376 КПК України,-

ухвалив:

Відновити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за № 0000476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначити судове засідання на 05.11.2025 о 12.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 14.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2025 Справа № 333/7192/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/924/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року залишено без задоволення клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1988/24

Провадження №1-кп/149/54/25

15.10.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

15.10.2025 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , зазначену нею в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Усі судові засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№487/6863/25
Провадження №1-кп/487/622/25
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000546 від 06.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмолівка, Баштанського району Миколаївської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000546 від 06.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,на 24.10.2025 09.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 589/4679/25
Провадження № 1-кп/589/866/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011037 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2025 на 13.50 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001138 вiд 15.09.2025 року, слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001138 вiд 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0001138 вiд 15.09.2025 року, слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/414/25
Справа № 510/926/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2023 року в кримінальному провадженні №0001890 від 25.12.2013 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2023 року в кримінальному провадженні №0001890 від 25.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/211/1962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 жовтня 2025 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою на гауптвахті .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаємо можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Лугансько-Павлоградська гаупвахта.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, на 03 листопада 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Лугансько-Павлоградська гаупвахта.

Доручити службовій особі Лугансько-Павлоградська гаупвахта забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/7425/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(всупна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2025 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 454 200 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 454 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до 25.11.2025 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.10.2025 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 жовтня 2025 року.