ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/9230/25
Провадження № 1-р/991/88/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява заявника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025, якою повернуто її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (справа № 991/9230/25, провадження № 1?кс/991/9313/25).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2025 указану заяву передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування заяви

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила про те, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025, якою повернуто її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання її заяви про від 01.09.2025.

У мотивувальній частині вказаної ухвали слідчий суддя зазначив про те, що скарга ОСОБА_3 не відповідає передбаченим п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України умовам підсудності Вищому антикорупційному суду кримінальних проваджень.

Утім ОСОБА_3 незрозуміло, про які передбачені п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України умови підсудності зазначено в ухвалі, якщо у цьому випадку відомості за її заявою про кримінальні правопорушення не зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та відсутнє кримінальне провадження, з приводу чого і подано скаргу.

З`ясування зазначеного питання впливає на виконання ухвали слідчого судді, зокрема в аспекті можливості ОСОБА_3 реалізувати право на повторне звернення до слідчого судді.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 прохала роз`яснити, яким чином слідчий суддя в ухвалі дійшов висновку про підслідність та підсудність незареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження та чи можливо незареєстроване кримінальне провадження розслідувати.

Позиція учасників справи

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення підтримала з мотивів, що у ній викладені.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши думку учасника судового засідання, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення. Під час роз`яснення рішення суд може тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17.

Зрозумілість рішення необмеженому колу осіб полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту - є його неясність, невизначеність, неоднозначність тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяви від 01.09.2025, - повернути особі, яка її подала (справа № 991/9230/25, провадження № 1?кс/991/9313/25).

Зазначена ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З указаної справи слідує, що ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку. Відомості про ухвалення рішення судом апеляційної інстанції відсутні. Отже, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Дослідивши зміст зазначеного судового рішення, встановлено, що його текст викладено ясною, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Доводи ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до незгоди з його мотивами та намаганні з`ясувати правову позицію і отримати тлумачення норм процесуального закону, що виходить за межі згаданої ухвали слідчого судді. Водночас такі обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні вимог ст. 380 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025 у справі № 991/9230/25, провадження № 1-кс/991/9313/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4