Справа № 589/6122/25
Провадження № 1-кс/589/1218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Шосткинської міської ради, Дитячого відділення КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Ямпільської селищної ради, з можливістю ознайомитись та вилучити завірені належним чином копій документів у паперовому вигляді, а саме: медичних карток та іншої медичної документації по кожному випадку перебування осіб, які не досягли 18 річного віку на стаціонарному лікуванні у період часу з 01.01.2024 по 22.12.2025 включно.

Згідно матеріалів клопотання, 19.12.2025 до чергової частини Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у ВКП Шосткинського РУП про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що службові особи соціальної сфери Шосткинського району, які відповідальні за життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок несумлінного ставлення створили передумови спричинення істотної шкоди здоров`ю потерпілого.

З метою перевірки інформації отриманої оперативним шляхом та встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть у подальшому можуть бути доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме медичних карток та іншої документації по кожному випадку перебування дітей на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я протягом 2024-2025 років.

У зазначених документах містяться відомості, з яких можливо встановити причини потрапляння дитини на стаціонарне лікування та з`ясувати наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку з діями службових осіб соціальної сфери, які відповідальні за життя та здоров`я неповнолітніх.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши їх доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна обґрунтувати у ньому можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим вищезазначені норми закону слідчим не було дотримано.

В клопотанні слідчого відсутні дані про те, яким чином отримана в результаті зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження інформація, а це інформація про осіб, кількість яких може сягати більше тисячі, надасть змогу встановити особу, що вчинила злочин, та чому вказаний захід, під час якого буде розкрита лікарська таємниця щодо великої кількості неповнолітніх осіб, є єдиним способом встановлення цих обставин.

Вказані висновки слідчий в контексті обставин кримінального провадження належним чином не обґрунтував.

Ефективності проведення вказаного заходу слідчим в межах зазначеного кримінального провадження і на даній його стадії жодним чином не доведено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1