ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4973/25 Провадження 1-в/636/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) в.о.начальника Куп`янського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання застосування покарання з наявності кількох вироків стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Варварівка, Харківської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2025 за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2025 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Вирок набрав законної сили 08.09.2025, прийнятий до виконання Куп`янським РС №1 згідно повідомлення від 15.09.2025.

15.10.2025 на заяву Куп`янського РС №1 направлено до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 призначеного штрафу.

18.12.2025 до суду надійшло клопотання (подання) в.о.начальника Куп`янського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання з наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що Куп`янський РС №1 вже виконує судове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2025 за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 грн. щодо засудженого ОСОБА_3 20.06.2025 ухвалено судове рішення Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 грн. без урахування судового рішення Чугуївського міського суду Харківської області 15.05.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин (справа № 636/2557/25 провадження № 1-кп/636/1043/25). Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.70, 71 КК України. Керуючись п. 11 ч.1 ст. 537, ч.1,2 ст. 539 КПК України, згідно яких подання направляється до суду за місцем виконання покарання, прошу вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В.о.начальника Куп`янського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 надала заяву, в якій подання підтримала, просила розглянути без їх участі.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2025 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень. Вирок набрав законної сили 08.09.2025, прийнятий до виконання Куп`янським РС №1 згідно повідомлення від 15.09.2025.

15.10.2025 на заяву Куп`янського РС №1 направлено до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 призначеного штрафу.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2025 ОСОБА_3 визнанний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, та засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 01.09.2025.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до коментованого п. 11 ч.ст.537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.п.10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядається судом у порядку, передбаченому ст. ст.537,539 КПК України, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з яких скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключати призначену відповідно до нього міру покарання.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст.43КК України1960 року. (наразі ст. 71 КК України) не було вирішено.

Так, у порядку, передбаченому розділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст.71ККУкраїни та призначити за правилами цієї статті покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання повинно бути більшим, ніж призначене за кожним з вироків окремо.

Отже, застосування в даному випадку щодо засудженого вимог ст. ч. 4 ст. 70 КК України, може змінити суть вироку, а застосування ст.ст. 71, 72 КК України (з урахуванням заміни штрафу на громадські роботи) - погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з цим, ч.3 ст. 72 КПК України містить застереження щодо складання покарання у вигляді штрафів, та зазначає наступне: основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вироки відносно ОСОБА_3 набрали законної сили та направлені на виконання до Куп`янського РС№1 Філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області та перебувають на виконанні.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Згідно правових висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.06.2020 у справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18), а також постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема від 28.01.2021 у справі №640/14690/19 (провадження №51-4338км20) зазначено, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст.71 КК України (за сукупністю вироків).

Тож, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст.71 КК України та призначити за правилами цієї статті покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання повинно бути більшим, ніж призначене за кожним з вироків окремо.

За таких обставин суд не вбачає перешкод для самостійного виконання вищезазначених вироків суду, за якими засудженому ОСОБА_3 призначені покарання у виді штрафу у сумі 1020,00 грн. та 200 годин громадських робіт за кожне окремо.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність двох вироків відносно ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що при винесенні вироку від 20.06.2025 Чугуївським міським судом Харківської області не було враховано попередній вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2025 (який не набрав законної сили на момент винесення вироку від 20.06.2025), суд приходить до переконання, що вказані вироки підлягають самостійному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника клопотання (подання) в.о.начальника Куп`янського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання з наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2025, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, та вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2025, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 грн. (одна тисяча двадцять гривень), - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1