Справа № 277/1461/25
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 07 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Ємільчинським районним судом Житомирської області 25.03.2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 28.11.2025 о 13 год. 00 хв.

28 листопада 2025 року на адресу суду від заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подану заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення без розгляду клопотання за відповідною заявою особи, яка його подала.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з передбачених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст. 22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, лопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000176 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованості, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Згідно правової позиції, сформованої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі № 243/6674/17-к, ухвали слідчого судді, прямо не передбачені КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вказаному кореспондує Рішенні Конституційного суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010, де Конституційний Суд України, розглядаючи положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000176 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1