Справа № 509/446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року с-ще.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:????

головуючого судді ОСОБА_1 ,????

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ????

прокурора? ОСОБА_3 ,?

обвинуваченого ОСОБА_4 ?

захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)?

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження? відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:??

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває?кримінальне провадження №0000019, відомості про яке 08.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України.?

Під час судового засідання після оголошення складу суду, зокрема щодо участі прокурора ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого було заявлено відвід прокурору.

В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурор не сповістив його про подання до суду клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що на його переконання є підставою для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав його безпідставним. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України визначено, що відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід, повинна довести обставини, які викликають в неї сумнів у неупередженості в даному випадку прокурора, який приймає участь в розгляді справи. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Щодо підстави заявлення вказаного відводу прокурору через несповіщення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід зазначити що відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України копія матеріалів та клопотанняякими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Як вбачається з матеріалів справи прокурором вказаний обов`язок був виконаний, що підтверджується відповідною розпискою обвинуваченого про завчасне отримання копії клопотання про продовження дії запобіжного заходу. В свою чергу відсутність у захисника обвинуваченого інформації щодо подання прокурором до суду зазначеного вище клопотання за умови, що прокурором виконані умови ч.2 ст.184 КПК України не може свідчити про упередженість прокурора і бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:?

У задоволенні заяви?захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, -?відмовити.?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Повний текст ухвали проголошено 02.02.2026 року о 10:00 год.??

Суддя ОСОБА_1 .??