Номер провадження: 11-кп/813/2131/25
Справа № 523/5362/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001592, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

установив:

Вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

01 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки ОСОБА_3 на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги не надано жодного із документів, як це передбачено вимогами КПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 був наданий строк 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала судді-доповідача від 11 липня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги, відповідно до довідки про доставку електронного листа була доставлена 15 серпня 2025 року на електронну пошту ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Водночас, перевіркою наявної інформації бази даних АСДС КП «Д-3» встановлено, що станом на 10 жовтня 2025 року, на адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 не надходила заява із усуненими недоліками на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Таким чином, з моменту отримання копії ухвали, захисником ОСОБА_3 не було усунуто недоліки у визначений судом строк, оскільки будь-яка кореспонденція від останнього на адресу Одеського апеляційного суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яка узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015 право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в кримінальному провадженні №0001592, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2023 року підлягає поверненню останньому, у зв`язку із не усуненням особою, яка її подала, недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в кримінальному провадженні №0001592, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2