Справа № 627/307/22
Провадження № 1-кп/642/202/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 17.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.08.2009 вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

03.06.2011 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

16.04.2014 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі,

06.12.2021 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.4 ст.358 КК України до 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_12 17.04.2022 в період з 01 год. 30 хв. до 01 год. 55 хв., знаходячись за місцем свого мешкання у житловій кімнаті свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_14 підійшов до останнього, який сидів на ліжку, правою рукою взяв ніж зі сріблястого металу з рукояткою у вигляді петлі, довжиною леза 9 см, що знаходився у нього на поясі, та, тримаючи ніж у правій руці, умисно наніс ОСОБА_14 цим ножем один удар в область голови, один удар по задній поверхні тулуба та один удар в область шиї, чим спричинив ОСОБА_14 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-17/21-Бгт/22 від 10.06.2022, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї та колото-різаного поранення задньої поверхні тулуба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день), а також тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, та забійної рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після отриманих ушкоджень ОСОБА_14 встав з ліжка та намагався вийти з кімнати, однак, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зі столу кухонний ніж з білою рукояткою, довжиною леза 17 см, став навпроти ОСОБА_14 , тим самим заблокував вихід з кімнати та, тримаючи ніж правою рукою за рукоятку, наніс ОСОБА_14 ріжучою частиною ножа один удар у грудну клітину зліва, чим спричинив ОСОБА_14 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-17/21-Бгт/22 від 10.06.2022, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 6-7 ребер по парастернальній лінії, з пошкодженням по ходу раневого каналу 6-7 ребер, навколосерцевої сумки і серця, верхньоязичкового сегмента лівої легені, яке носить ознаки і кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_12 за вищевказаною адресою настала смерть ОСОБА_14 , безпосередньою причиною якої став травматичний шок, який розвинувся в результаті отриманого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки, серця та лівої легені.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.12.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав частково. Показав, що наприкінці березня 2022 року він приїхав до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 та побачив, що його будинок, в якому він здійснював ремонт обікрали, а саме були викрадені батареї опалення, металевий посуд та електропроводка. Через знайомих він дізнався, що крадіжку здійснив раніше йому знайомий ОСОБА_15 і він попросив знайомих, щоб той зв`язався з ним для мирного врегулювання цього питання. 16 квітня 2022 року ОСОБА_15 йому зателефонував та запропонував зустрітися, поспілкуватися щодо крадіжки, на що він погодився. В той час у нього вдома знаходились знайомі, зокрема ОСОБА_16 . Через деякий час приїхав ОСОБА_14 , який привіз з собою алкоголь п`яти літрову пляшку спірту, запропонував випити. Він відмовився пити розведений спирт, зазначивши, що питиме пиво, тому вони разом сходили до магазину де купили пиво, і після повернення до дому вживали алкоголь. Коли стемніло, всі знайомі розійшлися, а ОСОБА_14 і ОСОБА_17 залишилися у нього на подвір`ї. На вулиці йшов дощ і ОСОБА_16 , яка була на підпитку, попросилась зайти до дому, відпочити. Через деякий час він з ОСОБА_14 також зайшли до будинку, де продовжили вживати алкоголь. Йому зателефонувала ОСОБА_18 і дізнавшись з ким він вживає алкогольні напої попередила, щоб він був обережний, оскільки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 можуть його обікрасти. Повернувшись до будинку, він перевірив свої речі та виявив, що з гаманця, який лежав на пральній машинці, зникла банківська картка, гроші, а також з полки зникли безпровідні навушники. Він запитав ОСОБА_14 , де його навушники та картка, на що потерпілий відповів, що не брав їх, запропонувавши заспокоїтися та випити горілки. Тоді він дістав з ножен сріблястий ніж, який висів у нього на поясі, підійшов до ОСОБА_14 та почав вимагати повернути банківську картку та навушники, при цьому ОСОБА_14 намагався забрати ніж, який він ( ОСОБА_12 ) тримав в правій руці. Він перехопив руку ОСОБА_14 та ударив того ножом в плече, а потім наніс ще один удар ножем в область шиї та затилку ззаду. Після цього, він підсів на ліжко поруч з ОСОБА_14 і сказав йому, що зараз вийде на вулицю за дровами, а коли повернеться, щоб останній підкинув зниклі речі під ліжко чи ще кудись. Коли він повернувся до потерпілого спиною, то почув скрип пружин ліжка, оглянувся та побачив, що ОСОБА_14 встає з ліжка і щоб забезпечити свою безпеку, оскільки раніше чув, що ОСОБА_14 наніс людині удар ножем в ході конфлікту, він схопив кухонний ніж з білою рукояткою, який лежав на кухонному столі, та підійшов до потерпілого. Вони почали боротися, при цьому в ході боротьби ОСОБА_21 упав на ліжко, а він, тримаючи в руках кухонний ніж, впав на потерпілого та почув, як ОСОБА_14 скрикнув, відштовхнувся від останього та побачив, що з грудної клітини ОСОБА_21 сторчить ніж, якій ввійшов у тіло по саму рукоять. Він винув ніж з тіла ОСОБА_14 та вибросив його поруч з ліжком.

Після чого, вирішивши піти до сестри у с. Качалівка, він зібрав речі у рюкзак, по дорозі телефонував сестрі, яка не відповідала, тому він пішов додому, по дорозі викликав швидку допомогу. Коли він прийшов додому, при відкритті дверей будинку, на нього пішов дим. Він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_22 , повідомив про скоєне та що у нього горить будинок, і яка порадила йому викликати пожежну. У нього розрядився телефон, він розбив вікно у кімнаті, де спала ОСОБА_17 сказав їй, щоб та виходила, однак остання відмовляляся і продовжувала спати. Залишивши відкритими двері в будинку, він з відра водою залив на ліжку матрас, з якого йшов дим і саме тоді він помітив, що ОСОБА_14 мертвий. В подальшому приїхала швидка медична допомога, якій він повідомив, що порізав двох людей, які знаходяться в будинку. При цьому медробітники відмовилися заходити в будинок до приїзду працівників поліції та пожежників. Тоді він зайшов у будинок, підняв ОСОБА_17 та допоміг їй вийти з будинку. Працівники швидкої допомоги завели ОСОБА_17 в машину, надали їй допомогу та відвезли до лікарні, а він залишився на вулиці, після чого приїхали працівники поліції та затримали його.

Обвинувачений стверджував, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_14 через зниклі банківську картку та безпровідні навушники, він не хотів вбивати потерпілого, а хотів лише припугнути, щоб той повернув речі. Смертельний удар ножем ОСОБА_14 не наносив, а впав на нього, коли тримав ніж в своїй руці. Також не було наміру спалити труп ОСОБА_14 . Вірогідно матрас загорівся від електроплітки, яка впала на ліжко під час їх боротьби, і саме під ліжком цю електропіч знайшли під час огляду місця події. Також зазначив, що мав можливість не брати ніж та вийти з будинку, коли почув, що позаду до нього намагається підійти ОСОБА_14 і не вступати з ним в сутичку.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які спростовують його показання в суді.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що є матір`ю померлого ОСОБА_23 , який проходив службу у Збройних Силах України, під час якої зламав ногу та знаходився вдома після лікування у шпиталі у відпустці за станом здоров`я і пересувався за допомогою милиць. Її житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 розташований поруч із будинком, де проживає ОСОБА_12 16.04.2022 її син пішов до свого знайомого ОСОБА_12 і в цей день дома не ночував. 17.04.2022 до неї до дому вранку зайшов знайомий ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_19 та повідомив, що вбито її сина. Вона прибігла до домоволодіння ОСОБА_12 та побачила обвинуваченого, який вже перебував у поліцейському автомобілі. В будинку обвинуваченого на кроваті вона побачила тіло сина, під яким тлів матрас. Тілесних ушкоджень на синові вона не бачила, але їй повідомили, що він загинув від ножового поранення. Крім того, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що завдана їй матеріальна шкода в розмірі 15 000 грн, завдана їй ОСОБА_12 , а саме, витрати, які вона понесла у зв`язку з похованням сина, відшкодована обвинуваченим в повному розмірі. Претензій морального і матеріального характеру щодо ОСОБА_12 вона не має.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що була знайома з обвинуваченим ОСОБА_12 лише кілька днів до подій, які стали предметом розгляду і будь-яких близьких стосунків чи конфліктів між ними не виникало. 16 квітня 2022 року приблизно з 11 годині компанія, до складу якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 та вона, спільно вживали алкогольні напої на подвір`ї будинку обвинуваченого. ОСОБА_14 пересувався на милицях, так як у нього була зламана нога. Конфліктів між присутніми під час застілля не було. Коли стемніло, вона, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, зайшла до будинку ОСОБА_12 та лягла спати в дальню кімнату, а ОСОБА_14 та ОСОБА_12 продовжили вживати алкогольні напої у сусідній кімнаті будинку. Через деякий час вона почула з сусідньої кімнати спір на підвищених тонах між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , при цьому, що там відбувалося вона не бачила, з якого приводу виник конфлікт вона не чула. Пізніше ОСОБА_12 зайшов до кімнати, де спала вона спала, розбудив її та почав з`ясовувати, чи брала вона його банківську картку та навушники. Отримавши заперечну відповідь, обвинувачений розпочав сварку, в ході якої наніс їй ножем порізи щоки та руки. Вона пішла до умивальника, змила з обличчя кров, повернулася до кімнати, де спала, підклала під щоку куртку, щоб зупинити кров, та заснула, прилігши на ліжку. ОСОБА_12 допомагав їй зупинити кров і був поруч. В подальшому ОСОБА_12 розбудив її, кричав, що б вона вибігала з будинку, оскільки будинок горить і він викликав швидку допомогу. Коли вона вибігала з будинку, то в сусідній кімнаті, на ліжку побачила тіло ОСОБА_14 , при цьому, жодних тілесний ушкоджень на ньому вона не роздивилася, оскільки ця кімната була сильно задимлена.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що працює фельдшером швидкої допомоги. 17 квітня 2022 року з 6-ї до 7-ї години ранку під час її чергування надійшов виклик у село Мурафа, де прибувши на місце, вона побачила дим, що виходив із будинку і схоже, там сталася пожежа. Назустріч медикам вийшов обвинувачений, який повідомив, що в його будинку є вбиті люди, можливо, ще хтось живий, ймовірно, він говорив, що всіх порізав чи вбив. Під час розмови з`ясувалося, що поліцію обинувачений не викликав, тож вона сама повідомила правоохоронців і відмовилася заходити до будинку до їх приїзду. Невдовзі з будинку вийшла жінка в стані алкогольного сп`яніння, з різаною раною, де точно вона зараз не пам`ятає, і якій обробили та перев`язали рану, оскільки кровотеча не зупинялася. Сам обвинувачений також виглядав збудженим, балакучим і, ймовірно, теж був нетверезим. Приблизно за 10 хвилин приїхала поліція, після чого разом із правоохоронцями вона зайшла в будинок, у середині було задимлено, були розкидані речі, все виглядало занедбано і нежитлово. У кімнаті на ліжку було виявлено тіло чоловіка, який, за її висновком, був мертвим понад три години.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що є дружиною близького друга обвинуваченого ОСОБА_12 та знайома з ним приблизно два десятиліття. 17 квітня 2022 року вранці обвинувачений, який був у стані сильного емоційного збудження подзвонив їй та повідомив про пожежу у своєму будинку і з його слів вона зрозуміла, що в оселі можуть перебувати люди. Вона порадила йому розбити вікно та викликати пожежну службу. Того ж дня вона дізналася, що у будинку обвинуваченого сталося вбивство. Згодом, після того, як ОСОБА_12 забрала поліція, вона на прохання його сестри, зачинила будинок, аби запобігти крадіжкам, і взяла ключі з собою. У цей же або наступний день на прохання слідчого вона відчинила будинок та разом із чоловіком була присутня при слідчих діях у якості понятого. Слідча пояснила, що вони шукали ніж та банківську картку, але чию саме не уточнила. Наступного дня їй зателефонувала інша слідча та попросила знову відкрити будинок при цьому також, зокрема, шукали ніж та банківську картку, які так й не знайшли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що проходить службу на посаді провідного фахівця Краснокутського відділу Богодухівського РУ ДСНС України в Харківській області і 17 квітня 2022 року він разом з колегами прибув на виклик щодо пожежі в АДРЕСА_1 . Зайшовши в будинок, він побачив тіло чоловіка у лежачому, зігнутому положенні, розташоване на дальньому кінці ліжка. У приміщенні було задимлено, але пожежу на момент прибуття рятувальників уже загасили. Осередок займання знаходився на матраці ліжка, розташованого в кімнаті будинку. На ліжку лежали нарубані тріски для розпалювання печі, проте сама піч була лише злегка теплою та не горіла під час пожежі. Ймовірною причиною займання могло бути занесення вогню ззовні, однак підтвердити факт підпалу він не може. Будь-яких легкозаймистих предметів або речовин поруч із ліжком він не виявив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , повідомив, що є односельцем ОСОБА_12 та ОСОБА_14 і 17 квітня 2022 року він був залучений як понятий під час проведення працівниками поліції огляду місця події в будинку ОСОБА_12 . В одній з кімнат він на кроваті бачив труп ОСОБА_14 , у приміщенні спостерігалося задимлення, однак ознак активного горіння не було. Також у будинку було виявлено значну кількість слідів крові, зокрема на умивальнику та на стінах.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_12 і у квітні 2022 року обвинувачений запросив її разом із співмешканцем ОСОБА_30 до себе в гості. У дворі будинку компанія у складі шести осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , а також ОСОБА_29 і ОСОБА_31 почали розпивати спиртні напої: баклажку об`ємом 10 літрів, приблизно наполовину заповнену розведеним спиртом. Під час застілля жодних сварок чи непорозумінь між присутніми не виникало. Згодом ОСОБА_24 залишив двір, а трохи пізніше, коли почало тімнити, додому пішли і ОСОБА_32 . У дворі залишилися лише ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Зауважила, що ОСОБА_14 не був схильний до конфліктів, навіть перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2022 домоволодіння по АДРЕСА_1 який належить обвинуваченому ОСОБА_12 і відповідно до якого у першій від коридору кімнаті виявлено труп ОСОБА_14 , який знаходився на ліжку в сидячому положенні, тулуб нахилений вперед, руки зігнуті в ліктьових суглобах. ОСОБА_14 одягнутий у військову кофту кольору оливи, під кофтою кофта чоловіча синього кольору, на ногах штани камуфляжні військові. На лівій нозі гумовий шльопанець, права нога перебинтована. У лівій кишені кофти оливкового кольору виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_14 , у правій кишені зарядний пристрій до телефону. На задній поверхні шиї трупа виявлено проникаюче колото-різане поранення, на передній поверхні грудної клітини проникаюче колото-різане поранення. Також в цій кімнаті виявлено кухонний стіл, умивальник з плямами бурого кольору, чавунну ванну зі плямами бурого кольору, плями бурого кольору на підлозі, піч з дерев`яними трісками у топці без слідів горіння, біля печі обвуглене ліжко з дерев`яними бильцями. На підлозі в кімнаті виявлено ніж з металу сріблястого кольору, загальна довжина ножа 19 см, довжина леза 9 см, рукоятка ножа у вигляді петлі, виготовлена з металу сріблястого кольору, на якому маються сліди нашарування бурого кольору. У чавунній ванні виявлено мобільний телефон марки TECNO POP 2 F на дві сім-карти, синього кольору. В кімнаті наявні вхідні двері до двох інших кімнат - № 2 та № 3. У кімнаті № 2 зокрема виявлено металеве ліжко, на ліжку подушка з наволочкою синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. Перед входом до будинку виявлено дерев`яні милиці. Під час огляду місці події було вилучено: ніж зі сріблястого металу з рукояткою у вигляді петлі, загальною довжиною 19 см; змив речовини бурого кольору з раковини умивальника; змив речовини бурого кольору з чавунної ванни; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, виявлену в кімнаті № 2; пожежне сміття з ліжка в кімнаті № 1, на якому було виявлено труп ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки TECNO POP 2 F на дві сім-карти, синього кольору. Вилучені предмети упаковані в картонні коробки, опечатані бирками, підписаними понятими.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2022, а саме будинку АДРЕСА_1 , згідно з яким виявлено попіл та горілі предмети у першій від коридору кімнаті по центру кімнати, а також у цій кімнаті під чавунною ванною виявлено та вилучено гумові чоловічі шльопанці сіро-зеленого кольору 43-го розміру зі слідами речовини бурого кольору. У цій кімнаті наявний прохід без дверей в кімнату №2, в якій з правого боку знаходиться ліжко, а зліва на підлозі подушки, з лівого боку знаходиться вікно, скло якого розбите та лежить на підлозі. При зовнішньому огляду будинку встановлено, що на першому вікні із заднього боку будинку пошкоджено віконне скло. В ході огляду вказаного місця було виявлено та вилучено гумові чоловічі шльопанці сіро-зеленого кольору розміру 43 зі слідами речовини бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 18.04.2022, а саме приміщення Богодухівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ, відповідно до якого виявлено наявність слідів речовини бурого кольору на речах належних ОСОБА_14 флісовій кофті оливкового кольору, кофті з капюшоном темно-синього кольору, футболці чорного кольору, військових штанах (піксель), трусах, а також наявність на цих речах пошкоджень у вигляді отворів з рівними краями: на флісовій кофті - на комірі зліва довжиною близько 2,5 см., в області спини знизу зліва довжиною близько 2 см., на верхній частині коміру довжиною близько 5 см; на кофті синього кольору з капюшоном в області грудей, довжиною близько 2,5 см., в області спини знизу зліва, довжиною близько 2 см, на футболці чорного кольору з коміром та застібками, в області грудей зліва довжиною близько 2,5 см., в області спини знизу зліва довжиною близько 2 см, а також наявність слідів обвуглення тканини на штанах військових на задній частині лівої штанини. В ході огляду місця події виявлено та вилучено флісову кофту на застібці з карманами оливкового кольору, кофту з капюшоном (балахон) темно-синього кольору з написом «RUSSEL ATHLETICS», футболку чоловічу х/б чорного кольору з ворітником та застібкою, військові штани (піксель) з накладними карманами, труси чоловічі сірого кольору, шкарпетку х/б чорного кольору, еластичний бинт білого кольору.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_14 від 18.04.2022, проведеного у приміщенні Богодухівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ за участю судово-медичного експерта ОСОБА_33 , встановлено наявність на трупі ОСОБА_14 5 ран: на передній поверхні грудної клітини вправо на 6 см від навколососкового кружка та на 7,5 см вниз, - помірно зяючої рани веретеноподібної форми з рівними, добре зіставними, неосадненими і дещо крововиливними краями: одним заокругленим, а другим гострокутним кінцями, розміром 3 х 1 см (пошкодження № 1); по задній поверхні грудної клітини, на 10 см вліво від умовної середини лінії тіла та на 14 см вверх від краю повздовжньої кістки - пошкодження аналогічного характеру, розмірами 2,4 х 0,9 см. (пошкодження № 2); на задній поверхні зліва, на шиї в середній третині на 2 см вліво від умовної середини лінії рани аналогічного характеру пошкодженню № 1 та № 2 розмірами 2,9 на 1 см (пошкодження № 3); на лівій бічній поверхні шиї, в середній третині - дугоподібної рани розмірами 5 х 0,2 см (пошкодження № 4); в потиличній ділянці голови, в середній третині, - рани лінійної форми, орієнтованої косо-горизонтально, розмірами 1 х 0,1 см (пошкодження № 5). Крім того, в області лівої сідниці трупа з переходом на задню поверхню лівого стегна мається ущільнення тканини пергаментно-коричневого кольору овальної форми розміром 18 х 9 см.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2022 за участю ОСОБА_12 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом фіксації вказаної слідчої дії, відповідно до яких, ОСОБА_12 пояснив та показав власні дії, які мали місце 16 та 17 квітня 2022 року у його домоволодінні. Під час слідчого експерименту ОСОБА_12 показав, де він разом з потерпілим вживав алкогольні напої, вказав на ліжко, де сидів ОСОБА_14 під час виникнення у них конфлікту з приводу ймовірного викрадення ОСОБА_14 належних йому навушників та банківської картки, показав на манекені, в якому положенні знаходився ОСОБА_14 під час розмови, як він схопив ОСОБА_14 за вухо або за волосся, як наносив йому удари невеликим сталевим ножем, запитуючи, де його речі та вимагаючи, щоб ОСОБА_14 їх віддав. Показав на стіл, де лежав великий кухонний ніж з білою рукояткою, та як він розвернувся до ОСОБА_14 спиною та взяв цей кухонний ніж, в якому положенні в цей час знаходився потерпілий, як вони почали з ним боротися, як ОСОБА_14 намагався вихватити у нього ніж, як він навалився на ОСОБА_14 та наніс удар кухонним ножем у грудну клітину потерпілого. Не пам`ятає скільки ножових поранень він наніс ОСОБА_14 сталевим саморобним ножем, однак, припускає, що цих поранень було нанесено декілька. В ході слідчого експерименту під ліжком, де спала ОСОБА_17 , було знайдено кухонний ніж з білою рукояткою (ніж загальною довжиною 28 см, довжиною леза 17 см, довжина рукоятки 11 см, лезо зі слідами речовини бурого кольору). Також відеозаписом слідчого експерименту зафіксовано наявність плям крові на ванні та умивальнику в першій кімнаті.

Висновком судово-медичної експертизи № 12-17/21-Бгт/22 від 10.06.2022 відповідно до якого при дослідженні трупа ОСОБА_14 виявлено наступні пошкодження :

- колото-різане поранення по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 6-7 ребер по парастернальній лінії, що бере початок від шкірної рани, умовно при проведенні експертизи позначено під № 1, з пошкодженням по ходу ранового каналу 6-7 ребер, навколосерцевої сумки і серця, верхньоязичкового сегмента лівої легені. Раневий канал спрямований спереду назад, знизу вверх і дещо зліва направо, довжиною близько 16-17 см. Вищевказане колото-різане поранення грудної клітини утворилися прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, в термін, який обчислюється хвилинами, від 1-кратного впливу односторонньо-гострого, плоского, гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя з «П» -подібним поперечним перерізом обушка, який мав виражені ребра. Довжина зануреної частини клинка була не менше 16-17 см. Описаними конструктивними особливостями володіє і представлений на експертизу великий ніж кухонний довжиною 28 см, з рукояткою білого кольору. Таким чином, не виключено утворення колото-різаного поранення тіла від впливу клинка ножа, представленого на дослідження;

- колото-різане поранення шиї;

- колото-різане поранення задньої поверхні тулуба;

- різана рана шиї;

- забійна рана голови; ділянка ущільнення тканини на правій нижній кінцівці.

Вищевказані колото-різане поранення шиї та задньої поверхні тулуба утворилися прижиттєво, від не менше ніж 2-кратного впливу односторонньо-гострого, плоского, гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя. Описаними конструктивними особливостями володіє і представлений на експертизу цільнометалевий ніж загальною довжиною 18,5 см, виготовлений кустарним способом, з металу сріблястого кольору. Таким чином, не можна виключити утворення колото-різаних поранень тіла від впливу клинка цього ножа. Різана рана шиї виникла від дії загостреного предмета подовженої форми, який володіє ріжучими властивостями, яким міг бути ніж. Забійна рана голови утворилася незадовго до смерті від ударної дії твердого предмету, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в пошкодженні не відобразилися. Ущільнення тканини на нижній кінцівці виникло після настання смерті від дії термічного фактору.

Причиною смерті ОСОБА_14 став травматичний шок, який розвинувся в результаті отриманого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки і серця та лівої легені.

При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт в кількості 3,18 промілле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

При колото-різаному пораненні грудної клітини з пошкодженням серця, ускладненому гемотампонадою навколосерцевої сумки, втрата свідомості настає швидко, практично блискавично протягом перших секунд, а смерть, як правило, настає в короткий проміжок часу, який обчислюється першими хвилинами. У зв`язку з цим можливість здійснення потерпілим активних самостійних дій (в тому числі пересуватися, чинити опір та ін.) представляється малоймовірним.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва в області 6-7 ребер з пошкодженням навколосерцевої сумки і серця, лівої легені носить ознаки і кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Колото-різане поранення шиї, колото-різане поранення задньої поверхні тулуба є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 день). Забійна рана голови, різана рана шиї є легкими тілесними ушкодженнями.

З огляду на ступінь вираженості трупних явищ, смерть ОСОБА_14 могла наступити не менше ніж за 24 години до проведення експертизи трупа в морзі. Кров від трупа ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/33-КК/22 від 10.06.2022 відповідно до якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , на який вказав підозрюваний ОСОБА_12 під час проведення з ним слідчого експерименту 20.04.2022, в цілому не суперечить судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у ОСОБА_14 , а саме проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва в області 6-7 ребер з пошкодженням навколосерцевої сумки і серця, лівої легені утворилися від 1-кратного впливу плоского, гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя, на що і вказував ОСОБА_12 .

Висновком судово-імунологічної експертизи від 23.05.2022 № 14/1282-Дм/22, а також висновками судово-медичної експертизи від 27.05.2022 № 14/1285-Дм/22, від 29.05.2022 № 14/1283-ДМ/22, від 29.05.2022 № 14/1284-ДМ/22 згідо з якими кров підозрюваного ОСОБА_12 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи від 27.05.2022 № 14/1285-Дм/22, від 29.05.2022 № 14/1283-ДМ/22, від 29.05.2022 № 14/1284-ДМ/22 кров від трупа ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Згідно з результатом дослідження лабораторії КНП Краснокутської центральної районної лікарні від 18.04.2022 кров ОСОБА_17 належить до групи А (ІІ).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.05.2022 № 14/1283-ДМ/22, відповідно до якого досліджено ніж цільнометалевий з рукояткою у вигляді петлі, вилучений 17 квітня 2022 року в ході огляду місця події в кімнаті № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджена наявність на рукоятці зазначеного ножа плям крові, походження якої зокрема від потерпілого ОСОБА_14 не виключається. На клинку цього ножа виявлено плями крові, щодо яких не можна виключити можливості змішування у них крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А, властивої потерпілому ОСОБА_14 . Крім того, на рукоятці цього ножа виявлено сліди поту без домішків крові, який може походити і від обвинуваченого ОСОБА_12 .

Висновком судово-медичної експертизи від 29.05.2022 № 14/1284-ДМ/22 згідно з яким на клинку ножа кухонного з білою рукояткою, вилученого 20 квітня 2022 року в кімнаті № 2 в ході проведення слідчого експерименту, виявлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_14 не виключається. Від потерпілої ОСОБА_17 дана кров виникнути не могла. На рукоятці вказаного ножа кухонного знайдені сліди поту без домішки крові, який може походити, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_12 .

Висновком судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/117-22/5076-ФХД від 18.05.2022 згідно з яким в наданому на дослідженні пожежному смітті нафтопродуктів не виявлено.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СУ-19/121-22/4728-Д від 12.05.2022 відповісти на запитання слідчого неможливо внаслідок того, що папілярні узори, відкопійовані на липкі стрічки для ідентифікації напридатні.

Суд критично сприймає покази обвинуваченого ОСОБА_12 щодо відсутності у нього умислу на вбивство потерпілого, та що він не завдавав удару ножем в область грудної клитини потерпілого, а відповідні тілесні ушкодження були нанесені ним ненавмисно в результаті сутички з потерпілим, внаслідок якої він, тримаючи в руці ніж, впав на ОСОБА_14 , та розцінює ці покази як спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Зазначені доводи обвинуваченого спростовуються даними, які містяться в протоколі слідчого експерименту від 20.04.2022 за участю ОСОБА_12 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом фіксації вказаної слідчої дії, під час якого обвинувачений відтворив механізм завдання ним удару ножем потерпілому ОСОБА_14 , який спричинив смерть останнього, а також висновком судово-медичної експертизи № 12-14/33-КК/22 від 10.06.2022 відповідно до якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , на який вказав підозрюваний ОСОБА_12 під час проведення з ним слідчого експерименту 20.04.2022, в цілому не суперечить судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у ОСОБА_14 .

Колегія суддів також врахувує особливість знаряддя злочину, яке використовувалось для завдання смертельного удару, силу і спрямованість останнього, локалізацію смертельних ушкоджень, зокрема те, що удар ножем було завдано у серце і що саме від нього настала смерть потерпілого.

При цьому ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що міг залишити кімнату в який був ОСОБА_14 і уникнути конфлікту з останнім.

Крім того, суд приймає до уваги фізичний стан потерпілого, а саме те, що ОСОБА_14 , у зв`язку з травмою, переміщувався на милицях.

Отже, при вирішенні питання про наявність умислу на вбивство потерпілого, колегія суддів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб і знаряддя злочину, локалізацію поранення, яке спричинило смерть потерпілого, а саме його нанесення в область серця. Також суд бере до уваги специфіку відносин між обвинуваченим та потерпілим, виникнення між ними конфлікту, який передував події злочину, а саме звинувачення обвинуваченим потерпілого у ймовірній крадіжці його навушників та банківської картки. Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на заподіяння смерті ОСОБА_14 .

Оцінивши на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , узгодженими між собою і не викликають сумнівів, тому суд кладе їх в обґрунтування вироку.

У судовому засіданні встановлений причинний зв`язок між смертю ОСОБА_14 та умисними діями ОСОБА_12 , тому колегія суддів приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 в умисному вбивстві ОСОБА_14 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_12 , суд зазначає наступне.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , 2016 р.н., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має інвалідності або хронічних захворювань, офіційно не працює, має постійне місце проживання, де характеризується нейтрально.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 86 від 02.05.2022, ОСОБА_12 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення протиправного діяння ОСОБА_12 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого стану психіки, знаходився у стані простого сп`яніння (алкогольного, наркотичного), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судова колегія визнає, добровільне відшкодування завданого збитку, яке виразилось у сплаті потерпілій ОСОБА_9 коштів в сумі 15000 грн., що потерпіла підтвердила у судовому засіданні.

В силу п.1, п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судова колегія визнає вчинення злочину у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» від 17.04.2022, а також рецидив злочинів, що підтверджується довідкою про судимість ОСОБА_12 та наявними в матеріалах справи копіями вироків.

При призначенні ОСОБА_12 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, судова колегія враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, вищезазначені данні дані про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 (справа № 644/11473/21) яким він засуджений за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць і яке фактично не відбував, колегія суддів згідно ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме один місяць арешту, які відповідно до правил складання покарань, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, переводяться виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 слід обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 17 квітня 2022 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 17.04.2022 у строк відбуття покарання.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 на її користь 15 000 грн. 00 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета позову.

При цьому колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. За змістом ч. 1 ст. 129 КПКУкраїни суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Водночас, якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні цивільний позов не підтримала, пояснила, що матеріальна шкода в розмірі 15 000 грн. була відшкодована їй повністю обвинуваченим, що підтверджується її розпискою від 24.09.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, зокрема, закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Приймаючи до уваги, що між обвинуваченим ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_9 питання відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 15000 грн, а саме витрат на поховання ОСОБА_14 , врегульоване самими сторонами позову, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 .

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2022 та 22 квітня 2022 р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_12 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/4728-Д від 12.05.2022 в розмірі 1372,96 грн. та судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/117-22/5076-ФХД від 18.05.2022 в розмірі 1372,96 грн., а разом 2745,92 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 р. за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком на 1 місяць, що згідно правил ч. 1 ст. 72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі, та призначити ОСОБА_12 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 квітня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 квітня 2022 року.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000169 від 17.04.2022 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 на її користь 15 000 гривень 00 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/4728-Д від 12.05.2022 в розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.), а також на проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/117-22/5076-ФХД від 18.05.2022 в розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.), а разом 2745 (дві тисячи сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2022 року та 22 квітня 2022 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «TECNO POP 2F» синього кольору, який згідно постанови слідчого від 17.04.2022 зберігаються в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- належні потерпілому ОСОБА_14 флісову кофту на застібці з карманами, оливкового кольору, зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді отворів, кофту з капюшоном темно-синього кольору з написом в області грудей «RUSSEL ATHLETICS» зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді отворів, футболку чорного кольору з коміром, застібкою та накладним карманом зліва, зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді отворів, військові штани з орнаментом «піксель» з накладними кишенями, зі слідами речовини бурого кольору та слідами обвуглення тканини, труси чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетку чоловічу чорного кольору, еластичний бинт білого кольору, які згідно постанови слідчого від 19.04.2022 зберігаються в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- належні обвинуваченому ОСОБА_12 кофту чорного кольору з капюшоном та написом на спині білими англійськими літерами, штани зеленого кольору з орнаментом «піксель», чоловічі дутики чорного кольору 42 розміру, барсетку чорного кольору зі штучної шкіри, мобільний телефон марки «Honor 8х» чорного кольору, , які згідно постанови слідчого від 17.04.2022 зберігаються в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_12 , а у разі відмови у їх отриманні - знищити;

- ніж зі сріблястого металу з рукояткою у вигляді петлі загальною довжиною 19 см, кухонний ніж з білою рукояткою, загальною довжиною 28 см, наволочку зі слідами бурого кольору, балон металевий циліндричної форми з кришкою, пожежне сміття з ліжка, гумові чоловічі шльопанці сіро-зеленого кольору 43 розміру зі слідами речовини бурого кольору, які згідно постанови слідчого від 17.04.2022 зберігаються в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- сім-карту з відеокамери марки Micro Adapter 16 GB з відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_12 , яка знаходиться в матеріалах судового провадження зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова- протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2