Справа № 697/2866/25
Провадження № 1-кп/697/244/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000165 від 03.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником зміни філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» м. Канів, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 697/2753/23 від 09.04.2025 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про усунення перешкоди Канівській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 28 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , зобов`язаний повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом звільнення від об`єкту нерухомого майна - гаража, розмірами 4х7 метри, загальною площею 28 кв.м., за вищевказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_4 була направлена рекомендованою кореспонденцією постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2025 року за вих. № 15027, в якій зазначено, що рішення суду необхідно виконати протягом 10 робочих днів. 09.05.2025 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_4 рішення суду не виконано, про що державним виконавцем складено акт.

09.05.2025 за невиконання рішення суду державним виконавцем на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що винесена відповідна постанова та направлена боржнику вих. № 16803. У даній постанові боржника зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

При повторній перевірці виконання рішення встановлено, що ОСОБА_4 рішення суду не виконано, про що державним виконавцем складено акт від 23.10.2025 року.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаного виконавчого листа суду, будучи з ним ознайомленим, з метою його невиконання, щодо усунення перешкод Канівській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 28 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , привівши її у придатний до використання стан, шляхом звільнення від об`єкту нерухомого майна - гаража, розмірами 4х7 метри, та її повернення, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя в Україні, в порушення вимог ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав рішення Канівського міськрайонного суду, яке набрало законної сили 20.03.2025.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, пояснив, що він збудував гараж, який хотів узаконити. Про рішення суду щодо знесення гаража та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом знав, але рішення суду не виконав, оскільки працює і на це не має часу. Рішення суду буде намагатися виконати. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують винуватість обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Суд не встановив інших обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, оскільки визнання вини обвинуваченим не є тотожним активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень, 00 копійок) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1