Справа № 699/2118/25
Номер провадження № 1-кп/699/149/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також у заяві вказано про його обізнаність стосовно того, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він як обвинувачений буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений повідомив про свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , згоду останнього з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, у обвинувальному акті прокурор виклав клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями частин 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

Суд, керуючись приписами ст. 381-382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовому званні «сержант», у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, у серпні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, придбав, зірвавши частини рослин коноплі, на території сусідського не житлового будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , які в подальшому приніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де висушив та частково подрібнив.

У подальшому ОСОБА_4 цей наркотичний засіб зберігав у сарайних приміщеннях для власного вживання без мети збуту на території будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , до моменту його виявлення та вилучення 22.11.2025 під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку, у період часу з 07:23 год до 09:42 год. на горищі сарайного приміщення та ще в одному сарайному приміщенні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем яких є ОСОБА_4 .

У ОСОБА_4 під час обшуку було виявлено та вилучено:

- сухі рослини зеленого кольору, які складаються із стебел та верхівок рослин з листям, які згідно з висновком експерта від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/17123-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою висушеного наркотичного засобу канабісу 27.59 г;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/16973-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою висушеного наркотичного засобу канабісу 1.67 г;

- верхівкові частини рослин з листям зеленого кольору, які згідно з висновком експерта від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/17119-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою висушеного наркотичного засобу канабісу 45.53 г.

Усього у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 74.79 г.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Сторона обвинувачення зазначає про наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Що стосується щирого каяття необхідно зазначити таке. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 199/6365/19. Під час судового розгляду судом не встановлено наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого.

Разом з тим, ураховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, суд погоджується із наявність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого як його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання суд ураховує визнання ним винуватості, а також те, що він є раніше не судимим, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно.

Ураховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00грн.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 5 794,10 грн та складаються з вартості трьох судових експертиз матеріалів речовин та виробів прекурсорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5 794,10 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири грн 10 коп) грн за проведення таких експертиз:

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів прекурсорів від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/17119-НЗПРАП вартістю 1 782,80 грн;

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів прекурсорів від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/17123-НЗПРАП вартістю 2 228,50 грн;

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів прекурсорів від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/16973-НЗПРАП вартістю 1 782,80 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом сухих рослини зеленого кольору, які складаються із стебел та верхівок рослин з листям, які згідно з висновком експерта від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/17123-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою висушеного наркотичного засобу канабісу 27.59 г; поліетиленовий пакет з вмістом паперового згортку з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/16973-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою висушеного наркотичного засобу канабісу 1.67 г; поліетиленовий пакет з вмістом верхівкових частин рослин з листям зеленого кольору, які згідно з висновком експерта від 25.11.2025 № СЕ-19/124-25/17119-НЗПРАП від 25.11.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою висушеного наркотичного засобу канабісу 45.53 г, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- флеш носій із записом відео файлів, який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000475 залишити в матеріалах цієї судової справи.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (направити) негайно після його ухвалення обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1