Справа № 602/1055/25
Провадження № 1-кс/602/372/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Теквід» ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,4000 га, кадастровий номер :02:001:0988 та земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,5000 га, кадастровий номер :02:001:0457, які знаходяться за адресою: майдан Шевченка, смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000029 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та на праві власності належать ТОВ «Теквінд», шляхом заборони ТОВ «Теквінд», на їх відчуження та розпорядження даними ділянками.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з мотивів, які наведені в ньому, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Теквід» ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що зміст клопотання зводиться тільки до того, що це є збереження речових доказів. Речові докази не стають такими на підставі постанови слідчого чи прокурора, а лише тоді коли містять на собі сліди кримінального правопорушення чи є об`єктом кримінального правопорушення, чого в даному випадку не має. Ділянки були придбані на підставі договору купівлі-продажу, а отже відсутній факт шахрайства. Ділянки не мають ознак речового доказу. Прокурором не обґрунтовано факт кримінального правопорушення. Клопотання обґрунтовано лише тим, щоб не допустити факт продажу, однак з моменту проведення торгів вони не здійснили жодних дій щодо відчуження земельних ділянок. Прокуратура використовує кримінальне провадження лише для того, щоб не допустити виходу земельних ділянок в цивільний оборот. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення прокурора та представника власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України виявлено факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення земельних торгів з продажу земель несільськогосподарського призначення в смт. Вишнівець Кременецького району.

Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2025 № 72/28-р/к (справа № 72/54-23) визнано, що ТОВ «Теквінд» та ПАП «Добрий самарянин» вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки під час підготовки та участі в електронних земельних торгах «Продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,4000 га, яка знаходиться за адресою: майдан Шевченка, смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області», які проводились Вишнівецькою селищною радою (ідентифікатор торгів LSE001-UA- 546) та електронних земельних торгах «Продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: майдан Шевченка, смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області», які проводились Вишнівецькою селищною радою (ідентифікатор торгів LSE001-UA- 626).

За результатами проведених 09.12.2021 року земельних торгів переможцем ТОВ «Теквінд» та замовником 23.12.2021 року укладено договір купівлі продажу №6670 земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,4000 га, кадастровий номер :02:001:0988.

Земельну ділянку відчужено за 1538 тис. гривень, стартова ціна продажу - 253320 гривень. Покупцем в повній мірі сплачено вказану суму, згідно платіжної інструкції №32 від 17.11.2021 року та платіжної інструкції №40 від 23.12.2021 року.

За результатами проведених 02.02.2023 року земельних торгів переможцем ТОВ «Теквінд» та замовником 28.02.2023 року укладено договір купівлі продажу №278 земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,5000 га, кадастровий номер :02:001:0457.

Земельну ділянку відчужено за 800 тис. гривень, стартова ціна продажу 522 250 гривень. Покупцем в повній мірі сплачено вказану суму, згідно платіжної інструкції №67 від 31.01.2023 року та платіжної інструкції №69 від 14.02.2023 року.

Оскільки згаданим органом контролю встановлено, що учасники торгів допустили узгоджені антиконкурентні дії (за наявності зв`язку між учасниками, спільного використання одного номера телефон, реєстрація на електронному майданчику в один день, замовлення витягів з ЄДР однією особою, в один день та близький час, використання спільної IP-адреси, надання фінансової допомоги один одному, спільні особливості оформлення документів тощо), відтак, спотворили результати торгів, а укладені за наслідками угоди суперечить вимогам ч. 1 ст. 134, ст. 135, абз. 5 ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України, не відповідають інтересам держави і суспільства.

Окрім того, на вказаних суб`єктів господарювання накладено штраф за спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки під час підготовки та участі в електронних земельних торгах «Продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: майдан Шевченка, смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області», які проводились Вишнівецькою селищною радою, ідентифікатор торгів LSE001-UA- 626 та електронних земельних торгах «Продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,4000 га, яка знаходиться за адресою: майдан Шевченка, смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області», які проводились Вишнівецькою селищною радою, ідентифікатор торгів LSE001-UA- 546.

Суму накладених штрафних санкцій в розмірі по 136 000 грн. на кожного ТзОВ «Теквінд» та ПАП «Добрий самарянин» сплачено в повному обсязі, згідно платіжної інструкції №1215 від 07 липня 2025 року та платіжної інструкції №93 від 30 травня 2025 року.

Станом на день проведення аукціонів стартову ціну земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0457 визначено в сумі 522250 гривень, земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0988 визначено в сумі 253320 гривень, згідно Висновків про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18 листопада 2022 року та 02 серпня 2021 року.

Згідно довідки від 05.11.2025 року про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0457, її вартість становить 14337086,21 грн.. Згідно довідки від 06.11.2025 року про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0988, її вартість становить 11468196,84 грн..

Кременецькою окружною прокуратурою 03.11.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000029 за фактом можливого шахрайства в діях посадових осіб ТОВ «Теквінд» та ПАП «Добрий самарянин», які шахрайським способом вчинили узгоджені антиконкурентні дії при проведенні електронних земельних торгів, що проводились Вишнівецькою селищною радою (ідентифікатор торгів LSE001-UA-546 та LSE001-UA-626) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача від 07.11.2025 року земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,4000 га, кадастровий номер :02:001:0988 та земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,5000 га, кадастровий номер :02:001:0457 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №451011749 та №450988157 станом на даний час власником земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер :02:001:0457 та земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер :02:001:0988, які знаходяться за адресою: майдан Шевченка, смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Теквінд». Даний факт також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав індексний номер 324314928 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 292273140.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим по кримінальному провадженню та не несе відповідальність за завдану ними шкоду, може бути накладено лише з метою забезпечення збереження речових доказів та за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,4000 га, кадастровий номер :02:001:0988 та земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,5000 га, кадастровий номер :02:001:0457, які знаходяться за адресою: майдан Шевченка, смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області і які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000029 від 03.11.2025 року, є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного речового доказу.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження майна.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна необхідно враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно із положеннями ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на приписи пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 4 ст.173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та накласти арешт на вказане майно, який полягає у забороні ТОВ «Теквінд» на відчуження вказаного у клопотанні майна.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині заборони розпорядження даним майном, слідчий суддя виходив з того, що вказана заборона може призвести до обмеження правомірної підприємницької діяльності на даних земельних ділянках, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,4000 га, кадастровий номер :02:001:0988 та земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,5000 га, кадастровий номер :02:001:0457, які знаходяться за адресою: майдан Шевченка, смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, що є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та на праві власності належать ТОВ «Теквінд», шляхом заборони ТОВ «Теквінд», на їх відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1