Провадження №11-кп/801/100/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_8 з поданими доповненнями в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п`ять тисяч гривень в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_9 від покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених, придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення;

за ч. 2 ст. 209 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами на строк три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених, придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами на строк три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили та фактичного затримання ОСОБА_9 на виконання вироку суду.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п`ять тисяч гривень в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_10 від покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених, придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили та фактичного затримання ОСОБА_10 на виконання вироку суду.

Ухвалено стягнути в рівних долях з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 70 копійок на користь держави.

Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що не пізніше ніж 28.10.2020 року ОСОБА_9 створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив як співвиконавців, своїх знайомих ОСОБА_10 , особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та інших невстановлених осіб.

Встановлено, що члени організованої групи діючи згідно плану діяльності організованої групи відомого усім її членам і розподілу функцій її учасників за яким ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво її діяльністю, контролював діяльність інших членів групи, розподіляв прибуток, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження отримував замовлення на незаконно виготовлені алкогольні напої на веб-сайтах, домовлявся із замовниками про умови продажу і оплати, передавав замовлення для виготовлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншім невстановленим на даний час особам.

Згідно з Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Податкового кодексу України: придбання підакцизних товарів має здійснюватися у суб`єктів господарювання, які повинні мати ліцензію на здійснення оптової або роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

переміщення підакцизних товарів здійснюється за обов`язкової наявності зареєстрованої товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв в Єдиному реєстрі товаро-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, посвідчення про якість, сертифікату відповідності;

зберігання підакцизних товарів здійснюється у місці внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання;

виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності є незаконним.

Згідно п. п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих марками акцизного податку в установленому порядку алкогольних напоїв забороняється.

Крім того, згідно вимог п.15 Постанови Кабінету міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», продаж горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,33 л., 0,37 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,7 л., 0,75 л., 1,0 л. і більше та не дозволяється у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування.

Учасники вказаної організованої групи та інші, невстановлені особи в порушення вищезазначених нормативних актів з 28.10.2020 року по 26.03.2021 діючи на території м. Вінниці, зокрема та Вінницької області загалом з метою збуту та збували на території України незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, коньяку, текіли, віскі, рому в пакованні "bag-in-box", на які нанесене маркування алкогольних напоїв іноземного виробництва торгових марок: «Absolut», «Baileys», «Johnni Walker», «Black label», «Jameson», «Jack Daniel's», «Jim Beam», «Captain Morgan», «Sauza», «Smirnoff», «Finlandia», «Hennesy», «Chivas Regal», «Jelzin», «Metaxa», «Kvint», «Courvoisier», «Attikys», «Gorbachow», без марок акцизного податку використовуючи банківські картки НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 АТ КБ "Приват Банк", Інтернет - сайти: http://dutyfreevodka.com.ua/ та http://dutyfree-elit.com.ua/ з інформацією про продаж алкогольних напоїв, їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент, вартість, способи оплати та доставки, використовуючи при цьому номера операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та інші невстановлені на даний час члени організованої злочинної групи, діючи з єдиним умислом на вчинення продовженого злочину протягом періоду з 28.10.2020 року по 26.03.2021 перебуваючи на території м. Вінниці та Вінницької області, більш точне місце не встановлено, збули понад 1659 особам, точної кількості не встановлено, незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, коньяку, текіли, віскі, рому на загальну суму 3870344,82 грн. та відправили їх замовникам через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» від імені: ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за що отримали на вищезазначені банківські картки грошові перекази за період з 28.10.2020 р. по 26.03.2021 р. на суму 1146629,82 грн., та у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» з використанням паспортів вищевказаних осіб, грошових переказів, які надходили через ТОВ «Нова Пей» на суму 2723715 грн.

21.09.2020 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Вінниці, діючи відповідно до плану діяльності організованої групи відомого усім її членам, прийняв замовлення ОСОБА_15 , як останній зробив на інтернет сайті http://dutyfreevodka.com.ua/, шляхом використання зазначеного там номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та направив його для виконання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та іншим невстановленим слідством особам, які в свою чергу виготовили з метою збуту та передали незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: ТМ "Metaxa" об`ємом 2 л., ТМ "Captain Morgan" об`ємом 2 л., ТМ "Jack Daniels" об`ємом 2 л., для транспортування оператору поштового зв`язку ТОВ "Нова Пошта" у відділення «№1 Вінницькі Хутори» за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 8.

В подальшому, перебуваючи у м. Вінниця в відділенні № 6 оператора поштового зв`язку ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_15 отримав вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, за номером експрес накладної № 20 4502 8189 5892 відправником яких вказано ОСОБА_9 та здійснив оплату у розмірі 560 грн.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/102-21/10042-ФХД від 18.08.2021 р., надані на дослідження рідини, які знаходяться в пакуваннях з написами: "METAXA", " ОСОБА_16 " та "Jack Danials", є спиртовмісними рідинами водно-спиртовими сумішами, міцністю 35,8; 36,4; 39,4% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджуванні зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (міцність) показником не відповідають інформації зазначеній на етикетках.

Таким чином, 21.09.2020 р. організованою злочинною групою у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інших, невстановлених слідством осіб здійснено збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

06.11.2020 р. на виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину здійснено оперативну закупку на інтернет сайті http://dutyfreevodka.com.ua/ до проведення якою залучено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній, перебуваючи у м. Київ 06.11.2020 р. здійснив замовлення на вищевказаному інтернет сайті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: ТМ "Finlandia" об`ємом 3 л., ТМ "Captain Morgan" об`ємом 2 л., ТМ "Jack Daniels" об`ємом 2 л., шляхом використання номеру мобільного телефону зазначеного на інтернет-сайті, а саме: НОМЕР_5 .

06.11.2020 р. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Вінниці, діючи відповідно до плану діяльності організованої групи відомого усім її членам, прийняв замовлення ОСОБА_17 та направив його для виконання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та іншим невстановленим слідством особам, які в свою чергу виготовили з метою збуту та передали незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: ТМ "Finlandia" об`ємом 3 л., ТМ "Captain Morgan" об`ємом 2 л., ТМ "Jack Daniels" об`ємом 2 л., для транспортування оператору поштового зв`язку ТОВ "Нова Пошта" у відділення «№1 Вінницькі Хутори», за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 8.

В подальшому, перебуваючи у м. Києві у відділенні № 100 оператора поштового зв`язку ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_17 отримав вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, за номером експрес накладної № 20 4503 0043 0948 відправником яких вказано ОСОБА_14 та здійснив оплату у розмірі 560 грн.

Таким чином, 06.11.2020 р. організованою злочинною групою у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інших, невстановлених слідством осіб здійснено збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/102-21/4293-ФХД від 07.04.2021 р., надані на дослідження рідини, які знаходяться в пакуваннях з написами: " ОСОБА_18 ", "Capitan Morgan original Spiced Gold" та "Jack Danials", є спиртовмісними рідинами водно-спиртовими сумішами, міцністю 35,7; 37,5; 39,4% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджуванні зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (міцність) показником не відповідають інформації зазначеній на етикетках.

Крім того, з метою збуту, учасники організованої злочинної групи та невстановлені досудовим слідством особи здійснювали незаконне зберігання, незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаною незаконною діяльністю ОСОБА_9 , керуючи іншими учасниками організованої групи та невстановленим особами займався по 26.03.2021 р., коли були викриті працівниками податкової міліції, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено місце для незаконного виготовлення алкогольних напоїв з налаштованим обладнанням, яке дозволяє здійснювати масове виробництво таких напоїв та незаконно виготовленні алкогольні напої в пакуванні типу "bag-in-box", загальним об`ємом 716 літрів, а саме: пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Jack Danial's» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 85 штук, пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Jameson» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 56 штук, пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Finlandia Lime» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 97 штук, пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Metaxa» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 32 штук, пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Courvoiser» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 31 штук; пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Absolut» об`ємом по 3 л., кожна, у кількості 38 штук, насоси, пістолети для склеювання, бочки, велику кількість картонної тари для незаконно виготовлених алкогольних напоїв з позначеннями іноземних торгових марок та пакуванні типу "bag-in-box", різного роду ароматизатори та харчові добавки та інші предмети та документи, які свідчать про злочинну діяльність.

Згідно з висновком експертизи № СЕ-19/102-21/5141-ФХД від 08.04.2021 р., надані на дослідження рідини, які знаходяться в коробках з написами: «ABSOULUT original vodka», «FINLANDIA LIME», «METAXA», «COURVOISIER*V*S», «JAMESON IRISH WHISKY», «Jask Danials» - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 38,2; 35,4; 38,7; 39,3; 39,4 та 40,6% - об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджуванні зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (міцність) показникам не відповідають інформації зазначеній на етикетці.

Не пізніше ніж 28.10.2020 року ОСОБА_9 створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив як співвиконавців, своїх знайомих ОСОБА_10 , особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та інших невстановлених осіб.

Встановлено, що члени організованої групи діючи згідно плану діяльності організованої групи відомого усім її членам і розподілу функцій її учасників за яким ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво її діяльністю, контролював діяльність інших членів групи, розподіляв прибуток, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження отримував замовлення на незаконно виготовлені алкогольні напої на веб-сайтах, домовлявся із замовниками про умови продажу і оплати, передавав замовлення для виготовлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншім невстановленим на даний час особам.

Згідно з Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Податкового кодексу України: придбання підакцизних товарів має здійснюватися у суб`єктів господарювання, які повинні мати ліцензію на здійснення оптової або роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

переміщення підакцизних товарів здійснюється за обов`язкової наявності зареєстрованої товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв в Єдиному реєстрі товаро-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, посвідчення про якість, сертифікату відповідності;

зберігання підакцизних товарів здійснюється у місці внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання;

виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності є незаконним.

Згідно п. п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих марками акцизного податку в установленому порядку алкогольних напоїв забороняється.

Крім того, згідно вимог п.15 Постанови Кабінету міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», продаж горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,33 л., 0,37 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,7 л., 0,75 л., 1,0 л. і більше та не дозволяється у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування.

З метою збуту, учасники вищевказаної організованої злочинної групи та невстановлені особи здійснювали незаконне виробництво незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно зберігали їх за вищевказаною адресою з цією ж метою та в подальшому збували за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», шляхом відправлення від імені фізичних осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На початку 2021 року, точного часу не встановлено, за невстановлених обставин ОСОБА_9 , діючи як організатор та керівник організованої групи, умисно придбав обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: 3 полімерних бочки, ємністю 750л., 500л. та 200л., шланги, крани, електричні клейові пістолети з клейовими стержнями, харчові добавки та ароматизатори, а також фурнітуру та тару: полімерні пакети типу "bag-in-box" з кранами ємністю по 2-3 літра, паперові пакування, на які нанесені фірмові найменування та знак алкогольних напоїв відомих брендів.

Зазначене обладнання та предмети, приблизно у лютому 2021 року, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інші невстановлені особи, які діяли під керівництвом ОСОБА_9 розмістили та налаштували в домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , створивши таким чином можливість незаконного виробництва алкогольних напоїв у великій кількості.

У подальшому, з метою реалізації наміченого плану, ОСОБА_19 діючи як організатор та керівник організованої злочинної групи незаконно придбавав по мірі необхідності протягом 2020 - 2021 років спирт етиловий як сировину, а ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки, коньяку, віскі, рому в пакуванні "bag-in-box", поміщаючи їх до картонних пакуванні маркованих позначенням фірмовим найменуванням та знаком алкогольних напоїв відомих брендів: "VODKA Gorbachev", "Jack Daniels", "Vodka Smirnoff", "Sauza", "Jameson", "Beluga Gold Lime", "METAXA", "ATICUS, "Finlandia", "Courvasie", "Кvint monte choco", "Пшенична", "Absolute", "Captain Morgan", "Hankey Bannister", "Beluga", "Jelzin", без марок акцизного податку які в подальшому реалізовувались відповідно до отриманих ОСОБА_12 замовлень.

Виготовленні вищевказаним способом алкогольні напої, учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 зберігали з метою збуту у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , що не внесенні до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Вказаною незаконною діяльністю ОСОБА_9 , керуючи іншими учасниками організованої групи та невстановленим слідством особами займався по 26.03.2021 р., коли були викриті працівниками податкової міліції, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 де виявлено місце для незаконного виготовлення алкогольних напоїв з налаштованим обладнанням, яке дозволяє здійснювати масове виробництво таких напоїв та незаконно виготовленні алкогольні напої в пакованні типу "bag-in-box", загальним об`ємом 716 літрів, а саме: пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Jack Danial's» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 85 штук, пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Jameson» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 56 штук, пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Finlandia Lime» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 97 штук, пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Metaxa» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 32 штук, пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Courvoiser» об`ємом по 2 л., кожна, у кількості 31 штук; пакування типу «bag-in-box» з нанесеним логотипом ТМ «Absolut» об`ємом по 3 л., кожна, у кількості 38 штук, насоси, пістолети для склеювання, бочки, велику кількість картонної тари для незаконно виготовлених алкогольних напоїв з позначеннями іноземних торгових марок та пакуванні типу "bag-in-box", різного роду ароматизатори та харчові добавки, та інші предмети та документи, які свідчать про злочинну діяльність.

Згідно з висновком експертизи № СЕ-19/102-21/5141-ФХД від 08.04.2021 р., надані на дослідження рідини, які знаходяться в коробках з написами: «ABSOULUT original vodka», «FINLANDIA LIME», «METAXA», «COURVOISIER*V*S», «JAMESON IRISH WHISKY», «Jask Danials» - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 38,2; 35,4; 38,7; 39,3; 39,4 та 40,6% - об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджуванні зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (міцність) показникам не відповідають інформації зазначеній на етикетці.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , здійснюючи упродовж 28.10.2020 р по 26.03.2021 р. за допомогою інтернет - сайтів «http://dutyfreevodka.com.ua/ та http://dutyfree-elit.com.ua/» з використанням можливостей логістичного оператора ТОВ "Нова пошта" незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи на території м. Вінниці у цей же період часу, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вчинив фінансові операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи з 28.10.2020 р. по 26.03.2021 р., перебуваючи на території м. Вінниці та Вінницької області, більш точне місце органами досудового слідства не встановлено, збув понад 1659 особам, точної кількості не встановлено, незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, коньяку, текіли, віскі, рому на загальну суму 3870344,82 грн. та відправив їх замовникам через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» від імені: ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Внаслідок злочинної діяльності, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_9 у період з 28.10.2020 р. по 26.03.2021 р., отримав від покупців незаконно виготовлених алкогольних напоїв на контрольовані ним та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження банківські карткові рахунки: № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_14 , № НОМЕР_2 - відкритий на ОСОБА_20 , № НОМЕР_3 - відкритий на ОСОБА_12 АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у розмірі 1146629,82 грн. та у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» в м. Вінниці, без відкриття рахунку, використовуючи паспорти ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримав грошові кошти у розмірі 2723715 грн., які надходили через ТОВ «Нова Пей» на ім`я вищезазначених осіб, що в загальному становить 3870344,82 грн.

В подальшому, достовірно знаючи, що ці кошти є одержаними злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у період з 28.10.2020 р. по 26.03.2021 р. отримував готівку в банкоматах та відділеннях ТОВ «Нова Пошта» м. Вінниці, вчиняв з ними фінансові операції: зокрема оплачував послуги хостингу, послуги операторів мобільного зв`язку за номерами мобільних телефонів, що використовувались ним та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовував на власні цілі, зокрема на фінансування діяльності організованої злочинної організації.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинені організованою групою осіб; за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, вчинене організованою групою осіб; за ч. 2 ст. 209 КК України, як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, якщо це діяння вчинено особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинені організованою групою осіб; за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, вчинене організованою групою осіб.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 просить змінити оскаржуваний вирок стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказати у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнений від покарання. Вказати у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнений від покарання. У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме положення ч. 5 ст. 74 КК України, що є підставою для зміни вироку суду першої інстанції на підставі ст. 413 КПК України. Зокрема, суд, дійшовши до правильного висновку про те, що строки давності за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на день ухвалення вироку закінчилися, безпідставно визначив обвинуваченим конкретний вид та розмір покарання та звільнив від призначеного покарання, а не від покарання взагалі, як передбачає ч. 5 ст. 74 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить скасувати вирок у частині засудження ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України та закрити провадження у справі через недоведеність вини обвинуваченого.

Свої вимоги мотивує тим, що у вироку не наведено правової оцінки та юридичного розмежування наявності форми співучасті саме як організованої злочинної групи. Вважає, що суд не вдався до оцінки наявності обставин, що свідчили б про існування організованої злочинної групи, а просто скопіював такі слова з обвинувального акту.

Звертає увагу на те, що судом лише перелічено назви ряду джерел процесуальних доказів без їх належної правової оцінки.

Вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про визнання недопустимим протоколу невідкладного обшуку домоволодіння в с.Конева Могилів-Подільського району від 26-27.03.2021, акту передачі на відповідальне зберігання майна від 27.03.21 та безпідставно послався на показання свідка ОСОБА_21 , який є зацікавленим та надав неправдиві покази. Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими, суд ухилився від надання правової оцінки факту відсутності речових доказів у справі, що нібито були вилучені під час невідкладного обшуку.

Також посилається на те, що судом безпідставно та без належного обґрунтування відмовлено у задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказами, наданих стороною обвинувачення, матеріалів НСРД.

Звертає увагу на те, що суд, визнаючи доведеною винуватість ОСОБА_9 за ч.2 ст.209 КК України, зазначив: « ОСОБА_9 вчиняв з нею фінансові операції: зокрема оплачував послуги хостингу, послуги операторів мобільного зв`язку за номерами мобільних телефонів, використовував на власні цілі, зокрема на фінансування діяльності організованої злочинної організації», однак з такого висновку суду абсолютно неможливо встановити доведений, на переконання суду, склад злочину та/або його окремих елементів.

Вважає, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття провадження за ч.1 ст.204 КК України на підставі вимог ст.49 КК України, що виключає можливість постановлення вироку з визнанням особи винуватою за цією частиною статті Кримінального кодексу України.

При обранні ОСОБА_9 виду покарання та його обсягу суд не врахував імперативних вимог законодавства щодо відповідності покарання вчиненому діянню, справедливості та норми права, викладеній у ст. 75 КК України. Також вважає, що суд безпідставно та без будь-якого обґрунтування не взяв до уваги такі пом`якшуючі обставини, як те, що ОСОБА_9 : вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, є особою з інвалідністю 2 групи (пожиттєво), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (2011 та 2025 років народження), а тому з урахуванням наведеного у суду були достатні підстави для застосування ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі захисниця ОСОБА_8 з поданими доповненнями в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 просить скасувати вирок у частині засудження ОСОБА_10 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28 ст.204 КК України та закрити провадження у справі через недоведеність вини обвинуваченого.

Свої вимоги мотивує тим, що у вироку не наведено правової оцінки та юридичного розмежування наявності форми співучасті саме як організованої злочинної групи. Вважає, що суд не вдався до оцінки наявності обставин, що свідчили б про існування організованої злочинної групи, а просто скопіював такі слова з обвинувального акту.

Звертає увагу на те, що судом лише перелічено назви ряду джерел процесуальних доказів без їх належної правової оцінки.

Вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання недопустимим протоколу невідкладного обшуку домоволодіння в с.Конева Могилів-Подільського району від 26-27.03.2021, акту передачі на відповідальне зберігання майна від 27.03.21 та безпідставно послався на показання свідка ОСОБА_21 , який є зацікавленим та надав неправдиві покази. Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими, суд ухилився від надання правової оцінки факту відсутності речових доказів у справі, що нібито були вилучені під час невідкладного обшуку.

Також посилається на те, що судом безпідставно та без належного обґрунтування відмовлено у задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказами, наданих стороною обвинувачення, матеріалів НСРД.

При обранні ОСОБА_10 виду покарання та його обсягу суд не врахував імперативних вимог законодавства щодо відповідності покарання вчиненому діянню, справедливості та норми права, викладеній у ст. 75 КК України. Також вважає, що суд безпідставно та без будь-якого обґрунтування не взяв до уваги такі пом`якшуючі обставини, як те, що ОСОБА_10 : вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, а тому з урахуванням наведеного у суду були достатні підстави для застосування ст. 75 КК України.

Також зазначає про те, що судом першої інстанції порушено право обвинуваченого ОСОБА_10 на захист, а саме головуюча суддя без ухвалення будь-якого процесуального рішення заборонила адвокату ОСОБА_22 брати участь у справі у статусі захисника ОСОБА_10 , пояснивши це тим, що адвокат ОСОБА_22 є одночасно захисником обвинуваченого ОСОБА_23 , тому наявний конфлікт інтересів. При цьому головуюча проігнорувала пояснення обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про те, що у них немає конфлікту інтересів. Таким чином, через недотримання імперативних вимог національного та міжнародного законодавства обвинувачений ОСОБА_25 фактично залишився без належного професійного правового захисту, маючи договір з адвокатом, який не був усунутий від участі в справі у належний процесуальний спосіб, що у свою чергу унеможливило ухвалення законного та справедливого рішення у справі.

Позиції учасників апеляційного розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу, а також заперечував щодо задоволення апеляційних скарг захисників.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_26 та ОСОБА_10 підтримали апеляційні скарги сторони захисту. Також не заперечували проти частково задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також у рішенні має бути наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Системний аналіз вироку суду першої інстанції свідчить, що оскаржуване судове рішення приписам наведеної норми кримінального процесуального закону не відповідає з огляду на такі обставини.

Згідно з ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника

Проте при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції право обвинуваченого ОСОБА_10 у вільному виборі захисника було порушено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_10 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_22 , який надав суду ордер про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Однак у судовому засіданні головуюча суддя без ухвалення будь-якого процесуального рішення заборонила адвокату ОСОБА_22 здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки даний захисник є одночасно захисником обвинуваченого ОСОБА_23 , тому, на її переконання, наявний конфлікт інтересів.

Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з ч.2, 3, 4 ст. 9 Правил адвокатської етики адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу;

Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта;

Адвокат не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому правову допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначаються обставини, за наявності яких адвокат не має права прийняти на себе функції захисту чи представництва особи у кримінальному провадженні, або йому може бути заявлено відвід.

Так, ч.1 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Разом з тим, жодних ознак як з матеріалів справи, так і з поведінки обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та їх пояснень під час розгляду кримінального провадження, які б вказували на наявність конфлікту інтересів чи його потенційність, не вбачалося.

Більше того головуюча не ухвалювала жодного рішення з приводу відводу захисника ОСОБА_22 від участі у справі, не постановляла ані усної, ані письмової ухвали з цього приводу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 фактично залишився без належного професійного правового захисту, маючи договір з адвокатом, який не був усунутий від участі в справі у процесуальний спосіб.

На думку колегії суддів, таким рішенням суд першої інстанції порушив гарантоване державою та встановлене статтями 63 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 20 КПК України мати захисника, вибраного на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 412 КПК України обмеження права обвинуваченого у вільному виборі захисника є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для надання оцінки іншим доводам апеляційної скарги захисниці ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та апеляційної скарги прокурора, оскільки оцінка таких доводів можлива лише після усунення зазначеного істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, апеляційні скарги захисниці ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора підлягають задоволенню частково, а вирок скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412, ст. 415 КПК України із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути наведене вище порушення, забезпечивши реалізацію права обвинувачених на вільний вибір захисника.

Відповідно до ч. 2 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При новому розгляді кримінального провадження, суду першої інстанції необхідно всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, ретельно перевірити доводи апеляційних скарг захисників та прокурора, дати відповідну оцінку доказам у їх сукупності та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, яке б відповідало вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 404, 405, 407,409, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 з поданими доповненнями в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4