Справа № 286/3523/25
Провадження № 1-кс/286/85/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.09.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 23.01.2026 року слідчому судді клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобілі марки «ЗИЛ-131» реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також колоди дерев породи «сосна» різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4,5 м., ширина 2 м., висота 2,1 м.) та деревину породи «сосна» різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4 м., ширина 2,3 м., висота 2 м.), накладений ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду № 286/3523/25 від 10.12.2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 року за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 23.09.2025 в лісовому масиві поблизу с.Базар Народицької ТГ Коростенського району, працівниками поліції в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: - автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , який (автомобіль) перевозив деревину, а саме колоди дерев породи сосна різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4,5 м., ширина 2 м., висота 2,1 м.); - автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , який (автомобіль) перевозив деревину, а саме колоди дерев породи сосна різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4 м., ширина 2,3 м., висота 2 м.). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2025 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події 23.09.2025 року колоди дерев породи «сосна» різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4,5 м., ширина 2 м., висота 2,1 м.), які завантажені на автомобілі марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 та деревину породи «сосна» різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4 м, ширина 2,3 м., висота 2 м.), які завантажені на автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_2 . Зазначені транспортні засоби передані слідчим йому у користування. За результатами досудового розслідування 24.12.2025 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000339 від 24.09.2025 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, проте арешт майна не скасовано.

Слідчий та володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Володілець майна ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання за станом здоров`я.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.10.2025 року у справі № 286/3523/25 за клопотанням заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про арешт майна від 24.09.2025 року, у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2025 року у справі № 286/3523/25 апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково; ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГКНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково; накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження; накладено арешт на колоди дерев породи сосна різних діаметрів і довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4,5 м., ширина 2 м., висота 2,1 м.), які завантажені на автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , та деревину породи сосна різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4 м., ширина 2,3 м., висота 2 м.), які завантажені на автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_2 , які були вилучені 23.09.2025 року в ході проведення огляду місця події у лісовому масиві між населеними пунктами с.Базар та с.Гуто-Мар`ятин Народицької ТГ Коростенського району шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 від 24.12.2025 року кримінальне провадження № 0000339 від 24.09.2025 року за ч.1 ст.246 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на обставину закриття кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на майно, що свідчить про необґрунтованість та подальшу недоцільність накладеного арешту.

При прийнятті ухвали про арешт майна Житомирський апеляційний суд виходив зокрема з того, що вилучене майно є зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджено або знищено. Тобто арешт майна, яке є речовим доказом, був накладений обґрунтовано. Проте, з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.09.2025 року закрито постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 від 24.12.2025 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження № 0000339 від 24.09.2025 року накладений необґрунтовано і в подальшому його застосуванні відпала потреба, що є підставами для його скасування.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна: автомобіля марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та автомобіля марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_3 , колод дерев породи сосна різних діаметрів і довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4,5 м., ширина 2 м., висота 2,1 м.), які завантажені на автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , та деревини породи сосна різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина 4 м., ширина 2,3 м., висота 2 м.), які завантажені на автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_2 , які були вилучені 23.09.2025 року в ході проведення огляду місця події у лісовому масиві між населеними пунктами с.Базар та с.Гуто-Мар`ятин Народицької ТГ Коростенського району, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2025 року у справі № 286/3526/25 у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1