Провадження № 1-кс/638/2519/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001885 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході огляду від 25.09.2025 року за адресою: м. Харків, пров. Річковий, буд. 20, мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , сім - картку оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_5 та які поміщено до сейф-пакету № 5109195; на вилучені в ході огляду від 25.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , жіночу наплічну сумку бежевого кольору та зв`язку ключів у кількості 1 ключа від домофона та 3 ключі від квартири, які належать ОСОБА_5 та які поміщено до сейф-пакету № PSP3154210.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 25.09.2025 року до Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.09.2025 року приблизно о 16 год 50 хв невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. 105б по вул. Клочківській, міста Харкова відкрито заволоділи сумкою, всередині якої знаходились особисті речі, які належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

В подальшому було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надали пояснення та добровільно показали місце, де приховали мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який належить ОСОБА_5 та жіночу наплічну сумку бежевого кольору, яка належить ОСОБА_5

25.09.2025 у період часу з 22 год 10 хв до 22 год 48 хв, старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 , за участю неповнолітнього ОСОБА_8 в присутності його матері ОСОБА_10 та малолітнього ОСОБА_7 в присутності бабусі ОСОБА_11 , також за участю адвоката ОСОБА_12 та психолога ХРУП № 3 ОСОБА_13 , було проведено огляд за адресою: м. Харків, провулок Річковий, буд. 20, дозвіл на який було надано володілцем житлового приміщення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході огляду житла, а саме у одноповерховій споруді, всередині якої, у кімнаті між диваном та стіною було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 - поміщено до сейф-пакету № NPU 5109196 та сім - картку оператору стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету № 5109195.

Крім того, проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, буд. 1, де в присутності неповнолітнього ОСОБА_8 в присутності його матері ОСОБА_10 та малолітнього ОСОБА_7 в присутності бабусі ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 та психолога ХРУП № 3 ОСОБА_13 було виявлено та вилучено: жіночу наплічну сумку бежевого кольору та зв?язку ключів у кількості 1 ключа від домофона та 3 ключі від квартири, які поміщено до сейф-пакету № PSP 3154210.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені 25.09.2025 року протоколом огляду мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , сім - картка оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету № 5109195, жіноча наплічна сумка бежевого кольору та зв?язка ключів у кількості 1 ключа від домофона та 3 ключі від квартири, які поміщено до сейф-пакету № PSP 3154210, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення необхідних для проведення ряду судових експертиз.

Постановою старшого слідчого від 25.09.2025 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги те, що вилучені в ході складання протоколу огляду від 25.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , поміщений до сейф-пакету № NPU 5109196 та сім - картка оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар», що належать ОСОБА_6 та яку поміщено до сейф-пакету № 5109195, а також , вилучені в ході складання протоколу огляду від 25.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , жіноча наплічна сумка бежевого кольору та зв?язка ключів у кількості 1 ключа від домофона та 3 ключі від квартири, що належать ОСОБА_5 , які було поміщено до сейф-пакету № PSP 3154210, в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання про арешт та просив накласти арешт на вилучені в ході огляду від 25.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , сім - картку оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_5 та які поміщено до сейф-пакету № 5109195 з правом користування ОСОБА_5 . Також, накласти арешт на вилучені в ході огляду від 25.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , жіночу наплічну сумку бежевого кольору та зв`язку ключів у кількості 1 ключа від домофона та 3 ключі від квартири, які належать ОСОБА_5 та які поміщено до сейф-пакету № PSP3154210.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна. Зазначила, що мобільний телефон їй потрібен для користування, оскільки іншого в неї немає.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

25.09.2025 року старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 були внесені відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Старшим слідчим Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_15 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Річковий, буд. 20, про що було складено протокол від 25.09.2025 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору поміщено до сейф-пакету № NPU 5109196; сім - картку оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар» поміщено до сейф-пакету № NPU 5109195; сумку жіночу бежевого кольору та зв`язку ключів поміщено до сейф-пакету № PSP 3154210.

Постановою від 25.09.2025 року, старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , визнано речовими доказами мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , сім картку оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар», жіночу наплічну сумку бежевого кольору, зв?язку ключів у кількості 1 ключа від домофона та 3 ключі від квартири.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокуром того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001885 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 25.09.2025 року за адресою: м. Харків, пров. Річковий, буд. 20, мобільний телефон «Xiaomi Redmi A3 Large 6.71», чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , сім - картку оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_5 та які поміщено до сейф-пакету № 5109195 з правом користування ОСОБА_5 ;

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 25.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , жіночу наплічну сумку бежевого кольору та зв`язку ключів у кількості 1 ключа від домофона та 3 ключі від квартири, які належать ОСОБА_5 та які поміщено до сейф-пакету № PSP3154210.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1