Справа № 373/1774/25
Номер провадження 1-кп/373/196/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000301 від 21.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, з середньою освітою, перебуваючого у сімейних відносинах з жінкою без реєстрації шлюбу, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.01.2009 за ч.1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за особливо тяжкий злочин, звільнившись 21.06.2016 з місць позбавлення волі, не оновив свої військово облікові дані та у подальшому, після ведення на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 05:30 год 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, у період загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, яка діє до теперішнього часу, вчинив кримінальне правопорушення проти державних інтересів в сфері забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин.

Відповідно до протоколу №3825 від 07.12.2024 та довідки військово-лікарської комісії № 284/4/3176 від 07.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, а отже він згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не має права на відстрочку чи звільнення від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Після отримання висновків ВЛК, 07.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , був повідомлений про призов його на військову службу на особливий період, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову, після чого отримав під підпис повістку № 335 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.12.2024 о 08:30 год для подальшої відправки до навчального центру для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, будучи належним чином повідомлений про призов на військову службу, ОСОБА_5 умисно, без поважної причини не прибув 09.12.2024 за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення призову та відправки його до навчального центру, для проходження військової служби, ухилившись у такий спосіб від призову на військову службу під час мобілізації.

Також, 24.06.2025 ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним та придатним до військової службизгідно довідки ВЛК № 284/4/3176 від 07.12.2024, перебуваючи в приміщенні відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Бориспільського району, відмовився отримати під підпис чергову повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:00 год. 24.06.2025 з метою призову на військову службу та подальшої відправки до навчального центру для проходження військової служби під час мобілізації. У визначений в повістці день та час ОСОБА_5 не прибув до місця збору призовників.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 336 КК України.

Роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, з`ясувавши, що він його розуміє повністю та визнає усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, яку підтримав обвинувачений, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та постановив допитати обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що він неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, сумарно понад 20 років, де «підірвав» своє здоров`я. Востаннє він відбував покарання за вироком суду від 22.01.2009 за ч.1 ст. 115 КК України у Роменській виправній колонії Сумської області № 56, звідки звільнився по закінченню відбуття строку покарання 21.06.2016. Він перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та на початку 90-х проходив строкову військову службу. Після останнього звільнення з місць позбавлення волі він не оновив свої військово-облікові дані за місцем проживання та, приїхавши до Бориспільського району також цього не зробив. Він скоро знайшов тут собі жінку ОСОБА_6 із села Лецьки Бориспільського району, яка прийняла його з усім минулим і розпочав нове життя без криміналу. Одразу влаштувався на офіційну роботу в місцеву аграрну фірму ТОВ «Євросем», сумлінно працював та сплачував податки. 07.12.2024 вранці він поїхав із села до м. Переяслава, щоб зняти готівку із зарплатної банківської картки та зустрітись з товаришем. Цього дня на вулиці міста його зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_7, встановили особу та повезли до Переяславської лікарні проходити ВЛК. Ту комісію він швидко пройшов, оскільки відтоді як звільнився з колонії жодного разу не звертався до лікарів, хоч має погане здоров`я та фізично є слабким. ВЛК визнала його придатним до військової служби і він це рішення не оспорював. Раніше він не задумувався, що може бути призваним на військову службу та сподівався, що за наявних у нього судимостей він не буде мобілізованим. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 йому роз`яснили його права, попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження військової служби та вручили «бойову» повістку на 09.12.2024 про явку до відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки на службу. Він проігнорував той виклик і за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився та вранці 09.12.2024 поїхав на роботу в офіс ТОВ «Євросем» та звільнився з роботи. Він вирішив залишитись в селі, щоб не попадати на очі «ІНФОРМАЦІЯ_7». Навесні йому зателефонував дільничний поліцейський та повідомив, що по ньому йде розслідування і він повинен з`явитись до поліції. 24.06.2025 у приміщення відділення поліції. що у м. Переяславі йому ще раз намагались вручити повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак він категорично відмовився її брати, оскільки знає, що через його слабке здоров`я від нього буде не користь на службі, а проблеми для командира. Суть обвинувачення йому зрозуміла і він погоджується з ним, водночас просив суд не позбавляти його волі, врахувавши фізичну виснаженість внаслідок тривалого перебування у місцях позбавлення волі, складні життєві обставини та те, що він після багатьох попередній засуджень врешті став на шлях виправлення та готовий приносити користь державі своєю сумлінною працею.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив, що вони повністю узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Отже, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині не викликає у суду жодного сумніву, його дії кваліфіковані вірно.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Протиправні дії ОСОБА_5 за законом про кримінальну відповідальність, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, проти встановленого порядку забезпечення призову та мобілізації в особливий період.

Обставиною, яка згідно з п. 1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що знайшло своє відображення у наданні викривальних показань відносно себе, визнанні своєї вини та усіх фактичних обставин, викладених в підозрі та в обвинувальному акті, що сприяло швидкому досудовому розслідуванню та розгляду справи судом у розумні строки.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання винного, відсутні.

Характеризуючі матеріали на засудженого свідчать про наступне.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 з 28.06.1990 по 17.11.1990 проходив військову строкову службу та 28.04.1992 склав присягу на вірність народу України. 07.12.2024 рішенням ВЛК ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби та поставлений на облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей УІАП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 має п`ятнадцять засуджень згідно вироків суду (у більшості за злочини проти власності), ухвалених у період з 12.06.1989 по 22.01.2009. Востаннє згідно вироку Лебединського районного суду Сумської області від 22.01.2009 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі та 21.06.2016 звільнений з Роменської виправної колонії Сумської області по закінченню відбуття строку покарання.

Згідно довідки виконавчого комітету №1 Циблівської сільської ради ОСОБА_5 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом зі співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується як такий, що не порушує громадський порядок, з сусідами не конфліктує, алкогольними напоями не зловживає, стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, не підтримує.

Враховуючи все вищезазначене, а також надання обвинуваченим правдивих та викривальних показань, що сприяло швидкому розгляду його справи, беручи до уваги позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та після звільнення з місць позбавлення волі жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги те, що він визнає свою винуватість, однак твердо заявив, що не бажає бути призваним на військову службу, мотивуючи тим, що за власними відчуттями свого фізичного стану він не зможе бути корисним на військовій службі, суд визначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної норми кримінального закону, з реальним відбуттям цього покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Речові докази: оригінали двох повісток від 07.12.2024 та від 24.06.2025 на ім`я ОСОБА_5 , корінець розписки, а також оригінали письмового попередження про кримінальну відповідальність від 07.12.2024 та від 24.06.2025; два DVD-R з відеозаписами, отриманими з ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000301.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу не було подано жодним з учасників справи.

Суддя ОСОБА_1