Справа №583/4560/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/220/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови суду щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/4560/25 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК, яке обґрунтоване тим, що з аналізу санкцій ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК убачається, що більш тяжким правопорушенням є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК, місце вчинення останнього епізоду якого згідно обвинувального акту встановити неможливо, тому розгляд кримінального провадження має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Зарічним районним судом м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання голови суду у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи цього подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (ч. 9 ст. 615 КПК).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що поставляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК). Судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).

У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК), тому суд першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання зобов`язаний перевірити чи підсудне кримінальне провадження саме цьому суду.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкриміновано вчинення низки правопорушень, серед яких, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК, яке відповідно ст. 12 КК є найбільш тяжким.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є місце вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону цього правопорушення, а складовими елементами об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК, є діяння стосовно неправомірної вигоди одержання неправомірної вигоди, вчинене повторно.

За своєю юридичною конструкцією це кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту одержання неправомірної вигоди службовою особою, а місцем вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону злочину є місце, де було одержано неправомірну вигоду.

Згідно обвинувального акту не пізніше 26.10.2024 (останній епізод ч. 4 ст. 368-4 КК) більш точний час, день розслідуванням не встановив, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Охтирка, зателефонував ОСОБА_7 , який в той час перебував в м. Охтирка, з приводу можливості проходження навчання водінню категорії «С». В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попереднім погодженим планом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 та сприяння у вчиненні ним злочину, діючи повторно, запропонував останньому послуги з внесення відомостей через КП АРМ «Автошкола» до Єдиного державного реєстру МВС пр включення ОСОБА_9 до навчальної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходження ОСОБА_9 теоретичного та практичного навчання водінню категорії «С» без фактичного відвідування занять, отримання електронного свідоцтва про закінчення теоретичної та практичної підготовки водія категорії «С» та повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 8500 грн за вищевказані послуги. 26.10.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про протиправність дій ОСОБА_7 , перерахував з банківської картки на банківську картку ОСОБА_7 грошові кошти неправомірну вигоду у розмірі 8500 грн, а також надав копії документів ОСОБА_11 (посвідчення водія, паспорт громадянина України, картку платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, фотокартку). В свою чергу, 26.10.2024 ОСОБА_7 на виконання ролі пособника, діючи повторно, залишив частину неправомірної вигоди в розмірі 2 300 грн для себе, а іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 6 200 грн перерахував з власної картки на основну картку ОСОБА_6 для внесення відповідних відомостей через КП АРМ «Автошкола» до Єдиного державного реєстру МВС про включення ОСОБА_9 до навчальної групи Галицького РСТК ТСО України, проходження ОСОБА_9 теоретичного та практичного навчання водінню категорії «С» без фактичного відвідування занять, отримання ОСОБА_9 електронного свідоцтва про закінчення теоретичної та практичної підготовки водія категорії «С».

Даний злочин вчинений за допомогою пособника ОСОБА_7 , який сприяв одержанню неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права директором Гадяцького РСТК ТСО України ОСОБА_6 , а пособництво у вчиненні злочину вважається закінченим тоді, коли пособник виконав усі дії, які вважав за потрібне для того, щоб допомогти вчинити злочин, незалежно від результату.

Пособництво у вчиненні злочину є закінченим на території м. Охтирка, тому підстав вважати, що кримінальне провадження не підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області, у колегії суддів не має, внаслідок чого у задоволенні подання голові суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити голові Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 в задоволенні її подання про направлення кримінального провадження № 583/4560/25 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3