Справа № 386/1533/25
Провадження № 1-кп/386/100/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 10.06.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українки, гр.. України, освіта середня-спеціальна, стан здоровя задовільний, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 ; раніш не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, при таких обставинах:

У 2021 році, точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на прохання своєї бабусі ОСОБА_7 , встановила на власний мобільний телефон марки XiaomiRedmі 9С NFC мобільний застосунок «Приват24» для подальшого інформування наявності та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 .

Для чого, в мобільному застосунку «Приват24» ввела «фінансовий» номер оператора мобільного зв`язку ОСОБА_7 НОМЕР_2 та дані карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 .

В подальшому, 26.01.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Побузьке, вул. Театральна №4, вирішила шахрайським шляхом, а саме зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодіти її грошовими коштами.

Для цього, як спосіб заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обрала оформлення споживчого кредиту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Далі, невідкладно, тобто, 26.01.2025, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , не повідомляючи останню про намір оформити споживчий кредит в АТ КБ «ПриватБанк», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи електронно-обчислювальну систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» - Інтернет-банкінг «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», раніше встановлений на власний мобільний телефон марки XiaomiRedmі 9С NFC, шляхом введення раніше відомого їй паролю, використовуючи дані ОСОБА_7 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», не санкціоновано втрутилася в її роботу та здійснила оформлення споживчого кредиту шляхом відкриття додаткової банківської картки № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» з кредитним лімітом 22 000 грн., на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_8 , реалізовуючи свій єдиний, злочинний умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , маючи можливість вільно розпоряджатися ними, в період часу з 26.01.2025 року по 12.04.2025, використовуючи мобільний телефон марки XiaomiRedmі 9С NFC, несанкціоновано увійшла в мобільний додаток «Приват24», та за допомогою останнього здійснила низку переказів з банківської картки № НОМЕР_3 на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , а саме: 26.01.2025 о 10:56 на суму в розмірі 2010,05 грн.; 27.01.2025 о 09:34 на суму в розмірі 10050,00 грн.; 29.01.2025 о 14:46 на суму в розмірі 2010,05 грн.; 31.01.2025 о 12:36 на суму в розмірі 2020,15 грн.; 31.01.2025 о 13:39 на суму в розмірі 4020,10 грн.; 09.02.2025 о 21:48 на суму в розмірі 241,21 грн.; 23.02.2025 о 18:25 на суму в розмірі 2,01 грн.; 12.04.2025 о 19:05 на суму в розмірі 87,45 грн.в зв`язку з чим заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 20 441,02 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.190 КК України визнала повністю.

Зазначила, що дійсно вказане кримінальне правопорушення нею було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла у кримінальному проваджені ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченій, що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також у тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо, стан здоров`я задовільний - на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніш не судима, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Суд, заслухавши обвинуваченої, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки

При призначенні покарання обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченої, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства. Їй доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.190 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченій суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено

Процесуальні витрати на залучення експерта, та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1