Справа № 386/2142/25
Провадження № 1-кс/386/20/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, навчається в КНП «Голованівський професійний ліцей», не працюючого, не одруженого, дітей та повнолітніх утриманців не маючого, не маючого інвалідності, важких хвороб не маючого, військовозобов`язаного, нерухомого майна та коштів не маючого, раніше не судимого,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 13.01.2026 об 11 год. 12 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.09.2025 близько 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії правового режиму воєнного стану, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його дії були непомітні для сторонніх осіб, зайшов до вітальної кімнати, де знаходився рюкзак ОСОБА_7 , відкривши який, виявив мобільний телефон марки Infinix моделі X6531B вартістю 3429 гривень 30 копійок, котрим в подальшому незаконно заволодів. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3429 гривень 30 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2898/25 від 11.11.2025.

Також, ОСОБА_4 , 14.10.2025 близько 19 год. 09 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк» Інтернет-банкінг «Ощад», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «Ощад» АТ «Ощадбанк», раніше встановлений на мобільний телефон марки Infinix моделі X6531B, що належить ОСОБА_7 із її мобільним номером НОМЕР_1 , шляхом підбору паролю, використовуючи дані ОСОБА_7 як клієнта АТ «Ощадбанк», умисно, несанкціоновано, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу автоматизованої системи АТ «Ощадбанку» «Ощад», тобто у роботу автоматизованої системи.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, в період дії воєнного стану в Україні, 14.10.2025 в період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 14 хв., попередньо викравши мобільний телефон марки Infinix моделі X6531B, що належить ОСОБА_7 , на котрий був встановлений мобільний додаток АТ «Ощадбанку» оформлений на ім`я ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, маючи доступ до мобільного додатку АТ «Ощадбанку» ОСОБА_7 , здійснив викрадення грошових коштів, шляхом переказу з банківської картки АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 на власну банківську картку АТ «Банк Альянс» на загальну суму 12850 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

25.10.2025 в період часу з 08 год. по 08 год. 09 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, маючи доступ до мобільного додатку АТ «Ощадбанку» ОСОБА_7 , здійснив викрадення грошових коштів, шляхом переказу з банківської картки АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 на власну банківську картку АТ «Банк Альянс» на загальну суму 49119 гривень 50 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 61969 гривень 50 копійок.

28.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ним дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 28.01.2026 включно, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України та покласти на підозрюваного слідуючі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Бузникувате Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про наявність його вини у скоєному за тих обставин, які зазначені в клопотанні. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, думки підозрюваного та захисника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» та від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, які відносяться до тяжких злочинів та до проступку відповідно, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000552 (а.с. 6-8), копією постанови про визначення групи слідчих від 04.11.2025 (а.с. 14), копією постанови про визначення групи процесуальних прокурорів від 04.11.2025 (а.с. 15), згідно яких слідчий ОСОБА_6 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_3 - в групу прокурорів у цьому провадженні;

- копією рапорту чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Чорного від 03.11.2025 про надходження повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (а.с. 9);

- копією рапорту о/у СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 03.11.2025 про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 (а.с. 10);

- копією рапорту чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Ковбасюка від 30.10.2025 про надходження повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (а.с. 11);

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13);

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.11.2025 про обставини виявлення нею відсутності її мобільного телефону та використання її коштів з її банківської картки через додаток Ощадбанку (а.с. 16-17);

- копією заяви ОСОБА_9 від 07.11.2025 про добровільну передачу мобільного телефону "Айфон 13" з номером ІМЕІ1: НОМЕР_3 та мобільного телефону "Інфінікс Х6531В" з номером ІМЕІ1: НОМЕР_4 (а.с. 18);

- копією протоколу огляду місця події від 07.11.2025, а саме в Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході якого ОСОБА_9 добровільно надав мобільний телефон "Iphone 13" та мобільний телефон "Infinix Х6531В", які було вилучено та поміщено до спецпакертів (а.с. 19-23);

- копією протоколу огляду предмету від 07.11.2025, в ході якого оглянуто мобільний телефон "Iphone 13" на якому виявлено встановлений додаток АТ «Банк Альянс», котрий авторизований на ім`я ОСОБА_4 з номером НОМЕР_5 , який прив`язаний до банківської картки за номером НОМЕР_6 та відслідковується надходження від ОСОБА_10 грошових коштів (а.с. 24-27);

- копією заяви ОСОБА_9 від 07.11.2025 про добровільну передачу набору гайкових ключів та пристрою для миття марки "Дніпро-М" (а.с. 28);

- копією протоколу огляду місця події від 07.11.2025, а саме в Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході якого ОСОБА_9 добровільно надав набір гайкових ключів марки "Dnipro-M" та пристрій для миття марки "Dnipro-M", які було вилучено (а.с. 29-34);

- копією висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2898/25 від 11.11.2025, якою встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону "Infinix Х6531В" станом на 16.09.2025 становить 3429,30 грн (а.с. 35-39);

- копією розписки ОСОБА_7 про отримання на зберігання викрадених речей (а.с. 40);

- копією протоколу огляду предмету від 09.11.2025, вході якого оглянуто оптичний диск «С-R» на якому виявлено відеозапис з камери відеоспостереження з магазину "Дніпро-М", розташованого в с-щі Голованівськ по вул. Соборній, 68, на якому зафіксовано як 25.10.2025 ОСОБА_4 здійснює покупку інструментів та розраховувався при цьому через термінал за допомогою мобільного пристрою (а.с. 41-43);

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2025, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнала під 3 зображенням особу- ОСОБА_4 , який купував 25.10.2025 в магазині ключі, піну та миючий пристрій (а.с. 44-46);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2025 (а.с. 47-50);

- копією заяви ОСОБА_12 від 06.11.2025 про надання добровільної згоди на огляд коштів в сумі 15000 грн, які було знято 06.11.2025 в денний час в с-щі Голованівськ в банкоматі біля відділення Приватбанку (а.с. 51);

- копією протоколу огляду місця події від 06.11.2025, а саме коштів в сумі 15000 грн, які було знято 06.11.2025 ОСОБА_9 в денний час в с-щі Голованівськ в банкоматі біля відділення Приватбанку (а.с. 52-56);

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2025 про обставини вчинення ним крадіжки телефону в ОСОБА_7 та використання її коштів за допомогою мобільного телефону (а.с. 61-63).

28.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вченому в умовах воєнного стану (а.с. 59-60).

10.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 361 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вченого в умовах воєнного стану, у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційних систем та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вченому повторно в умовах воєнного стану (а.с. 57-58).

Згідно копій довідок КНП "Вільшанська лікарня" від 11.11.2025, ОСОБА_4 на "Д" обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с. 65-66).

Згідно копій довідок щодо судимості ОСК МВС України, підозрюваний раніше не був судимий (а.с. 67-70).

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає за незареєстрованим місцем проживання, проживає з матір`ю, неповнолітніх дітей або повнолітніх утриманців не має, не має міцні соціальні зв`язки, не працює, коштів не має, раніше не судимий, підозрюється у вчинені тяжких злочинів та проступку.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення нею дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідком та може здійснювати на неї психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни нею своїх показань;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки після вчинення кримінальних правопорушень з місця скоєння зник.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на нього обов`язків, зазначених в клопотанні та передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, за якими обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, з урахуванням двохмісячного строку досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (28.11.2025), слідчий суддя приходить до висновку про можливість покладення на підозрюваного обов`язків на строк до 28 січня 2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України має бути письмово під розпис повідомлений про покладені на нього обов`язки та йому роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України слід покласти на слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який звернувся до слідчого судді з клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000552, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 год. 00 хв. 28 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду;

- повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із с. Бузникувате Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 год. 00 хв. 28 січня 2026 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 19 січня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1