У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1564/25

Провадження № 1-кс/936/262/2025

10.11.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець заяву про самовідвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000157 від 22.08.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід, мотивовану тим, що 06.11.2025 до її провадження надійшло кримінальне провадження №0000157 від 22.08.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Посилається на те, що під час перевірки цього кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування нею, як слідчою суддею, у кримінальному провадженні за №0000182 від 26.09.2025 за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відомі йому обставини організації гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами незаконного переправлення його через державний кордон України. У подальшому, постановою прокурора кримінальне провадження за № 0000182 від 26.09.2025 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000157 від 22.08.2025. Із урахуванням наведеного, вважає, що у відповідності до ст. 76 КПК України, її участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчої судді щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке було об`єднано із кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, виключає її участь в якості головуючої судді у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте у заяві про самовідвід просила про розгляд такої без її участі.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.

Частинами 1, 2 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що в провадженні судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000157 від 22.08.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як з`ясовано у ході розгляду заяви про самовідвід, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000182 від 26.09.2025 за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчою суддею ОСОБА_3 було проведено допит свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відомі йому обставини організації гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами незаконного переправлення його через державний кордон України.

24.10.2025 постановою прокурора кримінальне провадження №0000182 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.09.2025 об`єднано з кримінальним провадженням №0000157 від 22.08.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України.

Із огляду на вищезазначене, враховуючи, що під час досудового розслідування одного з кримінальних проваджень, які в подальшому були об`єднані, суддя ОСОБА_3 брала участь у ньому як слідча суддя, а отже, на підставі вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та підлягає відводу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000157 від 22.08.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000157 від 22.08.2025 (справа №936/1564/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України передати до канцелярії суду для перерозподілу для розгляду іншому судді в порядку, визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1