УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023.

Клопотання мотивовано тим, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

05.11.2025 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються наступними копіями матеріалів кримінального провадження: копією супровідного листа ГУ «Д» ДЗНД СБ України до рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2023; копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2023; копією заяви ОСОБА_7 від 02.01.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2023; копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2023; копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2023; копією доручення ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 03.01.2023; копією відповіді ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 03.01.2023; копією висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 635/1 від 05.02.2025; копією висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 74/4 від 12.05.2025; копією висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 200-1 від 04.06.2025; копією висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України № 199-1 від 03.06.2025; копією доручення ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 14.01.2025; копією відповіді ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 24.01.2025; копією протоколу обшуку від 27.02.2025; копією допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2025; копією допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2025; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.01.2023; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.01.2023; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.01.2023; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.02.2023; копією наказу Київської митниці Державної митної служби України від призначений на посаду; посадовою інструкцією начальника відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці Держмитслужб ОСОБА_6 копією відповіді ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 20.10.2025; копією протоколу огляду речей від 30.09.2025; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.11.2025; копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.11.2025; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.11.2025 (справа № 761/46816/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у 60 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.

07.11.2025 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу.

Після внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 24.12.2025 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 до 3-х місяців, тобто до 05.02.2026.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального провадження, наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, наголосив увагу щодо недоведеності ризиків, які вказані у клопотанні, а також необґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

05.11.2025 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.11.2025 (справа № 761/46816/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у 60 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.

07.11.2025 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу.

Після внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 24.12.2025 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 до 3-х місяців, тобто до 05.02.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вказує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ризики, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування/ суду; впливати на свідків на даний час не виключаються.

З приводу заперечень сторони захисту слідчий суддя вказує, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стосовно загрози втечі особи, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати його до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно враховувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь-яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Також, ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не можна визнавати недоведеним.

Оцінюючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК - впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, відповідно до частин 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідною ухвалою слідчого судді обов`язків спливає 07.01.2026 року.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 07.11.2025 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Строк дії обов`язків визначити до 05.02.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.01.2026 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12