н/п 1-кс/953/6939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001111 від 26.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює начальником Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 05.00 год., в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в період часу 02.01.2023 по теперішній час перебуває на посаді начальника Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області (), обґрунтовано підозрюються у вчинені службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 наказом №5-о від 02.01.2023 було переведено з посади заступника начальника управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області на посаду начальника управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області, яку вона обіймає по теперішній час.

Відповідно до Положення про Управління освіти Чугуївської міської ради, затвердженого рішенням Чугуївської міської ради № 343-VIII від 29.10.2021, начальник Управління:

п. 1.3 Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в Чугуївському управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, печатку із зображенням Державного Герба України і власним найменуванням, відповідні штампи та бланки;

п. 1.6 Управління очолює начальник, який призначається і звільняється з посади міським головою з дотриманням вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Кодексу законів про працю України;

п. 1.7 Управління фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету;

п. 3.1 Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладів освіти, використанням публічних коштів;

п. 4.6 Начальник Управління:

п. 4.6.4 Здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів. Має право першого підпису документів. Затверджує кошториси закладів та установ освіти;

п. 4.6.7 Забезпечує співробітництво з іншими виконавчими органами та виконавчим комітетом ради, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, представницькими органами, а також з підприємствами, установами, організаціями, об`єднаннями громадян;

п. 4.6.15 Представляє Управління у відносинах з третіми особами, в тому числі з органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та в суди загальної юрисдикції;

п. 4.6.16 Має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі укладає договори, спрямовані на виконання повноважені Управління;

п. 7.1 Відповідальність за повноту, якість та своєчасність виконання завдань функцій, покладених цим Положенням на Управління освіти Чугуївської міської ради, покладено на начальника Управління.

Крім того, відповідно до посадової інструкції начальника Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , затвердженої міським головою Чугуївської міської ради 20.03.2019:

п. 1.2 Начальник управління освіти є посадовою особою місцевого самоврядування, призначається та звільняється з займаної посади міським головою з дотриманням вимог т. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та КЗпП України;

п. 1.3 Начальнику управління освіти безпосередньо підпорядковуються керівники закладів освіти міста, заступники начальника та працівники управління освіти;

п. 2.1 Здійснює керівництво діяльністю Управління освіти, розподіляє обов`язки між працівниками, контролює їх роботу. Забезпечує виконання покладених на Управління освіти завдань;

п. 2.4 Розпоряджається бюджетними коштами у межах затвердженого кошторису.

Має право першого підпису документів. Розглядає і затверджує кошториси закладів та установ освіти;

п. 2.7 Забезпечує співробітництво з іншими виконавчими органами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, представницькими органами, а також з підприємствами, установами, організаціями, об`єднаннями громадян;

п. 2.10 Призначає на посади, звільняє з посад працівників Управління освіти;

п 2 16 Представляє Управління освіти у відносинах з третіми особами, в тому числі з органами державної влади, виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та в судах загальної юрисдикції;

п. 2.17 Має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі укладає договори, спрямовані на виконання повноважень Управління освіти;

п. 3.1 Начальник управління освіти має право представляти інтереси Управління освіти в інших управлінських структурах, підприємствах, організаціях, установах;

п. 3.8 засвідчувати печаткою документи, що стосуються роботи Управління освіти;

Начальника Управління освіти несе персональну відповідальність:

п. 4.1 За неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов`язків;

п. 4.2 За дії та бездіяльність, які ведуть до порушень прав та інтересів громадян;

п. 4.3 За правопорушення, які скоєні у процесі професійної діяльності у межах встановлених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

п. 4.4 За спричинення матеріальної шкоди у межах, встановлених діючим трудовим та цивільним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_5 з 02.01.2023, перебуваючи на посаді начальника Управління освіти Чугуївської міської ради, обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.

Так, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», зі змінами (далі - Закон України № 922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України №922-VIII, проводять закупівлі відповідно до цього Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - постанова КМУ №1178).

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою КМУ № 1178 - замовники, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України № 922-VIII.

Статтею 5 Закону України № 922-VIII визначені, зокрема, наступні принципи здійснення публічних закупівель: максимальна економія та ефективність; запобігання корупційним діям і зловживанням.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2023, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, між ТОВ «АБ «Харківдизайн» «Виконавець» в особі директора ОСОБА_7 , та Управлінням освіти Чугуївської міської ради Харківської області (, юридична адреса: м. Чугуїв вул. Старонікольська, 20), в особі начальника управління ОСОБА_5 «Замовник», було укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації № 209 «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території комунального закладу «Чугуївський ліцей № 8» Чугуївської міської ради, Харківської області за адресою: 63503, Харківська області, м. Чугуїв, вул. Червономанєжна, 18».

Крім того, 04.12.2023, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, між ТОВ «АК «Схід-Проект» «Виконавець» в особі директора ОСОБА_7 , та Управлінням освіти Чугуївської міської ради Харківської області (, юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20), в особі начальника управління ОСОБА_5 «Замовник», укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації № 212 «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Комунального закладу «Чугуївський ліцей № 6 імені тричі Героя Радянського Союзу ОСОБА_8 . Кожедуба».

Окрім цього, 04.12.2023 між ТОВ «АК «Схід-Проект» «Виконавець» в особі директора ОСОБА_7 , та Управлінням освіти Чугуївської міської ради Харківської області (, юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20), в особі начальника управління ОСОБА_5 «Замовник», укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації № 213 «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Комунального закладу «Чугуївський ліцей № 5» Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: 63503 Харківська області, м. Чугуїв, вул. Уланська, 1-а».

У подальшому ОСОБА_7 , достеменно знаючи, що під час виконання договорів на розробку проектно-кошторисної документації № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023, повторно буде використана документація виготовлена за договором № 209 від 04.12.2023 із збереженням основних архітектурно-планувальних і конструктивних рішень, розуміючи, що вказана документація за різними договорами буде виготовлятись в один і той же проміжок часу, завищив вартість робіт у п. 3.1 договорів № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023 на розробку проектнокошторисної документації, із вартістю робіт за кожен договір 1 381 251,00 гривень.

Так, під час виконання робіт за договорами № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023 на розробку проектно-кошторисної документації, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АК «Схід-Проект» та ТОВ «АБ «Харківдизайн», будучи відповідальною особою за якісне виконання розробки проектно-кошторисної документації, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, з метою заволодіння бюджетними коштами, умисно повторно використав документацію виготовлену за Договором № 209 від 04.12.2023 при проектуванні за Договорами № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023 інших об`єктів будівництва, зберігаючи основні архітектурно-планувальні та конструктивні рішення.

За результатами виконання робіт, з виготовлення проектно-кошторисної документації, згідно до умов укладених договорів № 209 від 04.12.2023, № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023, Виконавцем робіт ТОВ «АК «Схід-Проект», було складено офіційні документи первинного обліку форми - акти приймання виконаних робіт:

Акт прийому-передачі виконаних робіт б/н до договору № 209 від 04.12.2023, датований 19.12.2023, складений ОСОБА_7 на суму 1 395 346,00 гривень;

- Акт прийому-передачі виконаних робіт б/н до договору № 212 від 04.12.2023, датований 19.12.2023, складений ОСОБА_7 на суму 1 381 251,00 гривень;

- Акт прийому-передачі виконаних робіт б/н до договору № 213 від 04.12.2023, датований 19.12.2023, складений ОСОБА_7 на суму 1 381 251,00 гривень;

Так, умовами вищевказаних договорів передбачено виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єктах Чугуївської міської ради Харківської області Харківської області, а саме: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту», тобто всі передбачені ними роботи з виготовлення проєктно-кошторисної документації є однотипними та відносяться до сфери надання послуг за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги», тобто мають ознаки проєктів повторного використання, що підлягають застосуванню відповідно до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності та публічних закупівель.

Процедура розроблення проектів повторного використання у будівництві, в тому числі проектних рішень для повторного використання у будівництві, здійснення їх експертизи та застосування у будівництві, визначається Порядком розроблення, здійснення експертизи та застосування проектів повторного використання у будівництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1160 від 14.10.2022 (далі - Порядок №1160).

Відповідно до п.2 Порядку № 1160 - проект повторного використання у будівництві - документація, яка включає архітектурно-планувальні, конструктивні, технічні та технологічні рішення для умов будівництва, визначених завданням на проектування, призначена для багаторазового застосування під час розроблення проектної документації на будівництво об`єктів або їх відокремлених частин, включає експертну оцінку з позитивним висновком та затверджується відповідним замовником.

Проектна документація на будівництво, розроблена із застосуванням проектів повторного використання, затверджується замовником на підставі позитивного звіту за результатами експертизи, яка проводиться у випадках, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон України №3038-VI), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з п.2 Порядку № 1160 - Порядок розроблення проекту повторного використання аналогічний Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, що затверджений наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45, з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком. Розроблення проекту повторного використання здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов. Завдання щодо розроблення проекту повторного використання містить основні дані та вимоги, необхідні для розроблення проекту повторного використання, та визначає геологічні, геофізичні, кліматичні (снігові, вітрові навантаження та впливи, температурні режими тощо) умови, які зазначаються у пояснювальній записці до проекту повторного використання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Згідно Порядку №1160 під час розроблення проєктної документації на будівництво об`єктів, проєкт повторного використання «прив`язується» до конкретної земельної ділянки з урахуванням технічних умов, а також містобудівних умов та обмежень.

Тобто, якщо проєкт повторного використання у будівництві розроблений для проєктування типової споруди, який може бути використаний для розроблення проєктної документації на будівництво аналогічної споруди у будь-якій іншій області/районі за умови її прив`язки до конкретних умов будівництва та дотримання вимог чинного законодавства , що дає можливість забезпечити раціональність, економність та ефективність використання бюджетних коштів.

Кошторисна частина проекту повторного використання розробляється відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова №281), положеннями якої перередбачено:

п. 1.1 - Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі - проектування та експертизи).

Ця ОСОБА_9 застосовується при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Ця ОСОБА_9 є обов`язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

П. 1.6. При застосуванні проекту повторного використання, в залежності від обсягу перепроектування, вартість проектних робіт обчислюється від вартості проектування такого об`єкта в одну стадію «Робочий проект» у таких розмірах:

1) до 15% - для окремого будинку, будівлі, споруди без перепроектування наземної частини.

від 15% до 25 % - в особливих обґрунтованих випадках (складні гідрогео-логічні умови, рельєфність території тощо);

2) до 50 % - при перепроектуванні наземної частини будинку, будівлі, споруди, але при збереженні основних архітектурно-планувальних і конструктивних рішень.

п. 2.1 - Кошторисна вартість проектних робіт для будівництва об`єктів визначається шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази.

п. 2.2. По об`єктах невиробничого призначення розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1- 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, приведена у поточний рівень цін.

п. 2.2. Вартість будівельних робіт визначається на підставі вартісних показників об`єктів-аналогів.

В подальшому, після складання Виконавцем (директором ТОВ «АК «Схід-Проект» та ТОВ «АБ «Харківдизайн» ОСОБА_7 ) актів прийому-передачі виконаних робіт без номерів до договорів № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023, начальник Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_10 , будучи службовою особою та особою відповідальною за дотримання принципів максимальної економії та ефективності при використанні коштів, запобіганню корупційним діям і зловживанням, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не раніше 19.12.2023, в порушення Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та Порядку розроблення, здійснення експертизи та застосування проектів повторного використання у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1160 від 14.10.2022, а також в порушення положень своєї посадової інструкції, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, перебуваючи за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, поставила у графі Замовник свій підпис, як начальник Управління освіти Чугуївської міської ради, а також відтиск печатки Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області, тим самим підтвердивши здійснення придбання Управлінням освіти Чугуївської міської ради, робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації за завищеними цінами, за договорами № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023.

Крім того, однією із умов для затвердження відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт є експертна оцінка проекту з позитивним висновком. Однак, під час досудового розслідування встановлено, що акти приймання-передачі виконаних робіт від 19.12.2023 були підписані начальником Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 за відсутності позивних експертних звітів з проектно-кошторисної документації за договорами № 209 від 04.12.2023, № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023, які були виготовлені лише від 22.12.2023.

В подальшому, на підставі зазначених офіційних документів - вищевказаних актів приймання виконаних робіт, у яких зазначена вартість виконаних робіт, яка не відповідають обсягам та вартості фактично виконаних робіт, проте через службову недбалість були підтверджені начальником Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , з розрахункового рахунку Управлінням освіти Чугуївської міської ради Харківської області на розрахунковий рахунок ТОВ «АК «Схід-Проект», відкритий в АТ «ОТП Банк», було перераховано кошти місцевого бюджету як оплата за виконані роботи з виготовлення проєктно-кошторисної документації за договорами № 212 від 04.12.2023 (платіжні доручення № 15, № 16 від 26.12.2023) та № 213 від 04.12.2023 (платіжні доручення № 22, №23 від 26.12.2023) на загальну суму 2 762 502 гривень.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/150-БТ від 27.02.2025, проведеної експертами Харківським Науково-дослідним експертнокриміналістичним центром МВС України, встановлено, що документація за Договором № 209 від 04.12.2023 використана повторно при проектуванні за договорами № 212 від 04.12.2023 та № 213 від 04.12.2023 інших об`єктів будівництва, зі збереженням основних архітектурно-планувальних і конструктивних рішень.

Різниця між вартістю виконаних проектних робіт на об`єкт будівництва захисних споруд відповідно до договору № 212 від 04.12.2023 укладеного між ТОВ «АК «СхідПроект» та Управлінням освіти Чугуївської міської ради Харківської області та вартістю проектних робіт за умови застосування проекту повторного використання в будівництві, складає 683 578,00 гривень. Різниця між вартістю виконаних проектних робіт на об`єкт будівництва захисних споруд відповідно до договору № 213 від 04.12.2023 укладеного між ТОВ «АК «Схід-Проект» та Управлінням освіти Чугуївської міської ради Харківської області та вартістю проектних робіт за умови застосування проекту повторного використання в будівництві, складає 683 578,00 гривень.

Відповідно до висновку судової-економічної експертизи № СЕ-19/121-25/20805-ЕК від 27.08.2025 виключно з урахуванням того, що вартість проектних робіт за договором № 212 від 04.12.2023 повинна становити 697 673,00 грн та вартість проектних робіт за договором № 213 від 04.12.2023 повинна становити 697 673,00 грн, як зазначається у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2025 № СЕ-19/121-25/150-БТ, в обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта економіста, документально підтверджується надлишкова сплата грошових коштів з розрахункового рахунку Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області на розрахунковий рахунок ТОВ «АК «СХІД-ПРОЕКТ» в загальній сумі 1 367 156,00 грн (без ПДВ), а саме: по договору від 04.12.203 №212 в сумі 683 578,00 грн (1 381 251,00 грн - 697 673,00 грн) та по договору № 213 в сумі 683 578,00 грн (1 381 251,00- 697 673,00 грн).

Внаслідок неналежного виконання начальником Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 покладених на неї службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, державному бюджету завдано збитки на загальну суму 1 367 156 грн, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування 04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державним інтересам.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що іншим чином запобігти настанню зазначених ризиків не видається за можливе, оскільки існують обґрунтовані докази, що дають достатні підстави вважати, що незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту призведе до неправомірного впливу на інших учасників провадження, переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування, неправомірного впливу на стан досудового розслідування, а також перешкоджанню досягненню завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, зокрема, що повідомлення про підозру, а саме в частині визначення службових обов`яків ОСОБА_5 , не міститься жодного службового обов`язку, який би покладав на неї відповідальність чи обов`язок діяти певним чином під час організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Управлінні освіти Чугуївської міської ради, у тому числі виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення тендерних процедур, проведення спрощених закупівель на роботи чи послуги, аналіз документів учасників на відповідальність тендерній документації та їх перевірку, розробку та готування технічних завдань до процедур закупівель/спрощених закупівель в Управлінні освіти Чугуївської міської ради. Органами досудового розслідування лише констатовано факт здійснення загального контролю за діяльністю Управління освіти Чугуївської міської ради зі сторони ОСОБА_5 , незважаючи на те, заступником начальник управління освіти Чугуївської міської ради ОСОБА_5 було видано наказ №128 від 29.12.2022 про організацію закупівельної діяльності в Управлінні освіти Чугуївської міської ради на 2023 рік, а також наказ №187 від 25.10.2023 про внесення змін до наказу Управління освіти від 29.12.2022, якими було проведено розподіл службових обов`язків та визначено відповідальних осіб, у тому числі щодо розробки та готування технічних завдань до процедур закупівель/спрощених закупівель в Управлінні освіти Чугуївської міської ради. Отже, жодними законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо, не було юридично визначено обов`язок ОСОБА_5 визначати можливість застосування проекту повторно чи готувати технічні завдання до процедури закупівель/спрощених закупівель в Управлінні освіти Чугуївської міської ради, а тому в даному випадку відсутні факти невиконання чи неналежного виконання нею посадових обов`язків. Враховуючи зазначене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України не є обґрунтованою, а тому слідчий не мав права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України. Клопотання слідчого не містить посилання на жодні конкретні та реальні обставин, які б свідчили про наявність ризиків, оскільки слідчим лише зазначено його думку щодо можливості існування таких ризиків та не надано жодних доказів та не наведено фактів на підтвердження їх існування. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 04.09.2025, тобто майже півтора місяці до моменту звернення слідчого з клопотанням, та остання протягом цього часу, не вчиняла будь яких дій, які б свідчили про наявність в неї наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Підозрювана прибувала на кожний виклик слідчого, самостійно та добровільно прибула в судове засідання для вирішення питання щодо застосування до неї запобіжного заходу, протягом всього часу продовжувала виконувати свої службові обо`язки начальника Управління освіти Чугуївської міської ради, не покидала місце свого проживання. ОСОБА_5 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Чугуїв Харківської області, незаміжня, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою та на даний час навчається у вищому навчальному закладі, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, ОСОБА_5 є матір`ю одиначкою, оскільки запис про батька зроблений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Проживає на території Харківської області майже все життя, працює в Управлінні освіти Чугуївської міської ради з квітня 2015 року, тобто понад 10 років, та займає посаду начальника Управління освіти Чугуївської міської ради з січня 2023 року, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку. Слідчим у клопотанні не доведено що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутні. Просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, підтримала пояснення захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001111 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується: висновком судово-будівельної експертизи №СЕ-19/121-25/150-БТ; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/121-25/20805-ЕК; довідкою спеціаліста ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , які містяться в протоколах їх допитів; документами, отриманими в Управлінні освіти Чугуївської міської ради.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Щодо доводів захисників про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватою, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_5 , має вищу освіту, доньку 2008 року народження, працює начальником Управління освіти Чугуївської міської ради Харківської області, згідно наданих захисником даних має подяки за високий професіоналізм, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої захисником службової характеристики заступника начальника Чугуївської міської військової адміністрації на начальника управління освіти Чугуївської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_5 працює в Управлінні освіти Чугуївської міської ради з квітня 2015 року, має 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. На посаді начальника Управління освіти працює з січня 2023 року. За час роботи зарекомендувала себе як висококваліфікований, ініціативний та відповідальний керівник, який вміло організовує роботу Управління освіти Чугуївської міської ради, та ефективно координує діяльність закладів освіти Чугуївської територіальної громади. На високому рівні здійснює керівництво діяльністю Управління освіти у межах делегованих повноважень. Дотримується системного підходу у роботі, володіє умінням ставити цілі та ухвалювати рішення щодо їх досягнення. Здатна до адаптації в нових умовах, може впоратися з більшим обсягом роботи, що забезпечує піднесення ефективності праці. Забезпечує ефективне виконання закріплених за нею напрямів роботи щодо реалізації державної політики у сфері управління освітою. Володіє глибокими знаннями у галузі освіти, нормативно-правової бази та сучасних тенденцій розвитку освітньої системи. Притаманна здатність приймати виважені управлінські рішення, що сприяють стабільному функціонуванню та розвитку освітньої галузі громади. Відрізняється високою культурою спілкування, тактовністю та вмінням знаходити спільну мову як з колегами, так і керівниками освітніх закладів, педагогами та батьківською громадськістю. Має авторитет серед колет, користується повагою серед працівників освіти. ОСОБА_15 постійно підвищує свій професійний рівень: вивчає нормативно-методичні документи та інформаційні матеріали, які стосуються її діяльності, а також зміни у чинному законодавстві. Пройшла курси підвищення кваліфікації на базі Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії при Президентові України («Запобігання проявам корупції в органах влади», «Особливості управління освітою на місцевому рівні», «Ділова українська мова» ( (2019); «Організаційно-правові засали місцевого самоврядування» (2020), «Державна політика цифрового розвитку» (2021), «Сприйняття змін в публічних органах влади» (2023), «Управління персоналом в органах місцевого самоврядування» (2024)). Дотримується правил поведінки посадової особи місцевого самоврядування. Володіє високим рівнем культури поведінки і спілкування з людьми: комунікабельна, тактовна, з повагою ставиться до відвідувачів та співробітників, користується повагою колег. Надає допомогу колегам у вирішенні різноманітних питань.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведеного прокурором ризику, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 нетяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 05.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 15 (п`ятнадцять) днів, тобто, до 04.11.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав до покладення на підозрювану обов`язку заборони спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, про що просить сторона обвинувачення в клопотанні, оскільки вказаний обов`язок в клопотанні сторони обвинувачення не конкретизований щодо осіб, з якими просить заборони спілкування ОСОБА_5 .

Більш того, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачає можливість покладення обов`язку утримуватися від спілкування з особами, а не заборону у спілкуванні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 23.00 год. до 05.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 15 днів, тобто, до 04 листопада 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце мешкання - АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 05.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - м. Чугуїв Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 20 жовтня 2025 року до 04 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1