Справа № 167/1337/25
Номер провадження 1-кп/167/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 10.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.407, ч.1 ст.152, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001423 від 10.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.407, ч.1 ст.152, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

06.01.2026 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про виключення з числа доказів та визнання очевидно недопустимими доказами: копію клопотання про продовження строку досудового розслідування від 28.07.2025 року; копію розписки адвоката ОСОБА_8 від 28.07.2025 року, мотивуючи своє клопотання тим, що 23.12.2025 року ним було подано клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п.10. ч.1 ст.284 КПК України та заперечення на процесуальне рішення, прийняте на етапі досудового розслідування в порядку ч.2 ст.303 КПК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження з огляду на не відкриття та ненадання доступу стороні захисту в порядку ст.290 КПК України до клопотання уповноваженої особи органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження з додатками (якщо такі були) та документів, які підтверджують його направлення підозрюваному та його захиснику, а також його вручення стороні захисту до моменту винесення вищезгаданої постанови.

Подане і додатково відкрите прокурором клопотання в копії є не лише очевидно недопустимим доказом, в силу вимог ст.ст.87, 89 КПК України, а й недостовірним, у силу чого та з урахуванням положень ч.3 ст.358 КПК України воно підлягає виклченню під час дослідження документів із числа доказів, так як наявними є небезпідставні сумніви в його достовірності.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому, і просили клопотання задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Потерпіла та її представник заперечили проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування є процесуальним документом, що регулює хід розслідування, зокрема фіксує необхідність проведення додаткових слідчих дій, наприклад для збору доказів чи для завершення експертизи тощо, і не є доказом вини чи невинуватості обвинуваченого у розумінні вимог ст.ст.84, 99 КПК України.

Розписка адвоката про отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування є документом, що підтверджує факт отримання ним від прокурора чи від уповноваженого представника органу досудового розслідування даного клопотання і також не є доказом вини чи невинуватості обвинуваченого у розумінні вимог ст.ст.84, 99 КПК України.

Таким чином, документи в кримінальному провадженні, що не є доказами у розумінні вимог ст.ст.84, 99 КПК України, не можуть бути предметом розгляду судом питання про визнання доказів недопустимими або очевидно недопустимими.

Крім того, суд зауважує, що зазначені в клопотанні захисника: копія клопотання про продовження строку досудового розслідування, копія розписки адвоката про отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування, за позицією захисника на момент розгляду клопотання взагалі не були ні предметом дослідження, ні огляду в підготовчому засіданні, хоча б на підтвердження (або спростування) факту їх існування, як об`єктів матеріального світу. Тобто, на думку сторони захисту, суд на стадії підготовчого засідання повинен ухвалити рішення по результатах розгляду клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими без перевірки самої наявності (існування) документів, які сторона захисту тлумачить як докази в даному кримінальному провадження, що є саме по собі таким, що не грунтується на вимогах КПК України при вирішенні питання про визнання доказів недопустимими (очевидно недопустимими).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту за його безпідставністю та надуманістю.

Керуючись ч.2 ст.89, ч.3 ст.358, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 10.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.407, ч.1 ст.152, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено: 09.01.2026 року о 10 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1