Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілої сторони ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає скасувати арешт з об`єкту житлової нерухомості - будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 209,8 кв.м., ОСОБА_4 належить 1/2 частка власності із забороною його відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №757/40356/23-к.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 31.08.2013 відчужив вказаний будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв?язку зі смертю ОСОБА_19 спадщину у вигляді цього нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №83 від 11.02.2020 прийняв його син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний об?єкт нерухомості наразі перебуває у власності ОСОБА_18 , що свідчить запис про речове право: 35436291 у Державному реєстрі речових прав про нерухоме майно.

Викладене свідчать, про те, що підстави для подальшого арешту нерухомого майна відсутні, оскільки вказане майно не належить обвинуваченому.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_13 на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор та представник потерпілої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Інші учасники, які висловлювалися щодо заявленого клопотання підтримали його задоволення.

Заслухавши заявника, прокурора, інших учасників кримінального провадження, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у поданому клопотанні та дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 накладено арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на: об`єкт житлової нерухомості - будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 214,2 кв.м., ОСОБА_4 належить 1/2 частка власності; об`єкт житлової нерухомості - будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 209,8 кв.м.; об`єкт житлової нерухомості гараж з підвалом за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 37,6 кв.м., із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше (т.10 а.с.12-132).

Згідно з указаною ухвалою арешт на майно ОСОБА_4 накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, суд повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна, має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до договору дарування від 31.08.2013 ОСОБА_4 передав безоплатно батькові, а ОСОБА_19 , прийняв у власність від сина 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями №12 (дванадцять), провулок Цвіточний, міста Комсомольська Полтавської області, загального площею 214,2 кв. м., житловою площею 105,6 кв.м., та складається в цілому з: житлового будинку, літ. А,Ап,а,a1,aгl,aг2; сараю, літ. Б, б, б1, б2, гаражу, літ. В, в огл, вп; гаражу, літ. Г, г огл; вимощення, літ. І, ІІ; колонки, літ. к; огорожі, №1, 2, 3, 4, 5; який розташований на земельній ділянці приватної форми власності (т.10 а.с.72-73).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №8764872 від 31.08.2013, об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 214,2 кв.м., житловою площею 105,6 кв.м., на праві приватної власності в розмірі 1/2 частки належить ОСОБА_19 . Реєстрація права власності проведена на підставі договору дарування ВТК №733568 від 31.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_20 (т.10 а.с.74-76).

Як убачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2020 посвідченого приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_21 , спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 , а саме 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (одна друга) частка житлового будинку з господарськими будівлями в цілому, складається з: житловий будинок літ. «А, Aп, a, a1, aг1, aг2», загальною площею 214,2 кв.м., житловою площею 105,6 кв.м., сарай літ. «Б, 6, 61, 62», гараж літ, «В, в огл, вп», гараж літ. «Г, г огл.», вимощення «1, IІ», колонка літ. «к», огорожа №1, 2, 3, 4, 5 який розташований на приватизованій земельній ділянці та належав померлому ОСОБА_19 , на підставі Договору дарування частини житлового будинку з господарськими будівлями (ВТК №733568) посвідченого ОСОБА_20 , приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстровим №4924 від 31.08.2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого ОСОБА_20 , приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області від 31.08.2013, індексний номер витягу 8764872, номер запису про право власності 2323444, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 02, є його син ОСОБА_18 (т.10 а.с.77).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №446440135 від 06.10.2025 об`єкт житлової нерухомості - будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_18 . Реєстрація права власності проведена на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОК 976440 від 11.02.2020 (т.110 а.с.78-80).

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

За таких обставин, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна ОСОБА_18 , суд вважає за доцільне клопотання про скасування арешту з майна задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкту житлової нерухомості будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 214,2 кв.м., що на праві власності на 1/2 частку належить ОСОБА_4 , із забороною його відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №757/40356/23-к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 14 год 00 хв 20 листопада 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.