overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5047/25
Провадження № 1-кп/638/929/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000556 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.,

Підготовче судове засідання у справі призначене на 21.01.2026 о 12 годині 45 хв.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити його участь у всіх судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції через систему «EasyCon» за офіційною електронною адресою адвоката ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого поза межами м. Харкова та на дату розгляду кримінального провадження на території України введено воєнний стан, для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначене на 21 січня 2026 року о 12 год хв. у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , через систему «EasyCon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з використанням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1371/26
Провадження № 1-кс/127/645/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 643/512/26
Провадження № 1-кс/643/609/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013031 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , представник військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013031 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль марки «JEEP PATRIOT», р.н. НОМЕР_2 , який є власністю зазначеної військової частини.

Посилаючись на те, що всі експертні дослідження автомобіля вже проведені, а транспортний засіб необхідний для виконання окремий бойових завдань із забезпечення оброни, захисту незалежності та територіальної цілісності України та є критично необхідним для забезпечення логістики, заявник просить скасувати його арешт.

До суду представник ВЧ НОМЕР_1 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від слідчого Другого слідчого відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній підтвердив факт завершення експертних досліджень зазначеного автомобіля та не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього як заявником, так і слідчим матеріали, враховуючи позицію органу досудового розслідування щодо не заперечення проти заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала і він має бути скасований.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «JEEP PATRIOT», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності Держави в особі військової частини НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у справі № 643/14808/25, провадження № 1-кс/643/4890/25 в повному обсязі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3969/25
Провадження № 11-кп/4808/84/26
Категорія ч.5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 242, 376, 405 КПК України, колегія суддів -

постановила:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/336/700/2026
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просила суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Захисник, обвинувачений не мали заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просили здійснювати судовий розгляд суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, суд не встановив наявність підстав для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 02 лютого 2026 року о 16:00 год., який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, ) в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/413/26
Провадження № 1-кс/442/72/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 21.01.2026 о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 184, 187, 188, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/257/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №36 від 02.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3316/19 Провадження № 1-кп/450/313/26
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців - до 19.07.2026 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М..Грушевського, 35, 21 січня 2026 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7562/25
Провадження № 1-кс/466/137/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

у с т а н о в и в:

16 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

21 січня 2026 на адресу суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить дане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить законові, не порушує прав заявника даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/362/26
Провадження № 1-кп/676/219/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000931 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000931 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України на 26 січня 2026 року о 13 год. 00 хв., у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 203/231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка Синельниківсь-

кого району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000090,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 березня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 499 200 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 19 березня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 09-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1