Справа № 466/8409/24
Провадження № 1-кп/466/370/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області міста Дубляни, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 18 вересня 2025. У клопотанні зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що оскільки вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, ризики, які були підставою для застосування і продовження такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили, щодо клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який було продовжено ухвалою суду від 20.08.2024 та завершується 18 жовтня 2024 року включно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 грудня 2024 року включно без визначення застави.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 лютого 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень00 копійок).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 березня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень00 копійок).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 травня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень00 копійок).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 липня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень00 копійок).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 вересня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень00 копійок).

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченим судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину, продовження злочинної діяльності. Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , документи, що його характеризують, відомості про стан здоров`я, сімейний стан, приймаючи до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження такого існують на даний час і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які в даному провадженні не допитані, тому суд вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На переконання суду, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

У відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним.

Під час визначення розміру застави суд, поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Саме такий розмір застави забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 14 листопада 2025 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.09.2025 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1