КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/2284/25
Провадження № 1-кп/391/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000217 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений посилався на те, що зі свідками не знайомий. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, посилаючись на відсутність підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки існують ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку, санкція ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а за ч.5 ст. 407 КК України від п`яти до десяти років, раніше судимий, офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає, мешкає тривалий час без реєстрації в м. Кропивницькому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений може впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися. Ризик впливу на свідків є не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Отже, ризики передбачені п.п 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце та були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати на даний час та не вичерпались і будуть продовжувати мати місце у випадку перебування ОСОБА_3 на волі.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Щодо клопотання сторони захисту суд зазначає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відтак відсутні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до положень ч. 5 ст.182, ч. 3-4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає можливим визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 121120 гривень, що відповідає 40 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 визначеної застави, на нього відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181-184, 196, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14.11.2025 року до 12.01.2026 року (включно).

Визначити суму застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп., яка може бути внесена на рахунок отримувача №UA0002505,отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .

У разі внесення застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження зі свідками по даному кримінальному провадженню, потерпілими.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1