Провадження № 1-кс/592/6727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002594, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , здати паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) до відповідного районного відділу ГУ ДМС України в Сумській області.

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 08.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України відкритому викраденні мобільного телефону заявленою вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_7 , тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення злочину в умовах воєнного стану».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, бо підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні з метою здійснення незаконного впливу та зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорювали, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_4 вказував, що вину визнає і кається. Посварився з дівчиною, з якою проживав, тому на емоціях вчинив злочин, про який шкодує.

Захисник вказувала, що ОСОБА_4 має у власності житло, не має наміру переховуватися, відшкодував завдану злочином шкоду потерпілому і той претензій не має.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002594, внесеному 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 186 КК України, у якому 08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 фактично затриманий 07.10.2025 о 18 год. 11 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2025.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2025; протокол допиту потерпілого від 07.10.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2025, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон належний потерпілому, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України. Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України і санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також наявна ймовірність припускати, що може незаконно впливати на потерпілого.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного, який має у власності 127/200 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований і постійно проживає, офіційно не працює. Ураховує слідчий суддя і репутацію підозрюваного, який в силу статті 89 КК України несудимий, шкода завдана злочином добровільно відшкодована потерпілому ОСОБА_7 і він претензій морального і матеріального характеру не має, що підтверджується розпискою від 09.10.2025.

Наведені обставини свідчать про не доведення прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим ризикам.

Більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою є домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та відповідно до статті 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, за наявності обґрунтованої підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя на підставі частини 4 статті 194 КПК України вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, в межах досудового розслідування до 05 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного до 05 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , який був затриманий негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1