УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 184/1712/23

провадження № 51-3626 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

установив:

15 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху, оскількив поданій касаційній скарзі остання не дотрималася положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:

- засуджена,окрім іншого, вказувала у скарзі на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорювала правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, тобто фактично просила дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі статтею 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції;

- у вступній частині своєї касаційної скарги засуджена вказувала, що касаційна скарга подана на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, а в прохальній її частині просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий апеляційний розгляд, чим допустила суперечність та неузгодженість своєї позиції, що позбавило суд касаційної інстанції можливості визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу засудженої направлялася копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху, така отримана останньою 03 жовтня 2025 року особисто, про що свідчить підпис засудженої ОСОБА_4 у відповідній графі рекомендованого повідомлення, однак нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 22 вересня 2025 року від засудженої не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджена ОСОБА_5 не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3