УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2531/25

Провадження № 1-кс/126/845/2025

"06" листопада 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000347 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000347 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.11.2025 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 22 год. 00 хв. 03.11.2025 по 08 год. 30 хв. 04.11.2025, невідома особа з гаражного приміщення, що розташоване,за адресою АДРЕСА_1 . здійснила крадіжку електроінструментів (болгарки, перфоратора, зарядні пристрої), бензопили та мотокоси, а також грошових коштів у сумі 4400 доларів США, належних заявнику.

04.11.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04.11.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку який проведено згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: с. М`якохід, вул. Воронцова, 58, Гайсинського району Вінницької області, який проведено за участі потерпілого, ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні речі: автомобільний зарядний пристрій сталевого кольору, електродриль темно-синього кольору, акумуляторний шуруповерт GRAND та зарядний пристрій до нього, акумуляторна батерея до вищевказаного шуруповерта, кутува шліфувальна машина (болгарка) темно зеленого кольору, акумуляторний шуруповерт DEWALT чорно-жовтого кольору 2 (дві) акумуляторні батереї, зарядний пристрій до вищевказаного шуруповерта, кутува шліфувальна машина (болгарка) ДніпроМ чорно-помаранчевого кольору, бензопила GARDEN (без шини) зеленого кольору, домкрат автомобільний чорного кольору, перфоратор HAISSER в чорному кейсі, набір інструментів DEWALT в чорному кейсі, бензопила червоного кольору з шиною та цепом, 5 (п`ять) дисків до мотокоси, мотокоса червоного кольору, захисна маска (щиток) для косіння помаранчевого кольору, ніж з синьою ручкою, носик леза якого зігнутий, спортивний велосипед білого кольору CRAVE EXPERT.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення слідчих дій, а саме: автомобільний зарядний пристрій сталевого кольору, електродриль темно-синього кольору, акумуляторний шуруповерт GRAND, зарядний пристрій до нього, акумуляторна батерея до вищевказаного шуруповерта, кутуву шліфувальну машинку (болгарку) темно зеленого кольору, акумуляторний шуруповерт DEWALT чорно-жовтого кольору 2 (дві) акумуляторні батереї, зарядний пристрій до вищевказаного шуруповерта, кутуву шліфувальну машину (болгарку) ДніпроМ чорно-помаранчевого кольору, бензопилу GARDEN (без шини) зеленого кольору, домкрат автомобільний чорного кольору, перфоратор HAISSER, чорний кейс, набір інструментів DEWALT, чорний кейс, бензопилу червоного кольору з шиною та цепом, 5 (п`ять) дисків до мотокоси, мотокосу червоного кольору, захисну маску (щиток) для косіння помаранчевого кольору, ніж з синьою ручкою, носик леза якого зігнутий, спортивний велосипед білого кольору CRAVE EXPERT.

Вище вказані речі, є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину, а тому виникла необхідність накласти на них арешт.

Страший слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000347 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення слідчих дій, а саме: автомобільний зарядний пристрій сталевого кольору, електродриль темно-синього кольору, акумуляторний шуруповерт GRAND, зарядний пристрій до нього, акумуляторну батерею до вищевказаного шуруповерта, кутуву шліфувальну машинку (болгарку) темно зеленого кольору, акумуляторний шуруповерт DEWALT чорно-жовтого кольору, 2 (дві) акумуляторні батереї, зарядний пристрій до вищевказаного шуруповерта, кутуву шліфувальну машину (болгарку) ДніпроМ чорно-помаранчевого кольору, бензопилу GARDEN (без шини) зеленого кольору, домкрат автомобільний чорного кольору, перфоратор HAISSER, чорний кейс, набір інструментів DEWALT, чорний кейс, бензопилу червоного кольору з шиною та цепом, 5 (п`ять) дисків до мотокоси, мотокосу червоного кольору, захисну маску (щиток) для косіння помаранчевого кольору, ніж з синьою ручкою, носик леза якого зігнутий, спортивний велосипед білого кольору CRAVE EXPERT, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1