Справа № 216/4825/25
провадження 1-кс/216/2221/25
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2025 року ОСОБА_3 через свого представника звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 17.05.2025 р. в ході обшуку автомобіля RENAULT DUSTER, WIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, жодних слідів кримінального правопорушення виявлено не було, однак сам автомобіль було вилучено, при цьому було проведено детальний огляд транспортного засобу та відібрано всі необхідні зразки для проведення експертних досліджень.

Власником транспортного засобу є ОСОБА_3 , обшук автомобіля було проведено без її присутності.

Станом на день подання цього клопотання до суду, арешт на вищевказане майно накладено не було, у зв`язку з чим транспортний засіб підлягає поверненню власнику.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто, строк, передбачений ст. 304 КПК розпочинається з дня, наступного за днем, коли сплинув строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів клопотання автомобіля RENAULT DUSTER, WIN: VF1HJD5 було вилучено 17 травня 2025 року о 15.18 год. Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2025р., отже, строк передбачений ст. 304 КПК України розпочинає свій відлік з 20 травня 2025 року, а тому кінцевим терміном для звернення зі скаргою є 29 травня 2025 року.

В той же час, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 25 серпня 2025 року, що підтверджується відтиском штампу на скарзі, та відомостями з системи «Електронний суд», тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, заявник клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою не подавав.

Таким чином, заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою з пропущенням десятиденного терміну, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з клопотанням про поновлення строків звернення із даною скаргою не звертається, тому скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення умов, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4