26.11.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальний злочин за його заявою від 05.11.2025 року та зобов`язати начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальний злочин та розпочати досудове розслідування за його заявою від 05.11.2025 року

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.11.2025 року звертався до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявами про вчинення злочину, проте станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості за його заявою не внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, вказавши, що на адресу його проживання надходять повідомлення від ТОВ «ТЕЦРП» про наявність заборгованості, договірних відносин з вказаним товариством не має, вважає ТОВ «ТЕЦРП» монополістом, дії останніх незаконними через відсутність договорів про надання послуг.

Орган, бездіяльність якого оскаржується, Відділ поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання представник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Разом з тим, 25.11.2025 року на виконання ухвали суду від 20.11.2025 року надіслав матеріал за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 року, зареєстрований в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 31878 від 05.11.2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріал за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 року, зареєстрований в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 31878 від 05.11.2025 року, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до ст. 2 КПК України основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави для того, щоб висновувати про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 05.11.2025 року до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з ідентичними заявами про вчинення злочину про вимагання з боку ТОВ «ТЕЦРП» за ст.ст.121,189,190,345,347,350,352,355 КК України.

При цьому, фактичні обставини у вказаних заявах не викладені.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту заяви не вбачається як таких ознак складу того чи іншого кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України, відсутні фактичні дані, які б вказували на ознаки складу таких кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.121,189,190,345,347,350,352,355 КК України за ознаками якої заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту заяви про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини не потребують перевірки засобами кримінального процесу, в силу занадто абстрактного характеру викладених в заяві обставин та власної їх інтерпретації заявником неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником.

Матеріал за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 року, зареєстрований в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 31878 від 05.11.2025 року свідчить про те, що 12.11.2025 року ОСОБА_3 начальником ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.11.2025 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ознак бездіяльності в діях уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 214,303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025 року.

Слідчий суддя