Провадження № 1-кс/643/367/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0022137 від 26.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч.4 ст.187 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0022137 від 26.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч.4 ст.187 КК України, яким установлено, що 25.12.2025 о 22:00 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, селище Підсереднє, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 в ході конфлікту на ґрунті незгоди щодо недостатнього нарахування грошового забезпечення за участь у бойових діях нанесли тілесні ушкодження т.в.о. командира роти лейтенанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у зв`язку з виконанням останнім обов`язків з військової служби, тим самим спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: «Множинні садна та забої м`яких тканин обличчя, забійно-рвана рана надбрівної дуги справа, параорбітальна гематома справа, закритий перелом латеральної, медіальної та нижньої стінки правої орбіти без зміщення, перелом усіх стінок правого максилярного синусу з розповсюдженням лінії перелому верхньої щелепи справа, лінійний перелом виличної дуги справа без зміщення, перелом кісток носу без зміщення, гемосинус, субконюктивальний крововилив правого ока».

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб здійснили напад з метою заволодіння його грошовими коштами у сумі 70 000 гривень на т.в.о. командира роти лейтенанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із погрозою застосування зброї (травматичний пістолет) та заподіянням тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану.

26.12.2025 проведено огляд місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети та об`єкти: 1) предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «9 мм М S&B», яку поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих; 2) серветки з поверхні ліжка кімнати умовно позначеної №2 в кількості 5 шт., з РБК які поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих; 3) серветки з підлоги кімнати умовно позначеної №2 в кількості 3 шт., з РБК які поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих; 4) предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «ФОРД 9 мм Мakarov», яку поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві від 27.12.2025 вказані вище предмети та об`єкти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучене майно, провести розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0022137 від 26.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 26.12.2025, у період часу з 00:10 до 02:23 у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети та об`єкти: 1) предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «9 мм М S&B», яку поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих; 2) серветки з поверхні ліжка кімнати умовно позначеної №2 в кількості 5 шт., з РБК які поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих; 3) серветки з підлоги кімнати умовно позначеної №2 в кількості 3 шт., з РБК які поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих; 4) предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «ФОРД 9 мм Мakarov», яку поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події майно, а саме:

1) предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «9 мм М S&B», яку поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих;

2) серветки з поверхні ліжка кімнати умовно позначеної №2 в кількості 5 шт., з РБК які поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих;

3) серветки з підлоги кімнати умовно позначеної №2 в кількості 3 шт., з РБК які поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих;

4) предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «ФОРД 9 мм Мakarov», яку поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підпис слідчого та понятих.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1