Справа № 393/661/25
пров. 1-кп/393/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 08.07.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новгородківському районному суді Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, ухвалою суду, строком на 2 місяці, а саме 1) прибувати за вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики не зменшилися.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні вказав, що він та його дружина на постійній основі проходять лікування у реабілітаційному центрі у місті Кропивницькому, а тому просив задовольнити клопотання частково. Просив заборонити йому відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду, а не із населеного пункту, в якому він проживає.

Захисник у судовому засіданні також просив суд задовольнити клопотання прокурора частково, заборонивши обвинуваченому відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду, а не із населеного пункту, в якому він проживає.

Прокурор не заперечував щодо заборони обвинуваченому відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду, а не із населеного пункту, в якому він проживає, так як обвинувачений проходить лікування у реабілітаційному центрі у місті Кропивницький.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025р. застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 60 560 грн. У цій же ухвалі слідчого судді вказано, що в разі внесення суми застави, зобов`язати ОСОБА_4 до 06.11.2025р. виконувати наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

01.10.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти через внесення застави у розмірі 60 560 грн.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2025р. продовжено обвинуваченому на два місяці, тобто до 04.01.2026р. включно, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025р., а саме - прибувати за викликом до суду; не відлучатися із Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч.1 ст.182 КПК України).

Судом встановлено, що підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу слугувала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, метою якого є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак, суду необхідно встановити чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

У справі ''Москаленко проти України'' від 20.05.2010 року Європейський суд з прав людини нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також суд визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, обставини кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ч.2 ст.310 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років), та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працюючий, інвалід 3 групи.

Суд вважає, що ризики, які зазначені у клопотанні прокурора, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків є реальними.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та суворістю можливого покарання.

Визнаючи доведеним ризик впливу обвинуваченого на свідків, суд враховує передбачену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме - спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання (ст.352 КПК України), або отримав у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

Щодо ризику можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, то суд вважає, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, так як ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, одружений, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений та його дружина є інвалідами і регулярно відвідують реабілітаційний центр у місті Кропивницькому для проходження лікування. Тому, враховуючи думку сторони захисту та прокурора, суд вважає, що обвинуваченому необхідно заборонити відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду, а не із населеного пункту, в якому він проживає.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказане клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, ухвалою суду, строком на 2 місяці, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2025р. на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 2 місяці - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, на два місяці, тобто до 28.02.2026р. включно, строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2025р., а саме - прибувати за викликом до суду; не відлучатися із Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1