Справа № 296/7849/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A04.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з підстав того, що 10.09.2024 ОСОБА_5 , запросив ОСОБА_6 до місця свого проживання, а саме до веранди зазначеного будинку. У подальшому у цей період часу, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з невстановленого на даний час мотиву, виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілій, перебуваючи у веранді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , схопив до рук сокиру, яка знаходилась у вказаній кімнаті, та обухом сокири наніс не менше двох ударів в ділянку голови ОСОБА_6 .

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (ран в ділянці зовнішньої нижньої лівої брови та чола праворуч, краї яких не рівні, а кінці загострені; аналогічні рани в лівій скроневій ділянці, в правій скронево-лобній виличній ділянці. Дном останньої із даних ран є вруб зовнішньої кісткової пластинки кісток черепа).

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 намотав на її шию полімерну гофру сірого кольору та петлю із мотузки чорного кольору, іншим кінцем якої зафіксував руки потерпілої до тулуба, та скинув ОСОБА_6 у криницю, яка розташована на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у такий спосіб умисно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_6 ..

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 16.07.2025 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 298-2 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на це майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала щодо задоволення кдлопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. 16.07.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду, за участю понятих та інших учасників слідчої дії під час особистого обшуку підозрюваного було вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy А04, про що слідчий склав відповідний протокол затримання особи від 16.07.2025.

4.3. 16.07.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 мобільний телефон Samsung Galaxy А04, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000438.

4.4. 17.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. За правилами частини 1, 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, мобільний телефон Samsung Galaxy A04, вилучений 16.07.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000438.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо майна вилученого під час обшуку затриманого, що має доказове значення.

4.9. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, вилучене під час затримання гр. ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000438 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A04.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000438 для виконання та надіслати ОСОБА_5 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8