УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 127/29513/25

провадження № 51-130ск26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного судувід 11 грудня 2025 року і

встановила:

за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада

2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2, п. 6, 12, 13, 70 ч. 1 КК України, більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнив.

Постановив подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі, призначене вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2, п. 6, 12, 13, 70 ч. 1 КК України, більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , у виді

16 (шістнадцяти) років позбавлення волі, постановив рахувати з моменту постановлення ухвали про заміну покарання, тобто з 11 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі засуджений просить переглянути згадане рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Мотиви Верховного Суду

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, обов`язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Таким чином, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою. Так, предметом касаційного розгляду у кримінальному аспекті переважно виступає дотримання судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального закону при вирішенні питань, пов`язаних з притягненням особи до кримінальної відповідальності, та призначенні покарання, а також забезпечення права на апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні.

Разом із тим, за змістом ч. 6 ст. 539 КПК України право на оскарження ухвали суду про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, обмежується можливістю її перегляду в апеляційному порядку, в той час як касаційний порядок оскарження такої ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачений.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироку. Разом з тим, оскарження зазначених судових рішень у касаційному порядку Розділом VIII «Виконання судових рішень» не передбачено.

Зі змісту оскаржуваної ухвали убачається, що вона стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку, і постановлена відповідно до розділу VIII«Виконання судових рішень» КПК України, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, натомість стосується виключно порядку виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили, тому відповідні ухвали місцевого й апеляційного судів не перешкоджають кримінальному провадженню та не можуть бути оскарженні у касаційному порядку на підставі ч. 2 ст. 424 КПК України.

Такий висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Монкорне де Комон проти Франції» (CASE OF MONCOURNER DE CAUMONT V. FRANCE), заява № 59290/00, від 13.05.2003, процедури, які стосуються виконання вироків не підпадають під дію ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) в її кримінальному аспекті розгляду, оскільки рішення з питань застосування, яке набрало законної сили, не зачіпає «спору … про цивільні права і обов`язки» та не має відношення до «пред`явлення кримінального обвинувачення».

Оскаржуване засудженим судове рішення постановлене поза межами кримінального провадження і стосується питання, яке пов`язане із виконанням вироку, не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів уважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного судувід 11 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3