УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025року

м. Київ

справа № 496/1148/25

провадження № 51- 3535 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК, з Біляївського районного суду Одеської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , однак усі свідки в цьому кримінальному провадженні проживають та проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (що знаходиться у АДРЕСА_1 ), при цьому він проживає в місті Миколаєві.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження обвинувачений просить направити вказане кримінальне провадження до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається із наявних у Суді матеріалів, до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК. Судовий розгляд не розпочато.

Обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись у клопотанні на наявність підстав для передачі кримінального провадження до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем свого та свідків проживання з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, не зазначає жодних підстав, які визнаються виключними і мають братися Судом до уваги при вирішенні питання в порядку абзацу 6 статті 34 КПК.

Крім того, зі змісту клопотання обвинуваченого не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Біляївським районним судом Одеської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Одеської області.

Інших підстав, передбачених статтею 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду обвинуваченим у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК, з Біляївського районного суду Одеської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3