Провадження № 1-кс/592/7861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0003048, внесеного до ЄРДР від 30.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 29.11.2025 близько 22:50 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на вулиці Британська, 25 у м. Суми біля магазину «12 стільців», умисно, гострим предметом, наніс множинні поранення небезпечні для життя в момент заподіяння по тулубу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: «відкритого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч, лівобічний травматичний пневматорокс, дренування плевральної порожнини зліва, ПХО колотих ран спини, шиї, лівого плеча. Множинні колоті рани спини правого плеча і лівого передпліччя»

30.11.2025 за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003048, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України.

30.11.2025 період часу з 01:40 год. до 03:00 год. ст. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд речей, за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 приміщення таро-кального відділення КНП СОР СОКЛ, де було виявлено та вилучено наступне, а саме: куртка темно-синього кольору зі слідами РБК та механічним пошкодження по куртці, запаковано до паперового пакету НПУ №1; штани спортивні темно-синього кольору зі слідами РБК запаковано в паперовий пакет НПУ №2; светр бордового кольору просякнутий РБК запаковано в паперовий пакет НПУ №3; майстерка чорного кольору зі знаком ферарі просякнута РБК, запаковано до пакету НПУ №4; футболка оливкового кольору просякнута РБК запаковано до паперового пакету НПУ №5.

Вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають дослідженню, проведенням експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно слугує доказами кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у вилученні зазначеного майна задля збереження речових доказів, оскільки дане майно є предметом кримінального правопорушення.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 30.11.2025 в ході огляду речей, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003048 від 30.11.2025 року на речові докази, вилучені 30.11.2025 в ході огляду речей, а саме:

-куртку темно-синього кольору зі слідами РБК та механічними пошкодження по куртці, запаковано до паперового пакету НПУ №1;

-штани спортивні темно-синього кольору зі слідами РБК запаковано в паперовий пакет НПУ №2;

-светр бордового кольору просякнутий РБК запаковано в паперовий пакет НПУ №3;

-майстерка чорного кольору зі знаком ферарі просякнута РБК, запаковано до пакету НПУ №4;

- футболка оливкового кольору просякнута РБК запаковано до паперового пакету НПУ №5.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6