Справа № 202/7938/25
Провадження № 1-кс/202/5923/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

17 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ПрАТ «Київстар» зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 08 серпня 2025 року за вих. № 22145/08 від 23.07.2025 представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 звернувся із заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України, за фактом пошкодження на трьох дільницях за адресами в м. Дніпрі: вул. Калинова 12 - пр-т Слобожанський 40, пр-т Слобожанський 105 - пр-т Слобожанський 129, вул. Калинова 12 - пр-т Слобожанський 105 в колодязях кабельної каналізації електрозв`язку телекомунікаційної мережі, а саме викрадення мідного кабелю ТППєп3 50х2х0,4 ПрАТ «Київстар», довжиною 648 та 464 метри, а також ТППєп3 100х2х0,4 довжиною 503 метри відповідно.

Зазначене повідомлення отримано поліцією 08.08.2025.

Однак відомості за таким повідомленням у встановлений строк, передбачений статтею 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За цих підстав просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вихідним №22145/08 від 23.07.2025; зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 та ст. 360 КК України, розпочати досудове розслідування та надати представнику ПрАТ «Київстар» витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було належним чином повідомлено про розгляд скарги, явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

При цьому листом заступника начальника управління начальника слідчого відділу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено, що 08.08.2025 до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення представника ПрАТ «Київстар» стосовно викрадення електрообладнання.

Вказане звернення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 24400 та направлено до ВКП Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду, проведення перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. Наразі рішення не прийнято, перевірка триває.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі скаргою 23.07.2025 за вих. № 22145/08 року ПрАТ «Київстар» було направлено до ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України.

Зазначена заява отримана ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 08 серпня 2025 року, що підтверджується повідомленням самого управління поліції.

Як зазначається у скарзі, відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 КПК України, звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питанню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги такої норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява Приватного акціонерного товариства «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 22145/08 від 23.07.2025), яка була отримана ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 08.08.2025, відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки правопорушень, наявність чи відсутність яких може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Даних та доказів внесення за такою заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не було надано.

Водночас із правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

В своїй заяві за вих. № 22145/08 від 23.07.2025 року заявник наполягав на проведенні досудового розслідування викладених ним відомостей (фактів).

Зазначене свідчить, що слідчий у межах досудового розслідування зобов`язаний надати оцінку всім доводам заявника, які викладені у його заяві (повідомленні), в тому числі щодо наявності чи відсутності події або ознак того чи іншого кримінального правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.

У свою чергу, визначення попередньої правової кваліфікації таких відомостей (фактів) належить до компетенції самого слідчого, дізнавача, прокурора.

З огляду на наведене, скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши слідчого чи іншу уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення (№ 22145/08 від 23.07.2025), розпочати розслідування та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення (№ 22145/08 від 23.07.2025), розпочати розслідування та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6