Номер провадження 1-кс/404/4303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000548 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - транспортний засіб «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП N 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження М0000548 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.11.2025, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,керуючи транспортним засобом марки «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснював рух автомобільною дорогою Т-12-05 у напрямку із м. Кропивницький до м. Знам?янка. Під час руху, на ділянці дороги поблизу с. Веселівка, у зв?язку з поганими погодними умовами, водій ОСОБА_5 втратив контроль над керуванням автомобілем, внаслідок чого останній виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому головки лівої стегнової кістки, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден м?яких тканин голови.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб тел. НОМЕР_4 ). Вказаний транспортний засоби з механічними пошкодженням визнано речовими доказом по кримінальному провадженні.

В зв?язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на вилучений транспортний засіб з метою проведення відповідних експертиз та забезпечення ефективності досудового розслідування.

3 метою повного, всебічного дослідження усіх обставин кримінально правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів наявна необхідність у застосуванні заходів забезпечення у виді їх арешту - вилученого в ході проведеного огляду місця події транспортного засобу «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ' янка, (моб тел. НОМЕР_4 ), а тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання свідчого в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження М0000548 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.к.3).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2025, автомобіль «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), вилучений під час огляду місця події (а.к.18-30).

20.11.2025 постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000548 (а.к.31-32).

Власником транспортного засобу «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), є ОСОБА_4 (а.с.33).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на майно є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання підлягає задоволенню. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Ініціаторам клопотання доведено, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Після проведення відповідних експертиз власник майна, на яке накладено арешт, має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1