КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1612/2025 Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України
ЄУН: 754/2757/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000084, внесене до ЄРДР 15 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 рокуОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що обвинувачений, усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, у порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у невстановлені час та місці, діючи умисно, у невстановлений спосіб, незаконно придбав 30 предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45x39 мм, та бойову оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», які переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав зберігати.

14 січня 2024 року приблизно о 19.40 год. ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вказаний предмет є бойовою оборонною осколковою ручною гранатою «Ф-1», не маючи передбаченого Законом дозволу на право придбання, зберігання та носіння зброї та бойових припасів, з метою хуліганських дій, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, діючи умисно із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, представники якого стали вимушеними спостерігачами за наслідками протиправних дій ОСОБА_8 , яка викликала у них порушення спокою, страх та обурення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний хуліганський умисел, достовірно знаючи, що вказана граната відноситься до категорії бойових припасів, з балкону власної квартири АДРЕСА_2 , після від`єднання чеки з бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», умисно кинув її на прибудинкову ділянку місцевості будинку АДРЕСА_3 , на відстані приблизно 4,5 метрів від вказаного будинку, в напрямку будинку АДРЕСА_3 , внаслідок чого відбувся вибух гранати, чим ОСОБА_8 створив реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

За наслідками вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_8 було пошкоджено майно потерпілих, зокрема, трьохкамерний склопакет розмірами 1200 мм на 500 мм, вікна квартири АДРЕСА_4 , чим завдано потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2063,40 грн.; двохкамерний склопакет розмірами 1300 мм на 750 мм та однокамерний склопакет розмірами 1300 мм на 750 мм вікон квартири АДРЕСА_5 , чим завдано потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4235,40 грн.; балконне скло розмірами 1223 мм на 650 мм, дерев`яної рами вікна квартири АДРЕСА_6 , чим завдано потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 373,65 грн.

15 січня 2024 року у період часу з 10.20 год. до 12.02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено боєприпаси нарізної вогнепальної зброї, а саме: 30 патронів з маркуванням «3 82», що є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, спорядженими трасуючими кулями «Т» зр. 1974 року, які ОСОБА_8 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Прокурор, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважає, що при призначенні ОСОБА_8 покарання суд не в повній мірі виконав вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та, вирішуючи питання щодо міри покарання, належним чином не врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, і призначив ОСОБА_8 покарання, яке є несправедливим через м`якість.

На початку апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який згідно з даними наказу № 1614 від 10 жовтня 2025 року командира вч НОМЕР_1 загинув 9 жовтня 2025 року під час виконання обов`язків військової служби внаслідок бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Заслухавши позицію прокурора, потерпілої, яка повідомила, що вона чула про те, що обвинувачений загинув та приблизно два тижні тому його поховали, дослідивши наявні матеріали та документи, направлені прокурором на підтвердження заявлених у клопотанні обставин, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з положеннями ст. 417 КПК Українисуд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до даних, викладених у копії Витягу з наказу № 1614 від 10 жовтня 2025 року командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_8 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби внаслідок бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, про що видано лікарське свідоцтво № 12-17-759-пт/25 від 11 жовтня 2025 року про смерть молодшого сержанта ОСОБА_8 .

За змістом апеляційної скарги прокурора ним не оспорювались фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнаний винуватим, кваліфікація його дій, а ставилось питання про скасування вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та постановлення судом апеляційної інстанції в цій частині нового вироку, тобто, в апеляційній скарзі не ставилось питання про реабілітацію.

Обвинуваченим вказаний вирок не оскаржувався, що також свідчить про те, що питання про реабілітацію обвинуваченим не ставилось.

Будь-яких даних щодо місця проживання рідних та близьких обвинуваченого матеріали справи не містять, заяв і клопотань від таких осіб до суду апеляційної інстанції не надходило.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що, з урахуванням положень ст. 417, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, вирок суду, який наразі оскаржується, підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю останнього, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000084, внесене до ЄРДР 15 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6671 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: металеві деформаційні фрагменти різної форми та величини зі слідами вибухового навантаження, важель запалу УЗРГМ-2, зразки фрагментів ґрунту - знищити, предмети, зовні схожі на набої, калібру 5,45х39 мм в кількості 30 штук - передати на потреби ЗСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4