Справа № 450/233/26 Провадження № 1-кс/450/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.01.2026 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000806 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоград-Волинський Житомирська область, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просять таке задоволити з підстав вказаних у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено, такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.06.2014, приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням «Київ-Чоп» від м. Чоп у напрямку до м. Київ, на 559 км. + 100 м. даної ділянки автодороги неподалік с. Ков?ярі Пустомитівського району Львівської, в порушення чинних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

-Розділ 1 пункту 1.2 - «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»;

-Розділу 8 пункту 8.1 - «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками

-Розділ 2 пункту 2.3 підпункту б) - «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-Розділу 2 пункту 2.3 підпункту д) - «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- Розділ 34 вимога дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) - «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15»;

які виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на прямій ділянці дороги, без причин технічного характеру здійснив виїзд на зустрічну смугу руху перетинаючи дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «SENS Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався прямолінійно в межах своєї смуги руху.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «SENS Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом лобної кістки справа з переходом на основу черепа, забій головного мозку середньої важкості з ураженням правої лобної частки, ускладнені пневмоцефалією, садно лобної ділянки справа, садна обличчя, які утворились від контакту лобної ділянки голови справа з тупим твердим предметом, утворились від удару до частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000806 від 20.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події та схемою до нього, висновком судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень та висновком судової автотехнічної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП, висновком судово-медичної експертизи.

30.12.2025 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вручено голові ОСББ по місцю його реєстрації ОСОБА_8 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , 15.06.2019 року перетнув державний кордон та виїхав за межі України і по теперішній час не повертався на територію України, місце його перебування невідоме, що підтверджується відповіддю щодо перетину кордону УКА ГУНП у Львівській області, відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

01.01.2026 кримінальне провадження №0000806 від 20.06.2014 року зупинено.

01.01.2026 ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме.

Станом на даний час досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні завершити не можливо, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук,

є достатні підстави вважати, що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування і суду, перебуває у розшуку, оскільки вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки підозрюваного, який ухиляється від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу і вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, з урахуванням того, що прокурором у клопотанні про затримання підозрюваного викладено достатньо підстав існування ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.01.2026 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000806 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинськ Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити вул. Грушевського, 35, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 19.01.2026 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000806 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3, тел. .

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня постановлення ухвали (20.07.2026 року).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1