Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4128/25
У Х В А Л А

03.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції в кримінальному провадженні, №0000357 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання в рамках судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, №0000357 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначено до судового розгляду на 14- 30 год. 04.02.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас враховуючи, що в ч. 1 ст.336 КПК України норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Вищевказане, із врахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, місцем його проживання м.Виноградів Берегівського району, тобто за місцезнаходженням приміщення суду.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ухвали Виноградівського районного суду від 10.12.2025 року, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід в частині покладених обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу, не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та не спілкуватися із свідками у вищевказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку відсутність обвинуваченого за місцем його проживання, на думку суду може свідчити про свідоме порушення останнім умов запобіжного заходу.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_3 в клопотанні обставини не вказують на виключні випадки, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України, щодо проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч.4 ст. 336 КК України, надійшло на адресу суду 03 лютого 2026 року, тобто за один день до судового засідання, а також до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції в кримінальному провадженні, №0000357 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1