overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/3161/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 18.09.2024 року,відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч. ч. 1,3 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат-захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч. ч. 1,3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`являється.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 наразі проходить військову службу у ЗСУ на посаді «солдат» про що, їм була надана копія довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 11.11.2025 року.

Прокурор повідомив що з довідкою ознайомлений та вважає що наявні підстави зупинення провадження на період проходження ОСОБА_3 військової служби.

Потерпілі не заперечували проти зупинення провадження

Відповідно до статті 335 ч.1 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 № 1451/03/15313 від 11.11.2025 року, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по справі № 522/19535/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 18.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч. ч. 1,3 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з військової служби негайно з`явитися до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/513/25
Справа №484/6486/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись за клопотанням начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 24.11.2025 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10.12.2025 на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3008/25
Номер провадження 1-кп/585/563/25
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою, виконання ухвали просив доручити Корюківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відкласти на 09:00 год. 22 грудня 2025 року.
Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корюківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора-стажиста на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 Справа №607/24359/25 Провадження №1-кс/607/6886/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001748 від 24.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001748 від 24.10.2025.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Із вказаної норми закону випливає, що право на подання клопотання про скасування арешту майна виникає лише у чітко визначеного суб`єкта, який зазначений у даній статті закону.

Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала таке клопотання.

Проте, заява не підписана ОСОБА_2 , тому слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 є особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна, що унеможливлює розгляд даного клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути заявнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0001748 від 24.10.2025 повернути особі, яка подала клопотанння.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1836/25
УХВАЛА

03.11.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2019 року за № 0003553 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 17.03 2026 року о 09-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2164/25
У Х В А Л А
про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
25 листопада 2025 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а:
24 листопада 2025 року до суду з Волочиської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, -
Призначити на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження щодо обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 24.11.2025 Справа № 336/6741/25
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1070/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6741/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК, та зменшено її розмір до 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502 648 гривень. Крім того, вказаною ухвалою районного суду частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.309, ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК, та зменшено її розмір до 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502 648 гривень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подано на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особами, які мають на це право, під час подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинувачених, їх захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1637/25

Провадження № 11-кп/820/754/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року,

встановила:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2025 року за ст.ст.70 ч.4, ст.185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зараховано у строк призначеного ОСОБА_2 покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 03.10.2025 року до дня вступу вироку в законну силу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/175/1894/25
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001640 від 10.11.2023 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Відтак, суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, підготовчі дії виконані і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 14.01.2026 о 11:00.

Доручити Деснянському районному відділу Філії Центру пробації у м.Києві та Київській області () скласти та та подати до суду (в строк протягом десяти робочих днів з моменту отримання на виконання ухвали) досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Київ, проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4633/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001097 від 07.08.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0001097 від 07.08.2025 року.

Заява мотивована тим, що він в рамках цього кримінального провадження як слідчий суддя розглядав клопотання про дозвіл на проведення обшуку, ухвала від 23.09.2025 року.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Викладене у заяві про самовідвід підтверджуються матеріалами заяви, у зв`язку з цим заява про самовідвід судді є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001097 від 07.08.2025 року.

Відвести головуючого суддю Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_3 від здійснення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001097 від 07.08.2025 року.

Справу № 208/14850/25, провадження № 1-кс/208/1672/25передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/636/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 23 січня 2026 року включно з визначенням розміру застави в сумі 60 560 (шістдесяти тисяч п`ятисот шістдесяти) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 25 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2