Cправа №505/3072/25
Провадження №1-кп/505/757/2025
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000307 від 02.09.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2023 Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.;

- 20.02.2024 Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.08.2025 близько 10 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , в цей же день та час, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, завдав ОСОБА_6 два удари кулаками правої та лівої руки, почергово, в область лівої та правої частини обличчя відповідно, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, синця правого ока, а також крововилову у білочну частину правого ока, які згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Від потерпілого ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , оскільки вони примирились і претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 він не має. Просив закрити дане кримінальне провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підтримав.

Як встановлено судом та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №712/1710/19.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити на підстав п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000307 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1