КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 26.04.2025 приблизно о 18 год. 25 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в приватному будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область його нижньої лівої частини живота, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення живота потерпілого ОСОБА_8 : рану на передній черевній стінці ліворуч в здухвино-надлобковій ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м?які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням тонкої кишки та її брижі (наскрізне поранення), поранення серозної оболонки низхідного відділу товстого кишківника та її брижі, явищами внутрішньо-черевної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 1000 мл крові), що відповідно до критеріїв судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, є критерієм небезпеки для життя та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та застосувати положення ст.75 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вважає, що судом належним чином не враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, активно співпрацював зі слідством, відшкодував матеріальні та моральні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання. Зазначає, що суд не врахував думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, наявності обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, наявності обставин, які пом`якшують покарання - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.122 КК України.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання та призначення покарання на підставі ст.75 КК України,колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3