УХВАЛА

(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)

Справа № 348/2104/25

Провадження № 1-кс/348/479/25

24 вересня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, на утриманні нікого не має, із повною загальною середньою освітою, працюючому по тимчасових заробітках, раніше не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.09.2025.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 04.06.2025 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000178 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, у невстановлений слідством час, місце та спосіб придбав у невстановленої особи боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї, а саме 20 військових патронів центрального бою калібром 5,45-мм, виготовлених промисловим способом, а також багатоцільову бойову вогнепальну зброю, яка не відноситься мисливської чи спортивної, а саме обріз, котрий виготовлений саморобним способом на основі конструкції мисливської гладкоствольної двоствольної (з стволами розташованими горизонтально у блоці) куркової рушниці ТОЗ-Б, зі стволами 16-го калібру № НОМЕР_1 промислового виробництва, після чого продовжуючи протиправні дії перемістив вказані боєприпаси та вогнепальну зброю до орендованого ним житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де протиправно зберігав їх до 22.08.2025.

22.08.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 орендує житло, було виявлено та вилучено 20 предметів, зовні схожих на патрони, та предмет, схожий на мисливську рушницю.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-25/12664-БЛ від 28.08.2025 надані на дослідження 20 предметів є військовими боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї військовими 5,45-мм патронами центрального бою, та відповідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/12665-БЛ від 04.09.2025 наданий на дослідження предмет є ненормативною багатоцільовою бойовою вогнепальною зброєю, яка не відноситься до мисливської чи спортивної. Дана зброя є обрізом, котрий виготовлений саморобним способом на основі конструкції мисливської гладкоствольної двоствольної (з стволами розташованими горизонтально у блоці) куркової рушниці ТОЗ-Б, зі стволами 16-го калібру № НОМЕР_1 , промислового виробництва (Тульський зброярний завод, РРФСР, 1951 року випуску), шляхом вкорочення ствола до довжини 270 мм та прикладу до шийку.

17.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, висновками експертів, та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виключно виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий просить взяти до уваги те, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи про неминучість покарання у виді позбавлення волі. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки самі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини на думку слідчого свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку із вище наведеним до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, та з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки він працює, добирається на роботу в іншу місцевість, тому при застосуванні цілодобового домашнього арешту, як просить у клопотанні сторона обвинувачення, він не матиме змоги працювати та відповідно забезпечувати своє існування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи можуть застосовуватись зокрема до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК повідомлено про підозру.

17.09.2025 на підставі ст.ст. 276, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою про те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру, вручено повідомлення про підозру та роз`яснено суть підозри, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 44-47).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 22.08.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-25/12664-БЛ від 28.08.2025, висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-25/12665-БЛ від 04.09.2025, та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього документи кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінально-протиправне діяння, інкриміноване йому стороною обвинувачення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Отже, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є законодавчо передбаченим.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням даних про особу ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, і суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Врахування тяжкості кримінального правопорушення також має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинене кримінальне правопорушення підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін.

Зокрема ризик переховування підозрюваного від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного у будь-який час покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим самим переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення іншого кримінального провадження підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері проти громадської безпеки, яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі. Самі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином слідчим та прокурором наведено достатні та переконливі докази про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Крім цього при обранні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця праці та постійного джерела доходів, неодружений, на утриманні нікого не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність в ОСОБА_5 статусу підозрюваного у вчиненні тяжкого умисного злочину, та доведених ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий та прокурор на основі наданих доказів довели наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам буде недостатнім.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За змістом вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального праворушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює по тимчасових заробітках, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

При цьому враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 працює по тимчасових заробітках, добирається на роботу в іншу місцевість, та при застосуванні цілодобового домашнього арешту, як просить у клопотанні сторона обвинувачення, ОСОБА_5 не матиме змоги працювати та відповідно забезпечувати своє існування, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задовільнити частково, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, та без застосування електроного засобу контролю.

Також на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти обов`язки, зазначені у клопотанні.

На підставі ст.ст. 9, ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 201, 314, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 23 листопада 2025 року, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

-Не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, за винятком часу, необхідного для проведення досудового розслідування за викликом;

-Допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 24.09.2025 до 23.11.2025 включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1