Єдиний унікальний номер судової справи 462/5938/25
Номер провадження 1-кп/462/532/25
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 06.06.2025 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 справи в суді.

01.08.2025 року (вх. № 17026) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1-2, 3-11, 12-13, 14, 15, 16).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 17).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а.с. 18).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2025 року постановлено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 05.10.2025 року включно. Заставу визначено у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 30-32).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

2.1. Щодо обставин кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , 19.06.2025 року близько 00 год. 05 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, чітко усвідомлюючи, що діє в умовах введення на території України воєнного стану, шляхом злому вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, помістивши у полімерні пакети, повторно викрав майно потерпілої, а саме:

-два кулони з металу жовтого кольору із зображенням «Матері Божої» без відтиску проби, вартістю 40 грн. 00 коп. за один, на суму 80 грн. 00 коп.; перстень з червоним прямокутним каменем, з металу білого кольору з відтиском проби «875», вагою 3, 27 гр., вартістю 133 грн. 71 коп.; дві круглих запонки з металу брудно-жовтого кольору, оснащених ограненим камінням червоного кольору, з відтиском проби «875», вагою 6, 85 гр., вартістю 280 грн. 10 коп..; кулон (підвіску) сірого кольору із зображенням «Матері Божої» по обидва боки, з відтиском проби «800», вагою 1, 947 гр., вартістю 72 грн. 78 коп.; сережку з металу білого кольору із покриттям жовтого кольору, оснащеної овальним каменем червоного кольору, з відтиском проби «875», вагою 1, 59 гр., вартістю 65 грн. 02 коп.; круглий медальйон (кулон) з металу жовтого кольору без відтисків проби, на одній стороні із зображенням «Матері Божої» з написом довкола «Пресвятая Богородице Спаси Нас» та на другій стороні із написом «Спаси Україну» та тризубом по центру, вартістю 40 грн. 00 коп.; два кулони (підвіски) сірого кольору із зображенням «Матері Божої» по обидва боки, з відтиском проби «800», вагою 1, 947 гр., вартістю 72 грн. 78 коп.; намисто пластмасове червоно-жовтого кольору у вигляді подовгуватих планок, з`єднаних між собою 3-ма прозорими пластмасовими кульками та круглими великими пластмасовими кульками, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто із чорних пластмасових огранених кульок, без замка, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто із зелено-сірих кульок із замком з металу жовтого кольору, без відтиску проби, вартістю 130 грн. 00 коп.; пластмасове намисто у вигляді чорних, білих та сірих зернин, які дротиком з`єднані між собою, вартістю 130 грн. 00 коп.; три металевих вервиці із недорогоцінного металу сірого кольору, з чорними та рожевими пластмасовими кульками, вплетеними медальйонами із зображенням «Матері Божої» та хрестиками з металу сірого кольору, вартістю 375 грн. 00 коп. за одну, на суму 1 125 грн. 00 коп.; дві круглих запонки з металу жовтого кольору без відтиску проби, із ограненим прозорим каменем голубого кольору по центру кожної, поміщені в пластиковій коробці чорного кольору із написом «Sea Lord», вартістю 300 грн. 00 коп.; дві прямокутних запонки у вигляді скляних плиточок, в яких зображені троянди, з металевими кріпленнями, без відтиску проби, у картонній прямокутній коробці синього кольору, вартістю 100 грн. 00 коп.; дві прямокутних запонки, інкрустованих прямокутними скляними каменями, без відтиску проби та тримач для галстука з металу жовтого кольору без відтиску проби, із скляним каменем, поміщені в пластиковій прозорій прямокутній коробці, вартістю 120 грн. 00 коп.; дві запонки квадратної форми з металу сірого кольору та каменями червоно-коричневого забарвлення, із відтиском проби «875», вагою 15, 99 гр., вартістю 653 грн. 83 коп.; дві круглих запонки з металу жовтого кольору без відтиску проби, із круглим ограненим каменем червоного кольору в середині, поміщені в пластиковій коробці, вартістю 240 грн. 00 коп.; тримач для галстука з металу жовтого кольору, без відтиску проби, вартістю 100 грн. 00 коп.; намисто з каменю «Янтар» оранжево-червоного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.; намисто з ракушняка різних форм, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто з білих пластикових кульок, із защіпкою, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто з камінців біло-сіро-коричневого кольору без защіпки, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто з бісеру білого та оранжевого кольору, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто у вигляді маленьких дерев`яних писанок, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто голубих плоских круглих камінців, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто із прозорого та кольорового бісеру із замком, вартістю 130 грн. 00 коп.; коралі у вигляді металевих чорних колець, вартістю 130 грн. 00 коп.; вервицю із недорогоцінного металу сірого кольору, з коричневими пластмасовими кульками, вплетеним медальйоном із зображенням «Матері Божої» та хрестиком з металу сірого кольору, вартістю 375 грн. 00 коп.; ланцюжок з металу сірого кольору із защіпкою з відтиском проби «925», вагою 6, 0 гр., вартістю 259 грн. 38 коп.; намисто із бісеру білого червоного та срібного кольорів, із защіпкою, вартістю 130 грн. 00 коп.; намисто із білого бісеру із металевим замком жовтого кольору, вартістю 130 грн. 00 коп.; пляшку коньяку «Lasage» ємкістю 0, 5 л., вартістю 269 грн. 00 коп.; дванадцять чайних ложок з металу жовтого кольору із відтисками проби «875» на кожній та візерунками на ручках, у картонній коробці розміром 15х9 см., вагою однієї ложки 26, 381 гр., вартістю 1 078 грн. 74 коп. за 1 шт., всього на суму 12 944 грн. 96 коп.; дві чайних ложки з етикетками з написами «Таллинский ювелирний завод», із металу сіро-жовтого кольору із відтисками проби «916», вагою однієї ложки 26, 44 гр., вартістю 1 131 грн. 63 коп. за 1 шт., всього на суму 2 263 грн. 26 коп.; дванадцять чайних ложок без відтиску проби, із написом на тильній стороні «МНЦ ц0-75р.» та логотипом у вигляді подовгуватого овалу із буквами «ЗіД», що у дерев`яній коробці 18х18см. обтягненій коричневим дерматином, вартістю 600 грн. 00 коп.; дванадцять чайних ложок з металу жовтого кольору, із візерунком синього кольору та листочками на ручках, з відтиском проби «916», вагою однієї ложки 24, 246 гр., вартістю 1 037 грн. 75 коп. за 1 шт., всього на суму 12 453 грн. 09 коп.; дванадцять десертних ложок з металу сірого кольору без відтиску проби, що у картонній упаковці розміром 19х7см., загальною вартістю 840 грн. 00 коп.; кулон (підвіску) у вигляді Матері Божої із металу сірого кольору з відтиском проби «800», вагою 1, 947 гр., вартістю 72 грн. 78 коп.; дванадцять ножів столових із металу сірого кольору, без відтиску проби, із маркуванням з однієї сторони «МНЦ Ц.1р.58к» та логотипом у вигляді подовгуватого овалу із буквами «ЗіД», загальною вартістю 480 грн. 00 коп.; вісім ножів столових із металу сірого кольору без відтиску проби, з білими пластмасовими ручками, загальною вартістю 333 грн. 60 коп.; шість столових ложок з металу сірого кольору без відтиску проби, із написом на тильній стороні: «МНЦ Ц 14.15» та овалу із літерами «ЗіШ», загальною вартістю 549 грн. 60 коп.; дванадцять столових ложок сірого кольору без відтиску проби, із написом на тильній стороні: «МНЦ ц 02р 50к», загальною вартістю 1 099 грн. 20 коп.; шість столових ложок з металу сірого кольору в кількості 6 шт., без відтиску проби, із написом на тильній стороні: в овалі «ЗіД» та «МНЦ ц 01р 15к», загальною вартістю 549 грн. 60 коп.; дванадцять виделок з металу сірого кольору без відтиску проби, із написом на тильній стороні «МНЦ ц 2р 80к», загальною вартістю 560 грн. 40 коп.; дванадцять виделок з металу сірого кольору без відтиску проби, із написом на тильній стороні в овалі «ЗіШ» та «МНЦ ц 1-37», загальною вартістю 549 грн. 60 коп.; виделку з металу сірого кольору без відтиску проби, з написом з тильної сторони «К титан ц1р37к», вартістю 45 грн. 80 коп., всього завдавши ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 39 648 грн. 49 коп., з якими ОСОБА_4 попрямував в напрямку виходу із даного помешкання.

У свою чергу, сусід із квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , який 19.06.2025 року близько 00 год. 15 хв. виявив ОСОБА_4 із викраденим майном, з метою перешкоджання його протиправним діям, почав наздоганяти ОСОБА_4 , намагаючись спіймати його та почав висловлювати до ОСОБА_4 словесні вимоги зупинитись та не викрадати майно з квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Однак, ОСОБА_4 , будучи поміченим ОСОБА_9 , розуміючи, що його дії розпочаті як крадіжка, виявлені сторонньою особою, продовжив їх з метою заволодіння майном та надалі втікав з місця вчинення злочину з викраденим. За таких обставин дії ОСОБА_4 переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки він був викритим у вчиненому кримінальному правопорушенні та своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, із подальшими змінами, у зв`язку із вторгненням рф на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

2.2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження та учасників судового провадження.

3.1. Щодо позиції обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

3.2. Щодо позиції сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на вказаній кваліфікації дій обвинуваченого, просив суд визнати його винним у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у межах санкції вказаної частини статті.

3.3. Щодо позиції сторони захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений визнає свою вину. Просив суд при призначенні покарання застосувати 69 КК України.

3.4. Щодо позиції потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Однак, суд приймає до уваги, що 07.08.2025 року (вх. № 17418) від уповноваженого представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 надійшов цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, із змісту цивільного позову вбачається, що потерпіла сторона просить суд:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду у сумі 39 648 грн. 49 коп.;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 завдану моральну шкоду у сумі 500 000 грн. 00 коп. (а.с. 45-49).

IV. Позиція суду.

Суд враховує, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинуваченого.

V. Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Так, показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

VІ. Призначення покарання.

6.1. Загальні положення.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує, що таке є важливим етапом кримінальної відповідальності та здійснюється виключно щодо особи, яка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідає принципу Nullum crimen, nulla poena sine lege («Немає злочину, немає покарання без закону»). Покарання має особистий і індивідуалізований характер, оскільки його застосування передбачає врахування обставин справи та особистості винного, що узгоджується з принципом Poena personalis est («Покарання є особистим»). Воно є завершальним етапом кримінального процесу, і його призначення здійснюється судом відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, в якій визначено порядок прийняття рішення щодо покарання, з урахуванням правової оцінки діяння та особи обвинуваченого. Призначене покарання повинно відповідати вимогам законності, обґрунтованості, справедливості і бути необхідним, що відповідає принципу Fiat iustitia, ruat caelum («Нехай здійсниться правосуддя, хоч би впало небо»). Справедливість, як основний принцип призначення покарання, є базовою засадою правопорядку та критерієм довіри суспільства до правосуддя, що відображається у принципі Iustitia fundamentum regnorum («Справедливість основа держав»). Покарання, як засіб досягнення справедливості, має не лише каральний, а й превентивний характер, оскільки воно сприяє запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає принципу Poena non est ultio, sed cautio («Покарання це не помста, а застереження»), і спрямоване на попередження злочинних діянь як самого засудженого, так і інших осіб.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань кримінального кодексу України, як правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує, зокрема: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, його вік, сімейний, матеріальний стан, а також стан здоров`я; роль у скоєнні кримінального правопорушення та поведінку до і після вчинення такого; наявність обставини, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

6.2. Щодо обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

6.3. Щодо обставин призначення основного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (а.с. 134-136, Т. 2 матеріалів кримінального провадження), не перебуває на обліку у наркологічному диспансері (а.с. 165, Т. 2 матеріалів кримінального провадження), не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері (а.с. 167, Т. 2 матеріалів кримінального провадження), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, класифікацію за ст. 12 КК України (яке відноситься до категорії тяжкого злочину), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.

За таких обставин, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

6.4. Щодо обставин призначення покарання за сукупністю вироків.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/1474/25 від 06.06.2025 року ухвалено ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2025 року, яким ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, та за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України (а.с. 159- 162, Т. 2 матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України , оскільки, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

VІI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1. Щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять 9 111 грн. 94 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, зокрема:

- 3 119 грн. 90 коп. за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-25/15562-Д від 01.07.2025 року (а.с. 193, 194-198, Т. 1 матеріалів кримінального провадження);

- 3 872 грн. 04 коп. за результатами проведення експертизи металу № 9 від 16.07.2025 року (а.с. 69, 70, 71, Т. 2 матеріалів кримінального провадження);

- 2 120 грн. 00 коп. за результатами судово-товарознавчої експертизи № 1942/25 від 25.07.2025 року (а.с. 97, 98-117, Т. 2 матеріалів кримінального провадження).

7.2. Щодо арешту майна.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/4389/25 від 23.06.2025 року (а.с. 63-64, 118-120, Т. 1 матеріалів кримінального провадження), було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати.

7.3. Щодо запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/4389/25 від 20.06.2025 року (а.с. 186-188, Т. 1 матеріалів кримінального провадження) та продовжений, востаннє ухвалою Залізничного районного суду м. Львова № 462/5938/25 від 07.08.2025 року (а.с. 30-32) залишити до вступу вироку у законну силу.

7.4. Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 затримано 19.06.2025 року, у порядку ст. 208 КПК України (а.с. 125-129, Т. 1 матеріалів кримінального провадження), 19.06.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 172-174, Т. 1 матеріалів кримінального провадження).

Отже ОСОБА_4 , слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з дня затримання 19.06.2025 року до дня набрання вироком законної сили.

7.5. Щодо цивільного позову заявленого у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Уповноважений захисник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , 08.08.2025 року (вх. № 17418) подав до суду цивільний позов, заявлений потерпілою в межах кримінального провадження про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок злочину (а.с. 45-49).

Щодо завданої майнової шкоди, суд вважає необхідним зазначити, що така була відшкодована обвинуваченим, про що підтвердив обвинувачений та потерпіла сторона в судовому засіданні. Так, в цій частині потерпіла сторона не підтримує цивільний позов.

Однак, що стосується заявленої моральна шкода, то така обґрунтована, зокрема душевними стражданнями, пов`язаних з незаконним проникненням у житло потерпілої та заволодінням належним їй майном, яке має для потерпілої значну цінність, остання переживала, не могла спати і функціонувати, оскільки злочинні дії ОСОБА_4 повністю змінили її життєві зв`язки і плани, так, ОСОБА_8 просить суд стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 500 000 грн. 00 коп.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 року у справі № 635/6868/16-ц.

Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди та визначаючи її розмір, суд приймає до уваги обставини справи, істотність вимушених у житті позивача змін, характер, тривалість і обсяг заподіяних їй моральних страждань та з урахуванням вимог розумності і справедливості, вважає справедливою сумою компенсації заподіяної позивачу потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

2. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання ОСОБА_4 частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/1474/25 від 06.06.2025 року та остаточно призначити покарання 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

3. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 19.06.2025 року до дня набрання вироком законної сили.

4. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

5. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заподіяної моральної шкоди.

7. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 9 111 (дев`ять тисяч сто одинадцять) грн. 94 коп. за результатами судових експертиз.

8. Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/4389/25 від 23.06.2025 року (а.с. 63-64, 118-120, Т. 1 матеріалів кримінального провадження), а саме на:

- «скляну пляшку з маркуванням «LESAGLE» ємністю 0.5л яке знаходилось на подвір`ї будинку №115 поміщено в картонну коробку, опечатано клейкою стрічкою НПУ, вміст поліетиленового пакета, а саме прикраси, які знаходились на подвір`ї будинку №115, поміщено в спецпакет НПУ №PSP2281724, вміст поліетиленових пакетів, а саме два дерев`яних предмета, два пластикових предмета, один металевий предмет, які знаходились на подвір`ї будинку №115, поміщено у спецпакет НПУ № CR0137583; намисто у кількості 12 штук різних форм та кольорів, які знаходились в поліетиленовому пакеті чорного кольору «BOSS» поблизу будинку №113, поміщено в спецпакет НПУ №PSP2281725; значки 16штук, 3 перстні, 4 хрестика, 2 кулони, ключі 2шт, ланцюжки 3шт, брелок 1шт, які знаходились у пакеті «Сільпо», поміщено в спецпакет НПУ №CR 0137658, налобний фонарик, запальничка з маркуванням «BIC», в`язка з двома металевими ключами та 2-ма магнітними ключами на асфальтному покриті поблизу будинку №113, поміщено в спецпакет НПУ №CR 0137636; дві пари скрепок, одна скрепка пластикова, одна скрепка металу жовтого кольору та кулон з металу сірого кольору, поміщено в спецпакет НПУ №CR 0137635; залишок вмісту пакета «BOSS» поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1047328; монети у кількості 19штук різних номіналів, які знаходились у пакеті «BOSS» поміщено в спецпакет НПУ №CR 0137659, значки різних форм у кількості 34штуки, які знаходились у пакеті «BOSS», поміщено у спецпакет НПУ №CR0137660; балаклава чорного кольору «REIS»поміщено в паперовий конверт НПУ-3036296; запонки у кількості 7 пар, запонки різних форм у кількості 5 штук які знаходились в пакеті «BOSS», поміщено в спецпакет НПУ № PSP 2281726; пакет поліетиленовий «BOSS», матерчастий пакет, прозорі поліетиленові пакети, дві картонні коробки, 2 квитанції, аркуш з друкоманим текстом, поміщено в спецпакет НПУ №PSP 3221199, намисто 3 шт., 2 монети, 3 ланцюжки, 2 перстні, 1кулон, 3 брошки, 2 пари скрепок, поміщено в спецпакет НПУ №PSP2187880; ножі 20шт, вилки 25шт, великі ложки 24шт, маленькі ложки 50шт, поміщено в спецпакет НПУ №WAR 1686113»;

- «накладний замок з врізаним механізмом вилучено з вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , поміщено в спецпакет НПУ № CR0137582; предмет зовні схожий на сокиру, поміщено в картонну коробку, опечатану клейкою стрічкою НПУ».

9. Речові докази у кримінальному провадженні:

- «таблиця № 1 від 19.06.2025 зі слідами папілярних візерунків на 1-му арк., змив із внутрішньої сторони ручки вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , поміщено в паперовий конверт НПУ № 2170109; змив із зовнішньої ручки вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , поміщено в паперовий конверт НПУ № 2170108» (а.с. 58-59, Т. 1 матеріалів кримінального провадження) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- «накладний замок з врізаним механізмом вилучено з вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , поміщено в спецпакет НПУ № CR0137582» (а.с. 58-59, Т. 1 матеріалів кримінального провадження) повернути законним власникам;

- «предмет зовні схожий на сокиру, поміщено в картонну коробку, опечатану клейкою стрічкою НПУ» (а.с. 58-59, Т. 1 матеріалів кримінального провадження) знищити;

- «скляна пляшка з маркуванням «LESAGLE» ємністю 0.5л яке знаходилось на подвір?ї будинку № 115 поміщено в картонну коробку, опечатано клейкою стрічкою НПУ, вміст поліетиленового пакета, а саме прикраси, які знаходились на подвір?ї будинку № 115, поміщено в спецпакет НПУ № PSP2281724, вміст поліетиленових пакетів, а саме два дерев?яних предмета, два пластикових предмета, один металевий предмет, які знаходились на подвір?ї будинку № 115, поміщено у спецпакет НПУ № CR0137583; намисто у кількості 12 штук різних форм та кольорів, які знаходились в поліетиленовому пакеті чорного кольору «BOSS» поблизу будинку № 113, поміщено в спецпакет НПУ № PSP2281725; значки 16 штук, 3 перстні, 4 хрестика, 2 кулони, ключі 2 шт., ланцюжки 3шт, брелок 1шт., які знаходились у пакеті «Сільпо», поміщено в спецпакет НПУ № CR 0137658, налобний фонарик, запальничка з маркуванням «ВІС», в?язка з двома металевими ключами та 2-ма магнітними ключами на асфальтному покриті поблизу будинку № 113, поміщено в спецпакет НПУ № CR 0137636; дві пари скрепок, одна скрепка пластикова, одна скрепка металу жовтого кольору та кулон з металу сірого кольору, поміщено в спецпакет НПУ № CR 0137635; залишок вмісту пакета «BOSS» поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1047328; монети у кількості 19 штук різних номіналів, які знаходились у пакеті «BOSS» поміщено в спецпакет НПУ № CR 0137659, значки різних форм у кількості 34 штуки, які знаходились у пакеті «BOSS», поміщено у спецпакет НПУ № CR0137660; балаклава чорного кольору «REIS» поміщено в паперовий конверт НПУ-3036296; запонки у кількості 7 пар, запонки різних форм у кількості 5 штук, які знаходились в пакеті «BOSS», поміщено в спецпакет НПУ № PSP 2281726; пакет поліетиленовий «BOSS», матерчастий пакет, прозорі поліетиленові пакети, дві картонні коробки, 2 квитанції, аркуш з друкованим текстом, поміщено в спецпакет НПУ № PSP 3221199, намисто 3 шт., 2 монети, 3 ланцюжки, 2 перстні, 1 кулон, 3 брошки, 2 пари скрепок, поміщено в спецпакет НПУ № PSP2187880; ножі 20шт., вилки 25шт., великі ложки 24шт., маленькі ложки 50шт., поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1686113» (а.с. 111-113 Т. 1 матеріалів кримінального провадження) повернути законним власникам;

- «цифровий оптичний носій Fiesta DVD-R, оглянутий 07.07.2025 року, отриманий на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України, яким зафіксовано підхід ОСОБА_4 до місця вчинення в ніч на 19.06.2025 року грабежу з приміщення квартири АДРЕСА_2 » (а.с. 168-171, Т. 1 матеріалів кримінального провадження) залишити у матеріалах кримінального провадження.

10. Порядок оскарження вироку, набрання законної сили та отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 02.10.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1