Провадження № 1-кс/161/7593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.12.2025 року, визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.12.2025 року, визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року. Заявник заначає, що 15.12.2025 року ним було подано клопотання управлінського та контрольного характеру, адресоване керівництву органу досудового розслідування, а не слідчому ОСОБА_4 .. На його думку, слідчий ОСОБА_4 самовільно перебрав на себе повноваження керівництва, розглянув клопотання та виніс постанову, яка є незаконною, невмотивованою та такою, що маскує власну бездіяльність. Просить скасувати постанову слідчого від 16.12.2025 року, визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати уповноважену службову особу досудового розслідування повторно розглянути клопотання з дотриманням вимог КПК України.

У судове засідання заявник надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскарженні.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України.

15.12.2025 року ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся із клопотанням до начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, начальника ГУНП у Волинській області, керівника Луцької окружної прокуратури про забезпечення належного контролю за організацією досудового розслідування, усунення порушень закону, виконання ухвал суду та недопущення дискримінації ветерана війни і ВПО.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 16.12.2025 року частково відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а саме: пункт 9 клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2025 року, що стосується повідомлення заявника про розгляд клопотання від 15.12.2025 року задоволено, в інших вимогах клопотання ОСОБА_3 , що викладені у п.1, 2,3,4, 5, 6, 7, 8 - відмовлено.

Ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений:

1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;

2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;

3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;

4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;

5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;

6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;

7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 в своєму клопотанні від 15.12.2025 року звернувся саме до начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, начальника ГУНП у Волинській області, керівника Луцької окружної прокуратури про забезпечення належного контролю за організацією досудового розслідування, усунення порушень закону, виконання ухвал суду та недопущення дискримінації ветерана війни і ВПО. Оскаржувана постанова з приводу вказаного клопотання винесена слідчим, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження. Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові слідчий суддя вважає, що вказана постанова не містить належних відповідей на поставлені питання заявника. Крім того, слідчий суддя зауважує, що саме керівник органу досудового розслідування здійснює контроль над слідчим, організовує розслідування та має право давати слідчому письмові вказівки (не суперечні вказівкам прокурора), визначати слідчого, відсторонювати його, погоджувати слідчі дії, а також сам може здійснювати досудове розслідування. Цей контроль спрямований на забезпечення законності, оперативності та ефективності кримінального провадження, попри процесуальну самостійність слідчого. На це саме і звертав свою увагу заявник в поданому клопотанні від 15.12.2025 року. Тому на думку слідчого судді, такі дії органу досудового розслідування свідчать про неналежний та не повний розгляд клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2025 року.

Щодо вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого, що полягала у формальному та неповному розгляді клопотання від 15.12.2025 року, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. 307 КПК України.

За таких обставин постанова слідчого від 16.12.2025 року підлягає скасуванню, а скарга задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 39, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.12.2025 року, визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.12.2025 року, якою частково відмовлено в задоволенні клопотання від 15.12.2025 року «про забезпечення належного контролю за організацією досудового розслідування, усунення порушень закону, виконання ухвал суду та недопущення дискримінації ветерана війни і ВПО» у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч. 2 ст 367 КК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2025 року, в порядку, визначеному КПК України.

В решті вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1