Справа № 676/9567/25
Номер провадження 1-кс/676/74/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб, а саме, з автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що17 грудня 2025 року, керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Захисників України, поблизу будинку № 48 в с. Нова Ушиця, в бік вул. Єдності, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав дорожнє покриття з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у недозволеному місці. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесну ушкодження у вигляді перелому правого стегна та госпіталізований до КНП «Новоушицької БЛ». За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.12.2025 розпочато досудове розслідування. 18.12.2025 року з місця ДТП було вилучено його автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , а 22 грудня 2025 рокуслідчим суддею арештовано вище вказаний автомобіль. ОСОБА_3 просить скасувати арешт, оскільки з ним проведені всі необхідні слідчо-процесуальні дії.

До початку розгляду клопотання про скасування арешту з автомобіля ОСОБА_3 направив заяву про слухання справи без його участі в судовому засіданні, доводи заяви підтримав.

Старший слідчий ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, до початку слухання справи направив заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі, слідчий не заперечував щодо повернення автомобіля на відповідальне зберігання володільцю, оскільки під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання ОСОБА_3 , враховуючи позицію слідчого ОСОБА_5 , який не заперечував щодо повернення транспортного засобу володільцю, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

Документально встановлено, що розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано 18 грудня 2025 року в ЄРДР № 0002174. Слідством встановлено, що ОСОБА_3 17 грудня 2025 року близько 17 год. 50хв. керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , по вул.Захисників України в с.Нова Ушиця в бік вул.Єдності здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , пенсіонера який перебігав дорожнє покриття з ліва на право відносно напрямку руху авто в недозволеному місці. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелом правого стегна. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України. 18 грудня 2025 року з місця ДТП вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 . 22 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді автомобіль арештовано.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ч.1ст.170 КПК України, арешт це виключно тимчасовий захід забезпечення, який полягає у тимчасовому позбавленні права власника чи іншої особи відчужувати чи користування майном. Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

У справі триває досудове слідство, транспортний засіб оглянуто та проведено усі необхідні експертизи, що підтверджує слідчий у своїй письмовій заяві та вбачається з матеріалів кримінального провадження, інших слідчих дій з транспортним засобом не планується проводити. Отже, правових підстав для утримання транспортного засобу, а саме, «Nissan» моделі «Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 транспортного засобу марки на спеціальному майданчику органу досудового розслідування немає, а тому клопотання ОСОБА_3 , слід задоволити частково, передавши йому на зберігання вилучений транспортний засіб.

Для успішного розслідування провадження та відновлення прав володільця майном, достатнім буде повернення транспортного засобу власнику ОСОБА_3 на зберігання з позбавленням його права розпоряджатись автомобілем.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 для зберігання транспортний засіб марки марки «Nissan» моделі «Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику органів поліції.

Залишити арештованим транспортний засіб автомобільмарки марки «Nissan» моделі «Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ,позбавивши власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпоряджатись цим транспортним засобом та вчиняти дії, що можуть привести до спотворення речового доказу, розтрати, відчуження, приховування, пошкодження, знищення, відчуження транспортного засобу.

Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала виконується слідчим.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1