СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024., повернути тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яке було вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Регенаторна, неподалік будинку № 4.

В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.4 ст.321, ч.3 ст.229 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2025 року (справа № 759/15904/25, провадження № 1- кс/759/4413/25), 31.07.2025 року було проведено обшук транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Регенаторна, неподалік будинку № 4, в ході якого вилучено майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Моніторингом сайту Судова влада України, представнику власника майна стало відомо, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва не перебувало клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна, а отже ухвала про арешт майна, вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Регенаторна, неподалік будинку № 4 відсутня.

Представник власника майна вважає, що зазначене майно транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього жодним чином не містить ознак речового доказу, передбачених у ст. 98 КПК України, клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль не подавалось і його та власника майна на розгляд такого клопотання не викликали, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та мало бути повернене володільцю майна - ОСОБА_3 , чого зроблено не було.

В судовому засіданні представник власника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , просив задовольнити скаргу в повному обсязі та повернути вилучене майно власнику.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала думку представника.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.4 ст.321, ч.3 ст.229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2025 у справі № 759/15904/25 було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», VIN-код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукання та вилучення: підроблених інсектицидів, пестицидів, етикеток, голограми, ємностей які використовуються ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», обладнання для друкування етикеток, обладнання для виготовлення тари, кришок та інших комплектуючих необхідних для упакування агрохімії, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції права на продаж якої належать ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», грошових коштів та банківський карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності, а також транспортного засобу та ключів від нього.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на вилучення вказаних речей і документів було прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2025 та зазначене майно не є тимчасово вилученим, ОСОБА_6 причетний до вказаного кримінального провадження, використовував транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», VIN-код: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 для зберігання та перевезення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1