Провадження № 1-кс/750/4794/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2025 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «КРАЗ», моделі 6443, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.04.2024, з наявними пошкодженнями переднього бамперу, а також пошкодженнями бокових дзеркал заднього виду, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності від 23.10.2025, зареєстрована в реєстрі за №2880, із забороною будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном; накласти арешт на мобільний телефон марки «Моторола», моделі «е15», IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , котрим користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Прокурор в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 за фактом пошкодження майна, а саме паркану, що мало місце близько 14:00 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Святославська (Нахімова) 104.

В ході проведення огляду за адресою: м. Чернігів,вул. Святославська (Нахімова), буд. 104, було виявлено та вилучено транспортний засіб «КРАЗ», моделі 6443, з кабіною жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 з наявними пошкодженнями переднього бамперу, а також пошкодженнями бокових дзеркал заднього виду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.04.2024, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі довіреності від 23.10.2025, зареєстрована в реєстрі за №2880 та мобільний телефон марки «Моторола», модель е15, фіолетового кольору, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 24.10.2025, вилучені в ході огляду транспортний засіб «КРАЗ», моделі 6443, з кабіною жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Моторола», модель е15, фіолетового кольору, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 визнані речовими доказами.

27.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, прокурор у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За правилами ч.ч.1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене в ході проведення огляду майно визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «КРАЗ», моделі 6443, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.04.2024, з наявними пошкодженнями переднього бамперу, а також пошкодженнями бокових дзеркал заднього виду, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності від 23.10.2025, зареєстрована в реєстрі за №2880, із забороною будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Моторола», моделі «е15», IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , котрим користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, володільцю арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7