УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002988 від 27.08.2025, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002988 від 27.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за ст. 187 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством точний час та місці, за невстановлених обставин, однак не пізніше 15 год 20 хв 27.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану в Україні, прибув на територію території Лук`янівського заповіднику (кладовища) за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 7, де зустрів раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала прогулянку територією даного заповідника.

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння наявним при ній майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я щодо потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та почав розмову з останньою, намагаючись увійти в довіру. Слідуючи, разом з потерпілою, територією Лук`янівського заповіднику (кладовища), ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю осіб, здійснив напад на потерпілу ззаду, а саме однією рукою схопив за шию, другою закрив рота, аби остання не могла кликати на допомогу, за допомогою сили поклав останню та землю, після чого, погрожуючи застуванням насильства небезпечного життя та здоров`я щодо потерпілої, а саме погрозою нанесення тілесних ушкоджень за допомогою ножа, який він тримав під пахвою руки, примусив потерпілу передати йому наявні матеріальні цінності, прикраси та грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_4 , зняла з себе та передала останньому належне їй майно та цінності, зокрема: срібну каблучку з написом «твори», вартістю 900 грн, каблучку (біжутерію), яка ціності не для потерпілої не становить, срібний кулон з ланцюжком в комплекті, вартістю 3000 грн, мобільний телефон «Айфон 13», вартістю 40 000 грн та грошові кошти у сумі 400 грн.

Після цього ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 44300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства (розбій) небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.08.2025 приблизно 15 год 20 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувачи на території Лук`янівського заповіднику (кладовища) за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 7, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , яка здійснювала прогулянку територією даного заповідника, почав розмову з останньою, намагаючись увійти в довіру. Слідуючи, разом з потерпілою, територією Лук`янівського заповіднику (кладовища), ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю осіб, здійснив напад на потерпілу ззаду, а саме однією рукою схопив за шию, другою закрив рота, аби остання не могла кликати на допомогу. В подальшому, за допомогою сили поклав останню та землю та погрожуючи застуванням насильства небезпечного життя та здоров`я щодо потерпілої, а саме погрозою нанесення тілесних ушкоджень за допомогою ножа, заволодів майном останньої.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), здійснив зазначені дії, які полягали у примушуванні ОСОБА_7 зняти одяг та показати статеві органи, далі після відмови останньої почав піднімати одягнену на ній юбку, в подальшому дії сексуального насильства припинив та втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, тобто у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).

27.08.2025 о 19:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2025 о 18:53 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 27.08.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.08.2025, яка пояснила обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а описала майно, яким заволоділи, пояснила про отримані тілесні ушкодження нею, а також, що те що під час опору поранила палець руки нападника;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала нападника, а саме ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка неподалік від вчинення місця правопорушення зустріла чоловіка, у якого була кров на руці;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_4 під час якого вилучено майно, яке збігається за описом потерпілої;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просили слідчого суддю його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не визнає кваліфікацію його діянь за ст. 153 КК України.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілу, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину поєднаного із погрозою застосування насильства, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України слідчий суддя не визнає розмір застави.

Крім того суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходу, ніж тримання під вартою, нездатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, високий ступінь ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею, високий ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину.

Також того слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 25.10.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1