overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8023/25
(резолютивна частина)
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 години по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити дію покладених на ОСОБА_1 обов`язків:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали з 19.12.2025 р. по 16.02.2026, але не більш ніж до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 19.12.2025р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3808/25 Справа № 185/4277/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 20 від 11.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст.368-5 КК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 20 від 11.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст.368-5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2025

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/3961/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000300 від 03 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 лютого 2026 року, включно, з визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти, з покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/7176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003476 від 19.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібно значний час, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст.376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15.05 години 19.12.2025.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15.05 години 16.02.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____»_____________2025 року _______________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 14 січня 2026 року, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2025 року о 09.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

28.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 25.10.2024 р. зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України. Зі змісту скарги свідчить, що 20.08.2024 р. ним було подано клопотання слідчому СВ Житомирського ВП УНП в Житомирській області про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення але вказане клопотання залишено без розгляду.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені його скарги щодо зобов`язання слідчого виконати його клопотання від 20.08.2024 р., що буде сприяти об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Суд, вислухавши позицію заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги вважає, за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ознайомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 002052

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, -задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ознайомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з метою організації судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000095 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, який не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000095 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук та зупинено провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

15 грудня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження, у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали стосовно розшуку та затримання.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження було зупинене, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , та неможливості продовження судового розгляду, та враховуючи те, що надійшло клопотання про відновлення судового провадження, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для проведення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-173, 335 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000095 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2025 року о 09:20 год (у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3607/25 Справа № 214/9566/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 15.05.2025 р. Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин

визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15.05.2025 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду із застосуванням відповідно до ст. 591 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства з покладенням певних обов`язків, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15.05.2025 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду із застосуванням відповідно до ст. 591 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства з покладенням певних обов`язків.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 11-сс/824/7410/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст.392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/4819/25
Провадження № 1-кс/202/9015/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 24.05.2024,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місці по 09 лютого 2026 року, із застосуванням засобів електронного контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженню.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 09.02.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1