Справа № 286/4671/25
Провадження № 1-кс/286/813/25
У Х В А Л А

31.12.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє захисник адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, іншої службової особи, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2025, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України та ст.365-2 КК України, ненадання витягу з ЄРДР та не проведення досудового розслідування. Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 поданим 15.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України та ст.365-2 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 15.09.2025 ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 звернулась до Житомирської обласної прокуратури з повідомленням про вчинення злочину державним реєстратором Гладковицької сільської ради ОСОБА_5 , оскільки дії державного реєстратора містять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Житомирської обласної прокуратури від 19.09.2025 повідомлення про вчинення злочину від 15.09.2025 було передано Житомирській обласній прокуратурі Коростенської окружної прокуратури для перевірки викладених у повідомленні про вчинення злочину доводів та їх перевірки, згідно вимог чинного законодавства.

Згідно листа від 23.09.2025 Житомирською обласною прокуратурою Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про вчинення злочину від 15.09.2025 було надіслано до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки викладених доводів, згідно вимог чинного законодавства.

19.12.2025 адвокат ОСОБА_6 звернувся до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з запитом про надання інформації про результати розгляду повідомлення про вчинення злочину від 15.09.2025 та 24.12.2025 було надано відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, іншої службової особи відділу поліції № 1 Коростенського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, ненадання витягу з ЄРДР та не проведення досудового розслідування. У скарзі представник скаржника зазначає, що 15.09.2025 він звернувся до Житомирської обласної прокуратури з повідомленням про вчинення злочину, яке 19.09.2025 було передано Коростенській окружній прокуратурі Житомирської обласної прокуратури, а 23.09.2025 Коростенською окружною прокуратурою Житомирської обласної прокуратури повідомлення про вчинення злочину було надіслано до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки викладених доводів, згідно вимог чинного законодавства.

Листом начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області № від 24.12.2025 адвоката ОСОБА_7 повідомлено, що в єдиному обліку заяв та повідомлень громадян відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 25.09.2025р. за № 7881, було зареєстровано звернення, що надійшло з Коростенської окружної прокуратури про можливе вчинення незаконних дій державним реєстратором Гладковицької с/р. Дане звернення було розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», за результатами розгляду відомості до ЄРДР не вносилися.

Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії. Тобто, звернувшись з повідомленням про вчинення злочину, заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання після спливу 24-х годин, а не чекати відповіді на неї.

Представник скаржника не був позбавлений права на отримання інформації щодо повідомлення про вчинення злочину від 15.09.2025, яке було заступником керівника Коростенської окружної прокуратури 23.09.2025 надіслано до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, з повідомленням скаржника та її адвоката, та оскарження бездіяльності у встановлені законом строки, проте вказану скаргу ним подано до суду лише 30.12.2025.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст.117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Відтак, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив, причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, представник скаржника не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє захисник адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1