Провадження №1-кп/635/441/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, працевлаштований озеленювачем в КП «Благоустрій», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 жовтня 2025 року приблизно о 22:00, перебував вдома у приміщенні вітальні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з його сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який в подальшому переріс в бійку між останніми. В ході бійки у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у тому числі у вигляді смерті людини, діючи умисно, протиправно, взяв у руку ніж, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини та свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, наніс один удар ножом в ділянку грудної клітини ОСОБА_6 , після чого останній перестав проявляти ознаки життя та помер на місці події. Відповідно до висновку експерта причиною смерті ОСОБА_6 стало колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням легеневої артерії, що призвело до крововтрати, між колото-різаним пораненням грудної клітини та настанням смерті є причинний зв`язок.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення ним злочину (04 жовтня 2025 року приблизно о 22:00) та чи страждає на даний час психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? 2) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? 3) Чи не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим та чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру? Чи немає у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протипоказань до такого лікування? 4) Якщо у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними? В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході судового розгляду обвинувачений повідомив про те, що він не може згадати обставини, за яких помер його син, пам`ятає лише початок конфлікту з ним та результати після отримання ним ножового поранення.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення йому судової психіатричної експертизи, підтримав вимоги за клопотанням свого захисника. Крім того вказав, що він двічі отримував черепно-мозкову травму: приблизно у червні 2020 року внаслідок ДТП, та влітку 2022 року; лікувався у КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради, та внаслідок отриманих травм має часті головні болі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової психіатричної експертизи її підзахисного, просила включити експертам до переліку наступні питання: чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органічне ураження головного мозку або наслідки ЧМТ внаслідок ДТП та бойових дій, нанесення ударів, і якої тяжкості? Чи могла травма ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або стан в момент події спричинити амнезію (ретроградну, антероградну або змішану)? Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час події у стані дезорієнтації в часі, місці або особистості? Для проведення судово-психіатричної експертизи направити експерту: протокол додаткового допиту 15.11.2024 обвинуваченого; висновок експерта № 09/-692-С/2024 від 14.11.2024; консультативні висновки лікарів-спеціалістів № 10/10809 з МКЛІНМД на ім`я ОСОБА_4 ; рентгеноскопію органів грудної клітки та черевної порожнини «МКЛІНМД» ХМР № 9749 від 05.10.2024; копію судово-медичної експертизи крові та сечі трупа ОСОБА_6 ; копію судово-медичної експертизи крові та сечі ОСОБА_4 ; копію протоколу допиту свідка технічний запис судового засідання від 03.06.2025; копію клопотання про проведення медичного обстеження перед вирішенням питання призначення судово-психіатричної експертизи; результати медичних діагностичних обстежень, магнітно-резонансну томографію головного мозку (МРТ) та електроенцефалографію (ЕЕГ) та іншої медичної документації; копії довідок про отримання амбулаторної психіатричної та наркологічної допомоги у медичних закладах.

Крім того захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, та просила витребувати у КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради інформацію щодо можливого перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період починаючи з 2020 року, зокрема: з діагнозом черепно-мозкової травми (ЧМТ), або з іншими травмами чи ушкодженнями. У разі наявності відповідних відомостей надати: дату госпіталізації та виписки; відділення перебування; клінічний діагноз (МКХ-10); інформацію про проведені оперативні втручання (за наявності); виписку з медичної карти стаціонарного хворого або її належним чином завірену копію. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 26 листопада 2025 року стороною захисту направлено до КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради адвокатський запит щодо надання інформації про можливе перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02 грудня 2025 року КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» ХМР листом №1199/0/717-25 відмовило у наданні запитуваної інформації, посилаючись на відсутність нотаріально посвідченої згоди пацієнта або ухвали суду. В матеріалах кримінального провадження№0000899 від 04.10.2024 міститься протокол допиту обвинуваченого, у якому він повідомляв про наявність у нього черепно-мозкових травм, що прямо вказує на необхідність перевірки цих відомостей шляхом витребування відповідної медичної документації. Крім того, необхідність витребування зазначених доказів виникла у зв`язку з процесуальною ситуацією, що склалася під час судового розгляду.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення і сторону захисту, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, а саме, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 необхідним є його обстеження суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Враховуючи, що в розпорядження експертів надано матеріали кримінальної справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про направлення експертам документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що проходив лікування в КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради, суд задовольняє клопотання захисника про витребування доказів, та вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Єдності, 104, інформацію щодо можливого перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період починаючи з 2020 року, зокрема: з діагнозом черепно-мозкової травми (ЧМТ), або з іншими травмами чи ушкодженнями. У разі наявності відповідних відомостей надати: дату госпіталізації та виписки; відділення перебування; клінічний діагноз (МКХ-10); інформацію про проведені оперативні втручання (за наявності); виписку з медичної карти стаціонарного хворого або її належним чином завірену копію.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про призначення по справі судової психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні задовольнити.

З метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Павлова Академіка, 46, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння (04 жовтня 2025 року приблизно о 22:00) та чи страждає на даний час психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3.Чи не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим та чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру? Чи немає у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протипоказань до такого лікування?

4.Якщо у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

5.Чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органічне ураження головного мозку або наслідки ЧМТ внаслідок ДТП та бойових дій, нанесення ударів, і якої тяжкості?

6.Чи могла травма ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або стан в момент події спричинити амнезію (ретроградну, антероградну або змішану)?

7.Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час події у стані дезорієнтації в часі, місці або особистості?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Єдності, 104, інформацію щодо можливого перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період починаючи з 2020 року, зокрема: з діагнозом черепно-мозкової травми (ЧМТ), або з іншими травмами чи ушкодженнями. У разі наявності відповідних відомостей надати: дату госпіталізації та виписки; відділення перебування; клінічний діагноз (МКХ-10); інформацію про проведені оперативні втручання (за наявності); виписку з медичної карти стаціонарного хворого або її належним чином завірену копію.

Витребувані документи направити до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області та ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» із зазначенням причини.

В задоволенні клопотання захисника про направлення експертам документів відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Харківській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Комунальному некомерційному підприємству «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні судово-психіатричної експертизи, копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1