У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/48/21

Провадження №1-кп/377/3/25

18 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі -ЄРДР) 09 серпня 2019 року за №0001091 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора із забезпечення діяльності ДСП «Чорнобильська АЕС», раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зарічне Білоярського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 265 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Славутицького міського суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001091 від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачувалися за раніше пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 265 КК України.

13 листопада 2025 року суд отримав змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 від 09 серпня 2019 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого частиною 1 статті 265 КК України.

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0001091 від 09 серпня 2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у передачі радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 265 КК України, за таких обставин.

19 березня 2019 року відповідно до наказу №28ос ДСП ЧАЕС на посаду в. о. Генерального директора було призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до посадової інструкції генерального директора ДСП ЧАЕС 1Д-С від 08.06.2018 інв. № 312 ОСОБА_4 має певні права та обов`язки, а саме: організовує виробничо-господарську і фінансово-економічну діяльність підприємства; керує діяльністю із забезпечення підприємства необхідними матеріальними і фінансовими активами; забезпечує вирішення всіх питань щодо діяльності ДСП ЧАЕС на етапі зняття з експлуатації; здійснює керівництво роботами із забезпечення радіаційної безпеки на ДСП ЧАЕС; організовує отримання ліцензій на види діяльності, що ліцензуються і контролює забезпечення їх умов; визначає кадрову політику підприємства і загальне керівництво, має у безпосередньому підпорядкуванні своїх заступників та керівників підрозділів; віддає розпорядження підлеглим, які зобов`язані їх виконувати; організовує взаємодію структурних підрозділів і їх керівників, контролює та направляє їх діяльність на вирішення завдань, що стоять перед підприємством; розпоряджається грошовими коштами та майном підприємства згідно чинного законодавства; використовує повноваження, надані органом управління; відповідно до чинного законодавства України притягується до відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків.

Окрім посадової інструкції в.о. генерального директора ОСОБА_4 відповідно до статуту ДСП ЧАЕС, затвердженого наказом ДАЗВ ( орган управління) від 07.09.2018 №172, наділений такими повноваженнями: здійснює загальне управління підприємством; визначає основні напрямки діяльності підприємства відповідно до статутних завдань та предмета діяльності; затверджує структуру і штатний розпис підприємства; у встановленому порядку призначає та звільняє працівників підприємства; укладає договори та відкриває банківські рахунки; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до статуту; під час реалізації своїх прав та виконання обов`язків діє в інтересах підприємства; несе відповідальність за виконання завдань покладених на нього статутом.

Таким чином в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі функції та адміністративно-господарські обов`язки, а отже є службовою особою.

26 березня 2019 року ОСОБА_4 , з метою створення передумов для майбутнього незаконного продажу на користь ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (далі - Товариство) за заниженою ціною державного майна, підписав «Соглашение о намерениях» між ДСП ЧАЕС та Товариством. Відповідно до угоди Товариство мало проводити на території ДСП ЧАЕС випробовування методу дезактивації радіоактивних матеріалів, а саме радіоактивно забрудненого металобрухту, лазерними технологіями з подальшим зняттям дезактивованих об`єктів з регулюючого контролю Державної інспекції ядерного регулювання України (далі - ДІЯР). Сторони взаємодіють в рамках випробувань на безоплатній і добровільній основі. На етапах реалізації цієї угоди сторони оформлюють відповідні комерційні контракти.

Цілком усвідомлюючи те, що незаконність власних дій при поводженні з радіоактивними матеріалами може викликати суспільний резонанс та призвести до негативних наслідків, ОСОБА_4 , з метою приховування реального змісту своїх злочинних намірів, почав створювати перед органом управління ДАЗВ, іншими контролюючими органами, а також суспільством хибне уявлення про законність процесу відчуження державного майна шляхом організації та проведення аукціону через електронну торгову систему «Ргоzоrrо. Продажі» з дотриманням вимог Порядків № 1 та № 2.

Так, у період з 13 травня 2019 року по 11 липня 2019 року, ОСОБА_4 , продовжуючи створювати хибну уяву про законність процесу відчуження державного майна з метою приховання своїх злочинних намірів, використовуючи своє службове становище затвердив та підписав ряд документів, необхідних для проведення електронного аукціону, передбачених умовами Порядків № 1 та № 2.

Таким чином, у зазначений період ОСОБА_4 , всупереч інтересам державного підприємства, з використанням службового становища, було сформовано фіктивну мету і підготовлено пакет необхідних документів для організації аукціону з продажу державного майна через електронну систему «Ргоzоrrо. Продажі». Вказані дії фактично були спрямовані на приховування ОСОБА_4 подальшого незаконного продажу радіоактивних матеріалів.

Надалі, у період з 18 липня 2019 року по 07 серпня 2019 року, відповідно до вимог Порядку № 1 було оголошено і проведено електронний аукціон через систему «Ргоzоrrо. Продажі» № UА-Р8-2019-07-12-000018-3, за результатами проведення якого визнано переможцем ТОВ «Монтаж-Енергобуд», з яким попередньо укладена угода про наміри від 23.06.2019 і посадові особи якого приймали безпосередню участь у проведенні оцінки предмету аукціону.

У подальшому, в період з 08 серпня 2019 року по 26 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , під виглядом забезпечення виконання робіт згідно угоди про наміри від 26.03.2019, здійснив незаконний продаж радіоактивних матеріалів на користь ТОВ «Монтаж- Енергобуд» шляхом укладення договору поставки № 19-0546-1 від 23.08.2019 між ДСП ЧАЕС та ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (), у ході якого реалізовано державне майно, а саме 511 405 кг радіаційно забрудненого металобрухту за ціною 516 000 грн Товариству.

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0001091 від 09 серпня 2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 265 КК України, за таких обставин.

Наказом № 1-06 від 11.06.2019 ОСОБА_5 призначений директором ТОВ «Монтаж-Енергобуд» ( ).

Відповідно до статуту ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (), затвердженого рішенням єдиного власника (учасника) №24/06-19 Товариства, директор Товариства у межах своєї компетенції: представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності фізичними особами; здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих цим Статутом; укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти) без обмеження їх суми та строків, виступає розпорядником коштів та майна Товариства; видає довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів; приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення; визначає сферу компетенції, прав і відповідальність працівників Товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом; самостійно розпоряджається майном та грошовими коштами, внесеними у Статутний капітал Товариства; розпоряджається без доручення грошима, майном та іншими матеріально-технічними цінностями, затверджує договори (угоди); вирішує всі інші питання, не віднесені до компетенції до компетенції інших органів Товариства.

У своїй діяльності ТОВ «Монтаж-Енергобуд» має дозвільні документи, а саме ліцензію ДІЯР № ОВ 001006 на право провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів із застосуванням мобільної установки та ліцензію ДІЯР № ОВ 001059 на право провадження діяльності з перевезення радіоактивних матеріалів, якими у свою чергу не передбачено, а ні придбання радіоактивних матеріалів, а ні випробування методів дезактивації з використанням лазерних технологій.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Монтаж-Енергобуд», в якого був відсутній передбачений законом дозвіл, придбав у ДСП ЧАЕС радіоактивні матеріали за таких обставин.

26 березня 2019 року ОСОБА_4 , з метою створення передумов для майбутнього незаконного продажу в інтересах третіх осіб, підписав «Соглашение о намерениях» між ДСП ЧАЕС та Товариством в особі ОСОБА_5 . Відповідно до угоди Товариство мало проводити на території ДСП ЧАЕС випробовування методу дезактивації радіоактивних матеріалів, а саме радіоактивно забрудненого металобрухту, лазерними технологіями з подальшим зняттям дезактивованих об`єктів з регулюючого контролю Державної інспекції ядерного регулювання України (далі - ДІЯР). Сторони взаємодіють в рамках випробувань на безоплатній і добровільній основі. На етапах реалізації цієї угоди сторони оформлюють відповідні комерційні контракти.

Цілком усвідомлюючи те, що незаконність власних дій при поводженні з радіоактивними матеріалами може викликати суспільний резонанс та призвести до негативних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в. о. генерального директора ДСП ЧАЕС, з метою приховування реального змісту своїх злочинних намірів, почав створювати перед органом управління ДАЗВ, іншими контролюючими органами, а також суспільством хибне уявлення про законність процесу відчуження державного майна шляхом організації та проведення аукціону через електронну торгову систему «Ргоzоrrо. Продажі» з дотриманням вимог Порядків № 1 та № 2.

У період з 13 травня 2019 року по 11 липня 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи створювати хибну уяву про законність процесу відчуження державного майна з метою приховання своїх злочинних намірів, використовуючи своє службове становище, затвердив та підписав ряд документів необхідних для проведення електронного аукціону, передбачених умовами Порядків № 1 та № 2.

Таким чином, у зазначений період ОСОБА_4 , всупереч інтересам державного підприємства з використанням службового становища, було сформовано фіктивну мету і підготовлено пакет необхідних документів для організації аукціону з продажу державного майна через електронну систему «Ргоzоrrо. Продажі». Дії вказаних осіб, фактично були спрямовані на приховування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подальшого незаконного купівлі/продажу радіоактивних матеріалів.

Надалі, у період з 18 липня 2019 року по 07 серпня 2019 року було оголошено і проведено електронний аукціон через систему «Ргоzоrrо. Продажі» №UА-РБ-2019-07-12-000018-3, за результатами проведення якого визнано переможцем ТОВ «Монтаж-Енергобуд», з яким попередньо була укладена угода про наміри від 23.06.2019 і директор якого ОСОБА_5 брав безпосередню участь у проведенні оцінки предмету аукціону.

Виходячи з уже зазначеного, ОСОБА_5 , створюючи хибну уяву законності процесу відчуження державного майна у вигляді радіоактивно забрудненого металобрухту, для забезпечення подальшого проведення електронного аукціону звернувся до оцінювача асоціації «Укр Експро Буд» ОСОБА_8 , представившись працівником ДСП ЧАЕС, тим самим ввівши останнього в оману. У подальшому ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку, а саме через електронну поштову скриньку, а також при особистих зустрічах з оцінювачем передав документи та інформацію щодо розрахунків планової вартості робіт з дезактивації забрудненого металобрухту. Оскільки відповідно до п. 3.1 - 3.5 Загальних положень, припущень і умов, що обмежують використання звіту «Звіту про оцінку майна», вся інформація отримана від замовника оцінки приймалася як достовірна, оцінювачем були використані дані щодо вартості дезактивації, надані ОСОБА_5 для визначення ринкової вартості майна за договором № 1605 від 13.05.2019 з ДСП ЧАЕС.

У результаті таких дій ОСОБА_5 передані оцінювачу дані щодо вартості дезактивації майна вплинули на визначення ринкової вартості самого майна у бік її зменшення.

Окрім цього, згідно з листом №10-58-6451 від 27.03.2020 Фонд державного майна України провів рецензування звіту оцінювача асоціації «Укр Екс Про Буд» ОСОБА_8 . Згідно з висновком ФДМУ зазначений звіт класифікується як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

У подальшому, в період з 08 серпня 2019 року по 26 вересня 2019 року, ОСОБА_5 під виглядом забезпечення виконання робіт згідно з угодою про наміри від 26.03.2019 здійснив незаконне придбання радіоактивних матеріалів шляхом укладення договору поставки № 19-0546-1 від 23.08.2019 між ДСП ЧАЕС та ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (), на підставі якого державне майно, а саме 511 405 кг радіаційно забрудненого металобрухту за ціною 516 000 грн передавалось Товариству.

Судом на виконання вимог, передбачених частиною 4 статті 338 КПК України, було надано обвинуваченим та їх захисникам для можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення строк, який був зменшений за клопотанням сторони захисту, та, за згодою учасників судового провадження судове засідання було призначено на 18 листопада 2025 року.

14 листопада 2025 року захисник обвинувачених-адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України. Мотивував клопотання тим, що інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 265 КК України, згідно з положеннями статей 12, 49 КК України, є нетяжким злочином і до категорії корупційних злочинів не відноситься, було вчинено у період часу з 26 березня 2019 року по 26 вересня 2019 року, тому передбачений пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України строк давності закінчився. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, від досудового розслідування та суду не ухилялися, нових кримінальних правопорушень не вчиняли, згодні та не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 265 КК України із зазначених підстав. Крім того, ОСОБА_4 з 16.04.2020 не обіймає посаду виконувача обов`язків генерального директора ДСП ЧАЕС, а ОСОБА_5 з 19.07.2021 не обіймає посаду директора ТОВ «Монтаж-Енергобуд» у зв`язку зі звільненням.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали подане стороною захисту клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на зазначені в ньому обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання , просив його задовольнити. Суду пояснив, що він не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нових кримінальних правопорушень, вважає наявними підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки сплив строк давності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з таких правових підстав. Крім того, надав письмову заяву, в якій висловив добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в якій також підтвердив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001091 не ухилявся, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, правові наслідки такого звільнення йому відомі і зрозумілі, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 1 статті 265 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001091 від 09.08.2019 за обвинуваченням його у вчиненні цього злочину закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане захисником клопотання, просив його задовольнити. Суду пояснив, що він не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового злочину, вважає наявними підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки сплив строк давності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з таких правових підстав. Також надав письмову заяву, в якій висловив добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в якій підтвердив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001091 не ухилявся, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, правові наслідки такого звільнення йому відомі і зрозумілі, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 1 статті 265 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001091 від 09.08.2019 за обвинуваченням його у вчиненні цього злочину закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ( злочин), передбачений частиною 1 статті 265 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Чинна редакція частини 1 статті 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено: строки давності, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у частині 1 статті 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (стаття 285 КПК України).

Згідно з частинами 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК України).

Таким чином, на суд покладено імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На такий обов`язок суду звертає увагу Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 521/8873/18 (провадження N 51-413 кмо 21).

Крім того, у вказаній постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду констатує, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною 1 статті 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за частиною 1 статті 265 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

З огляду на положення частини 4 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 265 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

З обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням вбачається, що зазначені у ньому обставини кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого частиною 1 статті 265 КК України, мали місце у період часу з 26 березня 2019 року по 26 вересня 2019 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не ухилялися від досудового розслідування та суду; не вчинили нових злочинів, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, тобто у цьому кримінальному провадженні відсутні обставини, передбачені частиною 2 та частиною 3 статті 49 КК України, які б зупиняли або переривали перебіг давності. Матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження протилежного.

Відтак, наведені обставини вказують на те, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України строки давності притягнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 265 КК України на момент розгляду судом клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі статті 49 КК України, та закриття провадження у справі сплинули.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні та в письмових заявах надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення ( злочин) на підставі статті 49 КК України, розуміють права, передбачені частиною 3 статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 ( провадження № 51-2807 км 24) зробив висновок, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Враховуючи зазначене, відсутня необхідність встановлення вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у випадку звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України за їх ініціативою та згодою.

За вказаних обставин, оскільки у цьому кримінальному провадженні спливли строки давності притягнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 265 КК України; відсутні обставини, передбачені частинами 2, 3 статті 49 КК України, які б зупиняли або переривали перебіг таких строків, враховуючи ініціативу та добровільну згоду обвинувачених, висловлену в судовому засіданні та в письмових заявах, на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, про що їх захисником-адвокатом ОСОБА_6 до суду подано відповідне клопотання, яке також підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_7 та щодо якого прокурор не заперечував, суд дійшов висновку, що таке клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою суду.

У цьому кримінальному провадженні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 10 460 гривень 80 копійок, а саме на проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта №19/13/1-20/СЕ/20 від 06.05.2020), вартість якої відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи від 06.05.2020 становить 8 499 гривень 40 копійок (том 26 а.с. 176) та судової економічної експертизи ( висновок експерта №СЕ-19-20/І3952-ЕК від 21.05.2020), вартість якої відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи становить 1961 гривень 40 копійок ( том 26 а.с. 210).

У постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 ( провадження № 51-4251кмо21) Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, суд, ухвалюючи остаточне судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження, дійшов висновку, що процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №19/13/1-20/СЕ/20 від 06.05.2020) на суму 8 499 гривень 40 копійок та судової економічної експертизи ( висновок експерта №СЕ-19-20/І3952-ЕК від 21.05.2020) на суму 1961 гривень 40 копійок, всього на загальну суму 10 460 гривень 80 копійок, ініціатором яких у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, відповідно до положень частини 2 статті 122, статті 124 КПК України та постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 ( провадження № 51-4251кмо21) не підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та покладаються на державу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 284- 286, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 265 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 265 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001091 від 09 серпня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 1 статті 265 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази: документи, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Монтаж-Енергобуд» () ОСОБА_5 за адресою: Київська область, місто Славутич, квартал Київський, будинок №68, а саме: протокол № ПРБ-ІПБ АЕС-12-16 від 05.10.16 з перевірки знань норм, правил і стандартів з радіаційної безпеки на ОСОБА_5 (ксерокопія) на 1 арк.; заява на Головне управління Держпродспоживслужби (оригінал) на 1 арк.; чорнові записи, виконані кульковою ручкою синього кольору, на 3 арк.; схема «Управляющая компания «ЛЭД», виконана на комп`ютері на 1 арк.; «Маршрут движения CAT по промплощадке ЧАЭС», виконаний на комп`ютері на 1 арк.; «План схема расположения участка дезактивации «Тепляк», виконана на комп`ютері на 1 арк.; «Маршрут №1 перевозки SCO», виконаний на комп`ютері на 1 арк.; «Маршрут №2 перевозки SCO», виконаний на комп`ютері на 1 арк.; санітарний паспорт 64 на спеціалізований транспортний засіб ІСАМАЗ-55і 1 ДЕРЖ №03839 км, виконаний на комп`ютері на 1 арк.; форма акту передавання (приймання) на дезактивацію (з дезактивації) брухту металів із машинної зали 1-ої черги, в незаповненому вигляді, виконана на комп`ютері на 1 арк.; форма «Дозиметрической справки - разрешения на перемещение оборудования, материалов, транспорта», в незаповненому вигляді, виконана на комп`ютері на 1 арк. ; «Технологическая карта безопасного проведения погрузочно - разгрузочных работ на автотранспортное средство», виконана на комп`ютері на 1 арк. ; «Маршрут №3 перевозки SCO», виконаний на комп`ютері на 1 арк. ; «План участка Дезактивации бл. Е», виконаний на комп`ютері на 1 арк. ; «Санитарный паспорт № 57», виконаний на комп`ютері на 1 арк ; «Санитарный паспорт № 63», виконаний на комп`ютері на 1 арк.; «Маршрут № 6 перевозки SCO», виконаний на комп`ютері на 1 арк. «Лист регистрации изменений» незаповнений, виконаний на комп`ютері на 1 арк. ; «Лист ознакомления с Програмой обеспечения радиационной защиты при перевозке металла на дезактивацию», виконаний на комп`ютері на 1 арк., які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21 листопада 2019 року слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001091-залишити в матеріалах кримінального провадження №0001091.

Речові докази: документи, вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування Державної інспекції ядерного регулювання України (, за адресою: м.Київ, бульвар Верховної Ради, 3,) а саме: акт приймання-передачі ліцензійних справ (оригінал) на 1 арк.; наказ №201 від 11.05.2018 про здійснення організаційних заходів щодо утворення територіальних органів із додатками (ксерокопії) на 3 арк.; лист №33-24/190/1 від 15.05.2018 щодо надання пропозицій (оригінал) на 1 арк.; протокол оперативної наради Держатомрегулювання від 14.05.2018 (ксерокопія) на 1 арк.; лист №33-24/171/1 від 05.05.2018 щодо надання пропозицій (оригінал) на 1 арк.; протокол оперативної наради Держатомрегулювання від 02.05.2018 (ксерокопія) на 1 арк., які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21 листопада 2019 року слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001091- залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001091.

Речові докази: вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування ДСП ЧАЕС за адресою: Київська область, місто Славутич, вулиця 77- ї Гвардійської Дивізії, 7/1): лист ДСП ЧАЕС № 768/19 від 27.02.2019 до ДАЗВ; лист ДАЗВ № 03-871/6-19 від 01.2019 до ДСП ЧАЕС; копія Статуту ДСП ЧАЕС ( ), затвердженого ДАЗВ 07.09.2018 № 176; «Соглашение о намерениях от 26.03.2019 между ДСП ЧАЭС и ООО «Монтаж- Энергобуд»; копія договору № 1605 від 13.05.2015 про закупівлю послуг ДК021:2015 код 79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень (Послуги з оцінки і майна) ; звіт про оцінку майна вих. № 3105/19 від 31.05.2019 екз. № 1; відомість про вартість майна, яке пропонується до відчуження 11.07.2019; техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна та напрямів використання коштів ДСП ЧАЕС від 11.07.2019; протокол №0113-39/113 засідання комісії з питань реалізації майна ДСП ЧАЕС від 11.07.2019 з документацією торгів з продажу майна ДСП ЧАЕС; протокол № 1013-39/116 засідання комісії з питань реалізації майна ДСП ЧАЕС від 17.07.2019 з роз`ясненнями до торгів з продажу; протокол № 1013-39/117 засідання комісії з питань реалізації майна ДСП ЧАЕС від 18.07.2019 з роз`ясненнями до торгів з продажу; лист ДІЯР вих. № 24-15/8912 від 17.07.2019;

- лист ДСП ЧАЕС вих. № 2922/19 від 23.07.2019; лист ДАЗВ вх. № 713/53-2019 від 19.07.2019; зшиті, пронумеровані та скріплені печаткою завірені копії матеріалів за листом ДСП ЧАЕС 2993/19 під 25.07.2019 з додатками; лист ДІЯР 24-15/10939-9740 від 11.09.2019; лист ДСП ЧАЕС 4224/24060000 - 2019 від 26.09.2019; лист ДІЯР 24-15/12426 - 12188 від 21.10.2019; лист ДСП ЧАЕС 5026/19 від 08.11.2019; протокол № 0113-39/122 засідання комісії з питань реалізації майна ДСІІ ЧАЕС; протокол електронного аукціону № UA-PS-2019-07-12-000018-3; лист ТОВ «Монтаж-Енергобуд» вих. №15 від 08.08.2019; комерційна пропозиція ТОВ «Монтаж-Енергобуд» вих. № 10 від 19.07.19; довідка про погодження з проектом договору вих. № 12 від 19.07.2019; попередня згода на очікування вих. № 11 від 19.07.2019; відомості про контактну особу учасника вих. № 13 від 19.07.2019; рішення № 17/07-19 власника товариства від 17.07.2019; витяг № 018 з реєстру платників податків; виписка з ЄДРПОУ по ТОВ «Монтаж-Енергобуд» ; Статут ТОВ «Монтаж-Енергобуд»; спеціальний дозвіл ДАЗВ № 001378 від 29.07.2019; ліцензія ДІЯР № ОВ 001006 від 10.04.2013; ліцензія ДІЯР № 001059 від 31.05.2017; договір № 19-0546-1 поставки від 23.08.2019 з додатком № 1 (радіаційні характеристики товару); рахунок на оплату товару №0113-42/165 від 23.08.2019; квитанція № 1 до податкової накладної № 81 від 17.09.2019; податкова накладна № 81 від 17.09.2019, зареєстрована в ЄРПН; виписка по рахунку ДСП ЧАЕС № 2 за 17.09.2019; наказ ДСП ЧАЕС №867 від 24.05.2019 створення технічної комісії; акт технічного стану ТМЦ № 113/ЦСД від 23.05.2019; «Приказ № 1443лс от 15.11.2005 ДСП ЧАЕС ОСОБА_9 »; «Должностная инструкция директора технического 6-ДС ДСП ЧАЕС ОСОБА_9 »; наказ № 55 ос від 01.02.2018 ДСП ЧАЕС ОСОБА_10 ; «Должностная инструкция 1Д-ЦСЭ ДСП ЧАЕС ОСОБА_11 »; наказ ДСП ЧАЕС № 621 від 16.05.2019 про створення комісії з питань реалізації майна; наказ № 28ос від 19.03.2019 ДСП ЧАЕС ОСОБА_4 ; посадова інструкція генерального директора 1 Д-С ДСП ЧАЕС ОСОБА_4 ; «Приказ № 105ос от 06.04.2012 ДСП ЧАЕС ОСОБА_12 »; «Должностная инструкция глав. бухгалтера 3Д-С ДСП ЧАЕС ОСОБА_12 »; «Приказ № 311 лс от 19.07.2012 ДСП ЧАЕС ОСОБА_13 »; посадова інструкція першого заступника 2 Д-С ДСП ЧАЕС ОСОБА_14 ; наказ №128 ос від 08.05.2019 ДСП ЧАЕС ОСОБА_15 ; посадова інструкція заст. генерального директора ДСП ЧАЕС 5 Д-С ОСОБА_15 ; «Приказ № 510 лс от 06.12.2011 ДСП ЧАЕС ОСОБА_16 »; «Должностная инструкция зам. глав. бух. ДСП ЧАЕС 2Д-БУХ ОСОБА_16 »; «Приказ № 509 лс от 06.12.2011 ДСП ЧАЕС ОСОБА_17 »; «Должностная инструкция зам. глав. бух. ДСП ЧАЕС 1Д-БУХ ОСОБА_17 »; наказ № 165 ос від 27.05.2019 ДСП ЧАЕС ОСОБА_18 ; «Должностная инструкция нач. отд. закупок ДСП ЧАЕС 1Д-ОЗ ОСОБА_18 »; наказ № 198 ос від 10.06.2019 ДСП ЧАЕС ОСОБА_19 ; «Должностная инструкция зам. нач. отд. закупок ДСП ЧАЕС ОСОБА_19 »; наказ № 97 ос від 31.01.2017 ДСП ЧАЕС ОСОБА_20 ; посадова інструкція провідного юрисконсульта ДСП ЧАЕС ОСОБА_20 ; наказ № 30 ос від 22.04.2019 ДСП ЧАЕС ОСОБА_21 ; посадова інструкція нач. юр. відділу ДСП ЧАЕС ОСОБА_21 ; наказ № 615 ос від 05.10.2016 ДСП ЧАЕС ОСОБА_22 ; «Должностная инструкция ведущего экономиста ДСП ЧАЕС ОСОБА_22 »; наказ № 619 ос від 06.10.2016 ДСП ЧАЕС ОСОБА_23 ; «Должностная инструкция ведущего экономиста ДСП ЧАЕС ОСОБА_24 »; зшита, пронумерована, скріплена печаткою ДСП ЧАЕС копія ліцензії ДІЯР ЕО 000033 від 30.12.2001 з додатками, змінами, пролонгацією; зшита, пронумерована, скріплена печаткою ДСП ЧАЕС копія ліцензії ДІЯР ЕО 000040 від 17.03.2002 з додатками, змінами, пролонгацією; ліцензія ДІЯР ЕО 000859 від 25.06.2008 з додатками, змінами, пролонгацією; ліцензія ДІЯР ЕО 001002 від 20.02.2013 з додатками, змінами, пролонгацію; ліцензія ДІЯР ЕО 010950 від 17.07.2015 з додатками, змінами, пролонгацією; ліцензія ДІЯР ЕО 000946 від 12.01.2011 з додатками, змінами, пролонгацією; ліцензія ДІЯР ОВ 000983 від 17.06.2016 з додатками, змінами, пролонгацією; ліцензія ДІЯР ПО 000111 від 21.10.2014 з додатками, змінами, пролонгацією; ліцензія ДІЯР ПО 000054 від 29.01.2013 з додатками, змінами, пролонгацією; ліцензія ДІЯР ПО 000053 від 29.01.2013 з додатками, змінами, пролонгацією; ліцензія ДІЯР ПО 000121 від 24.05.2016 з додатками, змінами, пролонгацією; спеціальний дозвіл ДАЗВ № 001288 від 31.10.2018 дозволена діяльність згідно розділу 2 Статуту ДСП ЧАЕС; дозвіл на проведення робіт з ДІВ (санітарний паспорт № 20-19) Держпрод.; дозвіл на проведення робіт з ДІВ (санітарний паспорт № 19-19) Держпрод., які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29 листопада 2019 року слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001091-залишити в матеріалах кримінального провадження №0001091.

Речові докази: документи, вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Монтаж - Енергобуд», , за адресою: Київська область, місто Славутич, вулиця Військових будівельників, 1, а саме: наказ № 2-06-19 від 13.06.2019 про затвердження структури Товариства; наказ № 3-06-19 від 13.06.2019 про затвердження штатного розпису Товариства; наказ № 4-06-19 від 13.06.2019 про затвердження положення Товариства; посадова інструкція директора Товариства 1П1-3, затверджена 21.06.2019; відомість про перероблені РАВ Товариством за 3 квартал 2019; відомість про перероблені РАВ Товариством за 2 квартал 2019; лист Товариства вих. № 4 від 25.06.2019 2 екземплярах; протокол електронного аукціону № UA-PS-2019-07-12-000018-3; «Докладная записка по информации источника о заявлении Зайца в НАБУ»; «Электронное письмо, адресованное Ивану от директора предприятия Климова»; «Электронный месячный отчёт за июнь-июль 2019, в котором вспоминается ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 »; « Расходы Климова и приход, полученный от Ивана с 25.02.2019-21.06.2019»; пояснювальна записка по дезактивації металу; розрахунок планової вартості робіт з дезактивації металоконструкцій пескоструйним методом (виконання власними силами ДСП ЧАЕС); « Оборотная ведомость о движении материальных запасов по «Цех зняття з експлуатації» за период с 01.02.2019 по 28.02.2019»; договірна ціна щодо дезактивації металу у 2019 році за замовленням ДСП ЧАЕС; планова калькуляція ДСП ЦППРВ щодо поводження з РАВ на 2019 рік; чорнові записи формат А4 щодо бухгалтерії, ПриватБанк та ін.; «Расходы Климова и приход, полученный от Ивана с 25.02.2019-03.06.2019»; «Описание проэкта процесса движения РЗМ по ТОВ «ЛЭД»; лист Товариства від 03.07.2019 вих. № 6; лист ДСП ЧАЕС щодо постановки на ІДК, адресований Товариству; лист РВ ФДМУ по Київській області від 19.04.2019 № 50-08-1953; інформація про порядок дій ОСОБА_27 з 25.03 по 01.04; «План работ для выхода на площадку з 18.03 по 10.06 в двух экземплярах»; «Еженедельный отчёт за период 01-08.04.2019 деятельности ОСОБА_28 »; «Информация за период 08-15.04.2019 (черновая запись)»; «Еженедельный отчёт за период 08-15.04.2019 с «дорожной картой» действий по оценке, продаже и снятии с регулированного контроля загрязнённого метала с дальнейшим его присвоением»; «Выполнение по состоянию на 15.04.2019 (черновая запись)»; «Схема перевода документации (черновая запись)»; «Схема передавання в оренду державного майна»; «Запланированные задачи с 08.04.2019 по 01.07.2019 (черновая запись)»; «Бюджет на полугодие апрель-сентябрь (черновая запись)»; «Форма затрат: оборудывание, средства, рабочие, пескоструй (черновая запись)»; витрати: керівництво, виробництво, дезактивація та ін. (чорнові записи); «Концепция альтернативного применения установки»; «Справка о необходимых документах (условиях) на получение санитарного паспорта согласно ОСПУ-2005»; « Альтернативные варианты использования лазера (черновые записи)»; «Вопросы на совещание 24.04 (черновые записи)»; заява Товариства вих. № 18 від 15.04.2019; заява Товариства щодо вих. № 18 від 15.04.2019 передачі в оренду майна ДСП ЧАЕС; лист Товариства щодо зміни ліцензії № 2 від 25.06.2019; заява Товариства щодо внесення змін до ліцензії ОВ 001006 від 25.06.2019; лист ДСП ЧАЕС 1421/ 01130800- 2019 від 11.04.2019; лист РВ ФДМУ від 15.10.2019 № 50-02/01 335 щодо підписання дог. оренди; лист ДСП ЧАЕС 3837/19 від 06.09.2019; договір прання одягу № П-94/19 від 16.04.19 з додатк. та дод. угодами; договір гігієнічні заходи № П-95/19 від 15.04.19 з додатк. та дод. угодами; договір харчування № П-96/19 від 16.04.2019 з додатк. та дод. угодами; лист ДСП ЧАЕС 3875/ 19 від 06.09.2019; «Соглашение о намерениях oт 26.03.2019»; договір поставки № 19-0546-1 від 23.08.2019 з додатком № 1 (основний); рішення №10/06-19 єдиного власника Товариства від 10.06.2019; рішення № 17/07-19 єдиного власника Товариства від 17.07.2019; ліцензія ДІЯРУ № ОВ 001059 з додатками 31.05.2017, видана Товариству; ліцензія ДІЯРУ № ОВ 001006 з додатками 10.04.2017, видана Товариству; спеціальний дозвіл ДАЗВ № 001378 від 29.07.2019, виданий Товариству; довіреність ННН457593 від 05.06.19 щодо повірених Клімова та ОСОБА_29 ; «Акт приема-передачи при смене директора от 10.06.2019»; витяг № 018 з реєстру платників ПДВ; наказ Товариства № 1-06 від 11.06.19 про призначення Клімова; статут Товариства, затверджений від 24.06.19 № 24/06-19; план заходів поводження з РМ, підписаний Клімовим на затвердження ДІЯР; рахунок на оплату № 85 від 16.08.2019 про оренду майнового комплексу; технічні вимоги до учасників у закупівлі послуг з оцінки майна; «Развитие наших отношений» (черновая запись)»; «Покупка фирмы» (черновая запись); чорнові записи про послуги банків, податки, комуналку, оренду та ін.; анкета фіз. особи на допуск до особливих робіт Клімова; копії сторінок про радіоактивне забруднення металевих конструкцій 194; копії інших сторінок про радіоактивне забруднення металевих конструкцій; копія технічного завдання на дезактивацію ТМЦ після демонтажу ДСП ЧАЕС; перелік знову розроблених документів, додаток до наказу № 4-06-19, 21.06.19; лист № 2 від 25.06.2019 Товариства до ДІЯР; платіжне доручення № 1 від 03.07.2019; план заходів щодо приведення діяльності Товариства згідно норм, правил; ліцензія ДІЯР№ ОВ 001059 від 31.05.2017; акт приймання - передавання орендованого майна ; довідка вих. № 10024/0308 від 15.07.2019; ліцензія ДІЯР № ОВ 001059 від 31.05.2017; ліцензія ДІЯР № ОВ 001006 від 10.04.2013; «Соглашение о намерениях от 26.03.2019»; «Описание проэкта движения радиационно-загрязённых материалов»; «План формирование концепции использования лазерного оборудования»; «План для обсуждения (черновая запись)»; «Ввод в эксплуатацию установки (черновая запись)»; «Схема движения документов при их разработке (черновая запись)»; «Технологический процесс пескоструйной дезактивации»; перелік дій, запланованих Товариством, за підписом Клімова для плану в ДІЯР, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10 грудня 2019 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001091, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001091.

Речові докази: документи, вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування Державного агентства України з управління зоною відчуження за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, а саме: наказ ДАЗВ від 18.03.2019 № 42-ос призначення ОСОБА_4 ; Статут ДСП ЧАЕС, , затверджений ДАЗВ від 07.09.2018 № 176; лист ДАЗВ від 19.08.2019 № 03-3577/6-19 про оренду приміщень ДСП ЧАЕС; заява ТОВ «Монтаж-Енергобуд» вих. № 18 від 15.04.2019 щодо оренди приміщень ДСП ЧАЕС та проведення випробувань лазерними технологіями; лист РВ Фонду Державного майна України від 19.04.2019 № 50-08-1953; лист ТОВ «Арт Сівер Буд» вих. №6 від 19.09.2019; лист ДАЗВ від 17.10.2019 № 03-4314/32-19; лист ДАЗВ від 21.01.2016 № 01-163/17 щодо відчуження неосновних засобів; лист ДСП ЧАЕС від 18.12.2015 № 4912/03/14-606 відчуження неоснов. засобів, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21 липня 2019 року

слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001091- залишити в матеріалах кримінального провадження №0001091.

Речові докази: складені спеціалістами Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» у ході проведення обшуку 19.11.2019 на території головного корпусу блоку «Г» І та ІІ черги промислового майданчика ДСП ЧАЕС, зона відчуження, а саме: протокол №15 від 20.11.2019 радіаційного обстеження об`єктів (матеріалів) у ДСП ЧАЕС на 3 арк.; звіт про радіаційне обстеження об`єктів (матеріалів) у ДСП ЧАЕС від 20.11.2019 на 4 арк.; копії свідоцтв про метрологічну повірку засобів вимірювальної техніки на 3 арк. та фотознімки вилученого металобрухту на 8 арк., які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 27 лютого 2020 року Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, визначено зберігати в Інституті ядерних досліджень Національної академії наук України, залишити Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України.

Речові докази: відібрані спеціалістами Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» у ході проведення обшуку 19.11.2019 на території головного корпусу блоку «Г» І та ІІ черги промислового майданчика ДСП ЧАЕС, зона відчуження, спиртові мазки ( 1 пакунок з 5 окремими пакетами, опломбованими слідчим ДБР), які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27 лютого 2020 року

слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, визначено зберігати в Інституті ядерних досліджень Національної академії наук України, залишити Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України.

Речові докази: вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Монтаж - Енергобуд», , за адресою: Київська область, місто Славутич, вулиця Військових Будівельників, 1 а саме: системний накопичувач QNAP TS-212P, S /N: Q14AB12502 з файлами та документами в електронному вигляді на ньому, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21 липня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, передані на зберігання до камери речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, повернути ТОВ «Монтаж -Енергобуд».

Речові докази: два блокноти зеленого кольору з чорновими записами, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21 липня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, передані на зберігання до камери речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, знищити.

Речові докази: файли та документи, які наявні на системному накопичувачі QNAP TS-212P, S /N: Q14AB12502, в роздрукованому вигляді, а саме: папка: «Данные_VТ-2», містить файл від 04.04.2019 з радіаційними характеристиками металобрухту у трьох примірниках форматів: PDF, Word, Excel; файл формату Word: «1 ПІ-3_ДИ_директор» від 22.04.2019 електронному вигляді містить посадову інструкцію директора ТОВ»; файл формату Word: «2-І_Структура ООО МЕБ» від 14.08.2019 в електронному вигляді містить організаційну структуру ТОВ від 12.06.2019; файл формату Word: «2ПІ-3_ДИ_ГИ» від 16.04.2019 містить в електронному вигляді посадову інструкцію головного інженера товариства; файл формату Word: «3_Наказ_СПБ» від 14.08.2019 містить в електронному вигляді наказ Клімова про створення служби промислової безпеки та призначення Бєлокурова її керівником; файл формату Word: «4_Наказ_про введення посадових інструкцій» від 15.08.2019 містить в електронному вигляді наказ Клімова про затвердження на товаристві посадових інструкцій директора, головного інженера, начальника служби промислової безпеки, інженера з радіаційної безпеки; файл формату Word: «7_Наказ_про введення в дію СЕС» від 15.08.2019 містить в електронному вигляді наказ Клімова про введення в дію експлуатаційно - технічної документації на виконання вимог ОСПУ - 2005 та НРБУ-97; файл формату Word: «8_Наказ про допуск до роботи _Бєлокурова» від 14.08.2019 містить в електронному вигляді наказ Клімова про допуск Бєлокурова до самостійної роботи з 26.07.2019; файл формату Word: «12_ Наказ про ГИ» від 14.08.2019 містить в електронному вигляді наказ Клімова про те, що за відсутності на товаристві головного інженера його обов`язки виконує директор; файл формату PDF: «І2Е-3_инструкция_по РБ» від 27.04.2019 містить в електронному вигляді інструкцію з радіаційної безпеки на товаристві, затверджену Клімовим та Акберовим; файл формату Word: «14_Наказ про відповідального за РБ» від 14.08.2019 містить в електронному вигляді наказ Клімова про те, що відповідальним на ТОВ за рад. безпеку є директор; файл формату Word: «15П-3_радиац_защита» від 20.05.2019 містить в електронному вигляді положення про організацію рад. захисту на товаристві; файл формату PDF: «16П-3_радиац_защита» від 04.05.2019 містить в сканованому вигляді положення про організацію рад. захисту на товаристві; файл формату PDF: «27П-3_відповідальн_РБ» від 28.04.2019 містить в сканованому вигляді положення про відповідального за рад. безпеку товариства; файл формату PDF: «99П-С (2019) від 29.07.2019» містить скановане положення ДСП ЧАЕС по дезактивації обладнання та матеріалів, у якому йдеться про РЗОМ; файл формату JPG: «Klimov_Volodymyr_Serhiiovych» від 12.09.2019 містить цифрове фото Клімова; файл формату PDF: «№17 з бланком товариства» від 20.08.2019 містить лист товариства до ДІЯР №17 від 20.08.2019 щодо пояснення стосовно місць зберігання придбаного металобрухту на території проммайданчика ДСП ЧАЕС та робіт з ним; файл формату.txt: «post_meb» від 19.06.2019 містить інформацію про електронну пошту - vs та контактний телефон НОМЕР_1 , використовувані Клімовим; файл формату PDF: «Scan-1 від 11.04.2019» містить сканований розрахунок вартості дезактивації власними силами ДСП ЧАЕС від 09. 04. 2019, підписаний Салієм; файл формату Word: «Версия 4 с бланком товариства» від 15.08.2019 містить лист товариства № 16 від 15.08.2019 до ДІЯР, згідно якого товариство пов`язує свою діяльність по придбанню металобрухту з виконання вимог угоди з ДСП ЧАЕС від 26.03.2019; файл формату PDF: «вих. №17 від 20.08.2019» містить сканований за підписом Клімова лист товариства до ДІЯР № 17 від 20.08.2019 щодо пояснення стосовно місць зберігання придбаного металобрухту на території проммайданчика ДСП ЧАЕС та робіт з ним; файл формату PDF: «вих.№16 від 15.08.2019 р. ДІЯРУ» від 15.08.2019 містить сканований за підписом Клімова лист товариства №16 від 15.08.2019 до ДІЯР згідно якого товариство пов`язує свою діяльність по придбанню металобрухту з виконання вимог угоди з ДСП ЧАЕС від 26.03.2019; файл формату PDF: «Вих.№22 від 27.09.2109» від 30.09.2019 містить сканований за підписом Клімова лист товариства до ДІЯР № 22 від 27.09.2019 щодо роз`яснень товариства з приводу робіт з придбаним металобрухтом в рамках угоди про наміри і відповідальність товариства за зберігання металобрухту і дотримання радіаційної безпеки; файл формату Word: «Для корректировки условий аукциона» від 25.06.2019 містить перелік вимог та умов, які мають бути прописані/не прописані у вимогах до учасників на проведення аукціону; файл формату PDF: «Для принятия решения металл» від 13.08.2019 містить сканований лист, адресований особі на ім`я ОСОБА_30 , в якому директор товариства описує проблемні питання, пов`язані з придбанням металобрухту, та просить допомогти у вирішенні ситуації, оскільки факт придбання РМ має суспільний резонанс, а час для укладання договору спливає; файл формату PDF: «Довіреність» від 22.03.2019 містить довіреність, видану Нечепою на Клімова 22.03.2019, на підставі якої ОСОБА_27 було підписано угоду про наміри; файл формату.txt: «Доступ_к_хранилищу» від 19.06.2019, який містить дані про доступ до сховища електронних документів. www.myqnapcloud.com / Qa9828; файл формату Word: «Иван» від 13.08.2019, який містить електронний варіант листа; файл формату Word: «Лист Держспоживслужба на погодження» від 03.07.2019 містить перелік положень та інструкцій, які товариство мало би погодити в Держпродспоживслужбі Київської області; файл формату Word: «Наказ про Бєлокурова» від 16.05.2019 містить електронний варіант призначення Бєлокурова на посаду з 15.04.2019; файл формату Word: «Отчет 25 03 1 04» від 02.04.2019 містить електронний звіт, складений ОСОБА_27 , по його діям в період з 25.03.19 по 01.04.19, у тому числі по взаємодії зі службовими особами ДСП ЧАЕС; файл формату Word: «отчет за период 08-15.04.2019» від 15.04.2019 містить електронний звіт, складений ОСОБА_27 по його діям у період з 08.04.19 по 15.04.2019, в якому у т.ч. йдеться про оголошення тендеру на визначення оцінювача 12.04.2019, пошук оцінювача та передачу йому документів; файл формату Word: «отчет за период 15-22.04.2019» від 23.04.2019 містить електронний звіт, складений ОСОБА_27 по його діям у період з 15.04.2019 по 22.04.2019, в якому у т.ч. йдеться про тендер на визначення оцінювача, запланований на 24.04.2019, при цьому оцінювач уже визначений та узгоджений; файл формату Word: «отчет за период 22.04.-13.05.2019» від 14.05.2019 містить електронний звіт, складений ОСОБА_27 по його діям у період з 22.04.19 по 13.05.2019, в якому у т.ч. йдеться про те, що у тендері 24.04.2019 переміг «свій» оцінювач та почалось проведення оцінки; файл формату Word: «Перечень документов_санпаспорт» від 23.04.2019 містить електронний варіант довідки та переліку документів, необхідних для отримання санітарного паспорту Держпродспоживслужби; файл формату PDF: «План заходів щодо поводження з РМ» від 30.09.2019 містить сканований за підписом Клімова план заходів, адресований на погодження ДІЯР, в якому, зокрема, товариство пов`язує дії по придбанню металобрухту згідно договору від 23.08.2019 із попередньо запланованими діями за угодою про наміри від 26.03.2019; файл формату PDF: «Про призначення директора» від 14.06.2019 містить сканований наказ про призначення Клімова директором товариства від 11.06.2019 за підписом останнього; файл формату PDF: «Рахунок ДСП ЧАЕС» від 19.08.2019 містить сканований рахунок ДСП ЧАЕС на оплату придбаного товариством металобрухту; файл формату Word: «Сценарий_вер3» від 03.04.2019 містить сценарій від 30.03.2019 застосування лазерної установки, до якого включена необхідність придбання 500 тон металобрухту з розбивкою на частини: 125 т, 75 т, 67 т, 240 т, які після дезактивації можливо перепродати, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21 липня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, в роздрукованому вигляді долучені до матеріалів кримінального провадження №0001091, залишити в матеріалах кримінального провадження №0001091.

Речові докази: вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування промислового майданчика ДСП ЧАЕС, будівля головного корпусу блока «Г», І та ІІ черги, промисловий майданчик, зона відчуження, а саме: « Журнал приема фрагментов ВТ-2 в места временного (буферного) размещения 22.01.2014-21.03.2014»: «Журнал картограмм площадок складирования демонтированого оборудования в М3 I очереди»; звіт з радіаційної безпеки та екології ДСП ЧАЕС за перший квартал 2019 року; лист ДСП ЧАЕС вих. 442/19 від 04.02.2019 зі звітом з оцінки радіаційного стану ґрунтових вод; лист ДСП ЧАЕС вих. 59/19 від 11.01.2019 зі звітом з оцінки радіаційного стану ґрунтових вод; лист ДСП ЧАЕС вих. 1271/19 від 02.04.2019 зі звітом з оцінки радіаційного стану ґрунтових вод; лист ДСП ЧАЕС вих. 4541/19 від 11.10.2019 зі звітом про виконання припису ДІЯР за ІІІ квартал 2019 року; рішення ДІЯР «Про продовження терміну тимчасового зберігання демонтованих фрагментів ВТ-2, розміщених в машзалі блока № 3, прим. Г- 438, відмітка +12,00, осі 10-32, ряди А -Б від 29.10.2018 № 25-18-ЦПРВ»; службова записка ЦРБ № 0500-67 від 01.02.2019; «Журнал учета демонтированого оборудования (участок демонтажа ЦСЭ) 22.02.2019»; «Инструкция по безопасному проведению работ в местах временного (буферного) размещения фрагментов ВТ -2 36 Э-ЦОРАО 04.11.2013»; «Регламент мест временного буферного размещения фрагментов ВТ -2 37 Э-ЦОРАО 04.11.2013»; «Журнал приема фрагментов ВТ -2 в места временного (буферного) размещения 06.11.2013-22.01.2014»; лист ДСП ЧАЕС вих. № 824/019 від 01.03.2019 зі звітом оцінки радіаційного стану ґрунтових вод у лютому 2019; лист ДСП ЧАЕС вих. № 2157/019 від 07.06.2019 зі звітом оцінки радіаційного стану ґрунтових вод у травні 2019; акт технічного стану ТМЦ ДСП ЧАЕС від 23.05.2019 №113 ЦСЭ; наказ ДСП ЧАЕС №667 від 24.05.2019; «Отчет о состоянии радиационной безопасности в ГСП «Чернобыльская АЭС за 2018 22.01.2019»; дозвіл на право проведення робіт з ДІВ (санітарний паспорт № 19-19) Держпродспоживслужби, виданий ДСП ЧАЕС; лист ДСП ЧАЕС № 2583/19 від 04.07.2019; лист ДСП ЧАЕС № 1379/19 від 09.04.2019 зі звітом про виконання припису ДІЯР; лист ДСП ЧАЕС № 4544/26020100 від 11.10.2019 зі звітом про виконання припису ДІЯР; лист ДСП ЧАЕС № 2584/19 від 04.07.2019 зі звітом про виконання припису ДІЯР; лист ДСП ЧАЕС № 1378/19 від 09.04.2019 зі звітом про виконання припису ДІЯР, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29 листопада 2019 року слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001091, залишити в матеріалах кримінального провадження №0001091.

Речові докази: радіаційно забруднений металобрухт загальною вагою 511 405 кг, який є предметом договору поставки №19-0546-1 від 23.08.2019, що відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29 листопада 2019 року слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, переданий на відповідальне зберігання ДСП «Чорнобильська АЕС» (відповідальна особа ОСОБА_31 ), залишити ДСП «Чорнобильська АЕС».

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №19/13/1-20/СЕ/20 від 06 травня 2020 року в розмірі 8 499 гривень 40 копійок та судової економічної експертизи № СЕ-19-20/І3952-ЕК від 21 травня 2020 року в розмірі 1 961 гривню 40 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1