Провадження № 1-кп/760/3573/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 18.04.2025 за №00503, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, у подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

При цьому у громадянина України ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 14.12.2024, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації, яка за своїм змістом спрямована на дискредитацію мобілізаційних заходів, а також закликів, які спрямовані на підбурення населення до насильницьких дій проти співробітників ТЦК та СП під час виконання їх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» створив обліковий запис під назвою ОСОБА_6 (нік-нейм « ОСОБА_7 », id НОМЕР_1).

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису ОСОБА_6 приєднався та став активним учасником чату із назвою « ОСОБА_8 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який налічує 1 787 учасників.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним у соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 53 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наступним текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_8 », яку опублікував користувач « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , що починається словами: «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та закінчується словами: «...На кожну дію є протидія....», у якому міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 о 15 год. 26 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , з наступним текстом: «Не проезжайте мимо. Помогайте друг другу! Потому что переловят поодиночке! Мусора - пираты, банд формирования ТЦК!» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_8 », яку опублікував користувач « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним текстом: «Тимчасово окупована Одеса. Звичайнісінька лагідна могілізація людини», міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_8 о 16 год. 31 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним текстом: «Какое там: Не пхайте будь ласка...? Люди, вы чего ...? Газовый балон, шокер и ещё раз газовый балон, весь.» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_8 », яку опублікував користувач « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наступним текстом: «Лагідне оповіщення від ТЦКшних мразот», міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 о 11 год. 25 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , з наступним текстом: «Газовый балон, нож, снова газовый балон весь! А не стоять размахивать руками, рассказывать о каких то правах» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_8 », яку опублікував користувач « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , що починається словами: «І знову тимчасово окупований Харків...» та закінчується словами «...Це мабуть його у дитинстві так з лісапета збивали та воно неодноразово у стовп головою влітало. Інших пояснень в мене нема», міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_12 о 06 год. 39 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним текстом: «Ох и твари вы нац полиция, ТЦК ох вы и уебки конченные! Ваша судьба в аду твари! Конченные пидоры в форме, вас надо уничтожать.» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_8 », яку опублікував користувач « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 що починається словами: «Це тимчасово окупований Київ...» та закінчується словами «...А скоро нацгадія ще й відстрілювати людей буде», міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Таким чином, за викладених вище обставинах, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.09.2025 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті (угоді про визнання винуватості) та просив затвердити зазначену угоду.

Захисник теж просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обтяжуючих обставин не установлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 , долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2025 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ - мобільний телефон з СІМ-карткою, який належить ОСОБА_5 і який був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 18.04.2025 за №00503 - повернути власнику (квитанція №52/250-227).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумах: 2 544, 48 грн.; 2 544, 48 грн.; 2 544, 48 грн.; 2 544, 48 грн.; 2 544, 48 грн.; 2 544, 48 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

Обвинуваченим (підозрюваним) виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1