Справа № 203/4367/25
Провадження № 1-кп/0203/1817/2025
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №0000053 від 06.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста москва, рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України. В судові засідання 01.10.2025, 09.10.2025 не прибув свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до свідка примусового приводу в судове засідання.

Представник потерпілої вважала більш дієвим заходом накладення на свідка грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, заявив відповідне клопотання. Потерпіла підтримала думку представника.

Обвинувачений вважав необхідним забезпечити явку свідка в судове засідання, підтримав застосування примусового приводу.

Суд, заслухав учасників, зазначає наступне. Згідно з положеннями ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід. При цьому суд призначає дату нового судового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Свідок ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження 01.10.2025 о 09.30 год та 09.10.2025 о 10.30 год. повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення в додаток «Viber». Статус повістки, направленої Укрпоштою на 09.10.2025 невдала спроба вручення. Суд зауважує, що ОСОБА_7 в ході допиту адресу мешкання зазначив самостійно, відповідно мав розуміти, що повістка про виклик направляється судом саме за цією адресою.

Відтак, суд не вбачає об`єктивних перешкод щодо явки свідка до судового засідання або неможливості завчасного повідомлення про наявність поважності причин неприбуття до суду, що є його процесуальним обов`язком.

Разом з тим, наразі суд вважає , що з метою оперативного судового розгляду справи слід застосувати привід до свідка, оскільки процес виконання грошового стягнення займає більш тривалий час.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання представника потерпілої відмовити. Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору в кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти на 21.10.2025 о 09.30 год. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали направити начальнику Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1