Провадження № 1-кп/211/2007/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.10.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-05.07.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-02.07.2024 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 05.07.2023 та остаточно призначено 1 рік 2 місяці обмеження волі;

-17.07.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.357 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 02.07.2024 та остаточно призначено покарання - 1 рік 5 місяців обмеження волі. Згідно ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 06.03.2025 звільнений з Бердичівського ВЦ Житомирської області (№108) 14.03.2025 та невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-24.04.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком від 17.07.2024 та остаточно призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачено;

-23.06.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком від 24.04.2025 та остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень та 240 годин громадських робіт. На підставі ч.3 ст.72 КК України вказані покарання виконувати самостійно,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку жовтня 2025 року, знаходячись на «Соцмісті» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2009 року Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України, видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. Після цього ОСОБА_3 привласнивши знайдений паспорт, направився до ательє, яке знаходиться неподалік від «Автовокзалу» по вул. Дніпровське шосе, 1, де зробив свої фотокартки.

Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, в дворі будинку № 69 по проспекту Університетському в невстановленому досудовим розслідування час, реалізуючи свій протиправний умисел на підроблення документа, використовуючи наявний при ньому тюбик клею, власноручно вклеїв на першу та третю сторінки знайденого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 2009 року Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартки зі своїм зображенням, які були при ньому, при цьому не відокремивши первісне фото, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/40903-ДД від 22.10.2025 року бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 23 квітня 2009 року Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є зміни первинного змісту на першій та третій сторінках бланку паспорта замінені фотокартки: поверх первинних фотокарток наклеєні нові фотокартки, інших ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2025 року приблизно о 14:30 годині до ОСОБА_3 , який знаходився на лаві в парку «Ювілейний» поблизу будинку № 87 по вул.Героїв АТО, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, підійшли поліцейські ВР Криворізького МВ УПО ГУНП в Дніпропетровській області, адже останній палив сигарету у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність, а також з метою перевірки документів за ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію». В цей момент, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23 квітня 2009 року Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи та уникнення обов`язку нести відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Надалі 17.10.2024 року приблизно о 14:40 год. ОСОБА_3 , знаходячись на лаві в парку «Ювілейний» по вул. Героїв АТО, поблизу будинку №87 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання підробленого паспорта з метою засвідчення особи, діючи умисно, пред`явив поліцейським ВР Криворізького МВ УПО ГУНП в Дніпропетровській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23 квітня 2009 року Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотокарткою зі своїм зображенням на першій та третій сторінках, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/40903-ДД від 22.10.2025 року бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 23 квітня 2009 року Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є зміни первинного змісту на першій та третій сторінках бланку паспорта замінені фотокартки: поверх первинних фотокарток наклеєні нові фотокартки, інших ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, так як має місце сукупність кримінальних правопорушень. При визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 72 КК України, так як кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені в період не відбутого покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень і громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років обмеження.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень і громадських робіт на строк 240 годин, з перерахунку відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт), остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів обмеження волі, та відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/40903-ДД від 22.10.2025.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оптичний диск DVD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1