Провадження №: 1-кс/755/4706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за № 0002860 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження обов?язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002860, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення за рахунок розповсюдження наркотичних засобів, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» організували та систематично здійснювали незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - «канабіс». Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 відповідав за вирощування, сушіння та подрібнення раніше вирощеної рослинної речовини - канабісу, фасування та подальшу передачу вже доведеної до стану придатного до вживання речовини ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 повинен був контролювати процес посіву, вирощування та сушіння речовини, пошук клієнтів та збут їм раніше вирощеної наркотичної речовини - канабісу.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей та обов`язків, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час здійснив незаконний посів рослин «канабісу», який в подальшому висушив та у невстановлений спосіб здійснив подрібнення, тим самим довів нарковмісну рослину до стану, придатного до вживання, тобто виготовив та почали незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого роздрібного збуту.

В подальшому, 14.10.2025 у період часу з 10 год. 02 хв. по 12 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, у якій було виявлено наркотичний засіб - канабіс масою 4374,191 г., яку ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року виготовили та зберігали з метою збуту. Канабіс, згідно з «Списком № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в "Таблиці ІI" Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненому групою осіб.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави, до 12.12.2025 включно.

04.12.2025 ухвалою судді Київського апеляційного суду скасовано попередній та обрано новий запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

05.12.2025 підозрюваного ОСОБА_5 , було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням заставу у розмірі, визначеному ухвалою Київського апеляційного суду.

09.12.2025 керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 09.12.2025 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців та продовжено строк досудового розслідування до 15 січня 2026 року.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, підозрюваного, який підтримав думку захисника, дійшов наступного.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу /ч.1 ст.182 КПК України/.

Також, згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строк дії застави як запобіжного заходу.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри вказаній особі в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, де зафіксовані протиправні наміри та дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спрямовані на збут заборонених до обігу речовин; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та володіння ОСОБА_5 , у ході якого вилучено речові докази у кримінальному провадженні, а саме: значний об`єм наркотичного засобу, електроні ваги, пакувальні матеріали, які використовувалися для виготовлення заборонених речовин; висновками експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів, згідно з якими у наданих на дослідження речовинах виявлялися: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні цього питання слідчим суддею також враховані положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом із тим, прокурором у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому суд, вирішуючи питання щодо продовження строків дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у сукупності з іншими обставинами.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє слідчому судді зробити висновок про можливість продовжити застосування покладених на ОСОБА_5 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, указане на думку слідчому судді буде достатнім і необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню певним ризикам.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ викладеній у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк зобов`язання обов`язків, які на нього покладені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме до 15 січня 2026 року, а саме:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту - Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:55 год. 16 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1