УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Справа №607/28212/24 Провадження №1-кп/607/1060/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0002046, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звижень, Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Водій ОСОБА_4 23 серпня 2024 року близько 16:20 год., керував технічно - справним автомобілем Mercedes Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 та рухався правою смугою для руху вул.Протасевича, м.Тернопіль, в напрямку вул. 15 Квітня, поблизу будинку №18, вул.Протасевича.

Рухаючись ділянкою дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку та на якій зустрічні потоки транспортних засобів розділяє подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки 1.3 ПДР України водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В цей час, лівою смугою руху, вул.Протасевича, в напрямку вул. 15 Квітня, тобто в попутному із автомобілем Mercedes Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 напрямку, рухався автомобіль Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Грубо порушуючи вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, водій ОСОБА_4 перед початком маневру перестроювання не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а розпочав перестроювання з правої смуги руху в ліву смугу руху, в межах якої рухався автомобіль Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 , створивши аварійну обстановку для водія автомобіля Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 , позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустив тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: закрита травма правого колінного суглоба у виді розриву переднього рогу латерального (зовнішнього) меніска з пошкодженням (розривом) зв`язкового апарату і накопиченням крові в порожнині суглоба (гемартроз), що підтверджено результатами проведених пункцій (проколів); із зовнішніх ушкоджень відмічені "підшкірна гематома , садна, забиття м`яких тканин у виді набряку, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п. п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 23 серпня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є проїзна частина дороги по вул.Протасевича, навпроти буб.№18. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 ; 2) автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 . Додатками до протоколу огляду є: план схема до протоколу огляду місця ДТП від 23 серпня 2024 року; таблиця ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП від 23 серпня 2024 року;

- висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» №724 від 09 вересня 2024 року, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_4 , відібраного медичними працівниками в приміщенні КНП «ТМКЛШД» 23 серпня 2024 року о 16 год. 50 хв. метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» №715 від 07 листопада 2024 року, з якого вбачається, що згідно з вивченою медичною картою стаціонарного хворого № 5988/1088, у ОСОБА_4 за період лікування з 23.08.2024 по 30.08.2024 в стаціонарі КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" було діагностовано закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, перелом кісток носа. Із зовнішніх ушкоджень було відмічено "забійну" рану лівої тім?яної ділянки волосистої частини голови, поверхнева рана верхньої повіки правого ока, поверхнева рана носа із забиттям м?яких тканин у виді набряку, "гематоми" повік обох очей, "забійні осаднення" ділянки лівого ліктьового суглоба, поверхневі рани лівої верхньої кінцівки (без уточнення локалізації). Виявлені у ОСОБА_4 ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) перелому тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлені у гр-на ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. 2.3.1. (а), 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Діагноз "Закрита травма грудної клітки. Забій лівої половини грудної клітки" відповідно до змісту п. 4.6 цих "Правил" не враховується при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, якщо він встановлений на основі суб?єктивних факторів (скарг пацієнтки на біль в ділянці лівої половини грудної клітки) і не підтверджується об?єктивними відомостями. Утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди не виключається;

- висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» №727 від 09 вересня 2024 року, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_7 відібраного медичними працівниками в приміщенні КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР 23 серпня 2024 року о 17 год. 40 хв. - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» №794 від 12 листопада 2024 року, з якого вбачається, що згідно з вивченими медичними документами, у гр-на ОСОБА_7 при первинному зверненні 23.08.2024 по медичну допомогу в КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" та наступному амбулаторному лікуванні з 26.08 по 23.10.2024 у лікаря ортопеда-травматолога КНІ "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2 ТМР, за даними клінічного обстеження і результатів інструментальних досліджень, було діагностовано закриту травму правого колінного суглоба у виді розриву переднього рогу латерального (зовнішнього) меніска з пошкодженням (розривом) зв?язкового апарату і накопиченням крові в порожнині суглоба (гемартроз), що підтверджено результатами проведених пункцій (проколів); із зовнішніх ушкоджень відмічені "підшкірна гематома", садна, забиття м?яких тканин у виді набряку. При судово-медичній експертизі 24.10.2024 у ОСОБА_7 виявлено незначне згладження контурів ділянки правого колінного суглоба за рахунок помірного набряку м?яких тканин. Вид та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупого (-их) предмета (-ів) незадовго до його лікарського огляду, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлені у гр-на ОСОБА_7 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу призвели до тривалого (більш як 21 день) розладу здоров?я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявленого у ОСОБА_7 ушкодження правого коліна внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-24/9829-ІТ від 12 вересня 2024 року, з якого вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження автомобіля MERCEDES BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_3 ) перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.2 (Рульове керування) Правил дорожнього руху не виявлено. Встановити технічний стан та відповідність робочої гальмової системи автомобіля MERCEDES BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_4 ) всім вимогам Правил дорожнього руху щодо технічного стану транспортних засобів не видається можливим у зв?язку з відсутністю необхідних умов та інструментів, що в свою чергу унеможливлює проведення повного дослідження робочої гальмової системи наданого на дослідження автомобіля MERCEDES BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_5 ) та надання експертом в цілому відповіді на поставлене запитання. На момент експертного дослідження несправностей (невідповідностей) системи рульового керування наданого на дослідження автомобіля MERCEDES BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_6 ) з якими, згідно з нормами п. 31.4.2 (Рульове керування) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортного засобу не виявлено. Встановити технічний стан та відповідність робочої гальмової системи автомобіля MEREEDES BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_7 ) всім вимогам Правил порожнього руху щодо технічного стану транспортних засобів не видається можливим у зв?язку з відсутністю необхідних умов та інструментів, що в свою чергу унеможливлює проведення повного дослідження робочої гальмової системи наданого на дослідження автомобіля MERCEDES BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_7 ) та надання експертом в цілому відповіді на поставлене запитання. Вирішення запитань про вплив на керування, можливість виявлення водієм до моменту дорожньо-транспортної пригоди та перебування в причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, щодо аварійних (тобто таких, що виникли в ході розвитку дорожньо-транспортної пригоди) несправностей (невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху), ? технічного змісту не має, а тому не проводилось;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-24/9828-ІТ від 11 вересня 2024 року, з якого вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.2 (Рульове керування) Правил дорожнього руху не виявлено. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.1 (Гальмові системи) Правил дорожнього руху не виявлено. На момент, експертного дослідження несправностей (невідповідностей) системи рульового керування та робочої гальмової системи наданого на дослідження транспортного засобу з якими, згідно з нормами п.31.4.2 (Рульове керування) та п.31.4.1 (Гальмові системи) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортного засобу не виявлено, а тому питання про час виникнення несправностей, вплив несправностей на керування транспортним засобом, можливість їх виявлення водієм та перебування несправностей в причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди втрачають зміст з технічної точки зору і по цій причині не вирішувались;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 29 серпня 2013 року ТСЦ 6141, відповідно до якого власником ТЗ марки Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «ГЛАС БУС»;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-24/9835-ІТ від 05 вересня 2024 року, з якого вбачається, що кут розташування поздовжніх осей автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER (номерний знак НОМЕР_9 ) та автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_10 ) в первинний момент зіткнення складав величину в межах 60°±5°, якщо робити відлік від повздовжньої осі автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO до повздовжньої осі автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER в напрямку проти руху годинникової стрілки. Місце зіткнення автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER (номерний знак НОМЕР_9 ) та автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_11 ) знаходиться у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги вул. Протасевича м. Тернопіль - на лівій смузі руху транспортного потоку у напрямку до вул. Об?їзна, тобто на зустрічній смузі руху для цих автомобілів. У повздовжньому напрямку - наближено на відстані переднього звісу автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO від місця залому (відхилення) сліду гальмування його переднього правого колеса, зафіксованого в протоколі огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) та на план-схемі до нього під умовним позначенням №4, якщо переміщатись в напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-24/10666-ІТ від 27 вересня 2024 року з додатком слідовою інформацією автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, з якого вбачається, що повздовжня вісь автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO (номерний знак НОМЕР_12 ) в момент зіткнення була направлена вліво під кутом наближено 15° відносно повздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо переміщатись в напрямку руху цього транспортного засобу. Повздовжня вісь автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER (номерний знак НОМЕР_1 ) в момент зіткнення була направлена вліво під кутом наближено 75°±5° відносно повздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо переміщатись в напрямку руху цього транспортного засобу;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/120-24/14652-ІТ від 26 грудня 2024 року, з якого вбачається, що фактичні дані, засновані на показаннях водія автомобіля Mercedes-Benz Atego (номерний знак НОМЕР_13 ) ОСОБА_7 , що містяться у протоколі слідчого експерименту (від 11.12.2024), у частині розташування вказаного ним місця зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги (слідової інформації) можуть вважатись спроможними з технічної точки зору. Фактичні дані, засновані на показаннях водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , що містяться в протоколі слідчого експерименту (від 11.12.2024), у частині розташування вказаного ним місця зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги (слідової інформації) слід вважати неспроможними з технічної точки зору.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля Mercedes-Benz Atego (номерний знак НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.4, 12.9 (б), 12.3 Правил дорожнього руху. У цій дорожньо-транспортній ситуацій водій автомобіля Mercedes- Benz Atego (номерний знак НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter (номерний НОМЕР_14 ) застосовуванням своєчасного гальмування. Обгрунтування підходу до вирішення питання наведено у дослідницькій частині висновку на с. 26-29. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter (номерний знак НОМЕР_9 ) ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mercedes-Benz Atego (номерний знак НОМЕР_15 ), виконавши вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія автомобіля Mercedes-Benz Atego (номерний знак НОМЕР_16 ) ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б х технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2024 року з додатками план-схемами від 11 грудня 2024 року та фотозображеннями;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-24/10337-ІТ від 11 вересня 2024 року, відповідно до якого швидкість руху автомобіля марки Mercedes-Benz Atego 1222L (номерний знак НОМЕР_16 ), виходячи з виявлених і зафіксованих під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування задніх лівих коліс, становила не менше ніж 56,8 км/год.;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-24/11452-АВ від 11 жовтня 2024 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 23.08.2024 року становить 618441,63 грн. Сума матеріального збитку, завдана (заподіяна) власнику автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI» внаслідок пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 23.08.2024 становить 618441,63 грн.;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-24/11461-АВ від 28 жовтня 2024 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES BENZ ATEGO 1222L реєстраційний номер НОМЕР_16 , станом на момент ДТП (23.08.2024) становить 1177597,28 грн. Сума матеріального збитку, завдана (заподіяна) власнику автомобіля MERCEDES BENZ ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 23.08.2024 становить 264021,04 грн.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про примирення з обвинуваченим та відсутність претензій. У заяві потерпілий зазначив, що не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки шкода, яка спричинена ним унаслідок ДТП, що мала місце 23 серпня 2024 року на вул.Протасевича у м.Тернополі, відшкодована повною мірою, за виключенням суми, яка підлягає виплаті МТСБУ. Оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі потерпілого та його представника. В судовому засіданні 07 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повідомив, що йому відшкодована шкода і він примирився з потерпілим. Йому відомі підстави та порядок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням і закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової в сумі 104 021 грн. та моральної шкоди в сумі 120 000 грн., завданої кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження (постанова ОП ККС ВС від 02 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року (ЄУНСС №607/18387/24) на: автомобіль Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_17 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , власником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 ; автомобіль Mercedes Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_19 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 , власником є ТОВ «Глас Бус», с.Манаїв, вул.Шевченка 5, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., а користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , необхідно скасувати.

Згідно зі ст.100 КПК України речові докази автомобіль Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_17 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , необхідно повернути ОСОБА_7 ; автомобіль Mercedes Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_19 , необхідно повернути ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовільнити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової в сумі 104 021 грн. та моральної шкоди в сумі 120 000 грн., завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 38265 (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 32 (тридцять дві) коп. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року (ЄУНСС №607/18387/24) на: автомобіль Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_17 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , власником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 ; автомобіль Mercedes Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_19 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 , власником є ТОВ «Глас Бус», с.Манаїв, вул.Шевченка 5, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., а користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- автомобіль Mercedes Benz Atego р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль Mercedes Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1