"17" жовтня 2025 р. Справа № 363/6028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до Вишгородського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області незаконною та зобов`язати уповноважених осіб невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР за заявою від 08.10.2025 року (звернення №25105) та розпочати досудове розслідування надавши витяг з ЄРДР у встановлений законом строк

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2025 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області в якій повідомлено, що він є власником тимчасової споруди (металевого магазину) за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка, вул. Шевченка, що підтверджується паспортом прив`язки. Громадянка ОСОБА_4 , яка обіймає посаду старости в Димерській ОТГ, без будь-якого договору самовільно користується приміщенням, відмовляється його звільнити та висуває вимогу сплати коштів як умову виїзду. 02.10.2025 була подана заява про відключення електропостачання об`єкта, 08.10.2025 відключення проведено, складено акт. Попри це ОСОБА_4 надіслала листа з формулюванням: «Віддаси гроші, тоді, може, я з`їду». У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 356 КК України (самоправство) та ст. 189 КК України (вимагання). Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не вчинено

Скаржник у судове засідання не з`явився, 14.10.2025 року через систему «Електронний суд», надав заяву в якій розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2025 року інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відібрано у ОСОБА_3 заяву, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.10.2025 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.10.2025 року.

Копію ухвали надіслати Вишгородській окружній прокуратурі, Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1