Справа № 473/5650/25
Номер провадження 1-кс/473/1194/2025
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000072 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно даного клопотання, слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція України - це централізований орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №1005 о/с від 26.09.2025, на ОСОБА_7 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області).

Згідно розділу 2 посадової інструкції виконуючого обов`язки заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_7 уповноважений виконувати наступні завдання та обов`язки: керувати діяльністю СВ та бути відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України, стан службової та трудової дисципліни (п.2.1); визначати першочергові завдання за напрямками діяльності СВ, приймати відповідні рішення стосовно якісного та своєчасного їх виконання (п. 2.3); координувати діяльність СВ щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень з моменту внесення до ЄРДР відомостей про їх учинення; забезпечувати ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду (п.2.4); здійснювати контроль за своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних проступків матеріалам кримінального провадження; станом розслідування кримінальних проступків в розумні строки (п.2.9); заслуховувати слідчих, інших службових осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування, з питань розслідування кримінальних правопорушень (п.2.12); організовувати перевірки зберігання вилучених з місць подій речових доказів і документів та забезпечує контроль за їх повним й ефективним використанням при встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.2.16); надавати письмові вказівки слідчим в кримінальних провадженнях (п.2.18); керувати діяльністю слідчого відділення, розподіляти обов`язки між особовим складом, визначати планові та поточні завдання, контролювати їх виконання (п.2.28).

Згідно ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; керівник органу досудового розслідування уповноважений:

1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;

2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;

3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;

4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;

5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;

6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;

7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, ОСОБА_7 , в силу займаної ним посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, наділений організаційно-розпорядчими функціями, згідно п.2 Примітки до ст.368 КК України, є службовою особою яка займає відповідальне становище.

Так, 20.10.2025 СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду, з вилученням у нього транспортного засобу «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.10.2025 тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника ВП - начальником СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , як керівником органу досудового розслідування, визначено групу слідчих, які проводитимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 20.10.2025, у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7

20.10.2025 біля 12:20 в м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, під час спілкування по телефону із тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника ВП - начальником СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, в силу наділених повноважень керує діяльністю слідчого відділення яким проводиться досудове розслідування за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 судового рішення, а також яким особисто здійснюється досудове розслідування у даному провадженні, висловив пропозицію надати ОСОБА_7 неправомірну грошову вигоду, за забезпечення вжиття заходів щодо не накладення арешту та повернення транспортного засобу вилученого у нього у кримінальному провадженні №0000351 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

В подальшому, 27.10.2025 біля 11:00 в м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди виконуючому обов`язки заступника начальника ВП - начальнику СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , прибув до адміністративної будівлі ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, по вул. Спортивній, 3, пройшов до службового кабінету №413, який займає виконуючий обов`язки заступника начальника ВП - начальник СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється службовою особою яка займає відповідальне становище, в компетенцію якого входить прийняття кримінально-процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, надав неправомірну вигоду в сумі 9400 грн., за вжиття заходів щодо повернення транспортного засобу «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого у нього у кримінальному провадженні №0000351 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Після передачі неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками правоохоронних органів.

Відомості за даним фактом 20.10.2025 внесено до ЄРДР за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

20.10.2025 об 11:20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.10.2025 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на непідтвердженість зазначених прокурором ризиків, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21:00 до 06:00 наступної доби, зазначаючи при цьому, що підозрюваний неофіційно працює на будівництві та має пасинка, який перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Миколаєві.

З`ясувавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, а також дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в т.ч., спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, яке є тяжким злочином, що відноситься до корупційних правопорушень та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4-х до 8-ми років з конфіскацією майна або без такої, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки (співмешкає та має пасинка, 2024 р.н., який наразі знаходиться на стаціонарному лікуванні в м. Миколаєві), працює неофіційно.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 20.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2025; протокол огляду місця події від 27.10.2025; протокол затримання ОСОБА_5 від 27.10.2025, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.10.2025 та всіма іншими матеріалами клопотання.

Зазначене в сукупності, на думку слідчого судді, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи повідомленим про подізру у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до корупційних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, оскільки на даний час свідки ще не надали своїх показів суду.

Відтак, з огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , доведеність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та суворість покарання, яке йому загрожує, слідчий суддя вважає, що відносно останнього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, у зв`язку з чим дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, на переконання слідчого судді, застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити його належної процесувальної поведінки та запобігти встановленим ризикам, зазначеним вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-370, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21:00 до 06:00 наступної доби, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - строком на два місяці, а саме до 29.12.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Вознесенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовано більш жорсткі запобіжні заходи.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції України за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, його захисником, прокурором безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1