Справа № 353/245/25
Провадження № 1-кп/352/234/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника та представника близького родича ОСОБА_5

близького родича обвинуваченого ОСОБА_6

представника близького родича ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 та дружини обвинуваченого ОСОБА_8

у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2025 року до ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , громадянина України який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху провадження та суті питання, що вирішується ухвалою

28 березня 2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України ( далі КК України).

29 травня 2025 року в зв`язку із неможливістю здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями кримінальне провадження скеровано до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року матеріали кримінального провадження скеровано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 09 червня 2025 року в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання 13 червня 2025 року.

13 червня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9

13 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 08 липня 2025 року.

08 липня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9

08 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 липня 2025 року за клопотанням прокурора на стадії долучення та дослідження доказів.

23 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 18 серпня 2025 року за клопотанням адвоката ОСОБА_5 для надання заперечень щодо конфіскації екскаватора.

18 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2025 року за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в зв`язку із його перебуванням у службовому відрядженні.

07 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 06 листопада 2025 року за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в зв`язку із його перебуванням у службовому відрядженні.

06 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 11 грудня 2025 року за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному процесі.

11 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 грудня 2025 року за клопотанням адвоката ОСОБА_5 для долучення до участі у розгляд справи власника майна.

2.Щодо закриття провадження

Прокурор в клопотанні зазначає, що після скерування обвинувального акту до суду обвинувачений ОСОБА_9 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14 травня 2025 року. В зв`язку із цим він просить закрити кримінальне провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України

Адвокат ОСОБА_5 ( далі Захисник), який представляє інтереси ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_8 , надав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого. ДО клопотання долучив заява ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_9 , згідно із якою ОСОБА_8 просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні Прокурор та Адвокат просили задовольнити клопотання та провадження закрити

ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 (далі Представник) не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_9 . В судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_6 є рідним братом ОСОБА_9 ,, йому зрозуміло право продовження провадження для реабілітації обвинуваченого, вважають, що клопотання про закриття провадження підлягають задоволенню.

фактичні обставини, встановлені Судом

28 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні 05 листопада 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14 травня 2025 року.

На час смерті ОСОБА_9 , перебував у шлюбі із ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15 травня 2025 року.

17 червня 2025 року ОСОБА_8 надала заяву про закриття кримінального провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_9 . Відповідна згода долучена до клопотання Адвоката про закриття кримінального провадження.

Крім того, 17 грудня 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_9 , також просив закрити провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_9 та не наполягав на продовженні провадження для реабілітації.

висновки суду

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до пункту 2 частини десятої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

ОСОБА_9 помер після скерування до суду обвинувального акта.

Адвокат та ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_9 надали до Суду про закриття провадження.

ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_9 , в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю ОСОБА_9 .

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із необхідністю провадження для реабілітації померлого з боку його близьких родичів до Суду не надходило.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає про наявність підстав для задоволення клопотань Прокурора та Адвоката про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

3.Щодо речових доказів

В судовому засідання прокурор надав наступні документи для вирішення питання про речові докази:

3.1. протокол огляду місця події від 05 листопада 2025 року, в ході якого вилучені:

- екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW Litronic», жовтого кольору із таблицею з надписом «ID. NO 5007455, FABR.NO 00441», без реєстраційного номеру, який згідно інформації з ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не зареєстрований у уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі та власник якого невідомий;

- автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 ;

-речовину зовні схожу на грунт, об`ємом 21 м3, яку було виявлено та вилучено 05.11.2024 року під час проведення огляду місця події у кузові автомобіля марки «DAF»,

-зразок речовини зовні схожої на грунт №1 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038256; зразок речовини зовні схожої на грунт №2 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038275; зразок речовини зовні схожої на грунт №3 із ковша екскаватора, який упаковано у спец.пакет №WAR0038278 та зразок речовини зовні схожої на грунт №4 із кузова автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у спец.пакет № WAR 0038257.

3.2 Ухвала слідчого судді від 07 листопада 2024 року у справі № 353/1076/24, якою накладено арешт на:

- екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW Litronic», жовтого кольору із таблицею з надписом «ID. NO 5007455, FABR.NO 00441», без реєстраційного номеру, який згідно інформації з ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не зареєстрований у уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі та власник якого невідомий;

- автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 ;

-речовину зовні схожу на грунт, об`ємом 21 м3, яку було виявлено та вилучено 05.11.2024 року під час проведення огляду місця події у кузові автомобіля марки «DAF»,

-зразок речовини зовні схожої на грунт №1 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038256; зразок речовини зовні схожої на грунт №2 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038275; зразок речовини зовні схожої на грунт №3 із ковша екскаватора, який упаковано у спец.пакет №WAR0038278 та зразок речовини зовні схожої на грунт №4 із кузова автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у спец.пакет № WAR 0038257.

3.3 Ухвала слідчого судді від 13 березня 2025 року у справі № 353/1976/24, якою скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4

3.4 Постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 від 06 листопада 2024 року про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження екскаватору марки «LIEBHERR», модель «A900ZW Litronic», жовтого кольору із таблицею з надписом «ID. NO 5007455, FABR.NO 00441», автомобілю марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , речовини зовні схожу на грунт, об`ємом 21 м3, яку було виявлено та вилучено 05.11.2024 року під час проведення огляду місця події у кузові автомобіля марки «DAF», зразку речовини зовні схожої на грунт №1 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038256; зразку речовини зовні схожої на грунт №2 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038275; зразку речовини зовні схожої на грунт №3 із ковша екскаватора, який упаковано у спец.пакет №WAR0038278 та зразку речовини зовні схожої на грунт №4 із кузова автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у спец.пакет № WAR 0038257.

3.5 постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 від 07 листопада 2024 року про внесення змін до постанови про визнання речовими доказами та поміщення екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW Litronic», жовтого кольору із таблицею з надписом «ID. NO 5007455, FABR.NO 00441», без реєстраційного номеру на територію для тимчасового затриманих транспортних засобів відділення поліції № 1 ( м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

3.6 інформацію ГУ Держпродспоживслужби, згідно із якою до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи машина із заводським номером чи номером шасі НОМЕР_5 не реєструвалась. екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW» рік випуску 2005, заводський номер НОМЕР_6 , зареєстрований за ПП фірма «ГСК».

3.7 заява ОСОБА_10 про отримання на відповідальне зберігання автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3.8 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно із яким власником цього автомобіля є ОСОБА_10 .

3.9 Пояснення ОСОБА_11 про придбання ним без документів екскаватору екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW Litronic», жовтого кольору.

3.10 документи та рішення стосовно речових доказів за епізодом 23 вересня 2024 року, за яким досудове розслідування здійснювалось в іншому кримінальному провадженні.

Позиція сторін:

Прокурор просив конфіскувати екскаватор та зразки речовини, в автомобіль повернути ОСОБА_10 .

Адвокат, ОСОБА_6 та Представник, кожен окремо, просили повернути екскаватор ОСОБА_6 . Зазначали, що він є власником цього екскаватору та йому було невідомо про незаконне використання екскаватора для вчинення кримінального правопорушення.

Висновки Суду

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

щодо екскаватору

В ході розгляду клопотання встановлено, що екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW Litronic», жовтого кольору використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачувався ОСОБА_9 .

В зв`язку із викладеним, він підлягає конфіскації, крім випадків коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ані ОСОБА_11 , який надав пояснення про належність йому екскаватору, ані ОСОБА_6 , який в судовому засіданні зазначив про належність екскаватору йому, не надали ані до органів досудового розслідування, ані до Суду документів, що посвідчують їх право власності на вказаний екскаватор.

Згідно із інформацією ГУ ГУ Держпродспоживслужби, згідно із якою до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи машина із заводським номером чи номером шасі НОМЕР_5 не реєструвалась ( пункт 3.5 цієї Ухвали).

За таких обставин, Суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 не надано доказів, що екскаватор, який є використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, належить їм на праві власності, в зв`язку із чим відсутні підстави для повернення їм цього екскаватору, та, як наслідок, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про його конфіскацію

щодо автомобіля

Згідно із ухвалою слідчого судді та постановою слідчого речовим доказом, таким речовим доказом у цьому кримінальному провадженні є автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 ( пункти 3.2-3.4 цієї Ухвали).

ОСОБА_10 , якій передано автомобіль «DAF», надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2

Суд допускає ймовірність як існування різних автомобілів із зазначеними реєстраційними номерами, так технічної помилки у зазначенні реєстраційного номеру автомобіля.

В зв`язку із викладеним, на підставі наданих документів, Судом не вирішується по суті питання щодо речового доказу - автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

щодо зразків речовин

Суд вважає, що вказані зразки не мають цінності, в зв`язку із чим підлягають знищенню

4.Щодо процесуальних витрат

Згідно обвинувального акта, в ході досудового розслідування були проведені судові експертизи, витрати на проведення яких становлять 5571,30 та 6785,28 гривень.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини першої статті 369 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Згідно положень пункту 13 частини першої статті 368, пунктів 1, 2 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України питання щодо процесуальних витрат вирішується судом при ухваленні вироку.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи у випадку закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення судових витрат в цьому провадженні з обвинуваченого, в зв`язку із чим мають бути віднесені на рахунок держави.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 100, 122, 284-286, 288, 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000019 від 24 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт в частині відчуження, розпорядження та користування, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2024 року на:

-екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW Litronic», жовтого кольору із таблицею з надписом «ID. NO 5007455, FABR.NO 00441», без реєстраційного номеру, який згідно інформації з ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не зареєстрований у уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі та власник якого невідомий;

-речовину зовні схожу на грунт, об`ємом 21 м3, яку було виявлено та вилучено 05.11.2024 року під час проведення огляду місця події у кузові автомобіля марки «DAF», тип FADCF85, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 ;

-зразок речовини зовні схожої на грунт №1 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038256; зразок речовини зовні схожої на грунт №2 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038275; зразок речовини зовні схожої на грунт №3 із ковша екскаватора, який упаковано у спец.пакет №WAR0038278 та зразок речовини зовні схожої на грунт №4 із кузова автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у спец.пакет № WAR 0038257.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

-екскаватор марки «LIEBHERR», модель «A900ZW Litronic», жовтого кольору із таблицею з надписом «ID. NO 5007455, FABR.NO 00441», без реєстраційного номеру, який згідно інформації з ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не зареєстрований у уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі та власник якого невідомий - конфіскувати;

-речовину зовні схожу на грунт, об`ємом 21 м3, яку було виявлено та вилучено 05.11.2024 року під час проведення огляду місця події у кузові автомобіля марки «DAF», тип FADCF85, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 - знищити

-зразок речовини зовні схожої на грунт №1 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038256; зразок речовини зовні схожої на грунт №2 із котловану, який упаковано у спец.пакет №WAR0038275; зразок речовини зовні схожої на грунт №3 із ковша екскаватора, який упаковано у спец.пакет №WAR0038278 та зразок речовини зовні схожої на грунт №4 із кузова автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у спец.пакет № WAR 0038257 -знищити

Процесуальні витрати в сумі 5571,30 та 6785,28 гривень за проведення експертиз №№ в кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 55 хвилин 22 грудня 2025 року

Суддя ОСОБА_12