У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо нерозгляду клопотання від 05 грудня 2025 року, -

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, відповідно до якої просить:

-зобов`язати відповідальну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові виконати вимоги законної ухвали, належним чином розглянути подане ним клопотання від 05.12.2025, зобов`язання негайно зареєструвати заяву потерпілого подану в порядку п.1ч.2 ст. 56 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні дані в ЄРДР, надати пам`ятку потерпілого.

Скаргу мотивує тим, що ним, як потерпілим, в порядку п.1 ч.2 ст. 56 КПК України було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву від 21.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з бездіяльністю уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, змушений був звернутись до слідчого судді з скаргою, про зобов`язання вчинити внести відомості в ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2025, зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування. Однак працівниками ТУ ДБР вимоги ухвали ігнорувались. 05.12.22025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР з клопотанням від 05.12.2025 щодо виконання вимог ухвали слідчого судді.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, вказав що орган досудового розслідування не виконує вимоги ухвали слідчого судді, не вносить відомості в ЄРДР.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду заперечення на скаргу, копію витягу та супровідного листа адресованого ОСОБА_3 .. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Скаржник в поданій заяві зазначає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2025 року (справа №463/11402/25) зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні вказував, що слідчим вимоги ухвали не виконано витяг з ЄРДР йому не надано. Однак такі твердження не відповідають дійсності.

Як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0004448, 28.11.2025 слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2025 року (справа №463/11402/25) за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2025. З повідомлення про початок досудового розслідування, вбачається що ОСОБА_3 09.12.2025 отримав таке повідомлення та витягу з ЄРДР, що підтверджується підписом останнього у такому.

Слід зазначити, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2025 року (справа №463/11402/25), не містить вказівки зобов`язання уповноваженої особи внести відомості по певній кваліфікації..

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, суд вважає, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, дотрималися вимог чинного законодавства України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо нерозгляду клопотання від 05 грудня 2025 року, зобов`язання виконати вимоги законної ухвали, належним чином розглянути подане ним клопотання від 05.12.2025, зобов`язання негайно зареєструватьи заяву про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні дані в ЄРДР, надати пам`ятку потерпілого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1