Справа № 466/8950/25
Провадження № 1-кс/466/2763/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0001094 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

25.09.2025 слідча СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що 24.09.2025 приблизно о 11:20 у м. Львові на перехресті вул. Мазепи та вул. Орлика відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження.

24 вересня 2025 року під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб учасника пригоди, автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під час досудового розслідування, визнано речовими доказами.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по автомобілю марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для чого буде необхідно доступ до огляду відповідного транспортного засобу в тому ж його стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб - є речовим доказом по справі, а тому підлягаює арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження речей, зміни їх властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та вказані речі мають значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1