Справа № 591/8405/25
Провадження № 1-кс/591/3887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000349 від 24.07.2025 за ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.07.2025 за ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України. 28.07.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України. З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які містяться на банківському рахунку підозрюваного ОСОБА_3 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувався без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000349 від 24.07.2025 за ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 30 хв. 23.07.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , зґвалтував та вчинив умисне вбивство неповнолітньої місцевої мешканки ОСОБА_4 .

28.07.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

До слідчого управління ГУНП 21.11.2025 надійшов цивільний позов батьків загиблої ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявлений щодо відшкодування завданої їм унаслідок умисного вбивства та зґвалтування доньки матеріальної та моральної шкоди на суму 47666 грн. та 10000000 грн. відповідно.

Відповідно до довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 04.11.2025 №БТ-14338 на залишку банківського рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 знаходяться кошти в сумі 61109,12 грн.

Відповідно до п.4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди і в такому випадку арешт майна накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

До матеріалів клопотання додано копію цивільного позову батьків загиблої ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявлений щодо відшкодування завданої їм унаслідок умисного вбивства та зґвалтування доньки матеріальної та моральної шкоди на суму 47666 грн. та 10000000 грн. відповідно.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З врахуванням довідки про залишок коштів на банківському рахунку ОСОБА_3 та співмірності розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000349 від 24.07.2025 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які містяться на банківському рахунку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом заборони розпорядження та користування цими коштами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1