Справа № 591/6285/20
Провадження № 1-кс/591/4253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000970 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 373, ч.1 та ч. 2 ст. 374 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що винесена 15.12.2025прокурором постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, досудове розслідування є неповним, під час досудового розслідування всупереч попередній ухвалі слідчого судді його так і не було допитано в якості потерпілого по всіх епізодах кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній та пояснив, що в якості потерпілого його взагалі не було допитано, бажає бути допитаним у присутності адвоката.

Представник скаржника висловив аналогічну позицію, пояснила, що ОСОБА_3 як потерпілий, який засуджений до довічного позбавлення волі, перебуває під вартою та має право на надання безоплатної правової допомоги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, щокримінальне провадження № 0000970 знаходилося зокрема в провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

15.12.2025 прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000970 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 373, ч.1 та ч. 2 ст. 374 КК України.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про його закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні та жодного разу не допитувався як потерпілий не зважаючи на неодноразові його клопотання про це. Вказана обставина свідчить про порушення права ОСОБА_3 давати покази в якості потерпілого та про неповноту досудового розслідування.

Згідно п.8 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право мати представника, яким може бути адвокат.

Представник потерпілого залучається саме з метою надання правової допомоги особі, захисту прав останньої. Діюче законодавство не містить заборони адвокату бути присутнім під час допиту потерпілого.

Порядок допиту свідка та потерпілого є аналогічним за деякими виключеннями. Пунктом 2 ч.1 ст. 66 КК України передбачено право свідка користуватися правовою допомогою під час надання показів.

Враховуючи викладене а також вимоги ч.6 ст. 9 КПК України потерпілий під час надання показів має право користуватися правовою допомогою, а тому заява потерпілого про його допит у присутності адвоката відповідала вимогам КПК України.

Будь-яких мотивів неможливості допиту ОСОБА_3 в присутності адвоката прокурором не наведено.

За таких обставин слідчим не було доведено, що ОСОБА_3 мав ефективний доступ до процедури розслідування.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 15.12.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000970 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 373, ч.1 та ч. 2 ст. 374 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1