Провадження №1-кп/369/1358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору, через упереджене, на його думку, ставлення останнього до нього.

Прокурор заперечував щодо заявленого йому відводу.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у справі, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що підстави для відводу прокурора, перелік яких не є вичерпним, є такі підстави, які ставлять під сумнів упередженість прокурора, тобто прокурор зацікавлений особисто в результатах розгляду провадження чи окремих його стадій, чи окремих процесуальних дій. Очевидно, що змістом вказаної статті не охоплюється службова зацікавленість прокурора в результатах розгляду провадження, як то прагнення доведення вини обвинувачених, заявлення будь-яких клопотань і таке інше, і зацікавленість в їх задоволенні.

Таким чином, дії прокурора в межах кримінального провадження, які навіть можуть бути помилковими, однак не містять особистої зацікавленості, не можуть бути підставою для визнання упередженості прокурора і подальшого його відводу.

Так як обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора відсутні, суд відмовляє у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора.

Обвинуваченим не надано суду переконливих доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.

У зв`язку з викладеним, судом не встановлено підстав для відводу прокурора відповідно до ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1