overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 569/19842/21

провадження № 51-1391км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 569/19842/21 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 11 грудня 2025 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 569/19842/21 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 11 грудня 2025 року о 15 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.11.2025, визнання бездіяльності та зобов`язання слідчих вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до ЄРДР 15.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.11.2025, визнання бездіяльності та зобов`язання слідчих вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до ЄРДР 15.11.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
09.12.2025
Справа № 331/7155/25
Провадження № 1-кс/331/2246/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодження з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2127/21
Провадження № 1-кп/456/38/2025
УХВАЛА

про привід

09 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст.27 частиною 3 ст. 307, частиною 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 яка обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не відомо з яких причин обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12) на 16.12.2025 об 15.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1747/25
Провадж.№ 1-кп/481/125/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.12.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 15 хв. 09.12.2025 року.

08.12.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 13 год. 15 хв. 09.12.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/2265/25 Провадження № 1-кп/486/248/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000656 від 22.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000656 від 22.07.2015 за ч.1 ст. 140 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000656 від 22.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30.12.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3520/25
Провадження №1-кп/601/379/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000328 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 15 годин 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Справа №607/25224/25 Провадження №1-кп/607/2168/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному проваджені №0002655 від 20 червня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному проваджені №№0002655 від 20 червня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному проваджені №0002655 від 20 червня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.407 КК України, на 09 год. 45 хв. 09 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1874/25
про призначення судового розгляду
09 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, визнання цивільним позивачем ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 цивільним відповідачем, яке підлягає задоволенню.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 463/2517/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/971/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000719 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, призначити на 14:30 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3625/23

Провадження № 11-кп/820/715/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 щодо вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 10 років; за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього майна, крім житла. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 за сукупністю цих кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього майна, крім житла, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року в частині засудження ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Провадження № 1-кс/932/4609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

До початку призначення скарги до розгляду, 12.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника військової частини із проханням залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із тим, що відомості внесені до ЄРДР.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що представник військової частини просить залишити скаргу без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1